CEBM Sebuah

pusat untuk

Manajemen Berbasis Bukti

Penilaian Kritis dari Studi Kualitatif

Tidak
Pertanyaan penilaian Iya Tidak
tahu

1. Apakah penelitian membahas pertanyaan / masalah yang terfokus jelas? v

2. Apakah metode penelitian (desain penelitian) sesuai untuk

menjawab pertanyaan penelitian? v

3. Apakah konteksnya dijelaskan dengan jelas?

v

4. Bagaimana pekerjaan lapangan dilakukan? Apakah itu dijelaskan secara rinci? v

Apakah metode pengumpulan data dijelaskan dengan jelas?

5. Bisakah bukti (catatan lapangan, transkrip wawancara, rekaman,

analisis dokumenter, dll) diperiksa secara independen oleh orang v
lain?

6. Apakah prosedur untuk analisis data dapat diandalkan dan secara teori dapat dibenarkan? Apakah

langkah-langkah kontrol kualitas digunakan?

v

7. Apakah analisis diulangi oleh lebih dari satu peneliti untuk memastikan keandalan?
v

8. Apakah hasilnya kredibel, dan jika demikian, apakah relevan untuk praktik?
v

9. Apakah kesimpulan yang ditarik dibenarkan oleh hasil?

v

10. Apakah temuan penelitian dapat ditransfer ke pengaturan lain?

v
1. Apakah penelitian membahas pertanyaan / masalah yang terfokus jelas?
- Kami melakukan penelitian kualitatif untuk menilai perspektif pasien dalam menjalani
kateter urin menggunakan wawancara semi-terstruktur (bagian abstrak halaman 1). Dan
pada
hasil dan diskusi pada penelitian menjawab pertanyaan/rumusan masalah pada penelitian
(hasil tertera pada halaman 2 dan diskusi tertera pada halaman 3).

2. Apakah metode penelitian (desain penelitian) sesuai untuk menjawab pertanyaan penelitian?
- Penelitian menggunakan pendekatan kualitatif untuk menilai perspektif pasien dalam
menjalani kateter urin (tertera pada bagian abstrak halaman 1 dan pengantar (akhir)
halaman 2. Pada metode penelitian tidak dijelaskan secara detail menggunakan desain apa.
Tetapi penelitian menjelaskan terkait dengan kriteria inklusi dan ekslusi penelitian.

3. Apakah konteksnya dijelaskan dengan jelas?

- Konteks penelitian cukup dijelaskan pada bagian pengantar halaman 1 dan 2 dimana
dijelaskan terkait Infeksi saluran kemih adalah salah satu infeksi yang didapat di rumah
sakit yang paling umum, dengan 70% -80% dihasilkan dari kateter urin yang menetap.
Sekitar 12% -16% dari pasien rawat inap rumah sakit dewasa akan memiliki kateter urin
yang menetap pada suatu waktu selama dirawat di rumah sakit, dan setiap hari kateter urin
yang menetap tetap tinggal, seorang pasien memiliki 3% -7% peningkatan risiko tertular
urin yang berhubungan dengan kateter. infeksi saluran (CAUTI). Meskipun kateter urin
yang tinggal di dalam secara medis diperlukan dalam beberapa situasi, penelitian telah
menemukan bahwa berkali-kali kateter urin tidak perlu dipasang. Hal ini dikarenakan
kenyamanan penggunaan kateter, kurangnya menggunakan metode ekskresi alternatif, atau
preferensi penyedia. Penggunaan kateter dikaitkan dengan hasil infeksi dan non-infeksi
yang negatif, termasuk infeksi, trauma mekanik, gangguan mobilitas, peradangan uretra
nonbakteri, striktur uretra, dan CAUTI, yang terkait dengan peningkatan lama rawat inap
dan mortalitas. Mengoptimalkan penyisipan kateter urin dan praktik perawatan tetap
menjadi tantangan untuk kita, meskipun ada kemajuan terbaru dalam bidang ini. Banyak
upaya telah difokuskan pada persepsi dan praktik penyedia, tetapi ada sedikit data tentang
persepsi penggunaan kateter oleh pengguna akhir, pasien. Kami melakukan penelitian
kualitatif untuk menguji/ menilai perspektif pasien pada kateter urin yang menetap di
pengaturan perawatan akut.

4. Bagaimana pekerjaan lapangan dilakukan? Apakah itu dijelaskan secara rinci? Apakah metode
pengumpulan data dijelaskan dengan jelas?

- Pada bagian prosedur penelitian dijelaskan bahwa Panduan wawancara semi-terstruktur

digunakan untuk wawancara yang dilakukan di kamar pasien pada saat tidak ada
pengunjung atau staf rumah sakit yang hadir dan dengan persetujuan tim perawatan.
Pekerjaan ini dianggap peningkatan kualitas. Persetujuan tertulis diperoleh dari setiap
pasien sebelum berpartisipasi dalam penelitian ini. Wawancara direkam dan ditranskripsi,
dengan semua pengidentifikasi pasien dihapus dari transkrip. Informasi demografis juga
dikumpulkan dari masing-masing subjek. Dilanjutkan pada bagian analisis dijelaskan
(Setelah pengumpulan data, penyelidikan tekstual yang sistematis digunakan mengikuti
langkah-langkah Corbin dan Strauss untuk pengkodean data dengan pengkodean baris demi
baris untuk penilaian kualitatif).

5. Bisakah bukti (catatan lapangan, transkrip wawancara, rekaman, analisis dokumenter, dll)
diperiksa secara independen oleh orang lain?
- Dalam artikel penelitian dijelaskan (tertera pada artikel penelitian bagian prosedur
Wawancara direkam dan ditranskripsi, dengan semua pengidentifikasi pan asien dihapus
dari transkrip. Informasi demografis juga dikumpulkan dari masing-masing subjek).
Kemudian pada bagian analisis data dijelaskan Dua orang secara independen mengkodekan
transkrip wawancara menggunakan pengkodean baris demi baris untuk membuat kategori
luas untuk setiap pertanyaan. Sehingga dalam penelitian transkrip wawancara dilakukan
transkripsi lebih dari satu orang sesuai dengan kehendak peneliti.
6. Apakah prosedur untuk analisis data dapat diandalkan dan secara teori dapat dibenarkan?
Apakah langkah-langkah kontrol kualitas digunakan?
- Pengkodean antara 2 coders kemudian dibandingkan, dan kategori luas dikembangkan.
Keandalan antar penilai tinggi. metode pengkodean diidentifikasi baris demi baris Corbin
dan Strauss, tema yang diidentifikasi berulang dalam wawancara.

7. Apakah analisis diulangi oleh lebih dari satu peneliti untuk memastikan keandalan?
- Pada bagian analisis dijelaskan menggunakan pengkodean baris demi baris untuk membuat
kategori luas untuk setiap pertanyaan. Pengkodean antara 2 coders kemudian dibandingkan,
dan kategori luas dikembangkan. Keandalan antar penilai tinggi (halaman 2 bagian akhir
analisis).

8. Apakah hasilnya kredibel, dan jika demikian, apakah relevan untuk praktik?
- Pada bagian hasil didapatkan bahwa Sembilan dari 20 (45%) pasien melaporkan kateter
urin yang tinggal di dalam nyaman karena mereka tidak harus bangun dan pergi ke kamar
mandi. Enam dari 20 (30%) pasien melaporkan bahwa mereka mengetahui kateter urin
yang menetap meningkatkan risiko infeksi. Sepuluh dari 20 (50%) pasien melaporkan
kateter yang menetap tidak nyaman atau menyakitkan. Lima dari 20 (25%) pasien
melaporkan merasakan keterbatasan atau keterbatasan dalam mobilitas dengan kateter urin
yang menetap. Tiga belas dari 20 (65%) pasien melaporkan bahwa risiko terlibat dengan
memiliki kateter urin yang menetap tidak dijelaskan kepada mereka. 2 tema yang paling
sering berulang adalah bahwa pasien melaporkan mereka tidak menerima pendidikan
mengenai risiko atau tidak diberitahu tentang metode alternatif ekskresi.

9. Apakah kesimpulan yang ditarik dibenarkan oleh hasil?

- Pada halaman 3 dijelaskan Sebagai kesimpulan, kami menemukan bahwa kesadaran dan
keterlibatan pasien mengenai kateter urin yang menetap dan konsekuensinya dapat
ditingkatkan. Menerapkan program pendidikan untuk petugas kesehatan dan pasien yang
menggabungkan preferensi pasien cenderung meningkatkan keterlibatan pasien
dalam pengambilan keputusan mengenai kateter urin dan dapat menyebabkan
penurunan CAUTI. Hal ini sesuai dengan hasil yang diperoleh bahwa Sembilan dari 20
(45%) pasien melaporkan kateter urin yang tinggal di dalam nyaman karena mereka tidak
harus bangun dan pergi ke kamar mandi. Enam dari 20 (30%) pasien melaporkan
bahwa mereka mengetahui kateter urin yang menetap meningkatkan risiko infeksi.
Sepuluh dari 20 (50%) pasien melaporkan kateter yang menetap tidak nyaman atau
menyakitkan. Lima dari 20 (25%) pasien melaporkan merasakan keterbatasan atau
keterbatasan dalam mobilitas dengan kateter urin yang menetap. Tiga belas dari 20 (65%)
pasien melaporkan bahwa risiko terlibat dengan memiliki kateter urin yang menetap tidak
dijelaskan kepada mereka. 2 tema yang paling sering berulang adalah bahwa pasien
melaporkan mereka tidak menerima pendidikan mengenai risiko atau tidak
diberitahu tentang metode alternatif ekskresi.

10. Apakah temuan penelitian dapat ditransfer ke pengaturan lain?

- Pada penelitian tidak dijelaskan apakah bisa atau tidak. Dalam keterbatasan penelitian
(halaman 3) hanya dijelaskan terkait ukuran sampel yang kecil dan kurangnya keragaman
dalam sampel, dengan kemungkinan itu berdampak generalisasi. Kami juga tidak
mengkorelasikan respons pasien dengan CAUTI atau menilai jenis pendidikan yang
diberikan kepada pasien. Dan dibagian kesimpulan tidak dijelaskan terkait transferbilitas
temuan. Selain itu pada penelitian hanya dijelaskan terkait Dalam studi ini, 9 pria dan 11
wanita, dengan usia rata-rata 59,6 tahun (kisaran, 18-86 tahun) diwawancarai. Semua
individu dalam sampel kami berkulit putih. Semua pasien mengetahui adanya kateter urin
yang menetap (bagian hasil halaman 2).

Diadaptasi dari Crombie, Panduan Saku untuk Penilaian Kritis; pendekatan penilaian kritis yang digunakan oleh Oxford Center for Evidence Medicine, daftar periksa dari Dutch
Cochrane Centre, daftar periksa editor BMJ dan daftar periksa dari Pusat EPPI.