KANTOR ADVOKAT DAN KONSULTAN HUKUM

VICENZO LAW FIRM

Jalan Bend. Sigura-gura No.56-58 Kel. Sumbersari, Kec. Malang
Kota Malang, Jawa Timur, 65145, Indonesia, Telp (0341) 820674

Malang, 15 Oktober 2021

Kepada

Yth. Ketua dan Majelis Hakim Perkara No. 135/PDT.G/2021/PN MALANG

Di Pengadilan Negeri Malang

Jl. A. Yani No.198, Purwodadi, Kec. Blimbing, Kota Malang

Jawa Timur, 65126

Di Tempat,-

JAWABAN GUGATAN

Dalam Pokok Perkara No. 135/PDT.G/2021/PN.MALANG

Antara :

SANJAYA

(Selaku TERGUGAT)

Melawan

FITRA

(Selaku PENGGUGAT)

Dengan hormat,

Perkenankan kami yang bertanda tangan di bawah ini:

1. Nama : Rozano Damar Kencono Asmoro S.H., M.H.

Kewarganegaraan : Indonesia
Pekerjaan : Advokat
Nomor Induk Advokat : 19.070002
2. Nama : Putri Rahmatillah S.H., M.H.
 KANTOR ADVOKAT DAN KONSULTAN HUKUM
VICENZO LAW FIRM
Jalan Bend. Sigura-gura No.56-58 Kel. Sumbersari, Kec. Malang
Kota Malang, Jawa Timur, 65145, Indonesia, Telp (0341) 820674

Kewarganegaraan : Indonesia
Pekerjaan : Advokat
Nomor Induk Advokat : 19.0100026
3. Nama : Bima Arya V.J. S.H., M.H.
Kewarganegaraan : Indonesia
Pekerjaan : Advokat
Nomor Induk Advokat : 19.0100066
4. Nama : Anastasya Brilliane Dewina L. S.H., M.H.
Kewarganegaraan : Indonesia
Pekerjaan : Advokat
Nomor Induk Advokat : 19.010080

Keempatnya adalah Advokat dan Penasehat Hukum pada “KANTOR ADVOKAT &
KONSULTAN HUKUM VICENZO & PARTNERS” berkantor di Jalan Bend. Sigura-gura
No.56-58 Kel. Sumbersari, Kec. Malang, Kota Malang, Jawa Timur, Indonesia. Berdasarkan
Surat Kuasa Khusus tanggal 08 Oktober 2021 (Terlampir), bertindak untuk dan atas nama
Sanjaya, bertempat tinggal di Jalan Melati No. 2 RT 001 RW 010, Kelurahan Keboansikep,
Kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjo, Jawa Timur 61254, Indonesia. Dalam hal ini
memilih tempat kediaman hukum (domisili) dikantor Kuasanya tersebut diatas, bermaksud
menandatangani dan mengajukan Surat Jawaban Atas Gugatan Penggugat dalam Perkara Nomor
135/Pdt.G/2021/PN Malang.

Dengan ini perkenankanlah kami menyampaikan Jawaban atas gugatan dalam perkara Nomor:
135/Pdt.G/2021/PN Malang yang diajukan oleh PENGGUGAT tanggal 08 Oktober 2021 sebagai
berikut:

DALAM POKOK PERKARA

1. Bahwa posita PENGUGGAT tidak jelas (obscuur libel) yang berkaitan dalam surat
perjanjian memiliki isi surat yang tidak jelas dan tidak lengkap. PENGGUGAT dalam
surat perjanjian perlu menguraikan isi surat perjanjian tersebut.
2. Bahwa dalam posita ke-1 PENGGUGAT tidak dicantumkan dengan jelas kapan waktu
melakukan transaksi jual beli tanah dan bangunan tersebut. Dalam posita PENGGUGAT
hanya tertulis bahwa PENGGUGAT telah melakukan transaksi jual beli tanah dan
bangunan dari TERGUGAT seluas 2000 meter persegi beserta bangunan yang ada di
atasnya yang terletak di Jalan Bangau No. 15, Pabean, Sedati, Kabupaten Sidoarjo, Jawa
Timur 61253, Indonesia.
 KANTOR ADVOKAT DAN KONSULTAN HUKUM
VICENZO LAW FIRM
Jalan Bend. Sigura-gura No.56-58 Kel. Sumbersari, Kec. Malang
Kota Malang, Jawa Timur, 65145, Indonesia, Telp (0341) 820674

3. Bahwa dalam posita ke-3 PENGGUGAT tidak jelas dalam hal biaya jual-beli tanah
tersebut tidak di cantumkan, apakah biaya dalam biaya tersebut sudah termasuk biaya
pembongkaran “bangunan tua” tersebut atau tidak. Jika tidak seharusnya pihak
PENGGUGAT dapat langsung melakukan pembokaran terhadap “bangunan tua”
tersebut;
4. Bahwa dalam posita ke-6 PENGGUGAT yang mendatangi rumah TERGUGAT yang
bertempat tinggal di Jalan Melati No.2, RT 001 RW 010, Kelurahan Keboansikep,
Kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjo, Jawa Timur 61254, Indonesia. Dalam hal ini
pihak PENGGUGAT tidak menuliskan dalam posita apakah TERGUGAT ini sedang
berpergian atau memang pindah tempat tinggal dari alamat yang tercantum diatas.
5. Bahwa dalam posita ke-8 PENGGUGAT tidak jelas dalam hal kerugian. Dalam hal ini
PENGGUGAT hanya menjelaskan bahwa mengalami kerugian dan tidak menjelaskan
secara rinci apa kerugian yang dialami oleh pihak PENGGUGAT kerugian apa yang
dialaminya.
6. Bahwa dalam posita ke-10 PENGGUGAT tidak jelas dalam mencantumkan hal kerugian.
Pada posita tersebut hanya tertulis segala biaya yang timbul dibebankan oleh
TERGUGAT akan tetapi kerugian biaya yang dialami oleh PENGGUGAT tidak
disebutkan secara jelas dan rinci.

Maka berdasarkan jawaban atas gugatan yang dikemukakan diatas, TERGUGAT mohon kepada
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa perkara a quo agar berkenaan
memutuskan sebagai berikut:

DALAM POKOK PERKARA:

1. Menerima jawaban Gugatan TERGUGAT untuk seluruhnya;

2. Menolak Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;
3. Membebaskan TERGUGAT dari ganti kerugian yang telah dialami PENGGUGAT;
4. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar seluruh biaya perkara.

Atas apabila Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya berpendapat lain, maka
mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono).
 KANTOR ADVOKAT DAN KONSULTAN HUKUM
VICENZO LAW FIRM
Jalan Bend. Sigura-gura No.56-58 Kel. Sumbersari, Kec. Malang
Kota Malang, Jawa Timur, 65145, Indonesia, Telp (0341) 820674

HORMAT KAMI,
KUASA HUKUM TERGUGAT

Rozano Damar Kencono Asmoro S.H., M.H.

Putri Rahmatillah S.H., M.H.

Bima Arya V.J. S.H., M.H.

Anastasya Brilliane Dewina L. S.H., M.H.