Komisi Yudisial Republik Indonesia

Komisi Yudisial Republik Indonesia atau cukup disebut Komisi Yudisial (disingkat KY RI
atau KY) adalah lembaga negara yang dibentuk berdasarkan Undang-Undang Dasar Negara
Republik Indonesia Tahun 1945 yang berwenang mengusulkan pengangkatan hakim agung dan
mempunyai wewenang lain dalam rangka menjaga dan menegakkan kehormatan, keluhuran
martabat, serta perilaku hakim.[1] Komisi Yudisial merupakan lembaga negara yang bersifat
mandiri dan dalam pelaksanaan wewenangnya bebas dari campur tangan atau pengaruh
kekuasaan lainnya. Komisi Yudisial bertanggung jawab kepada publik melalui DPR dengan cara
menerbitkan laporan tahunan dan membuka akses informasi secara lengkap dan akurat.[2]

Sejarah

Komisi Yudisial merupakan respon dari tuntutan reformasi yang bergulir tahun 1998. Saat itu,
salah satu dari enam agenda reformasi yang diusung adalah penegakan supremasi hukum,
penghormatan hak asasi manusia (HAM), serta pemberantasan korupsi, kolusi dan nepotisme
(KKN). Tuntutan tersebut merupakan wujud kekecewaan rakyat terhadap praktik
penyelenggaraan negara sebelumnya yang dihiasi berbagai penyimpangan, termasuk dalam
proses penyelenggaraan peradilan.

Sejarah Komisi Yudisial dimulai pada 9 November 2001, saat sidang tahunan Majelis
Permusyarawatan Rakyat RI mengesahkan amendemen ketiga UUD 1945. Dalam sidang itulah
Komisi Yudisial resmi menjadi salah satu lembaga negara yang diatur secara khusus dalam
konstitusi/dasar negara dalam Pasal 24B UUD 1945.

Kondisi peradilan menjadi salah satu fokus pembahasaan MPR RI, sehingga perlu diterbitkan
Ketetapan MPR RI Nomor X/MPR/1998 tentang Pokok-Pokok Reformasi Pembangunan dalam
Rangka Penyelamatan dan Normalisasi Kehidupan Nasional Sebagai Haluan Negara. Mengutip
TAP tersebut digambarkan kondisi hukum sebagai berikut:

“ Selama tiga puluh dua tahun pemerintah Orde Baru, pembangunan hukum khususnya ”
yang menyangkut peraturan perundang-undangan organik tentang pembatasan
kekuasaan Presiden belum memadai. Kondisi ini memberi peluang terjadinya praktik-
praktik korupsi, kolusi dan nepotisme serta memuncak pada penyimpangan berupa
penafsiran yang hanya sesuai dengan selera penguasa. Telah terjadi penyalahgunaan
wewenang, pelecehan hukum, pengabaian rasa keadilan, kurangnya perlindungan dan
kepastian hukum bagi masyarakat.

Pembinaan lembaga peradilan oleh eksekutif merupakan peluang bagi penguasa

melakukan intervensi ke dalam proses peradilan serta berkembangnya kolusi dan
praktik-praktik negatif pada proses peradilan. Penegakan hukum belum memberi rasa
keadilan dan kepastian hukum pada kasus-kasus yang menghadapkan pemerintah atau
 pihak yang kuat dengan rakyat, sehingga menempatkan rakyat pada posisi yang lemah

Beberapa agenda kebijakan mulai digagas, seperti pemisahan yang tegas antara fungsi-fungsi
yudikatif dari eksekutif dan pemisahan secara tegas antara fungsi dan wewenang aparatur
penegak hukum. Untuk merealisasikan hal tersebut, terdapat perubahan penting dalam tubuh
kekuasaan kehakiman melalui Undang-Undang Nomor 35 Tahun 1999 tentang Perubahan Atas
Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1970 tentang Kekuasaan Kehakiman.

Salah satu pokok perubahan yang mendasar ialah penempatan aspek organisasi, administratif,
dan finansial kekuasaan kehakiman di bawah satu atap di Mahkamah Agung. Sebelumnya,
secara administratif, ketiganya ada di bawah kendali Departemen Kehakiman. Sementara itu,
ketiganya, secara teknis yudisial, berada dalam kekuasaan Mahkamah Agung. Konsep ini lebih
dikenal dengan sebutan penyatuatapan kekuasaan kehakiman (one roof of justice system).

Kehadiran sistem tersebut bukan tanpa kekhawatiran. Menyadur naskah akademis Undang-
Undang Nomor 22 Tahun 2004, penyatuatapan–tanpa perubahan sistem lainnya misalnya
rekrutmen, mutasi, promosi, dan pengawasan terhadap hakim–berpotensi melahirkan monopoli
kekuasaan kehakiman.

Selain itu, ada pula kekhawatiran bahwa Mahkamah Agung belum mampu menjalankan tugas
barunya karena memiliki beberapa kelemahan organisasi yang sampai saat ini masih dalam
upaya perbaikan. Alasan lain ialah gagalnya sistem yang ada untuk menciptakan pengadilan
yang lebih baik, sehingga penyatuatapan kekuasaan kehakiman ke Mahkamah Agung belum
menyelesaikan permasalahan secara tuntas.

Pertimbangan itu membuat ahli dan pengamat hukum mengeluarkan ide untuk membentuk
lembaga pengawas eksternal yang diberi tugas menjalankan fungsi checks and balances.
Kehadiran lembaga pengawas peradilan diharapkan agar kinerja pengadilan transparan,
dipertanggungjawabkan, imparsial, dan mengedepankan aspek kepastian, keadilan, dan
kemanfaatan.

Tujuan Pembentukan

Tujuan dibentuknya Komisi Yudisial Republik Indonesia adalah:

 Mendapatkan calon Hakim Agung, Hakim Ad Hoc di MA dan hakim di seluruh badan
peradilan sesuai kebutuhan dan standar kelayakan.
 Mengupayakan peningkatan kapasitas dan kesejahteraan hakim.
 Peningkatan kepatuhan hakim terhadap Kode Etik dan Pedoman Perilaku Hakim.
 Terwujudnya kepercayaan publik terhadap hakim.
 Meningkatkan kapasitas kelembagaan Komisi Yudisial yang bersih dan bebas KKN.

Sementara menurut A. Ahsin Thohari dalam bukunya Komisi Yudisial & Reformasi Peradilan,
Lembaga Studi dan Advokasi Masyarakat (ELSAM), di bebarapa negara, Komisi Yudisial
muncul sebagai akibat dari salah satu atau lebih dari lima hal sebagai berikut:[3]

1. Lemahnya pengawasan secara intensif terhadap kekuasaan kehakiman, karena

pengawasan hanya dilakukan secara internal saja.
2. Tidak adanya lembaga yang menjadi penghubung antara kekuasaan pemerintah
(executive power) –dalam hal ini Departemen Kehakiman– dan kekuasaan kehakiman
(judicial power).
3. Kekuasaan kehakiman dianggap tidak mempunyai efisiensi dan efektivitas yang memadai
dalam menjalankan tugasnya apabila masih disibukkan dengan persoalanpersoalan teknis
non-hukum.
 4. Tidak adanya konsistensi putusan lembaga peradilan, karena setiap putusan kurang
memperoleh penilaian dan pengawasan yang ketat dari sebuah lembaga khusus.
5. Pola rekruitmen hakim selama ini dianggap terlalu bias dengan masalah politik, karena
lembaga yang mengusulkan dan merekrutnya adalah lembaga-lembaga politik, yaitu
presiden atau parlemen.

Sedangkan tujuan pembentukan Komisi Yudisial menurut A. Ahsin Thohari adalah:[3]

1. Melakukan pengawasan yang intensif terhadap lembaga peradilan dengan cara

melibatkan unsur-unsur masyarakat dalam spektrum yang seluas-luasnya dan bukan
hanya pengawasan secara internal saja. Pengwasan secara internal dikhawatirkan
menimbulkan semangat korps (l’esprit de corps), sehingga objektivitasnya sangat
diragukan.
2. Menjadi perantara (mediator) antara lembaga peradilan dengan Departemen Kehakiman.
Dengan demikian, lembaga peradilan tidak perlu lagi mengurus persoalan-persoalan
teknis nonhukum, karena semuanya telah ditangani oleh Komisi Yudisial. Sebelumnya,
lembaga peradilan harus melakukan sendiri hubungan tersebut, sehingga hal ini
mengakibatkan adanya hubungan pertanggungjawaban dari lembaga peradilan kepada
Departemen Kehakiman. Hubungan pertanggungjawaban ini menempatkan lembaga
peradilan sebagai subordinasi Departemen Kehakiman yang membahayakan
independensinya.
3. Meningkatkan efisiensi dan efektivitas lembaga peradilan dalam banyak aspek, karena
tidak lagi disibukkan dengan hal-hal yang tidak berkaitan langsung dengan aspek hukum
seperti rekrutmen dan monitoring hakim serta pengelolaan keuangan lembaga peradilan.
Dengan demikian, lembaga peradilan dapat lebih berkonsentrasi untuk meningkatkan
kemampuan intelektualitasnya yang diperlukan untuk memutus suatu perkara.
4. Menjaga kualitas dan konsistensi putusan lembaga peradilan, karena senantiasa diawasi
secara intensif oleh lembaga yang benar-benar independen. Di sini diharapkan
inkonsistensi putusan lembaga peradilan tidak terjadi lagi, karena setiap putusan akan
memperoleh penilaian dan pengawasan yang ketat dari Komisi Yudisial. Dengan
demikian, putusan-putusan yang dianggap kontroversial dan mencederai rasa keadilan
masyarakat dapat diminimalisasi kalau bukan dieliminasi.
5. Meminimalisasi terjadinya politisasi terhadap rekrutmen hakim, karena lembaga yang
mengusulkan adalah lembaga hukum yang bersifat mandiri dan bebas dari pengaruh
kekuasaan lain, bukan lembaga politik lagi, sehingga diidealkan kepentingan-kepentingan
politik tidak lagi ikut menentukan rekrutmen hakim yang ada.

Wewenang dan Tugas

Wewenang

Sesuai Pasal 13 Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2011 tentang Perubahan Atas Undang-
Undang Nomor 22 Tahun 2004 tentang Komisi Yudisial, Komisi Yudisial mempunyai
wewenang sebagai berikut:

1. Mengusulkan pengangkatan hakim agung dan hakim ad hoc di Mahkamah Agung kepada
DPR untuk mendapatkan persetujuan;
2. Menjaga dan menegakkan kehormatan, keluhuran martabat, serta perilaku hakim;
3. Menetapkan Kode Etik dan/atau Pedoman Perilaku Hakim (KEPPH) bersama-sama
dengan Mahkamah Agung;
4. Menjaga dan menegakkan pelaksanaan Kode Etik dan/atau Pedoman Perilaku Hakim
(KEPPH).

Tugas

Berdasarkan Pasal 14 Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2011, dalam melaksanakan wewenang

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 13 huruf a, yaitu mengusulkan pengangkatan hakim agung
dan hakim ad hoc di Mahkamah Agung kepada DPR untuk mendapatkan persetujuan, maka
Komisi Yudisial mempunyai tugas:

1. Melakukan pendaftaran calon hakim agung;

2. Melakukan seleksi terhadap calon hakim agung;
3. Menetapkan calon hakim agung; dan
4. Mengajukan calon hakim agung ke DPR.

Pasal 20 Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2011 mengatur bahwa:

1. Dalam rangka menjaga dan menegakkan kehormatan, keluhuran martabat, serta perilaku
hakim, Komisi Yudisial mempunyai tugas:
o Melakukan pemantauan dan pengawasan terhadap perilaku hakim;
o Menerima laporan dari masyarakat berkaitan dengan pelanggaran Kode Etik dan
Pedoman Perilaku Hakim;
o Melakukan verifikasi, klarifikasi, dan investigasi terhadap laporan dugaan
pelanggaran Kode Etik dan Pedoman Perilaku Hakim secara tertutup;
o Memutus benar tidaknya laporan dugaan pelanggaran Kode Etik dan Pedoman
Perilaku Hakim,
o Mengambil langkah hukum dan/atau langkah lain terhadap orang perseorangan,
kelompok orang, atau badan hukum yang merendahkan kehormatan dan
keluhuran martabat hakim.
2. Selain tugas sebagaimana dimaksud pada ayat (1), Komisi Yudisial juga mempunyai
tugas mengupayakan peningkatan kapasitas dan kesejahteraan hakim;
3. Dalam rangka menjaga dan menegakkan kehormatan, keluhuran martabat, serta perilaku
hakim, sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf a, Komisi Yudisial dapat meminta
bantuan kepada aparat penegak hukum untuk melakukan penyadapan dan merekam
pembicaraan dalam hal adanya dugaan pelanggaran Kode Etik dan/atau Pedoman
Perilaku Hakim oleh Hakim.
4. Aparat penegak hukum wajib menindaklanjuti permintaan Komisi Yudisial sebagaimana
dimaksud pada ayat (3).

Anggota

Prof. Dr. Mukti Fajar Nur Dewata, S.H., M.Hum

Tempat/Tanggal Lahir : Yogyakarta, 29 September 1968

Jabatan : Ketua Komisi Yudisial RI Paruh Waktu I Januari 2021 – Juni 2023

 
 

Drs. M. Taufiq HZ, M.HI

Tempat/Tanggal Lahir : Tanah Datar, 19 Februari 1955

Jabatan : Wakil Ketua Komisi Yudisial RI Paruh Waktu I Januari 2021 – Juni 2023

 Dr. Hj. Siti Nurdjanah, S.H., M.H.

Tempat/Tanggal Lahir : Yogyakarta, 1 November 1956

Jabatan : Anggota Komisi Yudisial RI / Ketua Bidang Rekrutmen Hakim 

Sukma Violetta, S.H., LL.M.

Tempat/Tanggal Lahir : Jakarta, 10 Agustus 1964

Jabatan : Anggota Komisi Yudisial RI / Ketua Bidang Pengawasan Hakim dan Investigasi
 

Binziad Kadafi, S.H., LL.M., Ph.D.

Tempat/Tanggal Lahir : Jakarta, 11 September 1975

Jabatan : Anggota Komisi Yudisial RI / Ketua Bidang Sumber Daya Manusia, Advokasi, Hukum, Penelitian
dan Pengembangan

   

 Dr. Joko Sasmito, S.H., M.H.

Tempat/Tanggal Lahir : Mojokerto, 12 Mei 1957

Jabatan : Anggota Komisi Yudisial RI / Ketua Bidang Pencegahan dan Peningkatan Kapasitas Hakim

Prof. Amzulian Rifai, S.H., LL.M., Ph.D.

Tempat/Tanggal Lahir : Muarakati, 2 Desember 1964

Jabatan : Anggota Komisi Yudisial RI / Ketua Bidang Hubungan Antar Lembaga dan Layanan Informasi

 
Prof. Amzulian Rifai, S.H., LLM., Ph.D. merupakan penerima Bintang Jasa Utama dari Presiden
RI tahun 2020. Sebelum menerima penghargaan tersebut, ia telah berkecimpung di dunia
pendidikan selama puluhan tahun.

Perjalanan kariernya dimulai sejak memiliki gelar Sarjana Hukum dari Fakultas Hukum
Universitas Sriwijaya Pelembang pada tahun 1988. Selanjutnya ia mengabdi di almamaternya
tersebut sebagai dosen, bahkan pernah mendapat penghargaan sebagai dosen teladan dari
kampusnya pada tahun 1993. 

Keuletannya dalam menimba ilmu mengantarkannya menerima gelar magister dari Melbourne
University, Law School, Australia, pada tahun 1995. Dilanjutkan dengan meraih gelar Ph.D (S3)
dari Monash Univesity, Law School, Australia, pada tahun 2002. Terhitung sejak tahun 2005, ia
menjadi Guru Besar pada Fakultas Hukum Universitas Sriwijaya.

Sebagai dosen, ia aktif menjadi pembicara di lebih dari 400 forum, baik di tingkat nasional
maupun internasional sejak tahun 1988. Tidak hanya sebagai pembicara, ia juga aktif menulis
berbagai artikel. Setidaknya sudah lebih 700 tulisannya yang dimuat di berbagai media.
Kegigihannya sebagai pendidik mengantarnya menjabat sebagai Dekan Fakultas Hukum
Universitas Sriwijaya dari tahun 2009 hingga 2016. Selain itu ia juga terpilih sebagai Sekretaris
Senat Universitas Sriwijaya dari tahun 2007 hingga 2015. Tidak hanya mengabdi di
almamaternya saja, ia juga sempat menjadi Wakil Ketua Dewan Pertimbangan Pendidikan
Provinsi Sumatera Selatan pada tahun 2013-2017.

Tidak hanya aktif sebagai dosen, ia juga aktif mengikuti organisasi di tingkat nasional maupun
internasional. Di antaranya sebagai Ketua Umum DPP Ikatan Sarjana Hukum Indonesia-ISHI
(2018-2023), Asosiasi Pengajar Hukum Tata Negara/Hukum Administrasi Negara Se-Indonesia
(Ketua Sumatera Selatan), International Barrister Association, Ketua Himpunan Pengajar
Peneliti Indonesia di Australia, dan lain-lain.

Kepeduliannya terhadap negara melalui keilmuan dan keahliannya, membuat ia memperoleh

penghargaan dari berbagai instansi, di antaranya  Kompas Gramedia Award (2019), Tokoh
Inspiratif Sumatera Selatan (2017),  Tanda Kehormatan Satyalencana Karya Satya 20 Tahun
(2012), dan lain-lain. Puncaknya ia menerima  Bintang Jasa Utama dari Presiden RI tahun
2020.

Setelah mengabdi lama di dunia pendidikan, pada tahun 2016 ia terpilih sebagai Anggota
Ombudsman Republik Indonesia periode 2016-2021. Bahkan dipercaya sebagai Ketua.
Selanjutnya ia terpilih menjadi Anggota Komisi Yudisial periode 2020-2025 mengisi perwakilan