MAKALAH

“IMPLEMENTASI NILAI-NILAI PANCASILA DALAM PEMBENTUKAN ATURAN

PERUNDANG-UNDANGAN”

Disusun Untuk Memenuhi Tugas Kelompok Mata Kuliah Pendidikan Pancasila

Disusun Oleh :
Kelompok VI

Iva Andina Putri I011211013

Uswatun Khasanah I011211006
M. Farhan Hidayatullah I011211055
Fajri Saputra I011211048
Zainal I011211020
Andi Wahyu Ananda rahmat I011211041
M. Irsan Saputra I011211027
Nazeem Ibnu Qayyim I011211034

FAKULTAS PETERNAKAN
UNIVERSITAS HASANUDDIN
MAKASSAR
2021
 KATA PENGANTAR
Puji syukur kami panjatkan kehadirat Allah SWT yang telah memberikan rahmat dan
hidayahnya sehingga kami dapat menyelesaikan tugas makalah yang berjudul “Implementasi
Nilai-Nilai Pancasila Dalam Pembentukan Aturan Perundang-Undangan” ini tepat pada
waktunya.
Adapun tujuan dari penulisan makalah ini adalah untuk memenuhi tugas dari dosen
pada mata kuliahpendidikan Pancasila. Selain itu makalah ini juga bertujuan menambah
wawasan tentang Implementasi Nilai-Nilai Pancasila Dalam Pembentukan Aturan Perundang-
Undangan.
Penulis menyadari, bahwa masih banyak kekurangan dalam penyusunan makalah ini
karena keterbatasan pengetahuan dan pengalaman kami, untuk itu kami sangat mengharapkan
kritik dan saran yang membangun demi kesempurnaan makalah kami.

Makassar, 31 April 2022

Penyusun,

Kelompok VI

ii
 DAFTAR ISI

Kata Pegantar........................................................................................................... ii

Daftar Isi ................................................................................................................... iii

Bab I Pendahuluan .................................................................................................. 1

1.1 Latar Belakang ......................................................................................... 1

1.2 Rumusan masalah .................................................................................... 1
1.3 Tujuan ...................................................................................................... 2

Bab II Pembahasan .................................................................................................. 3

2.1 konsep implementasi nilai-nilai pancasila dalam pembentukan aturan

perundang-undangan ...................................................................................... 3

2.2 realita implementasi nilai-nilai pancasila dalam pembentukan aturan

perundang-undangan ..................................................................................... 4

2.3 Masalah yg terjadi dalam implementasi nilai-nilai pancasila dalam

pembentukan aturan perundang-undangan .................................................... 6

2.4 Undang-undang yang telah melalui uji konstitusional di mahkamah

konstitusi ...................................................................................................... 6

2.5 Undang-undang yang telah melalui uji konstitusional di mahkamah

konstitusi ...................................................................................................... 8

2.6 Putusan Mahkamah Konstitusi terhadap pengujian UU. ........................ 10

Bab III Penutup........................................................................................................ 13

3.1 Kesimpulan .............................................................................................. 13

3.2 Saran ........................................................................................................ 13

Daftar Pustaka ......................................................................................................... 14

iii
 BAB I

PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Pancasila adalah ideologi dasar bagi negara Indonesia. Nama ini terdiri dari dua kata dari
Sanskerta: panca berarti lima dan sila berarti prinsip atau asas. Pancasila merupakan rumusan
dan pedoman kehidupan berbangsa dan bernegara bagi selruh rakyat Indonesia.

Pancasila sebagai dasar filsafat negara Republik Indonesia yang secara resmi disahkan oleh
PPKI pada tanggal 18 Agustus 1945 dan tercantuk dalam Pembukaan UUD 1945 yang
diundangkan dalam berita Republik Indonesia tahun II No. 7 bersamaan dengan batang tubuh
UUD 1945. Pancasila sebagai dasar Negara mempunyai arti yaitu mengatur penyelenggaraan
pemerintahan. Konsekuensinya adalah Pancasila merupakan sumber dari segala sumber
hukum. Hal ini menempatkan pancasila sebagai dasar Negara yang berarti melaksanakan nilai-
nilai yang kebenarannya diakui, dan menimbulkan tekad untuk dilaksanakan dalam kehidupan
sehari-hari.

Pada zaman reformasi saat ini pengimplementasian Pancasila sangat dibutuhkan oleh
masyarakat, karena didalam Pancasila terkandung nilai-nilai luhur bangsa Indonesia yang
sesuai dengan kepribadian bangsa. Selain itu, kini zaman globalisasi begitu cepat menjangkiti
negara-negara di seluruh dunia termasuk Indonesia. Implementasi Pancasila dalam kehidupan
bermasyarakat pada hakikatnya merupakan suatu realitas praksis untuk mencapai tujuan
bangsa.

2.1 Rumusan Masalah

Adapun rumusan masalah dari latar belakang diatas yaitu sebagai berikut:

1. Bagaimana konsep implementasi nilai-nilai pancasila dalam pembentukan aturan

perundang-undangan
2. Bagaimana realita implementasi nilai-nilai pancasila dalam pembentukan aturan
perundang-undangan
3. Bagaimana masalah yg terjadi dalam implementasi nilai-nilai pancasila dalam
pembentukan aturan perundang-undangan
4. Bagaimana undang-undang yang telah melalui uji konstitusional di mahkamah
konstitusi

1
 5. Bagaimana putusan Mahkamah Konstitusi terhadap pengujian UU.
6. Apa yang terjadi jika suatu UU yang isinya bertentangan dengan UUD tidak dilakukan
konstitusional.

3.1 Tujuan

Adapun tujuan dari rumusan masalah diatas yaitu sebagai berikut:

1. Untuk mengetahui konsep implementasi nilai-nilai pancasila dalam pembentukan

aturan perundang-undangan
2. Untuk mengehtahui realita implementasi nilai-nilai pancasila dalam pembentukan
aturan perundang-undangan
3. Untuk mengetahui masalah yg terjadi dalam implementasi nilai-nilai pancasila dalam
pembentukan aturan perundang-undangan
4. Untuk mengetahui undang-undang yang telah melalui uji konstitusional di mahkamah
konstitusi
5. Untuk mengetahui putusan MK terhadap pengujian UU.
6. Untuk mengetahui apa yang terjadi jika suatu UU yang isinya bertentangan dengan
UUD tidak dilakukan konstitusional.

2
 BAB II

PEMBAHASAN

2.1 Konsep Implementasi Nilai-Nilai Pancasila Dalam Pembentukan Aturan

Perundang-Undangan

Sejarah panjang mengenai pengujian produk legislasi oleh sebuah lembaga peradilan
(judicial review) berawal dari Amerika Serikat dalam perkara Marbury versus Madison1di
tahun 1803. Konsep itu kemudian dikembangkan oleh Kelsen dalam pembentukan peradilan
khusus konstitusional di Austria tahun 1920. Indonesia kemudian mengimplementasikan
konsep tersebut pada era transisi politik di tahun 20012 melalui perubahan ketiga Undang-
Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 (UUDNRI Tahun 1945). Dalam
pandangan Arjomand, kedekatan hubungan antara pelembagaan Mahkamah Konstitusi (MK)
dan transisi politik merupakan bentuk rekonstruksi atas percepatan kebutuhan demokrasi. MK
hadir guna mewujudkan era konstitusionalisme4 baru yang mengedepankan aspek
perlindungan Hak Asasi Manusia (HAM). Secara singkat dapat dikatakan bahwa gagasan
membentuk Mahkamah

Konstitusi adalah upaya untuk menegakkan prinsip-prinsip negara hukum dan memberi
perlindungan maksimum terhadap demokrasi dan hak-hak dasar warga negara. Dalam teorisasi
Ginsburg, judicial review hadir guna membatasi besarnya kekuatan politik mayoritas yang ada
di parlemen terhadap proses pembentukan undang-undang. Mekanisme judicial review
diyakini akan mampu menjaga keseimbangan dalam pelaksanaan checks and balances antar
cabang kekuasaan negara.

Selain itu, judicial review menimbulkan prinsip prudential (kehati-hatian) bagi

pembentuk undang-undang ketika membahas rancangan undang-undang. Dalam frasa lain,
judicial review merupakan pengujian konstitusionalitas dari norma hukum yang lebih rendah
terhadap norma yang lebih tinggi (judicial review on the constitutionality of law).

Konstitusi (dalam hal ini Undang-undang Dasar Negara Republik Indonesia) hadir
sebagai instrumen hukum yang nilainya sakral, yang berfungsi sebagai fondasi tatanan sosial
dan politik bernegara. Sejalan dengan konsep Robert A. Carp dan Ronald Stidham yang
menyatakan bahwa peran lembaga peradilan sangat signifkan dalam membenahi sistem politik
guna menjaga hukum dan demokrasi. Seperti halnya pasca transisi politik, produk legislasi

3
DPR dan Pemerintah tidak jarang dibatalkan oleh MK akibat materi muatan undang-undang
tersebut mencerminkan ketidakadilan dan ketidakpastian hukum.

Dalam konsepsi pengujian, hak menguji dibagi menjadi dua bentuk. Hak menguji
formal (formele toetsubfsrecht) melihat keabsahan prosedur pembentukan rancangan undang-
undang itu dilakukan. Kemudian kedua, hak menguji material (materiele toetsingsrecht),
melihat kesesuaian materi muatan undang undang terhadap norma yang lebih tinggi.
Menariknya dalam tataran praktis, MK justru lebih dekat dengan praktik uji materil. Sampai
dengan studi ini dilakukan, belum ada uji formil yang berhasil dikabulkan oleh MK. Jika
merujuk preseden, uji formil pernah dilakukan pada UU No 17 Tahun 2014 tentang Majelis
Permusyawaratan Rakyat, Dewan Perwakilan Rakyat, Dewan Perwakilan Daerah, dan Dewan
Perwakilan Rakyat Daerah (UU MD3) dan UU No 3 Tahun 2009 Tentang Mahkamah Agung
(UU MA).

Dalam pertimbangan majelis di dua perkara sebelumnya, uji formil tidak begitu
memiliki basis legitimasi yang kuat bagi MK. Kecenderungan ini terbaca karena prosedur
pembentukan undang-undang tidak diatur di dalam UUD melainkan hanya melalui UU. Dalam
persepsi penulis MK telah membangun logika yang klise. Bahwa karena prosedur
pembentukan UU tidak memiliki titik kordinat yang jelas dalam UUD, maka itu bukan menjadi
tanggung jawab MK. Premis itu secara tidak langsung membuka lubang yang terus mengaga
terhadap praktik pengujian di MK.

Secara konseptual, tidak tepat kiranya jika MK menempatkan praktik pengujian formil
dan materil secara diametral. Masing-masing kerangka pengujian itu tentu tidak dapat
dimaknai secara terpisah. Meminjam istilah Bonime Blanc bahwa proses itu akan menentukan
seberapa baik isinya. MK tentu dihadapkan pada dua pilihan. Bertahan pada interpretasi
tekstualis, atau mendorong aktivitas penemuan hukum atas praktik uji formil undang-undang.

2.2 Realita Implementasi Nilai Nilai Pancasila Dalam Pembentukan Aturan

Perundang-Undangan

Pancasila Sebagai Dasar Negara Dalam pembukaan Undang-Undang Dasar Negara

Republik Indonesia Tahun 1945 alinea keempat terdapat rumusan Pancasila sebagai dasar
negara Indonesia. Rumusan Pancasila itulah dalam hukum positif Indonesia secara yuridis-
konstitusional sah, berlaku, dan mengikat seluruh lembaga negara, lembaga masyarakat, dan
setiap warga negara, tanpa kecuali. Rumusan Pancasila yang terdapat pada Pembukaan
Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945, dimana pembukaan tersebut

4
sebagai hukum derajat tinggi yang tidak dapat diubah secara hukum positif, maka Pancasila
sebagai dasar negara Indonesia bersifat final dan mengikat bagi seluruh penyelenggara negara.

Realita implementasi nilai nilai pancasila dalam pembentukan aturan perundang-

undangan. Sesungguhnya, dalam alenia keempat pada Pembukaan UUD NKRI sudah memuat
ketentuan dari setiap sila Pancasila yang selanjutnya diturunkan didalam Pasal-pasal didalam
batang tubuh. Dengan kata lain, pasal-pasal yang terkandung didalam batang tubuh sudah
barang tentu membawa semangat yang terkandung didalam materi pembukaan UUD 1945 itu
sendiri. Rumusan dasar filosofis negara atau ideologi negara yang terkandung oleh Pembukaan
UUD 1945 adalah Pancasila. Rumusan Pancasila tersebut dapat pula disebut sebagai rumusan
dasar dari cita hukum7 (rechtsidee) negara Republik Indonesia.

Sebagai cita negara, tentunya ia harus dirumuskan berdasarkan cita yang hidup di
dalam masyarakat (volksgeemenschapside) yang telah ada sebelum negara ini didirikan,
Sebagaimana diketahui cita hukum selain mempunyai fungsi konstitutif yang menentukan
dasar suatu tata hukum, yang tanpa itu suatu tata hukum kehilangan arti dan maknanya sebagai
hukum, juga mempunyai fungsi regulatif yang menentukan apakah suatu hukum positif itu adil
atau tidak adil.

Terkait dengan hal ini sangat relevan dengan teori hierarchy of norms yang menyatakan
bahwa setiap norma hukum dianggap sah karena ia diciptakan/dibuat dengan cara yang
ditentukan oleh norma lain. Jadi, hubungan hirarkis norma-norma hukum tersebut
menggambarkan bahwa suatu norma hukum yang lebih tinggi menjadi dasar keabsahan norma
yang dibentuknya (norma yang lebih rendah). Hubungan antar norma yang mengatur
pembentukkan norma yang lain dapat dipersentasikan sebagai suatu hubungan super dan
subordinasi.

Norma-norma maupun nilai-nilai yang terkandung didalam Pancasila semestinya dapat

dielaborasi dalam bentuk Pasal-pasal dalam setiap penyusunan peraturan perundang-undangan
sehingga dapat mencerminkan nilai-nilai yang hidup didalam masyarakat itu sendiri. Bukankah
“The Founding Father” kita menggali nilai-nilai Pancasila dari kehidupan masyarakat itu
sendiri melalui proses yang panjang. Sehingga dengan demikian jika Pancasila dijadikan dasar
dalam setiap proses penyusunan peraturan perundang-undangan akan dengan mudah untuk
diterima oleh setiap lapisan masyarakat, karena sesungguhnya nilai-nilai tersebut merupakan
nilai-nilai yang hidup, tumbuh dan berkembang dimasyarakat itu sendiri.

5
2.3 Masalah Yang Terjadi Dalam Implementasi Nilai-Nilai Pancasila Dalam
Pembentukan Aturan Perundang-Undangan

Pernyataan Pancasila sebagai falsafah hidup menginginkan agar moral Pancasila

menjadi moral kehidupan negara dalam arti menuntut penyelenggara dan penyelenggaraan
negara menghargai dan menaati prinsip-prinsip moral atau etika politik. Sebagai
konsekuensinya, negara tunduk kepada moral dan wajib mengamalkannya. Moral menjadi
norma tindakan dan kebijaksanaan negara sehingga perlu dituangkan dalam peraturan
perundang-undangan. Dengan kata lain, moral Pancasila memberikan inspirasi dan menjadi
pembimbing dalam pembuatan undang-undang yang mengatur kehidupan negara, menetapkan
lembaga-lembaga negara dan tugas mereka masing-masing, serta hubungan kerjasama diantara
mereka, hak-hak dan kedudukan warga negara, dan hubungan warga negara dan negara dalam
iklim dan semangat kemanusiaan.

Nilai-nilai Pancasila sebagai pedoman dalam kehidupan bermasyarakat, berbangsa dan

bernegara khususnya implementasi dalam peraturan perundang-undangan nampak belum
sepenuhnya diimplementasikan. Keadaan tersebut disebabkan oleh beberapa aspek antara lain;
masih adanya birokrasi yang tetap mempertahankan aturan perundang-undangan yang lama,
karena meng-enak-kan diri dan kelompoknya. Masih diakomodirnya aturan perundang-
undangan eks Hindia Belanda yang diadopsi sebagai peraturan perundang-undangan RI. Masih
ditemukan peran pendonor yang mendikte substansi dalam penyusunan undang-undang baik
itu berasal dari inisiatif pemerintah maupun inisiatif DPR-RI. Pemegang kekuasaan negara,
lembaga pemerintahan lainnya dan warga negara belum semuanya tunduk dan taat terhadap
hukum negara dan masih kuatnya ego sektoral dalam pembuatan perundang-undangan.

Adanya peraturan perundang-undangan yang dalam penyusunannya tidak berpedoman

kepada nilai-nilai Pancasila mengakibatkan undang-undang tersebut tidak berpihak kepada
kepentingan rakyat, sehingga kesejahteraan dan keadilan yang seharusnya menjiwai peraturan
tersebut tidak nampak, keadaan ini pada gilirannya akan memperlemah Ketahanan Nasional.

2.4 Undang-Undang Yang Telah Melalui Uji Konstitusional di Mahkamah Konstitusi

Mahkamah Konstitusi sebagai lembaga yang lahir berdasarkan amandemen UUD 1945
memiliki fungsi sebagai lembaga terakhir penafsir konstitusi atau yang sering disebut sebagai
the final interpreter of constitution. Fungsi ini biasanya dilaksanakan Mahkamah Konstitusi

6
dalam kewenangannya menguji undang-undang terhadap Undang-Undang Dasar 1945.
Terhadap frasa, ayat, pasal atau undang-undang yang dianggap tidak jelas atau multitafsir telah
dimohonkan untuk diberikan penafsiran sesuai dengan konstitusi. Pun demikian dengan frasa
keadilan sosial yang terdapat dalam beberapa undang-undang yang telah diputus Mahkamah
Konstitusi.

Terdapat 16 (enam belas) putusan dengan 10 (sepuluh) isu konstitusional dalam

pengujian undang-undang selama periode 2003–2010 dalam bidang ketenagalistrikan, minyak
dan gas bumi, ketenagakerjaan, sistem jaminan sosial nasional, sumber daya air, penanaman
modal, pajak penghasilan, pengelolaan wilayah pesisir dan pulau-pulau kecil dan
pertambangan mineral dan batu bara. Dari 10 isu konstitusional tersebut, dalam pertimbangan
hukumnya Mahkamah lebih sering memilih menggunakan interpretasi gramatikal, interpretasi
historis, interpretasi teleologis atau sosilologis dan interpretasi komparatif atau perbandingan.
Mahkamah Konstitusi menyatakan bahwa keadilan sosial dalam Pembukaan UUD 1945,
mengandung makna “penguasaan negara” artinya negara harus menjadikan penguasaan
terhadap cabang produksi yang dikuasainya itu memenuhi tiga hal yang menjadi kepentingan
masyarakat: ketersediaan yang cukup, distribusi yang merata, dan terjangkaunya harga bagi
orang banyak.

Dengan dikuasai oleh negara, keadilan sosial diartikan mencakup makna penguasaan
oleh negara dalam luas yang bersumber dan diturunkan dari konsepsi kedaulatan rakyat
Indonesia atas segala sumber kekayaan “bumi, air dan kekayaan alam yang terkandung di
dalamnya”, termasuk pula di dalamnya pengertian kepemilikan publik oleh kolektivitas rakyat
atas sumber-sumber kekayaan dimaksud.

Dilihat dari segi subjek yang melakukan pengujian, pengujian dapat dilakukan oleh
hakim (toetsingsrecht van de rechter atau judicial review), pengujian oleh lembaga legislatif
(legislative review),3 maupun pengujian oleh lembaga eksekutif (executive review). Dalam
praktiknya, Indonesia mengatur ketiga pengujian tersebut. Pengujian oleh hakim
(toetsingsrecht van de rechter atau judicial review) diatur sebelum maupun sesudah perubahan
UUD 1945. Pengaturan mengenai pengujian peraturan perundang-undangan pada masa
berlakunya UUD 1945, pertama kali diatur dalam UU Nomor 14 Tahun 1970 tentang
Ketentuan-Ketentuan Pokok Kekuasaan Kehakiman, yang mengatur pengujian terhadap
peraturan perundang-undangan di bawah UU terhadap UU merupakan kewenangan Mahkamah
Agung.

7
 Setelah perubahan UUD 1945, kewenangan pengujian peraturan perundang-undangan
di bawah UU terhadap UU tetap merupakan kewenangan Mahkamah Agung, sedangkan
pengujian UU terhadap UUD merupakan kewenangan Mahkamah Konstitusi. Pengujian UU
oleh lembaga legislatif (legislative review) dilakukan dalam kapasitas sebagai lembaga yang
membentuk dan membahas serta menyetujui UU (bersama-sama Presiden). Sebelum
perubahan UUD 1945, pengujian UU terhadap UUD berada pada MPR berdasarkan Ketetapan
MPR RI Nomor III/MPR/2000 tentang Sumber Hukum dan Tata Urutan Peraturan Perundang-
undangan. Alasan mengapa Mahkamah Agung mempunyai wewenang menguji hanya terhadap
peraturan perundang-undangan di bawah UU terhadap UU pada masa sebelum perubahan UUD
1945, menurut Padmo Wahjono didasarkan pada pemikiran bahwa UU sebagai konstruksi
yuridis yang maksimal untuk mencerminkan kekuasaan tertinggi pada rakyat, sebaiknya diuji
oleh MPR.

Praktik ketatanegaraan yang pernah ada adalah Ketetapan MPRS RI Nomor

XIX/MPRS/1966 tentang Peninjauan Kembali Produk-produk Legislatif Negara di luar Produk
Majelis Permusyawaratan Rakyat Sementara yang tidak sesuai dengan UUD 1945.
Sebagaimana pengujian oleh lembaga legislatif (legislative review) yang dilakukan dalam
kapasitas sebagai lembaga yang membentuk dan membahas serta menyetujui UU (bersama
dengan Presiden), pengujian oleh lembaga eksekutif (executive review) dilakukan terhadap
peraturan perundang-undangan yang dibentuk oleh lembaga eksekutif.

Salah satu contoh pengujian oleh lembaga eksekutif (executive review) adalah dalam
pengujian Peraturan Daerah (Perda). Untuk melaksanakan pemerintahan daerah,
penyelenggara pemerintahan daerah (pemerintah daerah dan DPRD) membentuk Perda, yang
akan ditetapkan oleh Kepala Daerah setelah mendapat persetujuan bersama DPRD.
Berdasarkan Pasal 136 UU Nomor 32 Tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah, Perda
dilarang bertentangan dengan kepentingan umum dan/atau peraturan perundang-undangan
yang lebih tinggi. Berdasarkan Pasal 145 UU Nomor 32 Tahun 2004 tentang Pemerintahan
Daerah, Pemerintah dapat membatalkan Perda yang bertentangan dengan kepentingan umum
dan/atau peraturan perundang-undangan yang lebih tinggi. Keputusan pembatalan Perda
ditetapkan dalam Peraturan Presiden

2.5 Putusan Mahkamah Konstitusi Terhadap pengujian UU

Contoh Putusan Mahkamah Konstitusi Terhadap Pengujian UU

8
Putusan Mahkamah Konstitusi Undang-Undang Nomor 3 Tahun 1997 Tentang Pengadilan
Anak Nomor 1/PUU-VIII/2010

Kamis (24/2/2011) di Ruang Sidang Pleno MK, Mahkamah Konstitusi memutuskan

untuk mengajukan permohonan para Pemohon untuk sebagian pengujian materiil Undang-
Undang Nomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak , dalam putusan Nomor 1/PUU-
VIII/2010, yang dimohonkan oleh Komisi Perlindungan Anak Indonesia dan Yayasan Pusat
Kajian dan Perlindungan Anak Medan.

Dalam pertimbangan hukum, anak dapat dikategorikan sebagai “Anak Nakal”

merupakan proses tanpa prosedur dan dapat dijustifikasi oleh setiap orang. Pemberian kategori
“Anak Nakal” merupakan justifikasi yang dapat dilakukan melalui sebuah proses peradilan
yang standarnya akan diukur dan dibuktikan di muka hukum. dengan perubahan minimal
pertanggungjawaban hukum bagi anak adalah 12 (dua belas) tahun maka Mahkamah
berpendapat hal tersebut akan berdampak terhadap batas umur minimal bagi Anak
Nakal sebagaimana ditentukan dalam Pasal 1 ayat (1) UU Pengadilan Anak yang menyatakan,
“ Anak adalah orang yang dalam perkara Anak Nakal telah mencapai umur 8 (delapan)
tahuntetapi belum mencapai umur 18 (delapan belas) tahun dan belum pernah kawin ”. Oleh
karenanya, Mahkamah berpendapat bahwa meskipun Pasal a quo tidak dimintakan
pengujiannya oleh para Pemohon, namun Pasal a quo merupakan jiwa atau ruh dari Undang-
Undang Pengadilan Anak, Pasal 4 ayat (1) dan Pasal 5 ayat (1) UU pengadilan Anak, sehingga
batas umur minimum juga harus disesuaikan agar tidak bertentangan dengan UUD 1945, yakni
12 (dua belas) tahun.

Selain itu, Pasal 23 ayat (2) huruf a UU Pengadilan Anak telah memberikan beberapa
alternatif pidana bagi anak selain pidana penjara yaitu pidana kurungan, pidana denda atau
pidana pengawasan. Dalam hal ini, keberadaan penjara bukan merupakan satu-satunya pilihan
pidana bagi anak sehingga tidak mutlak dapat merugikan hak konstitusional anak. Kemudian,
Pasal 31 ayat (1) merupakan penegasan keberadaan Lembaga Pemasyarakatan dan merupakan
kewajiban aparat penegak hukum untuk tidak menempatkan anak nakal yang dinyatakan
bersalah di Lembaga Pemasyarakatan bagi orang dewasa. keberadaan Pasal a quo telah
mempertegas keberadaan Lembaga Pemasyarakatan Anak sebagai wadah pendidikan,
pembinaan, dan latihan kerja bagi Anak Nakal yang diputus menjalani pidana di Lembaga
Pemasyarakatan Anak.

9
 Dalam membaca Putusan tersebut, terdapat Anggota Hakim Konstitusi yang
memberikan pendapat berbeda (dissenting opinion) , yaitu: M. Akil Mochtar, yang
berpendapat bahwa seharusnya Mahkamah Konstitusi menyatakan Pasal 1 angka 2 huruf b
Undang-Undang Nomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak sepanjang frasa , ” ... maupun
menurut peraturan hukum lain yang hidup dan berlaku dalam masyarakat yang bersangkutan ”.

2.6 Apa YangTterjadi Jika Suatu UU Yang Isinya Bertentangan Dengan UUD Tidak
Dilakukan Konstitusional.

Pembentukan Mahkamah Konstitusi merupakan ekses dari perkembangan pemikiran

hukum dan ketatanegaraan modern yang muncul pada abad ke - 20 ini . Di negara - negara
yang tengah mengalami tahapan perubahan dari otoritarian menuju demokrasi , ide
pembentukan MK menjadi diskursus penting . Krisis konstitusional biasanya menyertai
perubahan menuju rezim demokrasi , dalam proses perubahan itulah MK dibentuk .
Pelanggaran demi pelanggaran terhadap konstitusi , dalam perspektif demokrasi , selain
membuat konstitusi bernilai semantik , juga mengarah pada pengingkaran terhadap prinsip
kedaulatan rakyat .

Dalam perkembangannya , ide pembentukan MK dilandasi upaya serius memberikan

perlindungan terhadap hak - hak konstitusional warga negara dan semangat penegakan
konstitusi sebagai grundnorm atau highest norm , yang artinya segala peraturan perundang -
undangan yang berada dibawahnya tidak boleh bertentangan dengan apa yang sudah diatur
dalam konstitusi . Konstitusi merupakan bentuk pelimpahan kedaulatan rakyat ( the
sovereignity of the people ) kepada negara , melalui konstitusi rakyat membuat statement
kerelaan pemberian sebagian hak haknya kepada negara . Oleh karena itu , konstitusi harus
dikawal dan dijaga . Sebab , semua bentuk penyimpangan , baik oleh pemegang kekuasaan
maupun aturan hukum di bawah konstitusi terhadap konstitusi , merupakan wujud nyata
pengingkaran terhadap kedaulatan rakyat .

Ide demikian yang turut melandasi pembentukan MK di Indonesia . Pasal 1 ayat ( 2 )

UUD 1945 menyatakan bahwa kedaulatan berada di tangan suatu undang - undang terhadap
konstitusi ) . Namun , penguasa waktu itu hanya memberikan hak uji materiil terhadap
peraturan perundangan di bawah undang - undang pada Mahkamah Agung . Identifikasi
kenyataan - kenyataan semacam itu kemudian mendorong Panitia Ad Hoc I Badan Pekerja
MPR yang menyiapkan amandemen ketiga UUD 1945 akhirnya menyepakati organ baru
bernama MK .

10
 Apabila ditelaah lebih lanjut , pembentukan MK didorong dan dipengaruhi oleh kondisi
faktual yang terjadi pada saat itu . Pertama , sebagai konsekuensi dari perwujudan negara
hukum yang demokratis dan negara demokrasi yang berdasarkan hukum . Kenyataan
menunjukkan bahwa suatu keputusan yang dicapai dengan demokratis tidak selalu sesuai
dengan ketentuan UUD yang berlaku sebagai hukum tertinggi . Oleh karena itu , diperlukan
lembaga yang berwenang menguji konstitusionalitas undang - undang . Kedua , pasca
Perubahan Kedua dan Perubahan Ketiga , UUD 1945 telah mengubah relasi kekuasaan dengan
menganut sistem pemisahan kekuasaan ( separation of powers ) berdasarkan prinsip checks
and balances . Jumlah lembaga negara dan segenap ketentuannya yang membuat potensi besar
terjadinya sengketa antarlembaga negara . Sementara itu , perubahan paradigma supremasi
MPR ke supremasi konstitusi , membuat tidak ada lagi lembaga tertinggi negara yang
berwenang menyelesaikan sengketa antarlembaga negara . Oleh karena itu , diperlukan
lembaga tersendiri untuk menyelesaikan sengketa tersebut . Ketiga , kasus pemakzulan (
impeachment ) Presiden Abdurrahman Wahid oleh MPR pada Sidang Istimewa MPR pada
2001 , mengilhamirakyat dan dilaksanakan menurut UUD . Ini mengimplikasikan agar
pelaksanaan kedaulatan rakyat melalui konstitusi harus dikawal dan dijaga . Harus diakui
berbagai masalah terkait dengan konstitusi dan ketatanegaraan sejak awal Orde Baru telah
terjadi . Carut marutnya peraturan perundangan selain didominasi oleh hegemoni eksekutif ,
terutama semasa Orde Barus menuntut keberadaan wasit konstitusi sekaligus pemutus judicial
review ( menguji bertentangan – tidaknya pemikiran untuk mencari mekanisme hukum yang
digunakan dalam proses pemberhentian Presiden dan / atau Wakil Presiden agar tidak semata
- mata didasarkan alasan politis semata . Untuk itu , disepakati perlunya lembaga hukum yang
berkewajiban menilai terlebih dahulu pelanggaran hukum yang dilakukan oleh Presiden dan /
atau Wakil Presiden yang dapat menyebabkan Presiden dan / atau Wakil Presiden
diberhentikan dalam masa jabatannya .

Setelah melalui pembahasan mendalam , dengan mengkaji lembaga pengujian

konstitusional undang - undang di berbagai negara , serta mendengarkan masukan berbagai
pihak , terutama para pakar hukum tata negara , rumusan mengenai lembaga Mahkamah
Konstitusi disahkan pada Sidang Tahunan MPR 2001. Hasil Perubahan Ketiga UUD 1945 itu
merumuskan ketentuan mengenai lembaga yang diberi nama Mahkamah Konstitusi dalam
Pasal 24 Ayat ( 2 ) dan Pasal 24C UUD 1945 .

MK mempunyai kewenangan untuk melakukan pengujian terhadap Perpu meskipun

secara yuridis UUD 1945 tidak memberikan kewenangan secara tegas untuk mengujinya .

11
Pertimbangan yang digunakan oleh hakim konstitusi untuk menguji Perpu adalah faktor
teleologis dan sosiologis karena kebutuhan masyarakat yang terus berkembang . Kewenangan
baru yang dimiliki oleh MK untuk menguji Perpu melalui putusannya , dapat dikatakan MK
telah melakukan perubahan konstitusi dengan cara judicial interpretation.

12
 BAB III

PENUTUP

3.1 Kesimpulan

Pancasila sebagai dasar mengatur pemerintahan negara dan dasar untuk mengatur
penyelenggaraan negara harus dapat diimplementasikan dalam pembentukan peraturan
perundang-undangan. Dalam pembentukan peraturan perundang-undangan, Pancasila
merupakan landasan filosofis yaitu pandangan hidup, kesadaran dan cita-cita hukum.

Negara hukum berkembang sangat dinamis, mengikuti perkembangan politik, ekonomi

dan sosial Perkembangan negara hukum Indonesia mengarah pada penguatan unsur negara
hukum. Pengembangan negara hukum Indonesia pada masa yang akan datang adalah negara
hukum yang sesuai dengan nilai-nilai Pancasila. Nilai-nilai tersebut antara lain, ketuhanan yang
maha Esa, keserasian hubungan antara pemerintah dan rakyat berdasarkan asas kerukunan,
hubungan fungsional yang proporsional antara kekuasaan-kekuasaan negara, prinsip
musyawarah mufakat dan peradilan menjadi sarana mewujudkan keseimbangan antara hak dan
kewajiban.

Pengembangan negara hukum Indonesia pada masa yang akan datang harus lebih
bersifat substansial, yaitu menjamin terwujudnya negara berdasar atas hukum dan
perlindungan hak asasi manusia, menjamin terwujudnya kehidupan kenegaraan yang
demokratis, mempercepat terwujudnya keadilan sosial bagi seluruh rakyat Indonesia dan
menjamin terwujudnya pemerintahan yang layak. Dalam konteks pengembangan negara
hukum yang demokratis perlu dilakukan penataan kelembagaan negara agar mampu
mewujudkan tujuan bernegara, berdemokrasi dan hukum.

3.2 Saran

Dengan adanya pembahsan mengenai Implementasi Nilai-Nilai Pancasila Dalam

Pembentukan Aturan Perundang-Undangan ini, diharapkan pembaca dapat memahami lebih
lanjut dan menggali lebih dalam materi terkait Implementasi Nilai-Nilai Pancasila Dalam
Pembentukan Aturan Perundang-Undangan untuk pembelajaran dimasa yang akan datang.
Untuk itu kritik dan saran yang membangun diharapkan demi kesempurnaan makalah ini.

13
 DAFTAR PUSTAKA

Adhayanto, O. 2015. Implementasi Nilai-Nilai Pancasila Sebagai Dasar Negara Dalam

Pembentukan Peraturan Perundang-Undangan. Jurnal Ilmu Hukum. 5(2).

Nazriyah, R. 2015. Kewenangan Mahkamah Konstitusi Dalam Menguji Peraturan Pemerintah

Pengganti Undang-Undang. 3: 383-405.

Siregar, A. R. M. 2018. Kewenangan Mahkamah Konstitusi Dalam Pengujian Undang-

Undang Terhadap Undang-Undang Dasar Tahun 1945. Jurnal Hukum Responsif. 5(5):
100-108.

Triningsih, A., dan O. V. Agustine. 2020. Putusan Mahkamah Konstitusi Yang Memuat
Keadilan Sosial Dalam Pengujian Undang-Undang. Jurnal Konstitusi. 16(4): 834-
860.

14