Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

ARTIKEL DI PERS
Model G
RCSAR-107; Jumlah Halaman 10

Revista de Contabilidad – Tinjauan Akuntansi Spanyol xxx (xx) (2017) xxx–xxx

REVISTA DE CONTABILIDAD
TINJAUAN AKUNTANSI SPANYOL

www. lain lagi. es / rcsar

Menuju konvergensi statistik keuangan pemerintah dan

akuntansi di Eropa di tingkat pusat dan lokal-
Rosa MsebuahDasi Gonzálezsebuah,∗, Vicente Montesinos Julvesebuah, Jose Manuel Vela Barguesb
sebuahDepartament de Comptabilitat, Facultat dÉconomia, Universitat de València, Edificio Departamental Av. Dels Tarongers, s/n, 46071 Valencia, Spanyol
bDepartamento de Economia y Ciencias Sociales, Facultad de Administración y Dirección de Empresas, Universidad, Politécnica de Valencia, Camino de Vera, s/n, 46022 Valencia, Spanyol

info artikel abstrak

Sejarah artikel: Tujuan utama dari makalah ini adalah untuk mempelajari konvergensi antara sistem mikro dan makro informasi
Diterima 30 Juni 2017 akuntansi pemerintah, yang ingin berkontribusi pada analisis proses harmonisasi akuntansi di UE, sebagai alat
Diterima 11 Oktober 2017
untuk meningkatkan komparabilitas keuangan, anggaran, dan statistik agregat. laporan, dalam rangka
Tersedia online xxx
meningkatkan pengambilan keputusan dan akuntabilitas sosial, politik dan ekonomi. Semua ini jelas terletak dalam
konteks UE saat ini, dengan tingkat harmonisasi standar akuntansi yang tinggi antara Standar Akuntansi Sektor
Klasifikasi JEL:
Publik Internasional (IPSAS), dan yang diterapkan untuk penyusunan akun nasional, yang diatur oleh Sistem
H6
Nasional Eropa dan Rekening Regional (ESA 2010).
H83

Kata kunci: Kami telah melakukan metodologi analitik yang berbeda untuk mempelajari konvergensi sistem akuntansi publik
ESA 2010 di UE untuk tahun 2014 dan 2015, mengingat Sistem Akun Nasional Eropa yang baru mulai berlaku sejak September
ESA 95 2014. Pertama, untuk setiap negara, kami menghitung indeks global dan indeks parsial untuk pemerintah pusat dan
Akuntansi pemerintah Sistem daerah. Kedua, kami menerapkan model alternatif berdasarkan jarak antara penyesuaian masing-masing negara
akuntansi nasional Statistik dan situasi ekstrem, yang menyiratkan penyesuaian nol. Sebagai tambahan, kami fokus pada bobot relatif
keuangan pemerintah Akuntansi
penyesuaian menurut negara dan untuk setiap tingkat pemerintahan.
akrual
Konvergensi akuntansi internasional
Studi tersebut menyimpulkan, di antara temuan lainnya, bahwa pentingnya penyesuaian berbeda antara negara
dan wilayah pemerintahan. Penyesuaian yang terkait dengan kriteria pengakuan (akrual atau lainnya), khususnya
signifikan dari sudut pandang pendekatan GAAP, menempati urutan pertama penting di tingkat pemerintah pusat,
tetapi kurang signifikan di tingkat lokal.
© 2017 ASEPUC. Diterbitkan oleh Elsevier Espaa, SLU Ini adalah artikel akses terbuka di bawah CC
Lisensi BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

Hacia la konvergencia de las estadísticas de las finanzas públicas y la

contabilidad pública en Europa a nivel central y local

melanjutkan

Codigos JEL: El objetivo principal de este trabajo es analizar la konvergensia entre los sistemas de información contable públicos
H6 tanto a nivel micro como a nivel makro con el objetivo de contribuir al análisis del proceso de armonización contable
H83 en la UE, como herramientara informasi financieros, presupuestarios y las estadísticas agregadas, con el fin de
mejorar el proceso de toma de decisiones a nivel social, político y económico, así como la rendición de cuentas. Todo
Klave Palabra:
SEC-2010 ello, obviamente, en el contexto actual de la UE, con un alto grado de armonización de las normas contables entre
SEC-95 las Normas Internacionales de Contabilidad para el Sector Público (IPSAS) y las aplicadas para la elaboración de
Kontabilidad publik regnacionales cuentas Sistema Europeo de Cuentas Regionales (SEC-2010).
Sistemas de contabilidad nacional

- Para la realización de este trabajo se ha contado con el apoyo de la Yayasan Sains dan Teknologi Portugis (PTDC/IIM-GES/6923/2014). ∗
Penulis yang sesuai.
Alamat email:rosa.m.dasi@uv.es (RM Dasi González).

https://doi.org/10.1016/j.rcsar.2017.10.001
1138-4891/© 2017 ASEPUC. Diterbitkan oleh Elsevier Espaa, SLU Ini adalah artikel akses terbuka di bawah lisensi CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-ncnd/4.0/).

Silakan mengutip artikel ini di media sebagai: Dasí González, RM, et al. Menuju konvergensi statistik keuangan pemerintah dan akuntansi di
Eropa di tingkat pusat dan lokal.Revista de Contabilidad – Tinjauan Akuntansi Spanyol (2017).https://doi.org/10.1016/j.rcsar.2017.10.001
 ARTIKEL DI PERS
Model G
RCSAR-107; Jumlah Halaman 10

2 RM Dasi González dkk. / Revista de Contabilidad – Tinjauan Akuntansi Spanyol xxx (xx) (2017) xxx–xxx

Estadísticas de finanzas públicas
Contabilidad de devengo
Convergencia contable internasional
Sistema de los sistemas de contabilidad pública en la UE durante 2014 y 2015, teniendo en cuenta que el nuevo
Sistema de Cuentas Nacionales Europeo en vigor en vigor en vigor en septiembre de 2014. hemos calculado un
índice global y unos índices parciales para los niveles gubernamentales central y local. En segundo lugar, hemos
aplicado un modelo alternativo basado en la distancia entre los ajustes de cada país y la situación extrema, que
implicaría ajustes nulos. Pelengkap, hemos analizado el peso relativo de los ajustes por país y por nivel de gobierno.

El estudio concluye, entre otros hallazgos, que la importancia de los ajustes difiere entre los países y las áreas de
gobierno. Los ajustes relacionados con los criterios de reconocimiento (devengo u otros), khususnya penting desde
el punto de vista del enfoque de los GAAP, ocupan el primer lugar en importancia en cuanto al gobierno central, pero
son menos essentiales a nivel local.
© 2017 ASEPUC. Publikasi oleh Elsevier Espaa, SLU Este es un artı́culo Akses Terbuka bajo la licencia CC
OLEH-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

pengantar
Analisis konvergensi sistem akuntansi publik di UE adalah penelitian
dinamis yang perlu diperbarui tergantung pada perubahan statistik,
metodologi, dan peraturan yang terjadi di UE. Oleh karena itu, kami
menganggap bahwa pengenalan ESA baru 2010 memerlukan tinjauan
keadaan konvergensi sistem akuntansi. Justifikasi utama dari penelitian
ini berasal dari penelitian yang terus menerus di bidang ini, untuk
memiliki "gambaran permanen" dari proses konvergensi antar sistem,
berfokus pada transisi ke kriteria akrual.
Setelah meninjau perbedaan utama antara sistem akuntansi
pemerintahan makro dan mikro di negara-negara UE, kami akan
memfokuskan makalah ini pada analisis metodologis dari perbedaan
yang tercantum dalam Tabel Pemberitahuan Prosedur Defisit
Berlebihan (EDP) yang dikembangkan oleh Kantor Statistik Uni Eropa
(EUROSTAT), mempelajari perbedaan antara akuntansi anggaran dan
Statistik Keuangan Pemerintah (GFS) di MSs UE yang berbeda di
pemerintah pusat dan daerah. Secara khusus, penelitian ini mencoba
menjawab pertanyaan penelitian berikut:
(a) Apa fitur yang paling relevan dari penyesuaian perbedaan antara
neraca nasional dan neraca anggaran masing-masing negara
dalam menentukan defisit dengan metodologi baru di dua tingkat
pemerintahan?
(b) Bagaimana konvergensi global antara kedua sistem informasi
akuntansi di pemerintah pusat dan daerah?
(c) Apa konvergensi parsial yang ditunjukkan oleh perbedaan yang
terkait dengan klasifikasi transaksi, kriteria pengakuan, delimitasi
sektor atau perbedaan lain antara sistem informasi akuntansi di
pemerintah pusat dan daerah?
Penelitian difokuskan pada kriteria dan analisis akrual baik di
tingkat pemerintah pusat maupun daerah.
Tiga sistem akuntansi publik: harmonisasi yang
diperlukan
Pemerintah Uni Eropa menghasilkan dua jenis data keuangan
utama pada aktivitas mereka, yang diperoleh dari tiga sistem informasi
akuntansi publik:
(1) Statistik Keuangan Pemerintah (GFS) untuk keperluan kebijakan
fiskal, berdasarkan sistem akuntansi nasional (sistem makro),
(2) Akuntansi dan
(3) laporan anggaran untuk tujuan akuntabilitas dan pengambilan
keputusan, yang berkaitan dengan entitas individu atau kelompok
entitas (sistem mikro).
Untuk sistem makro, pedoman pelaporan GFS diatur dalam United
Nations System of National Accounts (SNA) (PBB, 2008) dan dalam ESA
2010. Di sisi lain, mengenai sistem mikro, Standar Akuntansi Sektor
Publik Internasional (IPSASs) dikembangkan secara khusus untuk
memenuhi kebutuhan pelaporan keuangan entitas sektor publik di
seluruh dunia dan pengembangan Akuntansi Sektor Publik Eropa yang
disesuaikan Standar (EPSASs) saat ini sedang dibahas.
Hubungan antara kedua jenis sistem pelaporan ini penting,
sehubungan dengan transparansi (menjelaskan kepada pengguna
perbedaan antara data dalam laporan masing-masing) dan efisiensi,
karena sistem akuntansi publik pada umumnya merupakan sumber
data dasar untuk mengumpulkan data agregat GFS. Juga, besaran
agregat yang termasuk dalam neraca nasional dan kompilasi statistik
keuangan publik yang dihitung berdasarkan akrual didasarkan pada
laporan anggaran yang disajikan secara tunai di sebagian besar MSs.
Harmonisasi sistem akuntansi publik akan memungkinkan pembuat
kebijakan dan pemangku kepentingan lainnya untuk dapat menganalisis
posisi keuangan dan kinerja pemerintah dan keberlanjutan jangka panjang
keuangan publik, seperti yang disorot oleh Komisi Eropa (EC) pada Maret
2013 (KPU, 2013). Pertanyaan kunci untuk pengembangan GFS berkualitas
tinggi adalah ketersediaan sistem akuntansi publik yang kuat berbasis
akrual. SebagaiBarton (2011)mengatakan, kas, sistem akuntansi akrual dan
penganggaran dapat diintegrasikan dalam satu informasi manajemen
keuangan yang komprehensif dan sistem pelaporan yang berguna bagi
pemerintah, parlemen, pembayar pajak dan pengguna lain yang tertarik.
Konteks ini menjelaskan pentingnya interaksi antara penerapan
aturan akuntansi mikro, seperti IPSAS, atau EPSAS masa depan, dan
informasi akuntansi makro berbasis GFS, karena kedua sistem harus
hidup berdampingan. Di bawah skenario ini, sangat relevan dengan UE
ESA 2010 yang baru, diadopsi oleh Peraturan (UE) N◦ 549/2013
Parlemen dan Dewan Eropa pada 21 Mei 2013 (UE, 2013), untuk
diterapkan pertama kali pada data yang akan dikirim ke Eurostat mulai
1 September 2014.
Kebutuhan akan transparansi dan pentingnya GFS di UE tercermin
dalam dimasukkannya sebuah bab dalam ESA 2010 baru yang
menganalisis perkembangannya dan rekonsiliasi besaran pendapatan,
pengeluaran dan pinjaman/pinjaman bersih. Mengingat kebutuhan
kebijakan yang penting untuk angka yang akurat tentang defisit
pemerintah dan utang di Eropa, dan pengalaman penerapan ESA 95
dalam penentuan perkiraan yang andal, perlu untuk menunjukkan
peningkatan yang signifikan dari peraturan yang berkaitan dengan
masalah ini di ESA 2010 sehubungan dengan pendahulunya.
Perubahan tersebut termasuk, antara lain, pedoman yang lebih luas
tentang batas-batas sektor antara pemerintah, perusahaan publik dan
perusahaan swasta, yang mungkin menyiratkan perubahan terkait
dalam defisit dan utang pemerintah yang tercatat.

Silakan mengutip artikel ini di media sebagai: Dasí González, RM, et al. Menuju konvergensi statistik keuangan pemerintah dan akuntansi di
Eropa di tingkat pusat dan lokal.Revista de Contabilidad – Tinjauan Akuntansi Spanyol (2017).https://doi.org/10.1016/j.rcsar.2017.10.001
 ARTIKEL DI PERS
Model G
RCSAR-107; Jumlah Halaman 10
RM Dasi González dkk. / Revista de Contabilidad – Tinjauan Akuntansi Spanyol xxx (xx) (2017) xxx–xxx
Internasional
Keuangan Umum dan
Pelaporan Pribadi
Bisnis
Standar
(IFRS)
Perusahaan
AKUNTANSI
STANDAR
Internasional
Sektor publik
Akuntansi Administratif
entitas
Standar
(IPSAS)
Sistem Akun Nasional PBB (SNA)
STATISTIK
PELAPORAN IMF (GFS) 2001/2014
SISTEM
Sistem Nasional Eropa dan
Akun regional (ESA 2010)
Gambar 1.Hubungan antara standar akuntansi dan sistem pelaporan statistik.
Sumber:Dasi dkk. (2016).
Pada bagian berikut, pertama-tama kami menganalisis perbedaan
utama antara standar akuntansi dan GFS dan kedua perbedaan antara
yang terakhir dan sistem anggaran, dengan pertimbangan khusus
tentang inovasi di ESA 2010.
Hubungan antara pelaporan keuangan dan sistem statistik
Ada dua set standar akuntansi internasional untuk pelaporan
keuangan entitas dan tiga untuk pelaporan keuangan statistik (Gambar
1).
Standar Akuntansidigunakan untuk pelaporan keuangan dalam
kasus Laporan Keuangan Bertujuan Umum (GPFR): IPSAS oleh semua
entitas pemerintah, kecuali perusahaan bisnis pemerintah dan SAK
untuk perusahaan bisnis publik dan swasta.
Di samping itu,Sistem Pelaporan Statistiktelah diperkenalkan oleh
badan-badan internasional untuk mengumpulkan informasi tentang
negara-negara untuk memberikan perbandingan lintas negara secara
standar. Dana Moneter Internasional (IMF) GFS secara eksklusif
memperhatikan informasi keuangan di Sektor Pemerintah Umum,
sedangkan cakupan SNA dan ESA 2010 Perserikatan Bangsa-Bangsa
(PBB) memperluas informasi keuangan pemerintah ke data ekonomi
nasional.
GFS UE didasarkan pada aturan metodologis ESA 2010, berdasarkan
pada SNA 2008 di seluruh dunia, dilengkapi dengan keputusan dan
panduan Eurostat lebih lanjut, terutama Manual ESA 2010 tentang
Defisit dan Utang Pemerintah. Penting juga untuk dicatat bahwa MS UE
juga menyiapkan GFS untuk pelaporan ke IMF dan Manual GFS IMF
didasarkan pada SNA.
International Public Sector Accounting Standards Board (IPSASB)
telah mengembangkan program kerja konvergensi IPSASs dengan
sistem akuntansi nasional, dan pada tahun 2005 sebuah laporan
penelitian mengidentifikasi secara sistematis persamaan dan
perbedaan antara dua kerangka pelaporan (IPSASB, 2005). Pada tahun
2011, IPSASB menyetujui proyek baru (IPSASB, 2011), berorientasi
untuk melakukan pengurangan lebih lanjut dari perbedaan antara
IPSAS dan pedoman pelaporan GFS sektor publik.
Baru-baru ini, Kerangka Konseptual IPSASB untuk Pelaporan Keuangan
Bertujuan Umum (GPFR) oleh Entitas Sektor Publik (IPSASB, 2014), menunjukkan
bahwa informasi yang diberikan oleh GPFR mungkin berguna untuk menyusun
rekening nasional, sebagai masukan untuk mempersiapkan model pelaporan
keuangan statistik, meskipun IPSASB mengakui
Silakan mengutip artikel ini di media sebagai: Dasí González, RM, et al. Menuju konvergensi statistik keuangan pemerintah dan akuntansi di
Eropa di tingkat pusat dan lokal.Revista de Contabilidad – Tinjauan Akuntansi Spanyol (2017).https://doi.org/10.1016/j.rcsar.2017.10.001
3
bahwa GPFS tidak dikembangkan secara khusus untuk menjawab kebutuhan
sistem akuntansi nasional.
Namun, sebagaiIPSASB (2012)menekankan, manfaat yang signifikan
Umum dapat diperoleh dari menggunakan sistem informasi keuangan terintegrasi
Tujuan
Keuangan
tunggal untuk menghasilkan baik, laporan keuangan IPSAS dan laporan GFS.
Laporan Ini akan mengurangi waktu, biaya, dan upaya persiapan laporan GFS,
sementara perbaikan dapat diharapkan pada sumber data untuk laporan-
laporan ini, dengan manfaat mengalir dalam hal kualitas laporan, termasuk
ketepatan waktu. Peningkatan pemahaman dan kredibilitas kedua jenis
laporan juga cukup diharapkan.
Penting untuk dicatat, sesuai dengan tujuan makalah ini, bahwa laporan
keuangan IPSAS dan laporan GFS memiliki banyak kesamaan, terutama
mengingat keduanya memungkinkan untuk melaporkan:
Agregat
Statistik
Laporan
• fikeuangan, informasi berbasis akrual
• aset, kewajiban, pendapatan, dan pengeluaran pemerintah
• informasi komprehensif tentang arus kas
Namun kenyataannya masih ada kesenjangan yang cukup besar antara kedua
kerangka pelaporan tersebut. Pedoman pelaporan IPSAS dan GFS masih
menyajikan beberapa perbedaan penting, sebagai akibat dari tujuan yang
berbeda dan pengembangan yang terpisah (KPU, 2013; IMF, 2014; IPSASB, 2012)
dikumpulkan dalamGambar 3.
Hubungan antara sistem anggaran dan statistik
GFS Eropa diproduksi sesuai dengan aturan ESA, dan berbeda dari
standar anggaran, yang spesifik di setiap negara anggota dalam hal
ruang lingkup entitasnya dan prinsip yang diterapkan untuk tujuan
pencatatan transaksi. Di tingkat nasional, otoritas statistik bertanggung
jawab untuk memastikan bahwa data yang dilaporkan sesuai dengan
ketentuan hukum. Di tingkat Eropa, Eurostat bertanggung jawab untuk
menyediakan metodologi statistik di mana statistik EDP dikompilasi,
dan untuk menilai kualitas data yang dilaporkan oleh MSs untuk tujuan
EDP
Selain itu, sejalan dengan proposal untuk Arahan Dewan tentang
persyaratan kerangka anggaran MSs,1Komisi akan mendukung
penerapan standar akuntansi publik yang menyediakan informasi yang
dibutuhkan untuk menyusun data berbasis ESA untuk semua sub-
sektor pemerintahan umum. Eurostat bermaksud untuk memainkan
peran aktif dalam kerangka IPSASs, yang mempromosikan akuntansi
publik berbasis akrual dekat dengan prinsip-prinsip berbasis ESA.
Sebagaimana dicatat, ESA adalah kerangka konseptual dari
rekening nasional untuk evaluasi dan pengendalian persyaratan
Perjanjian Uni Eropa untuk penilaian dan pengendalian disiplin
anggaran MSs. Sumber data ini adalah akuntansi anggaran tingkat
mikro, oleh karena itu, perlu untuk memperjelas hubungan antara
kedua sistem dan menetapkan keselarasan tertentu, setidaknya pada
prinsip-prinsip dasar. Selanjutnya, perbedaan antara dua sistem
informasi akuntansi dapat mempertanyakan keandalan dan
komparabilitas dari keputusan keuangan agregat yang menopang UE (
Bastida & Benito, 2007; Benito & Bastida, 2009; Benito, Brusca, &
Montesinos, 2007; Jess, Jorge, & Laureano, 2014; Luder, 2000).
Tabel EDP, disajikan oleh MSs untuk memantau defisit dan utang
pemerintah, mencerminkan perbedaan antara akuntansi anggaran
publik dan rekening nasional untuk pinjaman/pinjaman bersih dan
memungkinkan untuk mempelajari perbedaan antara kedua sistem
melalui penyesuaian yang tepat. Juga tunjukkan dalam setiap kasus
kriteria pengakuan saldo kerja (saldo anggaran): kas, akrual, campuran
atau lainnya.
1http://ec.europa.eu/economy finance/articles/eu economic situation/pdf/
com2010 523en.pdf.
 ARTIKEL DI PERS
Model G
RCSAR-107; Jumlah Halaman 10

4 RM Dasi González dkk. / Revista de Contabilidad – Tinjauan Akuntansi Spanyol xxx (xx) (2017) xxx–xxx

NERACA KERJA PADA REKENING PEMERINTAH PUSAT

1 TRANSAKSI KEUANGAN YANG TERMASUK DALAM NERACA KERJA

KLASIFIKASI
TRANSAKSI
2 TRANSAKSI NON FINANSIAL YANG TIDAK TERMASUK SALDO KERJA

3 PERBEDAAN ANTARA BUNGA YANG DIBAYAR (+) DAN AKRUEN (EDPD.41) (-)

PENGAKUAN
KRITERIA
4 PIUTANG REKENING LAINNYA (+)
(AKRUAL)

5 HUTANG REKENING LAINNYA (-)

6 NERACA KERJA BADAN BUKAN BAGIAN PEMERINTAH PUSAT

SEKTOR
PEMBATASAN
7 PINJAMAN BERSIH (-)/PINJAMAN (+) BADAN PEMERINTAH PUSAT LAINNYA

TERMASUK LAINNYA
8 PENYESUAIAN LAIN (+/-) NON ANGGARAN
TRANSAKSI

PINJAMAN BERSIH (-)/PINJAMAN(+) (EDP B.9) PEMERINTAH PUSAT

Gambar 2.Pengelompokan penyesuaian analitis untuk EDP.

Sumber: Diadaptasi dari Tabel EDP.

GFS IPSAS ANGGARAN

Evaluasi ekonomi Evaluasi kinerja dan

TUJUAN dampak.Tentukan Net posisi keuangan Neraca keuangan (tunai)
pinjam meminjam

PELAPORAN Unit kelembagaan dan Entitas ekonomi dan Batas sektor publik berbeda
KESATUAN sektor konsolidasi di negara-negara UE

PENGAKUAN
Akrual dengan pengecualian Akrual secara umum Uang tunai di sebagian besar negara
KRITERIA

Harga pasar saat ini Nilai wajar, biaya historis

Aliran keuangan jangka pendek dari
PENILAIAN (secara umum) hak dan kewajiban
dan basis lainnya

REVALUASI akun terpisah Ya Tidak

Gambar 3.Perbedaan konseptual utama antara ketiga sistem akuntansi publik.

Sumber:Dasi dkk. (2016).

“Saldo kerja” harus disesuaikan untuk pinjaman/pinjaman bersih.
Seperti yang ditunjukkan padaGambar 2., penyesuaian ini dapat
diklasifikasikan ke dalam delapan kelompok dan empat kategori, yang
terkait dengan perbedaan konseptual antara dua sistem informasi (
Dasi, Montesinos, & Murgui, 2013; Eurostat, 2002, 2014a, 2014b, 2014c).
DiGambar 3kami merangkum perbedaan konseptual utama antara
tiga sistem akuntansi publik.
Informasi yang disediakan oleh rekening nasional di Eropa sejak
September 2014 disusun sesuai dengan ESA 2010 yang baru. Perlu
diketahui kesenjangan antara informasi yang disediakan dalam
rekening nasional dan yang berasal dari sistem akuntansi ekonomi
mikro yang digunakan oleh MSs. Hal ini sangat relevan ketika dianggap
bahwa otoritas UE menerapkan kebijakan dan mengembangkan proyek
untuk mengurangi kesenjangan antara sistem akuntansi ekonomi
mikro dan informasi yang disiapkan menurut kriteria SNA, seperti
dalam kasus EPSAS.
Analisis empiris dari isu-isu yang relevan disajikan dalam "Studi
empiris tentang perbedaan antara akuntansi anggaran dan nasional di
negara-negara Uni Eropa di pemerintah pusat dan daerah", untuk
memberikan tanggapan yang beralasan untuk pertanyaan penelitian
yang diangkat di bagian Pendahuluan untuk makalah ini.
Literatur sebelumnya terutama berfokus pada determinan
divergensi di tingkat pemerintah pusat (Dasi dkk., 2013; Dasi,
Montesinos, & Murgui, 2014; Dasi, Montesinos, & Murgui, 2016;
Jess dan Jorge, 2012, 2016; Sforza & Cimini, 2017a), sehingga menarik untuk
memperkaya analisis dengan memperluas spektrum penyelidikan di tingkat
pemerintah daerah.
Studi empiris tentang perbedaan antara akuntansi anggaran
dan nasional di negara-negara Uni Eropa di pemerintah pusat
dan daerah
Informasi tentang stabilitas dan keseimbangan fiskal keuangan publik MSs.
Studi data alam semesta yang lengkap
Informasi yang diperoleh sesuai dengan Tabel Pemberitahuan EDP
dari 28 negara UE yang disediakan oleh EUROSTAT.
Pada saat penelitian ini, untuk dimensi temporalnya, data untuk
tahun 2014 dan 2015 dalam hal ESA 2010 hanya tersedia, mengingat
sistem neraca nasional yang baru mulai berlaku sejak September 2014.
Di sisi lain, penelitian kami berfokus pada informasi dari subsektor
Pemerintah Pusat (sektor S.1311) dan subsektor Pemerintah Daerah
(sektor S. 1313).
Seperti yang bisa kita lihat diTabel 1, di Pemerintah Pusat, hanya Spanyol dan
Inggris Raya yang menyatakan akrual sebagai dasar akuntansi untuk perhitungan
neraca kerja, sedangkan Belgia, Denmark, Jerman, Siprus, Luksemburg, Hongaria,
dan Finlandia menyatakan menggunakan basis campuran dan negara-negara lain
sebagai basis tunai. Di Pemerintah Daerah,

Silakan mengutip artikel ini di media sebagai: Dasí González, RM, et al. Menuju konvergensi statistik keuangan pemerintah dan akuntansi di
Eropa di tingkat pusat dan lokal.Revista de Contabilidad – Tinjauan Akuntansi Spanyol (2017).https://doi.org/10.1016/j.rcsar.2017.10.001
 ARTIKEL DI PERS
Model G
RCSAR-107; Jumlah Halaman 10

RM Dasi González dkk. / Revista de Contabilidad – Tinjauan Akuntansi Spanyol xxx (xx) (2017) xxx–xxx 5

Tabel 1
Negara-negara anggota UE berdasarkan penghitungan neraca kerja untuk pelaporan EDP dan menurut subsektor pemerintah (Oktober 2016).

Negara Pemerintah pusat Pemerintah lokal

Akrual Tunai Campuran Akrual Tunai Campuran

Austria X X
Belgium X X
Bulgaria X X
Kroasia X X
Siprus X X
Republik Ceko X X
Denmark X X
Estonia X X
Finlandia X X
Perancis X X
Jerman X X
Yunani X X
Hungaria X X
Irlandia X X
Italia X X
Latvia X X
Lithuania X X
Luksemburg X X
Malta X X
Belanda X X
Polandia X X
Portugal X X
Rumania X X
Slowakia X X
Slovenia X X
Spanyol X X
Swedia X X
Britania Raya X X
Total 2 20 6 9 12 7

Sumber: Tabel EUROSTAT EDP Oktober 2016.

sembilan negara menyatakan akrual, tujuh negara menyatakan basis
campuran dan 12 negara basis kas. Perlu dicatat bahwa 10 negara
mendeklarasikan basis akuntansi yang berbeda di pemerintah pusat dan
daerah mereka.
SebagaiDabbicco (2015)mengatakan, harus disebutkan bahwa
meskipun di beberapa negara akuntansi akrual digunakan, ada
kecenderungan di beberapa daerah untuk mengoperasikan transaksi
off-budget (atau neraca), dan ini juga harus diperhitungkan dalam
penilaian adopsi akrual.
Tujuan dan metodologi analisis empiris
Tujuan utama dari makalah ini adalah untuk menganalisis hubungan
antara sistem akuntansi sektor publik makro dan mikro di negara-negara
Uni Eropa di tingkat pusat dan lokal, mencari jawaban atas pertanyaan
penelitian yang ditetapkan dalam Pengantar makalah ini. Dengan demikian
kami akan memperdalam perbedaan dan penyesuaian yang diperlukan
antara data, untuk meningkatkan komparabilitas, mendukung proses
harmonisasi dan memberikan pemahaman yang lebih baik tentang
hubungan antara informasi anggaran dan basis statistik pelaporan
keuangan. Untuk menghindari dampak potensial dari perubahan
antartahunan, kami akan menggunakan data agregat untuk setiap negara
untuk tahun fiskal 2014 dan 2015, satu-satunya yang dijabarkan sepenuhnya
sesuai dengan metodologi baru ESA 2010.
Untuk menentukan nilai agregat dari data yang akan mengukur
dampak keseluruhan dari penyesuaian, beberapa koreksi diperlukan
untuk memfasilitasi konsistensi dan komparabilitas dari agregasi yang
Selain itu, untuk memudahkan manipulasi dan interpretasi hasil,
nilai data standar dikalikan 10.000. Transformasi data ini tidak
berdampak pada studi empiris dan telah dilakukan untuk memudahkan
pembacaan dan interpretasi data.
Kami menganalisis konvergensi dari dua perspektif yang berbeda,
parsial dan global, dan untuk pemerintah pusat dan daerah. Untuk
setiap negara kami menghitung indeks global dan indeks parsial untuk
pemerintah pusat dan daerah.
Mengenai penyesuaian global, dengan tujuan untuk mencapai
gambaran menyeluruh, semua penyesuaian telah diintegrasikan ke
dalam indeks agregat tunggal, yang memberikan gambaran besaran
penyesuaian untuk periode 2014–2015 untuk kedua tingkat
pemerintahan (Tabel 2 dan 3).
Indeks konvergensi global (CI) untuk setiap negara diusulkan olehDasi
dkk. (2014). variabelAsayamenunjukkan delapan penyesuaian spesifik yang
tercantum dalam Pemberitahuan EDP diMeja 2, dan persamaan CI diberikan
oleh:
Σ| |
∣A∣saya
CI = (1)
Pendapatan
CI ini merupakan indikator relatif divergensi antara kedua sistem
akuntansi dan mengukur konvergensi/divergensi antara anggaran dan
informasi GFS. Dengan meningkatnya konvergensi menurunkan
indikator, menyatakan konvergensi maksimum nol.
Indeks konvergensi parsial (CIj, p) untuk setiap kategori didefinisikan dengan

diusulkan. Pertama, karena heterogenitas data yang besar, kami menunjukkan (j)masing-masing dari empat kategori penyesuaian yang tercantum dalam

menganggap perlu untuk menstandardisasinya, membagi data dengan Pemberitahuan EDP diMeja 2danAJipengaturansayadalam kategori (j):

total pendapatan pemerintah umum (sumber daya non-keuangan) ∑ ||

seperti yang dilakukan olehAnessi Pessina dan Steccolini (2007)dan iE(j)
∣A∣Ji
Brusca dan Montesinos (2014). Selain itu, karena penyesuaian CIj, p= (2)
Pendapatan
menunjukkan perbedaan antara dua sistem informasi yang berbeda,
semua data telah diproses dalam nilai absolut, sehingga agregat sesuai kami akan memanggil CIj, p, nilai dari akumulasi kategori penyesuaian
dengan akumulasi nilai absolut. "j"di negara "p".

Silakan mengutip artikel ini di media sebagai: Dasí González, RM, et al. Menuju konvergensi statistik keuangan pemerintah dan akuntansi di
Eropa di tingkat pusat dan lokal.Revista de Contabilidad – Tinjauan Akuntansi Spanyol (2017).https://doi.org/10.1016/j.rcsar.2017.10.001
 ARTIKEL DI PERS
Model G
RCSAR-107; Jumlah Halaman 10

6 RM Dasi González dkk. / Revista de Contabilidad – Tinjauan Akuntansi Spanyol xxx (xx) (2017) xxx–xxx

Meja 2
Indeks konvergensi global dan indeks konvergensi parsial menurut kategori penyesuaian untuk pemerintah pusat (2014–2015).

Negara Klasifikasi transaksi CI1 Pengakuan (akrual) Delimitasi sektor Penyesuaian lainnya Perbedaan global
CI2 CI3 CI4 CI1+ CI2+ CI3+ CI4

Austria 349 113 138 0 600

Belgium 132 145 15 200 492
Bulgaria 0 275 812 215 1.302
Kroasia 18 153 55 464 690
Siprus 400 362 5 1,445 2.212
Republik Ceko 42 137 83 75 337
Denmark 26 488 39 213 765
Estonia 0 293 61 56 410
Finlandia 112 79 205 85 481
Perancis 123 328 47 27 525
Jerman 89 151 5 60 304
Yunani 65 557 479 430 1.531
Hungaria 121 491 37 271 920
Irlandia 372 167 161 0 700
Italia 358 154 8 61 580
Latvia 201 236 276 82 795
Lithuania 182 686 405 156 1.429
Luksemburg 27 155 43 7 232
Malta 70 228 17 3 318
Belanda 582 132 17 25 757
Polandia 214 310 103 3 630
Portugal 1.248 232 285 894 2.659
Rumania 164 412 277 66 920
Slowakia 270 414 168 190 1.042
Slovenia 123 277 193 313 906
Spanyol 142 473 101 826 1.543
Swedia 271 430 4 95 800
Britania Raya 0 0 0 0 0
Total 175 195 52 116 538

Tabel 3
Indeks konvergensi global dan indeks konvergensi parsial menurut kategori penyesuaian untuk pemerintah daerah (2014–2015).

Negara Klasifikasi CI transaksi1 Kriteria pengakuan (akrual) CI2 Delimitasi sektor Penyesuaian lainnya Perbedaan global
CI3 CI4 CI1+ CI2+ CI3+ CI4

Austria 9 0 7 0 16
Belgium 377 50 14 157 598
Bulgaria 0 424 542 371 1.338
Kroasia 0 31 113 0 144
Siprus 217 0 0 0 217
Republik Ceko 176 121 61 193 551
Denmark 18 104 13 107 243
Estonia 0 3 47 40 90
Finlandia 606 10 74 71 761
Perancis 1.186 0 13 0 1.199
Jerman 168 57 15 7 246
Yunani 146 304 98 1.800 2.348
Hungaria 96 40 18 711 864
Irlandia 982 0 0 169 1.151
Italia 372 262 6 22 661
Latvia 99 249 82 0 430
Lithuania 28 75 27 0 130
Luksemburg 25 155 0 856 1.036
Malta 2.315 0 0 2.315 4.630
Belanda 172 0 22 241 435
Polandia 36 56 56 0 148
Portugal 67 304 58 32 461
Rumania 638 414 19 161 1.231
Slowakia 0 160 50 1 210
Slovenia 22 131 136 16 305
Spanyol 26 6 15 294 341
Swedia 607 0 2 361 970
Britania Raya 0 0 0 0 0
Total 357 69 17 85 528

Silakan mengutip artikel ini di media sebagai: Dasí González, RM, et al. Menuju konvergensi statistik keuangan pemerintah dan akuntansi di
Eropa di tingkat pusat dan lokal.Revista de Contabilidad – Tinjauan Akuntansi Spanyol (2017).https://doi.org/10.1016/j.rcsar.2017.10.001
 ARTIKEL DI PERS
Model G
RCSAR-107; Jumlah Halaman 10
RM Dasi González dkk. / Revista de Contabilidad – Tinjauan Akuntansi Spanyol xxx (xx) (2017) xxx–xxx
Hasil studi
Besaran indeks konvergensi di tingkat pusat dan daerah
Kami telah melihat konvergensi dari perspektif yang berbeda,
parsial dan global, baik untuk pemerintah pusat maupun daerah, dan
Tabel 2 dan 3menggabungkan perspektif ganda ini, dengan
mempertimbangkan bahwa "perbedaan global" dalam tabel ini adalah
agregasi dari kategori sebelumnya.
Indeks konvergensi global
Seperti yang telah dikatakan, ini adalah indikator relatif divergensi
antara dua sistem akuntansi dan dengan meningkatnya konvergensi
menurunkan indikator, menyatakan konvergensi maksimum nol.
Untukpemerintah pusatbeberapa hasil yang relevan dapat disorot dalam
Meja 2:
- Inggris menyajikan konvergensi maksimum.
- Beberapa negara dengan nilai penyesuaian global terendah di tingkat
pusat – yang menunjukkan konvergensi yang lebih besar, seperti Inggris,
Jerman, Belgia, Prancis, dan Italia, memiliki pendapatan pemerintah
tertinggi.
- Negara-negara dengan nilai indeks yang lebih tinggi – yang menunjukkan
konvergensi yang lebih rendah, milik Eropa Timur, seperti Hungaria,
Rumania, Slovakia, Bulgaria dan Lithuania, atau memiliki masalah
anggaran dan keuangan, seperti Yunani, Spanyol, Siprus dan Portugal.
Untukpemerintah lokal (Tabel 3), beberapa hasil benar-benar berbeda
dengan yang ditunjukkan untuk tingkat pusat:
- Inggris menyajikan konvergensi maksimum juga.
- Di antara negara-negara dengan nilai indeks terendah adalah Inggris,
Jerman, beberapa negara Timur seperti Estonia, Lithuania, Kroasia
atau Polandia, serta Siprus dan Spanyol, yang memiliki konvergensi
minimal di tingkat pusat.
- Di antara negara-negara yang memiliki nilai penyesuaian global
terbesar di tingkat lokal adalah negara-negara seperti Prancis, Italia,
Belgia, Luksemburg dan Malta yang menunjukkan konvergensi
maksimum di tingkat pusat.
Indeks konvergensi parsial
Setelah empat kategori penyesuaian (klasifikasi transaksi, kriteria
pengakuan, delimitasi sektor dan penyesuaian lainnya) telah
ditetapkan, dan dengan asumsi bahwa masing-masing dari mereka
mewakili sumber perbedaan antara dua sistem informasi, kami
melanjutkan untuk menganalisis berapa banyak perbedaan dapat
diidentifikasi di antara berbagai negara di tingkat pusat maupun lokal.
Menurut negara, di tingkat pusat,Inggris menyajikan konvergensi
maksimum. Austria, Bulgaria, Estonia dan Irlandia memiliki konvergensi
menengah, dengan 3 penyesuaian; dan dari 23 negara yang tersisa,
dengan 4 kategori penyesuaian, mayoritas menunjukkan konvergensi
minimum.
Adapuntingkat lokal, menurut negara,Inggris juga menghadirkan
konvergensi maksimum. Siprus, Kroasia, Prancis, Irlandia, Malta,
Austria, Bulgaria, Estonia, Latvia, Lithuania, Luksemburg, Belanda,
Slovakia, dan Swedia memiliki Konvergensi Menengah, dengan 1, 2
atau 3 penyesuaian; dan terakhir 14 negara yang tersisa menyajikan
konvergensi minimal, seperti dalam kasus pemerintah pusat untuk
negara-negara ini.
Seperti yang dapat dicatat, di tingkat lokal sejumlah kecil negara
menyajikan empat kategori penyesuaian vis-à-vis pemerintah pusat.
Silakan mengutip artikel ini di media sebagai: Dasí González, RM, et al. Menuju konvergensi statistik keuangan pemerintah dan akuntansi di
Eropa di tingkat pusat dan lokal.Revista de Contabilidad – Tinjauan Akuntansi Spanyol (2017).https://doi.org/10.1016/j.rcsar.2017.10.001
7
Di samping itu,menurut kategori penyesuaian, untuk pemerintah
pusatbeberapa hasil yang relevan dapat disorot dariMeja 2:
– Inggris Raya menyajikan nilai nol di semua penyesuaian.
– Penyesuaian yang paling penting adalah penyesuaian terkait akrual (195)
dimana hanya Inggris yang memiliki nilai nol. Dengan demikian,
perbedaan penerapan basis akrual menghasilkan perbedaan yang luar
biasa dalam istilah kuantitatif di semua MS Eropa ketika menghitung
kesenjangan antara sistem informasi akuntansi.
– Penyesuaian yang berkaitan dengan delimitasi sektor (52) adalah yang
paling tidak penting, meskipun untuk Bulgaria yang menyajikan nilai yang
paling penting (812).
– Penyesuaian yang berkaitan dengan klasifikasi operasi menempati
urutan kedua dalam arti penting, bahkan ketika nilai tinggi Portugal
dan nilai nol untuk beberapa negara timur seperti Bulgaria dan
Estonia harus ditekankan.
Akhirnya, sebagai hasil dari analisis olehkategori penyesuaian bagi
pemerintah daerah,beberapa fakta yang relevan dapat disorot (lihat
Tabel 3):
- Dilihat dari jumlah totalnya, dapat diketahui nilai penyesuaian akrual
yang rendah (69), turun dari penyesuaian yang paling penting
menjadi menempati urutan ketiga dalam kepentingan. Keadaan ini
terkait dengan fakta bahwa sembilan negara menyatakan kriteria
akrual sebagai dasar pengakuan di tingkat lokal vis-à-vis hanya dua
negara di tingkat pusat (lihatTabel 1).
- Penyesuaian yang paling penting adalah yang terkait dengan
klasifikasi operasi (357), menyoroti nilai tinggi Prancis dan Malta.
- Ini juga menunjukkan rendahnya nilai penyesuaian yang terkait dengan
delimitasi sektor, yang menempati tempat terakhir yang penting. Bulgaria
menyajikan nilai yang sangat tinggi untuk penyesuaian ini, juga di tingkat
lokal.
Penerapan metodologi jarak Euclidean
Sebagai metodologi analitik tambahan, kami menerapkan model
alternatif berdasarkan jarak antara penyesuaian masing-masing negara
dan situasi ekstrem, yang menyiratkan penyesuaian nol. Untuk
melakukan ini, jarak antara vektor penyesuaian dan vektor nol akan
ditentukan dan ditentukan. Vektor nol mengidentifikasi tidak adanya
penyesuaian apa pun.
Untuk setiap negara p kami mendefinisikan vektor penyesuaian
spesifiknya denganvp= (CI1p, CI2p, CI3p, CI4p), dan CIj, psebagai nilai
akumulasi penyesuaian kategori “j"di negara "p".
Posisi relatif masing-masing negara terhadap posisi ideal yang
diwakili oleh vektor nol, menggunakan jarak Euclidean, ditentukan oleh
ekspresi berikut:
√
∑4
D(vv, o) = CIj,2 p (3)
j=1
Analisis jarak ini, mulai dari minimal 0 untuk Inggris di dua tingkat
pemerintahan, hingga maksimum 1,579 untuk Portugal di tingkat pusat
dan 3,274 untuk Malta di tingkat lokal, memungkinkan untuk
membentuk kelompok yang disajikan dalamTabel 4, sesuai dengan
tingkat konvergensi yang tinggi, menengah, atau berkurang antara
akuntansi anggaran dan nasional.
Beberapa hasil yang relevan berasal dariTabel 4adalah:
1. Perlu dicatat bahwa negara-negara yang mengadopsi akrual dalam Tabel EDP (
Tabel 1) menunjukkan konvergensi menengah dan minimum di kedua tingkat
pemerintahan, kecuali Inggris Raya. Ini menunjukkan bahwa negara-negara
yang menyajikan anggaran akrual mempertahankan divergensi lain dengan
neraca nasional dan bahwa, meskipun
 ARTIKEL DI PERS
Model G
RCSAR-107; Jumlah Halaman 10

8 RM Dasi González dkk. / Revista de Contabilidad – Tinjauan Akuntansi Spanyol xxx (xx) (2017) xxx–xxx

Tabel 4
Kelompok negara dengan konvergensi maksimum, tinggi, menengah, atau rendah antara neraca anggaran dan nasional di pemerintah pusat dan daerah.

Pemerintah pusat Pemerintah lokal

Konvergensi maksimum Inggris Inggris

Konvergensi tinggi Austria, Belgia, Republik Ceko, Estonia, Finlandia,
Prancis, Jerman, Italia, Luksemburg,
Malta, Polandia
Konvergensi menengah Kroasia, Denmark, Hongaria, Irlandia, Latvia,
Belanda, Rumania, Slovakia, Slovenia, Swedia
Austria, Kroasia, Denmark, Estonia, Jerman,
Lituania, Polandia, Slovakia, Slovenia
Belgia, Siprus, Republik Ceko, Finlandia, Italia,
Latvia, Belanda, Portugal, Spanyol

Konvergensi rendah Bulgaria, Siprus, Yunani, Lituania, Portugal, Bulgaria, Prancis, Yunani, Hongaria, Irlandia,
Spanyol Luksemburg, Malta, Rumania, Swedia

basis akrual adalah perbedaan yang sangat penting antara dua sistem Tabel 5
Bobot relatif penyesuaian di pemerintah pusat dan daerah.
informasi akuntansi, itu bukan penyesuaian yang menentukan
konvergensi atau divergensi antara anggaran dan akun nasional. Sebagai Negara Pusat Lokal
Sforza dan Cimini (2017b)katakanlah, penyesuaian tidak hanya
P1 P2 P3 P4 P1 P2 P3 P4
bergantung pada dasar yang digunakan untuk menghitung Neraca Kerja
Austria 58 19 23 0 55 0 43 1
tetapi juga pada faktor-faktor lain yang melibatkan praktik akuntansi
Belgium 27 30 3 41 63 8 2 26
yang diikuti di tingkat mikro. Bulgaria 0 21 62 17 0 32 41 28
Seperti yang ditunjukkan olehDasi dkk. (2016), kita dapat menyadari bahwa, Kroasia 3 22 8 67 0 22 78 0
terlepas dari pandangan pertama yang dihasilkan dari nilai rata-rata, ESA 95 Siprus 18 16 0 65 100 0 0 0
dan ESA 2010 memiliki konvergensi kuantitatif yang serupa mengenai basis Republik Ceko 13 41 25 22 32 22 11 35
Denmark 3 64 5 28 7 43 6 44
akrual dan oleh karena itu kedua metodologi tersebut menuntut hal yang
Estonia 0 72 15 14 0 3 53 44
sama. Finlandia 23 16 43 18 80 1 10 9
2. Inggris muncul sendirian dalam sebuah cluster karena dapat Perancis 23 62 9 5 99 0 1 0
dihargai ketika mempertimbangkan jarak dari vektor penyesuaian ke Jerman 29 49 2 20 68 23 6 3
Yunani 4 36 31 28 6 13 4 77
penyesuaian nol di kedua sub-sektor administrasi, yang
Hungaria 13 53 4 29 11 5 2 82
menunjukkan konvergensi maksimum antara akuntansi anggaran Irlandia 53 24 23 0 85 0 0 15
dan akun nasional. Italia 62 26 1 11 56 40 1 3
3. Sebagian besar negara memiliki konvergensi yang sama pada kedua Latvia 25 30 35 10 23 58 19 0
tingkat pemerintahan, meskipun terdapat perbedaan klasifikasi yang Lithuania 13 48 28 11 22 58 21 0
Luksemburg 12 67 19 3 2 15 0 83
signifikan.
Malta 22 72 5 1 50 0 0 50
4. Di antara perbedaan-perbedaan ini, perlu dicatat bahwa beberapa Belanda 77 18 2 3 39 0 5 55
negara dengan konvergensi minimal di tingkat lokal (Prancis, Polandia 34 49 16 0 24 38 38 0
Hongaria, Irlandia, Luksemburg, Malta, Rumania, Swedia) memiliki Portugal 47 9 11 34 15 66 13 7
Rumania 18 45 30 7 52 34 2 13
konvergensi tinggi atau menengah untuk pemerintah tingkat pusat.
Slowakia 26 40 16 18 0 76 24 0
5. Selain itu, Siprus, Portugal dan Spanyol, dengan konvergensi minimal di Slovenia 14 31 21 35 7 43 44 5
tingkat pusat, menghadirkan konvergensi menengah di tingkat lokal. Spanyol 9 31 7 54 8 2 4 86
Swedia 34 54 0 12 63 0 0 37
6. Jika kita melihat klasifikasi negara menurut tradisi budaya dan Britania Raya 0 0 0 0 0 0 0 0
Total 33 36 10 22 68 13 3 16
administrasi di UE (Anglo-Saxon, Kontinental, Nordik, dan Eropa
Timur), kita dapat menyimpulkan bahwa di semua tingkat
konvergensi, negara-negara yang termasuk dalam semua tradisi
memverifikasi bahwa:
yang berbeda ini sudah termasuk. Oleh karena itu benar untuk
menafsirkan bahwa, dengan ESA 2010, meskipun tradisi akuntansi
∑4
memiliki insiden yang jelas pada tingkat konvergensi atau pjp=100 (5)
perbedaan antara dua sistem informasi, itu bukan satu-satunya
j=1
elemen penjelas untuk mereka.
Hasil untuk pemerintah pusat dan daerah ditunjukkan padaTabel 5.
Struktur penyesuaian menurut negara dan untuk pemerintah pusat Untuk memudahkan analisis struktur penyesuaian di masing-
dan daerah masing negara, kami telah menghitung jarak Euclidean antara struktur
penyesuaian pemerintah pusat dan daerah.
Di bagian ini, fokusnya adalah pada efek dari semua kategori
penyesuaian, dengan penekanan pada vektor yang ditentukan oleh bobot Kita dapat membedakan tiga kelompok negara menurut hasil
yang sesuai untuk masing-masing kategori. Oleh karena itu, kami akan fokus analisis, berdasarkan kesamaan struktur penyesuaian antara kedua
pada bobot relatif penyesuaian menurut negara dan untuk setiap tingkat tingkat pemerintahan.
pemerintahan. DariTabel 6beberapa hasil yang relevan adalah:
Untuk tujuan kita, untuk sebuah negarap,berat relatif dari
penyesuaianjdiidentifikasi melalui ekspresipjp, yang ditentukan oleh - Hanya enam negara UE yang memiliki kesamaan yang rendah dalam
rasio indeks konvergensi global dan indeks parsial untuk setiap negara. struktur penyesuaian antara dua tingkat pemerintahan.
- Sepuluh negara yang mendeklarasikan basis akuntansi yang berbeda
Ini secara formal didefinisikan sebagai:
di pemerintah pusat dan daerah menurutTabel 1, menyajikan
∣ ∣
∣CI ∣ kesamaan rendah dan menengah dalam struktur penyesuaian
pjp=∣CI∣ jp ∣ ×100 (4) antara dua tingkat pemerintahan. Situasi ini menyoroti pentingnya
p penyesuaian terkait dengan akrual.

Silakan mengutip artikel ini di media sebagai: Dasí González, RM, et al. Menuju konvergensi statistik keuangan pemerintah dan akuntansi di
Eropa di tingkat pusat dan lokal.Revista de Contabilidad – Tinjauan Akuntansi Spanyol (2017).https://doi.org/10.1016/j.rcsar.2017.10.001
 ARTIKEL DI PERS
Model G
RCSAR-107; Jumlah Halaman 10
RM Dasi González dkk. / Revista de Contabilidad – Tinjauan Akuntansi Spanyol xxx (xx) (2017) xxx–xxx
Tabel 6
Kesamaan menurut negara dalam struktur penyesuaian antara pemerintah pusat dan daerah.
Kesamaan tinggi Austria, Bulgaria, Denmark, Italia, Lituania, Polandia, Inggris Raya Belgia, Republik
Kesamaan menengah Ceko, Finlandia, Jerman, Yunani, Hongaria, Irlandia, Latvia,
Belanda, Portugal, Rumania, Slovakia, Slovenia, Spanyol, Swedia
Kesamaan rendah Kroasia, Siprus, Estonia, Prancis, Luksemburg, Malta
- Bulgaria dan Yunani memiliki konvergensi yang rendah di tingkat pusat
dan lokal (Tabel 4), namun, mereka menunjukkan kesamaan yang tinggi
dan sedang dalam struktur penyesuaian mereka pada dua tingkat
pemerintahan.
- Irlandia, Lituania, Hongaria, Portugal, Rumania, Spanyol, dan Swedia
memiliki kesamaan menengah, meskipun konvergensinya rendah (
Tabel 4) di salah satu dari dua tingkat pemerintahan.
Penutup
Di negara-negara Uni Eropa, tiga sistem informasi akuntansi publik
beroperasi: sistem anggaran, akuntansi keuangan berbasis akrual, dan akun
makroekonomi. Perbandingan antara angka-angka yang diperoleh dari
sistem anggaran nasional dan informasi berdasarkan akrual agregat
makroekonomi ditentukan dalam tabel yang secara teratur menerbitkan
EUROSTAT. Perbandingan ini, yang menyajikan kategori penyesuaian yang
berbeda untuk setiap negara, tidak diragukan lagi merupakan indikator
yang efektif dari jarak atau kesenjangan antara kedua sistem informasi.
Sejak September 2014 ESA10 baru telah mulai berlaku dan fakta ini
menimbulkan tugas penting untuk meninjau keadaan konvergensi
sistem akuntansi di pemerintah pusat dan daerah.
Kami telah melakukan metodologi analitis yang berbeda untuk
mempelajari konvergensi sistem akuntansi publik di Uni Eropa.
Pertama kami telah menganalisis konvergensi dari dua perspektif yang
berbeda, global, (untuk delapan penyesuaian spesifik yang tercantum
dalam Tabel Pemberitahuan EDP) dan parsial (untuk setiap kategori
penyesuaian) dan untuk pemerintah pusat dan daerah. Untuk setiap
negara kami menghitung indeks global dan indeks parsial untuk
pemerintah pusat dan daerah. Kedua, kami menerapkan model
alternatif berdasarkan jarak antara penyesuaian masing-masing negara
dan situasi ekstrem, yang menyiratkan penyesuaian nol. Sebagai
tambahan, kami fokus pada bobot relatif penyesuaian menurut negara
dan untuk setiap tingkat pemerintahan.
Dengan analisis data yang tersedia setelah berlakunya ESA10 baru,
2014 dan 2015, penelitian yang disajikan dalam makalah ini dapat
menyimpulkan sebagai berikut:
- Satu-satunya negara dengan konvergensi maksimum antara anggaran dan
neraca nasional adalah Inggris Raya, baik di tingkat pusat maupun lokal.
- Di tingkat pusat, penyesuaian yang paling penting adalah
penyesuaian terkait akrual. Namun demikian, di tingkat lokal dapat
dicatat rendahnya nilai penyesuaian akrual, turun dari penyesuaian
yang paling penting menjadi menempati urutan ketiga dalam
kepentingan. Kondisi ini terkait dengan fakta bahwa sembilan negara
menyatakan kriteria akrual sebagai dasar pengakuan di tingkat lokal
dibandingkan hanya dua negara di tingkat pusat.
- Bulgaria dan Yunani berada dalam kelompok konvergensi yang lebih kecil, baik di
tingkat pemerintah pusat maupun di tingkat lokal.
- Austria dan Jerman memiliki tingkat konvergensi yang tinggi di tingkat
pusat dan lokal, sedangkan negara-negara lainnya memiliki tingkat
konvergensi yang berbeda di tingkat pusat dan lokal.
- Hubungan yang jelas antara konvergensi sistem akuntansi publik dan
tradisi budaya dan administrasi di UE (Anglo-Saxon, Kontinental,
Nordik, dan Eropa Timur) belum ditemukan, menyoroti keragaman
yang signifikan dalam hal ini di UE.
Silakan mengutip artikel ini di media sebagai: Dasí González, RM, et al. Menuju konvergensi statistik keuangan pemerintah dan akuntansi di
Eropa di tingkat pusat dan lokal.Revista de Contabilidad – Tinjauan Akuntansi Spanyol (2017).https://doi.org/10.1016/j.rcsar.2017.10.001
9
- Pentingnya penyesuaian berbeda antara negara dan wilayah
pemerintahan. Penyesuaian yang terkait dengan kriteria pengakuan
(akrual atau lainnya), khususnya signifikan dari sudut pandang
pendekatan GAAP, menempati urutan pertama penting di tingkat
pemerintah pusat, tetapi kurang signifikan di tingkat lokal.
- Akhirnya, dapat disimpulkan bahwa penerapan kriteria ESA 2010 pada
periode yang ditinjau tidak memberikan kontribusi yang signifikan
terhadap perkiraan informasi yang disajikan oleh dua sistem
akuntansi publik yang dipertimbangkan, sehubungan dengan ESA 95,
menurut temuan dari makalah ini dan studi empiris lainnya yang
dilakukan oleh penulis sebelumnya.
Konflik kepentingan
Para penulis menyatakan tidak ada konflik kepentingan.
Referensi
Anessi-Pessina, E., & Steccolini, I. (2007).Pengaruh anggaran dan akrual
koeksistensi akuntansi: Bukti dari pemerintah lokal Italia.Akuntabilitas & Manajemen
Keuangan, 23(2), 113-131.
Barton, A. (2011).Mengapa pemerintah harus menggunakan statistik keuangan pemerintah
sistem akuntansi.sempoa, 47(4), 411–445.
Bastida, FJ, & Benito, B. (2007).Praktik anggaran pemerintah pusat dan trans-
parency: Perbandingan internasional.Administrasi Publik, 85(3), 667–716. Benito, B.,
Brusca, I., & Montesinos, V. (2007).Harmonisasi pemerintahan
sistem informasi keuangan: Peran IPSASs.Tinjauan Internasional Ilmu Administrasi,
73(2), 293–317.
Benito, B., & Bastida, FJ (2009).Transparansi anggaran, kinerja fiskal dan
partisipasi politik: Pendekatan internasional.Tinjauan Administrasi Publik, 69, 403–
417.
Brusca Alijarde, I., & Montesinos Julve, V. (2014).Pelaporan keuangan akrual di
sektor publik: Apakah ini kenyataan?Inovasi, 24(54), 107-120.
Dasi, R., Montesinos, V., & Murgui, S. (2013).Analisis komparatif pemerintah-
keragaman akuntansi di Uni Eropa.Jurnal Analisis Kebijakan Komparatif: Penelitian
dan Praktik, 15(3), 255–273.
Dasi, R., Montesinos, V., & Murgui, S. (2014).La konvergensia de los sistemas de
contabilidad pública en Europa como escenario para el nuevo Sistema de Cuentas
Nacionales.Jurnal Keuangan dan Akuntansi Spanyol, 43,424–448.
Dasi, R., Montesinos, V., & Murgui, S. (2016).Statistik keuangan pemerintah dan
akuntansi di Eropa: Apakah ESA 2010 meningkatkan konvergensi?Uang dan
Pengelolaan Publik, 36(3), 165-172.
Dabbicco, G. (2015).Dampak harmonisasi akuntan publik berbasis akrual
tentang pengawasan makroekonomi Uni Eropa dan pengambilan keputusan kebijakan
pemerintah. Jurnal Internasional Administrasi Publik, 38(4), 253–267.
Uni Eropa. (2013).Peraturan (UE) N◦ 549/2013 Parlemen Eropa
dan Dewan pada tanggal 21 Mei 2013 tentang Sistem Akun Nasional dan Regional
Eropa di UE.
Komisi Eropa. (2013).Menuju implementasi sektor publik yang harmonis
standar akuntansi di negara-negara anggota. Kesesuaian IPSAS untuk Negara
Anggota. Laporan dari Komisi kepada Dewan dan Parlemen Eropa. Brussel: Komisi
Eropa.
Moneter Internasional Ditemukan, IMF. (2014).Manual Statistik Keuangan Pemerintah
2014 (GFSM 2014).Draf pra-publikasi.
Dewan Standar Akuntansi Sektor Publik Internasional (IPSASB). (2005).Antar-
Standar Akuntansi Sektor Publik nasional (IPSASs) dan basis statistik pelaporan
keuangan: Analisis perbedaan dan rekomendasi untuk konvergensi, Laporan
Penelitian.New York: IPSASB.
Dewan Standar Akuntansi Sektor Publik Internasional (IPSASB). (2005).Penyelarasan
IPSAS dan panduan pelaporan statistik sektor publik.http://www.ifac.org/ public-
sector/projects/alignment-ipsass-and-public-sector-statisticalreporting-guidance
Dewan Standar Akuntansi Sektor Publik Internasional (IPSASB). (2005).IPSAS dan
pedoman pelaporan statistik keuangan pemerintah.Kertas Konsultasi. Dewan
Standar Akuntansi Sektor Publik Internasional (IPSASB). (2014).Konseptual
kerangka kerja untuk pelaporan keuangan bertujuan umum oleh entitas sektor
publik.IFAC. Jess, MA, & Jorge, S. (2012).Akuntansi pemerintah versus akun nasional:
Implikasi dari basis akuntansi yang berbeda pada defisit/surplus Pemerintah Pusat
Negara Anggota Uni Eropa. Kertas Kerja 12/01.Instituto Universitario de Lisboa.
 ARTIKEL DI PERS
Model G
RCSAR-107; Jumlah Halaman 10

10 RM Dasi González dkk. / Revista de Contabilidad – Tinjauan Akuntansi Spanyol xxx (xx) (2017) xxx–xxx

Jess, MA, & Jorge, S. (2016).Penyesuaian dasar akuntansi dan keandalan defisit:
Bukti dari negara-negara Eropa selatan.Revista de Contabilidad – Tinjauan Akuntansi
Spanyol, 19(1), 77–88.
Jess, MA, Jorge, S., & Laureano, R. (2014).Menjelajahi faktor-faktor penentu perbedaan
referensi antara akuntansi pemerintah dan neraca anggaran rekening nasional di
Negara-negara Anggota Uni Eropa.Tinjauan Transylvania Ilmu Administrasi, 34–54
(Edisi Khusus/2014).
Luder, K. (2000).Akuntansi nasional, akuntansi pemerintah dan lintas negara
perbandingan kondisi keuangan pemerintah.Akuntabilitas & Manajemen Keuangan,
16(2), 117-128.
Kantor Statistik Uni Eropa (EUROSTAT). (2002).Manual tentang pemerintah
defisit dan utang.Kantor Publikasi Uni Eropa.
Kantor Statistik Uni Eropa (EUROSTAT). (2014a).Manual tentang pemerintah
defisit dan utang. Implementasi ESA 2010.Kantor Publikasi Uni Eropa.
Kantor Statistik Uni Eropa (EUROSTAT). (2014b).Revisi untuk mengatur-
ment defisit dan utang Negara Anggota Uni Eropa untuk 2010-13.Siaran Pers Eurostat
158/2014.
Kantor Statistik Uni Eropa (EUROSTAT). (2014c).Manual tentang perubahan
antara ESA 95 dan ESA 2010.Luksemburg: Kantor Publikasi Uni Eropa.
Sforza, V., & Cimini, R. (2017a). Harmonisasi akuntansi pemerintah pusat di
Negara-negara anggota UE: Akankah EPSAS cukup?Uang & Manajemen Publik, 37(4),
301–308.http://dx.doi.org/10.1080/09540962.2016.1266191
Sforza, V., & Cimini, R. (2017b). Menjalankan lomba rintangan menuju akun publik-
harmonisasi.Jurnal Internasional Bisnis dan Manajemen, 12(3) http://dx.doi.org/
10.5539/ijbm.v12n3p49
Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB). (2008).Sistem Neraca Nasional 2008 (SNA 2008).

Silakan mengutip artikel ini di media sebagai: Dasí González, RM, et al. Menuju konvergensi statistik keuangan pemerintah dan akuntansi di
Eropa di tingkat pusat dan lokal.Revista de Contabilidad – Tinjauan Akuntansi Spanyol (2017).https://doi.org/10.1016/j.rcsar.2017.10.001