Kayrilnf - Hasil Revisi

PENGARUH CORPORATE GOVERNANCE,
PROFITABILITAS, LEVERAGE TERHADAP TAX

AVOIDANCE
(Studi pada Perusahaan Manufaktur Sektor Makanan dan Minuman yang
Terdaftar di BEI Tahun 2016-2020)
Acc untuk ujian dari PB II
PROPOSAL
24/ 07/2021
Intan Putri Azhari
ACC Pembimbing I
Silahkanlanjutkanke PB II
KAYRIL NUR FITRAH
170301241
DwiFionasari
24/07/2021
PROGRAM STUDI AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH RIAU
PEKANBARU
2021
2
KATA PENGANTAR
Puji syukur saya persembahkan kepada Tuhan Yang Maha Esa, karena atas
berkat dan rahmat-Nya, saya dapat menyelesaikan skripsi dengan judul
“Pengaruh corporate governance, profitabilitas, leverage terhadap tax avoidance
pada perusahaan manufaktur sektor makanan dan minuman yang terdaftar di BEI”
Penulisan skripsi ini dilakukan dalam rangka memenuhi salah satu syarat
untuk mencapai gelar Sarjana S1 program studi Akuntansi pada Fakultas
Ekonomi dan Bisnis Universitas Muhammadiyah Riau. Dalam penyusunan skripsi
ini, saya banyak mendapat bantuan dan bimbingan dari berbagai pihak, baik moril
maupun materil dari masa perkuliahan sampai pada penyusunan skripsi ini. Oleh
karena itu, saya mengucapkan terima kasih kepada:
1. Bapak DR. Mubarak, M.Si selaku Rektor Universitas Muhammadiyah
Riau
2. Bapak Zul Azmi, SE.,M.Si,.Ak.,CA.,CSRS selaku dekan Fakultas
Ekonomi dan Bisnis Universitas Muhammadiyah Riau
3. Bapak Agustiawan,SE.,MSc.,Ak selaku kaprodi Akuntansi fakultas
Ekonomi dan Bisnis Universitas Muhammadiyah Riau
4. Ibu Pembimbing Dwi Fionasari ,SE.,M.Ak. selaku pembimbing I dan Ibu
Pembimbing Intan Putri A zhari ,SE.,M.A cc selaku Pembimbing II
5. Para dewan penguji yang telah bersedia menguji dan memberikan masukan
dalam penyempurnaan skripsi ini
6. Bapak/Ibu Dosen serta staf pegawai fakultas Universitas Muhammadiyah
Riau yang telah memberikan pengetahuan yang bermanfaat selama saya
melakukan perkuliahan
7. Orangtua serta keluarga yang terus memberikan doa dan dorongan serta
semangat sehingga saya dapat menyelesaikan skripsi ini
8. Rekan-rekan seperjuangan program studi Akuntansi Fakultas Ekonomi
dan Bisnis Universitas Muhammadiyah Riau
Dalam penyusunan skripsi ini saya telah berusaha semaksimal mungkin

menyelesaikan skripsi ini menjadi lebih sempurna, apabila masih terdapat
kekurangan maka dengan segala kerendahan hati saya mengharapkan kritik dan
saran yang konstruktif dari semua pihak demi kesempurnaan skripsi ini. Semoga
skripsi ini bermanfaat untuk perkembangan keilmuan di masa yang akan datang.
Pekanbaru, 10 September 2021
Kayril Nur Fitrah

Universitas Muhammadiyah Riau
3
DAFTAR ISI
KATA PENGANTAR......................................................................................................ii
DAFTAR ISI...................................................................................................................iii
DAFTAR TABEL............................................................................................................vi
DAFTAR GAMBAR......................................................................................................vii
DAFTAR LAMPIRAN.................................................................................................viii
BAB I.................................................................................................................................1
PENDAHULUAN.............................................................................................................1
1.1 Latar Belakang.........................................................................................................1
1.2 Perumusan Masalah..................................................................................................7
1.3 Tujuan Penelitian......................................................................................................8
1.4 Manfaat Penelitian....................................................................................................8
1.5 Sistematika Penulisan...............................................................................................8
BAB II.............................................................................................................................10
TINJAUAN PUSTAKA.................................................................................................10
2.1 Teori Agensi (Agency Theory)................................................................................10
2.1.2 Penghindaran Pajak (Tax Avoidance)..............................................................11
2.1.3 Corporate Governance....................................................................................15
2.1.4 Profitabilitas....................................................................................................19
2.1.5 Leverage..........................................................................................................22
2.2 Penelitian Terdahulu...............................................................................................22
2.3 Kerangka Pemikiran dan Hipotesis...................................................................25
2.3.1 Pengaruh Komisaris Independen terhadap Tax Avoidance...........................25
2.3.2 Pengaruh Komite Audit terhadap Tax Avoidance.....................................27
2.3.3 Pengaruh Profitabilitas terhadap Tax Avoidance.......................................28
2.3.4 Pengaruh Leverage terhadap Tax Avoidance............................................29
BAB III............................................................................................................................30
METODE PENELITIAN..............................................................................................30
3.2.1 Jenis dan Sumber Data........................................................................................30
3.2.2 Teknik Pengumpulan Data..................................................................................30
3.3.2. Sampel............................................................................................................31
3.4 Definisi Operasional Variabel Penelitian.............................................................33
3.4.1 Tax Avoidance (Y)...........................................................................................33
4
3.4.3 Komite Audit (X2)...........................................................................................34

3.4.4 Profitabilitas (X3)............................................................................................34
3.4.5 Leverage (X4)..................................................................................................34
3.7 Metode Analisis Data.......................................................................................34
3.7.1 Analisis Regresi Data Panel......................................................................35
1) Common Effect Model (CEM)..................................................................................36
2) Fixed Effect Model (FEM).......................................................................................36
3) Random Effect Model (REM)...................................................................................36
3.7.2.1 Uji Chow.......................................................................................................38
3.7.2.2 Uji Hausman.................................................................................................38
3.7.3 Uji Asumsi Klasik.....................................................................................40
3.7.4 Uji Hipotesis....................................................................................................42
BAB IV............................................................................................................................44
HASIL DAN PEMBAHASAN.......................................................................................44
4.1 Gambaran Umum Objek Penelitian........................................................................44
4.1.1 Deskripsi Objek Penelitian................................................................................44
4.1.2 Deskripsi Sampel Penelitian.....................................................................44
4.2 Hasil Uji Analisis Data Penelitian....................................................................44
4.2.1. Hasil Uji Statistik Deskriptif.........................................................................44
4.3. Analisis Data.......................................................................................................46
4.3.1. Uji Normalitas................................................................................................46
4.3.2. Uji Multikolinieritas.......................................................................................47
4.3.3 Uji Heteroskedastisitas....................................................................................47
4.4 Penentu Teknik Analisis Model Data Panel............................................................48
4.4.1 Analisis Regresi Data Panel..........................................................................48
4.5 Pengujian Hipotesis................................................................................................51
4.5.1 Uji t-Statistik...................................................................................................51
4.5.3 Uji Koefisien Determinasi (Uji R2)..................................................................53
4.6 Hasil Pembahasan...................................................................................................54
4.6.1 Pengaruh Komisaris Independen terhadap Tax Avoidance..............................54
4.6.3 Pengaruh Profitabilitas terhadap Tax Avoidance..............................................56
4.6.4 Pengaruh Leverage terhadap Tax Avoidance...................................................56
KESIMPULAN DAN SARAN.......................................................................................58
5.1 Kesimpulan.............................................................................................................58

5
5.2 Keterbatasan...........................................................................................................58
5.3 Saran.......................................................................................................................59
DAFTAR PUSTAKA.....................................................................................................60

6
DAFTAR TABEL
Table 1.1 Target dan Realisasi Penerimaan Pajak Tahun 2016-2020 (dalam Triliun)......10
Table 2.1 Penelitian Terdahulu.........................................................................................32
Table 3.2 Model Penelitian...............................................................................................34
Table 3.1 Kriteria Pemilihan Sampel................................................................................41
Table 3.2 Daftar Nama Perusahaan yang menjadi Sampel..............................................42
Table 4.1 Hasil Uji Deskriptif..........................................................................................44
Table 4.2 Hasil Uji Normalitas.........................................................................................46
Table 4.3 Hasil Uji Multikolinieritas................................................................................47
Table 4.4 Hasil Uji Heteroskedastistas (Uji Glejser)........................................................48
Table 4.5 Hasil Uji Hausman...........................................................................................48
Table 4.6Uji Chow Fixed Effect Model...........................................................................49
Table 4.7 Uji Fixed Effect Model
Table 4.8 Uji t
Table 4.9 Uji Adjusted R2

7
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran Data Sampel...........................................................................................65
Lampiran Nama Perusahaan 65
Lampiran Output Olahan Data 65
Lampiran Uji Normalitas 65
Lampiran Uji Multikolinearitas 66
Lampiran Uji Heterokedastistas 66
Lampiran Uji Chow 66
Lampiran Uji Hausman 66
Lmapiran Uji Fixed Effect Model 67
Lampiran Uji t67
Lampiran Uji Adjusted R2 67
Lampiran Data Sampel Penelitian 68
Lampiran Tabel Komisaris Independen……………………………………....…………….68
Lampiran Tabel Komite Audit 68
Lampiran Tabel Profitabilitas 68

8
Lampiran Tabel Leverage 76
Lampiran Tabel Tax Avoidance 76

9
DAFTAR LAMPIRAN

10

1
BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Indonesia adalah salah satu negara yang pergerakan ekonominya
mendapatkan sokongan dari penerimaan di sektor perpajakan. Penerimaan dalam
sektor pajak sangat fundamental dalam melakukan pembiayaan atas pengeluaran
rutin dan pembangunan negara yang disusun dalam sebuah anggaran yang
disebut Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN), karena itulah untuk
mempertahankan penerimaan negara maka pelaksanaan perpajakan sangat diatur
oleh pemerintah Indonesia.
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 28 Tahun 2007 Pasal 1,
dinyatakan bahwa pengertian pajak adalah kontribusi wajib kepada negara yang
terutang oleh orang pribadi atau badan yang bersifat memaksa berdasarkan
undang-undang, dengan tidak mendapatkan imbalan secara langsung dan
digunakan untuk keperluan negara bagi sebesar-besarnya kemakmuran rakyat. Ini
menyiratkan sebuah arti yang sangat nyata bahwa pajak bagi negara memiliki
esensi yang krusial.
Penggambaran target dan realisasi penerimaan pajak tahun 2016-2020 dapat
dilihat dalam tabel 1.1 berikut ini:
Table 1.1
Target dan Realisasi Penerimaan Pajak Tahun 2016-2020 (dalam
Triliun)
Tahun Target Realisasi Persentase
2016 1.355,20 1.105,73 81,59%
2017 1.283,57 1.151,03 89,67%
2018 1.424,00 1.315,51 92,24%
2019 1.577,56 1.332,06 84.44%
2020 1.198,80 1.070,00 89.30%
(Sumber: Laporan Kinerja Direktorat Jendera Perpajakan tahun 2020)
Berdasarkan tabel 1.1 berikut, target penerimaan pajak dalam APBN 2020
sebesar Rp1.198,80 triliun, dan realisasi penerimaan pajak sampai dengan
Desember 2020 mencapai Rp1.070,00 triliun, yaitu sebesar 89.30% dari
target, realisasi pajak tersebut mengalami kontraksi 19,7% dibandingkan tahun
2
2019 yaitu 84,44%. Persentase capaian penerimaan pajak tahun 2019 ini lebih
rendah dibandingkan dengan capaian periode di tahun 2018, yaitu sebesar
92,24%. Capaian penerimaan pajak tahun 2017 mengalami peningkatan pesat
dibandingkan tahun 2016, yaitu 81,59% dari target.
Saat ini pertumbuhan ekonomi makin pesat. Terdapat tuntutan yang lebih
besar bagi pemerintah untuk menciptakan segala potensi yang dimiliki oleh
Negara sebagai sumber pendapatan untuk membiayai semua pengeluaran Negara.
Salah satu sumber pendapatan terbesar yang diterima oleh pemerintah adalah
pajak (Agusti, 2013). Pajak merupakan sumber pendapatan terbesar di Negara
Indonesia, lebih dari 70% penerimaan negara berasal penerimaan pajak sehingga
pajak dijadikan sebagai penopang pendapatan nasional. Namun di sisi lain upaya
meningkatkan penerimaan pajak terhalangi oleh faktor- faktor kendala salah satu
contohnya faktor aktivitas penghindaran pajak atau tax avoidance. (Pohan, 2013)
Tax avoidance adalah upaya penghindaran pajak yang dilakukan secara
legal dan aman bagi wajib pajak karena tidak bertentangan dengan ketentuan
perpajakan, di mana metode dan teknik yang digunakan cenderung memanfaatkan
kelemahan-kelemahan (grey area) yang terdapat dalam undang-undang dan
peraturan perpajakan itu sendiri untuk memperkecil jumlah pajak yang terutang
(Pohan 2013). Tax avoidance merupakan upaya efisiensi beban pajak dengan cara
menghindari pengenaan pajak melalui transaksi yang bukan merupakan objek
pajak. Dalam konteks perusahaan, tax avoidance sengaja dilakukan oleh
perusahaan dalam rangka memperkecil tingkat pembayaran pajak yang harus
dilakukan dan sekalian meningkatkan cash flow perusahaan. Dalam konteks
pendapatan negara, tax avoidance telah membuat negara kehilangan potensi
pendapatan pajak yang seharusnya dapat digunakan untuk mengurangi beban
defisit atas anggaran negara (Boediman, 2012).
Di Indonesia, praktik penghindaran pajak membuat negara kehilangan
penerimaan pajak dalam jumlah besar. Tax Justice Network melaporkan akibat
penghindaran pajak, Indonesia diperkirakan merugi hingga US$4,86 miliar per
tahun. Angka tersebut setara dengan Rp 68,7 triliun bila menggunakan kurs rupiah
pada penutupan di pasar spot Senin (22/11) sebesar Rp14.149 per dolar Amerika
Serikat (AS). Dalam laporan Tax Justice Network yang berjudul The State of Tax

3
Justice 2020: Tax Justice in the time of Covid-19 disebutkan, dari angka tersebut,
sebanyak US$4,78 miliar setara Rp67,6 triliun di antaranya merupakan buah dari
penghindaran pajak korporasi di Indonesia. Sementara sisanya US$78,83 juta atau
sekitar Rp1,1 triliun berasal dari wajib pajak orang pribadi.
(https://newssetup.kontan, November 2020)
Beberapa penelitian sebelumnya mencoba mengaitkan faktor kondisi
keuangan perusahaan terhadap tax avoidance, di antaranya memfokuskan pada
corporate governance, profitabilitas dan juga leverage. Winata, (2014)
menjelaskan corporate governance merupakan tata kelola perusahaan yang
menjelaskan hubungan antara berbagai partisipan dalam perusahaan yang
menentukan arah kinerja sebuah perusahaan.
Menurut Chen et.al, (2014) penghindaran pajak (tax avoidance) dapat
menimbulkan konflik agensi antara perusahaan dengan pemegang saham. Konflik
ini terjadi karena pihak masing-masing memiliki tujuan yang berbeda beda. Teori
agensi menganggap bahwa aktivitas penghindaran pajak berhubungan (tax
avoidance) dengan masalah tata kelola perusahaan. Corporate governance
merupakan sistem dan struktur yang mengatur hubungan antara pihak manajemen
dengan pemilik baik yang memiliki saham mayoritas maupun saham minoritas di
suatu perusahaan. Corporate governance berguna untuk melindungi investor dari
adanya perbedaan kepentingan pemegang saham (principle) dan manajemen
(agent) (Damayanti & Susanto, 2016). Jika kualitas corporate governance yang
masih buruk akan berdampak pada pihak manajer yang makin agresif dalam
pengelolaan pajak untuk meningkatkan kinerja perusahaan dan memaksimalkan
pengembalian kepada pemegang saham. Sedangkan perencanaan pajak akan
bermanfaat bagi perusahaan jika perusahaan mempunyai kualitas corporate
governance yang baik. Salah satu bentuk dari penerapan corporate governance
adalah komisaris independen dan komite audit.
Komisaris independen adalah anggota dewan komisaris yang tidak
terafiliasi dengan manajemen, anggota dewan komisaris lainnya dan pemegang
saham pengendali, bebas dari hubungan bisnis atau hubungan lainnya yang dapat
memengaruhi kemampuannya untuk bertindak independen atau bertindak semata-
mata demi kepentingan perusahaan. Komisaris independen merupakan posisi

4
terbaik untuk melaksanakan mentoring agar tercipta perusahaan yang good

governance (Rahmawati, 2015). Penelitian Anderson & Reeb, (2013)
membuktikan bahwa cost of debt berbanding terbalik dengan komisaris
independen, komite audit independen, ukuran dan jumlah pertemuan. Dalam
rangka monitoring, bondholders mempertimbangkan keefektifan pengawasan atas
dewan dan komite audit sebagai sumber jaminan atas integritas nilai dalam
laporan keuangan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa makin besar proporsi
komisaris independen, maka cost of debt perusahaan makin kecil.
Berdasarkan peraturan Bapepam-LK No.IX.1,5 tentang pembentukan dan
pedoman pelaksanaan kerja komite audit, definisi komite audit adalah komite
yang dibentuk oleh dewan komisaris dalam rangka membantu melaksanakan tugas
dan fungsinya. Komite audit yang dibentuk sebagai komite khusus di dalam
perusahaan bermanfaat untuk mengoptimalkan fungsi pengawasan yang
sebelumnya merupakan tanggung jawab penuh dari dewan komisaris. Penelitian
yang dilakukan oleh Anderson & Reeb, (2013) menjelaskan bahwa pasar lebih
bereaksi positif pada perusahaan yang memiliki komite audit. Hal ini ditunjukan
dengan rendahnya cost of debt yang dinikmati perusahaan sebagai kepercayaan
kreditur yang tinggi. Kualitas audit yang tinggi bagi pihak eksternal perusahaan juga
dapat dilihat dari sisi keberadaan komite audit yang independen dan andal.
Keberadaan komite audit menjadi sangat penting sebagai salah satu perangkat utama
dalam penerapan good corporate governance di mana independensi, transparansi,
akuntabilitas dan tanggung jawab serta sikap adil menjadi prinsip dan landasan
organisasi perusahaan. Perusahaan akan dinilai memiliki risiko lebih rendah dan cost
of debt yang ditanggung perusahaan juga kecil Rahmawati (2015).
Profitabilitas merupakan kemampuan perusahaan dalam memperoleh laba,
penelitian yang dilakukan (Nasir et al., 2013) membuktikan bahwa perusahaan
dengan profitabilitas yang tinggi akan makin mengungkapkan kewajiban
pajaknya. Pengukuran profitabilitas adalah dengan menggunakan Return Ons
Assets (ROA). Surbakti (2012) mengatakan bahwa profitabilitas perusahaan
dengan penghidaran pajak (tax avoidance) akan memiliki hubungan yang positif
dan apabila perusahaan ingin melakukan penghindaran pajak maka harus makin
efisien sehingga tidak perlu membayar pajak dalam jumlah besar. Penelitian

5
terkait juga dilakukan oleh penelitian Saputro, (2011), Fatharani (2012), dan
Fitriani dan Sulistyawati (2020) yang menunjukkan ROA berpengaruh positif
terhadap tax avoidance.
Kondisi keuangan berikutnya yang diprediksi akan memengaruhi tax
avoidance adalah levegare. Leverage merupakan proporsi total utang terhadap
rata-rata ekuitas pemegang saham. Rasio ini digunakan untuk memberikan
gambaran mengenai struktur modal yang dimiliki perusahaan sehingga dapat
dilihat tingkat risiko tak tertagihnya suatu utang. Dalam arti luas dikatakan bahwa
rasio leverage digunakan untuk mengukur kemampuan perusahaan untuk
membayar seluruh kewajibannya, baik jangka pendek maupun jangka panjang
apabila perusahaan dibubarkan (Kasmir, 2018;151). Menurut penelitian yang
dilakukan oleh Noor (2010) yang menjelaskan bahwa perusahaan dengan jumlah
utang lebih banyak memiliki tarif pajak yang efektif baik, hal ini berarti bahwa
dengan jumlah utang yang banyak, perusahaan untuk melakukan tax avoidance
akan cenderung lebih kecil. Penelitian lain dari Kurniasih dan Sari (2013) dan
Darmawan dan Sukartha (2014) menunjukkan bahwa leverage tidak berpengaruh
signifikan terdahap tax avoidance. Penelitian dari Swingly dan Sukartha (2015)
menunjukkan bahwa leverage berpengaruh negative terhadap tax avoidance.
Penelitian ini merupakan pengembangan dari penelitian Padma (2019)
yang meneliti mengenai Pengaruh Corporate Governance, Leverage, dan
Kompensasi Kerugian Fiskal terhadap Tax Avoidance pada Perusahaan
Manufaktur yang terdaftar di BEI tahun 2015-2017. Pada penelitian terdahulu
terdapat persamaan dengan penelitian sekarang yaitu sama-sama menggunakan
variabel Corporate Governance terhadap tax avoidance pada perusahaan
manufaktur di BEI dan persamaan lainnya variabel Leverage terhadap tax
avoidance pada perusahaan yang terdaftar di BEI yang juga menjadi objek
penelitian untuk penelitian sekarang.
Penghindaran pajak (tax avoidance) yang dilakukan oleh perusahaan
biasanya melalui kebijakan yang diambil oleh pemimpin perusahaan bukanlah
tanpa sengaja (Fitriani dan Sulistyawati, 2020). Hal ini sesuai dengan Khurana dan
Moser (2009) menyatakan bahwa aktivitas tax avoidance yang dilakukan oleh

6
manajemen suatu perusahaan dalam upaya untuk meminimalisasi kewajiban pajak

perusahaan.
Dalam kaitannya dengan penghindaran pajak (tax avoidance) beberapa
penelitian terdahulu menemukan faktor-faktor yang dapat memengaruhi
penghindaran pajak, antara lain penelitian dari dalam negeri yang dilakukan oleh
Cita dan Supadmi, (2019), Saputra et al., (2015), Koming dan Praditasari (2017),
Kurniasih dan Sari (2013). Sementara penelitian dari luar negeri dilakukan oleh
Sartori et al., (2010) dan Irianto, Sudibyo, dan Wafirli (2017). Secara umum,
penelitian tersebut menunjukkan bahwa penghindaran pajak dapat dipengaruhi
oleh beberapa faktor yaitu corporate governance, profitabilitas, leverage.
Perbedaan penelitian yang terdahulu dengan penelitian sekarang adalah di
variabel independen, penelitian terdahulu meneliti tentang corporate governance,
leverage, dan kompensasi kerugian fiskal. Di penelitian sekarang meneliti
corporate governance, profitabilitas, dan leverage. Pada penelitian terdahulu
meneliti variabel independen Kompensasi Kerugian Fiskal. Sedangkan pada
penelitian yang sekarang variabel independen lainnya adalah Profitabilitas atau
kemampuan perusahaan untuk menghasilkan laba. Perbedaan lainnya terletak pada
objek penelitian yang ada di penelitian terdahulu yang tidak digunakan penelitian
sekarang yaitu di penelitian terdahulu meneliti Studi Empiris pada Perusahaan
Manufaktur yang terdaftar di BEI tahun 2015-2017. Sedangkan di penelitian
sekarang pada Perushaan Manufaktur Sektor Makanan dan Minuman yang
terdaftar di BEI tahun 2016-2020.
Peneliti memilih sub sektor makanan dan minuman disebabkan perusahaan
constomer good merupakan perusahaan yang tidak bisa dilepaskan dari kehidupan
manusia terutama perusahaan sub sektor makanan dan minuman. Penelitian ini
akan menguji pada perusahaan makanan dan minuman atau barang konsumsi
dengan mengkaji pengaruh corporate governance, profitabilitas, dan leverage
terhadap tax avoidance pada perusahaan manufaktur makanan dan minuman yang
terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) periode 2016-2020.
Praktik Penghindaran pajak yang pernah dilakukan oleh salah satu
perusahaan yang bergerak dalam bidang industri manufaktur (food and beverage)
yaitu PT Coca-Cola Indonesia (CCI). Sesuai laman yang dimuat oleh Djumena

7
(2014) mengatakan PT CCI melakukan penghindaran pajak dengan melakukan

kekurangan pembayaran pajak senilai Rp.49,24 miliar. Sesuai dengan hasil
penyelidikan Direktorat Jenderal Pajak (DJP), hal ini diduga karena adanya
pembengkakan beban biaya pajak yang besar pada PT.Coca Cola Indonesia
sehingga penghasilan kena pajak menjadi menurun yang berdampak pada setoran
pajak yang mengecil. Beban biaya yang besar pada PT.Coca Cola Indonesia
diakibatkan oleh beban yang harus dikeluarkan untuk biaya iklan yang terjadi
pada rentang tahun pajak 2002-2006 dengan total sebesar Rp.566,84 miliar. Beban
biaya juga dicurigai akibat dari adanya transfer pricing, yaitu transaksi barang
atau jasa antar divisi yang ada dalam usaha dengan harga yang tidak wajar
sehingga beban pajak berkurang (kontan.co.id, 2014)
Berdasarkan uraian latar belakang dan fenomena penghindaran pajak yang
terjadi beberapa tahun ke belakang maka penulis terdorong untuk melakukan
pengujian kembali untuk mengetahui faktor apa saja yang memengaruhi tax
avoidance, dengan mengembangkan penelitian-penelitian terdahulu. Dalam
penelitian ini penulis ingin melakukan penelitian dengan judul "Pengaruh
Corporate Governance, Profitabilitas, Leverage terhadap Tax avoidance pada
Perusahaan Manufaktur Sektor Makanan dan Minuman di Bursa Efek
Indonesia Periode 2016-2020".
1.2 Perumusan Masalah
Rumusan masalah yang timbul dari latar belakang antara lain:
1. Apakah pengaruh Corporate Governance terhadap tindakan Tax
Avoidance pada perusahaan manufaktur sektor makanan dan minuman
tahun 2016-2020?
2. Apakah pengaruh Profitabilitas terhadap tindakan Tax Avoidance pada
perusahaan manufaktur sektor makanan dan minuman tahun 2016-2020?
3. Apakah pengaruh Leverage terhadap tindakan Tax Avoidance pada
perusahaan manufaktur sektor makanan dan minuman tahun 2016-2020?

8
1.3 Tujuan Penelitian

Berdasarkan rumusan masalah di atas tujuan penelitian ini adalah sebagai
berikut:
1. Untuk menguji pengaruh Corporate Governance terhadap Tax Avoidance pada
perusahaan manufaktur sektor makanan dan minuman tahun 2016-2020.
2. Untuk menguji pengaruh profitabilitas terhadap Tax Avoidance pada
manufaktur sektor makanan dan minuman tahun 2016-2020.
3. Untuk menguji pengaruh Leverage terhadap Tax Avoidance pada manufaktur
sektor makanan dan minuman tahun 2016-2020.
1.4 Manfaat Penelitian
1. Manfaat Teoretis
a. Penelitian ini diharapkan memberikan saran dan kegunaan terhadap tax
avoidance.
2. Manfaat Praktik
a. Menambah wawasan penulis mengenai tax avoidance untuk selanjutnya
dijadikan acuan dalam penelitian.
b. Bagi Lembaga Pendidikan
a) Sebagai masukan yang membangun guna meningkatkan kualitas lembaga
pendidikan yang ada di Indonesia, termasuk pendidik yang ada di
dalamnya dan penentu kebijakan dalam lembaga pendidikan serta
pemerintah secara umum.
b) Dapat menjadi pertimbangan untuk diterapkan dalam dunia pendidikan
pada lembaga-lembaga pendidikan yang ada di Indonesia sebagai solusi
terhadap permasalahan pendidikan yang ada.
1.5 Sistematika Penulisan
Penelitian ini dibagi menjadi beberapa bab yang akan dibahas sebagai
berikut:
BAB I : PENDAHULUAN
Bab ini berisi latar belakang masalah, rumusan masalah, tujuan
penelitian, manfaat penelitian dan sistematika penulisan.

9
BAB II : TINJAUAN PUSTAKA

Bab ini berisi uraian-uraian teori yang berkaitan dengan
penelitian, penelitian terdahulu yang pernah dilakukan, kerangka
pemikiran dan hipotesis penelitian.
BAB III : METODE PENELITIAN
Bab ini berisi tentang tempat dan waktu penelitian, jenis dan
sumber data, populasi dan sampel, variabel penelitian yang
digunakan, metode pengumpulan data, instrumen penelitian,
teknik analisis data yang digunakan dalam penelitian, dan
pengujian hipotesis.
BAB IV : HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Bab ini akan berisi tentang deskripsi objek penelitian, analisis
kualitas data dan interpretasi hasil yang menguraikan interpretasi
terhadap hasil analisis sesuai dengan teknik analisis yang
digunakan, termasuk di dalamnya pemberian argumentasi atau
dasar pembenaran.
BAB V : PENUTUP
Bab ini akan berisi tentang kesimpulan dari hasil analisis data dan
pembahasan, selain itu juga berisi saran–saran yang
direkomendasikan kepada pihak-pihak tertentu serta
mengungkapkan keterbatasan penelitian ini.

10
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Teori Agensi (Agency Theory)
Jensen dan William (1976) menyatakan bahwa hubungan keagenan
sebagai kontrak antara satu atau beberapa orang (pemberi kerja atau principal)
yang mempekerjakan orang lain (agen) untuk melakukan sejumlah jasa dan
memberikan wewenang dalam pengambilan keputusan. Teori Agensi menyatakan
hubungan kontrak antara agen (manajemen suatu usaha) dan prinsipal (pemilik
usaha). Agen melakukan tugas-tugas tertentu untuk prinsipal, dan prinsipal
mempunyai kewajiban untuk memberi imbalan pada si agen (Hendriksen dan
Breda 1992).
Teori agensi menyatakan adanya asimetri informasi antara manajer (agen)
dan pemegang saham (prinsipal) karena manajer lebih mengetahui informasi
internal dan prospek perusahaan pada masa yang akan datang dibandingkan
pemegang saham dan stakeholder lainnya. Rahmawati (2012) menyatakan bahwa
laporan keuangan yang disampaikan kepada stakeholder dapat meminimumkan
asimetri informasi yang terjadi. Hal tersebut menjelaskan bahwa laporan keuangan
merupakan sarana komunikasi informasi keuangan kepada pihak-pihak di luar
perusahaan.
Hubungan keagenan tersebut terkadang menimbulkan masalah antara
manajer dan pemegang saham atau biasanya disebut konflik kepentingan (agency
conflict), konflik yang timbul sebagai akibat dari keinginan manajemen (agent)
untuk melakukan tindakan yang sesuai dengan kepentingannya yang dapat
mengorbankan kepentingan pemegang saham (principal) guna memperoleh return
dan nilai perusahaan pada masa mendatang. Keputusan manajer untuk melakukan
tax avoidance adalah salah satu masalah keagenan. Penghematan pajak dari tax
avoidance merupakan sumber pendanaan murah bagi perusahaan dan manfaat tax
avoidance secara ekonomi cukup besar, akan tetapi tindakan tax avoidance yang
agresif dapat diikuti dengan biaya baik yang terlihat seperti denda atau biaya legal
maupun biaya yang tidak terlihat seperti risiko yang besar dan reputasi perusahaan
(Wahyudi, 2014).

11
Pihak manajemen berkewajiban mengelola sumber daya yang dimiliki

perusahaan dan juga berkewajiban untuk mempertanggungjawabkan tugas yang
dibebankan kepadanya. Pemegang saham tentunya berharap manajemen dapat
mengambil kebijakan dan bertindak sesuai dengan kepentingan pemegang saham,
namun pada kenyataannya manajemen selalu bertindak sesuai dengan kepentingan
manajemen karena manajemen pasti memiliki kepentingan pribadi (Shapiro,
2005).
Dalam teori keagenan, perencanaan pajak dapat memfasilitasi managerial
rentextraction yaitu pembenaran atas perilaku oportunistik manajer untuk
melakukan manipulasi laba atau penempatan sumber daya yang tidak sesuai
karena aktivitas perencanaan pajak (tax avoidance) memunculkan kesempatan
bagi manajemen dalam melakukan aktivitas yang didesain untuk menutupi berita
buruk yang menyesatkan investor atau manajer kurang transparan dalam
menjalankan operasional perusahaan (Desai dan Dharmapala, 2005). Aktivitas
perencanaan dapat dilakukan melalui tax avoidance yaitu dengan melakukan
pengurangan pajak secara eksplisit (Hanlon, 2008).
2.1.2 Penghindaran Pajak (Tax Avoidance)

Menurut Dyreng et al., (2008) tax avoidance merupakan segala bentuk
kegiatan yang memberikan efek terhadap kewajiban pajak, baik kegiatan
diperbolehkan oleh pajak atau kegiatan khusus untuk mengurangi pajak. Biasanya
tax avoidance dilakukan dengan memanfaatkan kelemahan-kelemahan hukum
perpajakan.
Menurut komite fiskal OECD Surbakti (2012), terdapat tiga karakter dari
tax avoidance yaitu:
1. Adanya unsur artifical arrangement di mana berbagai pengaturan seolah-olah
terdapat di dalamnya padahal tidak, dan ini dilakukan karena ketiadaan faktor
pajak.
2. Seringkali memanfaatkan loopholes (celah) dari undang-undang atau
menerapkan ketentuan-ketentuan legal untuk berbagai tujuan, yang
berlawanan dari isi undang-undang sebenarnya.

12
3. Seringkali memanfaatkan loopholes (celah) dari undang-undang atau

menerapkan ketentuan-ketentuan legal untuk berbagai tujuan, yang
berlawanan dari isi undang-undang sebenarnya.
Skema penghindaran pajak di berbagai negara menurut Darussalam (2009)
dapat dibagi menjadi dua, yaitu:
1. Penghindaran pajak yang diperkenankan (acceptable tax avoidance),
2. Penghindaran pajak yang tidak diperkenankan (unacceptable tax avoidance).
Pada umumnya, ukuran kepatuhan memenuhi kewajiban perpajakan
diukur dan dibandingkan dengan besar kecilnya penghematan pajak (tax saving),
penghindaran pajak (tax avoidance), dan penyeludupan pajak (tax evasion) yang
ketiganya bertujuan untuk meminimalkan beban pajak (Zain, 2003).
Secara teori, faktor-faktor yang memengaruhi kepatuhan perpajakan
individual ditentukan oleh tarif pajak, kemungkinan terdeteksinya penghindaran
pajak, hukuman, pinalti, dan risk-aversion (Hanlon dan Heitzman, 2010). Menurut
Hanlon dan Slemrod (2009), tambahan faktor untuk perusahaan dalam mematuhi
pajak yaitu terpisahnya kepemilikan dan kontrol dalam perusahaan. Hal tersebut
dapat menyebabkan keputusan pajak perusahaan yang mencerminkan kepentingan
manajemen. Inilah yang menyebabkan adanya penghindaran pajak (tax avoidance)
perusahaan.
Slemrod (2004), Chen et al., (2010), serta Cocker dan Slemrod (2005),
menjelaskan bahwa dasar untuk memahami penghindaran pajak adalah agency
frame work. Penghindaran pajak dianggap sebagai aktivitas yang mentransfer
kesejahteraan dari negara ke pemegang saham. Menurutnya, aktivitas
penghindaran pajak akan menimbulkan kesempatan bagi manajemen dalam
melakukan aktivitas yang didesain untuk menutupi berita buruk yang ada dalam
perusahaan atau bahkan menyesatkan investor.
Dalam penjelasan undang-undang tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara
Perpajakan (UU KUP) telah dinyatakan bahwa pajak merupakan salah satu sarana
dan hak tiap wajib pajak untuk berpartisipasi dalam penyelenggaraan negara dan
pembangunan. Namun bagi pelaku bisnis pajak dianggap sebagai beban investasi.
Oleh karena itu, adalah wajar bila perusahaan/penguasa berusaha untuk
menghindari beban pajak dengan melakukan perencanaan pajak yang efektif.

13
Menurut Surbakti (2012), penghindaran pajak (tax avoidance) merupakan upaya

penghindaran atau penghematan pajak yang masih dalam kerangka memenuhi
ketentuan peundangan.
Di penelitian Zahid dan Bhuiyan, (2011) diungkapkan beberapa cara
perusahaan melakukan penghindaran pajak, yaitu:
1. Menampakkan laba dari aktivitas operasional sebagai laba dari modal
sehingga mengurangi laba bersih dan utang pajak perusahaan tersebut.
2. Mengakui pembelanjaan modal sebagai pembelanjaan operasional, dan
membebankan yang sama terhadap laba bersih sehingga mengurangi utang
pajak perusahaan.
3. Membebankan depresiasi personal sebagai biaya bisnis sehingga mengurangi
laba bersih.
4. Membebankan depresiasi produk yang berlebihan di bawah nilai penutupan
peralatan sehingga mengurangi laba kena pajak.
5. Mencatat pembuangan yang berlebihan dari bahan buku dalam industri
manufaktur sehingga mengurangi laba kena pajak.
Dalam perusahaan multinasional, penghindaran pajak (tax avoidance)
yang biasa dilakukan adalah mengalihkan sebagian laba ke anak perusahaan yang
beroperasi di negara dengan tarif pajak lebih rendah atau negara surga pajak (tax
heaven countries) (Puspita dan Harto, 2014)
Beberapa penelitian terdahulu mengakui keuntungan penghindaran pajak,
yaitu memberikan keuntungan ekonomi yang besar (Armstrong dan Blouin,
Larcker, 2013) dan sumber pembiayaan yang tidak mahal bagi perusahaan
(Armstrong dan Blouin, Larcker, 2012), (Minnick dan Noga, 2010) menemukan
bahwa manajemen pajak menguntungkan pemegang saham; manajemen pajak
yang lebih baik berhubungan positif dengan pengembalian yang lebih tinggi
kepada pemegang saham. Maka dapat dikatakan bahwa aktivitas penghindaran
pajak secara umum dilihat sebagai memihak pemegang saham (Desai dan
Dharmapala, 2005).
Tax avoidance atau penghindaran pajak itu bukan berarti bebas biaya.
Beberapa biaya yang harus ditanggung yaitu pengorbanan waktu dan tenaga untuk
melakukan penghindaran pajak, dan tentunya ada risiko jika penghindaran pajak

14
terungkap. Risiko ini mulai dari yang dapat dilihat, yaitu bunga dan denda; dan
yang tidak terlihat, yaitu kehilangan reputasi perusahaan (Armstrong dan Blouin,
Larcker, 2013).
Manajer sebagai penggerak jalannya sebuah perusahaan bisa saja menjadi
pelaku utama dalam penghindaran pajak yang mana bisa menentukan seberapa
tingkat penghindaran pajak yang dilakukan perusahaan. Masalah bisa timbul bila
manajer memanfaatkan posisinya untuk mengalihkan sumber daya perusahaan
bagi keuntungan pribadinya, yang bisa disebut dengan masalah agensi. Di sinilah
peran tata kelola perusahaan yang merupakan mekanisme untuk mengontrol
manajer agar bertindak sesuai dengan kepentingan pemegang saham (Puspita dan
Harto, 2014). Dengan mempertimbangkan berbagai macam risiko tersebut, sikap
pemegang saham terhadap penghindaran pajak tergantung pertimbangan mereka
terhadap manfaat dan biaya yang menyertainya (Puspita dan Harto, 2014).
Pemegang saham hanya bersedia mengambil risiko apabila manfaat
penghindaran pajak melebihi biayanya (Minnick dan Noga, 2010). Pemegang
saham juga berusaha untuk tidak melakukan penghindaran pajak yang terlalu
banyak sehingga tidak terlalu banyak risiko, atau terlalu sedikit sehingga kurang
memaksimalkan keuntungan. Tata kelola perusahaan adalah alat bagi pemegang
saham guna mengarahkan manajer untuk menyesuaikan dengan tingkat
penghindaran pajak yang diharapkan.
Penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa penghindaran pajak
memberikan keuntungan jika dilakukan dalam jangka panjang (Desai dan
Dharmapala, 2005). Hal ini disebabkan adanya pemanfaatan dimensi waktu dalam
sebagian penghindaran pajak, yaitu beda waktu, untuk mendapatkan time value of
money. Dyreng et al., (2008) menentukan bahwa sebagian besar perusahaan
berhasil menghindari sebagian besar pajak pendapatan dalam jangka waktu yang
berkelanjutan. Hal ini berarti penghindaran pajak (tax avoidance) yang dilakukan
perusahaan dalam jangka pendek adalah bagian dari kecenderungan perusahaan
dalam jangka panjang. Sehingga meskipun penelitian ini meneliti penghindaran
pajak yang dilakukan dalam jangka pendek (yaitu 4 tahun), dapat menjadi indikasi
kecenderungan penghindaran pajak jangka panjang. Pengukuran tax avoidance
dalam penelitian ini menggunakan cash effective tax rate (CETR).

15
Cash Effective Tax Ratio (CETR) adalah kas yang dikeluarkan untuk biaya
pajak dibagi dengan laba sebelum pajak (Budiman dan Setiyono 2012).
Pengukuran tax avoidance menurut Dyreng et al., (2008) baik digunakan untuk
menggambarkan adanya kegiatan tax avoidance karena CETR tidak berpengaruh
dengan adanya perubahan estimasi seperti adanya perlindungan pajak. Semakin
tinggi tingkat persentase CETR yaitu mendekati tarif pajak penghasilan badan
sebesar 25% mengindikasikan bahwa makin rendah tingkat tax avoidance
perusahaan, sebaliknya makin rendah tingkat persentase CETR mengindikasikan
bahwa makin tinggi tingkat tax avoidance perusahaan.
2.1.3 Corporate Governance

Corporate governance muncul karena terjadi pemisahan antara
kepemilikan dengan pengendalian perusahaan, atau sering dikenal dengan istilah
masalah keagenan (agency problem). Agency problem adalah konfilk yang terjadi
akibat adanya perbedaan kepentingan antara maanjer dengan pemilik perusahaan.
Sehingga memerlukan sistem monitoring serta pengawasan yang dikenal dengan
istilah tata kelola perusahaan (corporate governance).
Corporate governance merupakan bentuk pertanggungjawaban
manajemen kepada pihak kepentingan lain baik dari dalam ataupun luar
perusahaan berkaitan dengan tata kelola perusahaan. Manajemen (agen) telah
diberi tanggung jawab oleh pemegang saham (principal) untuk mengelola
perusahaan agar mencapai tujuan yang diberikan prinsipal. Oleh karena itu
manajemen bertanggung jawab untuk melaporkan kegiatannya kepada pemegang
saham. Berdasarkan perspektif agensi, tata kelola perusahaan merupakan penentu
penting dalam penilaian penghematan pajak perusahaan.
Organzation for Economic Coorperation and Development (OECD,
Santoso, 2014) mendefinisikan corporate governance sebagai sistem yang
dipergunakan untuk mengarahkan dan mengendalikan kegiatan bisnis perusahaan.
Corporate Governance mengatur pembagian tugas, hak dan kewajiban mereka
yang berkepentingan terhadap suatu perusahaan, termasuk para pemegang saham,
dewan pengurus, manajer, dan semua anggota stakeholders non-pemegang saham.

16
Rebecca, (2012) menyatakan bahwa struktur corporate governance yang

sehat merupakan salah satu indikator penting yang sangat dipertimbangkan oleh
kreditur ketika menentukan risk premium perusahaan. Sehingga corporate
governance merupakan faktor yang tidak dapat diabaikan kreditur dalam
mengambil keputusan. Penerapan corporate governance dapat diukur dengan
beberapa indikator di antaranya komisaris independen dan komite audit.
Prinsip–prinsip corporate governance berdasarkan Pedoman Umum Good
Corporate Governance Indonesia adalah sebagai berikut:
1. Transparansi (Transparancy)
Keterbukaan dalam melaksanakan proses pengambilan keputusan dan
keterbukaan dalam mengemukakan informasi materil dan relevan perusahaan.
2. Akuntabilitas (Accointability)
Kejelasan fungsi, struktur, sistem, dan pertanggungjawaban organ perusahaan
sehingga pengelolaan perusahaan terlaksana secara efektif.
3. Tanggung Jawab (Responsibility)
Kesesuaian (kepatuhan) di dalam pengelolaan perusahaan terhadap prinsip
korporasi yang sehat serta peraturan perundangan yang berlaku.
4. Independensi (Indenpendency)
Keadaan di mana perusahaan dikelola secara profesional tanpa benturan
kepentingan dan pengaruh atau tekanan dari pihak manajemen yang tidak
sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku.
5. Kewajaran dan Kesetaraan (Fairness)
Yaitu perlakuan yang adil dan setara dalam memenuhi hak stakeholder yang
timbul berdasarkan perjanjian serta peraturan perundangan yang berlaku.
Ketika CG yaitu fairness, transparency, accountability reponsibility dan
independency dijalankan dengan pengawasan yang dilakukan sedemikian rupa baik
dalam perusahaan, maka perusahaan tersebut dapat dikatakan memiliki tata kelola
perusahaan yang baik termasuk salah satunya dalam memenuhi kewajiban pajaknya.
Namun jika tidak sesuai, maka perusahaan tersebut dapat saja meminimalkan beban
pajak yang harus dibayar, sehingga dapat terjadi praktik penghindaran pajak (Annisa
& Kurniasih, 2012).

17
Penerapan corporate governance memberikan empat manfaat (Forum for

Corporate Governance in Indonesia, 2006), yaitu:
1. Meningkatkan kinerja perusahaan melalui terciptanya proses pengambilan
keputusan yang lebih baik, meningkatkan efisiensi perusahaan, serta lebih
meningkatkan pelayanan kepada stakeholders.
2. Mempermudah diperolehnya dana pembiayaan yang lebih murah (karena
faktor kepercayaan) yang akan meningkatkan corporate value.
3. Mengembalikan kepercayaan investor untuk menanamkan modalnya di
Indonesia.
4. Pemegang saham akan merasa puas dengan kinerja perusahaan karena
sekaligus akan meningkatkan shareholders’s values dan dividen. Tujuan dan
manfaat penerapan good corporate governance pada perusahaan.
Karakteristik corporate governance berdasarkan Keputusan Direksi PT Bursa
Efek Indonesia Nomor Kep-305/BEJ/07-2004 tentang Peraturan Nomor I-A
Tentang Pencatatan Saham dan Efek Bersifat Ekuitas Selain Saham yang
Diterbitkan oleh Perusahaan Tercatat wajib memiliki:
1. Komisaris independen yang jumlahnya secara proporsional sebanding dengan
jumlah saham yang dimiliki oleh bukan pemegang saham pengendali dengan
ketentuan jumlah komisaris independen sekurang-kurangnya 30% (tiga puluh
persen) dari jumlah seluruh komisaris.
2. Komite audit di mana anggotanya minimal berjumlah 3 (tiga) orang dan
diketuai oleh seorang komisaris independen.
3. Seketaris perusahan.
Pengukuran corporate governance dalam penelitian ini diindikatorkan
dalam komisaris independen dan komite audit.
2.1.3.1 Komisaris Independen

Komisaris independen adalah anggota dewan komisaris yang tidak
terafiliasi dengan manajemen, anggota dewan komisaris lainnya dan pemegang
saham pengendali, bebas dari hubungan bisnis atau hubungan lainnya yang dapat
memengaruhi kemampuannya untuk bertindak independen atau bertindak semata-
mata demi kepentingan perusahaan. Komisaris independen merupakan posisi

18
terbaik untuk melaksanakan mentoring agar tercipta perusahaan yang good

governance (Rahmawati, 2015).
Komisaris independen memiliki peran yang sangat penting dalam
penerapan corporate governance karena keberadaan dewan komisaris belum dapat
memberikan jaminan terlaksananya prinsip-prinsip corporate governance,
khususnya mengenai perlindungan terhadap investor. Untuk mendorong
implementasi corporategovernance, dibentuk sebuah organ tambahan dalam
struktur perseroan.Organ tambahan tersebut diharapkan dapat meningkatkan
penerapan corporate governance di dalam perusahaan-perusahaan di Indonesia
(Surya dan Yustiavandana, 2008). Organ-organ tambahan tersebut antara lain
adalah komisaris independen dan komite audit.
2.1.3.1 Komite Audit
Dalam pedoman yang diterbitkan oleh komite nasional kebijakan
governance (KNKG) menerbitkan pedoman good corporate governance bahwa
suatu perusahaan dikatakan baik apabila memenuhi lima prinsip dasar yaitu,
transparansi, akuntabilitas, pertanggungjawaban (responsibilitas), independen
serta kewajaran dan kesetaraan. Kelima prinsip itu diharapkan dapat
meminimalisasi terjadinya konflik kaegenan. Selain itu, terdapat beberapa
mekanisme yang sering dipakai dalam menerapkan tata kelola perusahaan dengan
baik yaitu melalui pengendalian yang dilakukan oleh dewan komisaris, komite
audit dan dewan direksi. Sistem corporate governance di Indonesia menganut two
teir system. Dalam sistem ini ada dua dewan yang terpisah secara jelas yaitu
dewan komisaris akan mengawasi kerja dewan direksi (Lestari, 2014).
Komite audit adalah komite yang dibentuk oleh dan bertanggungjawab
kepada Dewan Komisaris dalam membantu melaksanakan tugas dan kewajiban
tugas dan fungsi Dewan Komisaris ( Keputusan Ketua Bapepam dan LK Nomor:
Kep-643/BL/2012).
Salah satu tugas komite audit adalah melakukan penelaahan atas informasi
keuangan yang akan dikeluarkan Emitmen atau Perusahan Publik kepada publik
dan/atau pihak otoritas antara lain laporan keuangan, proyeksi, dan laporan
lainnya terkait dengan informasi keuangan emitmen atau Perusahaan Publik
(Simanjuntak dan Dahlia, 2014).

19
Terdapat berbagai macam elemen good corporate governance salah satunya

adalah komite audit. Komite audit adalah salah satu pilar utama dari corporate
governance. Menurut Koanantachai (2013) perusahaan dengan corporate
governance yang baik cendrung membayar pajak yang lebih rendah dibanding
dengan perusahaan yang memiliki corporate governance yang rendah. Komite audit
bertugas menelaah laporan keuangan perusahaan dan mengawasi kebijakan
manajemen dalam mengelola perusahaan dengan efektif dan efisien. Komite audit
merupakan bagian dari corporate governance dan dapat mengurangi agency
problem serta mengawasi kebijakan manajemen dalam mengelola perusahaan
dengan efektif dan efisien (Simanjuntan dan Dahlia, 2014).
Penelitian yang dilakukan oleh Nuralifmide (2012) menemukan bahwa
terdapat hubungan signifikan antara komite audit dan penghindaran pajak. Komite
audit diukur efektivitasnya dengan menilai kompetensi, size dan activity
(Hermawan, 2009). Dengan skoring yang dilakukan diharapkan dapat
mencerminkan tingkat efektivitas dari komite audit dalam menjalankan tugasnya
(Simanjuntak dan Dahlia, 2014).
Dalam peraturan Bapepam LK No. IX 1.5 tahun 2004 juga menjelaskan
bahwa pembentukan komite audit terdiri dari sekurang–kurangnya satu orang
komisaris independen dan sekurang–kurangnya 2 (dua) orang anggota lainnya
berasal dari luar emiten atau perusahaan publik yang menguasai dan memiliki latar
belakang pendidikan akuntansi atau keuangan.
Annisa & Kurniasih, (2012) menguji pengaruh dewan komisaris dan komite
audit terhadap penghindaran pajak. Hasil penelitian menyimpulkan bahwa tidak
terbukti adanya pengaruh signifikan antara dewan komisaris terhadap penghindaran
pajak. Hal tersebut dimungkinkan karena ukuran dewan komisaris tidak dapat
memengaruhi keputusan manajemen dalam menentukan tindakan penghindaran
pajak karena anggota dewan komisaris hanya sebagai formalitas untuk memenuhi
peraturan yang dibuat oleh Badan Pengawas Pasar Modal.
Kehadiran komite audit yang independen dan andal sangat diharapkan oleh
pihak eksternal perusahaan dalam mengurangi masalah pelaporan keuangan.
Menurut penelitian yang dilakukan (Anderson dan Reeb, 2013) menjelaskan bahwa
pasar lebih bereaksi positif pada perusahaan yang memiliki komite audit. Hal ini

20
ditunjukan dengan rendahnya cost of debt yang dinikmati perusahaan sebagai

kepercayaan kreditur yang tinggi.
2.1.4 Profitabilitas
Profitabilitas merupakan kemampuan suatu perusahaan untuk
mendapatkan laba (keuntungan) dalam suatu periode tertentu. Pengertian yang
sama disampaikan oleh Kurniasih dan Ratna Sari (2013) bahwa profitabilitas
adalah kemampuan suatu perusahaan dalam menghasilkan keuntungan (profit)
pada tingkat penjualan, aset, dan modal saham tertentu. Sedangkan menurut
Kurniasih dan Sari (2013) profitabilitas merupakan kemampuan perusahaan
menghasilkan laba (profit) yang kan menjadi dasar pembagian dividen
perusahaan.
Profitabilitas menggambarkan kemampuan badan usaha untuk
menghasilkan laba dengan menggunakan seluruh modal yang dimiliki. Hal ini
sesuai dengan pernyataan Shapiro et al., (1991:173) "Profitability ratios measure
management subjectiveness as indicated by return ons sales, assets and owners
equity." Profitablitas perusahaan merupakan salah satu dasar penilaian kondisi
suatu perusahaan, untuk itu dibutuhkan suatu alat analisis untuk bisa menilainya.
Alat analisis yang dimaksud adalah rasio-rasio keuangan. Rasio profitabilitas yang
diperoleh dari penjualan dan investasi.
Penilaian profitabilitas adalah proses untuk menentukan seberapa baik
aktivitas-aktivitas bisnis dilaksanakan untuk mencapai tujuan strategis,
mengeliminasi pemborosan-pemborosan dan menyajikan informasi tepat waktu
untuk melaksanakan penyempurnaan secara berkesinambungan (Supriyono,
1999). Shapiro et al., (1991) yang menunjukkan bahwa profitabilitas sangat cocok
untuk mengukur efektivitas manajemen dan pengevaluasian kinerja manajemen
dalam menjalankan bisnis dan produktivitasnya dalam mengelola aset-aset
perusahaan secara keseluruhan seperti yang tampak pada pengembalian yang
dihasilkan oleh penjualan dan investasi, serta untuk mengevaluasi kinerja ekonomi
dan bisnis.
Secara umum profitabilitas merupakan pengukuran dari keseluruhan
produktivitas dan kinerja perusahaan yang pada akhirnya akan menunjukkan
efisiensi dan produktivitas perusahaan tersebut. Rasio profitabilitas merupakan

21
rasio untuk menilai kemampuan perusahaan dan mencari keuntungan (laba).

Perusahaan yang memperoleh keuntungan (laba) diasumsikan tidak melakukan tax
avoidance karena mampu mengatur pendapatan dan pembayaran pajaknya
(Maharani dan Suardana, 2014).
Rasio ini juga memberikan ukuran tingkat evektifitas manajemen suatu
perusahaan. Hal ini ditunjukkan oleh laba yang dihasilkan dari penjualan dan
pendapatan investasi. Intinya adalah penggunaan rasio ini menunjukkan efisiensi
perusahaan. Sama halnya dengan rasio-rasio lain, rasio profitabilitas juga memiliki
tujuan dan manfaat, tidak hanya bagi pihak pemilik usaha atau manajemen saja,
tetapi juga bagi pihak di luar perusahaan, terutama pihak-pihak yang memiliki
hubungan atau kepentingan dengan perusahaan.
Tujuan penggunaan rasio profitabilitas bagi perusahaan, maupun bagi
pihak luar perusahaan manurut Kasmir (2008), yaitu:
1. Untuk mengukur atau menghitung laba yang diperoleh perusahaan dalam satu
periode tertentu;
2. Untuk menilai posisi laba perusahaan tahun sebelumnya dengan tahun
sekarang;
3. Untuk menilai perkembangan laba dari waktu ke waktu;
4. Untuk menilai besarnya laba bersih sesudah pajak dengan modal sendiri;
5. Untuk mengukur produktivitas seluruh dana perusahaan yang digunakan baik
modal pinjaman maupun modal sendiri.
6. Untuk mengukur produktivitas dari seluruh dana perusahaan yang digunakan
baik modal sendiri.
7. Dan tujuan lainnya.
Sementara itu manfaat yang diperoleh adalah untuk;
1. Mengetahui besarnya tingkat laba yang diperoleh perusahaan dalam satu
periode;
2. Mengetahui posisi laba perusahaan tahun sebelumnya dengan tahun sekarang;
3. Mengetahui perkembangan laba dari waktu ke waktu;
4. Mengetahui besarnya laba bersih sesudah pajak dengan modal sendiri;
5. Mengetahui produktivitas dan seluruh dana perusahaan yang dugunakan baik
modal pinjaman maupun modal sendiri.

22
Dalam penelitian ini rasio profitabilitas diukur dengan melihat Return ons
Assets (ROA). Hanafi dan Halim (2003) menyatakan bahwa rasio Return ons
Assets (ROA) mengukur kemampuan perusahaan menghasilkan laba bersih
berdasarkan tingkat aset tertentu. Demikian juga Syamsudin (2004) mengatakan
bahwa Return ons Assets (ROA) merupakan pengukuran kemampuan perusahaan
secara keseluruhan di dalam menghasilkan keuntungan dengan jumlah
keseluruhnya aktiva yang tersedia di dalam perusahaan, makin tinggi rasio ini
berarti makin baik keadaan suatu perusahaan.
Return ons Assets (ROA) mengukur kemampuan dalam memanfaatkan
aktivanya untuk memperoleh laba. Menurut Prastowo (2008) rasio ini mengukur
tingkat kembalian investasi yang telah dilakukan oleh perusahaan dengan
menggunakan seluruh dana (aktiva) yang dimilikinya.
2.1.5 Leverage
Leverage adalah penggunaan aset dan sumber dana (sources of funds) oleh
perusahaan yang memiliki biaya tetap (beban tetap) dengan maksud agar
meningkatkan keuntungan potensial pemegang saham. Perusahaan menggunakan
leverage dengan tujuan agar keuntungan yang diperoleh lebih besar daripada
biaya aset dan sumber dananya, dengan demikian dapat meningkatkan keuntungan
pemegang saham. Sebaliknya leverage juga meningkatkan variabilitas (risiko)
keuangan, karena jika perusahaan ternyata mendapatkan keuntungan yang lebih
rendah dari biaya tetapnya maka penggunaan leverage akan menurunkan
keuntungan pemegang saham. Konsep tersebut sangat penting terutama untuk
menunjukkan kepada analisis keuangan dalam melihat trade-off antara risiko dan
tingkat keuntungan dari berbagai tipe keputusan financial (Sartono, 2000).
Leverage menunjukkan penggunaan utang untuk membiayai investasi
(Sartono, 2002). Leverage merupakan rasio yang mengukur seberapa jauh
perusahaan menggunakan utang. Leverage menggambarkan hubungan antara total
aset dengan modal saham biasa atau menunjukkan penggunaan utang untuk
meningkatkan laba (Husnan dan Pudjiastuti, 2002).
Utang yang mengakibatkan munculnya beban bunga dapat menjadi
pengurang laba kena pajak, sedangkan dividen yang berasal dari laba ditahan tidak
dapat menjadi pengurang laba. Beban bunga yang dapat digunakan sebagai

23
pengurang laba kena pajak adalah beban bunga yang muncul akibat adanya
pinjaman kepada pihak ketiga atau kreditur yang tidak memiliki hubungan dengan
perusahaan, hal ini diatur dalam UU No.36 Tahun 2008 pasal 6 ayat 1a dan pasal
18.
2.2 Penelitian Terdahulu
Penelitian tentang kepatuhan wajib pajak sebelumnya telah dilakukan oleh
beberapa peneliti. Penelitian tersebut digunakan untuk membantu pihak-pihak
terkait sebagai upaya peningkatan kepatuhan pajak.
Table 2.1 Penelitian Terdahulu
No Nama Judul Variabel Hasil

Peneliti Penelitian Penelitian Penelitian
1 Aulia dan Pengaruh Variabel Profitabilitas
Mahpudin Profitabilitas, Independen: berpengaruh terhadap
(2020) Leverage, dan Profitabilitas, Tax Avoidance,
Ukuran Leverage, dan Leverage berpegaruh
Perusahaan Ukuran terhadap Tax
terhadap Tax
Perusahaan Avoidance, Ukuran
Avoidance Variabel Perusahaan
Dependen: berpengaruh terhadap
Tax Avoidance Tax Avoidance.
2 Padma Pengaruh Variabel Corporate
(2019) Corporate Independen: Governance
Governance, Corporate berpengaruh terhadap
Leverage, dan Governance, Tax Avoidance,
Kompensasi Leverage, dan Leverage berpegaruh
Kerugian Fiskal Kompensasi terhadap Tax
terhadap Tax Kerugian Avoidance,
Avoidance Fiskal. Kompensasi Kerugian
Variabel Fiskal berpengaruh
Dependen: terhadap Tax
Tax Avoidance Avoidance. Corporate
Governance,
Leverage, dan
Kompensasi Kerugian
Fiskal, secara
simulatan
berpengaruh terhadap
Tax Avoidance.
3 Wardiani dan Pengaruh Tax Variabel Tax avoidance
Jualiani Avoidance Independen: berpengaruh negative
(2018) terhadap Nilai Tax terhadap nilai
Perusahaan Avoidance, perusahaan.

24
dengan Nilai Corporate

Corporate Perusahaan Governance yang
Governance Variabel diproksikan dengan
sebagai Variabel Dependen: kualitas audit dapat
Pemoderasi. Corporate memperlemah
Governance. pengaruh negative tax
avoidance terhadap
nilai perusahaan.
4 Lina Pengaruh Variabel Profitabilitas
(2017) Profitabilitas, Independen: perusahaan
Leverage, dan Profitabilitas, berpengaruh positif
Ukuran Leverage, dan terhadap tax
Perusahaan Ukuran avoidance. Leverage
terhadap Tax Perusahaan. berpengaruh positif
Avoidance. Variabel terhadap tax
Dependen: avoidance, dan
Tax ukuran perusahaan
Avoidance. berpengaruh negative
terhadap tax
avoidanve.
5 Dewinta, Pengaruh Variabel Profitabilitas
Setiawan Profitabilitas, Independen: berpengaruh
(2016) Leverage, Profitabilitas, signifikan negative
Komisaris Leverage, terhadap tax
Independen Komisaris avoidance. Laverage
terhadap Tax Independen berpengaruh
Avoidance. Variabel signifikan positif
Dependen: terhadap tax
Tax avoidance. Sedangkan
Avoidance. komisaris independen
berpengaruh tidak
signifikan negative
terhadap tax
avoidance.
6 Saputra, Rifa, Pengaruh Variabel Dewan komisaris
dan Corporate Independen: independen tidak
Rahmawati Governance, Pengaruh berpengaruh
(2015) Profitabilitas, Corporate signifikan terhadap
dan Karakter Governance, tax avoidance,
Eksekutif Profitabilitas, kualitas audit tidak
terhadap Tax dan Karakter berpengaruh
Avoidance. Eksekutif signifikan terhadap
Variabel tax avoidance, komite
Dependen: audit tidak
Tax Avoidance berpengaruh
Pada signifikan terhadap
Perusahaan tax avoidance, return
yang Terdaftar onassets berpengaruh
25
di BEI signifikan terhadap

tax avoidance,
karakter eksekutif
berpengaruh
signifikan terhadap
tax avoidance.
7 Oktofian Pengaruh Variabel Kepemilikan
(2015) Corporate Independen: Institusional,
Governance Kepemilikan Komisaris
terhadap Tax Institusional, Independen dan
Avoidance Komisaris Kepemilikan
Independen, Manajerial tidak
Kepemilikan memiliki pengaruh
Manajerial, yang signifikan
dan Komite terhadap tax
Audit. avoidance. Komite
Variabel Audit memiliki
Dependen: pengaruh yang
Tax signifikan terhadap
Avoidance. tax avoidance.
2.3 Kerangka Pemikiran dan Hipotesis
Komisaris Independen
(X1)
H1
Komite Audit (X2)

H2
H3
Tax Avoidance
Profitabilitas (Y)
(X3)
H4
Leverage
(X4)
Gambar 2.2
Model Penelitian
(Sumber: Olahan Penulis, 2021)
Menurut Sugiyono (2014:93), hipotesis dikembangkan dari telaah teoretis
sebagai jawaban sementara dari masalah atau pernyataan penelitian yang

26
memerlukan pengujian secara empiris. Oleh sebab itu, berdasarkan perumusan

masalah maka dapat dibuat hipotesis sebagai berikut:
2.3.1 Pengaruh Komisaris Independen terhadap Tax Avoidance
Dewan direksi berfungsi untuk mengurus perusahaan, sementara dewan
komisaris berfungsi untuk melakukan pengawasan. Selain itu, komisaris
independen berfungsi sebagai kekuatan penyeimbang dalam pengambilan
keputusan oleh dewan komisaris (Rahmawati, 2015).

27
Pohan, (2013) menunjukkan komisaris independen berpengaruh signifikan

positif terhadap tax avoidance. Makin banyak dewan komisaris independen maka
pengawasan terhadap manajemen akan makin ketat. Laba merupakan salah satu
indikator utama dalam menilai keberhasilan manajemen. Salah satu cara
meningkatkan laba adalah dengan menekan biaya- biaya termasuk pajak.
Sehingga manajemen menjadi agresif terhadap pajak dan melakukan tax
avoidance.
Keberadaan komisaris independen dalam perusahaan bertujuan untuk
menyeimbangkan dalam pengambilan keputusan, khususnya dalam rangka
perlindungan terhadap pemegang saham minoritas dan pihak-pihak yang terkait.
Dalam penelitian yang dilakukan Annisa (2008) dinyatakan bahwa pengaruh
dewan komisaris independen di dalam suatu perusahaan merupakan salah satu
bentuk dari mekanisme peningkatan corporate governance (CG).
Menurut peraturan Otoritas Jasa Keuangan Nomor 33/POJK.04/2014
tentang Direksi dan Dewan Komisaris Emiten atau Perusahaan Publik menyatakan
bahwa jumlah komisaris independen wajib paling kurang 30% (tiga puluh persen)
dari jumlah seluruh anggota dewan komisaris. Apabila persentase komisaris
independen di atas 30% maka ini merupakan satu indikator bahwa pelaksanaan
corporate governance (CG) telah berjalan dengan baik sehingga mampu
mengontrol dan mengendalikan keinginan pihak manajemen perusahaan untuk
melakukan penghematan pajak, menurunkan biaya keagenan sehingga membuat
praktik tax avoidance menurun Annisa dan Kurniasih (2012).
Penelitian yang dilakukan oleh Hanum dan Zulaikha (2013) yang
menyatakan terdapat hubungan positif antara komisaris independen dengan
effective tax rates (ETR) dengan menunjukkan bahwa pengawasan yang dilakukan
oleh komisaris independen dilakukan agar tidak terjadi asimetri informasi yang
terjadi antara manajemen perusahaan dengan stakeholder.
Hasil penelitian yang dilakukan oleh Prakosa (2014) menunjukkan bahwa
proporsi dewan komisaris independen berpengaruh negatif terhadap penghindaran
pajak, jika komisaris independen mengalami peningkatan maka aktivitas
penghindaran pajak akan mengalami penurunan, peningkatan proporsi dewan
komisaris independen dapat mencegah terjadinya aktivitas tax avoidance. Jadi

28
dapat disimpulkan dengan adanya komisaris independen yang baik maka akan
meminimalisir kecurangan dalam pelaporan perpajakan yang dilaporkan
manajemen sehingga meningkatkan intregritas nilai informasi keuangan yang
disampaikan manajemen. Oleh karena itu makin baik proporsi komisaris
independen maka makin menurun praktik tax avoidance yang dilakukan oleh
perusahaan.
H1: Proporsi komisaris independen berpengaruh terhadap tax avoidance.
2.3.2 Pengaruh Komite Audit terhadap Tax Avoidance

Teori keagenan menyebutkan bahwa, dapat terjadi keadaan ketika pihak
yang satu lebih banyak memiliki informasi dibandingkan pihak lainnya, sehingga
menimbulkan kondisi asimetri informasi. Hal tersebut juga terjadi dalam praktik
tax avoidance. Agen yang dalam hal ini adalah manajemen perusahaan,
mempunyai informasi yang lebih kaya daripada yang diketahui oleh principal
(komite audit). Adanya asimetri informasi tersebut, membuat komite audit harus
lebih cermat dalam menelaah laporan keuangan dan informasi keuangan yang
disajikan oleh manajemen perusahaan.
Penelaahan yang cermat tentu akan membutuhkan frekuensi rapat komite
audit yang tinggi. Oleh karena itu, komite audit di setiap perusahaan disarankan
untuk melakukan rapat dengan frekuensi lebih dari yang dijadwalkan oleh
peraturan OJK, agar mampu lebih cermat menelaah laporan dan informasi
keuangan, sehingga pada akhirnya praktik tax avoidance dapat dilakukan dan
diminimalkan. Praktik tax avoidance tersebut, sebenarnya dilakukan untuk
memenuhi kepentingan tertentu manajemen perusahaan (agen) yang tentunya
berbeda dengan kepentingan komite audit (principal). Semakin sering komite
audit bertemu, maka akan semakin efisien komite audit menjalankan tanggung
jawabnya (Arinta, 2018). Penjelasan di atas sejalan dengan hasil penelitian
terdahulu oleh Arinta (2018) dan Maharani (2015), yang membuktikan bahwa
frekuensi rapat komite audit berpengaruh terhadap tax avoidance.
H2: Komite audit berpengaruh positif terhadap tax avoidance.

29
2.3.3 Pengaruh Profitabilitas terhadap Tax Avoidance

Profitabilitas adalah suatu indikator kinerja manajemen dalam mengelola
kekayaan perusahaan yang ditunjukkan oleh laba yang dihasilkan (Sudarmadji dan
sularto, 2007). Profitabilitas dalam bentuk bersih dialokasikan untuk
menyejahterakan pemegang saham dalam bentuk membayar dividen dan laba
ditahan (Nuringsih, 2010).
Dalam menjalankan bisnisnya, perusahaan pasti mengharapkan pendapatan
melalui laba yang tinggi agar dapat membuka lini atau cabang yang baru,
kemudian cenderung memperbesar investasi atau membuka investasi baru terkait
dengan perusahaan induknya dan juga dapat membuktikan kinerjanya serta
memberikan keuntungan kepada para stekholder. Apabila rasio profitabilitas
tinggi, berarti menujukkan adanya efisiensi yang dilakukan oleh pihak
manejemen.
Laba yang meningkat mengakibatkan profitabilitas perusahaan juga
meningkat, peningkatan laba mengakibatkan jumlah pajak yang harus dibayar
tinggi maka aset yang dipergunakan untuk membayar pajak akan tinggi pula.
Selanjutnya aset akan berkurang hanya untuk kepentingan pajak sedangkan
kepemilikan aset sendiri merupakan cadangan dana untuk melakukan perencanaan
terhadap pengeluaran dana untuk pajak yang secara legal dan tidak menyalahi
peraturan perundang-undangan perpajakan yang dikenal dengan istilah tax
avoidance oleh manajemen bilamana tingkat profitabilitas perusahaan meningkat.
Proksi profitabilitas menggunakan ROA yang merupakan rasio keuntungan
bersih pajak yang juga berarti suatu ukuran untuk menilai seberapa besar tingkat
pengembalian dari aset yang dimiliki perusahaan. ROA yang negative disebabkan
laba perusahaan dalam kondisi negative (rugi) pula. Hal ini didukung dengan hasil
penelitian yang telah dilakukan oleh Cahyaning (2015) serta Ida dan Putu (2016)
yang menyatakan bahwa profitabilitas berpengaruh signifikan terhadap tax
avoidance. Fitriani dan Sulistyawati (2020) menyatakan bahwa hasil dari
peneltiannya tentang profitabilitas yang menggunakan pengukuran ROA
berpengaruh terhadap tax avoidance. Dari penjelasan tersebut dapat diambil
hipotesisnya sebagai berikut:
H3: Profitabilitas perusahaan berpengaruh positif terhadap tax avoidance

30
2.3.4 Pengaruh Leverage terhadap Tax Avoidance

Sumber pendanaan operasional perusahaan tidak hanya berasal dari modal
sendiri ataupun dari para pemegang saham saja akan tetapi dapat dimungkinkan
berasal dari utang. Perusahaan dimungkinkan menggunakan utang untuk
memenuhi kebutuhan operasional dan investasi perusahaan. Akan tetapi, utang
akan menimbulkan beban tetap (fixedrate of return) bagi perusahaan yang disebut
dengan bunga.
Makin tinggi utang perusahaan maka makin tinggi beban bunga yang
ditanggung oleh perusahaan, tingginya beban bunga oleh perusahaan akan dapat
menguragi laba yang diperoleh perusahaan. Manfaat yang dapat diambil oleh
perusahaan dengan pengurangan laba tersebut adalah mengurangi beban pajak
perusahaan, dapat diasumsikan makin tinggi penggunaan utang makin rendah
beban pajak yang ditanggung oleh perusahaan.
Ozkan et al., (2017) memberikan bukti bahwa perusahaan yang memiliki
kewajiban pajak tinggi akan memilih untuk berutang agar mengurangi pajak. Oleh
karena itu makin tinggi tarif bunga akan makin besar keuntungan yang diperoleh
perusahaan dari penggunaan utang tersebut. Manfaat yang ditimbulkan dari
penghematan pajak akibat adanya bunga membawa implikasi meningkatnya
penggunaan utang perusahaan. Sehingga bisa di ambil hipotesis sebagai berikut:
H4: Leverage berpengaruh positif terhadap tax avoidance.

31
BAB III
METODE PENELITIAN
3.1 Jenis Penelitian
Jenis penelitian ini adalah penelitian kuantitatif. Riset kuantitatif adalah
riset yang menggambarkan atau menjelaskan suatu masalah yang hasilnya dapat
digeneralisasikan. Dengan demikian tidak terlalu mementingkan kedalaman data
atau analisis. Periset lebih mementingkan aspek keleluasaan data sehingga data
dan hasil riset dianggap merupakan representasi dari seluruh populasi
(Kriyantono, 2014). Untuk memperoleh data yang diperlukan dalam penelitian ini
digunakan teknik dokumentasi. Teknik dokumentasi ini dilakukan dengan
mengumpulkan laporan keuangan (audit) yang dipublikasikan oleh Bursa Efek
Indonesia melalui website www.idx.co.id
3.2 Objek Penelitian

Dalam penelitian ini, yang menjadi objek penelitian adalah perusahaan
manufaktur sub sektor makanan dan minuman yang terdaftar di Bursa Efek
Indonesia dari tahun 2016 sampai tahun 2020.
3.2.1 Jenis dan Sumber Data
Sumber data untuk penelitian ini menggunakan sumber data sekunder.
Data sekunder adalah data yang telah dikumpulkan oleh lembaga pengumpul dan
dipublikasikan kepada masyarakat pengguna data. Jenis data yang digunakan
dalam penelitian ini adalah data kuantitatif. Data kuantitatif adalah data yang
bersifat numerik atau angka yang dapat dianalisis dengan menggunakan statistik
(Sugiyono, 2014). Sedangkan sumber data dalam penelitian ini adalah data
sekunder. Data sekunder adalah data yang sudah tersedia dan dikumpulkan oleh
pihak lain di luar instansi yang diteliti. Jadi data sekunder adalah data pendukung
yang diperoleh dari sumber aslinya yang telah tersedia dan dikumpulkan oleh
pihak lain dari luar instansi tersebut.
3.2.2 Teknik Pengumpulan Data
Dalam penelitian ini, pengumpulan data dilakukan dengan teknik studi
dokumetasi. Menurut Sugiyono (2012) dokumen merupakan catatan peristiwa
yang sudah berlalu. Dokumen bisa berbentuk tulisan, gambar atau karya-karya
monumental dari seseorang. Pengumpulan data diperoleh dari laporan keuangan

32
pada perusahaan manufaktur sub sektor makanan dan minuman yang terdaftar di
Bursa Efek Indonesia (BEI) yang diambil dari situs resmi Bursa Efek Indonesia
yaitu www.idx.co.id
3.3 Populasi dan Sampel

3.3.1 Populasi
Populasi adalah wilayah generalisasi yang terdiri atas objek/subjek yang
mempunyai kualitas dan karakteristik tertentu yang ditetapkan oleh peneliti untuk
dipelajari untuk kemudian ditarik kesimpulannya (Sugiyono, 2014). Populasi yang
digunakan untuk penelitian ini adalah populasi perusahaan manufaktur sub sektor
makanan dan minuman yang menerbitkan laporan keuangan lengkap dimulai dari
periode 2016 sampai 2020 yang berjumlah 17 perusahaan yang terdaftar di Bursa
Efek Indonesia.
3.3.2. Sampel
Menurut Sugiyono (2014) sampel adalah sebagian dari jumlah dan
karakteristik yang dimiliki oleh populasi tersebut. Maka peneliti bisa
menggunakan sampel yang dambil dari beberapa populasi itu. Teknik
pengambilan sampel yang dilakukan dalam penelitian ini menggunakan metode
purposive sampling, di mana teknik memilih sampel dari satu populasi
berdasarkan pertimbangan tertentu (Juliandi, 2014). Dalam penelitian ini ada
beberapa kriteria sampel yang harus dipenuhi yaitu sebagai berikut:
Tabel 3.1
Kriteria Pemilihan Sampel
No Kriteria Jumlah
perusahaan
1. Perusahaan makanan dan minuman yang terdaftar 42
di BEI pada tahun 2016-2020
2. Perusahaan makanan dan minuman yang (8)

mengalami kerugian di BEI tahun 2016-2020
3. Perusahaan yang tidak menerbitkan laporan (17)

keuangan di BEI secara lengkap selama periode
2016-2020

33
Total perusahaan yang akan dianalisis 17

Total perusahaan dikali dengan lama periode 85
penelitian
Sumber: www.idx.co.id
Dari data yang ditemukan dari website IDX Fact book dan ICMD
diperoleh jumlah populasi sebanyak 42 perusahaan dan setelah dilakukan seleksi
sampel dengan kriteria yang telah disebutkan di atas maka diperoleh sampel
sebanyak 17 perusahaan. Selanjutnya analisis dilakukan dengan menggunakan
data pooling (pooled) dengan menambah jumlah pengamatan, yaitu dengan
mengalikan jumlah sampel dengan rentang waktu pengamatan (5 tahun) sehingga
jumlah pengamatan dalam penelitian ini sebanyak 85 pengamatan (17x5= 85), hal
tersebut sudah memenuhi syarat jumlah sampel untuk diolah dengan analisis
regresi, di mana syarat minimum untuk jumlah sampel dengan analisis regresi
adalah sejumlah 30 pengamatan (Ghozali, 2013).
Tabel 3.2
Daftar Nama Perusahaan yang menjadi Sampel
NO KODE NAMA PERUSAHAAN
1 ADES AKASHA WIRA INTERNASIONAL TBK
2 AISA ASIA PACIFIC RAYON TBK
3 BUDI BUDI STARCH & SWEETENER TBK
4 CLEO SARIGUNA PRIMA TIRTA TBK
5 COCO WAHANA INTERFOOD NUSANTARA TBK
6 DLTA DELTA DJAKARTA TBK
7 ICBP INDOFOOD SUKSES MAKMUR CBP TBK
8 INDF INDOFOOD SUKSES MAKMUR TBK
9 HOKI BUYUNG POETRA SEMBADA TBK
10 KINO KINO INDONESIA TBK
11 MYOR MAYORA INDAH TBK
12 ROTI NIPPON INDOSARI CORPINDO TBK
13 SIDO INDUSTRI JAMU DAN SIDO MUNCUL
TBK
14 SKBM SEKAR BUMI TBK
15 SKLT SEKAR LAUT TBK
16 STTP SIANTAR TOP TBK
17 ULTJ ULTRAJAYA MILK INDUSTRY &
TRADING CO TBK
(Sumber: fact book idx, 2021)

34
3.4 Definisi Operasional Variabel Penelitian

Metode penelitian yang digunakan dalam penelitian ini memiliki satu
variabel dependen dan 4 variabel independen. Variabel dependen merupakan
variabel yang dipengaruhi atau yang menjadi akibat, karena adanya variabel bebas
(variabel independen). Variabel dependen dalam penelitian ini adalah tax
avoidance atau penghidaran pajak. Sedangkan variabel independen adalah
variabel yang memengaruhi atau menjadi sebab perubahannya atau timbulnya
variabel dependen (terikat) (Sugiyono, 2007). Variabel independen dalam
penelitian ini adalah komisaris independen (X1), komite audit (X2), profitabilitas
(X3), dan leverage (X4).
3.4.1 Tax Avoidance (Y)

Kuncoro (2003) mengatakan variabel terikat (dependent variable) adalah
variabel yang menjadi perhatian utama dalam sebuah pengamatan. Pengamatan
akan mendeteksi ataupun menerangkap variabel dalam variabel terikat beserta
perubahannya yang terjadi kemudian. Variabel terikat dalam penelitian ini adalah
tax avoidance.
Model estimasi pengukuran Tax avoidance dalam penelitian ini
menggunakan model Cash Effective Tax Rate (CETR) yang diharapkan mampu
mengidentifikasi keagresifan perencanaan pajak perusahaan yang dilakukan
menggunakan perbedaan tetap maupun perbedaan temporer (Chen et al., 2010)
dengan rumus sebagai berikut:
CETR = Total Beban Pajak
Laba Sebelum Pajak
3.4.2 Komisaris Independen (X1)
Komisaris independen adalah dewan komisaris yang tidak berasal dari
pihak terafiliasi. Yang dimaksud dengan terafiliasi adalah pihak yang mempunyai
hubungan bisnis dan kekeluargaan dengan pemegang saham pengendali, anggota
direksi dan dewan komisaris lain, serta dengan perusahaan itu sendiri (KNKG,
2006). Pengukuran komisaris independen ini akan diukur sesuai dengan
penelitian Juniarti dan Sentosa (2009) dan Rahmawati (2015).
Jumlah Komisaris Independen
Komposisi Komisaris Independen=
Jumlah seluruh anggota Dewan Komisaris

35
3.4.3 Komite Audit (X2)

Keputusan Bursa Efek Indonesia melalui Keputusan Direksi BEJ No: Ke-
315/BEJ/06/2000 menyatakan komite audit adalah komite yang dibentuk oleh dewan
komisaris perusahaan, yang anggotanya diangkat dan diberhentikan oleh dewan
komisaris yang bertugas membantu melakukan pemeriksaan atau penelitian yang
dianggap perlu terhadap pelaksanaan fungsi direksi dalam pengelolaan perusahaan.
Komite audit diukur dengan jumlah anggota komite audit dalam suatu perusahaan,
sesuai dengan penelitian Rahmawati (2015).
Komite Audit= ∑ Komite Audit
3.4.4 Profitabilitas (X3)
Kuncoro (2003) mengatakan variabel bebas (independent variable) adalah
variabel yang dapat memengaruhi perubahan dalam variabel terikat dan
mempunyai pengaruh positif atau negative bagi variabel terikat lainnya.
Pengukuran profitabilitas yaitu menggunakan Return ons Assest (ROA). ROA
adalah perbandingan antara laba bersih dengan total aset pada akhir periode, yang
digunakan sebagai indikator kemampuan perusahaan dalam menghasilkan laba,
dengan menggunakan rumus sebagai berikut.
ROA = Laba (Rugi) bersih Setelah Pajak
Total Aset
3.4.5 Leverage (X4)

Leverage merupakan kemampuan perusahaan dalam memenuhi
kewajibannya, baik kewajiban jangka pendek maupun kewajiban jangka panjang
untuk membiayai aktivitas perusahaan. Rasio leverage yang digunakan dalam
penelitian ini adalah debt to equity ratio (DER) yang diukur dengan
menjumlahkan utang jangka panjang dan utang jangka pendek kemudian dibagi
dengan total modal (Herdiyanto, 2015).
Debt to Equity = Total Utang
Total Aset
3.7 Metode Analisis Data

Untuk mengetahui hubungan variabel–variabel bebas terhadap variabel
terikat, maka peneliti melakukan beberapa pengujian untuk medapatkan hasil yang

36
diharapkan. Pengujian–pengujian tersebut ialah uji analisis regresi, uji asumsi

klasik, dan uji hipotesis.
3.7.1 Analisis Regresi Data Panel

Menurut Winarno (2015) data panel atau pooled data merupakan data yang
terdiri atas data seksi silang (beberapa variabel) dan data runtut waktu (berdasar
waktu). Analisis regresi berganda dengan data panel adalah analisis regresi yang
didasarkan pada data panel untuk mengamati hubungan antara variabel terikat
(dependen) dan variabel bebas (independen).
Model dengan data cross section:
Yi = α + β Xi + Ɛi ; i = 1,2,…,N
N = Banyaknya data cross section
Model dengan data time seris:
Yt = α + β Xt + Ɛi ; t = 1,2,…,T
T = Banyaknya data time series
Melihat data panel merupakan gabungan antara data cross section dan data
time series maka model yang dapat disimpulkan adalah sebagai berikut:
Yit = α+β Xit+Ɛit;I = 1,2,…,N; t = 1,2,…,T
Keterangan:
N = Banyaknya data cross section
T = Banyaknya data time series
NxT = Banyaknya data panel
Keunggulan menggunakan metode data panel dibandingkan metode time series
atau cross section adalah:
Estimasi data panel dapat menunjukkan adanya heterogenitas dalam tiap
individu.
1. Dengan data panel, data lebih informasif, lebih bervariasi, mengurangi
kolinearitas antar variabel, meningkatkan derajat kebebasan (degree of
freedom), dan lebih efisien.
2. Studi data panel lebih memuaskan untuk menentukan perubahan dinamis
dibandingkan dengan studi berulang dari crosssection.
3. Data panel lebih mendeteksi dan mengukur efek yang secara sederhana tidak
dapat diukur oleh data time series atau crosssection.
37
4. Data panel membantu studi untuk menganalisis perilaku yang lebih kompleks.
5. Data panel dapat meminimalkan bias yang dihasilkan oleh agregasi individu
atau perusahaan karena unit data lebih banyak.
Terdapat tiga pendekatan yang dapat digunakan dalam mengestimasi data

panel, yaitu:
1) Common Effect Model (CEM)
2) Fixed Effect Model (FEM)
3) Random Effect Model (REM).
1. Common Effect Model (CEM)
Model Common Effect merupakan model sederhana yaitu menggabungkan
seluruh data time series dengan cross section selanjutnya dilakukan estimasi
model dengan menggunakan OLS (Ordinary Least Square). Model ini
menganggap bahwa intersep dan slop dari setiap variabel sama untuk setiap objek
observasi.
Dengan kata lain hasil regresi ini dianggap berlaku untuk semua
kabupaten/kota pada semua waktu. Kelemahan model ini adalah ketidaksesuaian
model dengan keadaaan sebenarnya. Kondisi tiap objek dapat berbeda dan kondisi
suatu objek satu waktu dengan waktu yang lain dapat berbeda. Model Common
Effect dapat diformulasikan sebagai berikut:
j
y ¿ =a+ β j x ¿ + ε ¿
Keterangan:
yit = variabel dependen di waktu t untuk uni cross section i
a = intersep
βj = parameter untuk variable ke j
xjit = variabel bebas j di waktu t untuk unit cross section i
εit = komponen error di waktu t untuk unit cross section i
t = times series (urutan waktu)
j = urutan variabel
2. Fixed Effect Model (FEM)
Pendekatan efek tetap (fixed effect). Salah satu kesulitan prosedur panel data
adalah bahwa asumsi intersep dan slope yang konsisten sulit terpenuhi. Untuk
mengatasi hal tersebut, yang dilakukan dalam panel data adalah dengan
38
memasukkan variabel boneka (dummy variabel) untuk mengizinkan terjadinya

perbedaan nilai parameter yang berbeda-beda baik lintas unit (cross section)
maupun antar waktu (time-series). Pendekatan dengan memasukkan variabel
boneka ini dikenal dengan sebutan model efek tetap (fixed effect) atau Least
Square Dummy Variabel (LSDV).
n
y ¿ =a+ β j x ¿j + ∑ ai Di +ε ¿
i=2
Keterangan:
yit = variabel dependen di waktu t untuk uni cross section i
a = intersep yang berubah-ubah antar cross section
βj = parameter untuk variable ke j
xjit = variabel bebas j di waktu t untuk unit cross section i
εit = komponen error di waktu t untuk unit cross section i
Di = Dummy varibel
3. Random Effect Model (REM)
Random Effect Model (REM) digunakan untuk mengatasi kelemahan model
efek tetap yang menggunakan dummy variabel, sehingga model mengalami
ketidakpastian. Penggunaan dummy variabel akan mengurangi derajat bebas
(degree of freedom) yang pada akhirnya akan mengurangi efisiensi dari parameter
yang diestimasi. REM menggunakan residual yang diduga memiliki hubungan
antar waktu dan antar individu. Sehingga REM mengasumsikan bahwa setiap
individu memiliki perbedaan intersep (intercept) yang merupakan variabel
random. Model REM secara umum dituliskan sebagai berikut:
j
y ¿ =a+ β j x ¿ + ε ¿
ε ¿ = ui + v t+w ¿
Keterangan:
2
ui N (0 , σ u ) = merupakan komponen cross-section error
vi N (0 , σ 2v ) = merupakan komponen time series error

2
w i N ( 0 , σ w ) = merupakan time series dan cross section error

39
3.7.2 Metode Pemilihan Data

Menurut Basuki (2016:277) untuk memilih model yang paling tepat dalam
mengelola data panel terdapat beberapa pengujian yang dapat dilakukan.
3.7.2.1 Uji Chow

Uji ini dilakukan untuk mengetahui model Common Effect Model (CEM)
atau FEM yang akan digunakan dalam estimasi. Relatif terhadap Fixed Effect
Model, Common Effect Model adalah restricted model di mana ia menerapkan
intercept (mencegat) yang sama untuk seluruh individu. Padahal asumsi bahwa
setiap unit cross section memiliki perilaku yang sama cenderung tidak realistis
mengingat dimungkinkan saja setiap unit tersebut memiliki perilaku yang berbeda.
Untuk mengujinya dapat digunakan restricted F-test, dengan hipotesis sebagai
berikut:
H0: Common Effect Model
H1: Fixed Effect Model
Jika nilai F-hitung > F-tabel, atau nilai probabilitas (P-Value) < a5%, maka
H0 ditolak, artinya model panel yang baik untuk digunakan adalah Fixed Effect
Model, dan sebaliknya jika H0 diterima, maka model Common Effect Model yang
dipakai dan dianalisis. Namun jika H0 ditolak, maka model FEM harus diuji
kembali untuk memilih apakah menggunakan model FEM atau REM baru
dianalisis.
3.7.2.2 Uji Hausman
Ada beberapa pertimbangan teknis empiris yang dapat digunakan sebagai
panduan untuk memilih antara Fixed Effect Model atau Random Effect Model
yaitu:
1) Bila T (jumlah unit time series) besar sedangkan N (jumlah unit cross
section) kecil, maka hasil FEM dan REM tidak jauh berbeda. Dalam hal
ini pilihan umumnya akan didasarkan pada kenyamanan
perhitungan, yaitu FEM.
2) Bila N besar dan T kecil, maka hasil estimasi kedua pendekatan
dapat berbeda signifikan. Jadi, apabila kita meyakini bahwa unit cross
section yang kita pilih dalam penelitian diambil secara acak (random)
maka REM harus digunakan. Sebaliknya, apabila kita meyakini bahwa
40
unit cross section yang kita pilih dalam penelitian tidak diambil secara
acak maka kita menggunakan FEM.
3) Apabila cross section error component (€i) berkorelasi dengan variabel
bebas X maka parameter yang diperoleh dengan REM akan bias
sementara parameter yang diperoleh dengan FEM tidak habis.
4) Apabila N dan T kecil, dan apabila asumsi yang mendasari REM dapat
terpenuhi, maka REM lebih efisien dibandingkan tidak bias.
Keputusan penggunaan FEM dan REM dapat pula ditentukan dengan
menggunakan spesifikasi yang dikembangkan dengan Hausman. Spesifikasi ini
akan memberikan penilaian dengan menggunakan Chi-square statistik sehingga
keputusan pemilihan model akan dapat ditentukan secara statistik.
Pengujian ini dilakukan dengan hipotesa sebagai berikut:
H0: Random Effect Model
Setelah dilakukan pengujian ini, hasil dari Hausman test dibandingkan
dengan Chi-square statistik dengan df=k, di mana k adalah jumlah koefesien
variabel yang diestimasi atau nilai probabilitas (P-Value) < a5%,. Jika hasil dari
Hausman test signifikan, maka H0 ditolak, jadi Fixed Effect Model yang
digunakan.
3.7.2.3 Uji Langrange Multiplier (LM)
Langrange Multiplier (LM) adalah uji untuk mengetahui apakah
model Random Effect atau model Common Effect (OLS) yang paling tepat
digunakan. Uji signifikasi Random Effect ini dikembangkan oleh Breusch Pagan.
Metode Breusch Pagan untuk uji signifikasi Random Effect didasari oleh
nilai residual dari metode OLS. Hipotesis yang digunakan adalah:
H1: Random Effect Model
Menurut Widarjono (2013) uji LM ini didasari oleh distribusi chi-squares
dengan degree of freedom sebesar jumlah variabel independen. Jika nilai LM
statistik lebih besar dari nilai kritis statistik chi-square maka kita menolak
hipotesis null, yang mana artinya estimasi yang teapt untuk model regresi data
panel adalah metode Random Effect daripada motode Common Effect. Sebaliknya
41
jikai nilai LM statistik lebih kecil dari nilai statistik chi-square sebagai nilai kritis,
maka kita menerima hipotesis null yang artinya adalah estimasi yang digunakan
dalam regresi data panel adalah Common Effect bukan metode Random Effect.
Pada kesempatan ini uji LM tidak digunakan karena pada uji Chow dan uji
Hausman menunjukan model yang paling tepat adalah Fixed Effct Model. Uji LM
dipakai mana kala pada uji Chow menunjukkan model yang dipakai
adalah Common Effect Model, sedangkan pada uji Hausman menunjukan model
yang paling tepat adalah Random Effect Model. Maka diperlukan uji LM sebagai
tahap akhir untuk menentukan model Common Effect atau Random Effect yang
paling tepat.
Pengujian dilakukan menggunakan Eviews 10, nilai LM hasil estimasi
Eviews kemudian dibandingkan dengan nilai chi-squares pada degree of freedom
sebanyak jumlah variabel independen dengan α=1% dan α=5%. Kerangka
hipotesis sebagai berikut:
Ho: menggunakan model common effect, jika nilai p-value > taraf nyata (alpha)
Ha: menggunakan model random effect, jika nilai p-value < taraf nyata (alpha)
3.7.3 Uji Asumsi Klasik

Menurut Basuki (2016:297) mengatakan bahwa uji asumsi klasik yang
digunakan dalam regresi linier dengan pendekatan Ordinary Least Squared (OLS)
meliputi uji Linieritas, uji Normalitas, uji Heteroskedastistas, Multikolinearitas,
dan uji Autokorelasi. Meskipun begitu, dalam regresi data panel tidak semua uji
perlu dilakukan.
1. Karena model sudah disumsikan bersifat linier, maka uji linieritas hampir
tidak dilakukan pada model regresi linier.
2. Pada syarat BLUE (Best Linier Unbias Estimator), uji normalitas tidak
termasuk di dalamnya, dan beberapa pendapat juga tidak mengharuskan
syarat ini sebagai sesuatu yang wajib dipenuhi.
3. Pada dasarnya uji autokorelasi pada data yang tidak bersifat time series
(cross section atau panel) akan sia-sia karena autokorelasi hanya akan
terjadi pada data time series.
4. Pada saat model regresi linier menggunakan lebih dari satu variabel bebas,
maka perlu dilakukan uji multikoliniearitas. Karena jika variabel bebas
hanya satu, tidak mungkin terjadi multikolinearitas.

42
5. Kondisi data mengandung heteroskedastistas biasanya terjadi pada data

cross section yang mana data panel lebih dekat ke ciri data cross section
dibandingkan time series.
Dari beberapa pemaparan di atas dapat disimpulkan bahwa model regresi

data panel, uji asumsi klasik yang dipakai hanya normalitas, multikolinearitas, dan
heterokedastistas saja.
3.7.3.1 Uji Normalitas

Pengujian regresi yang bertujuan untuk mengetahui apakah variabel bebas
dan terikat terdistribusi normal atau tidak, di mana hasil yang diharapkan dalam
pengujian ini adalah model regresi terdistribusi normal atau mendekati normal.
Salah satu cara untuk menguji normalitas adalah dengan cara uji
Kolmogorov Smirnov. Di mana hasil pengujian Kolmogorov Smirnov jika
signifikansi lebih kecil dari 0,05 maka data yang diuji tidak normal, sebaliknya
jika signifikansi lebih besar dari 0,05 maka data yang diuji normal dan dapat
digunakan.
3.7.3.2 Uji Heterokedastistas

Menurut Ghozali (2011:139) uji heteroskedastisitas digunakan untuk
menguji apakah dalam sebuah regresi terjadi ketidaksamaan varian dari residual
dari suatu pengamatan ke pengamatan lain. Hal yang harus terpenuhi dalam model
regresi adalah tidak adanya gejala heteroskedastisitas. Pada penelitian ini akan
dilakukan uji heteroskedastisitas menggunakan uji glesjer yaitu mengkorelasikan
nilai absolut residual dengan masing-masing variabel. Hasil dari uji glejser
menunjukkan tidak ada heteroskedastisitas apabila dari perhitungan Eviews nilai
probabilitas signifikansinya di atas tingkat kepercayaan 5%.
Uji heterokedasitas untuk mengetahui apakah ada ketidaksamaan varian
residual satu pengamatan ke pengamatan lainya, di mana hasil yang diharapkan
dari pengujian ini adalah terjadi homokedastisitas. Homokedastisitas adalah model
regresi yang ada kesamaan varian residual satu pengamatan ke pengamatan
lainnya.
Pengujian heterokedastisitas dapat dilakukan dengan metode scatterplot, di
mana prinsip dari metode ini adalah melihat grafik scatterplot antara nilai prediksi
(ZPRED) dengan nilai residunya (SPESID). Homokedastisitas terjadi jika hasil

43
dari grafik yang ditampilkan tidak ada pola yang jelas, seperti titik–titik yang
menyebar.
3.7.3.3 Uji Multikolonearlitas

Uji multikolinearitas yang dimaksud ialah suatu pengujian untuk melihat
apakah di antara variabel bebas saling berkolerasi atau tidak. Hasil yang
diharapkan dalam pengujian ini adalah dari masing–masing variabel tidak terjadi
korelasi. Untuk mendeteksi ada tidaknya gejala multikorelasi dalam model regresi
dapat dilihat dari nilai tolerance dan Variance Inflation Factor (VIF), di mana
nilai tolerance > 0,1 dan nilai VIF < 10.
3.7.4 Uji Hipotesis

3.7.4.1 Uji Signifikansi Individual (Uji t)
Uji ini dilakukan untuk mengetahui pengaruh dari masing-masing variabel
independen secara parsial terhadap variabel dependen. Uji t dilakukan dengan
membandingkan t hitung t tabel dengan ketentuan sebagai berikut:
1. Ho:β=0, berarti tidak ada pengaruh positif dari masing -masing variabel
independen terhadap variabel dependen secara parsial (individu).
2. Ho:β>0, berarti ada pengaruh positif dari masing-masing variabel
independen terhadap variabel dependen secara parsial (individu).
3. Tingkat kepercayaan yang digunakan adalah 95% atau taraf signifikan 5%
(α=0,05) dengan criteria penilaian sebagai berikut:
a. Jika t hitung > t table maka Ha diterima dan Ho ditolak berarti ada
pengaruh yang signifikan dari masing–masing variabel independen
terhadap variabel dependen secara parsial (individu).
Jika t hitung < t table maka Ho diterima dan Ha ditolak berarti tidak ada pengaruh
yang signifikan dari masing–masing variabel independen terhadap variabel
dependen secara parsial (individu).
3.7.4.2 Koefisien Determinasi (Adjusted R2)

Menurut Ghazali (2013:97) Koefisien determinasi (R2) mengukur seberapa
jauh kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel dependen. Nilai R2
yang kecil berarti kemampuan variabel independen dalam menjelskan variasi

44
variabel dependen amat terbatas. Nilai yang mendekati satu berarti variabel
independen memberikan hampir semua informasi yang dibutuhkan untuk
memprediksi variasi variabel dependen. Dalam penelitian ini pengukuran
menggunakan Adjusted R2 karena lebih akurat untuk mengevaluasi model regresi
tersebut.

45
BAB IV
HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1 Gambaran Umum Objek Penelitian

4.1.1 Deskripsi Objek Penelitian
Gambaran umum objek penelitian menyajikan pemilihan sampel dan
kelompok perusahaan yang menjadi populasi dari penelitian ini. Objek penelitian
ini adalah perusahaan manufaktur makanan dan minuman yang terdaftar di Bursa
Efek Indonesia (BEI) dari tahun 2016 hingga 2020.
4.1.2 Deskripsi Sampel Penelitian
Penelitian ini menggunakan teknik analisis regresi data panel yang terdiri
dari Uji Asumsi Klasik yaitu Uji Normalitas, Uji Multikolinearitas, Uji
Heteroskedastisitas, lalu pemilihan Pemodelan Data Panel (Uji Chow, Uji
Hausman, Uji Langrange Multiplier) dan Pemodelan Data Panel (Common Effect
Model, Fixed Effect Model, dan Random Effect Model), lalu Uji t dan Uji
4.2 Hasil Uji Analisis Data Penelitian

4.2.1. Hasil Uji Statistik Deskriptif
Untuk penelitian ini analisis deskriptif yaitu mengambil data periode pada
tahun 2016-2020 yaitu sebanyak 85 data pengamatan perusahan sektor makanan
dan minuman di outlier. Statistik deskriptif memberikan gambaran suatu data
yang dapat dilihat dari nilai rata-rata (mean), standar deviasi, nilai maksimum dan
minimum. Selengkapnya mengenai hasil statistik deskriptif penelitian dapat dilihat
pada tabel 4.1 sebagai berikut:
Tabel 4.1
Hasil Uji Deskriptif
Y X1 X2 X3 X4
Mean 0.236941 0.451529 2.211765 0.121118 0.494000
Median 0.220000 0.500000 2.000000 0.050000 0.420000
Maximum 0.660000 1.000000 4.000000 2.640000 2.900000
Minimum 0.020000 0.200000 1.000000 0.001000 0.080000
Std. Dev. 0.136948 0.170633 0.874154 0.312726 0.485679
Skewness 0.655304 1.724208 0.114996 6.768312 3.718252
Kurtosis 3.253757 6.835685 2.168770 52.42471 17.27481
Jarque-Bera 6.311563 94.22268 2.634434 9300.567 917.5456

Probability 0.042605 0.000000 0.267880 0.000000 0.000000
Sum 20.14000 38.38000 188.0000 10.29500 41.99000

46
Sum Sq. Dev. 1.575405 2.445701 64.18824 8.215005 19.81424
Observations 85 85 85 85 85

Sumber: Data Olahan Eviews 10, 2021
Berdasarkan data dari tabel 4.1 hasil statistik deskriptif diperoleh data
sebanyak 85 data observasi yang berasal dari perkalian 5 tahun penelitian, yaitu
dari 2016 sampai 2020 dengan jumlah sampel sebanyak 17 perusahaan. Tabel 4.1
menggambarkan statistik deskriptif untuk variabel dependen (tax avoidance) dan
variabel independen (komisaris independen, komite audit, profitabilitas, dan
leverage).
Dilihat dari tabel di atas, di mana hasil obsevasi menunjukkan jumlah
sampel yang akan diteliti berjumlah 85 perusahaan. Variabel dependen yaitu tax
avoidance (Y). Pada variabel dependen pada tabel diperoleh hasil minimum
sebesar 0,020000 yang diperoleh dari PT. Aksha Wira Internasional Tbk,
sedangkan nilai maksimum sebesar 0,0660000 yang diperoleh dari PT. Budi
Starch &Sweetener Tbk. Dalam tabel 4.1 juga dapat dilihat nilai mean atau nilai
rata-rata sebesar 0,236941, dengan standar deviasi sebesar 0,136948.
Hasil statistik deskriptif terhadap variabel independen yaitu komisaris
independen (X1) dengan jumlah sampel sebanyak 85, maka diperoleh hasil
minimum sebesar 0,200000 yang diperoleh dari PT. Mayora Indah Tbk.
Sedangkan dengan nilai maksimum sebesar 1,000000 diperoleh dari PT. Delta
Djakarta Tbk, sedangkan nilai mean atau nilai rata-rata sebesar 0,451529, dengan
standar deviasi sebesar 0,170633.
Hasil statistik deskriptif terhadap variabel independen yaitu komite audit
(X2) dengan jumlah sampel sebanyak 85, maka diperoleh hasil minimum sebesar
1,000000 yang mana diperoleh dari PT. Sekar Laut Tbk, sedangkan nilai
maksimum sebesar 4,000000 diperoleh dari PT. Mayora Indah Tbk, dan nilai
mean atau nilai rata-rata sebesar 2,121118, dengan standar deviasi sebesar
0,874154.
Hasil statistik deskriptif terhadap variabel independen yaitu profitabilitas
(X3) dengan jumlah sampel sebanyak 85, maka diperoleh hasil nilai minimum
sebesar 0,001000 yang diperoleh dari PT. Sekar Bumi Tbk, dan nilai maksimum
sebesar 2,640000 yang diperoleh dari PT. Asia Pacific Rayon Tbk. Sedangkan

47
pada nilai mean atau nialai rata-rata sebesar 0,121118, dengan standar deviasi
sebesar 0, 312726.
Hasil statistik deskriptif terhadap variabel independen yaitu leverage (X4)
dengan jumlah sampel sebanyak 85, maka diperoleh hasil minimum sebesar
0,080000 yang diperoleh dari PT. Aisa Pacific Rayon Tbk dan nilai maksimum
sebesar 2,9000000 PT. Industri Jamu Dan Sido Muncul Tbk, dan nilai mean atau
nilai rata-rata sebesar 0,494000, dengan standar deviasi sebesar 0,485679.
4.3. Analisis Data

4.3.1. Uji Normalitas
Menurut Winarno (2011:5) untuk menguji apakah dalam model regresi
variabel pengganggu atau residual memiliki distribusi normal atau tidak dapat
diketahui dengan membandingkan nilai Jarque-Bera dengan nilai Chi-tabel, maka
data dalam penelitian berdistribusi normal. Sebenarnya normalitas data dapat
dilihat dari gambar histogram, namun seringkali polanya tidak mengikuti bentuk
kurva normal, sehingga sulit disimpulkan. Lebih mudah bila melihat koefisien
Jarque-Bera dan probabilitasnya. Kedua angka ini bersifat saling mendukung.
Apabila nilai probabilitasnya lebih besar dari 5%, maka data terdistribusi normal.
Adapun uji normalitas dapat dilihat pada grafik 4.2 sebagai berikut:
Tabel 4.2
Hasil Uji Normalitas

48
Dapat dilihat pada grafik 4.2 diperoleh nilai Jarque-Bera terhitung sebesar
2.427908 dan nilai probabilitasnya sebesar 0.297021, karena nilai probabilitas
lebih besar dari tingkat signifikansi α=5% (0.086975>0.05), maka dapat
disimpulkan bahwa data dalam penelitian ini telah terdistribusi secara normal.
4.3.2. Uji Multikolinieritas

Multikolinieritas adalah kondisi adanya hubungan linier antar variabel
independen. Untuk melihat ada atau tidak adanya multikolonieritas nilai
correlation matrix dari semua variabel independen harus kurang dari 0.89. Berikut
ini uji multikolinieritas dengan menggunakan correlation matrix:
Tabel 4.3
Hasil Uji Multikolinieritas
X1 X2 X3 X4
X1 1.000000 -0.232057 0.102385 -0.005620
X2 -0.232057 1.000000 -0.048518 0.001626
X3 0.102385 -0.048518 1.000000 0.644700
X4 -0.005620 0.001626 0.644700 1.000000
Dari tabel 4.4 dapat dilihat bahwa tidak ada masalah multikolinieritas. hal
ini dikarenakan nilai korelasi matriks (correlation matrix) dari semua variabel
independen adalah kurang dari 0.89.
Multikolinieritas biasanya terjadi pada estimasi yang menggunakan data
runtut waktu. Dengan mengkombinasikan data time series dengan data cross-
section mengakibatkan masalah multikolinieritas secara teknis dapat dikurangi.
Penelitian ini menggunakan data panel, yang mana secara teknis sudah dikatakan
masalah multikolinieritas adalah sudah tidak ada.
4.3.3 Uji Heteroskedastisitas

Uji heteroskedastisitas digunakan untuk mengetahui ada atau tidaknya
penyimpangan asumsi klasik. Heteroskedastistas yaitu adanya ketidaksamaan
varian dari residual untuk semua pengamatan pada model regresi. Prasyarat yang
harus terpenuhi dalam model regresi adalah tidak adanya gelaja
heteroskedastistas. Menurut Ghozali (2013;142) salah satu cara untuk mendeteksi

49
ada tidaknya hoteroskedastistas adalah dengan melakukan uji Glejser. Uji Glejser
mengusulkan untuk meregres nilai absolut residual terhadap variabel independen.
Hasil probabilitas dikatakan signifikan jika nilai signifikasinya di atas tingkat
kepercayaan 5%. Adapun uji heteroskedastistas dapat dilihat pada table 4.4
berikut:
Tabel 4.4
Hasil Uji Heteroskedastistas (Uji Glejser)
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

C -0.008306 0.216914 -0.038292 0.9696
X1 0.374709 0.550650 0.680485 0.4987
X2 -0.015534 0.034175 -0.454532 0.6510
X3 -0.016250 0.035556 -0.457025 0.6492
X4 -0.043046 0.028013 -1.536642 0.1293

Pada hasil uji Glejser di atas dapat diketahui bahwa semua nilai tingkat
signifikasi di atas 0,005 atau 5% sehingga tidak terjadi heteroskedastisitas.
4.4 Penentu Teknik Analisis Model Data Panel

4.4.1 Analisis Regresi Data Panel
Untuk mengetahui model panel yang akan digunakan, maka digunakan uji
F-Restricted dengan cara melihat nilai (P-Value) F-Statistik lebih kecil dari
tingkat signifikan α=5%, terlebih dahulu dibuat hipotesisnya. Adapun
hipotesisnya adalah sebagai berikut:
Dari hasil berdasarkan metode Fixed Effect Model (FEM) dan Common
Effect Model (CEM) diperoleh nilai probababilitas F-Statistik yakni sebagai
berikut:
Tabel 4.5
Hasil Uji Chow
Effects Test Statistic d.f. Prob.

50
Cross-section F 3.514167 (16,64) 0.0002

Cross-section Chi-square 53.592147 16 0.0000
Sumber: Olahan Data Eviews 10, 2021

Dapat dilihat dari output di atas, yaitu pada baris “Cross-section Chi-
square” kolom Prob. besar nilainya adalah 0,0000. Yaitu jika nilai Prob. Cross-
section Chi-square < 0,05 maka kita akan memilih fixed effect dari pada common
effect. Dan sebaliknya jika nilainya > 0,05 maka kita akan memilih common
effect daripada fixed effect. Sehingga dapat disimpulkan pada penelitian ini
menggunakan Fixed Effect Model.
Dari kesimpulan di atas diketahui bahwa uji chow memilih fixed effect,
maka langkah selanjutnya adalah melakukan uji hausman untuk memilih fixed
effect atau random effect. Adapun hasil dari uji hausman dapat dlihat dari tabel 4.6
di bawah berikut:
Tabel 4.6
Hasil Uji Hausman
Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.
Cross-section random 2.338898 4 0.6737

Berdasarkan tabel 4.10 pada hasil uji hausman, diperoleh nilai probabilitas
chi-square cross section sebesar 0.6737 < 0.05 maka hipotesis H0 ditolak dan H1
diterima yang berarti model fixed effect yang lebih tepat untuk digunakan.
Dari uji spesifikasi di atas, maka sebaiknya menggunakan estimasi dengan
Fixed Effect Model. Pada pengujian sebelumnya, model telah lolos dari uji asumsi
klasik, sehingga hasil estimasi konsisten dan tidak bias. Hasil estimasi model
regresi data panel adalah sebagai berikut:
Tabel 4.7
Hasil Regresi Fixed Effect Model
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

X1 0.444538 0.852783 0.521279 0.6040
X2 -0.053206 0.052927 -1.005284 0.3185
51
X3 -0.070853 0.055064 -1.286722 0.2028

X4 0.042249 0.043384 0.973849 0.3338
C 0.141610 0.335931 0.421543 0.6748

Berdasarkan hasil regresi fixed effect model yang ditunjukkan pada tabel
4.6 di atas diperoleh hasil persamaan model regresi antara variabel dependen (tax
Avoidance) dan variabel independen (komisaris independen, komite audit,
profitabilitas, dan leverage) sebagai berikut:
Y = 0.141610+0.444538X1it+(-0.053206)X2it+(-0.070853)X3it+0.042299X4it+ ε ¿-µi
Keterangan:
X1: Komisaris Independen
X2: Komite Audit
X3: Proitabilitas
X4: Leverage
C: Constanta
Berdasarkan persamaan regresi di atas tersebut, maka dapat dijelaskan
bahwa:
a. Dapat dilihat Konstanta (C) dengan nilai sebesar 0.141610 artinya
menyatakan bahwa jika variabel independen tetap maka variabel dependen
adalah sebesar 0.141610
b. Dapat dilihat bahwa koefisien regresi variabel independen (X1) adalah
sebesar 0.444538 artinya jika variabel independen (X1) lain nilainya tetap
dan variabel independen (X1) mengalami kenaikan 1% maka Y akan
mengalami penurunan sebesar 0.444538. Koefisien bernilai positif artinya
terjadi hubungan positif antara variabel indenpenden (X1) dengan variabel
dependen (Y).
c. Dapat dilihat koefisien regresi variabel independen (X2) adalah sebesar -
0.053206 artinya jika variabel independen (X2) lain nilainya tetap dan
variabel independen X2 mengalami kenaikan 1% maka variabel dependen
(Y) akan mengalami penurunan sebesar 0.053206. Koefisien bernilai negatif
artinya terjadi hubungan positif antara variabel indenpenden X2 dengan
variabel dependen (Y).

52
d. Dapat dilihat koefisien regresi variabel independen (X3) adalah sebesar -

0,07085 artinya jika variabel independen (X3) lain nilainya tetap dan
variabel independen (X3) mengalami kenaikan 1% maka variabel dependen
(Y) akan mengalami penurunan sebesar 0.07085. Koefisien bernilai positif
artinya terjadi hubungan positif antara X3 dengan Y.
e. Dapat dilihat koefisien regresi variabel independen (X4) adalah sebesar
0.042249 artinya jika variabel independen (X4) lain nilainya tetap dan
variabel independen (X4) mengalami kenaikan 1% maka variabel dependen
(Y) akan mengalami penurunan sebesar 0.042249. Koefisien bernilai positif
artinya terjadi hubungan positif antara X4 dengan Y.
4.5 Pengujian Hipotesis
4.5.1 Uji t-Statistik
Uji t-statistik bertujuan untuk mengetahui apakah variabel independen
secara parsial atau individual berpengaruh signifikan terhadap variabel dependen.
Pengujian uji t-statistik dilakukan dengan menggunakan kriteria berdasarkan
perbandingan nilai t-statistik (t hitung) dari masing-masing koefsien variabel
independen terhadap nilai t tabel dan juga berdasarkan probabilitas. Dalam
penelitian ini, df (n-k-1) yang dihasilkan sebesar 80 (85-4-1), di mana n sebesar
85 adalah jumlah observasi dan k adalah jumlah variabel independen dan variabel
dependen. Dengan nilai df 80 dan signifikansi 0.05 maka nilai t tabel adalah
1.990063. untuk mengetahui apakah variabel-variabel independen berpengaruh
signifikan terhadap variabel dependen, dengan menggunakan kriteria pengujian
apabila (t hitung > t tabel) atau (p-value < 0.05) maka variabel independen
berpengaruh terhadap variabel dependen. Adapun hasil pengujian uji t yang
ditunjukkan pada tabel 4.8 sebagai berikut:
Tabel 4.8
Hasil Uji t
Variabel Coefficient Std.Error t-Statistic Prob.
X1 0.444538 0.852783 2.521279 0.6040
X2 -0.050640 0.052927 -1.005284 0.3185
X3 -0.040878 0.055064 -1.286722 0.2028
X4 0.042249 0.043384 1.993849 0.3338

53
C 0.141610 0.335931 0.421543 0.6748

Keterangan:
X1 : Komisaris Independen
X2 : Komite Audit
X3 : Profitabilitas
X4 : Leverage
C : Constanta
Berdasarkan hasil pengujian yang ditunjukkan oleh tabel 4.8, maka dapat
dijelaskan pengaruh masing-masing variabel independen terhadap variabel
dependen sebagai berikut:
a. Uji Hipotesis Pertama (H1)
Hipotesis pertama (H1) yang diajukan dalam penelitian ini adalah untuk
menguji bagaimana pengaruh Komisaris Independen (X1) terhadap tax avoidance.
Dari hasil tabel 4.8 di atas diketahui nilai t-statistik (t hitung) sebesar 0.521279
dengan tingkat signifikansi yaitu sebesar 0.6040, yang berarti > 0.05. Hal ini
menunjukkan bahwa t hitung lebih kecil daripada t tabel (2.521279 > 0.6040)
dengan nilai signifikansi (0.6040 > 0.05). Sehingga dapat disimpulkan bahwa
komisaris independen berpengaruh signifikan terhadap tax avoidance.
b. Uji Hipotesis Kedua (H2)
Hipotesis kedua (H2) yang diajukan dalam penelitian ini adalah untuk
menguji bagaimana pengaruh Komite Audit (X2) terhadap tax avoidance. Dari
hasil tabel 4.8 di atas diketahui nilai t-statistik (t hitung) sebesar -1.005284 dengan
tingkat signifikansi yaitu sebesar 0.3185, yang berarti > 0.05. Hal ini menunjukkan
bahwa t hitung lebih kecil daripada t tabel (-1.005284 < 0.6040) dengan nilai
signifikansi (0.3185 > 0.05). Sehingga dapat disimpulkan bahwa komite audit
tidak berpengaruh signifikan terhadap tax avoidance.
c. Uji Hipotesis Ketiga (H3)
Hipotesis ketiga (H3) yang diajukan dalam penelitian ini adalah untuk
menguji bagaimana pengaruh Profitabilitas (X3) terhadap tax avoidance. Dari
hasil tabel 4.8 di atas diketahui nilai t-statistik (t hitung) sebesar -1.286722 dengan

54
bahwa t hitung lebih kecil daripada t tabel (-1.286722 < 0.6040) dengan nilai
signifikansi (0.2028 > 0.05). Sehingga dapat disimpulkan bahwa profitabilitas
tidak berpengaruh signifikan terhadap tax avoidance.
d. Uji Hipotesis Keempat (H4)
Hipotesis keempat (H4) yang diajukan dalam penelitian ini adalah untuk
menguji bagaimana pengaruh Leverage (X4) terhadap tax avoidance. Dari hasil
tabel 4.8 di atas diketahui nilai t-statistik (t hitung) sebesar 0.973849 dengan
bahwa t hitung lebih kecil daripada t tabel (1.993849 > 0.6040) dengan nilai
signifikansi (0.3338 > 0.05). Sehingga dapat disimpulkan bahwa leverage
berpengaruh signifikan terhadap tax avoidance.
4.5.3 Uji Koefisien Determinasi (Uji R2)
Koefisien determinasi (Adjusted R2) dilakukan untuk mengetahui seberapa
besar pengaruh antara variabel independen dalam menjelaskan variabel dependen.
Yang termasuk nilai koefisien determinasi yaitu nilai nol sampai dengan satu. Di
mana, apabila nilai yang dihasilkan mendekati satu yang artinya variabel
independen hampir memberikan semua infromasi yang diinginkan terhadap
dugaan dari variabel dependennya (Ghozali, 2012). Adapun hasil uji R 2 pada tabel
berikut:
Tabel 4.9
Uji Koefisien Determinasi (R2)
R-squared 0.522064 Mean dependent var 0.236941
Adjusted R-squared 0.372710 S.D. dependent var 0.136948
S.E. of regression 0.108465 Akaike info criterion -1.394424
Sum squared resid 0.752942 Schwarz criterion -0.790945
Log likelihood 80.26300 Hannan-Quinn criter. -1.151688
F-statistic 3.495463 Durbin-Watson stat 2.280853
Prob(F-statistic) 0.000073
Berdasarkan hasil terhadap dugaan pengelolahan pada penelitian ini nilai
adjusted R-squared sebesar 0,372710 atau 37,27%, dengan artian bahwa variabel
persentase tax avoidance. Sedangkan sisanya 62,73% dipengaruhi oleh variabel
lain yang tidak masuk dalam penelitian ini.

55
4.6 Hasil Pembahasan

4.6.1 Pengaruh Komisaris Independen terhadap Tax Avoidance
Berdasarkan tabel 4.8 dapat diketahui bahwa Komisaris Independen
mimiliki nilai t-statistik (t hitung) sebesar 0.521279 dengan tingkat signifikansi
yaitu sebesar 0.6040, yang berarti > 0.05. Hal ini menunjukkan bahwa t hitung
lebih kecil daripada t tabel (2.521279 < 0.6040) dengan nilai signifikansi (0.6040
> 0.05). Sehingga dapat disimpulkan bahwa komisaris independen tidak
berpengaruh signifikan terhadap tax avoidance.
Undang-Undang No. 40/2007 tentang “Perseroan Terbatas” menyebutkan
bahwa komisaris independen diangkat berdasarkan keputusan RUPS dari pihak
yang tidak terafiliasi dengan pemegang saham utama, anggota direksi atau
anggota komisaris lainnya (Ardyansyah dan Zulaika, 2014)
Teori agensi menyatakan bahwa semakin banyak jumlah dewan komisaris
independen, maka semakin baik dalam mengawasi dan mengontrol tindakan-
tindakan para direktur eksekutif dan tindakan direksi, sehubungan dengan perilaku
oportunistik mereka (Jensen dan Meckling, 1976). Namun, adanya konflik
keagenan antara agen dan principal juga dapat memacu para agen untuk
meningkatkan laba perusahaan.
Berdasarkan pengujian hipotesis bahwa variabel komisaris independen
berpengaruh terhadap penghindaran pajak (tax avoidance). Hasil penelitian ini
menemukan bukti bahwa komisaris independen berpengaruh positif terhadap
penghindaran pajak (tax avoidance). Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian
yang dilakukan Padma Sari Dewi (2019) yang menyatakan bahwa komisaris
independen berpengaruh terhadap tindakan meminimalkan pajak perusahaan dapat
dijelaskan semakin banyak jumlah komisaris independen, maka semakin besar
pengaruhnya untuk melakukan pengawasan kinerja manajemen. Pengawasan ini
dapat mengurangi masalah agensi yang timbul seperti sikap oportunistik
manajemen terhadap bonus, sehingga manajemen yang berkepentingan untuk
mengurangi pembayaran pajak untuk memaksimalkan bonus yang diterima
manajemen.
Dengan pengawasan yang semakin besar, manajemen akan berhati-hati
dalam mengambil keputusan dan transparan dalam menjalankan perusahaan
sehingga tax avoidance dapat diminimalkan. Secara aktif komisaris independen
56
dapat mendorong manajemen untuk mematuhi peraturan perundangan pajak yang

berlaku dan mengurangi risiko seperti rendahnya kepercayaan investor.
4.6.2 Pengaruh Komite Audit terhadap Tax Avoidance
Berdasarkan tabel 4.8 dapat diketahui bahwa Komite Audit memiliki nilai
t-statistik (t hitung) sebesar -1.005284 dengan tingkat signifikansi yaitu sebesar
0.3185, yang berarti > 0.05. Hal ini menunjukkan bahwa t hitung lebih kecil
daripada t tabel (-1.005284 < 0.6040) dengan nilai signifikansi (0.3185 > 0.05).
Sehingga dapat disimpulkan bahwa komite audit tidak berpengaruh signifikan
Bursa Efek Indonesia (BEI) mensyaratkan sekurang-kurangnya komite
audit beranggotakan tiga orang. Apabila jumlah komite audit tidak sesuai dengan
peraturan Bursa Efek Indonesia (BEI) maka akan meningkatkan tindakan
manajemen dalam melakukan minimalisasi laba untuk kepentingan pajak (Pohan,
2008). Semakin tinggi keberadaan komite audit dalam suatu perusahaan akan
meningkatkan kualitas good corporate governance (GCG) di dalam perusahaan,
sehingga akan mengurangi kemungkinan terjadinya praktik tax avoidance. Hal ini
menunjukkan bahwa komite audit yang bertugas untuk melakukan pengawasan
dalam penyusunan laporan
Berdasarkan pengujian hipotesis bahwa variabel komite audit tidak
berpengaruh terhadap penghindaran pajak (tax avoidance). Hasil penelitian ini
menemukan bukti bahwa komite audit tidak berpengaruh positif terhadap
penghindaran pajak (tax avoidance). Hasil penelitian ini sejalan dengan Calvin
dan Made (2015) yang menyatakan komite audit berperan melakukan pengawasan
dan membantu dewan komisaris dalam melakukan yang menuntut maka
manajemen akan menghasilkan informasi yang berkualitas dan dapat melakukan
pengendalian untuk meminimalisir terjadinya konflik kepentingan diperusahaan
yang salah satunya adalah penghematan pajak berupa tax avoidance.
4.6.3 Pengaruh Profitabilitas terhadap Tax Avoidance
Berdasarkan tabel 4.8 dapat diketahui bahwa Profitabilitas memiliki nilai t-
statistik (t hitung) sebesar -1.286722 dengan tingkat signifikansi yaitu sebesar
0.2028, yang berarti > 0.05. Hal ini menunjukkan bahwa t hitung lebih kecil
daripada t tabel (-1.286722 < 0.6040) dengan nilai signifikansi (0.2028 > 0.05).

57
Sehingga dapat disimpulkan bahwa profitabilitas tidak berpengaruh signifikan

Profitabilitas pada penelitian ini menunjukkan bahwa berpengaruh negatif
signifikan pada tax avoidance. Semakin tinggi profitabilitas perusahaan maka
semakin rendah tax avoidance. Semakin besar laba maka profitabilitas perusahaan
juga akan meningkat, namun hal ini justru mengakibatkan jumlah pajak yang
harus dibayar oleh perusahaan juga tinggi. Perusahaan yang memiliki
profitabilitas tinggi memiliki kesempatan untuk memposisikan diri dalam tax
planning yang dapat mengurangi jumlah beban kewajiban perpajakan. Perusahaan
yang memiliki perencanaan pajak yang baik maka akan memperoleh pajak yang
optimal, hal tersebut berakibat kecenderungan perusahaan untuk melakukan
penghindaran pajak.
Hasil penelitian ini mendukung penelitian yang dilakukan oleh Maria
M.Ratna sari (2013) yang menyatakan bahwa profitabilitas berpengaruh negatif
terhadap praktik penghindaran pajak, serta penelitian yang dilakukan oleh I Gede
Hendy Darmawan dan I Made Sukartha (2014) yang menyatakan bahwa
profitabilitas berpengaruh negatif signifikan terhadap penghindaran pajak. Namun
penelitian ini berbeda dengan hasil penelitian yang dilakukan oleh Agung Wibawa
(2014) yang menyatakan bahwa profitabilitas tidak berpengaruh negatif terhadap
penghindaran pajak, serta penelitian yang dilakukan oleh Novia Bani Nugrhaha
(2016) yang menyatakan bahwa profitabilitas tidak berpengaruh negatif terhadap
tax avoidance.
4.6.4 Pengaruh Leverage terhadap Tax Avoidance
Berdasarkan tabel 4.8 dapat diketahui bahwa memiliki nilai t-statistik (t
hitung) sebesar 0.973849 dengan tingkat signifikansi yaitu sebesar 0.3338, yang
berarti > 0.05. Hal ini menunjukkan bahwa t hitung lebih kecil daripada t tabel
(1.993849 > 0.6040) dengan nilai signifikansi (0.3338 > 0.05). Sehingga dapat
disimpulkan bahwa leverage berpengaruh signifikan terhadap tax avoidance.
Hipotesis keempat yang menyatakan “leverage berpengaruh positif
terhadap tax avoidance” diterima, ini artinya semakin tinggi leverage maka
semakin tinggi tax avoidance. Leverage berpengaruh positif terhadap tax
avoidance karena utang yang mengakibatkan munculnya beban bunga dapat

58
menjadi pengurang laba kena pajak, sedangkan dividen yang berasal dari laba
ditahan tidak dapat menjadi pengurang laba.
Beban bunga yang dapat digunakan sebagai pengurang laba kena pajak
adalah beban bunga yang muncul akibat adanya pinjaman kepada pihak ketiga
atau kreditur yang tidak memiliki hubungan dengan perusahaan (Marfu’ah, 2015).
Hasil penelitian ini konsisten dengan hasil penelitian Marfu’ah (2015) bahwa
leverage berpengaruh positif terhadap tax avoidance. Semakin tinggi leverage
maka semakin tinggi tax avoidance.

59
BAB IV
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan
Berdasarkan hasil analisis dan pengelolahan data yang telah dilakukan
terhadap variabel komisaris independen, komite audit, profitabilitas, dan leverage,
terhadap tax avoidance diperoleh beberapa kesimpulan sebagai berikut:
1. Secara parsial menunjukkan bahwa variabel komisaris independen
berpengaruh terhadap tax avoidance. Maka diambil kesimpulan hipotesis
pertama ditolak.
2. Secara parsial menunjukkan bahwa variabel komite audit tidak
berpengaruh terhadap tax avoidance. Maka diambil kesimpulan hipotesis
kedua diterima.
3. Secara persial menujukkan bahwa variabel profitabilias tidak berpengaruh
terhadap tax avoidance. Maka diambil kesimpulan hipotesis ketiga ditolak.
4. Secara parsial menujukkan bahwa variabel leverage berpengaruh terhadap
tax avoidance. Maka diambil kesimpulan hipotesis keempat diterima.
5.2 Keterbatasan
Dalam penelitian ini peneliti mengalami keterbatasan yang menghambat
hasil penelitian agar sesuai dengan hipotesis yang diajukan, sehingga menjadi
bahan pertimbangan bagi peneliti berikutnya. Keterbatasan tersebut antara lain:
1. Penelitian hanya menggunakan sampel dari sektor makanan dan minuman
sehingga tidak dapat menggeneralisasikan perusahaan pada sektor-sektor
lainnya dalam Bursa Efek Indonesia di tahun 2016- 2020.
2. Penelitian sudah menggunakan komisaris independen, komite audit,
profitabilitas, dan leverage sebagai variabel independen. Variabel-variabel
lain yang tidak masuk dalam penelitian ini mungkin berpengaruh terhadap
penghindaran pajak yang tidak diuji dalam penelitian ini.
3. Penelitian ini hanya menggunakan variabel komisaris independen dan
komite audit sebagai proksi dari corporate governance. Variabel-variabel
lain pada proksi corporate governance mungkin dapat berpengaruh
terhadap penghindaran pajak yang tidak diuji dalam penelitian ini.

60
5.3 Saran
Terkait dengan keterbatasan penelitian yang sudah disebutkan sebelumnya,
berikut adalah beberapa saran untuk penelitian selanjutnya:
1. Peneliti selanjutnya disarankan menambah jumlah sampel perusahaan dari
sektor-sektor lainnya yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI).
2. Peneliti selanjutnya disarankan melakukan penelitian dengan menambah
variabel lain yang berpengaruh terhadap penghindaran pajak, sehingga
kemampuan hasil penelitian semakin baik.
3. Peneliti selanjutnya disarankan melakukan penelitian dengan menambah
proksi lain yang dapat berpengaruh pada penghindaran pajak, sehingga
kemampuan hasil penelitian semakin baik.

DAFTAR PUSTAKA
Agusti, C. P. (2013). Analisis Faktor yang Mempengaruhi Kemungkinan
Terjadinya Financial Distress. Skripsi, 1–103.
Anderson, R. C., & Reeb, D. M. (2013). Founding-Family Ownership and Firm

Performance: Evidence from the S&P 500. Journal of Finance, 58(3), 1301–
1327. https://doi.org/10.1111/1540-6261.00567
Annisa, A.N., & Kurniasih, L. (2012). Pengaruh Corporate Governance terhadap

Tax Avoidance. Jurnal Akuntansi & Auditing 8, 95-189., 123–136.
Annisa, N. A. (2008). PENGARUH CORPORATE GOVERNANCE TERHADAP

Nuralifmida Ayu Annisa Lulus Kurniasih Universitas Sebelas Maret. 123–
136.
Armstrong, C. S., & Blouin, Jennifer L; Larcker, D. (2013). The Incentives for
Tax Planning. Journalof Accounting and Economics, 60(1), 391–411.
Boediman, J. dan S. (2012). Pengaruh Karakteristik Eksekutif terhadap

Penghindaran Pajak (Tax Avoidance).
Cahyaning. (2015). PENGARUH ROA, KARAKTER EKSEKUTIF, DAN

DIMENSI TATA KELOLA PERUSAHAAN YANG BAIK TERHADAP TAX
AVOIDANCE. 6.
Chen, Xudong, Na Hu, X. W. dan X. T. (2014). “ Tax avoidance and firm value:
evidence from china”. Nankaibusiness Review Internasional, 5, 1.
Chen, S., Chen, X., Cheng, Q., & Shevlin, T. (2010). Are family firms more tax
aggressive than non-family firms? Journal of Financial Economics, 95(1),
41–61. https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2009.02.003
Cita, I. G. A., & Supadmi, N. L. (2019). Pengaruh Financial Distress dan Good
Corporate Governance pada Praktik Tax Avoidance. E-Jurnal Akuntansi,
29(3), 912. https://doi.org/10.24843/eja.2019.v29.i03.p01
Crocker, K. J., & Slemrod, J. (2005). NBER WORKING PAPER SERIES

CORPORATE TAX EVASION WITH AGENCY COSTS Corporate Tax
Evasion with Agency Costs. August. http://www.nber.org/papers/w10690
Damayanti, F., & Susanto, T. (2016). Pengaruh Komite Audit, Kualitas Audit,
Kepemilikan Institusional, Risiko Perusahaan Dan Return on Assets
Terhadap Tax Avoidance. Esensi, 5(2), 187–206.
https://doi.org/10.15408/ess.v5i2.2341
Desai, M. A., & Dharmapala, D. (2005). Corporate Tax Avoidance and High
Powered Incentives. SSRN Electronic Journal, April.
https://doi.org/10.2139/ssrn.532702
62
Dyreng, S. D., Hanlon, M., & Maydew, E. L. (2008). Long-run corporate tax
avoidance. Accounting Review, 83(1), 61–82.
https://doi.org/10.2308/accr.2008.83.1.61
Ery Setiawan, I. A. R. D. dan P. (2016). Pengaruh Ukuran Perusahaa n…. E-

Jurnal Akuntansi Universitas Udayana, 14(3).
Fatharani, N. (2012). Pengaruh Karakterisitik Kepemilikan,Reformasi Perpajakan,

Dan Hubungan Politik Terhadap Tindakan Pajak Agresif Pada Perusahaan
Yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Pada Tahun 2007-2010. Skripsi
Program Studi Ilmu Akuntansi Universitas Indonesia, 1–99.
Hanlon, M., & Heitzman, S. (2010). A review of tax research. Journal of

Accounting and Economics, 50(2–3), 127–178.
https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2010.09.002
Hanlon, M., & Slemrod, J. (2004). What does tax aggressiveness signal? Evidence
from stock price reactions to news about tax shelter involvement. Journal of
Public Economics, 93(1–2), 126–141.
https://doi.org/10.1016/j.jpubeco.2008.09.004
Herdiyanto, D. G., & Ardiyanto, M. D. (2015). Pengaruh Tax Avoidance

Terhadap. Diponegoro Journal of Accounting, 4(3), 1–10.
I Gede Hendy, D., & I Made, S. (2014). Faktor – Faktor Yang Mempengaruhi
Terjadinya Tax Avoidance Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di
Bursa Efek Indonesia. Solusi, 18(2), 143–161.
https://doi.org/10.26623/slsi.v18i2.2296
Judi Budiman, S. (2012). PENGARUH KARAKTER EKSEKUTIF TERHADAP

PENGHINDARAN PAJAK (TAX AVOIDANCE).
Juliandi, A. (2014). Paramater prestasi kerja dalam perspektif islam azuar juliandi.
Jurnal Manajemen & Bisnis, 14(01), 34–48.
Kartika nuringsih. (2010). Profitabilitas, Pengaruh Hutang, Kebijakan

Kepemilikan, D A N Nuringsih, Kartika. 12(1), 17–28.
Khurana, I. K., & Moser, W. J. (2009). Institutional Ownership and Tax

Aggressiveness. SSRN Electronic Journal, 573, 0–42.
https://doi.org/10.2139/ssrn.1464106
Koming, N., & Praditasari, A. (2017). Pengaruh Good Corporate Governance,

Ukuran Perusahaan, Leverage Dan Profitabilitas Pada Tax Avoidance. E-
Jurnal Akuntansi, 2017(1), 1229–1258.
Kriyantono, R. (2014). Rancangan Model Strategi Capacity Building Petugas

Lapangan dalam Pengaplikasian Tool Behavior Change Communication
63
(BCC) Program Pencegahan HIV-AIDS di Malang Raya. 6.
Kuncoro, M. (2003). Strategi: Bagaimana Merah Keunggulan Kompetitif.
Kurniasih, T., & Ratna Sari, M. (2013). Pengaruh Return on Assets, Leverage,
Corporate Governance, Ukuran Perusahaan Dan Kompensasi Rugi Fiskal
Pada Tax Avoidance. Buletin Studi Ekonomi, 18(1), 58–66.
Minnick, K., & Noga, T. (2010). Do corporate governance characteristics

influence tax management? Journal of Corporate Finance, 16(5), 703–718.
https://doi.org/10.1016/j.jcorpfin.2010.08.005
Nasir, A., Kurnia, P., & Hakri, T. D. (2013). Pengaruh Kepemilikan Manajerial,
Leverage, Profitabilitas, Ukuran, Dan Umur Perusahaan Terhadap
Pengungkapan Informasi Pertanggungjawaban Sosial Perusahaan Pada
Perusahaan Food and Beverage Yang Terdaftar Di Bei. Journal of Chemical
Information and Modeling, 53(9), 1689–1699.
https://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004
Ozkan, N., Cakan, S., & Kayacan, M. (2017). Intellectual capital and financial
performance: A study of the Turkish Banking Sector. Borsa Istanbul Review,
17(3), 190–198. https://doi.org/10.1016/j.bir.2016.03.001
Padma, S. D. (2019). Pengaruh Corporate Governance, Leverage, dan

Kompensasi Kerugian Fiskal Terhadap Tax Avoidance (Studi Empiris pada
Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI Tahun 2015-2017. 7–37.
Pohan, Chairil.A. (2013). Manajemen perpajakan. PT Gramedia Pustaka Utama.
Pohan, Chairil Anwar. (2013). Manajemen Perpajakan. PT Gramedia Pustaka

Utama.
Prasojo, P., & Fatayati, I. R. (2011). Pengaruh Kinerja Perusahaan Terhadap

Praktik Manajemen Laba pada Emiten Indeks Saham Syariah Indonesia.
Akuntabilitas, 11(1), 183–202. https://doi.org/10.15408/akt.v11i1.8763
Puspita, S. R., & Harto, P. (2014). Pengaruh Tata Kelola Terhadap Penghindaran
Pajak. Diponegoro Journal of Accounting, 3(2), 1–2.
https://ejournal3.undip.ac.id/index.php/accounting/article/view/6172
Rahmawati. (2015). Pengaruh Penghindaran Pajak dan Good Corporate

Governance Terhadap Biaya Utang (Studir Empiris Perusahaan Manufaktur
yang Terdaftar di BEI Tahun 2009-2013). Fakultas Ekonomi Universitas
Negeri Padang, 1–33.
Rao, R. K. S., Smith, S. D., & Shapiro, A. C. (1983). Multinational Financial

Management. In The Journal of Finance (Vol. 38, Issue 5).
https://doi.org/10.2307/2327599
64
Rebecca, Y. (2012). Pengaruh Corporate Governance Index, Kepemilikan

Keluarga, dan Kepemilikan Instutusional terhadap Biaya Ekuitas dan Biaya
Utang. Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia.
Santoso, Y. I. (2020). Akibat penghindaran pajak, Indonesia merugi Rp 68,7

triliun per tahun. Newssetup.Kontan.Co.Id.
Saputra, M. F., Rifa, D., & Rahmawati, N. (2015). Pengaruh Corporate

Governance, Profitabilitas dan Karakter Eksekutif Terhadap Tax Avoidance
pada Perusahaan yang Terdaftar di BEI. Jurnal Akuntansi & Auditing
Indonesia, 19(1), 1–12. https://doi.org/10.20885/jaai.vol19.iss1.art1
Saputro, N. A. (2011). Pengaruh Book Tax Differences terhadap Pertumbuhan

Laba (Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa
Efek Indonesia Tahun (2008-2010). Jurnal Akuntansi, 065, 1–6.
Sartori, N., Of, E. F., Ax, S. T. T., On, B. E., & Overnance, G. (2010). Effects of
Strategic Tax Behaviors on Corporate Governance.
Shapiro, S. P. (2005). Agency theory. Annual Review of Sociology, 31, 263–284.

https://doi.org/10.1146/annurev.soc.31.041304.122159
Smulowitz, S., Becerra, M., & Mayo, M. (2019). Racial diversity and its
asymmetry within and across hierarchical levels: The effects on financial
performance. Human Relations, 72(10), 1671–1696.
https://doi.org/10.1177/0018726718812602
Suardana, K. A. (2014). PENGARUH CORPORATE GOVERNANCE ,

PROFITABILITAS DAN KARAKTERISTIK EKSEKUTIF PADA TAX
AVOIDANCE PERUSAHAAN MANUFAKTUR Fakultas Ekonomi dan Bisnis
Universitas Udayana ( Unud ), Bali , Indonesia Fakultas Ekonomi dan Bisnis
Universitas Udayana ( Unud ), Bali ,. 2, 525–539.
Sudarmadji dan sularto, R. J. (1985). PENGARUH UKURAN PERUSAHAAN,

PROFITABILITAS, LEVERAGE, DAN TIPE KEPEMILIKAN
PERUSAHAAN TERHADAP LUAS VOLUNTARY DISCLOSURE
LAPORAN KEUANGAN TAHUNAN. IEE Proceedings F:
Communications Radar and Signal Processing, 132(2), 107–110.
https://doi.org/10.1049/ip-f-1.1985.0021
Sugiyono. (2013). “Statistika Untuk Penelitian.” Alfabeta.
Swingly, C., & Sukartha, I. M. (2015). Pengaruh Karakter Eksekutif, Komite

Audit, Ukuran Perusahaan, Leverage, dan Sales Growth pada Tax
Avoidance. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana, 1, 47–62.
Theresa Adelina Victoria Surbakti. (2012). Pengaruh Karakteristik Perusahaan

dan Reformasi Perpajakan terhadap Penghindaran Pajak di Perusahaan
65
Industri Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2008-

2010. Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia, 1–93.
Winata, F. (2014). Pengaruh Corporate Governance Terhadap Tax Avoidance

Pada Perusahaan Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Tahun 2013. Tax
& Accounting Review, 4 (1)(1), 1–11.
Zahid, M., & Bhuiyan, H. (2011). Tax Evasion and Avoidance Practices in Some
Selected Corporate Firms of World Journal of Social Sciences Tax Evasion
and Avoidance Practices in Some Selected Corporate Firms of Bangladesh
Mohammad Zahid Hossain Bhuiyan * Field of Research : Tax Management.
September.

66
LAMPIRAN
Lampiran 1: Data Daftar Sampel Perusahaan
Sampel Perusahaan
NO NAMA PERUSAHAAN
1 AKASHA WIRA INTERNASIONAL TBK
2 ASIA PACIFIC RAYON TBK
3 BUDI STARCH & SWEETENER TBK
4 SARIGUNA PRIMA TIRTA TBK
5 WAHANA INTERFOOD NUSANTARA TBK
6 DELTA DJAKARTA TBK
7 INDOFOOD SUKSES MAKMUR CBP TBK
8 INDOFOOD SUKSES MAKMUR TBK
9 BUYUNG POETRA SEMBADA TBK
10 KINO INDONESIA TBK
11 MAYORA INDAH TBK
12 NIPPON INDOSARI CORPINDO TBK
13 INDUSTRI JAMU DAN SIDO MUNCUL TBK
14 SEKAR BUMI TBK
15 SEKAR LAUT TBK
16 SIANTAR TOP TBK
17 ULTRAJAYA MILK INDUSTRY & TRADING CO TBK
Lampiran 2: Output Olahan Data Eviews 10, 2021

Uji Normalitas

67
Uji Multikolinieritas
X1 X2 X3 X4
X1 1.000000 -0.232057 0.102385 -0.005620

X2 -0.232057 1.000000 -0.048518 0.001626
X3 0.102385 -0.048518 1.000000 0.644700
X4 -0.005620 0.001626 0.644700 1.000000
Uji Heteroskedastistas
Coeffic Std. t-
Variable ient Error Statistic Prob.
- -
0.0083 0.21691 0.03829 0.969
C 06 4 2 6
0.3747 0.55065 0.68048 0.498
X1 09 0 5 7
- -
0.0155 0.03417 0.45453 0.651
X2 34 5 2 0
- -
0.0162 0.03555 0.45702 0.649
X3 50 6 5 2
- -
0.0430 0.02801 1.53664 0.129
X4 46 3 2 3
Uji Chow
Effects Test Statistic d.f. Prob.
3.51416 0.000
Cross-section F 7 (16,64) 2
53.5921 0.000
Cross-section Chi-square 47 16 0
Uji Hausman
68
Chi-Sq. Chi-Sq.
Test Summary Statistic d.f. Prob.
2.33889 0.673
Cross-section random 8 4 7

69
Uji Fixed Effect Model
Coeffic Std. t-
Variable ient Error Statistic Prob.
0.4445 0.85278 0.52127 0.604

X1 38 3 9 0
- -
0.0532 0.05292 1.00528 0.318
X2 06 7 4 5
- -
0.0708 0.05506 1.28672 0.202
X3 53 4 2 8
0.0422 0.04338 0.97384 0.333
X4 49 4 9 8
0.1416 0.33593 0.42154 0.674
C 10 1 3 8
Uji t
Variabel Coefficient Std.Error t-Statistic Prob.
X1 0.444538 0.852783 2.521279 0.6040
X2 -0.050640 0.052927 -1.005284 0.3185
X3 -0.040878 0.055064 -1.286722 0.2028
X4 0.042249 0.043384 1.993849 0.3338
C 0.141610 0.335931 0.421543 0.6748
Uji Adjusted R2
R-squared 0.52 Mean dependent var 0.2
206 36
4 94
1
Adjusted R-squared 0.37 S.D. dependent var 0.1
271 36
0 94
8
S.E. of regression 0.10 Akaike info criterion -
846 1.3
5 94
42
4
Sum squared resid 0.75 Schwarz criterion -
294 0.7
2 90
94
5
Log likelihood 80.2 Hannan-Quinn criter. -
630 1.1
0 51
68
8
F-statistic 3.49 Durbin-Watson stat 2.2

70
546 80
3 85
3
Prob(F-statistic) 0.00
007
3

71
Lampiran 3: Data Sampel Penelitian

Komisaris Independen
NO NAMA PERUSAHAAN 2016 2017 2018 2019 2020
1 AKASHA WIRA INTERNASIONAL 0,33 0,33 0,33 0,33 0,33
TBK
2 ASIA PACIFIC RAYON TBK 0,50 0,50 0,50 0,50 0,50
3 BUDI STARCH & SWEETENER TBK 0,50 0,50 0,50 0,50 0,50
4 SARIGUNA PRIMA TIRTA TBK 0,50 0,50 0,50 0,50 0,50
5 WAHANA INTERFOOD 0,50 0,50 0,50 0,50 0,50
NUSANTARA TBK
6 DELTA DJAKARTA TBK 1,00 1,00 1,00 1,00 1,00
7 INDOFOOD SUKSES MAKMUR CBP 0,60 0,60 0,60 0,60 0,60
TBK
8 INDOFOOD SUKSES MAKMUR TBK 0,38 0,38 0,38 0,38 0,38
9 BUYUNG POETRA SEMBADA TBK 0,50 0,50 0,50 0,50 0,50
10 KINO INDONESIA TBK 0,20 0,20 0,20 0,20 0,20
11 MAYORA INDAH TBK 0,33 0,33 0,33 0,33 0,33
12 NIPPON INDOSARI CORPINDO TBK 0,38 0,38 0,38 0,38 0,38
13 INDUSTRI JAMU DAN SIDO 0,33 0,33 0,33 0,33 0,33
MUNCUL TBK
14 SEKAR BUMI TBK 0,33 0,33 0,33 0,33 0,33
15 SEKAR LAUT TBK 0,33 0,33 0,33 0,33 0,33
16 SIANTAR TOP TBK 0,50 0,50 0,50 0,50 0,50
17 ULTRAJAYA MILK INDUSTRY & 0,33 0,50 0,50 0,50 0,50
TRADING CO TBK
Komite Audit
1 AKASHA WIRA INTERNASIONAL 3 3 3 3 3
TBK
2 ASIA PACIFIC RAYON TBK 2 2 2 2 2
3 BUDI STARCH & SWEETENER TBK 3 3 3 3 3
4 SARIGUNA PRIMA TIRTA TBK 1 1 2 2 2
5 WAHANA INTERFOOD NUSANTARA 2 2 2 2 2
TBK
6 DELTA DJAKARTA TBK 1 1 1 1 1
7 INDOFOOD SUKSES MAKMUR CBP 2 2 2 2 2
TBK
8 INDOFOOD SUKSES MAKMUR TBK 2 2 2 2 2
9 BUYUNG POETRA SEMBADA TBK 3 3 3 3 3
10 KINO INDONESIA TBK 2 2 2 2 2
11 MAYORA INDAH TBK 4 4 4 4 4
12 NIPPON INDOSARI CORPINDO TBK 3 3 3 3 3
13 INDUSTRI JAMU DAN SIDO MUNCUL 2 2 2 2 2
TBK
14 SEKAR BUMI TBK 1 1 1 1 1
15 SEKAR LAUT TBK 1 1 1 1 1
16 SIANTAR TOP TBK 3 3 3 3 3
17 ULTRAJAYA MILK INDUSTRY & 1 1 3 3 3
TRADING CO TBK
Profitabilitas
72

1 AKASHA WIRA INTERNASIONAL 0,070 0,050 0,020 0,020 0,030
TBK
5 WAHANA INTERFOOD NUSANTARA 0,080 0,080 0,080 0,110 0,100
TBK
TBK
11 MAYORA INDAH TBK 0,100 0,110 0,030 0,030 0,050
13 INDUSTRI JAMU DAN SIDO MUNCUL 0,160 0,170 0,200 0,230 0,240
TBK
14 SEKAR BUMI TBK 0,020 0,020 0,010 0,001 0,003
15 SEKAR LAUT TBK 0,040 0,040 0,040 0,060 0,050
16 SIANTAR TOP TBK 0,070 0,090 0,010 0,170 0,180
TRADING CO TBK
Leverage
1 AKASHA WIRA INTERNASIONAL TBK 0,50 0,50 0,49 0,42 0,30
TBK
TBK
11 MAYORA INDAH TBK 0,52 0,51 0,50 0,48 0,44
TBK
14 SEKAR BUMI TBK 0,63 0,37 0,41 0,43 0,46
15 SEKAR LAUT TBK 0,48 0,52 0,55 0,52 0,47
16 SIANTAR TOP TBK 0,50 0,41 0,37 0,25 0,22
TRADING CO TBK
Tax Avoidance
1 AKASHA WIRA INTERNASIONAL TBK 0,11 0,12 0,02 0,03 0,20

73

TBK
TBK
11 MAYORA INDAH TBK 0,29 0,27 0,20 0,15 0,02
TBK
14 SEKAR BUMI TBK 0,41 0,43 0,52 0,23 0,55
15 SEKAR LAUT TBK 0,07 0,08 0,17 0,26 0,17
16 SIANTAR TOP TBK 0,21 0,21 0,29 0,15 0,15
TRADING CO TBK

Kayrilnf - Hasil Revisi

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Kayrilnf - Hasil Revisi

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

PENGARUH CORPORATE GOVERNANCE,

PROFITABILITAS, LEVERAGE TERHADAP TAX

Acc untuk ujian dari PB II

Intan Putri Azhari

PROGRAM STUDI AKUNTANSI

Dalam penyusunan skripsi ini saya telah berusaha semaksimal mungkin

Pekanbaru, 10 September 2021

Kayril Nur Fitrah

3.4.3 Komite Audit (X2)...........................................................................................34

Universitas Muhammadiyah Riau

Universitas Muhammadiyah Riau

Universitas Muhammadiyah Riau

Lampiran Data Sampel...........................................................................................65

Lampiran Nama Perusahaan 65

Lampiran Output Olahan Data 65

Lampiran Uji Normalitas 65

Lampiran Uji Multikolinearitas 66

Lampiran Uji Heterokedastistas 66

Lampiran Uji Chow 66

Lampiran Uji Hausman 66

Lmapiran Uji Fixed Effect Model 67

Lampiran Uji t67

Lampiran Uji Adjusted R2 67

Lampiran Data Sampel Penelitian 68

Lampiran Tabel Komisaris Independen……………………………………....…………….68

Lampiran Tabel Komite Audit 68

Lampiran Tabel Profitabilitas 68

Universitas Muhammadiyah Riau

Lampiran Tabel Leverage 76

Lampiran Tabel Tax Avoidance 76

Universitas Muhammadiyah Riau

Universitas Muhammadiyah Riau

Universitas Muhammadiyah Riau

Universitas Muhammadiyah Riau

Universitas Muhammadiyah Riau

terbaik untuk melaksanakan mentoring agar tercipta perusahaan yang good

Universitas Muhammadiyah Riau

Universitas Muhammadiyah Riau

manajemen suatu perusahaan dalam upaya untuk meminimalisasi kewajiban pajak

Universitas Muhammadiyah Riau

(2014) mengatakan PT CCI melakukan penghindaran pajak dengan melakukan

Universitas Muhammadiyah Riau

1.3 Tujuan Penelitian

Universitas Muhammadiyah Riau

BAB II : TINJAUAN PUSTAKA

Universitas Muhammadiyah Riau

Universitas Muhammadiyah Riau

Pihak manajemen berkewajiban mengelola sumber daya yang dimiliki

2.1.2 Penghindaran Pajak (Tax Avoidance)

Universitas Muhammadiyah Riau

3. Seringkali memanfaatkan loopholes (celah) dari undang-undang atau

Universitas Muhammadiyah Riau

Menurut Surbakti (2012), penghindaran pajak (tax avoidance) merupakan upaya

Universitas Muhammadiyah Riau

Universitas Muhammadiyah Riau

2.1.3 Corporate Governance

Universitas Muhammadiyah Riau

Rebecca, (2012) menyatakan bahwa struktur corporate governance yang

Universitas Muhammadiyah Riau

Penerapan corporate governance memberikan empat manfaat (Forum for

2.1.3.1 Komisaris Independen

Universitas Muhammadiyah Riau

terbaik untuk melaksanakan mentoring agar tercipta perusahaan yang good