PENDAMPINGAN HUKUM

KANTOR PENGACARA NEGARA

JAKSA AGUNG MUDA PERDATA DAN TATA USAHA NEGARA

 PEMBERIAN JASA HUKUM
KEPADA PEMERINTAH / BUMN

1. Bantuan Hukum Non Litigasi

2. Bantuan Hukum Litigasi

3. Pendapat Hukum

4. Pendampingan Hukum

5. Audit Hukum

6. Tindakan Hukum Lain

 Tujuan Pendampingan Hukum

1. MEMBANTU ANTISIPASI RESIKO HUKUM DALAM PENGAMBILAN

KEPUTUSAN (PERDATA, PIDANA DAN ADMINISTRASI)

2. MEMBANTU ANTISIPASI RESIKO HUKUM DALAM LEGAL DRAFTING

(UJI MATERIIL DAN TUN)

3. MEMBANTU ANTISIPASI RESIKO HUKUM DALAM PENDISTRUBUSIAN

DANA BANTUAN (PERDATA DAN PIDANA)

4. PENCEGAHAN RESIKO HUKUM DALAM PENGGUNAAN DANA

BANTUAN (PERDATA DAN PIDANA)

5. MEMBANTU ANTISIPASI RESIKO HUKUM DALAM PENGADAAN

BARANG DAN JASA (PERDATA DAN PIDANA)

6. PENCEGAHAN RESIKO HUKUM DALAM PENGELOLAAN DANA DESA

(PERDATA DAN PIDANA)
7. MEWAKILI DALAM SENGKETA PERDATA DAN TUN
 ALTERNATIF PENDAMPINGAN JAKSA PENGACARA NEGARA
DALAM PEMULIHAN EKONOMI NASIONAL
1. PENDAMPINGAN DALAM PENYALURAN KREDIT DENGAN SUBSIDI BUNGA UNTUK
USAHA ULTRA MIKRO DAN UMKM
a. Sosialisasi resiko hukum Pidana dan Perdata bagi Pelaku Usaha Mikro dan
UMKM.
b. Sosialisasi resiko hukum Pidana (Khususnya TPK serta TP Perbankan) dan
Perdata bagi Petugas Pelaksana Penyaluran Kredit, termasuk Pejabat bank dan
petugas yang memproses dan mengambil keputusan dalam analisis kredit,
verifikasi data dan agunan.
c. Pendampingan konsultasi hukum (apabila diminta) dalam tahap verifikasi data
dan agunan, tanpa mencampuri kewenangan pengambilan keputusan.
2. PENDAMPINGAN DALAM KEGIATAN PENGAWASAN TERHADAP PELAKSANAAN
PENYALURAN KREDIT DENGAN SUBSIDI BUNGA DAN PENCEGAHAN KORUPSI.
- Sosialisasi dan pemberian saran pencegahan korupsi
penyalahgunaan kredit subsidi tidak sesuai ketentuan dan
peruntukannya.
3. BANTUAN HUKUM LITIGASI DAN NON LITIGASI DALAM
PENYELESAIAN KREDIT BERMASALAH.
- Berdasarkan Surat Permohonan dan SKK, untuk
melakukan penagihan, somasi, mediasi hingga litigasi. 4
 RESIKO TINDAK PIDANA KORUPSI
DALAM PENGELOLAAN ANGGARAN DAN PENYALURAN BANTUAN

Dalam Pengelolaan Dana Bantuan

Putusan MA No. 202 K/Pid.Sus/2007 tanggal 18 Desember 2007 dalam perkara
an.Sanimin S.Ag. bin Mat Darus. pertimbangan pada halaman. 9 :
... Terdakwa dalam jabatannya sebagai Kepala Desa Muara Pinang Lama,
yang seharusnya menyalurkan Dana Kompensasi PKPS BBM untuk 70 KK
masing-masing KK seharusnya menerima Rp 300.000,-. Tetapi telah
melakukan pemotongan-pemotongan yang bervariasi masing-masing KK ...;
Putusan MA No. 719 K/Pid.Sus/2010 tanggal 9 Juli 2010 dalam perkara
an.Maskuri Ismail, S.Ag., M.Pd.. Ketua PSSS Situbondo , pertimbangan pada
halaman 100:
bahwa Terdakwa telah tidak menerapkan maksud Pasal 49
(5) Kepmendagri 29 Tahun 2002 Jo Pasal 57 dengan tidak
melengkapi pertanggungjawaban keuangan dengan bukti-
bukti sempurna dan lengkap serta saldo tentang
pengeluaran antara lain sejumlah uang dipergunakan
Terdakwa secara pribadi sebesar ...
Putusan MA No. 1021 K/Pid.Sus/2010 tanggal 19 Agustus 2010 dalam
perkara an.Sessu bin Ambo Ecce. pertimbangan pada halaman 20:
................ Terdakwa II selaku bendahara melakukan
penyalahgunakan kewenangan dengan meminjamkan uang
koperasi kepada pihak ke III tidak sesuai dengan peruntukannya;

Putusan MA No. 1022 K/Pid.Sus/2010 tanggal 19 Agustus 2010 dalam

perkara an.Rahman Bin Mahmud, pertimbangan pada halaman 17:
Terdakwa menyalahgunakan kewenangannya sebagai Kepala Desa
dengan membuat Surat Kuasa dari penerima BLT dengan hanya
membuat sendiri tanpa ditandatangani oleh pemberi kuasa dan
sebagian menandatangani blangko kosong ;

Putusan MA No. 1391 K/Pid.Sus/2008 tanggal 14 Mei 2009, dalam

perkara an.Herman Lahamendu dkk , pertimbangan pada halaman 30:
Bahwa para Terdakwa mengakui ada dana KUT tersisa yang
tidak disalurkan, dan menurut keterangan saksi-saksi bahwa
petani-petani tidak menerima utuh jumlah dana sesuai RDRK
karena ada potongan pengurus koperasi, bahkan ada dana
disalurkan kepada yang tidak berhak menerima yang bukan
anggota Kelompok Tani Kerta Mas;
Putusan MA No. 640 K/Pid/2007 tanggal 4 April 2007 , dalam perkara
an. Dudung Rusmana,SH bin Sudinta dkk , pertimbangan pada halaman
38:
... hubungan keperdataan dalam hal ini yang terjadi adalah antara
Bank dengan para petani, sedangkan KUD dalam hal ini adalah
selaku perantara yang bertugas/berkewajiban sebagai pelaksana
(executing agent) penyaluran KUT, yaitu menerima, menyalurkan
dan melakukan penagihan pengembalian KUT dan
menyetorkannya kepada bank (BRI), karena itu terdakwa 1 dan
terdakwa 3 masing-masing selaku Ketua dan Manajer KUD
Sugema KUD tidak berhak menggunakan uang tersebut untuk
kepentingan pribadi mereka maupun untuk kepentingan KUD
sendiri. Tindakan seperti itu adalah melawan hukum
(wederrechtelijk)
Putusan MA No. 1230K/Pid/2005 tanggal 4 Oktober 2006 , dalam
perkara an. Drs. Jansen Muaja , pertimbangan pada halaman 36:
Bahwa Terdakwa II sebagai Camat yang seharusnya
melakukan pengawasan terhadap pemerintahan
bawahan/Kepala Desa/Lurah, tetapi Terdakwa II telah
menandatangani blangko kosong KTP dalam rangka Terdakwa
I memperoleh dana KUT;
Putusan MA No. 1823 K/Pid/2003 tanggal 16 Maret 2006 , dalam
perkara an. Intiha, BA dkk sebagai anggota dan petani pada KUD
Ampera , pertimbangan pada halaman 10:
bahwa walaupun para Terdakwa tersebut bukan Pengurus KUD,
namun melihat kedudukan Terdakwa sebagai Pengawai Negeri Sipil
yang mempunyai pengaruh, telah menggunakan wewenangnya
untuk membentuk kelompok tani yang anggotanya fiktif. Hal inilah
yang digunakan oleh Pengurus KUD;
Putusan MA No. 2251 K/PID.SUS/2010 tanggal 11 Oktober 2011 , dalam
perkara an. Ir. Sidik Pujiadi, M.Si., selaku Kepala Dinas Perkebunan dan
Kehutanan Kabupaten Keerom , pertimbangan pada halaman 65:
• Bahwa Terdakwa mengetahui adanya penyimpangan dana
bantuan sosial di lapangan yang berupa kekurangan bibit,
bantuan penyiapan lahan, bantuan penanaman, dan bantuan
pupuk dari laporan Thomas Sumule Lobay, tapi Terdakwa tidak
menanggapinya atau mengambil tindakan;
• Bahwa Terdakwa mengetahui dana proyek bantuan sosial untuk
para petani yang bersumber dari APBN dicairkan oleh Florida
Saroy tanpa melibatkan petani, ...tapi Terdakwa membiarkan
praktek itu terjadi sehingga terjadi penyimpangan ;
Putusan MA No. 2508 K/Pid.Sus/2011 tanggal 17 April 2012 , dalam
perkara an. Adi Buntaran, SH dkk, pertimbangan pada halaman 59:
para Terdakwa dalam melakukan tugas pemeriksaan verifikasi dan
menyusun laporan hasil pelaksanaan tugas tersebut, melakukan
hal-hal yang tidak benar, yaitu : 1. Data nama pasien miskin
sebetulnya telah dibiayai APBD Tahun 2002, 2003, 2004, 2. Data
Pasien miskin yang mendapat keringanan biaya sampai dengan
50% yang seharusnya tidak berhak atas biaya PKPS-BBM bidang
Kesehatan selaku pasien miskin, Perbuatan para Terdakwa
bertentangan dengan pedoman ....
Putusan MA No. 2301 K/Pid .Sus / 2010 tanggal 24 November 2010 ,
dalam perkara an. Heri Sukirman Anggota DPRD Kabupaten Cianjur ,
pertimbangan pada halaman 197:
Terdakwa selaku Ketua DPC ... mengumpulkan proposal
Bantuan Sosial Pembangunan ... dan Majelis Ta’ lim .. dan
disetujui 78 proposal yang dananya dapat dicairkan
jumlahnya Rp.2.788.000.000, -, akan tetapi yang
disalurkan oleh Terdakwa kepada pihak yang disebutkan
dalam proposal jumlahnya hanya Rp.222.700.000,-
Melakukan Pungutan Tidak Sah
Putusan MA No. 1354 K/Pid.Sus/2010 tanggal 04 Nopember 2010 ,
dalam perkara an. Ritno Thaib, pertimbangan pada halaman 40:
hal-hal yang relevan secara yuridis, yaitu adanya pungutan liar
yang dibebankan kepada masyarakat pada tahun 2006, 2007 dan
2008 yang dilakukan oleh para Terdakwa pada waktu pelaksanaan
PRONA.;

Putusan MA No. 465 K/PID.SUS/201 tanggal 21 Juni 2011 , dalam

perkara an. Drs. SUratman selaku Kepala Sekolah Menengah Atas
Negeri 2 Ngawi, pertimbangan pada halaman 32:
• Bahwa Penetapan dan pemungutan iuran Komite
untuk membantu Sekolah, tidak dilandasi dasar
hukum secara formil
• Bahwa ijin dari Bupati Ngawi baru keluar pada
tanggal 29 Januari 2009 sedangkan Pungutan/Iuran
Insidental telah dilakukan sejak bulan September
2008
Pengelolaan Anggaran
Putusan MA No. 334 K/Pid.Sus/2009 tanggal 03 Maret 2010 , dalam
perkara an. Drs. John Darwin, SE.,M.Si , pertimbangan pada halaman 64:
telah ternyata bahwa perbuatan tersangka/Terdakwa dalam
pengeluaran dana RPKK Kabupaten OKO Selatan sudah didukung
bukti-bukti pengeluaran yang sah serta tarif perjalanan dinas tidak
sesuai ketentuan...

Putusan MA No. 1813 K/PID.SUS/2008 tanggal 11 Februari 2009 ,

dalam perkara an. Drs. Markus Karubaba, MM. Sekda Kabupaten
Yapen Waropen , pertimbangan pada halaman 23:
• Bahwa Judex Facti salah menerapkan hukum, karena Terdakwa
mengeluarkan uang hanya atas permintaan secara lisan
sehingga bertentangan dengan Kepmendagri No. 29 Tahun
2002 tentang Pedoman Pengurusan dan Pengelolaan Keuangan
Daerah;
• .... Terdakwa mengeluarkan uang yang tidak dianggarkan
dalam APBD
Putusan MA No. 776 K/Pid.Sus/2010 tanggal 23 Februari 2011 dalam
perkara an. Drs Hans Wim Kambu, M.Si, , pertimbangan pada halaman 35:
Terdakwa I dalam jabatannya sebagai Pengguna Anggaran dan
Terdakwa II sebagai pemegang kas pada Kantor Badan
Perpustakaan Daerah Propinsi Papua, telah menyalahgunakan
anggaran karena mengalihkan penggunaan anggaran tanpa
melalui revisi anggaran, sehingga menimbulkan kerugian Negara
sebesar Rp.364.781.710,00...

Putusan MA no. 548 K/PID/2005 tanggal 2 agustus 2005 , dalam

perkara an. Drs. Ahmad Marzuki , pertimbangan pada halaman 22:

• .... terdakwa telah menggunakan dana PDAM sebesar ...

dengan tidak semestinya dengan tidak memperhatikan
aturan/pedoman yang berlaku dan tidak mengembalikan pada
Kas Daerah
Kredit Bank BUMN
• fasilitas kredit yang diputus dan dicairkan selama Terdakwa menjadi
Pemimpin Kantor Cabang Pembantu (KCP) PT. BRI ....;
• Bahwa pencairan kredit atas 185 Debitur diberikan secara bertahap
dan uangnya dipergunakan untuk membayar kredit sebelumnya
yang telah jatuh tempo dan sebagian dipergunakan untuk membeli
lahan seolah-olah asset baru dan lalu dijadikan jaminan/agunan
kredit berikutnya dan modus operandi tersebut dilakukan secara
berulang-ulang seperti gali lobang tutup lobang ;
• Bahwa Terdakwa menyetujui permohonan kredit yang
persyaratannya tidak terpenuhi. Apalagi sesuai keterangan Ahli dari
BPKP Perwakilan Sumatera Selatan, bahwa PT. Bank Rakyat
Indonesia (Persero) menderita kerugian Rp.123.816.000.000,-
Hal. 148 Putusan MA No. 248 K/Pid.Sus/2013 tanggal 20 Maret 2013
YANDES HAMIDI, SE Pemimpin Cabang Pembantu PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero)
… bahwa perbuatan Terdakwa dalam memberi persetujuan
kredit yang tidak memenuhi syarat yaitu tidak memberikan
agunan yang cukup bukan merupakan bentuk "
Penyalahgunakan kewenangan/kesempatan atau sarana yang
ada padanya, karena jabatan atau kedudukan " ;
…
4. Bahwa perbuatan Terdakwa yang terbukti telah mencairkan
kredit tanpa agunan yang lengkap, menurut Mahkamah Agung
adalah merupakan kewenangan, dalam arti menyalahgunakan
prosedure yang seharusnya dipergunakan untuk mencapai
tujuan tertentu in casu untuk mencairkan kredit;
Hal. 18 Yurisprudensi Putusan MA No. 1537 K/Pid/2003. tanggal 27 September 2007
dalam perkara atas namaTerdakwa: Drs. H. SUDARYANTO
 Secara melawan hukum telah memperoleh dan menggunakan dana Kredit Modal
Kerja (KMK) dari Bank Rakyat Indonesia Cabang Kediri, sedangkan diketahui bahwa
hal itu tidak sesuai, atau setidak-tidaknya bertentangan dengan ketentuan program
Kredit Modal Kerja (KMK) dari Bank Rakyat Indonesia,
Putusan MA No. 162 K/PID/2005 tanggal 14 Oktober 2005
SLAMET RIADI Presdir PT. Maju Rubber Industri

Bahwa dengan demikian, para Terdakwa harus dinilai tidak mempunyai itikad baik
dengan alasan :
(a) sejak semula mengetahui bahwa para Terdakwa tidak mampu menyediakan self
financing ;
(b) tujuan pemberian kredit tidak dilaksanakan :
1) tidak membeli saham PT Tahta Medan (TM) yang dimiliki PT Pengelola Investama
Mandiri ;
2) tidak membeli saham PT Tahta Medan (TM) yang dimiliki Dana Pensiun Bank
Mandiri ;
3) tidak menyelesaikan proyek-proyek sebagaimana alasan dalam pinjaman ;
(c) melakukan novasi atas pinjaman PT CGN kepada PT Tahta Medan yang patut
diketahui tidak akan sanggup untuk membayar utang pinjaman tersebut ;
bahwa perbuatan para Terdakwa tersebut telah merugikan keuangan Negara yang
ada di PT Bank Mandiri
Hal. 86 Putusan MA No. 1052 K/Pid/2006 tanggal 24 Oktober 2007
dalam perkara an. EDYSON, SE, dkk (PT CGN / kasus Bank Mandiri)
Terima Kasih