Buka menu utama

Wikipedia

Mencari

Deklarasi Balfour

Artikel Bicara

Bahasa

Unduh PDF

Jam tangan

Sunting

Untuk dokumen tentang Dominion Kerajaan Inggris, lihat Deklarasi Balfour tahun 1926 .

Deklarasi Balfour adalah pernyataan publik yang dikeluarkan oleh pemerintah Inggris pada tahun 1917
selama Perang Dunia Pertama yang mengumumkan dukungan untuk pendirian "rumah nasional bagi
orang-orang Yahudi" di Palestina , yang saat itu merupakan wilayah Utsmaniyah dengan populasi
minoritas Yahudi yang kecil . Deklarasi tersebut tertuang dalam sebuah surat tertanggal 2 November
1917 dari Menteri Luar Negeri Inggris Arthur Balfour kepada Lord Rothschild , seorang pemimpin
komunitas Yahudi Inggris , untuk diteruskan ke Federasi Zionis Inggris Raya dan Irlandia.. Teks deklarasi
itu diterbitkan di media massa pada 9 November 1917.

Deklarasi Balfour

Deklarasi Balfour tidak ditandai.jpg

Surat asli dari Balfour untuk Rothschild; deklarasi itu berbunyi:

Pemerintah Yang Mulia mendukung pendirian di Palestina sebuah rumah nasional bagi orang-orang
Yahudi, dan akan menggunakan upaya terbaik mereka untuk memfasilitasi pencapaian tujuan ini,
dengan jelas dipahami bahwa tidak ada yang boleh dilakukan yang dapat merugikan hak-hak sipil dan
agama. komunitas non-Yahudi yang ada di Palestina, atau hak dan status politik yang dinikmati oleh
orang Yahudi di negara lain mana pun.

Dibuat

2 November 1917
Lokasi

Perpustakaan Inggris

Pengarang

Walter Rothschild , Arthur Balfour , Leo Amery , Lord Milner

Penandatangan

Arthur James Balfour

Tujuan

Mengkonfirmasi dukungan dari pemerintah Inggris untuk pembentukan di Palestina " rumah nasional "
bagi orang-orang Yahudi, dengan dua syarat

Teks Lengkap

Deklarasi Balfour di Wikisource

Segera setelah deklarasi perang mereka terhadap Kekaisaran Ottoman pada November 1914, Kabinet
Perang Inggris mulai mempertimbangkan masa depan Palestina; dalam waktu dua bulan sebuah
memorandum diedarkan ke Kabinet oleh anggota Kabinet Zionis, Herbert Samuel , mengusulkan
dukungan ambisi Zionis untuk meminta dukungan orang-orang Yahudi dalam perang yang lebih luas.
Sebuah komite didirikan pada April 1915 oleh Perdana Menteri Inggris H. H. Asquith untuk menentukan
kebijakan mereka terhadap Kekaisaran Ottoman termasuk Palestina. Asquith, yang menyukai reformasi
pasca-perang Kesultanan Utsmaniyah, mengundurkan diri pada Desember 1916; penggantinya David
Lloyd Georgepartisi favorit Kekaisaran. Negosiasi pertama antara Inggris dan Zionis berlangsung di
sebuah konferensi pada 7 Februari 1917 yang dihadiri oleh Sir Mark Sykes dan para pemimpin Zionis.
Diskusi selanjutnya mengarah pada permintaan Balfour, pada 19 Juni, agar Rothschild dan Chaim
Weizmann menyerahkan draf deklarasi publik. Rancangan lebih lanjut dibahas oleh Kabinet Inggris
selama bulan September dan Oktober, dengan masukan dari Yahudi Zionis dan anti-Zionis tetapi tanpa
perwakilan dari penduduk lokal di Palestina.

Pada akhir 1917, menjelang Deklarasi Balfour, perang yang lebih luas telah mencapai jalan buntu,
dengan dua sekutu Inggris tidak sepenuhnya terlibat: Amerika Serikat belum menderita korban, dan
Rusia berada di tengah-tengah revolusi . dengan Bolshevik mengambil alih pemerintahan. Sebuah jalan
buntu di Palestina selatan dipecahkan oleh Pertempuran Beersheba pada tanggal 31 Oktober 1917.
Pelepasan deklarasi akhir disahkan pada tanggal 31 Oktober; diskusi Kabinet sebelumnya telah merujuk
manfaat propaganda yang dirasakan di antara komunitas Yahudi di seluruh dunia untuk upaya perang
Sekutu.
Kata-kata pembukaan deklarasi tersebut mewakili ekspresi publik pertama yang mendukung Zionisme
oleh kekuatan politik besar. Istilah "tanah air nasional" tidak memiliki preseden dalam hukum
internasional, dan sengaja dibuat kabur mengenai apakah negara Yahudi dimaksudkan. Batas-batas
Palestina yang dimaksudkan tidak ditentukan, dan pemerintah Inggris kemudian menegaskan bahwa
kata-kata "di Palestina" berarti bahwa tanah air nasional Yahudi tidak dimaksudkan untuk mencakup
seluruh Palestina. Bagian kedua dari deklarasi ditambahkan untuk memuaskan penentang kebijakan
tersebut, yang mengklaim bahwa hal itu akan merugikan posisi penduduk lokal Palestina dan
mendorong antisemitisme .di seluruh dunia dengan "mencap orang-orang Yahudi sebagai orang asing di
tanah asal mereka". Deklarasi tersebut menyerukan untuk melindungi hak-hak sipil dan agama bagi
orang- orang Arab Palestina , yang terdiri dari sebagian besar penduduk lokal , dan juga hak-hak dan
status politik komunitas Yahudi di negara-negara lain di luar Palestina. Pemerintah Inggris mengakui
pada tahun 1939 bahwa pandangan penduduk setempat seharusnya diperhitungkan, dan pada tahun
2017 mengakui bahwa deklarasi tersebut seharusnya menyerukan perlindungan hak-hak politik orang-
orang Arab Palestina.

Deklarasi tersebut memiliki banyak konsekuensi jangka panjang. Ini sangat meningkatkan dukungan
populer untuk Zionisme dalam komunitas Yahudi di seluruh dunia , dan menjadi komponen inti dari
Mandat Inggris untuk Palestina , dokumen pendirian Mandat Palestina . Ini dianggap sebagai penyebab
utama konflik Israel-Palestina yang sedang berlangsung , yang sering digambarkan sebagai konflik paling
sulit di dunia. Kontroversi tetap ada di sejumlah bidang, seperti apakah deklarasi tersebut bertentangan
dengan janji sebelumnya yang dibuat Inggris kepada Syarif Mekah dalam korespondensi McMahon–
Hussein .

Latar belakang

Dukungan awal Inggris

"Memorandum kepada Protestant Monarchs of Europe for Restoration of the Jews to Palestine",
sebagaimana diterbitkan dalam Colonial Times , pada tahun 1841

Dukungan politik Inggris awal untuk peningkatan kehadiran Yahudi di wilayah Palestina didasarkan pada
perhitungan geopolitik. [1] [i] Dukungan ini dimulai pada awal tahun 1840-an [3] dan dipimpin oleh Lord
Palmerston , setelah pendudukan Suriah dan Palestina oleh gubernur separatis Utsmaniyah Muhammad
Ali dari Mesir . [4] [5] Pengaruh Prancis telah tumbuh di Palestina dan Timur Tengah yang lebih luas, dan
perannya sebagai pelindung komunitas Katolik mulai tumbuh , seperti halnya pengaruh Rusia yang
tumbuh sebagai pelindungOrtodoks Timur di wilayah yang sama. Ini meninggalkan Inggris tanpa lingkup
pengaruh, [4] dan dengan demikian kebutuhan untuk menemukan atau menciptakan "anak didik"
regional mereka sendiri. [6] Pertimbangan politik ini didukung oleh sentimen Kristen evangelis yang
simpatik terhadap " pemulihan orang-orang Yahudi " ke Palestina di antara elemen-elemen elit politik
Inggris pada pertengahan abad ke-19 – terutama Lord Shaftesbury . [ii] Kantor Luar Negeri Inggris secara
aktif mendorong emigrasi Yahudi ke Palestina, dicontohkan oleh nasihat Charles Henry Churchill tahun
1841-1842 kepada Moses Montefiore , pemimpin komunitas Yahudi Inggris. [8] [a]

Upaya tersebut terlalu dini, [8] dan tidak berhasil; [iii] hanya 24.000 orang Yahudi yang tinggal di
Palestina pada malam munculnya Zionisme dalam komunitas Yahudi dunia dalam dua dekade terakhir
abad ke-19. [10] Dengan perombakan geopolitik yang disebabkan oleh pecahnya Perang Dunia
Pertama , perhitungan sebelumnya, yang telah berakhir untuk beberapa waktu, menyebabkan
pembaruan penilaian strategis dan tawar-menawar politik atas Timur Tengah dan Timur Jauh. [5]

Zionisme Awal

Informasi lebih lanjut: Zionisme

Zionisme muncul pada akhir abad ke-19 sebagai reaksi terhadap gerakan nasionalis anti-Semit dan
eksklusif di Eropa. [11] [iv] [v] Nasionalisme romantis di Eropa Tengah dan Timur telah membantu
memicu Haskalah , atau "Pencerahan Yahudi", menciptakan perpecahan dalam komunitas Yahudi antara
mereka yang melihat Yudaisme sebagai agama mereka dan mereka yang melihatnya sebagai etnis atau
bangsa mereka. [11] [12] Pogrom anti-Yahudi 1881–1884 di Kekaisaran Rusia mendorong pertumbuhan
identitas yang terakhir, menghasilkan pembentukan organisasi perintis Hovevei Zion , publikasi Leon
PinskerAutoemansipasi , dan gelombang besar pertama imigrasi Yahudi ke Palestina – secara
retrospektif dinamai " Aliyah Pertama ". [14] [15] [12]

" Program Basel " disetujui pada Kongres Zionis Pertama tahun 1897 . Baris pertama menyatakan:
"Zionisme berusaha mendirikan rumah ( Heimstätte ) bagi orang-orang Yahudi di Palestina yang dijamin
di bawah hukum publik"

Pada tahun 1896, Theodor Herzl , seorang jurnalis Yahudi yang tinggal di Austria-Hongaria , menerbitkan
teks dasar Zionisme politik, Der Judenstaat ("Negara Yahudi" atau "Negara Yahudi"), di mana ia
menegaskan bahwa satu-satunya solusi untuk " Pertanyaan Yahudi " di Eropa, termasuk tumbuh anti-
Semitisme, adalah pembentukan negara untuk orang-orang Yahudi. [16] [17] Setahun kemudian, Herzl
mendirikan Organisasi Zionis , yang pada kongres pertamanyamenyerukan pembentukan "sebuah
rumah bagi orang-orang Yahudi di Palestina yang dijamin di bawah hukum publik". Usulan langkah-
langkah untuk mencapai tujuan itu termasuk promosi pemukiman Yahudi di sana, organisasi Yahudi di
diaspora , penguatan perasaan dan kesadaran Yahudi, dan langkah-langkah persiapan untuk mencapai
hibah pemerintah yang diperlukan. [17] Herzl meninggal pada tahun 1904, 44 tahun sebelum
pembentukan Negara Israel , negara Yahudi yang ia usulkan, tanpa memperoleh kedudukan politik yang
diperlukan untuk melaksanakan agendanya. [10]

Pemimpin Zionis Chaim Weizmann , kemudian menjadi Presiden Organisasi Zionis Dunia dan Presiden
pertama Israel , pindah dari Swiss ke Inggris pada tahun 1904 dan bertemu Arthur Balfour – yang baru
saja meluncurkan kampanye pemilihannya pada tahun 1905–1906 setelah mengundurkan diri sebagai
Perdana Menteri [18] – dalam sebuah sesi yang diatur oleh Charles Dreyfus , wakil konstituen
Yahudinya. [vi] Awal tahun itu, Balfour telah berhasil mendorong Undang- Undang Aliens melalui
Parlemen dengan pidato-pidato yang berapi-api mengenai perlunya membatasi gelombang imigrasi ke
Inggris dari orang-orang Yahudi yang melarikan diri dari Kekaisaran Rusia. [20] [21]Selama pertemuan
ini, dia menanyakan apa keberatan Weizmann terhadap Skema Uganda 1903 yang didukung Herzl untuk
memberikan sebagian Afrika Timur Britania kepada orang-orang Yahudi sebagai tanah air. Skema
tersebut, yang telah diusulkan kepada Herzl oleh Joseph Chamberlain , Sekretaris Kolonial di Kabinet
Balfour, setelah perjalanannya ke Afrika Timur pada awal tahun, [vii] kemudian ditolak setelah kematian
Herzl oleh Kongres Zionis Ketujuh pada tahun 1905 [viii ] setelah dua tahun perdebatan sengit di
Organisasi Zionis. [24] Weizmann menjawab bahwa ia percaya Inggris ke London seperti halnya Yahudi
ke Yerusalem. [b]

Pada Januari 1914, Weizmann pertama kali bertemu Baron Edmond de Rothschild , anggota keluarga
Rothschild cabang Prancis dan pendukung utama gerakan Zionis, [26] dalam kaitannya dengan proyek
untuk membangun universitas Ibrani di Yerusalem . [26] Baron bukan bagian dari Organisasi Zionis
Dunia, tetapi telah mendanai koloni pertanian Yahudi di Aliyah Pertama dan memindahkannya ke
Asosiasi Kolonisasi Yahudi pada tahun 1899. [27] Hubungan ini membuahkan hasil akhir tahun itu ketika
Putra Baron, James de Rothschild , meminta pertemuan dengan Weizmann pada 25 November 1914,
untuk meminta dia mempengaruhi orang-orang yang dianggap menerima dalam pemerintahan Inggris
untuk agenda mereka dari "Negara Yahudi" di Palestina. [c] [29] Melalui istri James Dorothy , Weizmann
bertemu dengan Rózsika Rothschild , yang memperkenalkannya pada cabang keluarga Inggris –
khususnya suaminya Charles dan kakak laki-lakinya Walter , seorang ahli zoologi dan mantan Anggota
Parlemen (MP) . [30] Ayah mereka, Nathan Rothschild, Baron Rothschild Pertama, kepala cabang
keluarga Inggris, memiliki sikap waspada terhadap Zionisme, tetapi dia meninggal pada Maret 1915 dan
gelarnya diwarisi oleh Walter. [30] [31]

Sebelum deklarasi, sekitar 8.000 dari 300.000 orang Yahudi di Inggris adalah anggota organisasi Zionis.
[32] [33] Secara global, pada 1913 – tanggal terakhir yang diketahui sebelum deklarasi – angka yang
setara adalah sekitar 1%. [34]
Palestina Utsmaniyah

Informasi lebih lanjut: Suriah Utsmaniyah dan Sejarah Palestina Pemulihan kendali Utsmaniyah

Diterbitkan pada tahun 1732, peta oleh ahli geografi Utsmaniyah Kâtip elebi (1609–57) ini menunjukkan
istilah ‫ ( ارض لسطين‬arḍ Filasṭīn , "Tanah Palestina") yang memanjang secara vertikal di sepanjang Sungai
Yordan . [35]

Tahun 1916 menandai empat abad sejak Palestina menjadi bagian dari Kekaisaran Ottoman , juga
dikenal sebagai Kekaisaran Turki. [36] Untuk sebagian besar periode ini, populasi Yahudi mewakili
minoritas kecil, sekitar 3% dari total, dengan Muslim mewakili segmen terbesar dari populasi, dan
Kristen yang kedua. [37] [38] [39] [ix]

Pemerintah Ottoman di Konstantinopel mulai menerapkan pembatasan imigrasi Yahudi ke Palestina

pada akhir tahun 1882, sebagai tanggapan atas dimulainya Aliyah Pertama awal tahun itu. [41]
Meskipun imigrasi ini menciptakan sejumlah ketegangan dengan penduduk lokal, terutama di kalangan
pedagang dan kelas terkemuka , pada tahun 1901 Sublime Porte (pemerintah pusat Ottoman) memberi
orang Yahudi hak yang sama seperti orang Arab untuk membeli tanah di Palestina dan persentase orang
Yahudi dalam populasi meningkat menjadi 7% pada tahun 1914. [42] Pada saat yang sama, dengan
meningkatnya ketidakpercayaan terhadap Turki Muda – nasionalis Turki yang telah menguasai
Kekaisaranpada tahun 1908 – dan Aliyah Kedua , nasionalisme Arab dan nasionalisme Palestina sedang
bangkit, dan di Palestina anti-Zionisme merupakan ciri pemersatu. [42] [43] Para sejarawan tidak tahu
apakah kekuatan-kekuatan penguatan ini pada akhirnya masih akan menghasilkan konflik jika tidak ada
Deklarasi Balfour. [x]

Perang Dunia Pertama

Informasi lebih lanjut: Garis Waktu Perang Dunia I

1914–16: Diskusi awal Zionis–Pemerintah Inggris

Pada bulan Juli 1914 perang pecah di Eropa antara Triple Entente (Inggris, Prancis, dan Kekaisaran
Rusia ) dan Blok Sentral (Jerman, Austria-Hongaria, dan, akhir tahun itu, Kekaisaran Ottoman ). [45]

Kabinet Inggris pertama kali membahas Palestina pada pertemuan pada tanggal 9 November 1914,
empat hari setelah deklarasi perang Inggris terhadap Kekaisaran Ottoman, di mana Mutasarrifat
Yerusalem – sering disebut sebagai Palestina [46] – adalah salah satu komponennya. Dalam pertemuan
tersebut David Lloyd George , yang saat itu menjabat sebagai Menteri Keuangan , "mengacu pada tujuan
akhir Palestina". [47] Kanselir, yang firma hukumnya Lloyd George, Roberts and Co telah terlibat satu
dekade sebelumnya oleh Federasi Zionis Inggris Raya dan Irlandia untuk mengerjakan Skema Uganda ,
[48]menjadi Perdana Menteri pada saat deklarasi, dan pada akhirnya bertanggung jawab untuk itu. [49]

Memorandum Kabinet Herbert Samuel, Masa Depan Palestina , sebagaimana diterbitkan dalam makalah
Kabinet Inggris (CAB 37/123/43), pada 21 Januari 1915

Upaya politik Weizmann semakin cepat, [d] dan pada 10 Desember 1914 ia bertemu dengan Herbert
Samuel , seorang anggota Kabinet Inggris dan seorang Yahudi sekuler yang telah mempelajari Zionisme;
[51] Samuel percaya tuntutan Weizmann terlalu sederhana. [e] Dua hari kemudian, Weizmann bertemu
Balfour lagi, untuk pertama kalinya sejak pertemuan awal mereka pada tahun 1905; Balfour telah keluar
dari pemerintahan sejak kekalahan pemilihannya pada tahun 1906, tetapi tetap menjadi anggota senior
Partai Konservatif dalam peran mereka sebagai Oposisi Resmi . [f]

Sebulan kemudian, Samuel mengedarkan memorandum berjudul Masa Depan Palestina kepada rekan-
rekan Kabinetnya. Memorandum tersebut menyatakan: "Saya yakin bahwa solusi dari masalah Palestina
yang akan sangat disambut baik oleh para pemimpin dan pendukung gerakan Zionis di seluruh dunia
akan menjadi aneksasi negara ke Kerajaan Inggris". [54] Samuel membahas salinan memorandumnya
dengan Nathan Rothschild pada Februari 1915, sebulan sebelum kematian Nathan Rothschild. [31] Ini
adalah pertama kalinya dalam catatan resmi yang mengusulkan dukungan orang Yahudi sebagai
tindakan perang. [55]

Banyak diskusi lebih lanjut menyusul, termasuk pertemuan awal pada tahun 1915–16 antara Lloyd
George, yang telah ditunjuk sebagai Menteri Amunisi pada Mei 1915, [56] dan Weizmann, yang ditunjuk
sebagai penasihat ilmiah untuk kementerian tersebut pada bulan September 1915. [57 ] [56] Tujuh belas
tahun kemudian, dalam War Memoirs -nya , Lloyd George menggambarkan pertemuan-pertemuan ini
sebagai "sumber dan asal" dari deklarasi; sejarawan telah menolak klaim ini. [g]

1915–16: Komitmen Inggris sebelumnya atas Palestina

Artikel utama: Korespondensi McMahon–Hussein dan Perjanjian Sykes–Picot

Kutipan dari CAB 24/68/86 (Nov. 1918) dan Buku Putih Churchill (Juni 1922)
Peta dari FO 371/4368 (Nov. 1918) menunjukkan Palestina di wilayah "Arab" [64]

Dokumen Kabinet menyatakan bahwa Palestina termasuk dalam janji McMahon kepada orang-orang
Arab, sedangkan Buku Putih menyatakan bahwa itu "selalu dianggap" sebagai dikecualikan. [62] [xi]

Pada akhir 1915 Komisaris Tinggi Inggris untuk Mesir , Henry McMahon , bertukar sepuluh surat dengan
Hussein bin Ali, Syarif Mekah , di mana ia berjanji kepada Hussein untuk mengakui kemerdekaan Arab
"dalam batas-batas dan batas-batas yang diusulkan oleh Sherif Mekah" dengan imbalan Hussein
meluncurkan pemberontakan melawan Kekaisaran Ottoman. Janji tersebut mengecualikan "bagian dari
Suriah " yang terletak di sebelah barat "distrik Damaskus, Homs , Hama dan Aleppo ". [65] [h] Dalam
beberapa dekade setelah perang, luasnya eksklusi pantai ini diperdebatkan dengan sengit [67] karena
Palestina terletak di barat dayaDamaskus dan tidak disebutkan secara eksplisit. [65]

Palestina dalam peta Perjanjian Sykes–Picot di bawah "administrasi internasional", dengan Teluk Haifa ,
Acre dan Haifa sebagai enklave Inggris, dan mengecualikan wilayah dari Hebron selatan [i]

Pemberontakan Arab diluncurkan pada tanggal 5 Juni 1916, [70] berdasarkan perjanjian quid pro quo
dalam korespondensi. [71] Namun, kurang dari tiga minggu sebelumnya pemerintah Inggris, Prancis, dan
Rusia secara diam- diam menyimpulkan Perjanjian Sykes–Picot , yang kemudian digambarkan Balfour
sebagai "metode yang sama sekali baru" untuk membagi wilayah tersebut, setelah perjanjian tahun
1915 " sepertinya sudah dilupakan". [j]

Perjanjian Anglo-Prancis ini dinegosiasikan pada akhir 1915 dan awal 1916 antara Sir Mark Sykes dan
François Georges-Picot , dengan pengaturan utama yang ditetapkan dalam bentuk rancangan dalam
memorandum bersama pada 5 Januari 1916. [73] [74] Sykes adalah seorang anggota parlemen
Konservatif Inggris yang telah naik ke posisi pengaruh signifikan pada kebijakan Timur Tengah Inggris,
dimulai dengan kursinya di Komite De Bunsen 1915 dan inisiatifnya untuk menciptakan Biro Arab . [75]
Picot adalah seorang diplomat Prancis dan mantan konsul jenderal di Beirut. [75]Kesepakatan mereka
mendefinisikan lingkup pengaruh dan kontrol yang diusulkan di Asia Barat jika Triple Entente berhasil
mengalahkan Kekaisaran Ottoman selama Perang Dunia I, [76] [77] membagi banyak wilayah Arab
menjadi wilayah yang dikelola Inggris dan Prancis. Di Palestina, internasionalisasi diusulkan, [76] [77]
dengan bentuk administrasi yang akan dikonfirmasikan setelah berkonsultasi dengan Rusia dan Hussein;
[76] draft Januari mencatat kepentingan Kristen dan Muslim, dan bahwa "anggota komunitas Yahudi di
seluruh dunia memiliki kepentingan hati nurani dan sentimental di masa depan negara." [74] [78] [k]

Sebelum titik ini, tidak ada negosiasi aktif dengan Zionis yang terjadi, tetapi Sykes telah mengetahui
Zionisme, berhubungan dengan Moses Gaster – mantan Presiden Federasi Zionis Inggris [80] – dan
mungkin telah melihat memorandum Samuel tahun 1915. [78] [81] Pada tanggal 3 Maret, ketika Sykes
dan Picot masih di Petrograd, Lucien Wolf (sekretaris Komite Asing Bersama, yang dibentuk oleh
organisasi-organisasi Yahudi untuk memajukan kepentingan orang-orang Yahudi asing) diserahkan ke
Kantor Luar Negeri, rancangan jaminan (formula) yang dapat dikeluarkan oleh sekutu untuk mendukung
aspirasi Yahudi:

Jika Palestina masuk dalam lingkup pengaruh Inggris Raya atau Prancis pada akhir perang, pemerintah
negara-negara tersebut tidak akan lalai untuk mempertimbangkan kepentingan historis yang dimiliki
negara tersebut terhadap komunitas Yahudi. Penduduk Yahudi akan dijamin dalam menikmati
kebebasan sipil dan beragama, hak politik yang sama dengan penduduk lainnya, fasilitas yang wajar
untuk imigrasi dan kolonisasi, dan hak istimewa kotamadya di kota-kota dan koloni yang dihuni oleh
mereka seperti yang dapat ditunjukkan diperlukan.

Pada tanggal 11 Maret, telegram [l] dikirim atas nama Grey ke duta besar Rusia dan Prancis Inggris untuk
dikirim ke otoritas Rusia dan Prancis, termasuk formula, serta:

Skema itu mungkin dibuat jauh lebih menarik bagi mayoritas orang Yahudi jika itu memberi mereka
prospek bahwa ketika dalam perjalanan waktu para penjajah Yahudi di Palestina tumbuh cukup kuat
untuk mengatasi populasi Arab, mereka mungkin diizinkan untuk mengambil alih pengelolaan. urusan
internal Palestina (dengan pengecualian Yerusalem dan tempat-tempat suci) ke tangan mereka sendiri.

Sykes, setelah melihat telegram, berdiskusi dengan Picot dan mengusulkan (mengacu pada
memorandum Samuel [m] ) pembentukan Kesultanan Arab di bawah perlindungan Prancis dan Inggris,
beberapa cara untuk mengelola tempat-tempat suci bersama dengan pendirian perusahaan untuk
membeli tanah untuk penjajah Yahudi, yang kemudian akan menjadi warga negara dengan hak yang
sama dengan orang Arab. [n]

Tak lama setelah kembali dari Petrograd, Sykes memberi pengarahan kepada Samuel, yang kemudian
memberi pengarahan tentang pertemuan Gaster, Weizmann, dan Sokolow. Gaster mencatat dalam
buku hariannya pada 16 April 1916: "Kami ditawari kondominium Prancis-Inggris di Palestina [ine].
Pangeran Arab untuk mendamaikan sentimen Arab dan sebagai bagian dari Konstitusi Piagam untuk
Zionis yang Inggris akan berdiri menjamin dan yang akan berdiri oleh kami dalam setiap kasus gesekan ...
Ini secara praktis mencapai realisasi lengkap dari program Zionis kami.Namun, kami bersikeras: karakter
nasional Piagam, kebebasan imigrasi dan otonomi internal, dan pada saat yang sama hak penuh
kewarganegaraan untuk [tidak terbaca] dan Yahudi di Palestina.” [83]Dalam pikiran Sykes, perjanjian
yang menyandang namanya sudah usang bahkan sebelum ditandatangani – pada bulan Maret 1916, ia
menulis dalam sebuah surat pribadi: "menurut saya Zionis sekarang adalah kunci situasi". [xii] [85]
Dalam peristiwa tersebut, baik Prancis maupun Rusia tidak antusias dengan perumusan yang diusulkan
dan akhirnya pada tanggal 4 Juli, Wolf diberitahu bahwa "saat ini tidak tepat untuk membuat
pengumuman apapun." [86]

Inisiatif masa perang ini, termasuk deklarasi, sering dianggap bersama oleh para sejarawan karena
potensi, nyata atau imajiner, ketidakcocokan di antara mereka, terutama dalam hal disposisi Palestina.
[87] Dalam kata-kata Profesor Albert Hourani , pendiri Middle East Center di St Antony's College,
Oxford : "Argumen tentang interpretasi perjanjian ini adalah salah satu yang tidak mungkin diakhiri,
karena mereka dimaksudkan untuk menanggung lebih dari satu penafsiran." [88]

1916–17: Perubahan Pemerintah Inggris

Dalam hal politik Inggris, deklarasi tersebut dihasilkan dari berkuasanya Lloyd George dan Kabinetnya ,
yang telah menggantikan Kabinet yang dipimpin HH Asquith pada Desember 1916. Sementara kedua
Perdana Menteri adalah Liberal dan kedua pemerintah adalah koalisi masa perang , Lloyd George dan
Balfour, yang ditunjuk sebagai Menteri Luar Negerinya, lebih menyukai pemisahan Kekaisaran Ottoman
pascaperang sebagai tujuan utama perang Inggris, sedangkan Asquith dan Menteri Luar Negerinya, Sir
Edward Gray , lebih menyukai reformasinya. [89] [90]

Dua hari setelah menjabat, Lloyd George memberi tahu Jenderal Robertson , Kepala Staf Umum
Kekaisaran , bahwa dia menginginkan kemenangan besar, lebih disukai merebut Yerusalem , untuk
mengesankan opini publik Inggris, [91] dan segera berkonsultasi dengan Kabinet Perangnya tentang
sebuah "kampanye lebih lanjut ke Palestina ketika El Arish telah diamankan." [92] Tekanan berikutnya
dari Lloyd George, atas reservasi Robertson, mengakibatkan direbutnya kembali Sinai untuk Mesir yang
dikuasai Inggris , dan, dengan penangkapan El Arish pada bulan Desember 1916 dan Rafahpada bulan
Januari 1917, kedatangan pasukan Inggris di perbatasan selatan Kekaisaran Ottoman. [92] Menyusul dua
upaya yang gagal untuk merebut Gaza antara 26 Maret dan 19 April, kebuntuan enam bulan di Palestina
Selatan dimulai; [93] Kampanye Sinai dan Palestina tidak akan membuat kemajuan apa pun ke Palestina
sampai 31 Oktober 1917. [94]

1917: Negosiasi formal Inggris-Zionis

Menyusul perubahan pemerintahan, Sykes dipromosikan menjadi Sekretariat Kabinet Perang dengan
tanggung jawab untuk urusan Timur Tengah. Pada Januari 1917, meskipun sebelumnya telah menjalin
hubungan dengan Moses Gaster, [xiii] ia mulai mencari untuk bertemu dengan para pemimpin Zionis
lainnya; pada akhir bulan ia telah diperkenalkan dengan Weizmann dan rekannya Nahum Sokolow ,
seorang jurnalis dan eksekutif Organisasi Zionis Dunia yang telah pindah ke Inggris pada awal perang.
[xiv]

Pada 7 Februari 1917, Sykes, yang mengaku bertindak dalam kapasitas pribadi, mengadakan diskusi
substantif dengan para pemimpin Zionis. [o] Korespondensi Inggris sebelumnya dengan "orang-orang
Arab" dibahas pada pertemuan tersebut; Catatan Sokolow mencatat deskripsi Sykes bahwa "Orang-
orang Arab menyatakan bahwa bahasa harus menjadi ukuran [yang dengannya kontrol atas Palestina
harus ditentukan] dan [dengan ukuran itu] dapat mengklaim seluruh Suriah dan Palestina. Tetap saja
orang-orang Arab dapat diatur, terutama jika mereka menerima dukungan Yahudi dalam hal-hal lain."
[97] [98] [p] Pada titik ini Zionis masih tidak menyadari Perjanjian Sykes-Picot , meskipun mereka
memiliki kecurigaan mereka. [97]Salah satu tujuan Sykes adalah mobilisasi Zionisme untuk tujuan
kedaulatan Inggris di Palestina, sehingga memiliki argumen untuk diajukan ke Prancis untuk mendukung
tujuan itu. [100]

Akhir 1917: Kemajuan perang yang lebih luas

Situasi militer pada pukul 18:00 tanggal 1 November 1917, sesaat sebelum dikeluarkannya Deklarasi
Balfour.

Selama periode diskusi Kabinet Perang Inggris menjelang deklarasi, perang telah mencapai periode jalan
buntu. Di Front Barat , gelombang pertama-tama akan menguntungkan Blok Sentral pada musim semi
1918 , [101] sebelum dengan tegas berbalik mendukung Sekutu mulai Juli 1918 dan seterusnya. [101]
Meskipun Amerika Serikat menyatakan perang terhadap Jerman pada musim semi 1917, ia tidak
menderita korban pertama sampai 2 November 1917, [102] di mana Presiden Woodrow Wilson masih
berharap untuk menghindari pengiriman kontingen besar pasukan ke dalam perang . [103] Pasukan
Rusia diketahui terganggu oleh yang sedang berlangsungRevolusi Rusia dan dukungan yang berkembang
untuk faksi Bolshevik, tetapi Pemerintahan Sementara Alexander Kerensky tetap berperang; Rusia baru
mundur setelah tahap akhir revolusi pada 7 November 1917 . [104]

Persetujuan

April hingga Juni: Diskusi Sekutu

Balfour bertemu Weizmann di Kantor Luar Negeri pada 22 Maret 1917; dua hari kemudian, Weizmann
menggambarkan pertemuan itu sebagai "pertama kali saya melakukan pembicaraan bisnis yang nyata
dengannya". [105] Weizmann menjelaskan pada pertemuan itu bahwa Zionis memiliki preferensi untuk
protektorat Inggris atas Palestina, sebagai lawan dari pengaturan Amerika, Prancis atau internasional;
Balfour setuju, tetapi memperingatkan bahwa "mungkin ada kesulitan dengan Prancis dan Italia". [105]

Posisi Prancis sehubungan dengan Palestina dan wilayah Suriah yang lebih luas selama menjelang
Deklarasi Balfour sebagian besar ditentukan oleh ketentuan Perjanjian Sykes-Picot dan menjadi rumit
sejak 23 November 1915 dengan meningkatkan kesadaran Prancis tentang diskusi Inggris dengan Sherif.
dari Mekah. [106] Sebelum tahun 1917, Inggris telah memimpin pertempuran di perbatasan selatan
Kesultanan Utsmaniyah sendirian, mengingat koloni tetangga mereka di Mesir dan Prancis sibuk dengan
pertempuran di Front Barat yang berlangsung di tanah mereka sendiri. [107] [108] Partisipasi Italia
dalam perang, yang dimulai setelah Perjanjian London bulan April 1915, tidak termasuk keterlibatan di
wilayah Timur Tengah sampai April 1917 Perjanjian Saint-Jean-de-Maurienne ; pada konferensi ini, Lloyd
George telah mengajukan pertanyaan tentang protektorat Inggris atas Palestina dan gagasan itu "telah
diterima dengan sangat dingin" oleh Prancis dan Italia. [109] [110] [q] Pada bulan Mei dan Juni 1917,
Prancis dan Italia mengirim detasemen untuk mendukung Inggris saat mereka membangun bala bantuan
untuk persiapan serangan baru ke Palestina. [107] [108]

Pada awal April, Sykes dan Picot ditunjuk untuk bertindak sebagai kepala perunding sekali lagi, kali ini
dalam misi selama sebulan ke Timur Tengah untuk diskusi lebih lanjut dengan Sherif Mekah dan para
pemimpin Arab lainnya. [111] [r] Pada tanggal 3 April 1917, Sykes bertemu dengan Lloyd George, Curzon
dan Hankey untuk menerima instruksinya dalam hal ini, yaitu untuk menjaga agar Prancis tetap di pihak
sementara "tidak merugikan gerakan Zionis dan kemungkinan perkembangannya di bawah naungan
Inggris , [dan tidak] membuat janji politik apa pun kepada orang-orang Arab, dan khususnya tidak ada
yang berkaitan dengan Palestina". [113] Sebelum bepergian ke Timur Tengah, Picot, melalui Sykes,
mengundang Nahum Sokolow ke Paris untuk mendidik pemerintah Prancis tentang Zionisme.
[114]Sykes, yang telah mempersiapkan jalan melalui korespondensi dengan Picot, [115] tiba beberapa
hari setelah Sokolow; sementara itu, Sokolow telah bertemu dengan Picot dan pejabat Prancis lainnya,
dan meyakinkan Kementerian Luar Negeri Prancis untuk menerima studi pernyataan tujuan Zionis
"berkaitan dengan fasilitas kolonisasi, otonomi komunal, hak bahasa dan pendirian perusahaan sewaan
Yahudi. " [116] Sykes melanjutkan perjalanan ke Italia dan mengadakan pertemuan dengan duta besar
Inggris dan perwakilan Vatikan Inggris untuk mempersiapkan jalan bagi Sokolow sekali lagi. [117]

Sokolow diberikan audiensi dengan Paus Benediktus XV pada tanggal 6 Mei 1917. [118] Catatan
pertemuan Sokolow – satu-satunya catatan pertemuan yang diketahui sejarawan – menyatakan bahwa
Paus menyatakan simpati dan dukungan umum untuk proyek Zionis. [119] [xv] Pada tanggal 21 Mei
1917 Angelo Sereni, presiden Komite Komunitas Yahudi , [s] menyerahkan Sokolow kepada Sidney
Sonnino , Menteri Luar Negeri Italia. Ia juga diterima oleh Paolo Boselli, Perdana Menteri Italia. Sonnino
mengatur agar sekretaris jenderal kementerian mengirim surat yang menyatakan bahwa, meskipun dia
tidak dapat mengungkapkan dirinya berdasarkan manfaat dari sebuah program yang menyangkut semua
sekutu, "secara umum" dia tidak menentang klaim sah dari Yahudi. [125] Dalam perjalanan pulangnya,
Sokolow bertemu dengan para pemimpin Prancis lagi dan mendapatkan surat tertanggal 4 Juni 1917,
yang memberikan jaminan simpati terhadap perjuangan Zionis oleh Jules Cambon , kepala bagian politik
kementerian luar negeri Prancis. [126] Surat ini tidak diterbitkan, tetapi disimpan di Kantor Luar Negeri
Inggris. [127] [xvi]

Menyusul masuknya Amerika Serikat ke dalam perang pada 6 April, Menteri Luar Negeri Inggris
memimpin Misi Balfour ke Washington DC dan New York , di mana ia menghabiskan satu bulan antara
pertengahan April dan pertengahan Mei. Selama perjalanan ia menghabiskan banyak waktu membahas
Zionisme dengan Louis Brandeis , seorang Zionis terkemuka dan sekutu dekat Wilson yang telah ditunjuk
sebagai Hakim Agung setahun sebelumnya. [t]

Juni dan Juli: Keputusan untuk menyiapkan deklarasi

Salinan rancangan deklarasi awal Lord Rothschild, bersama dengan surat pengantarnya, 18 Juli 1917,
dari arsip Kabinet Perang Inggris.

Pada tanggal 13 Juni 1917, diakui oleh Ronald Graham , kepala departemen urusan Timur Tengah Kantor
Luar Negeri, bahwa tiga politisi yang paling relevan – Perdana Menteri, Menteri Luar Negeri, dan Wakil
Menteri Luar Negeri Parlemen , Lord Robert Cecil – semuanya mendukung Inggris mendukung gerakan
Zionis; [u] pada hari yang sama Weizmann menulis surat kepada Graham untuk mengadvokasi deklarasi
publik. [v] [131] [132]

Enam hari kemudian, pada pertemuan tanggal 19 Juni, Balfour meminta Lord Rothschild dan Weizmann
untuk menyerahkan formula untuk sebuah deklarasi. [133] Selama beberapa minggu berikutnya, draft
143 kata disiapkan oleh komite perunding Zionis, tetapi dianggap terlalu spesifik pada area sensitif oleh
Sykes, Graham dan Rothschild. [134] Secara terpisah, rancangan yang sangat berbeda telah disiapkan
oleh Kementerian Luar Negeri, yang dijelaskan pada tahun 1961 oleh Harold Nicolson – yang telah
terlibat dalam penyusunan rancangan tersebut – sebagai usulan "tempat perlindungan bagi korban
penganiayaan Yahudi". [135] [136] Rancangan Kantor Luar Negeri ditentang keras oleh Zionis, dan
dibuang; tidak ditemukan salinan draf tersebut dalam arsip Kantor Luar Negeri. [135][136]

Setelah diskusi lebih lanjut, draf deklarasi yang direvisi – dan panjangnya hanya 46 kata, jauh lebih
pendek – disiapkan dan dikirim oleh Lord Rothschild ke Balfour pada 18 Juli. [134] Itu diterima oleh
Kantor Luar Negeri, dan masalah itu dibawa ke Kabinet untuk pertimbangan resmi. [137]
September dan Oktober: Persetujuan Amerika dan persetujuan Kabinet Perang

Sebagai bagian dari diskusi Kabinet Perang, pandangan dicari dari sepuluh pemimpin Yahudi
"perwakilan". Mereka yang mendukung terdiri dari empat anggota tim perunding Zionis (Rothschild,
Weizmann, Sokolow dan Samuel), Stuart Samuel (kakak laki-laki Herbert Samuel), dan Kepala Rabbi
Joseph Hertz . Mereka yang melawan terdiri dari Edwin Montagu , Philip Magnus , Claude Montefiore
dan Lionel Cohen .

Keputusan untuk mengeluarkan deklarasi tersebut diambil oleh Kabinet Perang Inggris pada tanggal 31
Oktober 1917. Ini mengikuti diskusi pada empat pertemuan Kabinet Perang (termasuk pertemuan 31
Oktober) selama dua bulan sebelumnya. [137] Untuk membantu diskusi, Sekretariat Kabinet Perang,
yang dipimpin oleh Maurice Hankey dan didukung oleh Asisten Sekretarisnya [138] [139] – terutama
Sykes dan sesama anggota parlemen Konservatif dan pro-Zionis Leo Amery – meminta perspektif dari
luar untuk diajukan ke Kabinet. Ini termasuk pandangan para menteri pemerintah, sekutu perang –
terutama dari Presiden Woodrow Wilson – dan pada bulan Oktober, pengajuan resmi dari enam
pemimpin Zionis dan empat orang Yahudi non-Zionis. [137]

Pejabat Inggris meminta persetujuan Presiden Wilson mengenai masalah tersebut pada dua kesempatan
– pertama pada 3 September, ketika dia menjawab waktunya belum matang, dan kemudian pada 6
Oktober, ketika dia setuju dengan rilis deklarasi tersebut. [140]

Risalah Kabinet Perang Inggris menyetujui rilis deklarasi, 31 Oktober 1917

Kutipan dari risalah empat pertemuan Kabinet Perang ini memberikan gambaran tentang faktor-faktor
utama yang dipertimbangkan para menteri:

3 September 1917 : “Dengan mengacu pada usulan agar masalah itu ditunda, [Balfour] menunjukkan
bahwa ini adalah pertanyaan yang telah lama ditekan oleh Kementerian Luar Negeri dengan sangat kuat.
Ada yang sangat kuat dan antusias. organisasi, lebih khusus di Amerika Serikat, yang bersemangat dalam
hal ini, dan keyakinannya adalah bahwa akan sangat membantu Sekutu untuk memiliki kesungguhan
dan antusiasme orang-orang ini terdaftar di pihak kita. mengambil risiko pelanggaran langsung dengan
mereka, dan itu perlu untuk menghadapi situasi ini." [141]
4 Oktober 1917 : "... [Balfour] menyatakan bahwa Pemerintah Jerman berusaha keras untuk menarik
simpati Gerakan Zionis. Gerakan ini, meskipun ditentang oleh sejumlah orang Yahudi kaya di negeri ini,
di belakangnya mendapat dukungan dari mayoritas Yahudi, di semua peristiwa di Rusia dan Amerika,
dan mungkin di negara lain ... Mr. Balfour kemudian membaca deklarasi yang sangat simpatik oleh
Pemerintah Prancis yang telah disampaikan kepada Zionis, dan dia menyatakan bahwa dia tahu bahwa
Presiden Wilson sangat mendukung Gerakan." [142]

25 Oktober 1917 : "... Sekretaris menyebutkan bahwa dia ditekan oleh Kantor Luar Negeri untuk
mengajukan masalah Zionisme, penyelesaian awal yang dianggap sangat penting." [143]

31 Oktober 1917 : "[Balfour] menyatakan bahwa ia mengumpulkan bahwa semua orang sekarang setuju
bahwa, dari sudut pandang diplomatik dan politik murni, diinginkan bahwa beberapa deklarasi yang
menguntungkan aspirasi nasionalis Yahudi sekarang harus dibuat. mayoritas orang Yahudi di Rusia dan
Amerika, sebagaimana di seluruh dunia, sekarang tampaknya mendukung Zionisme. Jika kita dapat
membuat pernyataan yang mendukung cita-cita seperti itu, kita harus dapat melakukan propaganda
yang sangat berguna baik di Rusia dan Amerika." [144]

menggambar

Deklasifikasi arsip pemerintah Inggris telah memungkinkan para sarjana untuk mengumpulkan
koreografi penyusunan deklarasi; dalam bukunya yang banyak dikutip tahun 1961, Leonard Stein
menerbitkan empat draf deklarasi sebelumnya. [145]

Penyusunan dimulai dengan bimbingan Weizmann kepada tim perancang Zionis tentang tujuannya
dalam sebuah surat tertanggal 20 Juni 1917, satu hari setelah pertemuannya dengan Rothschild dan
Balfour. Dia mengusulkan agar deklarasi dari pemerintah Inggris harus menyatakan: "keyakinannya,
keinginannya atau niatnya untuk mendukung tujuan Zionis untuk menciptakan rumah nasional Yahudi di
Palestina; tidak ada referensi yang harus dibuat, saya pikir pertanyaan tentang Kekuatan Suzerain.
karena itu akan membuat Inggris kesulitan dengan Prancis; itu harus menjadi deklarasi Zionis." [89]
[146]

Sebulan setelah penerimaan draft 12 Juli dari Rothschild, Balfour mengusulkan sejumlah amandemen
terutama teknis. [145] Dua rancangan berikutnya mencakup amandemen yang jauh lebih substansial:
yang pertama dalam rancangan akhir Agustus oleh Lord Milner – salah satu dari lima anggota asli
Kabinet Perang Lloyd George sebagai menteri tanpa portofolio [xvii] – yang mengurangi cakupan
geografis dari seluruh Palestina ke "di Palestina", dan yang kedua dari Milner dan Amery pada awal
Oktober, yang menambahkan dua "klausul perlindungan". [145]

Daftar draf Deklarasi Balfour yang diketahui, menunjukkan perubahan di antara setiap draf
Konsep Teks Perubahan

Draf awal Zionis

Juli 1917 [147] Pemerintah Yang Mulia, setelah mempertimbangkan tujuan Organisasi Zionis, menerima
prinsip mengakui Palestina sebagai Rumah Nasional orang-orang Yahudi dan hak orang-orang Yahudi
untuk membangun kehidupan nasionalnya di Palestina di bawah perlindungan yang akan didirikan di
kesimpulan perdamaian setelah masalah sukses Perang.

Pemerintah Yang Mulia menganggap penting untuk realisasi prinsip ini pemberian otonomi internal
kepada kebangsaan Yahudi di Palestina, kebebasan imigrasi bagi orang Yahudi, dan pembentukan
Perusahaan Kolonisasi Nasional Yahudi untuk pemukiman kembali dan pembangunan ekonomi negara.

Kondisi dan bentuk otonomi internal dan Piagam untuk Perusahaan Kolonisasi Nasional Yahudi harus,
dalam pandangan Pemerintah Yang Mulia, diuraikan secara rinci dan ditentukan dengan perwakilan dari
Organisasi Zionis. [148]

Draf Lord Rothschild

12 Juli 1917 [147] 1. Pemerintah Yang Mulia menerima prinsip bahwa Palestina harus dibangun
kembali sebagai rumah nasional orang-orang Yahudi.

2. Pemerintah Yang Mulia akan menggunakan upaya terbaiknya untuk mengamankan pencapaian tujuan
ini dan akan membahas metode dan cara yang diperlukan dengan Organisasi Zionis. [145] 1.
Pemerintah Yang Mulia [*] menerima prinsip itudari mengenali ituPalestinaharus dibentuk
kembalisebagai rumah nasional orang-orang Yahudi. [*]

2. Pemerintahan Yang Mulia [*]akan menggunakan upaya terbaiknya untuk mengamankan pencapaian
tujuan ini dan akan membahas metode dan sarana yang diperlukan denganOrganisasi Zionis.

* sejumlah besar teks dihapus

Draf Balfour

Pertengahan Agustus 1917 Pemerintah Yang Mulia menerima prinsip bahwa Palestina harus
dibentuk kembali sebagai rumah nasional orang-orang Yahudi dan akan menggunakan upaya terbaik
mereka untuk mengamankan pencapaian tujuan ini dan akan siap untuk mempertimbangkan setiap
saran tentang masalah yang mungkin diinginkan oleh Organisasi Zionis. berbaring di depan mereka.
[145] 1. Pemerintah Yang Mulia menerima prinsip bahwa Palestina harus dibangun kembali sebagai
rumah nasional orang-orang Yahudi. dan 2. Pemerintahan Yang Muliaakan menggunakan-nya milik
merekaupaya terbaik untuk mengamankan pencapaian tujuan ini dan akanmendiskusikan metode dan
sarana yang diperlukan dengan bersiaplah untuk mempertimbangkan saran apa pun tentang subjek
yangorganisasi zionismungkin ingin berbaring di hadapan mereka.
Draf Milner

Akhir Agustus 1917 Pemerintah Yang Mulia menerima prinsip bahwa setiap kesempatan harus
diberikan untuk pendirian rumah bagi orang-orang Yahudi di Palestina dan akan menggunakan upaya
terbaiknya untuk memfasilitasi pencapaian tujuan ini dan akan siap untuk mempertimbangkan saran
apa pun tentang masalah yang Organisasi-organisasi Zionis mungkin ingin berada di hadapan mereka.
[145] Pemerintah Yang Mulia menerima prinsip bahwaPalestina harus dibangun kembali sebagai
rumah nasional setiap kesempatan harus diberikan untuk pendirian rumah bagiorang-orang Yahudidi
Palestinadan akan menggunakanmilik mereka -nyaupaya terbaik untukaman memudahkanpencapaian
tujuan ini dan akan siap untuk mempertimbangkan setiap saran tentang masalah yang
ZionisHAIHaiorganisasismungkin ingin berbaring di hadapan mereka.

Draf Milner–Amery

4 Oktober 1917 Pemerintah Yang Mulia mendukung pendirian di Palestina sebuah rumah nasional bagi
ras Yahudi, dan akan menggunakan upaya terbaiknya untuk memfasilitasi pencapaian tujuan ini, dengan
jelas dipahami bahwa tidak ada yang boleh dilakukan yang dapat merugikan hak-hak sipil dan agama.
komunitas non-Yahudi yang ada di Palestina atau hak dan status politik yang dinikmati di negara lain
mana pun oleh orang Yahudi tersebut yang sepenuhnya puas dengan kewarganegaraan mereka yang
ada. [145] Pemerintah Yang Muliamenerima prinsip bahwa setiap kesempatan harus diberikan
untuk pandangan dengan nikmatpembentukandi Palestinadari aNasionalrumah bagi orang Yahudiorang
di palestina balapan, dan akan menggunakan upaya terbaiknya untuk memfasilitasi pencapaian tujuan
inidan akan siap untuk mempertimbangkan setiap saran tentang masalah yang mungkin ingin
disampaikan oleh organisasi-organisasi Zionis di hadapan mereka , dengan jelas dipahami bahwa tidak
ada yang boleh dilakukan yang dapat merugikan hak-hak sipil dan keagamaan komunitas non-Yahudi
yang ada di Palestina atau hak dan status politik yang dinikmati di negara lain mana pun oleh orang-
orang Yahudi tersebut yang sepenuhnya puas dengan kewarganegaraan mereka yang ada.. [145]

Versi akhir Pemerintah Yang Mulia mendukung pendirian di Palestina sebuah rumah nasional bagi
orang-orang Yahudi, dan akan menggunakan upaya terbaik mereka untuk memfasilitasi pencapaian
tujuan ini, dengan jelas dipahami bahwa tidak ada yang boleh dilakukan yang dapat merugikan hak-hak
sipil dan agama. komunitas non-Yahudi yang ada di Palestina, atau hak dan status politik yang dinikmati
oleh orang Yahudi di negara lain mana pun. Pandangan Pemerintah Yang Muliasdengan mendukung
pendirian di Palestina rumah nasional bagi orang Yahudibalapan rakyat, dan akan menggunakan-nya
milik merekaupaya terbaik untuk memfasilitasi pencapaian tujuan ini, dengan jelas dipahami bahwa
tidak ada yang boleh dilakukan yang dapat merugikan hak-hak sipil dan agama komunitas non-Yahudi
yang ada di Palestina, atau hak dan status politik yang dinikmati.oleh orang Yahudidi negara lain mana
punoleh orang-orang Yahudi yang sepenuhnya puas dengan kewarganegaraan mereka yang ada. [145]

Penulis selanjutnya memperdebatkan siapa sebenarnya "penulis utama". Dalam bukunya yang
diterbitkan secara anumerta The Anglo-American Establishment tahun 1981 , profesor sejarah
Universitas Georgetown Carroll Quigley menjelaskan pandangannya bahwa Lord Milner adalah penulis
utama dari deklarasi tersebut, [xviii] dan baru-baru ini, William D. Rubinstein , Profesor Sejarah Modern
di Aberystwyth University , Wales, mengusulkan Amery sebagai gantinya. [150] Huneidi menulis bahwa
Ormsby-Gore, dalam laporan yang dia siapkan untuk Shuckburgh, mengklaim kepengarangan, bersama
dengan Amery, dari bentuk draf akhir. [151]

Masalah kunci

Versi deklarasi yang disetujui, satu kalimat hanya 67 kata, [152] dikirim pada 2 November 1917 dalam
sebuah surat pendek dari Balfour kepada Walter Rothschild, untuk dikirimkan ke Federasi Zionis Inggris
Raya dan Irlandia. [153] Deklarasi tersebut berisi empat klausa , di mana dua yang pertama berjanji
untuk mendukung "pembentukan di Palestina rumah nasional bagi orang-orang Yahudi", diikuti oleh dua
"klausa perlindungan" [154] [155] sehubungan dengan " hak sipil dan agama dari komunitas non-Yahudi
yang ada di Palestina", dan "hak dan status politik yang dinikmati oleh orang Yahudi di negara lain mana
pun". [153]

"Rumah nasional bagi orang-orang Yahudi" vs. negara Yahudi

Informasi lebih lanjut: Tanah air bagi orang-orang Yahudi

"Ini adalah dokumen dengan kata-kata yang sangat hati-hati dan tetapi untuk frasa yang agak kabur
'Rumah Nasional untuk Orang-orang Yahudi' mungkin dianggap cukup tidak mengkhawatirkan ... Tetapi
ketidakjelasan frasa yang dikutip telah menjadi penyebab masalah sejak awal. Berbagai orang-orang di
posisi tinggi telah menggunakan bahasa dari jenis yang paling longgar yang diperhitungkan untuk
menyampaikan kesan yang sangat berbeda dengan interpretasi yang lebih moderat yang dapat
diletakkan pada kata-kata.Presiden Wilson menepis semua keraguan tentang apa yang dimaksudkan
dari sudut pandangnya ketika, dalam Maret 1919, dia berkata kepada para pemimpin Yahudi di Amerika,
'Saya juga diyakinkan bahwa negara-negara sekutu, dengan persetujuan penuh dari Pemerintah dan
rakyat kita sendiri, setuju bahwa di Palestina akan diletakkan dasar-dasar Persemakmuran Yahudi.'[w]
TerlambatPresiden Roosevelt menyatakan bahwa salah satu syarat perdamaian Sekutu adalah 'Palestina
harus dijadikan Negara Yahudi.' Tuan Winston Churchill telah berbicara tentang 'Negara Yahudi' dan
Tuan Bonar Law telah berbicara di Parlemen tentang 'mengembalikan Palestina kepada orang-orang
Yahudi'." [157] [x]

Laporan Komisi Palin , Agustus 1920 [159]

Istilah "negara asal" sengaja dibuat ambigu, [160] tidak memiliki nilai hukum atau preseden dalam
hukum internasional, [153] sehingga maknanya tidak jelas jika dibandingkan dengan istilah lain seperti
"negara". [153] Istilah ini sengaja digunakan sebagai ganti "negara" karena penentangan terhadap
program Zionis dalam Kabinet Inggris. [153] Menurut sejarawan Norman Rose, kepala arsitek dari
deklarasi tersebut merenungkan bahwa Negara Yahudi akan muncul pada waktunya sementara Komisi
Kerajaan Palestina menyimpulkan bahwa kata-katanya adalah "hasil dari kompromi antara Menteri-
Menteri yang merenungkan pembentukan akhir dari sebuah Negara Yahudi dan mereka yang tidak."[xix]

Penafsiran kata-kata telah dicari dalam korespondensi yang mengarah ke versi final dari deklarasi.
Sebuah laporan resmi kepada Kabinet Perang yang dikirim oleh Sykes pada tanggal 22 September
mengatakan bahwa Zionis tidak ingin "mendirikan Republik Yahudi atau bentuk negara lain di Palestina
atau di bagian mana pun dari Palestina" tetapi lebih memilih beberapa bentuk protektorat sebagai
diatur dalam Mandat Palestina. [y] Sebulan kemudian, Curzon mengeluarkan sebuah memorandum
[164] yang diedarkan pada tanggal 26 Oktober 1917 di mana dia menjawab dua pertanyaan, yang
pertama mengenai arti dari frasa "Rumah Nasional untuk ras Yahudi di Palestina"; dia mencatat bahwa
ada perbedaan pendapat mulai dari negara yang sepenuhnya matang hingga pusat spiritual semata bagi
orang Yahudi. [165]

Bagian pers Inggris berasumsi bahwa negara Yahudi dimaksudkan bahkan sebelum Deklarasi difinalisasi.
[xx] Di Amerika Serikat pers mulai menggunakan istilah "Rumah Nasional Yahudi", "Negara Yahudi",
"republik Yahudi" dan "Persemakmuran Yahudi" secara bergantian. [167]

Pakar perjanjian David Hunter Miller , yang berada di konferensi dan kemudian menyusun ringkasan
dokumen 22 volume, memberikan laporan Bagian Intelijen Delegasi Amerika untuk Konferensi
Perdamaian Paris tahun 1919 yang merekomendasikan bahwa "dibentuklah negara terpisah di
Palestina," dan bahwa "akan menjadi kebijakan Liga Bangsa-Bangsa untuk mengakui Palestina sebagai
negara Yahudi, segera setelah itu menjadi negara Yahudi sebenarnya." [168] [169] Laporan tersebut
lebih lanjut menyarankan bahwa sebuah negara Palestina merdeka di bawah mandat Liga Bangsa-
Bangsa Inggrisdibuat. Pemukiman Yahudi akan diizinkan dan didorong di negara bagian ini dan tempat-
tempat suci negara bagian ini akan berada di bawah kendali Liga Bangsa-Bangsa. [169] Memang,
Penyelidikan berbicara secara positif tentang kemungkinan sebuah negara Yahudi pada akhirnya akan
dibentuk di Palestina jika demografi yang diperlukan untuk ini memang ada. [169]

Sejarawan Matthew Jacobs kemudian menulis bahwa pendekatan AS terhambat oleh "tidak adanya
pengetahuan khusus tentang kawasan" dan bahwa "seperti banyak pekerjaan Penyelidikan di Timur
Tengah, laporan tentang Palestina sangat cacat" dan "mengandaikan suatu hasil konflik". Dia mengutip
Miller, menulis tentang satu laporan tentang sejarah dan dampak Zionisme, "sama sekali tidak memadai
dari sudut pandang manapun dan harus dianggap tidak lebih dari bahan untuk laporan masa depan".
[170]
Lord Robert Cecil pada 2 Desember 1917, meyakinkan hadirin bahwa pemerintah sepenuhnya
bermaksud bahwa "Yuda [adalah] untuk orang-orang Yahudi." [168] Yair Auron berpendapat bahwa
Cecil, yang saat itu menjabat sebagai wakil Menteri Luar Negeri yang mewakili Pemerintah Inggris pada
pertemuan perayaan Federasi Zionis Inggris, "mungkin melampaui laporan resminya" dengan
mengatakan (dia mengutip Stein) "Keinginan kami adalah agar negara-negara Arab akan menjadi untuk
orang Arab, Armenia untuk orang Armenia dan Yudea untuk orang Yahudi". [171]

Neville Chamberlain Oktober berikutnya , saat memimpin pertemuan Zionis, membahas "Negara Yahudi
baru." [168] Saat itu, Chamberlain adalah Anggota Parlemen untuk Ladywood, Birmingham; mengingat
peristiwa pada tahun 1939, tepat setelah Chamberlain menyetujui Buku Putih 1939, Jewish Telegraph
Agency mencatat bahwa Perdana Menteri telah "mengalami perubahan pikiran yang nyata dalam 21
tahun intervensi" [172] Setahun kemudian, pada hari kedua Deklarasi peringatan, Jenderal Jan Smuts
mengatakan bahwa Inggris "akan menebus janjinya ... dan negara Yahudi yang besar pada akhirnya akan
bangkit." [168] Dalam nada yang sama, Churchill beberapa bulan kemudian menyatakan:

Jika, seperti yang mungkin terjadi, dalam masa hidup kita sendiri, di tepi sungai Yordan harus diciptakan
sebuah Negara Yahudi di bawah perlindungan Kerajaan Inggris yang mungkin terdiri dari tiga atau empat
juta orang Yahudi, sebuah peristiwa akan terjadi dalam sejarah dunia yang dari setiap sudut pandang
akan bermanfaat. [173]

Pada pertemuan Kabinet Kekaisaran 22 Juni 1921, Churchill ditanya oleh Arthur Meighen, Perdana
Menteri Kanada, tentang arti rumah nasional. Churchill berkata, "Jika selama bertahun-tahun mereka
menjadi mayoritas di negara ini, mereka secara alami akan mengambil alih ... pro rata dengan Arab.
Kami membuat janji yang sama bahwa kami tidak akan mengusir orang Arab dari tanahnya atau
menyerang hak politik dan sosialnya". [174]

Memorandum kabinet Lord Curzon pada tanggal 26 Oktober 1917, yang diedarkan satu minggu sebelum
deklarasi, membahas arti dari frasa "Rumah Nasional untuk ras Yahudi di Palestina", mencatat berbagai
pendapat yang berbeda [164]

Menanggapi Curzon pada Januari 1919, Balfour menulis "Weizmann tidak pernah mengajukan klaim
untuk Pemerintah Yahudi Palestina. Klaim seperti itu menurut saya jelas tidak dapat diterima dan secara
pribadi saya tidak berpikir kita harus melangkah lebih jauh dari deklarasi asli yang saya buat. untuk Tuan
Rothschild". [175]
Pada Februari 1919, Prancis mengeluarkan pernyataan bahwa mereka tidak akan menentang
menempatkan Palestina di bawah perwalian Inggris dan pembentukan Negara Yahudi. [168] Friedman
lebih lanjut mencatat bahwa sikap Prancis terus berubah; [168] Yehuda Blum, ketika membahas "sikap
tidak bersahabat Prancis terhadap gerakan nasional Yahudi", mencatat isi laporan yang dibuat oleh
Robert Vansittart (anggota terkemuka delegasi Inggris untuk Konferensi Perdamaian Paris) ke Curzon
pada November 1920 yang mengatakan :

[Prancis] telah menyetujui Rumah Nasional Yahudi (huruf besar di sumbernya), bukan Negara Yahudi.
Mereka menganggap kami mengarahkan langsung pada yang terakhir, dan hal terakhir yang akan
mereka lakukan adalah memperbesar Negara Bagian itu karena mereka sama sekali tidak menyetujui
kebijakan kami. [176]

Menteri Luar Negeri Yunani mengatakan kepada editor organ Yahudi Salonica Pro-Israel bahwa
"pendirian Negara Yahudi bertemu di Yunani dengan simpati penuh dan tulus ... Palestina Yahudi akan
menjadi sekutu Yunani." [168] Di Swiss , sejumlah sejarawan terkenal termasuk profesor Tobler, Forel-
Yvorne, dan Rogaz, mendukung gagasan mendirikan negara Yahudi, dengan salah satu menyebutnya
sebagai "hak suci orang Yahudi." [168] Sementara di Jerman , para pejabat dan sebagian besar pers
menganggap Deklarasi itu sebagai negara yang disponsori Inggris untuk orang-orang Yahudi. [168]

Pemerintah Inggris, termasuk Churchill, menjelaskan bahwa Deklarasi tersebut tidak bermaksud agar
seluruh Palestina diubah menjadi Rumah Nasional Yahudi, "tetapi bahwa Rumah semacam itu harus
didirikan di Palestina." [xxii] [xxiii] Emir Faisal , Raja Suriah dan Irak, membuat perjanjian tertulis resmi
dengan pemimpin Zionis Chaim Weizmann , yang dirancang oleh TE Lawrence, di mana mereka akan
mencoba membangun hubungan damai antara orang Arab dan Yahudi di Palestina. [183] Perjanjian
Faisal–Weizmann 3 Januari 1919 adalah perjanjian berumur pendek untuk kerja sama Arab–Yahudi
dalam pengembangan tanah air Yahudi di Palestina. [z]Faisal memang memperlakukan Palestina secara
berbeda dalam presentasinya di Konferensi Perdamaian pada 6 Februari 1919 yang mengatakan
"Palestina, karena sifatnya yang universal, [harus] dibiarkan di satu sisi untuk pertimbangan bersama
semua pihak yang terkait". [185] [186] Perjanjian itu tidak pernah dilaksanakan. [aa] Dalam surat
berikutnya yang ditulis dalam bahasa Inggris oleh Lawrence untuk ditandatangani Faisal, ia menjelaskan:

Kami merasa bahwa orang Arab dan Yahudi adalah saudara sepupu dalam ras, menderita penindasan
yang sama di tangan kekuatan yang lebih kuat dari mereka, dan secara kebetulan dapat mengambil
langkah pertama menuju pencapaian cita-cita nasional mereka bersama-sama. Kami orang Arab,
terutama yang terpelajar di antara kami, dengan simpati terdalam melihat gerakan Zionis ... Kami akan
melakukan yang terbaik, sejauh yang kami ketahui, untuk membantu mereka melalui; kami akan
mengucapkan selamat datang kepada orang-orang Yahudi di rumah. [183]

Ketika surat itu diajukan ke Komisi Shaw pada tahun 1929, Rustam Haidar berbicara dengan Faisal di
Baghdad dan mengirim telegram bahwa Faisal "tidak ingat bahwa dia menulis hal semacam itu". [189]
Pada Januari 1930, Haidar menulis kepada sebuah surat kabar di Baghdad bahwa Faisal: "menemukan
hal yang sangat aneh bahwa masalah seperti itu dikaitkan dengannya karena dia tidak pernah
mempertimbangkan untuk mengizinkan negara asing mana pun untuk berbagi di negara Arab". [189]
Awni Abd al-Hadi, Sekretaris Faisal, menulis dalam memoarnya bahwa dia tidak mengetahui bahwa
pertemuan antara Frankfurter dan Faisal terjadi dan bahwa: "Saya percaya bahwa surat ini, dengan
asumsi bahwa itu asli, ditulis oleh Lawrence, dan bahwa Lawrence menandatanganinya dalam bahasa
Inggris atas nama Faisal. Saya percaya surat ini adalah bagian dari klaim palsu yang dibuat oleh Chaim
Weizmann dan Lawrence untuk menyesatkan opini publik." [189] Menurut Allawi, penjelasan yang
paling mungkin untuk surat Frankfurter adalah bahwa sebuah pertemuan terjadi, sebuah surat
dirancang dalam bahasa Inggris oleh Lawrence, tetapi "isinya tidak sepenuhnya dijelaskan kepada Faisal.
Dia mungkin atau mungkin tidak telah dibujuk untuk menandatanganinya", karena bertentangan dengan
pernyataan publik dan pribadi Faisal lainnya pada saat itu. [190]Sebuah wawancara 1 Maret oleh Le
Matin mengutip Faisal yang mengatakan:

Perasaan menghormati agama lain ini mendikte pendapat saya tentang Palestina, tetangga kita. Bahwa
orang-orang Yahudi yang tidak bahagia datang untuk tinggal di sana dan berperilaku sebagai warga
negara yang baik dari negara ini, kemanusiaan kita bersukacita karena mereka ditempatkan di bawah
pemerintahan Muslim atau Kristen yang diamanatkan oleh Liga Bangsa-Bangsa. Jika mereka ingin
membentuk negara dan mengklaim hak berdaulat di wilayah ini, saya melihat bahaya yang sangat serius.
Dikhawatirkan akan terjadi konflik antara mereka dengan ras lain. [191] [ab]

Mengacu pada Buku Putih 1922-nya , Churchill kemudian menulis bahwa "tidak ada di dalamnya yang
melarang pendirian akhir Negara Yahudi." [192] Dan secara pribadi, banyak pejabat Inggris setuju
dengan interpretasi Zionis bahwa negara akan didirikan ketika mayoritas Yahudi tercapai. [193]

Ketika Chaim Weizmann bertemu dengan Churchill, Lloyd George dan Balfour di rumah Balfour di
London pada 21 Juli 1921, Lloyd George dan Balfour meyakinkan Weizmann "bahwa dengan Deklarasi
mereka selalu berarti sebuah Negara Yahudi," menurut risalah pertemuan Weizmann itu. [194] Lloyd
George menyatakan pada tahun 1937 bahwa Palestina akan menjadi Persemakmuran Yahudi jika dan
ketika orang Yahudi "telah menjadi mayoritas penduduk", [ac] dan Leo Amery menggemakan posisi yang
sama pada tahun 1946. [ad] Dalam laporan UNSCOP tahun 1947, masalah rumah versus negara menjadi
sasaran penelitian yang sampai pada kesimpulan serupa dengan Lloyd George. [xxiv]

Lingkup rumah nasional "di Palestina"

Pernyataan bahwa tanah air seperti itu akan ditemukan "di Palestina" daripada "di Palestina" juga
disengaja. [xxv] Rancangan deklarasi yang diusulkan yang dimuat dalam surat Rothschild tanggal 12 Juli
kepada Balfour mengacu pada prinsip "bahwa Palestina harus dibentuk kembali sebagai Rumah Nasional
orang-orang Yahudi." [199] Dalam teks terakhir, setelah amandemen Lord Milner, kata "dibentuk
kembali" dihilangkan dan kata "itu" diganti dengan "di". [200] [201]

Teks ini dengan demikian menghindari komitmen keseluruhan Palestina sebagai Rumah Nasional orang-
orang Yahudi, yang mengakibatkan kontroversi di tahun-tahun mendatang mengenai ruang lingkup yang
dimaksud, terutama sektor Revisionis Zionisme , yang mengklaim keseluruhan Palestina Wajib dan
Imarah Transyordania sebagai Tanah Air Yahudi [147 ] [200] Hal ini diklarifikasi oleh Buku Putih Churchill
tahun 1922, yang menulis bahwa "persyaratan-persyaratan pernyataan yang dirujuk tidak berarti bahwa
Palestina secara keseluruhan harus diubah menjadi Rumah Nasional Yahudi, tetapi bahwa Rumah
semacam itu harus didirikan 'di Palestina. ' " [202]

Deklarasi itu tidak memasukkan batas geografis apa pun untuk Palestina. [203] Setelah berakhirnya
perang, tiga dokumen – deklarasi, Korespondensi Hussein-McMahon dan Perjanjian Sykes-Picot –
menjadi dasar negosiasi untuk menetapkan batas-batas Palestina. [204]

Hak-hak sipil dan agama komunitas non-Yahudi di Palestina

"Namun, jika persyaratan ketat Pernyataan Balfour dipatuhi ... hampir tidak dapat diragukan bahwa
Program Zionis ekstrim harus banyak diubah. Untuk "rumah nasional bagi orang-orang Yahudi" tidak
sama dengan membuat Palestina menjadi sebuah Negara Yahudi; pendirian Negara Yahudi seperti itu
juga tidak dapat dicapai tanpa pelanggaran berat terhadap "hak-hak sipil dan agama dari komunitas
non-Yahudi yang ada di Palestina." Fakta berulang kali muncul dalam konferensi Komisi dengan
perwakilan Yahudi, bahwa Zionis menantikan perampasan yang praktis lengkap dari penduduk Palestina
non-Yahudi saat ini, dengan berbagai bentuk pembelian."

Laporan Komisi Raja-Burung Bangau , Agustus 1919 [205]

Klausul perlindungan pertama deklarasi tersebut mengacu pada perlindungan hak-hak sipil dan agama
non-Yahudi di Palestina. Klausul tersebut telah dirancang bersama dengan perlindungan kedua oleh Leo
Amery dalam konsultasi dengan Lord Milner, dengan maksud untuk "mencapai jarak yang wajar untuk
menemui para penentang, baik Yahudi maupun pro-Arab, tanpa merusak substansi dari deklarasi yang
diusulkan". [206] [a]

"non-Yahudi" merupakan 90% dari populasi Palestina; [208] dalam kata-kata Ronald Storrs , Gubernur
Militer Inggris di Yerusalem antara tahun 1917 dan 1920, masyarakat mengamati bahwa mereka "tidak
banyak disebut, baik sebagai orang Arab, Muslim atau Kristen, tetapi disatukan di bawah negatif dan
definisi memalukan dari 'Komunitas Non-Yahudi' dan diturunkan ke ketentuan bawahan". [af]
Komunitas juga mencatat bahwa tidak ada referensi untuk melindungi "status politik" atau hak politik
mereka, seperti yang ada dalam perlindungan berikutnya yang berkaitan dengan orang Yahudi di negara
lain. [209] [210]Perlindungan ini sering dikontraskan dengan komitmen terhadap komunitas Yahudi, dan
selama bertahun-tahun berbagai istilah digunakan untuk menyebut kedua kewajiban ini sebagai
pasangan; [ag] pertanyaan yang sangat panas adalah apakah kedua kewajiban ini memiliki "bobot yang
sama", dan pada tahun 1930 status yang sama ini ditegaskan oleh Komisi Mandat Permanen dan oleh
pemerintah Inggris dalam buku putih Passfield . [ah]

Balfour menyatakan pada Februari 1919 bahwa Palestina dianggap sebagai kasus luar biasa di mana,
mengacu pada penduduk setempat, "kami dengan sengaja dan benar menolak untuk menerima prinsip
penentuan nasib sendiri ," [ai] meskipun ia menganggap bahwa kebijakan tersebut memberikan
penentuan nasib sendiri. kepada orang Yahudi. [216] Avi Shlaim menganggap ini sebagai "kontradiksi
terbesar" dari deklarasi tersebut. [87] Prinsip penentuan nasib sendiri ini telah dideklarasikan pada
banyak kesempatan setelah deklarasi – Empat Belas Poin Presiden Wilson Januari 1918 , Deklarasi
McMahon kepada Tujuh pada Juni 1918, Deklarasi Inggris-Perancis November 1918 ,yang telah
membentuk sistem mandat . [aj] Dalam memo Agustus 1919, Balfour mengakui ketidakkonsistenan di
antara pernyataan-pernyataan ini, dan lebih lanjut menjelaskan bahwa Inggris tidak berniat
berkonsultasi dengan penduduk Palestina yang ada. [ak] Hasil konsultasi Komisi Penyelidikan Raja-
Burung Amerika yang sedang berlangsung dari penduduk lokal – dari mana Inggris telah ditarik –
disembunyikan selama tiga tahun sampai laporan itu bocor pada tahun 1922. [222] Pemerintah Inggris
berikutnya telah mengakui hal ini kekurangan, khususnya komite tahun 1939 yang dipimpin oleh Lord
Chancellor , Frederic Maugham, yang menyimpulkan bahwa pemerintah tidak "bebas untuk membuang
Palestina tanpa memperhatikan keinginan dan kepentingan penduduk Palestina", [223] dan pernyataan
April 2017 oleh Menteri Luar Negeri Inggris Baroness Anelay bahwa pemerintah mengakui bahwa
"Deklarasi seharusnya menyerukan perlindungan hak politik komunitas non-Yahudi di Palestina,
khususnya hak mereka untuk menentukan nasib sendiri." [al] [saya]

Hak dan status politik orang Yahudi di negara lain

Edwin Montagu , satu-satunya orang Yahudi di posisi senior pemerintah Inggris, [227] menulis sebuah
memorandum 23 Agustus 1917 yang menyatakan keyakinannya bahwa: "kebijakan Pemerintahan Yang
Mulia adalah anti-Semit dan akan menjadi landasan bagi anti-Semit di setiap negara di dunia."

Klausul perlindungan kedua adalah komitmen bahwa tidak ada tindakan yang dapat merugikan hak-hak
komunitas Yahudi di negara lain di luar Palestina. [228] Rancangan asli Rothschild, Balfour, dan Milner
tidak memasukkan perlindungan ini, yang dirancang bersama dengan perlindungan sebelumnya pada
awal Oktober, [228] untuk mencerminkan tentangan dari anggota berpengaruh dari komunitas Anglo-
Yahudi. [228] Lord Rothschild mengambil pengecualian terhadap ketentuan tersebut atas dasar bahwa
hal itu mengandaikan kemungkinan bahaya bagi non-Zionis, yang ia tolak. [229]

Komite Asing Bersama Dewan Deputi Yahudi Inggris dan Asosiasi Anglo-Yahudi telah menerbitkan surat
di The Times pada tanggal 24 Mei 1917 berjudul Pandangan Anglo-Yahudi , ditandatangani oleh presiden
kedua organisasi, David Lindo Alexander dan Claude Montefiore , menyatakan pandangan mereka
bahwa: "pembentukan kebangsaan Yahudi di Palestina, yang didasarkan pada teori tunawisma ini, harus
memiliki efek di seluruh dunia untuk mencap orang-orang Yahudi sebagai orang asing di tanah asal
mereka, dan merusak posisi mereka yang telah diraih dengan susah payah sebagai warga negara dan
warga negara dari tanah ini." [230] Ini diikuti pada akhir Agustus oleh Edwin Montagu, seorang Yahudi
anti-Zionis berpengaruh dan Sekretaris Negara untuk India , dan satu-satunya anggota Yahudi dari
Kabinet Inggris, yang menulis dalam memorandum Kabinet bahwa: "Kebijakan Pemerintah Yang Mulia
adalah anti-Semit dan akan membuktikan landasan bagi anti-Semit di setiap negara di dunia." [231]

Reaksi

Teks deklarasi tersebut diterbitkan di media satu minggu setelah ditandatangani, pada tanggal 9
November 1917. [232] Peristiwa terkait lainnya terjadi dalam jangka waktu yang singkat, dua yang paling
relevan adalah penangkapan militer Inggris yang hampir segera atas Palestina dan bocornya Perjanjian
Sykes-Picot yang sebelumnya rahasia. Di pihak militer, baik Gaza maupun Jaffa jatuh dalam beberapa
hari, dan Yerusalem diserahkan kepada Inggris pada 9 Desember. [94] Penerbitan Perjanjian Sykes–
Picot, setelah Revolusi Rusia, di Bolshevik Izvestia dan Pravda pada 23 November 1917 dan di British
Manchester Guardianpada tanggal 26 November 1917, mewakili momen dramatis untuk kampanye
Timur Sekutu: [233] [234] "Inggris merasa malu, orang Arab kecewa dan orang Turki senang." [235]
Zionis telah mengetahui garis besar perjanjian sejak April dan khususnya bagian yang relevan dengan
Palestina, setelah pertemuan antara Weizmann dan Cecil di mana Weizmann menyatakan dengan
sangat jelas keberatannya terhadap skema yang diusulkan. [236]

Reaksi Zionis
Deklarasi Balfour sebagaimana dimuat dalam The Times , 9 November 1917

Deklarasi tersebut mewakili dukungan publik pertama untuk Zionisme oleh kekuatan politik besar [237]
– publikasinya menggembleng Zionisme, yang akhirnya memperoleh piagam resmi. [238] Selain
publikasinya di surat kabar utama, selebaran diedarkan ke seluruh komunitas Yahudi. Selebaran ini
diterbangkan ke komunitas Yahudi di Jerman dan Austria, serta Pale of Settlement , yang telah diberikan
kepada Blok Sentral setelah penarikan Rusia. [239]

Weizmann berpendapat bahwa deklarasi tersebut akan memiliki tiga efek: itu akan mengayunkan Rusia
untuk mempertahankan tekanan di Front Timur Jerman , karena orang-orang Yahudi telah menonjol
dalam Revolusi Maret 1917 ; itu akan menggalang komunitas besar Yahudi di Amerika Serikat untuk
mendesak pendanaan yang lebih besar untuk upaya perang Amerika , yang berlangsung sejak April
tahun itu; dan, terakhir, bahwa hal itu akan melemahkan dukungan Yahudi Jerman untuk Kaiser Wilhelm
II . [240]

Deklarasi tersebut mendorong peningkatan yang tidak disengaja dan luar biasa dalam jumlah penganut
Zionisme Amerika; pada tahun 1914, 200 masyarakat Zionis Amerika terdiri dari total 7.500 anggota,
yang tumbuh menjadi 30.000 anggota di 600 masyarakat pada tahun 1918 dan 149.000 anggota pada
tahun 1919. [xxvi] Sementara Inggris telah menganggap bahwa deklarasi tersebut mencerminkan
dominasi posisi Zionis yang telah mapan sebelumnya. dalam pemikiran Yahudi, deklarasi itu sendirilah
yang kemudian bertanggung jawab atas legitimasi dan kepemimpinan Zionisme. [xxvii]

Tepat satu bulan setelah deklarasi itu dikeluarkan, sebuah perayaan besar-besaran berlangsung di Royal
Opera House – pidato-pidato diberikan oleh para Zionis terkemuka serta anggota pemerintahan Inggris
termasuk Sykes dan Cecil. [242] Dari tahun 1918 hingga Perang Dunia Kedua , orang-orang Yahudi di
Palestina Wajib merayakan Hari Balfour sebagai hari libur nasional tahunan pada tanggal 2 November.
[243] Perayaan tersebut termasuk upacara di sekolah dan lembaga publik lainnya dan artikel perayaan di
pers Ibrani. [243] Pada bulan Agustus 1919, Balfour menyetujui permintaan Weizmann untuk menamai
pemukiman pascaperang pertama di Palestina Wajib, " Balfouria", untuk menghormatinya. [244] [245]
Ini dimaksudkan untuk menjadi model penyelesaian untuk aktivitas Yahudi Amerika di masa depan di
Palestina. [246]

Herbert Samuel, anggota parlemen Zionis yang memorandumnya pada tahun 1915 telah membingkai
awal diskusi di Kabinet Inggris, diminta oleh Lloyd George pada 24 April 1920 untuk bertindak sebagai
gubernur sipil pertama Palestina Inggris , menggantikan pemerintahan militer sebelumnya yang telah
memerintah wilayah tersebut. sejak perang. [247] Tak lama setelah memulai perannya pada Juli 1920, ia
diundang untuk membaca haftarah dari Yesaya 40 di Sinagoga Hurva di Yerusalem, [248] yang, menurut
memoarnya, membuat jemaah pemukim tua merasa bahwa " pemenuhan nubuat kuno akhirnya
mungkin sudah dekat". [sebuah] [250]

Oposisi di Palestina

Surat kabar Arab Palestina yang paling populer, Filastin (La Palestine) , menerbitkan tajuk rencana empat
halaman yang ditujukan kepada Lord Balfour pada Maret 1925. Tajuk rencana itu dimulai dengan
"J'Accuse!", mengacu pada kemarahan terhadap anti-semitisme Prancis 27 tahun sebelumnya .

Komunitas Kristen dan Muslim lokal Palestina, yang merupakan hampir 90% dari populasi , sangat
menentang deklarasi tersebut. [208] Seperti yang dijelaskan oleh filsuf Palestina-Amerika Edward Said
pada tahun 1979, itu dianggap dibuat: "(a) oleh kekuatan Eropa, (b) tentang wilayah non-Eropa, (c)
dengan mengabaikan baik kehadiran maupun keinginan penduduk asli mayoritas di wilayah itu, dan (d)
itu berupa janji tentang wilayah yang sama ini kepada kelompok asing lain." [xxviii]

Menurut Komisi Raja-Burung 1919, "Tidak ada perwira Inggris, yang dikonsultasikan oleh para Komisaris,
percaya bahwa program Zionis dapat dilakukan kecuali dengan kekuatan senjata." [252] Sebuah delegasi
Asosiasi Muslim-Kristen , yang dipimpin oleh Musa al-Husayni , menyatakan ketidaksetujuan publik pada
3 November 1918, satu hari setelah parade Komisi Zionis menandai ulang tahun pertama Deklarasi
Balfour. [253] Mereka menyerahkan petisi yang ditandatangani oleh lebih dari 100 orang terkemuka
kepada Ronald Storrs, gubernur militer Inggris:

Kami telah memperhatikan kemarin sekelompok besar orang Yahudi membawa spanduk dan berlarian
di jalan-jalan meneriakkan kata-kata yang melukai perasaan dan melukai jiwa. Mereka berpura-pura
dengan suara terbuka bahwa Palestina, yang merupakan Tanah Suci nenek moyang kita dan kuburan
nenek moyang kita, yang telah lama dihuni oleh orang-orang Arab, yang mencintainya dan mati dalam
mempertahankannya, sekarang menjadi rumah nasional bagi mereka. ... Kami orang Arab, Muslim dan
Kristen, selalu bersimpati mendalam dengan orang-orang Yahudi yang teraniaya dan kemalangan
mereka di negara lain ... tetapi ada perbedaan besar antara simpati dan penerimaan negara seperti itu ...
memerintah kami dan membuang urusan kita. [254]

Kelompok tersebut juga memprotes pembawaan "spanduk putih dan biru baru dengan dua segitiga
terbalik di tengahnya", [255] yang menarik perhatian otoritas Inggris terhadap konsekuensi serius dari
implikasi politik dalam pengibaran spanduk. [255] Belakangan bulan itu, pada peringatan pertama
pendudukan Jaffa oleh Inggris, Asosiasi Muslim-Kristen mengirim memorandum panjang dan petisi
kepada gubernur militer yang memprotes sekali lagi setiap pembentukan negara Yahudi. [256]
Mayoritas pemimpin militer Inggris menganggap deklarasi Balfour sebagai sebuah kesalahan, atau salah
satu yang menghadirkan risiko besar. [257]

Tanggapan Arab yang lebih luas

Di dunia Arab yang lebih luas, deklarasi tersebut dipandang sebagai pengkhianatan terhadap
pemahaman masa perang Inggris dengan orang-orang Arab. [240] Syarif Mekah dan para pemimpin
Arab lainnya menganggap deklarasi tersebut sebagai pelanggaran terhadap komitmen sebelumnya yang
dibuat dalam korespondensi McMahon–Hussein sebagai imbalan atas peluncuran Pemberontakan Arab.
[87]

Menyusul publikasi deklarasi tersebut di sebuah surat kabar Mesir, Al Muqattam , [258] Inggris
mengirim Komandan David George Hogarth untuk menemui Hussein pada Januari 1918 dengan
membawa pesan bahwa "kebebasan politik dan ekonomi" penduduk Palestina tidak dipertanyakan. [77]
Hogarth melaporkan bahwa Hussein "tidak akan menerima sebuah Negara Yahudi yang merdeka di
Palestina, saya juga tidak diinstruksikan untuk memperingatkannya bahwa negara seperti itu
direncanakan oleh Inggris Raya". [259] Hussein juga telah mengetahui Perjanjian Sykes-Picot ketika
dibocorkan oleh pemerintah Soviet yang baru pada bulan Desember 1917, tetapi dipuaskan oleh dua
pesan yang tidak jujur .dari Sir Reginald Wingate , yang menggantikan McMahon sebagai Komisaris
Tinggi Mesir, meyakinkannya bahwa komitmen Inggris kepada Arab masih berlaku dan bahwa Perjanjian
Sykes-Picot bukanlah perjanjian formal. [77]

Kegelisahan Arab yang berkelanjutan atas niat Sekutu juga menyebabkan selama 1918 pada Deklarasi
Inggris untuk Tujuh dan Deklarasi Anglo-Prancis, yang terakhir menjanjikan "pembebasan lengkap dan
terakhir dari orang-orang yang telah begitu lama ditindas oleh Turki, dan pengaturan pemerintahan
nasional dan administrasi-administrasi yang memperoleh wewenang mereka dari pelaksanaan bebas
atas inisiatif dan pilihan penduduk asli”. [77] [260]

Pada tahun 1919, Raja Hussein menolak untuk meratifikasi Perjanjian Versailles. Setelah Februari 1920,
Inggris berhenti membayar subsidi kepadanya. [261] Pada bulan Agustus 1920, lima hari setelah
penandatanganan Perjanjian Sèvres, yang secara resmi mengakui Kerajaan Hijaz, Curzon meminta Kairo
untuk mendapatkan tanda tangan Hussein untuk kedua perjanjian dan setuju untuk melakukan
pembayaran sebesar £30.000 tergantung pada tanda tangan. [262] Hussein menolak dan pada tahun
1921, menyatakan bahwa dia tidak bisa diharapkan untuk "mencantumkan namanya pada dokumen
yang menyerahkan Palestina kepada Zionis dan Suriah kepada orang asing." [263] Setelah Konferensi
Kairo 1921, Lawrence dikirim untuk mencoba dan mendapatkan tanda tangan Raja untuk sebuah
perjanjian serta Versailles dan Sèvres, subsidi tahunan £ 60.000 sedang diusulkan; upaya ini juga gagal.
[264] Selama tahun 1923, Inggris melakukan satu upaya lebih lanjut untuk menyelesaikan masalah luar
biasa dengan Hussein dan sekali lagi, upaya itu kandas, Hussein melanjutkan penolakannya untuk
mengakui Deklarasi Balfour atau Mandat yang dia anggap sebagai wilayah kekuasaannya. Pada bulan
Maret 1924, setelah secara singkat mempertimbangkan kemungkinan untuk menghapus pasal yang
melanggar dari perjanjian, pemerintah menangguhkan negosiasi lebih lanjut; [265] dalam waktu enam
bulan mereka menarik dukungan mereka demisekutu Arab tengah mereka, Ibn Saud , yang melanjutkan
untuk menaklukkan kerajaan Hussein . [266]

Sekutu dan Kekuatan Terkait

Deklarasi ini pertama kali disahkan oleh pemerintah asing pada 27 Desember 1917, ketika pemimpin
dan diplomat Zionis Serbia David Albala mengumumkan dukungan pemerintah Serbia di pengasingan
selama misi ke Amerika Serikat. [267] [268] [269] [270] Pemerintah Prancis dan Italia menawarkan
dukungan mereka, masing-masing pada 14 Februari dan 9 Mei 1918. [271] Pada pertemuan pribadi di
London pada 1 Desember 1918 , Lloyd George dan Perdana Menteri Prancis Georges Clemenceau
menyetujui modifikasi tertentu pada Perjanjian Sykes-Picot, termasuk kontrol Inggris atas Palestina.
[272]

Pada tanggal 25 April 1920, konferensi San Remo – hasil dari Konferensi Perdamaian Paris yang dihadiri
oleh perdana menteri Inggris, Prancis dan Italia, Duta Besar Jepang untuk Prancis , dan Duta Besar
Amerika Serikat untuk Italia – menetapkan persyaratan dasar untuk tiga Liga mandat Bangsa-Bangsa:
mandat Prancis untuk Suriah, dan mandat Inggris untuk Mesopotamia dan Palestina. [273] Sehubungan
dengan Palestina, resolusi tersebut menyatakan bahwa Inggris bertanggung jawab untuk
memberlakukan ketentuan Deklarasi Balfour. [274]Prancis dan Italia memperjelas ketidaksukaan mereka
terhadap "para tokoh Zionis dari mandat Palestina" dan terutama keberatan dengan bahasa yang tidak
melindungi hak-hak "politik" non-Yahudi, menerima klaim Curzon bahwa "dalam bahasa Inggris semua
hak-hak biasa termasuk dalam "hak-hak sipil"". [275] Atas permintaan Prancis, disepakati bahwa suatu
janji harus dimasukkan dalam procès-verbal mandat bahwa ini tidak akan melibatkan penyerahan hak
yang sampai sekarang dinikmati oleh komunitas non-Yahudi di Palestina. [274]Pengesahan Italia atas
Deklarasi telah memasukkan syarat "... dengan pemahaman bahwa tidak ada prasangka terhadap status
hukum dan politik komunitas agama yang sudah ada ..." (dalam bahasa Italia "... che non ne venga
nessun pregiudizio allo stato giuridico e politico delle gia esistenti communita religiose ..." [276] Batas-
batas Palestina dibiarkan tidak ditentukan, untuk "ditentukan oleh Kekuatan Sekutu Utama." [274] Tiga
bulan kemudian, pada Juli 1920, Prancis kekalahan Kerajaan Arab Faisal di Suriah memicu kebutuhan
Inggris untuk mengetahui "apa 'Suriah' di mana Prancis menerima mandat di San Remo?" dan "apakah
itu termasuk Transyordania?" [277]– kemudian memutuskan untuk mengejar kebijakan yang
menghubungkan Transyordania dengan wilayah mandat Palestina tanpa menambahkannya ke wilayah
Rumah Nasional Yahudi. [278] [279]

Pada tahun 1922, Kongres secara resmi mendukung dukungan Amerika untuk Deklarasi Balfour melalui
pengesahan Lodge-Fish Resolution , [140] [280] [281] meskipun ada tentangan dari Departemen Luar
Negeri. [282] Profesor Lawrence Davidson , dari West Chester University , yang penelitiannya berfokus
pada hubungan Amerika dengan Timur Tengah, berpendapat bahwa Presiden Wilson dan Kongres
mengabaikan nilai-nilai demokrasi demi "romantisisme alkitabiah" ketika mereka mendukung deklarasi
tersebut. [283] Dia menunjuk ke lobi pro-Zionis terorganisir di Amerika Serikat, yang aktif pada saat
negara kecil Arab-Amerikamasyarakat memiliki sedikit kekuatan politik. [283]

Kekuatan Sentral

Penerbitan Deklarasi Balfour disambut dengan tanggapan taktis dari Blok Sentral; [284] namun
partisipasi Kekaisaran Ottoman dalam aliansi berarti bahwa Jerman tidak dapat secara efektif melawan
pernyataan Inggris. [285] [ao]

Dua minggu setelah deklarasi, Ottokar Czernin , Menteri Luar Negeri Austria, memberikan wawancara
kepada Arthur Hantke , Presiden Federasi Zionis Jerman , menjanjikan bahwa pemerintahnya akan
mempengaruhi Turki setelah perang usai. [286] Pada tanggal 12 Desember, Wazir Agung Utsmaniyah ,
Talaat Pasha , memberikan wawancara kepada surat kabar Jerman Vossische Zeitung [286] yang
diterbitkan pada tanggal 31 Desember dan kemudian dirilis di majalah Jerman-Yahudi Jüdische
Rundschau pada tanggal 4 Januari 1918, [ 287] [286]di mana dia menyebut deklarasi itu sebagai "une
blague" [286] (sebuah penipuan) dan berjanji bahwa di bawah pemerintahan Ottoman "semua
keinginan yang dapat dibenarkan dari orang-orang Yahudi di Palestina akan dapat menemukan
pemenuhannya" tunduk pada kapasitas penyerapan negara. . [286] Pernyataan Turki ini disahkan oleh
Kantor Luar Negeri Jerman pada tanggal 5 Januari 1918. [286] Pada tanggal 8 Januari 1918,
Perhimpunan Yahudi-Jerman, Persatuan Organisasi Yahudi Jerman untuk Perlindungan Hak-Hak Orang
Yahudi di Timur (VJOD), [ap] dibentuk untuk mengadvokasi kemajuan lebih lanjut bagi orang Yahudi di
Palestina. [288]

Setelah perang, Perjanjian Sèvres ditandatangani oleh Kekaisaran Ottoman pada 10 Agustus 1920. [289]
Perjanjian itu membubarkan Kekaisaran Ottoman, mengharuskan Turki untuk melepaskan kedaulatan
atas sebagian besar Timur Tengah. [289] Pasal 95 dari perjanjian memasukkan ketentuan Deklarasi
Balfour sehubungan dengan "administrasi Palestina, dalam batas-batas yang dapat ditentukan oleh
Sekutu Utama". [289] Karena penggabungan deklarasi ke dalam Perjanjian Sèvres tidak mempengaruhi
status hukum baik dari deklarasi maupun Mandat, juga tidak ada efek ketika Sèvres digantikan oleh
Perjanjian Lausanne, yang tidak menyertakan referensi apa pun ke deklarasi. [290]

Pada tahun 1922, ahli teori anti-Semit Jerman Alfred Rosenberg dalam kontribusi utamanya pada teori
Nazi tentang Zionisme, [291] Der Staatsfeindliche Zionismus ("Zionisme, Musuh Negara"), menuduh
Zionis Jerman bekerja untuk mengalahkan Jerman dan mendukung Inggris dan implementasi Deklarasi
Balfour, dalam versi mitos menusuk dari belakang . [xxix] Adolf Hitler mengambil pendekatan serupa
dalam beberapa pidatonya dari tahun 1920 dan seterusnya. [292]

Tahta Suci

Informasi lebih lanjut: Paus Benediktus XV dan Yudaisme

Dengan munculnya deklarasi dan masuknya Inggris ke Yerusalem pada tanggal 9 Desember, Vatikan
membalikkan sikap simpatik sebelumnya terhadap Zionisme dan mengadopsi sikap oposisi yang
berlanjut hingga awal 1990-an . [293]

Evolusi opini Inggris

“Dikatakan bahwa efek dari Deklarasi Balfour adalah membuat umat Islam dan Kristen tercengang …
Tidak mungkin untuk meminimalkan kepahitan kebangkitan. Mereka menganggap bahwa mereka akan
diserahkan kepada penindasan yang jauh lebih mereka benci. daripada Turki dan terperanjat
memikirkan dominasi ini ... Orang-orang terkemuka secara terbuka berbicara tentang pengkhianatan
dan bahwa Inggris telah menjual negara dan menerima harganya ... Menuju Pemerintahan [Zionis]
mengadopsi sikap "Kami ingin Negara Yahudi dan kami tidak akan menunggu", dan mereka tidak ragu-
ragu untuk menggunakan segala cara yang terbuka bagi mereka di negara ini dan di luar negeri untuk
memaksa tangan Administrasi terikat untuk menghormati "Status Quo" dan untuk melakukannya, dan
dengan demikian Administrasi masa depan,untuk kebijakan yang tidak direnungkan dalam Deklarasi
Balfour ... Apa yang lebih alami dari itu [Muslim dan Kristen] harus gagal untuk menyadari kesulitan
besar yang sedang dan sedang dikerjakan oleh Administrasi di bawah dan sampai pada kesimpulan
bahwa tuntutan orang-orang Yahudi yang dipublikasikan secara terbuka akan dikabulkan dan jaminan-
jaminan dalam Deklarasi itu hanya menjadi sebuah surat mati?"

Laporan Komisi Palin , Agustus 1920 [294]

Kebijakan Inggris yang tertuang dalam deklarasi tersebut menghadapi berbagai tantangan dalam
implementasinya di tahun-tahun berikutnya. Yang pertama adalah negosiasi damai tidak langsung yang
terjadi antara Inggris dan Utsmaniyah pada bulan Desember 1917 dan Januari 1918 selama jeda
permusuhan selama musim hujan; [295] meskipun pembicaraan damai ini tidak berhasil, catatan arsip
menunjukkan bahwa anggota kunci dari Kabinet Perang mungkin bersedia untuk mengizinkan
meninggalkan Palestina di bawah kedaulatan nominal Turki sebagai bagian dari kesepakatan
keseluruhan. [296]

Pada Oktober 1919, hampir setahun setelah berakhirnya perang, Lord Curzon menggantikan Balfour
sebagai Menteri Luar Negeri. Curzon telah menjadi anggota Kabinet 1917 yang telah menyetujui
deklarasi tersebut, dan menurut sejarawan Inggris Sir David Gilmour , Curzon telah menjadi "satu-
satunya tokoh senior di pemerintahan Inggris pada saat itu yang meramalkan bahwa kebijakannya akan
mengarah pada dekade Arab -Permusuhan Yahudi". [297] Oleh karena itu, ia bertekad untuk mengejar
kebijakan yang sejalan dengan "lebih sempit dan lebih bijaksana daripada interpretasi yang lebih luas".
[298] Mengikuti Hukum Bonarpenunjukan sebagai Perdana Menteri pada akhir tahun 1922, Curzon
menulis kepada Law bahwa ia menganggap deklarasi tersebut sebagai "yang terburuk" dari komitmen
Timur Tengah Inggris dan "kontradiksi yang mencolok dari prinsip-prinsip yang kami nyatakan secara
publik". [299]

Pada bulan Agustus 1920, laporan Komisi Palin , yang pertama dalam antrean panjang Komisi
Penyelidikan Inggris tentang masalah Palestina selama periode Mandat, [300] mencatat bahwa
"Deklarasi Balfour ... tidak diragukan lagi merupakan titik awal dari seluruh masalah". Kesimpulan dari
laporan tersebut, yang tidak dipublikasikan, menyebutkan Deklarasi Balfour sebanyak tiga kali, yang
menyatakan bahwa "penyebab keterasingan dan kejengkelan perasaan penduduk Palestina" meliputi:

"ketidakmampuan untuk mendamaikan kebijakan penentuan nasib sendiri yang diumumkan Sekutu
dengan Deklarasi Balfour, yang menimbulkan rasa pengkhianatan dan kecemasan yang intens untuk
masa depan mereka"; [301]

"kesalahpahaman tentang arti sebenarnya dari Deklarasi Balfour dan kelupaan akan jaminan yang
ditentukan di dalamnya, karena retorika longgar para politisi dan pernyataan dan tulisan yang
berlebihan dari orang-orang yang berkepentingan, terutama Zionis"; [301] dan

"Perselingkuhan dan agresi Zionis sejak Deklarasi Balfour memperparah ketakutan seperti itu". [301]

Opini publik dan pemerintah Inggris menjadi semakin tidak mendukung dukungan negara untuk
Zionisme; bahkan Sykes mulai mengubah pandangannya pada akhir tahun 1918. [aq] Pada bulan
Februari 1922 Churchill mengirim telegram kepada Samuel, yang telah memulai perannya sebagai
Komisaris Tinggi untuk Palestina 18 bulan sebelumnya, meminta pemotongan pengeluaran dan
mencatat:
Di kedua House of Parliament ada tumbuh gerakan permusuhan, terhadap kebijakan Zionis di Palestina,
yang akan dirangsang oleh artikel Northcliffe baru-baru ini . [ar] Saya tidak menganggap penting gerakan
ini, tetapi semakin sulit untuk memenuhi argumen bahwa tidak adil untuk meminta pembayar pajak
Inggris, yang sudah kewalahan dengan perpajakan, untuk menanggung biaya penerapan kebijakan yang
tidak populer di Palestina. [304]

Setelah penerbitan Buku Putih Churchill pada bulan Juni 1922, House of Lords menolak Mandat
Palestina yang memasukkan Deklarasi Balfour dengan 60 suara berbanding 25, menyusul mosi yang
dikeluarkan oleh Lord Islington . [305] [306] Pemungutan suara terbukti hanya simbolis karena
kemudian ditolak oleh pemungutan suara di House of Commons setelah poros taktis dan berbagai janji
yang dibuat oleh Churchill. [305] [xxx]

Pada bulan Februari 1923, setelah pergantian pemerintahan, Cavendish, dalam sebuah memorandum
panjang untuk Kabinet, meletakkan dasar untuk tinjauan rahasia kebijakan Palestina:

Adalah sia-sia untuk berpura-pura bahwa kebijakan Zionis selain kebijakan yang tidak populer. Ini telah
diserang dengan sengit di Parlemen dan masih diserang dengan ganas di bagian-bagian tertentu dari
pers. Alasan serangan yang nyata ada tiga: (1) dugaan pelanggaran terhadap janji McMahon; (2)
ketidakadilan dalam memaksakan suatu negara suatu kebijakan yang ditentang oleh sebagian besar
penduduknya; dan (3) beban keuangan pada pembayar pajak Inggris ... [309]

Surat pengantarnya meminta pernyataan kebijakan dibuat sesegera mungkin dan kabinet harus fokus
pada tiga pertanyaan: (1) apakah janji untuk orang Arab bertentangan dengan deklarasi Balfour atau
tidak; (2) jika tidak, apakah pemerintah baru harus melanjutkan kebijakan yang ditetapkan oleh
pemerintah lama dalam Buku Putih 1922; dan (3) jika tidak, kebijakan alternatif apa yang harus diambil.
[151]

Stanley Baldwin, menggantikan Bonar Law, pada bulan Juni 1923 membentuk sub-komite kabinet yang
kerangka acuannya adalah:

memeriksa kembali kebijakan Palestina dan memberi saran kepada Kabinet penuh apakah Inggris harus
tetap berada di Palestina dan apakah jika dia tetap tinggal, kebijakan pro-Zionis harus dilanjutkan. [310]
Kabinet menyetujui laporan komite ini pada tanggal 31 Juli 1923. Menggambarkannya sebagai "sangat
luar biasa", Quigley mencatat bahwa pemerintah mengakui pada dirinya sendiri bahwa dukungannya
untuk Zionisme telah didorong oleh pertimbangan yang tidak ada hubungannya dengan manfaat dari
Zionisme atau akibatnya bagi Palestina. [311] Seperti dicatat Huneidi, "bijaksana atau tidak bijaksana,
hampir tidak mungkin bagi pemerintah mana pun untuk melepaskan diri tanpa pengorbanan konsistensi
dan harga diri yang substansial, jika bukan kehormatan." [312]

Kata-kata dari deklarasi tersebut dengan demikian dimasukkan ke dalam Mandat Inggris untuk
Palestina , sebuah instrumen hukum yang menciptakan Mandat Palestina dengan tujuan eksplisit untuk
memberlakukan deklarasi dan akhirnya diresmikan pada bulan September 1923. [313] [314] Berbeda
dengan deklarasi itu sendiri , Mandat itu mengikat secara hukum pada pemerintah Inggris. [313] Pada
bulan Juni 1924, Inggris membuat laporannya kepada Komisi Mandat Permanen untuk periode Juli 1920
sampai akhir tahun 1923 yang tidak memuat keterusterangan yang tercermin dalam dokumen internal;
dokumen-dokumen yang berkaitan dengan penilaian ulang tahun 1923 tetap dirahasiakan sampai awal
tahun 1970-an. [315]

Historiografi dan motivasi

{{{anotasi}}}

"Palestina dan Deklarasi Balfour", Makalah Kabinet meninjau latar belakang deklarasi, Januari 1923

Lloyd George dan Balfour tetap dalam pemerintahan sampai runtuhnya koalisi pada Oktober 1922 .
[316] Di bawah pemerintahan Konservatif yang baru , upaya dilakukan untuk mengidentifikasi latar
belakang dan motivasi deklarasi tersebut. [317]Sebuah memorandum Kabinet pribadi dibuat pada
Januari 1923, yang berisi ringkasan dari Kantor Luar Negeri dan catatan Kabinet Perang yang terkenal
saat itu yang mengarah pada deklarasi tersebut. Catatan Kantor Luar Negeri yang menyertainya
menegaskan bahwa penulis utama deklarasi tersebut adalah Balfour, Sykes, Weizmann, dan Sokolow,
dengan "mungkin Lord Rothschild sebagai tokoh di latar belakang", dan bahwa "negosiasi tampaknya
sebagian besar dilakukan secara lisan dan melalui catatan pribadi dan memo yang tampaknya hanya
tersedia sedikit catatannya." [317] [318]

Menyusul pemogokan umum tahun 1936 yang berubah menjadi pemberontakan Arab 1936–1939 di
Palestina , pecahnya kekerasan paling signifikan sejak Mandat dimulai, Komisi Kerajaan Inggris – sebuah
penyelidikan publik tingkat tinggi – ditunjuk untuk menyelidiki penyebab kerusuhan. [319] Komisi
Kerajaan Palestina, ditunjuk dengan kerangka acuan yang jauh lebih luas daripada penyelidikan Inggris
sebelumnya ke Palestina, [319] menyelesaikan laporan setebal 404 halaman setelah enam bulan bekerja
pada Juni 1937, menerbitkannya sebulan kemudian. [319]Laporan dimulai dengan menjelaskan sejarah
masalah, termasuk ringkasan rinci tentang asal-usul Deklarasi Balfour. Sebagian besar ringkasan ini
bersandar pada kesaksian pribadi Lloyd-George; [320] Balfour telah meninggal pada tahun 1930 dan
Sykes pada tahun 1919. [321] Dia mengatakan kepada komisi bahwa deklarasi itu dibuat "karena alasan
propagandis ... Secara khusus simpati Yahudi akan mengkonfirmasi dukungan terhadap Yahudi Amerika,
dan akan membuatnya lebih sulit bagi Jerman untuk mengurangi komitmen militernya dan
meningkatkan posisi ekonominya di front timur". [sebagai] Dua tahun kemudian, dalam Memoirs of the
Peace Conference , [at]Lloyd George menggambarkan total sembilan faktor yang memotivasi
keputusannya sebagai Perdana Menteri untuk merilis deklarasi tersebut, [153] termasuk alasan
tambahan bahwa kehadiran Yahudi di Palestina akan memperkuat posisi Inggris di Terusan Suez dan
memperkuat rute menuju kekuasaan kekaisaran mereka di India . [153]

Perhitungan geopolitik ini diperdebatkan dan dibahas pada tahun-tahun berikutnya. [153] Sejarawan
setuju bahwa Inggris percaya bahwa mengekspresikan dukungan akan menarik bagi orang Yahudi di
Jerman dan Amerika Serikat, mengingat dua penasihat terdekat Woodrow Wilson dikenal sebagai Zionis
yang rajin; [xxxi] [xxxii] [325] mereka juga berharap untuk mendorong dukungan dari populasi besar
Yahudi di Rusia. [326] Selain itu, Inggris bermaksud untuk mendahului tekanan Prancis yang diharapkan
untuk administrasi internasional di Palestina. [xxxiii]

Beberapa sejarawan berpendapat bahwa keputusan pemerintah Inggris mencerminkan apa yang James
Gelvin , Profesor Sejarah Timur Tengah di UCLA , sebut 'patrician anti-Semitisme' dalam melebih-
lebihkan kekuatan Yahudi di Amerika Serikat dan Rusia. [153] Zionisme Amerika masih dalam masa
pertumbuhan; pada tahun 1914 Federasi Zionis memiliki anggaran kecil sekitar $5.000 dan hanya 12.000
anggota, meskipun populasi Yahudi Amerika berjumlah tiga juta. [xxxiv] Tetapi organisasi-organisasi
Zionis baru-baru ini berhasil, mengikuti unjuk kekuatan dalam komunitas Yahudi Amerika, dalam
mengatur sebuah kongres Yahudi untuk memperdebatkan masalah Yahudi secara keseluruhan. [xxxv]Ini
memengaruhi perkiraan pemerintah Inggris dan Prancis tentang keseimbangan kekuasaan di dalam
publik Yahudi Amerika. [xxvi]

Avi Shlaim , Profesor Emeritus Hubungan Internasional di Universitas Oxford , menegaskan bahwa dua
aliran pemikiran utama telah dikembangkan pada pertanyaan tentang kekuatan pendorong utama di
balik deklarasi tersebut, [87] satu dipresentasikan pada tahun 1961 oleh Leonard Stein, [331] seorang
pengacara dan mantan sekretaris politik Organisasi Zionis Dunia , dan yang lainnya pada tahun 1970
oleh Mayir Vereté, yang saat itu menjadi Profesor Sejarah Israel di Universitas Ibrani Yerusalem .
[332]Shlaim menyatakan bahwa Stein tidak mencapai kesimpulan yang jelas, tetapi yang tersirat dalam
narasinya adalah bahwa deklarasi tersebut dihasilkan terutama dari aktivitas dan keterampilan Zionis,
sedangkan menurut Vereté, itu adalah karya pragmatis keras kepala yang dimotivasi oleh Inggris.
kepentingan kekaisaran di Timur Tengah. [87] Sebagian besar sarjana modern tentang keputusan untuk
mengeluarkan deklarasi berfokus pada gerakan Zionis dan persaingan di dalamnya, [333] dengan
perdebatan utama adalah apakah peran Weizmann menentukan atau apakah Inggris kemungkinan akan
mengeluarkan pernyataan serupa. pernyataan dalam acara apapun. [333] Danny Gutwein, Profesor
Sejarah Yahudi di Universitas Haifa, mengusulkan perubahan pada ide lama, menyatakan bahwa
pendekatan Sykes Februari 1917 terhadap Zionis adalah momen yang menentukan, dan bahwa itu
konsisten dengan pengejaran agenda pemerintah yang lebih luas untuk membagi Kekaisaran Ottoman .
[xxxvi] Sejarawan JC Hurewitz telah menulis bahwa dukungan Inggris untuk tanah air Yahudi di Palestina
adalah bagian dari upaya untuk mengamankan jembatan darat antara Mesir dan Teluk Persia dengan
mencaplok wilayah dari Kekaisaran Ottoman. [334] [ halaman diperlukan ]

Dampak jangka panjang

Deklarasi tersebut memiliki dua konsekuensi tidak langsung, munculnya negara Yahudi dan konflik
kronis antara bangsa Arab dan Yahudi di seluruh Timur Tengah. [335] [336] [337] [338] [339] [340] Ini
telah digambarkan sebagai " dosa asal " sehubungan dengan kegagalan Inggris di Palestina [341] dan
untuk peristiwa yang lebih luas di Palestina. [342] Pernyataan itu juga memiliki dampak yang signifikan
terhadap anti-Zionisme tradisional orang-orang Yahudi yang religius, beberapa di antaranya melihatnya
sebagai pemeliharaan ilahi ; ini berkontribusi pada pertumbuhan Zionisme agama di tengah gerakan
Zionis yang lebih besar. [xxxvii]

Mulai tahun 1920, pecah konflik antarkomunal di Palestina Wajib , yang melebar menjadi konflik
regional Arab-Israel , yang sering disebut sebagai "konflik paling sulit diselesaikan" di dunia. [344] [345]
[346] "Kewajiban ganda" kepada kedua komunitas dengan cepat terbukti tidak dapat dipertahankan;
[347] Inggris kemudian menyimpulkan bahwa tidak mungkin bagi mereka untuk menenangkan dua
komunitas di Palestina dengan menggunakan pesan yang berbeda untuk audiens yang berbeda. [au]
Komisi Kerajaan Palestina – dalam membuat proposal resmi pertama untuk pembagian wilayah –
menyebut persyaratan sebagai "kewajiban bertentangan", [349] [350]dan bahwa "penyakit itu begitu
mengakar sehingga, dalam keyakinan kami yang teguh, satu-satunya harapan penyembuhan terletak
pada operasi bedah". [351] [352] Setelah pemberontakan Arab 1936–1939 di Palestina, dan ketika
ketegangan di seluruh dunia meningkat menjelang Perang Dunia Kedua, Parlemen Inggris menyetujui
Buku Putih 1939 – pernyataan resmi terakhir mereka tentang kebijakan pemerintahan di Palestina Wajib
– mendeklarasikan bahwa Palestina tidak boleh menjadi Negara Yahudi dan membatasi imigrasi Yahudi.
[353] [354] Sementara Inggris menganggap ini konsisten dengan komitmen Deklarasi Balfour untuk
melindungi hak-hak non-Yahudi, banyak Zionis melihatnya sebagai penolakan deklarasi. [353] [354]
[av]Meskipun kebijakan ini berlangsung sampai Inggris menyerahkan Mandat pada tahun 1948,
kebijakan ini hanya menyoroti kesulitan mendasar bagi Inggris dalam melaksanakan kewajiban Mandat.
[357]
Keterlibatan Inggris dalam hal ini menjadi salah satu bagian paling kontroversial dari sejarah
Kekaisarannya dan merusak reputasinya di Timur Tengah selama beberapa generasi. [xxxviii] Menurut
sejarawan Elizabeth Monroe : "diukur oleh kepentingan Inggris saja, [deklarasi itu] salah satu kesalahan
terbesar dalam sejarah kekaisaran [nya]." [358] Studi tahun 2010 oleh Jonathan Schneer , spesialis
dalam sejarah Inggris modern di Georgia Tech , menyimpulkan bahwa karena penyusunan deklarasi
tersebut ditandai dengan "kontradiksi, penipuan, salah tafsir, dan angan-angan", deklarasi tersebut
menabur gigi naga dan "menghasilkan panen yang mematikan,[xxxix] Batu fondasi untuk Israel modern
telah diletakkan, tetapi prediksi bahwa ini akan meletakkan dasar bagi kerjasama Arab-Yahudi yang
harmonis terbukti hanya angan-angan. [359] [xl]

Pada peringatan dua abad pendiriannya, surat kabar Inggris The Guardian , yang merefleksikan
kesalahan penilaiannya yang utama, menyertakan dukungan yang diberikan editor surat kabar tersebut,
CP Scott , terhadap deklarasi Balfour. Israel tidak menjadi, katanya, 'negara yang diramalkan atau
diinginkan oleh Penjaga.' [361] Dewan Deputi Yahudi Inggris melalui presidennya Marie van der Zyl
mencela kolom tersebut sebagai 'sangat tidak dipertimbangkan dengan baik', menyatakan bahwa
Guardian tampaknya "melakukan segala cara untuk melemahkan legitimasi satu-satunya negara Yahudi
di dunia" . [362]

Dokumen

Meja Lord Balfour, di Museum Diaspora Yahudi di Tel Aviv

Dokumen tersebut dipresentasikan ke British Museum pada tahun 1924 oleh Walter Rothschild; hari ini
disimpan di British Library , yang dipisahkan dari British Museum pada tahun 1973, sebagai Manuskrip
Tambahan nomor 41178. [363] Dari Oktober 1987 sampai Mei 1988 itu dipinjamkan di luar Inggris untuk
dipajang di Knesset Israel . [364]

Lihat juga

Catatan

Kutipan pendukung utama

Montefiore adalah orang Yahudi Inggris terkaya, dan pemimpin Dewan Deputi Yahudi Inggris . Surat
pertama Charles Henry Churchill, pada tahun 1841, dimaksudkan untuk mengkatalisasi minat dalam
emigrasi Yahudi ke Palestina: "Andaikata Anda dan rekan-rekan Anda harus segera dan dengan sungguh-
sungguh tertarik pada subjek penting tentang pemulihan negara kuno Anda, tampaknya bagi saya
(membentuk pendapat saya tentang sikap saat ini di Kekaisaran Turki) bahwa hanya sebagai subjek
Porte Anda dapat mulai mendapatkan kembali pijakan di Palestina." [8]

Menurut memoar Weizmann, percakapan berlangsung sebagai berikut: "Tuan Balfour, seandainya saya
menawarkan Paris alih-alih London, apakah Anda akan menerimanya?" Dia duduk, menatapku, dan
menjawab: "Tapi Dr. Weizmann, kita punya London." "Itu benar," kataku, "tapi kami punya Yerusalem
ketika London masih rawa." Dia ... mengatakan dua hal yang saya ingat dengan jelas. Yang pertama
adalah: "Apakah ada banyak orang Yahudi yang berpikir seperti Anda?" Saya menjawab: "Saya percaya
saya berbicara tentang pikiran jutaan orang Yahudi yang tidak akan pernah Anda lihat dan yang tidak
dapat berbicara untuk diri mereka sendiri." ... Untuk ini dia berkata: "Jika demikian, suatu hari Anda
akan menjadi kekuatan." Sesaat sebelum saya mundur, Balfour berkata: "Ini aneh. Orang-orang Yahudi
yang saya temui sangat berbeda." Saya menjawab: "Tuan Balfour,

Catatan pertemuan Weizmann menjelaskan bahwa: "[James] berpikir bahwa aspirasi Palestina dari
orang-orang Yahudi akan mendapat tanggapan yang sangat baik di kalangan Pemerintah, yang akan
mendukung proyek seperti itu, baik dari sudut pandang kemanusiaan maupun politik Inggris.
Pembentukan komunitas Yahudi yang kuat di Palestina akan dianggap sebagai aset politik yang
berharga.Oleh karena itu, dia berpikir bahwa tuntutan yang hanya berupa meminta dorongan
penjajahan Yahudi di Palestina terlalu sederhana dan tidak akan cukup menarik bagi Negarawan. .
Seseorang harus meminta sesuatu yang lebih dari itu dan yang cenderung ke arah pembentukan Negara
Yahudi." [28]Gutwein menafsirkan diskusi ini sebagai berikut: "Rekomendasi James bahwa Zionis tidak
boleh berhenti pada tuntutan pemukiman Yahudi di Palestina, tetapi meradikalisasi tuntutan mereka
untuk sebuah negara Yahudi, mencerminkan kontras politik antara kaum reformis, yang siap mendukung
penyelesaian Yahudi di Palestina sebagai bagian dari reorganisasi Kesultanan Utsmaniyah, dan kaum
radikal, yang memandang negara Yahudi sebagai sarana untuk membaginya.Meskipun James
berpendapat bahwa permintaan akan negara Yahudi akan membantu mendapatkan dukungan
negarawan Inggris, dalam pandangan tentang penentangan Asquith dan Grey terhadap tuntutan ini,
tampaknya ketidaktepatan jika bukan tenor menyesatkan dari nasihat James dimaksudkan untuk
meminta Weizmann, dan melalui dia gerakan Zionis, untuk membantu kaum radikal dan Lloyd
George."[28]

Dari memoar Weizmann: "Masuknya Turki ke dalam keributan dan pernyataan yang dibuat oleh
Perdana Menteri dalam pidatonya di Guildhall merupakan dorongan tambahan untuk melanjutkan
pekerjaan pengintaian dengan kecepatan yang lebih tinggi ... Sebuah kesempatan ditawarkan untuk
membahas masalah-masalah Yahudi dengan Mr. C. P. Scott (Editor dari Manchester Guardian)… Mr.
Scott, yang saya yakin, telah memberikan seluruh masalah ini perhatian yang sangat hati-hati dan
simpatik, cukup baik untuk berjanji bahwa dia akan berbicara dengan Mr. Lloyd George di subjek ...
Seperti yang terjadi, Mr. Lloyd George, yang memiliki beberapa pertemuan selama seminggu
menyarankan agar saya menemui Mr. Herbert Samuel, dan sebuah wawancara berlangsung di
kantornya. [Catatan kaki: 10 Des. 1914]" [50]

Memoar Weizmann: "Dia percaya bahwa tuntutan saya terlalu sederhana, bahwa hal-hal besar harus
dilakukan di Palestina; dia sendiri akan pindah dan mengharapkan orang Yahudi untuk segera pindah
situasi militer dibersihkan ... Orang-orang Yahudi harus membawa pengorbanan dan dia siap untuk
melakukannya. Pada titik ini saya memberanikan diri untuk bertanya dengan cara apa rencana Pak
Samuel lebih ambisius daripada saya. Pak Samuel memilih untuk tidak membahas rencananya, seperti
yang dia inginkan untuk menjaga mereka 'cair', tetapi dia menyarankan bahwa orang-orang Yahudi
harus membangun rel kereta api, pelabuhan, universitas, jaringan sekolah, dll ... Dia juga berpikir bahwa
mungkin Bait Suci dapat dibangun kembali, sebagai simbol Yahudi kesatuan, tentu saja, dalam bentuk
modern." [52]

Sekali lagi dari memoar Weizmann: "Atas saran Baron James, saya pergi menemui Sir Philip Magnus
dengan siapa saya berbicara panjang lebar, dan dia menyatakan kesediaannya untuk bekerja sama,
asalkan kebijaksanaan yang besar digunakan ... saya bertanya kepada Sir Philip pendapatnya tentang
kelayakan untuk bertemu dengan Mr. Balfour, dan dia berpikir bahwa wawancara dengan Mr. Balfour
akan sangat menarik dan bernilai ... Pada salah satu kunjungan saya ke London, saya menulis kepada Mr.
Balfour dan membuat janji dengan dia pada hari Sabtu minggu yang sama pada jam 12 di rumahnya.
daripada praktis." [53]

Weizmann telah diminta untuk menghasilkan proses baru untuk produksi aseton untuk mengurangi
biaya produksi cordite ; [49] saran populer bahwa peran ini memengaruhi keputusan untuk merilis
deklarasi telah digambarkan sebagai "fantasi", [58] "legenda", "mitos", [59] dan "produk imajinasi [Lloyd
George] ". [60] Dari Memoar Perang Lloyd George. Ketika kesulitan kami diselesaikan melalui kejeniusan
Dr. Weizmann, saya berkata kepadanya: 'Anda telah memberikan pelayanan yang besar kepada Negara,
dan saya ingin meminta Perdana Menteri untuk merekomendasikan Anda kepada Yang Mulia untuk
suatu kehormatan.' Dia berkata: 'Tidak ada yang saya inginkan untuk diri saya sendiri.' 'Tetapi apakah
tidak ada yang bisa kami lakukan sebagai pengakuan atas bantuan Anda yang berharga bagi negara ini?'
Saya bertanya. Dia menjawab: 'Ya, saya ingin Anda melakukan sesuatu untuk orang-orang saya.' Dia
kemudian menjelaskan aspirasinya tentang pemulangan orang-orang Yahudi ke tanah suci yang telah
mereka buat terkenal. Itulah sumber dan asal mula deklarasi terkenal tentang Rumah Nasional Yahudi di
Palestina. Segera setelah saya menjadi Perdana Menteri, saya membicarakan seluruh masalah ini
dengan Tuan Balfour, yang saat itu menjabat sebagai Menteri Luar Negeri. Sebagai seorang ilmuwan, dia
sangat tertarik ketika saya memberi tahu dia tentang pencapaian Dr. Weizmann. Kami sangat cemas
pada waktu itu untuk mengumpulkan dukungan Yahudi di negara-negara netral, terutama di Amerika.
Dr Weizmann dibawa ke dalam kontak langsung dengan Menteri Luar Negeri. Ini adalah awal dari
sebuah asosiasi, yang hasilnya, setelah pemeriksaan panjang, adalah Deklarasi Balfour yang
terkenal ..."[61]

Lihat surat asli tanggal 25 Oktober 1915 di sini . George Antonius – yang pertama kali menerbitkan
korespondensi secara lengkap – menggambarkan surat ini sebagai "sejauh ini yang paling penting dalam
keseluruhan korespondensi, dan mungkin dianggap sebagai dokumen internasional terpenting dalam
sejarah gerakan nasional Arab. .. masih digunakan sebagai bukti utama di mana orang-orang Arab
menuduh Inggris telah melanggar keyakinan mereka." [66]

Dalam surat 27 Februari 1916, sebelum keberangkatannya ke Rusia, Sykes menulis kepada Samuel:
"Saya membaca memorandum [Anda 1915] dan telah mengingatnya." [68] Sehubungan dengan
perbatasan, Sykes menjelaskan: "Dengan mengecualikan Hebron dan Timur Yordan, ada sedikit hal
untuk didiskusikan dengan umat Islam, karena Masjid Omar kemudian menjadi satu-satunya masalah
yang sangat penting untuk didiskusikan dengan mereka dan selanjutnya tidak berhubungan dengan
orang-orang Badui, yang tidak pernah menyeberangi sungai kecuali untuk urusan bisnis. Saya
membayangkan bahwa objek utama Zionisme adalah realisasi cita-cita pusat kebangsaan yang ada
daripada batas atau luas wilayah." [69]

Dalam memo bulan Agustus 1919, Balfour mencatat, "Pada tahun 1915 Sherif Mekkah kepada siapa
tugas delimitasi telah dipercayakan, juga tidak ada batasan yang ditempatkan pada kebijaksanaannya
dalam masalah ini, kecuali reservasi tertentu yang dimaksudkan untuk melindungi kepentingan Prancis.
di Suriah Barat dan Kilikia. Pada tahun 1916 semua ini tampaknya telah dilupakan. Perjanjian Sykes-Picot
tidak mengacu pada Sherif Mekah, dan, sejauh menyangkut lima dokumen kami, dia tidak pernah
terdengar lagi sejak itu. metode yang sama sekali baru diadopsi oleh Prancis dan Inggris, yang membuat
satu sama lain dalam Perjanjian Sykes-Picot pengaturan teritorial yang kasar dan siap pakai yang telah
dijelaskan—pengaturan yang sejauh ini tidak diterima secara eksplisit atau diganti oleh Sekutu dan
Kekuatan Gabungan." [72]

Sykes telah membahas masalah ini dengan Picot, menyarankan pembentukan Kesultanan Arab
Palestina di bawah perlindungan Prancis dan Inggris; dia ditegur oleh Grey, Buchanan harus memberi
tahu Sykes 'untuk menghapus dari ingatannya bahwa memorandum Kabinet Mr Samuel menyebutkan
tentang protektorat Inggris dan bahwa saya memberi tahu Mr Samuel pada saat itu bahwa protektorat
Inggris cukup keluar dari pertanyaan dan Sir M .Sykes tidak boleh menyebutkan subjek tanpa
menjelaskannya'. [79]

Teks lengkap telegram ke Sazonov dapat ditemukan di Jeffries [82]

Dalam memastikan apa yang akan diterima dan ditolak oleh Zionis, saya dipandu oleh telegram Anda
ditambah dengan ingatan saya tentang memorandum Samuel kepada Kabinet pada bulan Maret 1915.
Telegram mengatakan bahwa memorandum yang tidak dapat diterima oleh rezim internasional
mengatakan bahwa kekuasaan Prancis sama-sama tidak dapat diterima. Sebagai lawan ini [? Perancis
dihilangkan] [Jika Picot mewakili mereka dengan benar] tidak akan pernah menyetujui Inggris memiliki
muatan sementara atau sementara Palestina; bahkan jika kami menawarkan Siprus sebagai hadiah dan
menunjuk Gubernur Prancis untuk Yerusalem Betlehem Nazareth dan Jaffa. Mereka tampaknya hampir
tidak normal dalam hal ini dan referensi apa pun tampaknya membangkitkan kenangan akan semua
keluhan dari Joan of Arc hingga Fashoda

Sykes ditegur oleh Grey, Buchanan harus memberitahu Sykes 'untuk menghapus dari ingatannya bahwa
memorandum Kabinet Mr Samuel menyebutkan protektorat Inggris dan bahwa saya memberi tahu Mr
Samuel pada saat itu bahwa protektorat Inggris cukup keluar dari pertanyaan dan Sir M. Sykes tidak
boleh menyebutkan subjek tanpa menjelaskannya'. [79]

Nahum Sokolow menggambarkan pertemuan tahun 1919 sebagai berikut: "Tgl 7 Februari 1917,
merupakan titik balik dalam sejarah ... Pada awal tahun 1917 Sir Mark Sykes menjalin hubungan lebih
dekat dengan Dr. Weizmann dan penulisnya , dan diskusi yang diadakan dengan yang terakhir mengarah
pada pertemuan 7 Februari 1917, yang menandai dimulainya negosiasi resmi.Selain Sir Mark Sykes,
berikut ini ambil bagian dalam pertemuan ini: Lord Rothschild, Mr Herbert Bentwich, Mr Joseph Cowen,
Dr. M. Gaster (di rumah siapa pertemuan itu berlangsung), Mr. James de Rothschild, Mr. Harry Sacher,
Right Hon. Herbert Samuel, MP, Dr. Chaim Weizmann, dan penulis. hasilnya, dan diputuskan untuk
melanjutkan pekerjaan." [96]

Sykes juga telah memberi tahu Zionis bahwa dia akan bertemu Picot pada hari berikutnya dan Sokolow
dinominasikan oleh Rothschild untuk bergabung dalam pertemuan yang diadakan di rumah Sykes.
Sokolow mampu menyajikan kasus Zionis dan mengungkapkan keinginannya untuk protektorat Inggris
meskipun Picot menolak untuk ditarik pada poin ini. Sehari setelah itu, Sokolow dan Picot bertemu
sendirian di kedutaan Prancis, pada kesempatan ini Picot mengatakan "Dia secara pribadi akan melihat
bahwa fakta-fakta tentang Zionisme dikomunikasikan ke tempat yang tepat dan dia akan melakukan
yang terbaik untuk memenangkan gerakan apa pun simpatinya. perlu dimenangkan sejauh sesuai
dengan sudut pandang Prancis tentang pertanyaan ini." [99]

Kabinet Perang, yang meninjau konferensi ini pada tanggal 25 April, "cenderung pada pandangan
bahwa cepat atau lambat Perjanjian Sykes-Picot mungkin harus dipertimbangkan kembali ... Tidak ada
tindakan yang harus diambil saat ini dalam masalah ini". [109]

Sykes sebagai Chief Political Officer untuk Pasukan Ekspedisi Mesir dan Picot sebagai Haut-Commissaire
Français pour Les Territoires Occupés en Palestine et en Syrie (Komisaris Tinggi untuk Wilayah yang
Diduduki di Palestina dan Suriah), menerima instruksi mereka pada tanggal 3 April dan 2 April masing-
masing. [112] [113] Sykes dan Picot tiba di Timur Tengah pada akhir April, dan akan melanjutkan diskusi
hingga akhir Mei. [111]

Komite Komunitas Yahudi (dalam bahasa Italia: Comitato delle università israelitiche ) sekarang dikenal
sebagai Persatuan Komunitas Yahudi Italia (dalam bahasa Italia: Unione delle comunità ebraiche
italiane , disingkat UCEI)

Pada tahun 1929, pemimpin Zionis Jacob de Haasmenulis: "Pada Mei 1917 sebelum kedatangan Misi
Balfour ke Amerika Serikat, Presiden Wilson mengambil kesempatan untuk memberikan banyak
kesempatan untuk diskusi tentang prospek Zionis Palestina, dan kesempatan itu tidak diabaikan. Pada
resepsi resmi pertama yang diberikan oleh Presiden Wilson untuk Mr Balfour, yang terakhir dipilih
Brandeis sebagai salah satu yang dia inginkan percakapan pribadi. Mr Balfour sementara di Washington
meringkas sikapnya sendiri dalam satu kalimat, "Saya seorang Zionis." Tapi sementara Balfour dan
Brandeis sering bertemu karena keadaan menuntut Zionis lain bertemu dan mendiskusikan masalah
Palestina dengan semua anggota misi Inggris yang pemahamannya dianggap perlu untuk
dikembangkan.Ini dibuat perlu karena pada saat itu pembuatan kebijakan wajib Amerika untuk Palestina
yang tidak disukai Brandeis sedang terus-menerus dibahas di pers Eropa."[128]

Ronald Graham menulis kepada Lord Hardinge , Wakil Sekretaris Negara untuk Urusan Luar Negeri
(yaitu pegawai negeri sipil paling senior , atau non- menteri, di Kantor Luar Negeri) pada 13 Juni 1917:
"Tampaknya, mengingat simpati terhadap gerakan Zionis yang telah diungkapkan oleh Perdana Menteri,
Tuan Balfour, Lord R. Cecil, dan negarawan lainnya, kami berkomitmen untuk mendukungnya, meskipun
sampai kebijakan Zionis didefinisikan dengan lebih jelas, dukungan kami harus bersifat umum. Oleh
karena itu, kami harus mengamankan semua keuntungan politik yang kami dapat dari hubungan kami
dengan Zionisme, dan tidak ada keraguan bahwa ini keuntungan akan sangat besar, terutama di Rusia, di
mana satu-satunya cara untuk mencapai proletariat Yahudi adalah melalui Zionisme, yang dianut oleh
sebagian besar orang Yahudi di negara itu.” [129]

Weizmann menulis bahwa: "tampaknya diinginkan dari setiap sudut pandang bahwa Pemerintah Inggris
harus menyatakan simpati dan dukungannya terhadap klaim Zionis di Palestina. Faktanya, itu hanya
perlu mengkonfirmasi pandangan yang mana anggota terkemuka dan perwakilan dari Pemerintah telah
berkali-kali diungkapkan kepada kami, dan yang telah menjadi dasar negosiasi kami selama periode
panjang hampir tiga tahun" [130]

Pada tanggal 16 April 1919, sebagai tanggapan atas permintaan Komisaris Perdamaian Amerika agar ia
mengklarifikasi laporan surat kabar tentang pandangannya, Wilson menyatakan "Tentu saja saya tidak
menggunakan kata-kata yang dikutip dalam lampiran, dan memang tidak mengaku sebagai kata-kata
saya. Tetapi pada intinya saya mengatakan apa yang dikutip meskipun ungkapan "dasar persemakmuran
Yahudi" berjalan sedikit lebih jauh dari gagasan saya pada waktu itu. Yang saya maksudkan hanyalah
untuk menguatkan pernyataan persetujuan kami dalam posisi pemerintah Inggris tentang masa depan
Palestina" [156]

Schmidt mengutip Stein "Pandangan hukum Bonar tentang masalah Zionis tidak diketahui" bersama
dengan putranya dan penulis biografinya untuk pendapat yang sama. [158]

Memorandum resmi Sykes yang memberikan umpan balik pada pertemuan tersebut mencatat sebagai
berikut:

"Apa yang tidak diinginkan oleh Zionis: I. Memiliki kekuasaan politik khusus di kota tua Yerusalem itu
sendiri atau kontrol atas Tempat Suci Kristen atau Muslim; II. Untuk mendirikan Republik Yahudi atau
bentuk negara lain di Palestina atau atau di bagian mana pun dari Palestina; III. Untuk menikmati hak
khusus apa pun yang tidak dinikmati oleh penduduk Palestina lainnya; Di sisi lain, Zionis menginginkan: I.
Pengakuan atas Penduduk Yahudi Palestina sebagai satu kesatuan nasional, federasi dengan satuan
nasional [lainnya] di Palestina; II. Pengakuan hak pemukim Yahudi yang bonafid untuk dimasukkan ke
dalam kesatuan nasional Yahudi di Palestina" [163]

Ali Allawi menjelaskan hal ini sebagai berikut: "Ketika Faisal meninggalkan pertemuan dengan
Weizmann untuk menjelaskan tindakannya kepada para penasihatnya yang berada di suite kantor
terdekat di Hotel Carlton, dia disambut dengan ekspresi kaget dan tidak percaya. Bagaimana dia bisa
menandatangani sebuah dokumen yang ditulis oleh orang asing untuk mendukung orang asing lain
dalam bahasa Inggris dalam bahasa yang dia tidak tahu apa-apa? Faisal menjawab penasihatnya seperti
yang tercatat dalam 'Awni 'Abd al-Hadi'smemoar, "Anda benar untuk terkejut bahwa saya
menandatangani perjanjian semacam itu yang ditulis dalam bahasa Inggris. Tetapi saya menjamin Anda
bahwa keterkejutan Anda akan hilang ketika saya memberi tahu Anda bahwa saya tidak
menandatangani perjanjian sebelum saya menetapkan secara tertulis bahwa persetujuan saya untuk
menandatanganinya tergantung pada penerimaan oleh pemerintah Inggris dari catatan sebelumnya
yang telah saya sampaikan ke Kantor Luar Negeri… [Catatan ini] berisi tuntutan kemerdekaan tanah
Arab di Asia, mulai dari garis yang dimulai di utara di Alexandretta -Diyarbakir dan mencapai Samudra
Hindia di selatan. Dan Palestina, seperti yang Anda tahu, berada dalam batas-batas ini ... Saya
menegaskan dalam perjanjian ini sebelum menandatangani bahwa saya tidak bertanggung jawab atas
implementasi apa pun dalam perjanjian jika ada modifikasi pada catatan saya diperbolehkan"" [184]

Meskipun dicatat oleh UNSCOP bahwa "Bagi banyak pengamat pada saat itu, kesimpulan dari Perjanjian
Feisal-Weizmann menjanjikan baik untuk kerjasama masa depan Arab dan Yahudi di Palestina." [187]
dan selanjutnya mengacu pada laporan 1937 dari Komisi Kerajaan Palestina yang mencatat bahwa
"Tidak sekali pun sejak 1919 pemimpin Arab mengatakan bahwa kerjasama dengan orang-orang Yahudi
bahkan mungkin" meskipun ada harapan yang bertentangan dengan perwakilan Inggris dan Zionis. .
[188]

Ce sentimen de respect pour les autres religion dicte mon opinion touchant la Palestine, notre voisine.
Que les juifs malheureux viennent s'y refugieret se comportent en bons citoyens de ce pays, notre
humanite s'en rejouit mais quells soient places sous un gouverment musulman ou chretien mandat par
La Societe des Nations. S'ils veulent constituer un Etat et revendiquer des droits souveraigns dans cette
region je prevois de tres kuburan bahaya. Il est a craindre qu'il y ait conflit entre eux et les autres races.

Lloyd George menyatakan dalam kesaksiannya kepada Komisi Kerajaan Palestina: "Idenya adalah, dan
ini adalah interpretasi yang diberikan pada saat itu, bahwa Negara Yahudi tidak akan segera didirikan
oleh Perjanjian Perdamaian tanpa mengacu pada keinginan dari mayoritas penduduk.Sebaliknya,
dipikirkan bahwa ketika saatnya tiba untuk lembaga-lembaga perwakilan yang sesuai ke Palestina, jika
orang-orang Yahudi sementara itu menanggapi kesempatan yang diberikan kepada mereka dengan
gagasan tentang rumah nasional dan telah menjadi tempat tinggal yang pasti. mayoritas penduduk,
maka Palestina dengan demikian akan menjadi Persemakmuran Yahudi." [195]

Kesaksian Amery di bawah sumpah kepada Komite Penyelidikan Anglo-Amerika pada Januari 1946:
"Frasa "pembentukan Rumah Nasional bagi orang-orang Yahudi di Palestina" dimaksudkan dan dipahami
oleh semua pihak yang terkait pada saat Deklarasi Balfour bahwa Palestina pada akhirnya akan menjadi
"Persemakmuran Yahudi" atau "Negara Yahudi", jika saja orang Yahudi datang dan menetap di sana
dalam jumlah yang cukup." [196]

Amery menggambarkan momen ini dalam memoarnya: "Setengah jam sebelum pertemuan, Milner
melihat ke dalam dari kamarnya di kantor Kabinet, di sebelah kamar saya, memberi tahu saya tentang
kesulitannya, dan menunjukkan kepada saya satu atau dua konsep alternatif yang telah disarankan. ,
dengan tidak ada yang cukup puas. Bisakah saya merancang sesuatu yang akan cukup jauh untuk
bertemu dengan para penentang, baik Yahudi maupun pro-Arab, tanpa merusak substansi dari deklarasi
yang diusulkan?" [207]

Ronald Storrshak politik mereka tidak disebutkan apa-apa. Jelas, mereka tidak memilikinya."[209] [210]

Istilah "tugas ganda" digunakan oleh Komisi Mandat Permanen pada tahun 1924, [211] frasa "usaha
ganda" digunakan oleh Perdana Menteri Ramsay MacDonald dalam pidato House of Commons April
1930, [212] kertas putih Passfield , dan suratnya tahun 1931 kepada Chaim Weizmann , sedangkan
Komisi Kerajaan Palestina tahun 1937 menggunakan istilah "kewajiban ganda". (213]

Pada Komisi Mandat Permanen 9 Juni 1930, Perwakilan Terakreditasi Inggris, Drummond Shiels ,
menetapkan kebijakan Inggris untuk mendamaikan kedua komunitas. Komisi Amanat Permanen
menyimpulkan bahwa "Dari semua pernyataan ini muncul dua pernyataan, yang harus ditekankan: (1)
bahwa kewajiban yang ditetapkan oleh Mandat sehubungan dengan dua bagian populasi memiliki bobot
yang sama; (2) bahwa dua kewajiban yang dikenakan pada Mandat sama sekali tidak dapat
didamaikan.Komisi Mandat tidak berkeberatan untuk mengajukan dua pernyataan ini, yang, dalam
pandangannya, secara akurat mengungkapkan apa yang dianggapnya sebagai esensi Mandat untuk
Palestina dan memastikan masa depannya. " Ini dikutip dalam kertas putih Passfield, dengan catatan
bahwa: "Pemerintahan Yang Mulia sepenuhnya sesuai dengan arti dari pernyataan ini dan merupakan
sumber kepuasan bagi mereka bahwa itu telah diberikan otoritatif dengan persetujuan Dewan Liga
Bangsa-Bangsa." [214]

19 Februari 1919, Balfour menulis kepada Lloyd George bahwa: "Titik lemah dari posisi kami tentu saja
adalah bahwa dalam kasus Palestina kami dengan sengaja dan dengan benar menolak untuk menerima
prinsip penentuan nasib sendiri. Jika penduduk saat ini diajak berkonsultasi, mereka akan tidak
diragukan lagi memberikan vonis anti-Yahudi Pembenaran kami untuk kebijakan kami adalah bahwa
kami menganggap Palestina sebagai benar-benar luar biasa; bahwa kami menganggap pertanyaan
orang-orang Yahudi di luar Palestina sebagai salah satu kepentingan dunia, dan bahwa kami
menganggap orang-orang Yahudi memiliki klaim bersejarah ke rumah di tanah kuno mereka; asalkan
rumah dapat diberikan kepada mereka tanpa merampas atau menindas penghuni saat ini." [215]

Fourteen Points Januari 1918 Wilsonmenyatakan persyaratan untuk "penyesuaian yang bebas,
berpikiran terbuka, dan benar-benar tidak memihak dari semua klaim kolonial, berdasarkan ketaatan
yang ketat terhadap prinsip bahwa dalam menentukan semua pertanyaan kedaulatan seperti itu,
kepentingan penduduk yang bersangkutan harus memiliki bobot yang sama dengan tuntutan yang adil
dari pemerintah yang haknya akan ditentukan", [217] Deklarasi Tujuh Bulan Juni 1918
McMahonmenyatakan bahwa "pemerintahan masa depan daerah-daerah ini harus didasarkan pada
prinsip persetujuan dari yang diperintah ", [218] Deklarasi Inggris-Prancis November 1918menyatakan
bahwa "pemerintah dan administrasi nasional [akan memperoleh] otoritas mereka dari pelaksanaan
bebas inisiatif dan pilihan penduduk asli," [77] dan Kovenan Liga Bangsa-Bangsa Juni 1919 menyatakan
bahwa "keinginan para komunitas harus menjadi pertimbangan utama dalam pemilihan suatu Wajib"
dan menggambarkan "perwalian suci", yang kemudian ditafsirkan pada tahun 1971 oleh Mahkamah
Internasional bahwa "tujuan akhir dari kepercayaan suci adalah penentuan nasib sendiri dan
kemerdekaan masyarakat yang bersangkutan". [219]

Dalam memo Agustus 1919 yang membahas Kovenan Liga Bangsa-Bangsa , Balfour menjelaskan: "Yang
tidak pernah saya pahami adalah bagaimana [kebijakan kami] dapat diselaraskan dengan deklarasi
[Inggris-Prancis], Kovenan, atau instruksi kepada Komisi Penyelidikan ... Singkatnya, sejauh menyangkut
Palestina, Negara-negara tidak membuat pernyataan fakta yang tidak salah, dan tidak ada pernyataan
kebijakan yang, setidaknya dalam surat itu, mereka tidak selalu dimaksudkan untuk melanggar," [220]
[221]dan selanjutnya bahwa: “Kontradiksi antara surat Kovenan dan kebijakan Sekutu bahkan lebih
mencolok dalam kasus 'negara merdeka' Palestina daripada dalam 'negara merdeka' Suriah. Karena di
Palestina kita jangan mengusulkan bahkan melalui bentuk konsultasi keinginan penduduk negara saat
ini, meskipun Komisi Amerika telah melalui bentuk menanyakan apa mereka. Empat Kekuatan Besar
berkomitmen pada Zionisme. Dan Zionisme, jadilah itu benar atau salah, baik atau buruk, berakar pada
tradisi lama, kebutuhan saat ini, harapan masa depan, yang jauh lebih penting daripada keinginan dan
prasangka 700.000 orang Arab yang sekarang mendiami tanah kuno itu." [220] [72]

Pernyataan ini pertama kali dibuat selama debat mengenai peringatan seratus tahun Deklarasi yang
akan datang; [224] Kementerian Luar Negeri kemudian mengulangi pernyataan tersebut sebagai
tanggapan atas petisi di situs web petisi Parlemen Inggris , yang menyerukan permintaan maaf resmi
atas Deklarasi tersebut. [225]

Komite Khusus PBB untuk Palestina mengakui hal yang sama pada tahun 1947, dengan mencatat
bahwa: "Sehubungan dengan prinsip penentuan nasib sendiri ... dapat dikatakan bahwa Rumah Nasional
Yahudi dan Mandat 'sui generis' untuk Palestina dijalankan bertentangan dengan prinsip itu." [226]

Saat berjalan ke Sinagoga Hurva di Shabbat Nachamuyang membuat Sion bersukacita melalui anak-
anaknya': dan ketika mengikuti kata-kata pembukaan dari pasal Yesaya yang ditetapkan untuk hari itu,
'Hiburlah kamu, hiburlah kamu umat-Ku, firman Allahmu. Bicaralah dengan nyaman ke Yerusalem, dan
menangislah kepadanya, bahwa peperangannya selesai, bahwa kesalahannya diampuni,' – emosi yang
tidak bisa saya rasakan tampaknya menyebar ke seluruh jemaat yang luas. Banyak yang menangis.
Seseorang hampir bisa mendengar desahan dari generasi ke generasi."[249]

Weizmann menjelaskan sebagai berikut: "Pemerintah Jerman, di sisi lain, sangat tertekan bahwa
pemerintah Inggris harus mendapatkan yang lebih baik dari itu. Ini memanggil perwakilan kami di
Jerman bersama-sama dan mencoba menjelaskan kepada mereka bahwa pemerintah Jerman pada
akhirnya akan melakukan hal yang sama, tetapi tidak bisa karena aliansinya dengan Turki, yang
memaksanya untuk bergerak lambat dalam masalah ini." [285]

Dalam bahasa Jerman asli: Vereinigung jüdischer Organisationen Deutschlands zur Wahrung der Rechte
der Juden des Ostens

Diplomat dan penulis biografi Sykes, Shane Leslie , menulis pada tahun 1923 tentang Sykes: "Perjalanan
terakhirnya ke Palestina telah menimbulkan banyak keraguan, yang tidak dihentikan dengan kunjungan
ke Roma. Kepada Kardinal Gasquet ia mengakui perubahan pandangannya tentang Zionisme , dan
bahwa dia bertekad untuk memenuhi syarat, membimbing dan, jika mungkin, menyelamatkan situasi
berbahaya yang muncul dengan cepat. Jika kematian tidak menimpanya, itu tidak akan terlambat." [302]

Viscount Northcliffe , yang memiliki The Times , Daily Mail , dan penerbitan lainnya yang berjumlah
sekitar dua perlima dari total sirkulasi surat kabar Inggris, menerbitkan pernyataan dari Kairo pada 15
Februari 1922 (hal. 10) yang menyatakan bahwa Palestina berisiko menjadi Irlandia kedua. Artikel
selanjutnya diterbitkan di The Times pada 11 April (hlm. 5), 26 April (hlm. 15), 23 Juni (hlm. 17), 3 Juli
(hlm. 15) dan 25 Juli (hlm. 15) [303]
 Dalam situasi kritis ini, diyakini bahwa simpati Yahudi atau sebaliknya akan membuat perbedaan besar
dalam satu atau lain cara untuk tujuan Sekutu. Secara khusus simpati Yahudi akan menegaskan
dukungan terhadap Yahudi Amerika, dan akan mempersulit Jerman untuk mengurangi komitmen
militernya dan meningkatkan posisi ekonominya di front timur ... Para pemimpin Zionis [Mr. Lloyd
George memberi tahu kami] memberi kami janji yang pasti bahwa, jika Sekutu berkomitmen untuk
memberikan fasilitas bagi pendirian rumah nasional bagi orang-orang Yahudi di Palestina, mereka akan
melakukan yang terbaik untuk menggalang sentimen dan dukungan Yahudi di seluruh dunia kepada
Sekutu. sebab. Mereka menepati janjinya." Secara khusus simpati Yahudi akan menegaskan dukungan
terhadap Yahudi Amerika, dan akan mempersulit Jerman untuk mengurangi komitmen militernya dan
meningkatkan posisi ekonominya di front timur ... Para pemimpin Zionis [Mr. Lloyd George memberi
tahu kami] memberi kami janji yang pasti bahwa, jika Sekutu berkomitmen untuk memberikan fasilitas
bagi pendirian rumah nasional bagi orang-orang Yahudi di Palestina, mereka akan melakukan yang
terbaik untuk menggalang sentimen dan dukungan Yahudi di seluruh dunia kepada Sekutu. sebab.
Mereka menepati janjinya." Secara khusus simpati Yahudi akan menegaskan dukungan terhadap Yahudi
Amerika, dan akan mempersulit Jerman untuk mengurangi komitmen militernya dan meningkatkan
posisi ekonominya di front timur ... Para pemimpin Zionis [Mr. Lloyd George memberi tahu kami]
memberi kami janji yang pasti bahwa, jika Sekutu berkomitmen untuk memberikan fasilitas bagi
pendirian rumah nasional bagi orang-orang Yahudi di Palestina, mereka akan melakukan yang terbaik
untuk menggalang sentimen dan dukungan Yahudi di seluruh dunia kepada Sekutu. sebab. Mereka
menepati janjinya." jika Sekutu berkomitmen untuk memberikan fasilitas bagi pendirian rumah nasional
bagi orang-orang Yahudi di Palestina, mereka akan melakukan yang terbaik untuk menggalang sentimen
dan dukungan Yahudi di seluruh dunia untuk tujuan Sekutu. Mereka menepati janjinya." jika Sekutu
berkomitmen untuk memberikan fasilitas bagi pendirian rumah nasional bagi orang-orang Yahudi di
Palestina, mereka akan melakukan yang terbaik untuk menggalang sentimen dan dukungan Yahudi di
seluruh dunia untuk tujuan Sekutu. Mereka menepati janjinya."[195]

Per Lloyd George's Memoirs of the Peace Conference : "Deklarasi Balfour mewakili kebijakan yang
meyakinkan dari semua pihak di negara kita dan juga di Amerika, tetapi peluncurannya pada tahun
1917, seperti yang telah saya katakan, adalah karena alasan propagandis ... Gerakan Zionis sangat kuat
di Rusia dan Amerika ... Diyakini juga bahwa deklarasi semacam itu akan memiliki pengaruh kuat
terhadap kaum Yahudi dunia di luar Rusia, dan mengamankan bagi Entente bantuan kepentingan
keuangan Yahudi. bantuan dalam hal ini akan memiliki nilai khusus ketika Sekutu hampir kehabisan
emas dan surat berharga yang tersedia untuk pembelian Amerika. Itulah pertimbangan utama yang,
pada tahun 1917, mendorong Pemerintah Inggris untuk membuat kontrak dengan Yahudi."[322]

Misalnya, pada tahun 1930, setelah mengetahui bahwa Raja George V telah meminta pandangannya
tentang keadaan di Palestina, John Chancellor , Komisaris Tinggi untuk Palestina , menulis surat setebal
16 halaman melalui Lord Stamfordham , Sekretaris Pribadi Raja. Surat itu menyimpulkan, "Fakta
situasinya adalah bahwa dalam kesulitan perang, Pemerintah Inggris membuat janji-janji kepada orang-
orang Arab dan janji-janji kepada orang-orang Yahudi yang tidak konsisten satu sama lain dan tidak
mampu dipenuhi. Jalan yang jujur adalah untuk mengakui kesulitan kami dan untuk mengatakan kepada
orang-orang Yahudi bahwa, sesuai dengan Deklarasi Balfour, kami telah mendukung pendirian Rumah
Nasional Yahudi di Palestina dan bahwa Rumah Nasional Yahudi di Palestina sebenarnya telah didirikan
dan akan dipertahankan dan bahwa, tanpa melanggar bagian lain dari Deklarasi Balfour, tanpa
merugikan kepentingan orang-orang Arab, kami tidak dapat melakukan lebih dari yang telah kami
lakukan.” [348]Renton menulis: "Upaya untuk membuat pesan yang berbeda untuk audiens yang
berbeda mengenai masa depan tempat yang sama, seperti yang telah dicoba sejak jatuhnya Yerusalem,
tidak dapat dipertahankan." [347]

Perspektif protagonis utama pada Buku Putih 1939: Inggris, paragraf 6 dari Buku Putih: "Pemerintah
Yang Mulia mematuhi interpretasi Deklarasi 1917 ini dan menganggapnya sebagai deskripsi otoritatif
dan komprehensif tentang karakter Bangsa Yahudi Rumah di Palestina."; Zionis, Pernyataan Tanggapan
oleh Badan Yahudi: "Kebijakan baru untuk Palestina yang ditetapkan oleh Mandatory di Whitepaper
sekarang dikeluarkan menyangkal hak orang-orang Yahudi untuk membangun kembali rumah nasional
mereka di negara leluhur mereka ..."; [355] Orang-orang Arab, dari diskusi DK PBB 1947: "Karena
proposal tersebut tidak memenuhi tuntutan politik yang diajukan oleh perwakilan Arab selama
Konferensi Londonawal 1939, secara resmi ditolak oleh perwakilan partai-partai Arab Palestina yang
bertindak di bawah pengaruh Haji Amin Eff el Husseini . Opini Arab yang lebih moderat yang diwakili
dalam Partai Pertahanan Nasional siap menerima Buku Putih." [356]

Catatan penjelasan dan perspektif ilmiah

Renton menggambarkan hal ini sebagai berikut: "Aspek penting dari penggambaran Deklarasi sebagai
produk kebajikan Inggris, yang bertentangan dengan politik nyata, adalah bahwa Inggris memiliki
kepedulian yang alami dan mengakar terhadap hak-hak orang Yahudi dan khususnya hak-hak nasional
mereka. restorasi, yang merupakan bagian yang mendarah daging dari budaya dan sejarah Inggris.
Disajikan dengan cara ini, Deklarasi tersebut terbukti sebagai peristiwa alami yang hampir ditakdirkan.
Oleh karena itu, Zionisme disajikan tidak hanya sebagai telossejarah Yahudi tetapi juga sejarah Inggris.
Kecenderungan sejarah nasionalis dan Zionis untuk berkembang menuju satu titik takdir dan penebusan
memungkinkan, memang diperlukan, penjelasan seperti itu. Mitos 'proto-Zionisme' Inggris, yang
memiliki pengaruh yang begitu lama pada historiografi Deklarasi Balfour, dengan demikian diproduksi,
untuk melayani kebutuhan propagandis Zionis yang bekerja untuk Pemerintah Inggris." [2]

Donald Lewis menulis: "Adalah anggapan dari karya ini bahwa hanya dengan memahami [filsafat Kristen
dan Zionisme Kristen] seseorang dapat memahami pengaruh agama dan budaya yang bekerja bersama
untuk menciptakan iklim opini di antara elit politik di Inggris yang sangat setuju dengan Deklarasi
Balfour." [7]

Sehubungan dengan skema Eropa untuk mendorong imigrasi Protestan, Katolik dan Yahudi ke Palestina,
Schölch mencatat bahwa "Tetapi dari banyak proyek dan perusahaan kolonisasi, hanya dua yang
berhasil: pemukiman Templar sejak 1868 dan pemukiman imigran Yahudi sejak 1882. " [9]

LeVine dan Mossberg menggambarkan hal ini sebagai berikut: "Orang tua dari Zionisme bukanlah
Yudaisme dan tradisi, tetapi anti-Semitisme dan nasionalisme. Cita-cita Revolusi Prancis menyebar
perlahan ke seluruh Eropa, akhirnya mencapai Pale of Settlement di Kekaisaran Rusia dan membantu
memicu Haskalah, atau Pencerahan Yahudi.Hal ini menimbulkan perpecahan permanen di dunia Yahudi,
antara mereka yang memegang visi halachic atau agama-sentris identitas mereka dan mereka yang
mengadopsi sebagian retorika rasial saat itu dan membuat orang Yahudi orang menjadi sebuah bangsa.
Ini dibantu oleh gelombang pogrom di Eropa Timur yang membuat dua juta orang Yahudi melarikan diri;
sebagian besar berakhir di Amerika, tetapi beberapa memilih Palestina. Kekuatan pendorong di balik ini
adalah gerakan Hovevei Zion,yang bekerja dari tahun 1882 untuk mengembangkan identitas Ibrani yang
berbeda dari Yudaisme sebagai agama."[12]

Gelvin menulis: “Fakta bahwa nasionalisme Palestina berkembang lebih lambat dari Zionisme dan
memang sebagai tanggapan terhadapnya, sama sekali tidak mengurangi legitimasi nasionalisme
Palestina atau membuatnya kurang valid dibandingkan Zionisme. Semua nasionalisme muncul
bertentangan dengan beberapa 'lain'. Mengapa jika tidak, apakah ada kebutuhan untuk menentukan
siapa Anda? Dan semua nasionalisme ditentukan oleh apa yang mereka lawan. Seperti yang telah kita
lihat, Zionisme sendiri muncul sebagai reaksi terhadap gerakan nasionalis anti-Semit dan eksklusif di
Eropa. Akan sangat keliru jika menilai Zionisme sebagai entah bagaimana kurang valid daripada anti-
Semitisme Eropa atau nasionalisme tersebut. Lebih lanjut, Zionisme itu sendiri juga didefinisikan oleh
penentangannya terhadap penduduk asli Palestina di wilayah tersebut. Baik 'penaklukan tanah' dan
'penaklukan tenaga kerja'slogan-slogan yang menjadi pusat ketegangan dominan Zionisme di Yishuv
berasal dari hasil konfrontasi Zionis dengan 'orang lain' Palestina."[13]

Defries menulis: "Balfour, setidaknya, menyetujui upaya Chamberlain sebelumnya untuk membantu
orang-orang Yahudi dalam menemukan wilayah untuk mendirikan pemukiman Yahudi. Menurut penulis
biografinya, dia cukup tertarik pada Zionisme pada akhir tahun 1905 untuk mengizinkan orang
Yahudinya ketua partai konstituen, Charles Dreyfus, untuk mengatur pertemuan dengan Weizmann.
Mungkin dia tertarik dengan penolakan Kongres Zionis atas tawaran 'Uganda'. Tidak mungkin Balfour
'dikonversi' ke Zionisme oleh pertemuan ini meskipun pandangan ini dikemukakan oleh Weizmann dan
didukung oleh penulis biografi Balfour. Balfour baru saja mengundurkan diri sebagai perdana menteri
ketika dia bertemu Weizmann." [19]

Rovner menulis: "Pada musim semi tahun 1903, sekretaris berusia enam puluh enam tahun yang
berpakaian rapi itu baru saja melakukan perjalanan ke wilayah milik Inggris di Afrika ... Apa pun asal usul
gagasan itu, Chamberlain menerima Herzl di kantornya hanya beberapa minggu setelahnya. pogrom
Kishinev. Dia memasangkan Herzl di monokelnya dan menawarkan bantuannya. "Saya telah melihat
tanah untuk Anda dalam perjalanan saya," kata Chamberlain kepadanya, "dan itu adalah Uganda. Itu
tidak di pantai, tetapi lebih jauh ke pedalaman iklim menjadi sangat baik bahkan untuk orang Eropa… [a]
dan saya pikir itu akan menjadi tanah untuk Dr. Herzl." " [22]

Rovner menulis: "Pada sore hari keempat Kongres, Nordau yang lelah membawa tiga resolusi ke
hadapan para delegasi: (1) bahwa Organisasi Zionis mengarahkan semua upaya penyelesaian di masa
depan semata-mata ke Palestina; (2) bahwa Organisasi Zionis berterima kasih kepada Inggris pemerintah
atas tawarannya atas wilayah otonom di Afrika Timur; dan (3) bahwa hanya orang-orang Yahudi yang
menyatakan kesetiaan mereka kepada Program Basel yang dapat menjadi anggota Organisasi Zionis."
Zangwill keberatan… Ketika Nordau bersikeras pada hak Kongres untuk meloloskan resolusi, Zangwill
marah. "Anda akan dituntut di hadapan pengadilan sejarah," dia menantang Nordau... Dari kira-kira
pukul 13:30 pada hari Minggu, 30 Juli 1905, seorang Zionis selanjutnya akan didefinisikan sebagai
seseorang yang menganut Program Basel dan satu-satunya "[23]

Yonathan Mendel menulis: Persentase pasti orang Yahudi di Palestina sebelum kebangkitan Zionisme
dan gelombang aliyah tidak diketahui. Namun, mungkin berkisar antara 2 hingga 5 persen. Menurut
catatan Ottoman, total populasi 462.465 tinggal pada tahun 1878 di tempat yang sekarang disebut
Israel/Palestina. Dari jumlah ini, 403.795 (87 persen) adalah Muslim, 43.659 (10 persen) adalah Kristen
dan 15.011 (3 persen) adalah Yahudi (dikutip dalam Alan Dowty, Israel/Palestine, Cambridge: Polity,
2008, hal. 13) . Lihat juga Mark Tessler, A History of the Israel-Palestinian Conflict (Bloomington, IN:
Indiana University Press, 1994), hlm. 43 dan 124. [40]

Schneer mencatat bahwa: "Deklarasi Balfour bukanlah, dengan sendirinya, sumber masalah di negeri
yang sebelumnya kurang lebih damai, tetapi juga bukan sekadar penunjuk arah di jalan yang menuju
tebing tanpa dapat diubah. Tidak ada yang bisa mengatakan seperti apa jalannya peristiwa di Palestina
tanpanya. Apa yang terjadi adalah produk dari kekuatan dan faktor yang sama sekali tidak terduga." [44]

Kedourie menggambarkan pernyataan White Paper tahun 1922 sebagai: "... ketidakbenaran bahwa
pemerintah telah 'selalu' menganggap reservasi McMahon mencakup vilayet Beirut dan sanjaq
Yerusalem, karena faktanya argumen ini tidak lebih tua dari memorandum Young November 1920" [63]

Sekembalinya dari Petrograd, setelah tegurannya, Sykes menulis kepada Sir Arthur Nicholson "Saya
khawatir dari telegram Anda bahwa saya telah membuat Anda tidak nyaman sehubungan dengan Picot
& Palestina. Tetapi saya dapat meyakinkan Anda bahwa tidak ada kerusakan yang dilakukan, P berada
dalam semangat tertinggi atas Kastil barunya di Armenia, dan S[azonow] tampaknya senang untuk
keluar dari keharusan mengambil alih lebih banyak orang Armenia daripada yang bisa dia bantu.
masalahnya adalah bagaimana mereka bisa puas?...." Teks lengkap surat ini dapat ditemukan di [84]

Dalam sebagian besar narasi, termasuk Schneer, peran Gaster dalam mewujudkan deklarasi telah
diabaikan. Upaya telah dilakukan oleh para sarjana, termasuk James Renton, untuk merehabilitasi
perannya. [95]

Sykes diperkenalkan kepada Weizmann dan Sokolow melalui James Aratoon Malcolm , seorang
pengusaha Inggris keturunan Armenia , dan LJ Greenberg , editor Jewish Chronicle . [89]

Dalam History of Zionism -nya , Sokolow mencatat bahwa dia mengadakan pertemuan dengan para
Kardinal dan audiensi dengan Paus, tanpa memberikan rincian lainnya. [120] Sokolow menulis dua
laporan tentang pembicaraan dengan Paus, satu tulisan tangan dalam bahasa Prancis, yang diandalkan
Minerbi "karena percakapan itu mungkin dilakukan dalam bahasa itu dan karena laporan ini ditulis
dengan tangan Sokolow sendiri setelah wawancara" [121 ] [122] dan yang lainnya "diketik dalam bahasa
Italia beberapa hari setelah audiensi". [121] [122] Kreutz, mengikuti Stein, memperingatkan bahwa
mereka "tidak, tentu saja, untuk dianggap sebagai catatan kata demi kata" [123] [124]Terjemahan
Minerbi: "Sokolow: Saya sangat tersentuh oleh ingatan sejarah ini, yang sangat tepat. Izinkan saya untuk
menambahkan bahwa Roma yang menghancurkan Yudea telah dihukum dengan sepatutnya. Itu lenyap,
sedangkan orang-orang Yahudi tidak hanya hidup, mereka masih memiliki vitalitas yang cukup untuk
merebut kembali tanah mereka. Yang Mulia: Ya, ya, itu adalah takdir; Tuhan telah menghendakinya ...
Yang Mulia: ... Tapi masalah Tempat Suci adalah yang paling penting bagi kami. Hak-hak suci harus
dilestarikan. Kami akan mengatur ini antara Gereja dan Kekuatan besar. Anda harus menghormati hak-
hak ini sepenuhnya ... Ini adalah hak yang berusia ratusan tahun, dijamin dan dilestarikan oleh semua
pemerintah."

Meskipun yang terakhir tampaknya diserahkan kepada Ronald Graham oleh Sokolow, Picot diminta
untuk datang ke London pada akhir Oktober untuk hadir pada pertemuan Kabinet dan menjelaskan
posisi Prancis dalam kaitannya dengan gerakan Zionis. Kaufman mengutip Stein yang
mempertimbangkan kemungkinan bahwa dokumen itu tidak dibawa ke perhatian Lord Balfour atau dia
lupa tentang keberadaannya dan mengutip Verete yang percaya bahwa dokumen itu mungkin hilang.
[127]

Penunjukan Milner ke Kabinet adalah karena perannya sebagai Komisaris Tinggi untuk Afrika Selatan
selama Perang Boer Kedua – perang skala besar terakhir Inggris sebelum Perang Dunia I

Quigley menulis: "Deklarasi ini, yang selalu dikenal sebagai Deklarasi Balfour, sebaiknya disebut
"Deklarasi Milner," karena Milner adalah juru gambar yang sebenarnya dan, tampaknya, pendukung
utamanya di Kabinet Perang. Fakta ini tidak diumumkan sampai 21 Juli 1937. Pada saat itu Ormsby-Gore,
berbicara mewakili pemerintah di Commons, mengatakan, "Draf yang semula dibuat oleh Lord Balfour
bukanlah draf akhir yang disetujui oleh Kabinet Perang. Rancangan khusus yang disetujui oleh Kabinet
Perang dan kemudian oleh Pemerintah Sekutu dan oleh Amerika Serikat ... dan akhirnya diwujudkan
dalam Mandat, kebetulan telah dirancang oleh Lord Milner. Rancangan akhir yang sebenarnya harus
dikeluarkan atas nama Menteri Luar Negeri, tetapi juru gambar yang sebenarnya adalah Lord Milner."
[149]

Norman Rose menggambarkan hal ini sebagai berikut: "Tidak ada keraguan tentang apa yang ada dalam
pikiran kepala arsitek Deklarasi Balfour. Buktinya tidak dapat disangkal. Semua membayangkan, dalam
waktu penuh, munculnya negara Yahudi. Untuk Zionis, karenanya, itu adalah langkah pertama yang akan
mengarah ke negara Yahudi. Namun untuk Weizmann – seorang Anglophile yang dikonfirmasi – dan
kepemimpinan Zionis terbukti memiliki dampak yang merugikan. Ketika Inggris berusaha untuk
mendamaikan kewajiban mereka yang beragam, mulai ada Zionis periode yang penuh janji tetapi juga
frustrasi yang intens. Seorang sinis mencatat bahwa proses meruntuhkan Deklarasi Balfour dimulai pada
3 November 1917." [162]

The Daily Chronicle , pada 30 Maret 1917, menganjurkan menghidupkan kembali "Palestina Yahudi" dan
membangun "negara Zionis ... di bawah perlindungan Inggris." [166] The New Europe , pada 12, 19, dan
26 April 1917, menulis tentang "Negara Yahudi", seperti halnya surat kabar lainnya, termasuk Liverpool
Courier (24 April), The Spectator (5 Mei), dan Glasgow Herald (29 Mei). [166] Beberapa surat kabar
Inggris menulis bahwa adalah kepentingan Inggris untuk mendirikan kembali "Negara Yahudi" atau
"Negara Yahudi". Diantaranya adalah Methodist Times , The Manchester Guardian , The Globe ,[166]

Surat Churchill kepada TE Lawrence menambahkan, "Jelas benar bahwa orang-orang Yahudi yang
tersebar di seluruh dunia harus memiliki pusat nasional dan rumah nasional di mana beberapa dari
mereka dapat dipersatukan kembali. Dan di mana lagi selain di tanah Palestina, yang selama lebih dari
tiga ribu tahun mereka telah dikaitkan secara erat dan mendalam?" [178]

Ketika ditanya pada tahun 1922 apa yang dimaksud dengan pembangunan Rumah Nasional Yahudi di
Palestina, Churchill menjawab, "dapat dijawab bahwa bukan pengenaan kewarganegaraan Yahudi atas
penduduk Palestina secara keseluruhan, tetapi pengembangan lebih lanjut dari komunitas Yahudi yang
ada ... agar dapat menjadi pusat di mana orang-orang Yahudi secara keseluruhan dapat mengambil, atas
dasar agama dan ras, minat dan kebanggaan ... bahwa ia harus tahu bahwa itu ada di Palestina sebagai
hak dan bukan penderitaan ... bahwa keberadaan Rumah Nasional Yahudi di Palestina harus dijamin
secara internasional." [177] [xxi]

Kol. TE Lawrence ("Lawrence of Arabia,") dalam sebuah surat kepada Churchill pada tanggal 17 Januari
1921, menulis bahwa Emir Faisal , putra tertua Raja Hussein , "telah setuju untuk meninggalkan semua
klaim ayahnya atas Palestina" sebagai imbalannya untuk kedaulatan Arab di Irak, Trans-Jordania dan
Suriah. Friedman mengacu pada surat ini sebagai dari Lawrence to Marsh (sekretaris pribadi Churchill)
menyatakan bahwa tanggal 17 Januari adalah salah ("slip pena, atau salah cetak") dan mengklaim
bahwa tanggal yang paling mungkin adalah 17 Februari. Friedman juga mengacu pada surat tak
bertanggal ("mungkin 17 Februari") dari Lawrence ke Churchill yang tidak berisi pernyataan ini.
[179]Paris hanya merujuk surat Marsh dan sementara mengklaim buktinya tidak jelas, menunjukkan
bahwa surat itu mungkin menggambarkan pertemuan yang terjadi tak lama setelah 8 Januari di Edward
Turnour, rumah pedesaan Earl Winterton . [180] Penulis biografi Faisal membahas pertemuan sengit
yang terjadi pada 20 Januari 1921 antara Faisal, Haddad, Haidar dan Lindsey, Young dan Kinahan
Cornwallisdan mengatakan bahwa pertemuan ini menyebabkan kesalahpahaman yang nantinya akan
digunakan untuk melawan Faisal karena Churchill kemudian mengklaim di parlemen bahwa Faisal telah
mengakui bahwa wilayah Palestina secara khusus dikecualikan dari janji-janji dukungan untuk Kerajaan
Arab yang merdeka. Allawi mengatakan bahwa risalah pertemuan hanya menunjukkan bahwa Faisal
menerima bahwa ini bisa menjadi interpretasi pemerintah Inggris dari pertukaran tanpa harus setuju
dengan mereka. [181]Di parlemen, Churchill pada tahun 1922 menegaskan ini, "..percakapan yang
diadakan di Kantor Luar Negeri pada tanggal 20 Januari 1921, lebih dari lima tahun setelah kesimpulan
dari korespondensi yang menjadi dasar klaim. Pada kesempatan itu sudut pandang tentang
Pemerintahan Yang Mulia dijelaskan kepada Emir, yang menyatakan dirinya siap menerima pernyataan
bahwa Pemerintah Yang Mulia bermaksud untuk mengecualikan Palestina." [182]

Apa yang sebenarnya ada di benak mereka yang membuat Deklarasi Balfour adalah spekulatif.
Kenyataannya tetap bahwa, berdasarkan pengalaman yang diperoleh sebagai akibat dari gangguan
serius di Palestina, Kekuasaan wajib, dalam sebuah pernyataan tentang "Kebijakan Inggris di Palestina,"
yang dikeluarkan pada tanggal 3 Juni 1922 oleh Kantor Kolonial, menempatkan konstruksi yang
membatasi atas Deklarasi Balfour. [197]

dan
Namun demikian, baik Deklarasi Balfour maupun Mandat tidak menghalangi pembentukan Negara
Yahudi pada akhirnya. Mandat dalam Pembukaannya mengakui, sehubungan dengan orang-orang
Yahudi, "dasar untuk menyusun kembali Rumah Nasional mereka". Dengan menyediakan, sebagai salah
satu kewajiban utama dari Kekuasaan wajib untuk memfasilitasi imigrasi Yahudi, itu memberi orang
Yahudi kesempatan, melalui imigrasi besar-besaran, untuk akhirnya menciptakan Negara Yahudi dengan
mayoritas Yahudi. [198]

Gelvin menulis: "Kata-kata Deklarasi Balfour dipilih dengan cermat. Bukan kebetulan bahwa deklarasi
tersebut berisi frasa "di Palestina" daripada "di Palestina", juga bukan kebetulan bahwa kantor luar
negeri akan menggunakan kata-kata " rumah nasional" daripada "negara" yang lebih tepat - terlepas
dari kenyataan bahwa "tanah air nasional" tidak memiliki preseden atau kedudukan dalam hukum
internasional. Dan apa sebenarnya arti "melihat dengan senang hati" dan "menggunakan upaya terbaik
mereka"? ambiguitas yang tampak dari deklarasi tersebut mencerminkan perdebatan tidak hanya di
dalam pemerintah Inggris tetapi juga di dalam komunitas Zionis Inggris dan Yahudi." [153]

Reinharz menulis: "Perkiraan Inggris dan Prancis tentang keseimbangan kekuasaan di masyarakat
Yahudi Amerika sangat dipengaruhi oleh keberhasilan dalam perjuangan untuk sebuah kongres. Itu
adalah kemenangan bagi Zionis di bawah kepemimpinan penasihat dekat Pemerintahan Wilson, seperti
Brandeis dan Frankfurter, melawan keinginan para bankir dari Wall Street, AJC, dan Komite Pekerja
Nasional. Ini mendorong pertumbuhan yang mengesankan dalam keanggotaan terorganisir: dari 7.500
di 200 masyarakat Zionis pada tahun 1914 menjadi 30.000 di 600 masyarakat pada tahun 1918. tahun
kemudian, jumlah anggota mencapai 149.000. Selain itu, FAZ dan PZC mengumpulkan jutaan dolar
selama tahun-tahun perang. Demonstrasi dukungan untuk Zionisme di antara massa Yahudi Amerika ini
memainkan peran penting dalam pertimbangan Inggris yang mengarah pada Deklarasi
Balfour.Pemerintah Amerika (atau, paling tidak, Departemen Luar Negeri), yang tidak secara khusus
ingin mendukung Deklarasi, melakukannya dengan sendirinya – tampaknya karena meningkatnya
kekuatan Zionis di Amerika Serikat.”[330]

James Renton menulis: "Secara keseluruhan, jelas bahwa Deklarasi, kampanye propaganda Anglo-
Zionis, dukungan publik dari buruh internasional dan Presiden Wilson memberi Zionis posisi yang kuat
untuk memajukan pengaruh mereka di Yahudi Amerika. Ini tidak dapat telah jauh dari efek yang
dimaksudkan oleh Pemerintah Inggris. Deklarasi Balfour tentu tidak dimaksudkan sebagai alat untuk
membantu pertumbuhan gerakan Zionis, atau untuk memperburuk perpecahan komunal.
Penerbitannya seharusnya mencerminkan pergeseran yang telah terjadi dalam dunia Yahudi, tetapi
sebenarnya bertanggung jawab atas klaim legitimasi dan kepemimpinan Zionis." [241]

Edward Said menulis dalam bukunya The Question of Palestine tahun 1979: "Yang penting dari deklarasi
tersebut adalah, pertama, bahwa deklarasi tersebut telah lama menjadi dasar yuridis klaim Zionis atas
Palestina dan, kedua, dan yang lebih penting untuk tujuan kita di sini, bahwa deklarasi tersebut adalah
sebuah pernyataan yang kekuatan posisinya hanya dapat diapresiasi ketika realitas demografis atau
kemanusiaan Palestina diingat dengan jelas. Artinya, deklarasi itu dibuat (a) oleh kekuatan Eropa, (b)
tentang wilayah non-Eropa, ( c) dengan mengabaikan kehadiran dan keinginan penduduk asli mayoritas
di wilayah itu, dan (d) itu berupa janji tentang wilayah yang sama kepada kelompok asing lain, sehingga
kelompok asing ini mungkin, cukup secara harfiah, membuatwilayah ini merupakan rumah nasional bagi
orang-orang Yahudi. Tidak banyak gunanya saat ini meratapi pernyataan seperti Deklarasi Balfour.
Tampaknya lebih berharga untuk melihatnya sebagai bagian dari sejarah, gaya dan serangkaian
karakteristik yang secara terpusat membentuk masalah Palestina seperti yang dapat didiskusikan
bahkan hingga hari ini." [251]

Hal ini dijelaskan secara serupa oleh William Helmreich dan Francis Nicosia. Helmreich mencatat
bahwa: "Ini sebagian mewakili elaborasi ide-ide yang sudah diungkapkan dalam artikel di Volkischer
Beobachter dan dalam karya-karya lain yang diterbitkan, terutama Die Spur.Judul tersebut memberikan
inti dari tesis yang ingin disampaikan Rosenberg kepada para pembacanya: "Organisasi Zionis di Jerman
tidak lebih dari sebuah organisasi yang mengejar pelemahan legal negara Jerman." Dia menuduh Zionis
Jerman telah mengkhianati Jerman selama perang dengan mendukung Deklarasi Balfour Inggris dan
kebijakan pro-Zionis dan menuduh bahwa mereka telah secara aktif bekerja untuk kekalahan Jerman
dan penyelesaian Versailles untuk mendapatkan Rumah Nasional Yahudi di Palestina. Dia melanjutkan
dengan menegaskan bahwa kepentingan Zionisme pertama dan terutama adalah kepentingan Yahudi
dunia, dan implikasinya adalah konspirasi Yahudi internasional." [291]Selain itu, Nicosia mencatat:
"Rosenberg berpendapat bahwa orang-orang Yahudi telah merencanakan Perang Besar untuk
mengamankan sebuah negara di Palestina. Dengan kata lain, ia menyarankan agar mereka menghasilkan
kekerasan dan perang di antara orang-orang non-Yahudi untuk mengamankan milik mereka sendiri,
eksklusif Yahudi. , minat." [292]

Churchill mengakhiri debat Commons dengan argumen berikut: "Palestina lebih penting bagi kita ...
mengingat pentingnya Terusan Suez yang terus berkembang; dan saya tidak berpikir £1.000.000 setahun
... akan menjadi terlalu banyak bagi Inggris Raya untuk membayar kontrol dan perwalian tanah
bersejarah yang besar ini, dan untuk menepati janji yang telah dia berikan di hadapan semua bangsa di
dunia." [307]Mathew menggambarkan manuver Churchill sebagai berikut: "... keputusan itu dibatalkan
oleh mayoritas besar di Commons, bukan akibat dari pergeseran pendapat yang tiba-tiba tetapi dari
oportunisme terampil Churchill dalam mengubah pada menit terakhir debat umum tentang pendanaan
untuk koloni seluruh dunia ke dalam mosi percaya pada kebijakan pemerintah Palestina, menekankan
dalam pernyataan penutupnya bukan argumen Zionis tetapi pertimbangan imperial dan strategis. [308]

Gelvin mencatat bahwa "Inggris tidak tahu persis apa yang harus dilakukan Presiden Woodrow Wilson
dan keyakinannya (sebelum masuknya Amerika ke dalam perang) bahwa cara untuk mengakhiri
permusuhan adalah kedua belah pihak menerima "perdamaian tanpa kemenangan." Dua dari Wilson's
penasihat terdekat, Louis Brandeis dan Felix Frankfurter , adalah Zionis yang rajin. Bagaimana cara yang
lebih baik untuk menopang sekutu yang tidak pasti daripada dengan mendukung tujuan Zionis? Inggris
mengadopsi pemikiran yang sama ketika datang ke Rusia , yang berada di tengah-tengah revolusi
mereka. Beberapa di antaranya revolusioner yang paling menonjol, termasuk Leon Trotsky , adalah dari
Yahuditurun. Mengapa tidak melihat apakah mereka dapat dibujuk untuk mempertahankan Rusia dalam
perang dengan memohon kepada Yahudi laten mereka dan memberi mereka alasan lain untuk
melanjutkan pertempuran? ... Ini termasuk tidak hanya yang telah disebutkan tetapi juga keinginan
Inggris untuk menarik sumber daya keuangan Yahudi." [323]

Schneer menggambarkan ini sebagai berikut: "Demikianlah pandangan dari Whitehall pada awal tahun
1916: Jika kekalahan tidak segera terjadi, begitu pula kemenangan; dan hasil dari perang gesekan di
Front Barat tidak dapat diprediksi. Kekuatan kolosal dalam kematian -pegangan di seluruh Eropa dan di
Eurasia tampaknya telah membatalkan satu sama lain. Hanya penambahan kekuatan baru yang
signifikan di satu sisi atau yang lain tampaknya akan mengubah skala. Kesediaan Inggris, mulai awal
tahun 1916, untuk mengeksplorasi secara serius beberapa jenis pengaturan dengan "Yahudi Dunia" atau
"Yahudi Besar" harus dipahami dalam konteks ini." [324]

Grainger menulis: "Itu kemudian dipuji sebagai gerakan kemanusiaan yang besar dan dikutuk sebagai
plot jahat, tetapi diskusi Kabinet sebelumnya tentang hal itu menunjukkan bahwa itu adalah produk dari
perhitungan politik yang keras ... Dikatakan bahwa deklarasi seperti itu akan mendorong dukungan
untuk Sekutu di Amerika Serikat dan di Rusia, dua negara di dunia yang memiliki populasi Yahudi yang
sangat besar. Tetapi di balik itu semua adalah pengetahuan bahwa, jika Inggris mempromosikan
kebijakan seperti itu, tentu terserah padanya untuk menerapkannya. itu, dan ini pada gilirannya berarti
bahwa dia harus menjalankan kontrol politik atas Palestina. Salah satu tujuan Deklarasi Balfour adalah
untuk membekukan Prancis (dan siapa pun) dari kehadiran pasca-perang di Palestina." [327] dan James
Barrmenulis: "Untuk menangkal tekanan Prancis yang tak terelakkan untuk administrasi internasional
setelah Palestina ditaklukkan, pemerintah Inggris sekarang mengumumkan dukungannya untuk
Zionisme." [328]

Brysac dan Meyer menulis: "Seperti yang dicatat dengan cerdik oleh pengacara dan sejarawan David
Fromkin , dari sekitar tiga juta orang Yahudi yang tinggal di Amerika Serikat pada tahun 1914, hanya dua
belas ribu milik Federasi Zionis yang dipimpin secara amatir, yang mengklaim hanya lima ratus anggota
di New York. Anggaran tahunannya sebelum 1914 tidak pernah melebihi $5.200, dan hadiah tunggal
terbesar yang diterimanya berjumlah $200." [329]

Segera setelah itu datang saran Presiden Wilson kepada Wise untuk tidak mengadakan kongres saat
perang sedang berlangsung, dan sesi pembukaan dengan demikian ditunda dari 2 September 1917,
sampai "negosiasi damai akan dilakukan". Penerimaan PZC atas penangguhan itu sekali lagi
membangkitkan kemarahan para pendukung kongres, yang menggambarkannya sebagai penyerahan
yang merendahkan."[330]

sebagai protektorat Rusia yang mencakup Armenia Turki; dan penggantian pemerintahan bersama
Inggris-Prancis di Palestina, dalam semangat Perjanjian Sykes-Picot, dengan protektorat Inggris yang
eksklusif."[89]

Profesor sosiologi Israel Menachem Friedmanmenulis: "... seseorang tidak dapat melebih-lebihkan
pengaruh dramatis [deklarasi] pada massa Yahudi, terutama mereka yang tinggal di Eropa Timur.
Berbicara secara metaforis, mereka merasa seolah-olah mereka benar-benar mendengar kepakan sayap
Penebusan. Dari sudut pandang teologis, Deklarasi Balfour bahkan lebih penting daripada aktivitas Zionis
di Palestina pada waktu itu. Meskipun usaha Zionis di Palestina didefinisikan sebagai "pemberontakan"
terhadap Tuhan dan kepercayaan tradisional pada Penebusan. Namun orang Yahudi yang percaya pada
Penyelenggaraan Ilahi hampir dipaksa untuk percaya bahwa Deklarasi Balfour adalah manifestasi dari
Rahmat Tuhan Fenomena politik ini – yang dikeluarkan sebagai hasil lobi Zionis dan ditujukan kepada
Eksekutif Zionis – mengguncang fondasi anti-Zionisme agama tradisionalsebanyak itu mendorong
Zionisme agama." [343]

Norman Rose mencatat: "... untuk Inggris, Deklarasi Balfour meresmikan salah satu episode paling
kontroversial dalam sejarah kekaisaran mereka. Dibatalkan oleh kerumitan diplomasi masa perang, tidak
mampu menjembatani kesenjangan dengan salah satu pihak yang berkepentingan, Deklarasi tersebut
merusak hubungan mereka dengan orang Arab Palestina dan Zionis. Dan tidak kurang, itu menodai
reputasi Inggris di seluruh Arab Timur Tengah untuk generasi yang akan datang." [162]

Kesimpulan Schneer, dinyatakan dua kali dalam karyanya, adalah bahwa: "Karena tidak dapat diprediksi
dan dicirikan oleh kontradiksi, penipuan, salah tafsir, dan angan-angan, menjelang Deklarasi Balfour
menabur gigi naga . Ini menghasilkan panen yang mematikan, dan kami terus memanen bahkan hari
ini". [338]

Pelaksanaan deklarasi tersebut menimbulkan kekecewaan di antara orang-orang Arab yang

mengasingkan mereka dari administrator Inggris di Mandat Palestina. [240] Sejarawan Palestina Rashid
Khalidi berpendapat bahwa setelah Deklarasi Balfour terjadi "perang yang berarti seratus tahun
melawan rakyat Palestina". [360]

Referensi

Bibliografi

Karya khusus

Adelson, Roger (1995). London dan Penemuan Timur Tengah: Uang, Kekuasaan, dan Perang, 1902–
1922 . Pers Universitas Yale. p. 141 . ISBN 978-0-300-06094-2.

Allawi, Ali A. (2014). Faisal I dari Irak . Pers Universitas Yale. hal.216–. ISBN 978-0-300-19936-9.

Antonius, George (1938). Kebangkitan Arab: Kisah Gerakan Nasional Arab . Hamish Hamilton. ISBN 978-
0-7103-0673-9.

Bachi, Roberto (1974). Penduduk Israel (PDF) . Institut Yahudi Kontemporer, Universitas Ibrani
Yerusalem. hal.133, 390–394. OCLC7924090 . _

Barr, James (2011). Garis di Pasir: Inggris, Prancis, dan Perjuangan yang Membentuk Timur Tengah .
Simon & Schuster. p. 60. ISBN 978-1-84983-903-7.

Bassiouni, M.Cherif ; Fisher, Eugene M. (2012). "Konflik Arab-Israel – Isu Nyata dan Nyata: Sebuah
Wawasan Tentang Masa Depannya dari Pelajaran Masa Lalu" . Tinjauan Hukum St. John . 44 (3). ISSN
0036-2905 .
Berman, Harun (1992). Nazisme, Yahudi dan Zionisme Amerika, 1933–1988 . Pers Universitas Negeri
Wayne. ISBN 978-0-8143-2232-1.

Lebih besar, Gideon (2004). Batas Palestina Modern, 1840–1947 . Pers Psikologi. ISBN 978-0-7146-5654-
0.

Billauer, Barbara P. (2013). "Studi Kasus dalam Seni Negara Ilmiah: Chaim Weizmann dan Deklarasi
Balfour – Sains, Ilmuwan, dan Propaganda" (PDF) . Prosiding Organisasi Studi Kebijakan (24). doi :
10.2139/ssrn.2327350 .

Brysac, Shareen Blair ; Meyer, Karl E. (2009). Kingmakers: Penemuan Timur Tengah Modern . WW
Norton. ISBN 978-0-393-34243-7.

McTague Jr, John J. (Musim Semi 1978). "Pemerintahan Militer Inggris di Palestina 1917–1920" . Jurnal
Studi Palestina . 7 (3): 55–76. doi : 10.2307/2536201 . JSTOR 2536201 .

Brecher, Frank W. (1987). "Woodrow Wilson dan Asal Usul Konflik Arab-Israel". Arsip Yahudi Amerika .
39 (1): 23–47. ISSN 0002-905X .

Brecher, FW (1993). "Kebijakan Prancis terhadap Levant". Studi Timur Tengah . 29 (4): 641–663. doi :
10.1080/00263209308700971 .

Bussow, Johann (2011). Hamidian Palestina: Politik dan Masyarakat di Distrik Yerusalem 1872–1908 .
BRIL. ISBN 978-90-04-20569-7.

Ciani, Adriano E. (2011). "1" . Vatikan, Katolik Amerika dan Perjuangan untuk Palestina, 1917–58: Sebuah
Studi Transnasionalisme Katolik Roma (PhD) Perang Dingin. Gudang Skripsi dan Disertasi Elektronik.

Cohen, Michael; Kolinsky, Martin (2013). Runtuhnya Kerajaan Inggris di Timur Tengah: Tanggapan Inggris
terhadap Gerakan Nasionalis, 1943–55 . Routledge. ISBN 978-1-136-31375-2.

Cohen, Michael J (2014). Momen Inggris di Palestina: Retrospeksi dan Perspektif, 1917–1948 .
Routledge. ISBN 978-1-317-91364-1.

Cooper, John (2015). Kisah Tak Terduga Nathaniel Rothschild . Penerbitan Bloomsbury. ISBN 978-1-4729-
1708-9.

Davidson, Lawrence (2002). "Masa Lalu Sebagai Pembuka: Zionisme dan Pengkhianatan Prinsip-Prinsip
Demokrasi Amerika, 1917–48". Jurnal Studi Palestina . 31 (3): 21–35. doi : 10.1525/jps.2002.31.3.21 .
ISSN 0377-919X .

Defries, Harry (2014). Sikap Partai Konservatif terhadap Yahudi 1900-1950 . Routledge. p. 51. ISBN 978-
1-135-28462-6.

Della Pergola, Sergio (2001). "Demografi di Israel/Palestina: Tren, Prospek, Implikasi Kebijakan" (PDF) .
Persatuan Internasional untuk Studi Ilmiah Kependudukan, XXIV, Konferensi Kependudukan Umum,
Salvador de Bahia . Diarsipkan dari versi asli (PDF) pada 2 Desember 2016 . Diakses pada 26 September
2017 .

De Waart, PJIM (1994). Dinamika Penentuan Nasib Sendiri di Palestina: Perlindungan Rakyat sebagai Hak
Asasi Manusia . BRIL. p. 271. ISBN 978-90-04-09825-1.

Domnitch, Larry (2000). Hari Libur Yahudi: Perjalanan Melalui Sejarah . Jason Aronson. ISBN 978-0-7657-
6109-5.

Dugard, John (2013). "Kisah Dua Kepercayaan Suci: Namibia dan Palestina" . Hukum, Politik dan Hak .
hal.285–305. doi : 10.1163/9789004249004_011 . ISBN 9789004249004.

Friedman, Yesaya (1997). Jerman, Turki, dan Zionisme 1897–1918 . Penerbit Transaksi. ISBN 978-1-4128-
2456-9.

Friedman, Yesaya (2000). Palestina, Tanah yang Dijanjikan Dua Kali: Inggris, Arab & Zionisme : 1915–
1920 . Penerbit Transaksi. ISBN 978-1-4128-3044-7.

Friedman, Yesaya (1973). Pertanyaan Palestina: Hubungan Inggris-Yahudi-Arab, 1914–1918 . Penerbit

Transaksi. ISBN 978-1-4128-3868-9.

Friedman, Yesaya (2017). Kebijakan Pan-Arab Inggris, 1915–1922 . Taylor & Fransiskus. hal.277–. ISBN
978-1-351-53064-4.

Friedman, Menachem (2012). "Israel sebagai Dilema Teologis" . Dalam Baruch Kimmerling (ed.). Negara
dan Masyarakat Israel, The: Boundaries and Frontiers . Universitas Negeri New York Press . ISBN 978-1-
4384-0901-6.

Fromkin, David (1990). Sebuah Perdamaian untuk Mengakhiri Semua Perdamaian: Runtuhnya
Kekaisaran Ottoman dan Penciptaan Timur Tengah Modern . Buku Avon. ISBN 978-0-380-71300-4.

Garfield, Brian (2007). Misteri Meinertzhagen: Kehidupan dan Legenda Penipuan Kolosal . Potomac
Books Inc. ISBN 978-1-59797-041-9.

Garfinkle, Adam (1998). "Sejarah dan Perdamaian: Meninjau Kembali Dua Mitos Zionis". Urusan Israel . 5
(1): 126–148. doi : 10.1080/13537129808719501 .

Gelvin, James L. (1999). "Warisan Ironis dari Komisi Raja Bangau" . Dalam David W. Lesch (ed.). Timur
Tengah dan Amerika Serikat . Pers Westview. ISBN 978-0-8133-4349-5.

Yitzhak Gil-Har (2000). "Delimitasi Batas: Palestina dan Transyordania". Studi Timur Tengah . 36 (1): 68–
81. doi : 10.1080/00263200008701297 . S2CID 143735975 .

Gilmour, David (1996). "The Unregarded Prophet: Lord Curzon and the Palestine Question". Jurnal Studi
Palestina . 25 (3): 60–68. doi : 10.2307/2538259 . JSTOR 2538259 . S2CID 159464300 .
Kaca, Joseph B. (2002). Dari Sion Baru ke Sion Lama: Imigrasi dan Pemukiman Yahudi Amerika di
Palestina, 1917–1939 . Pers Universitas Negeri Wayne. ISBN 978-0-8143-2842-2.

Grainger, John D. (2006). Pertempuran untuk Palestina, 1917 . Pers Boydell. ISBN 978-1-84383-263-8.

Gutwein, Danny (2016). "Politik Deklarasi Balfour: Nasionalisme, Imperialisme, dan Batasan Kerjasama
Zionis-Inggris". Jurnal Sejarah Israel . 35 (2): 117–152. doi : 10.1080/13531042.2016.1244100 . S2CID
157976839 .

Haiduc-Dale, Nuh (2013). Orang Kristen Arab di Mandat Inggris Palestina: Komunalisme dan
Nasionalisme, 1917–1948: Komunalisme dan Nasionalisme, 1917–1948 . Pers Universitas Edinburgh.
ISBN 978-0-7486-7604-0.

Halpern, Ben (1987). A Clash of Heroes: Brandeis, Weizmann, dan Zionisme Amerika: Brandeis,
Weizmann, dan Zionisme Amerika . Oxford University Press, AS. ISBN 978-0-19-536489-7.

Hardi, Frank ; Herrman, Irwin M. (1980). Inggris dan Sion: keterikatan yang menentukan . staf hitam.
ISBN 978-0-85640-229-6.

Helmreich, William (1985). Reich Ketiga dan Masalah Palestina . Pers Universitas Texas. ISBN 978-1-351-
47272-2.

Hourani, Albert (1981). Munculnya Timur Tengah Modern . Pers Universitas California. ISBN 978-0-520-
03862-2.

Huneidi, Sahar (2001). Kepercayaan yang Rusak: Sir Herbert Samuel, Zionisme dan Palestina . IBTauris. p.
84. ISBN 978-1-86064-172-5.

Ingram, Doreen (2009). Makalah Palestina: 1917–1922: benih konflik . Eland. ISBN 978-1-906011-38-3.

Jeffries, JMN (1939). Palestina: kenyataan . Pers Hyperion. ISBN 978-0-88355-327-5.

Kattan, Victor (2009). Dari Koeksistensi hingga Penaklukan: Hukum Internasional dan Asal Usul Konflik
Arab-Israel, 1891–1949 . Pers Pluto. ISBN 978-0-7453-2579-8.

Kaufman, Edy (2006). "Deklarasi pro-Zionis Prancis tahun 1917–1918". Studi Timur Tengah . 15 (3): 374–
407. doi : 10.1080/00263207908700418 .

Kedourie, Elie (1976). Di Labirin Anglo-Arab: Korespondensi McMahon-Husayn dan Interpretasinya

1914–1939 . Routledge. ISBN 978-1-135-30842-1.

Klug, Brian (2012). Menjadi Yahudi dan Melakukan Keadilan: Menghidupkan Argumen . Vallentine
Mitchell. ISBN 978-0-85303-993-8.Juga online di: Biografi: Arthur Balfour oleh Brian Klug | Proyek
Balfour .

Kreutz, Andrej (1990). Kebijakan Vatikan tentang Konflik Palestina-Israel . Pers Greenwood. p. 196 . ISBN
978-0-313-26829-8.
Lebow, Richard Ned (1968). "Woodrow Wilson dan Deklarasi Balfour". Jurnal Sejarah Modern . 40 (4):
501–523. doi : 10.1086/240237 . JSTOR 1878450 . S2CID 144175738 .

Lewis, Donald (2014). Asal Usul Zionisme Kristen: Lord Shaftesbury Dan Dukungan Evangelis untuk Tanah
Air Yahudi (PDF) . Pers Universitas Cambridge. ISBN 978-1-107-63196-0. Diarsipkan dari versi asli (PDF)
pada 12 Oktober 2017 . Diakses tanggal 30 April 2017 .

Lewis, Geoffrey (2009). Balfour dan Weizmann: Zionis, Zelot dan Munculnya Israel . A&C Hitam. ISBN
978-1-84725-040-7.

Liebreich, Freddy (2004). Reaksi Angkatan Laut dan Politik Inggris terhadap Imigrasi Ilegal Orang Yahudi
ke Palestina, 1945–1949 . Routledge. ISBN 978-1-135-76694-8.

Lieshout, Robert H. (2016). Inggris dan Timur Tengah Arab: Perang Dunia I dan Dampaknya . IBTauris.
ISBN 978-1-78453-583-4.

Kamel, Lorenzo (2015). Persepsi Kekaisaran Palestina: Pengaruh Inggris dan Kekuasaan di Akhir Zaman
Ottoman . Pers Akademik Inggris. ISBN 978-1-78453-129-4.

Makovsky, Michael (2007). Tanah Perjanjian Churchill: Zionisme dan Statecraft . Pers Universitas Yale.
ISBN 978-0-300-11609-0.

Manuel, Frank E. (1955). "Pertanyaan Palestina dalam Diplomasi Italia". Jurnal Sejarah Modern . 27 (3):
263–280. doi : 10.1086/237809 . S2CID 154362416 .

Mathew, William M. (2013). "Deklarasi Balfour dan Mandat Palestina, 1917–1923: Imperatif Imperialis
Inggris". British Journal of Studi Timur Tengah . 40 (3): 231–250. doi : 10.1080/13530194.2013.791133 .
S2CID 159474306 .

Mathew, William M. (2011). "Kontingensi Waktu Perang dan Deklarasi Balfour tahun 1917: Sebuah
Regresi yang Mustahil" (PDF) . Jurnal Studi Palestina . 40 (2): 26–42. doi : 10.1525/jps.2011.xl.2.26 .
JSTOR 10.1525/jps.2011.xl.2.26 .

Mendel, Yonatan (2014). Penciptaan Bahasa Arab Israel: Keamanan dan Politik dalam Studi Bahasa Arab
di Israel . Palgrave Macmillan Inggris. ISBN 978-1-137-33737-5.

Minerbi, Sergio I. (1990). Vatikan dan Zionisme:Konflik di Tanah Suci, 1895–1925 . Pers Universitas
Oxford . p. 253. ISBN 978-0-19-505892-5.

Neff, Donald (1995). "Orang-orang Palestina dan Zionisme: 1897–1948". Kebijakan Timur Tengah . 4 (1):
156-174. doi : 10.1111/j.1475-4967.1995.tb00213.x .

Nikosia, Francis R. (2008). Zionisme dan Anti-Semitisme di Nazi Jerman . Pers Universitas Cambridge.
ISBN 978-0-521-88392-4.

Polkehn, Klaus (1975). "Zionisme dan Kaiser Wilhelm" . Jurnal Studi Palestina . 4 (2): 76–90. doi :
10.2307/2535838 . JSTOR 2535838 .
Posner, Steve (1987). Israel Undercover:Perang Rahasia dan Diplomasi Tersembunyi di Timur Tengah .
Pers Universitas Syracuse. ISBN 978-0-8156-5203-8.

Quigley, John (2010). Kenegaraan Palestina: Hukum Internasional dalam Konflik Timur Tengah . Pers
Universitas Cambridge. ISBN 978-1-139-49124-2.

Quigley, John B. (1990). Palestina dan Israel: Sebuah Tantangan terhadap Keadilan . Pers Universitas
Duke. p. 10 .

Reid, Walter (2011). Empire of Sand: Bagaimana Inggris Membuat Timur Tengah . Birlin. ISBN 978-0-
85790-080-7.

Reinharz, Jehuda (1988). "Zionisme di AS pada Malam Deklarasi Balfour". Studi di Zionisme . 9 (2): 131–
145. doi : 10.1080/13531048808575933 .

Renton, James (2007). Penyamaran Zionis: Kelahiran Aliansi Anglo-Zionis 1914–1918 . Palgrave
Macmillan. ISBN 978-0-230-54718-6.

Renton, James (2004). "Mempertimbangkan Kembali Chaim Weizmann dan Moses Gaster dalam
Mitologi Pendiri Zionisme" . Di Berkowitz, Michael (ed.). Nasionalisme, Zionisme, dan mobilisasi etnis
Yahudi pada tahun 1900 dan seterusnya [sumber daya elektronik] . BRIL. hal.129-151. ISBN 978-90-04-
13184-2.

Renton, James (2016). "Flawed Foundations: Deklarasi Balfour dan Mandat Palestina" . Dalam Miller,
Rory (ed.). Inggris, Palestina dan Kekaisaran: Tahun Mandat . Routledge. hal.15–37. ISBN 978-1-317-
17233-8.

Rhett, Maryanne A. (2015). Sejarah Global Deklarasi Balfour: Negara yang Dideklarasikan . Routledge.
ISBN 978-1-317-31276-5.

Mawar, Norman (2010). A Senseless, Squalid War: Suara dari Palestina, 1890-an hingga 1948 . Pimliko. p.
15 . ISBN 978-1-84595-079-8.

Mawar, Norman (1973). The Gentile Zionists: A Study in Anglo-Zionist Diplomacy 1929–1939 .
Routledge. ISBN 978-1-135-15865-1.

Rosen, Yakub (1988). "Kapten Reginald Hall dan Deklarasi Balfour". Studi Timur Tengah . 24 (1): 56–67.
doi : 10.1080/00263208808700729 . JSTOR 4283222 .

Rovner, Adam (2014). Dalam Bayangan Sion: Tanah yang Dijanjikan Sebelum Israel . Pers Universitas
New York . ISBN 978-1-4798-1748-1.

Rubinstein, William (2000). "Rahasia Leopold Amery". Penelitian Sejarah . 73 (181, Juni 2000): 175–196.
doi : 10.1111/1468-2281.00102 .

Said, Edward W. (1979). Pertanyaan Palestina . Buku antik. ISBN 978-0-679-73988-3.

Sanders, Ronald (1984). Tembok Tinggi Yerusalem: Sejarah Deklarasi Balfour dan Lahirnya Mandat
Inggris untuk Palestina . Holt, Rinehart dan Winston. ISBN 978-0-03-053971-8.

Schneer, Jonathan (2010). Deklarasi Balfour: Asal Usul Konflik Arab-Israel . Rumah Acak. ISBN 978-1-
4000-6532-5.

Schölch, Alexander (1992). "Inggris di Palestina, 1838-1882: Akar Kebijakan Balfour". Jurnal Studi
Palestina . 22 (1): 39–56. doi : 10.2307/2537686 . JSTOR 2537686 .

Shlaim, Avi (2009). Israel dan Palestina: Penilaian Ulang, Revisi, Sanggahan . sebaliknya. ISBN 978-1-
84467-366-7.

Shlaim, Avi (2005). "Deklarasi Balfour dan Konsekuensinya" . Di Louis, Wm. Roger (ed.). Namun Lebih
Banyak Petualangan dengan Brittania: Kepribadian, Politik dan Budaya di Inggris . IBTauris. hal.251–270.
ISBN 978-1-84511-082-6.

Sorek, Tamir (2015). Peringatan Palestina di Israel: Kalender, Monumen, dan Martir . Pers Universitas
Stanford. ISBN 978-0-8047-9520-3.

Smith, Charles D. (2011). "Historiografi Perang Dunia I dan Kemunculan Timur Tengah Kontemporer" . Di
Israel Gershoni; Amy Penyanyi; Y.Hakan Erdem (eds.). Historiografi Timur Tengah: Menceritakan Abad
Kedua Puluh . Pers Universitas Washington. ISBN 978-0-295-80089-9.

Strawson, John (2009). Pemisahan Palestina: Fundamentalisme Hukum dalam Konflik Palestina-Israel .
Pluto. ISBN 978-0-7453-2324-4.

Stein, Leonard (1961). Deklarasi Balfour . Simon & Schuster . ISBN 978-965-223-448-3.

Tamari, Salim (2017). Perang Besar dan Pembangunan Kembali Palestina . Univ of California Press. ISBN
978-0-520-29125-6.

Tessler, Mark (2009). Sejarah Konflik Israel-Palestina Edisi Kedua . Pers Universitas Indiana. p. 1018. ISBN
978-0-253-22070-7.

Tomes, Jason (2002). Balfour dan Kebijakan Luar Negeri: Pemikiran Internasional Seorang Negarawan
Konservatif . Pers Universitas Cambridge. ISBN 978-0-521-89370-1.

Toury, Yakub (1968). "Masalah Organisasi Yahudi Jerman: Langkah Menuju Pembentukan Organisasi
Pusat (1893-1920"). Buku Tahunan Institut Leo Baekk . 13 (1): 57–90. doi : 10.1093/leobaeck/13.1.57 .

Tucker, Spencer C. (2017). "35. Apakah Deklarasi Balfour 1917 Harus Disalahkan atas Konflik Arab-Israel
yang Berlangsung Lama?" . Kontroversi Bertahan dalam Sejarah Militer: Analisis dan Konteks Kritis . ABC-
CLIO. hlm. 469–482. ISBN 978-1-4408-4120-0.

Ulrichsen, Kristian; Ulrichsen, Kristian Coates (2014). Perang Dunia Pertama di Timur Tengah . Hutan
kecil. ISBN 978-1-84904-274-1.
Vereté, Mayir (1970). "Deklarasi Balfour dan Pembuatnya". Studi Timur Tengah . 6 (1): 48–76. doi :
10.1080/00263207008700138 . JSTOR 4282307 .

Wasserstein, Bernard (1991). Inggris di Palestina: Pemerintah Wajib dan Konflik Arab-Yahudi, 1917–1929
. B. Blackwell. ISBN 978-0-631-17574-2.

Wavell, Field Marshal Earl (1968) [1933]. "Kampanye Palestina". Dalam Sheppard, Eric William (ed.).
Sejarah Singkat Angkatan Darat Inggris (edisi ke-4). Polisi & Co OCLC 35621223 .

Wilson, Mary Christina (1990). Raja Abdullah, Inggris dan Pembuatan Yordania . Pers Universitas
Cambridge. ISBN 978-0-521-39987-6.

Woodfin, E. (2012). Perkemahan dan Pertempuran di Front Sinai dan Palestina: Pengalaman Prajurit
Kerajaan Inggris, 1916–18 . Peloncat. ISBN 978-1-137-26480-0.

Woodward, David R. (1998). Field Marshal Sir William Robertson: Kepala Staf Umum Kekaisaran dalam
Perang Besar . Praeger. ISBN 978-0-275-95422-2.

Zieger, Robert H. (2001). Perang Besar Amerika: Perang Dunia I dan Pengalaman Amerika . Rowman &
Littlefield. ISBN 978-0-8476-9645-1.

Talhami, Ghada Hashem (2017). Presiden Amerika dan Yerusalem . Buku Lexington. ISBN 978-1-4985-
5429-9.

Jacobs, Matthew F. (2011). Membayangkan Timur Tengah: Pembangunan Kebijakan Luar Negeri
Amerika, 1918–1967 . Pers Universitas Carolina Utara. ISBN 9780807869314.

Auron, Yair (2017). Banalitas Ketidakpedulian: Zionisme dan Genosida Armenia . Routledge. ISBN
9781351305389.

Schmidt, David W. (2011). Bermitra Bersama dalam Perusahaan Hebat Ini . Xulon Pers. ISBN 978-1-
61996-058-9.

Huneidi, Sahar (1998). "Apakah Kebijakan Balfour Dapat Dibalik? Kantor Kolonial dan Palestina, 1921–
23" (PDF) . Jurnal Studi Palestina . 27 (2): 23–41. doi : 10.1525/jps.1998.27.2.00p0033m . JSTOR
2538282 .

Quigley, John (2011). "Rahasia Inggris Penilaian Ulang Deklarasi Balfour. Perfidy of Albion". Jurnal
Sejarah Hukum Internasional . 13 (2): 249–283. doi : 10.1163/15718050-13020001 .

Cohen, Michael J. (2010). "Apakah Deklarasi Balfour terancam pada tahun 1923? Zionisme dan
imperialisme Inggris". Jurnal Sejarah Israel . 29 (1).

Johnson, Paul (2013). Sejarah Yahudi . Orion. ISBN 978-1-78022-669-9.

Pedersen, Susan (2015). The Guardians: Liga Bangsa-Bangsa dan Krisis Kekaisaran . OUP Oxford. ISBN
978-0-19-100940-2.
Mousa, Suleiman (1978). "Masalah Prinsip: Raja Hussein dari Hijaz dan Arab Palestina". Jurnal
Internasional Studi Timur Tengah . 9 (2): 183–194. doi : 10.1017/S0020743800000052 .

Paris, Timotius J. (2003). Inggris, Hashemites, dan Arab Rule, 1920–1925: The Sherifian Solution . Frank
Cass. ISBN 978-0-7146-5451-5.

Sejarah umum

Bickerton, Ian J.; Klausner, Carla L. (2016). Sejarah Konflik Arab-Israel . Taylor & Fransiskus. ISBN 978-1-
315-50939-6.

Caplan, Neil (2011). Konflik Israel-Palestina: Sejarah yang Diperebutkan . John Wiley & Sons. ISBN 978-1-
4443-5786-8.

Cleveland, William L.; Bunton, Martin (2016). Sejarah Timur Tengah Modern . Penerbitan Avalon. ISBN
978-0-8133-4980-0.

Cohen, Michael J. (1989). Asal Usul dan Evolusi Konflik Arab-Zionis . Pers Universitas California. ISBN
978-0-520-90914-4.

Dockrill, Michael L.; Lowe, Cedric James (2001) [1972]. Mirage of Power, Bagian II . Routledge. ISBN 978-
1-136-46774-5.

Dockrill, Michael L.; Lowe, Cedric James (2002) [1972]. Mirage of Power, Bagian III . Routledge. ISBN 978-
1-136-46802-5.

Geddes, Charles L. (1991). Dokumenter Sejarah Konflik Arab-Israel . Grup Penerbitan Greenwood. ISBN
978-0-275-93858-1.

Gelvin, James (2014) [2002]. Konflik Israel-Palestina: Perang Seratus Tahun (3 ed.). Pers Universitas
Cambridge . ISBN 978-0-521-85289-0.

Hurewitz, JC (1979). Timur Tengah dan Afrika Utara dalam Politik Dunia: Sebuah Catatan Dokumenter –
Supremasi Inggris-Prancis, 1914–1945 . Pers Universitas Yale. ISBN 978-0-300-02203-2.

Kedourie, Elie (2013) [1982]. Palestina dan Israel pada abad ke-19 dan ke-20 . Routledge. ISBN 978-1-
135-16814-8.

Khouri, Fred John (1985). Dilema Arab-Israel . Pers Universitas Syracuse. ISBN 978-0-8156-2340-3.

Laqueur, Walter ; Schueftan, Dan (2016). Pembaca Israel-Arab: Sejarah Dokumenter Konflik Timur
Tengah: Edisi Kedelapan Revisi dan Diperbarui . Grup Penerbitan Penguin. ISBN 978-1-101-99241-8.

Laurens, Henry (1999). La Question de Palestine – Tome 1 – L'invention de la Terre sainte (1799–1922)
[Dalam bahasa Prancis] . halaman depan. ISBN 978-2-213-70357-2.
Lebel, Jennie (2007). Sampai Solusi Akhir: Orang-orang Yahudi di Beograd 1521–1942 . Avotaynu. ISBN
978-1-886223-33-2.

LeVine, Mark ; Mossberg, Mathias (2014). Satu Tanah, Dua Negara: Israel dan Palestina sebagai Negara
Paralel . Pers Universitas California. ISBN 978-0-520-95840-1.

Makdisi, Sari (2010). Palestina Inside Out: Pekerjaan Sehari-hari . WW Norton. ISBN 978-0-393-33844-7.

Mansfield, Peter (1992). Orang-orang Arab . Buku Pinguin. ISBN 978-0-14-014768-1.

Mitrovic, Bojan (2016). "Identitas Yahudi dan Proyek Nasional yang Bersaing di Balkan Barat (1848–
1929)" . Di Catalan, Tullia; Dogo, Marco (eds.). Orang-orang Yahudi dan Negara-Bangsa Eropa Tenggara
dari Abad ke-19 hingga Depresi Hebat: Menggabungkan Sudut Pandang pada Kisah Kontroversial .
Penerbitan Cendekiawan Cambridge. hal 51–72. ISBN 978-1-4438-9662-7.

Monroe, Elizabeth (1981). Momen Inggris di Timur Tengah, 1914–1971 . Pers Universitas Johns Hopkins.
ISBN 978-0-8018-2616-0.

Penslar, Derek (2007). Israel dalam Sejarah: Negara Yahudi dalam Perspektif Perbandingan . Routledge.
ISBN 978-1-134-14669-7.

Quigley, Carroll (1981). Pendirian Anglo-Amerika . Buku dalam Fokus. ISBN 978-0-945001-01-0.

Rock, Jonna (2019). Memori Antargenerasi dan Bahasa Sarajevo Sephardim . Kota New York: Palgrave
Macmillan. ISBN 978-3-03014-046-5.

Smith, Charles D. (2016). Palestina dan Konflik Arab-Israel: Sejarah dengan Dokumen . Bedford/St. milik
Martin. ISBN 978-1-319-02805-3.

Stein, Leslie (2003). Harapan yang Terpenuhi: Kebangkitan Israel Modern . Grup Penerbitan Greenwood.
ISBN 978-0-275-97141-0.

Wasserstein, Bernard (2008). Israel dan Palestina: Mengapa Mereka Bertempur dan Bisakah Mereka
Berhenti? . Buku Profil. ISBN 978-1-84668-092-2.

Watt, Tim (2008). "Deklarasi Balfour" . Dalam Spencer C. Tucker; Priscilla Roberts (eds.). The
Encyclopedia of the Arab-Israel Conflict: A Political, Social, and Military History [4 volume]: A Political,
Social, and Military History . ABC-CLIO. ISBN 978-1-85109-842-2.

Dikerjakan oleh pihak terkait

Amery, Leopold (1953). Kehidupan Politik Saya: Perang dan damai, 1914–1929 . Hutchinson. OCLC
458439494 .

Balfour, Arthur (1928). Israel Cohen (ed.). Pidato tentang Zionisme; dengan kata pengantar oleh Sir
Herbert Samuel . Panah. OCLC 170849 .
Cohen, Israel (1946). Gerakan Zionis. Diedit dan Direvisi dengan Bab Tambahan tentang Zionisme di
Amerika Serikat . Organisasi Zionis Amerika . OCLC 906137115 .

Curzon, George (1917). "Masa Depan Palestina, GT 2406, CAB 24/30/6" . Arsip Nasional Inggris.

de Haas, Yakub (1929). Louis D(embitz) Brandeis . Bloch. OCLC 1550172 .

Leslie, Shane (1923). Mark Sykes: Kehidupan dan Surat-suratnya . Putra Charles Scribner. OCLC
656769736 .Juga online di Internet Archive .

Lloyd George, David (1933). Memoar Perang David Lloyd George: 1915–1916 . Jil. II. AMS Pers. p. 50.
ISBN 978-0-404-15042-6.Juga di Arsip Internet .

Lloyd George, David (1939). Memoar Konferensi Perdamaian . Jil. II. Pers Universitas Yale. OCLC
655133488 .

Meinertzhagen, Richard (1959). Buku Harian Timur Tengah, 1917–1956 . Tekan Cresset. OCLC397539 . _

Komisi Palin (1920), Laporan Pengadilan Penyelidikan yang diselenggarakan atas Perintah Yang Mulia
Komisaris Tinggi dan Panglima Tertinggi, juga dikenal sebagai "Laporan Palin", PRO, FO 371/5121, file
E9379/85/44 , Arsip Nasional Inggris,Teks lengkap Laporan Palin di Wikisource. Untuk informasi lebih
lanjut, lihat artikel Wikipedia Komisi di Komisi Palin

Komisi Kerajaan Palestina (1937), Cmd. 5479, Laporan Komisi Kerajaan Palestina, juga dikenal sebagai
"Laporan Kupas" (PDF) , HMSO, Untuk informasi lebih lanjut lihat artikel Komisi di Wikipedia di Komisi
Peel

Samuel, Herbert (1945). Memoar . Tekan Cresset. OCLC 575921 .

Sokolow, Nahum (1919). Sejarah Zionisme 1600–1918: Jilid II . ISBN Longmans Green & Co 978-1-4212-
2861-7.

Storrs, Ronald (1943). Lawrence of Arabia: Zionisme dan Palestina . Buku Pinguin. OCLC 977422365 .

Divisi PBB untuk Hak Palestina (1978), "Bagian I", Asal Usul dan Evolusi Masalah Palestina , Perserikatan
Bangsa-Bangsa on line

UNSCOP (1947), "United Nations Special Committee on Palestine, Report to the General Assembly,
Volume 1; A/364" , Official Records of the Second Session of the General Assembly , United Nations

Weizmann, Chaim (1949). Trial and Error, Autobiografi Chaim Weizmann . Masyarakat Publikasi Yahudi
Amerika. OCLC 830295337 .

Weizmann, Chaim (1983). Surat dan Makalah Chaim Weizmann: Agustus 1898 – Juli 1931 . Penerbit
Transaksi. ISBN 978-0-87855-279-5.

Tautan eksternal
Terakhir diedit 9 hari yang lalu oleh Selfstudier

ARTIKEL TERKAIT

Chaim Weizmann

Pemimpin Zionis dan presiden pertama Israel (1874–1952)

Nahum Sokolow

Jurnalis, editor, penulis esai, dan pemimpin politik Ibrani (1859–1936)

Masa Depan Palestina

Sebuah draft makalah Kabinet Inggris 1915

Wikipedia

Konten tersedia di bawah CC BY-SA 3.0 kecuali dinyatakan lain.

Kebijakan pribadi Syarat PenggunaanDesktop