Machine Translated by Google

ARTIKEL ASLI

Prevalensi dan Korelasi Bipolar

Gangguan Spektrum dalam Kesehatan Mental Dunia
Inisiatif Survei
Kathleen R. Merikangas, PhD; Robert Jin, MA; Jian-Ping Dia, MD; Ronald C. Kessler, PhD; Nyanyikan Lee, MB, BS, FRCPsych;
Nancy A. Sampson, BA; Maria Carmen Viana, MD, PhD; Laura Helena Andrade, MD, PhD; Chiyi Hu, MD, PhD;
Elie G. Karam, MD; Maria Ladea, MD, PhD; Maria Elena Medina-Mora, PhD; Yutaka Ono, MD; Jose Posada-Villa, MD;
Rajesh Sagar, MD; J. Elisabeth Wells, PhD; Zahari Zarkov, MD

Konteks: Informasi mengenai prevalensi masih terbatas
dan korelasi gangguan spektrum bipolar dalam studi berbasis populasi
internasional menggunakan metode umum.
Tujuan: Mendeskripsikan prevalensi, dampak, pola penyakit penyerta,
dan pola pemanfaatan pelayanan
untuk gangguan spektrum bipolar (BPS) di World Health
Inisiatif Survei Kesehatan Mental Dunia Organisasi.
Desain, Setting, dan Peserta: Cross sectional, tatap muka, survei
rumah tangga dari 61.392 komunitas dewasa di 11 negara di Amerika,
Eropa,
dan Asia dinilai dengan versi Kesehatan Mental Dunia dari Gabungan
Organisasi Kesehatan Dunia Dalam Wawancara Diagnostik
internasional, versi 3.0, wawancara diagnostik psikiatri yang terstruktur
sepenuhnya dan dikelola secara awam.
Ukuran Hasil Utama: Diagnostik dan Statistik
Pedoman Gangguan Jiwa (Edisi Keempat) gangguan, tingkat
keparahan, dan pengobatannya.
Hasil: Prevalensi seumur hidup agregat adalah 0,6% untuk
gangguan bipolar tipe I (BP-I), 0,4% untuk BP-II, 1,4% untuk BP sub
ambang batas BP, dan 1,5% untuk BPS. Tingkat keparahan manik dan
gejala depresi serta perilaku bunuh diri meningkat secara monoton
dari subthreshold BP ke BP-I. Oleh
Sebaliknya, gangguan peran serupa di seluruh subtipe BP.
Tingkat keparahan gejala lebih besar untuk episode depresi daripada
episode manik, dengan sekitar 74,0% responden dengan depresi dan
50,9% responden dengan mania melaporkan gangguan peran yang
parah. Tiga perempat dari
mereka dengan BPS memenuhi kriteria untuk setidaknya 1 gangguan lain, dengan:
gangguan kecemasan (terutama serangan panik) menjadi yang paling
kondisi komorbiditas umum. Kurang dari setengah dari mereka yang memiliki
seumur hidup BPS menerima perawatan kesehatan mental, terutama di
negara-negara berpenghasilan rendah, di mana hanya 25,2% yang dilaporkan
kontak dengan sistem kesehatan mental.
Kesimpulan: Meskipun tingkat prevalensi BPS bervariasi lintas lokasi,
tingkat keparahan, dampak, dan pola
komorbiditas sangat mirip secara internasional. Itu
peningkatan seragam dalam korelasi klinis, perilaku bunuh diri, dan
komorbiditas di setiap kategori diagnostik
memberikan bukti keabsahan konsep BPS.
Kebutuhan pengobatan untuk BPS seringkali tidak terpenuhi, terutama
di negara-negara berpenghasilan rendah.

ambang, dan 2,4% untuk BPS. Prevalensi dua belas bulan adalah
0,4% untuk BP-I, 0,3% untuk BP-II, 0,8% untuk sub Psikiatri Jendral Agung. 2011;68(3):241-251

mulai dari 0,1% di Nigeria9 hingga 3,3% di

Afiliasi Penulis tercantum di
akhir artikel ini.
bertanggung jawab atas hilangnya
GANGGUAN BIPOLAR (BP) ADALAH RE
lebih banyak kehidupan yang disesuaikan dengan disabilitas
tahun dari semua bentuk can
cer atau kondisi neurologis utama
seperti epilepsi dan Alzheimer
penyakit,1 terutama karena set awal dan kronisitas
di seluruh rentang hidup. Estimasi agregat dari
prevalensi BP
menunjukkan bahwa sekitar 1,0% dari
populasi umum memenuhi kriteria seumur hidup
untuk BP tipe I (BP-I).2-7 Perkiraan prevalensi
seumur hidup BP-II telah disediakan oleh hanya 1
penyelidikan, yang melaporkan rata-rata prevalensi
seumur hidup dari BP-II.
1.2%.3 Tinjauan internasional baru-baru ini8 tentang
baik DSM-IV BP-I dan BP-II dalam studi populasi
menghasilkan perkiraan prevalensi seumur hidup
studi silang agregat sebesar 1,2%,
Amerika Serikat.10
Perbedaan dalam tingkat prevalensi lintas
negara4 mungkin mencerminkan metodologis
perbedaan dalam prosedur diagnostik atau sebagai
metode penilaian serta perbedaan nyata dalam
prevalensi penyakit. Seperti yang disoroti oleh studi
klasik AS-Inggris bahwa
menunjukkan bahwa diagnostik diferensial
praktik terutama menjelaskan perbedaan yang luas
dalam tingkat skizofrenia dan manik
psikosis depresi di Amerika Serikat dan
Inggris, 11-13 penerapan kriteria diagnostik standar
untuk gangguan mental telah memfasilitasi
perbandingan internasional. Demikian juga,
perkembangan umum
metode penilaian diagnostik seperti
Composite International Diagnostic Inter view
(CIDI)14 juga telah mengurangi metode

(CETAK ULANG) ARCH GEN PSYCHIATRY/ VOL 68Medis

© 2011 Asosiasi (NO. 3),Amerika.
MAR 2011 WWW.ARCHGENPSYCHIATRY.COM
Seluruh hak cipta.
241

Diunduh Dari: https://jamanetwork.com/ oleh Fira Wulandari pada 24/04/2022

 Machine Translated by Google
sumber logika variasi dalam prevalensi internasional
perkiraan.
Selain kebutuhan untuk metode umum, bukti konvergen dari studi
klinis dan epidemiologi menunjukkan bahwa kriteria diagnostik saat ini
untuk BP gagal untuk
termasuk sindrom yang lebih ringan tetapi signifikan secara klinis. Itu
penerapan konsep bipolaritas subthreshold dalam a
semakin banyak survei populasi mengungkapkan bahwa antara 4%
dan 6% orang dewasa mungkin benar-benar memanifestasikan ini
kondisi.15-18 Namun, persentase yang signifikan dari kasus BP sub
ambang didiagnosis secara default sebagai unipolar
depresi berat menggunakan kriteria saat ini.17,19,20 Memperluas
definisi bipolaritas didukung oleh temuan prospektif untuk kemungkinan
besar konversi ke BP
pada remaja dengan mania di bawah ambang18 serta dengan temuan
dari Replikasi Survei Komorbiditas Nasional
yang menunjukkan peningkatan seragam dalam spektrum keparahan
dan penurunan di seluruh subthreshold BP, BP-II, dan BP-I
kategori.17 Investigasi depresi dan keparahan gejala mania yang terkait
dengan kondisi tekanan darah di bawah ambang batas lebih lanjut
menunjukkan bahwa kategori ini mencakup manifestasi klinis yang
signifikan yang sebanding dengan
orang yang mencari pengobatan untuk BP dalam pengaturan rawat jalan
Beberapa studi internasional sebelumnya tentang BP telah memasukkan
informasi tentang tingkat keparahan atau kecacatan yang terkait dengan ini
kondisi. Informasi tersebut diperlukan untuk memfasilitasi analisis lintas
negara dari gangguan yang sebanding dan untuk membantu dalam
bentuk alokasi layanan kesehatan untuk populasi dengan miskin
akses ke pengobatan, terutama di negara-negara berpenghasilan
rendah.22 Artikel ini menyajikan masa hidup dan 12 bulan
tingkat prevalensi, pola komorbiditas, dampak, dan penggunaan
pelayanan kesehatan jiwa untuk BP spektrum (BPS) (BP-I,
BP-II, dan subthreshold BP) di Kesehatan Mental Dunia
(WMH) Survey Initiative, sebuah proyek dari World Health
Organisasi yang bertujuan untuk memperoleh informasi lintas negara
yang akurat tentang prevalensi, korelasi, dan pola pelayanan
gangguan jiwa di negara berpenghasilan tinggi, menengah, dan rendah
(http://www.hcp.med.harvard.edu/wmh/). Tujuan utama dari artikel ini
adalah sebagai berikut: (1) untuk menyajikan
perkiraan prevalensi lintas nasional BP menggunakan
metode diagnostik; (2) menguji validitas konsep spektrum BP
berdasarkan keparahan klinis, gangguan, dan pola komorbiditas; dan
(3) mengkaji pola pelayanan lintas nasional bagi BPS.
METODE
SAMPEL
Sebelas survei berbasis populasi dilakukan di Ameri cas (wilayah metropolitan
Sa˜o Paulo, Brasil; Kolombia; Meksiko; dan
Amerika Serikat), Eropa (Bulgaria dan Rumania), Asia (Shen zhen, Republik
Rakyat Tiongkok; wilayah Pondicherry, India;
dan 9 wilayah metropolitan di Jepang), Lebanon, dan tanah Zea Baru.
Dengan pengecualian Jepang (sampel kemampuan prob 2 tahap yang tidak
dikelompokkan), semua survei didasarkan pada multistage bertingkat
sampel probabilitas area berkerumun. Wawancara dilakukan
tatap muka oleh pewawancara awam terlatih pada penghuni rumah tangga
berusia 18 tahun ke atas (kecuali berusia 16 tahun di New
Selandia dan 20 tahun di Jepang). Ukuran sampel berkisar dari 2357
(Rumania) hingga 12.790 (Selandia Baru). Tingkat respons berkisar dari
59,2% (Jepang) hingga 98,8% (India), dengan tingkat respons rata-rata
dari 75,0%23 (Tabel 1).
(CETAK ULANG) ARCH GEN PSYCHIATRY/ VOL 68 (NO. 3), MAR 2011 WWW.ARCHGENPSYCHIATRY.COM
242
© 2011 Asosiasi Medis Amerika. Seluruh hak cipta.
Diunduh Dari: https://jamanetwork.com/ oleh Fira Wulandari pada 24/04/2022
PROSEDUR
Di setiap negara yang berpartisipasi, penyelidik survei dan pengawas yang
fasih berbahasa Inggris dan bahasa lokal mereka
menerima pelatihan CIDI Organisasi Kesehatan Dunia standar di Institut
Penelitian Sosial, Universitas Michigan, Ann Arbor, tentang penggunaan
instrumen survei dan prosedur survei.25 Mereka juga terlibat dalam
penerjemahan
instrumen dan materi pelatihan untuk pewawancara di situs survei mereka
sesuai dengan protokol terjemahan Dunia
Survei Organisasi Kesehatan, dilakukan secara eksklusif dalam bahasa resmi
masing-masing negara. Orang yang tidak bisa berbicara
bahasa-bahasa ini dikecualikan. Protokol kontrol kualitas adalah
distandarisasi di seluruh negara untuk memeriksa keandalan pewawancara
dan untuk menentukan prosedur pembersihan dan pengkodean data. Badan
peninjau kelembagaan organisasi yang mengkoordinir
survei di setiap negara menyetujui dan memantau kepatuhan terhadap
prosedur untuk memperoleh persetujuan dan melindungi identifikasi peserta.
PENGUKURAN
Semua survei menggunakan versi Inisiasi Survei WMH dari Dunia
Organisasi Kesehatan CIDI, versi 3.0, wawancara agnostik terstruktur penuh
yang terdiri dari 2 bagian untuk mengurangi responden
beban dan biaya survei. Bagian 1 merupakan penilaian diagnostik inti dari
berbagai gangguan mental termasuk gangguan depresi berat dan BP. Bagian
2 mencakup informasi tambahan yang relevan dengan berbagai tujuan survei.
Semua responden
menyelesaikan bagian 1, dan mereka yang memenuhi kriteria untuk gangguan
mental inti apa pun ditambah sampel probabilitas dari responden lain adalah
diberikan bagian 2. Sampel bagian 1 ditimbang untuk menyesuaikan
untuk probabilitas seleksi dan nonresponse dan telah dikelompokkan untuk
memperkirakan distribusi populasi umum
mengenai jenis kelamin dan usia di antara karakteristik lainnya. Responden
Bagian 2 juga dibobot dengan kebalikan dari probabilitas seleksi mereka
untuk bagian 2 wawancara untuk menyesuaikan pengambilan sampel yang
berbeda. Bukti metodologis yang dikumpulkan di WMH
Uji coba lapangan CIDI dan studi kalibrasi klinis selanjutnya menunjukkan
bahwa semua gangguan yang dipertimbangkan di sini dinilai dengan
reliabilitas dan validitas yang dapat diterima. Episode manik, episode
hipomanik, dan episode depresi mayor (MDEs) dinilai menurut kriteria DSM-
IV .
GANGGUAN BP
Responden diklasifikasikan memiliki BP-I seumur hidup jika mereka pernah
memiliki episode manik, ditentukan oleh periode 7 hari atau lebih
dengan suasana hati yang meningkat ditambah 3 gejala terkait mania lainnya atau
dengan suasana hati yang mudah tersinggung ditambah 4 gejala terkait mania lainnya, dengan
gangguan mood yang mengakibatkan gangguan yang nyata, kebutuhan
untuk rawat inap, atau fitur psikotik. Responden diklasifikasikan memiliki BP-
II seumur hidup jika mereka memiliki kedua MDE dan episode hipomanik,
yang ditentukan oleh periode 4 hari atau lebih dengan
kriteria gejala mirip dengan mania dan dengan tegas
perubahan fungsi tetapi tanpa episode manik. Kriteria
untuk hipomania subthreshold termasuk adanya setidaknya
1 gejala pada pertanyaan skrining untuk mania dan kegagalan
untuk memenuhi kriteria diagnostik penuh untuk hipomania. Dalam sisa
artikel ini, BPD mengacu pada orang-orang dengan baik BP-I
atau BP-II, dan BPS mengacu pada spektrum BP yang terdiri dari
BP-I, BP-II, atau BP subthreshold. Persyaratan DSM -IV
bahwa gejala tidak memenuhi kriteria untuk episode campuran
tidak dioperasionalkan dalam membuat diagnosis ini.
Di antara responden dengan BP-I atau BP-II seumur hidup, mereka yang
melaporkan MDE atau episode manik atau hipomanik setiap saat dalam
12 bulan sebelum wawancara diklasifikasikan sebagai memiliki 12-
 Machine Translated by Google

Tabel 1. Karakteristik Sampel Survei Kesehatan Jiwa Dunia

Ukuran Sampel, No.b

Negara Usia Bagian 2 Tanggapan

menurut Pendapatan Bidang Jangkauan, dan Berumur Kecepatan,

Kategori24 survei Karakteristik Sampel tanggal kamu

Bagian 1 Bagian 2 44 tahun %c
Rendah dan menengah ke bawah

Kolumbia NSMH Sampel probabilitas area bertingkat, bertingkat, dan berkerumun dari 2003 18-65 4426 2381 1731 87.7
penduduk rumah tangga di semua wilayah perkotaan di negara ini
(sekitar 73% dari total populasi nasional)
India WMHI Sampel probabilitas area bertingkat, bertingkat, dan berkerumun dari 2003-2005 18 2992 1373 642 98.8
rumah tangga penduduk di wilayah Pondicherry; NR
Republik Rakyat shenzhen Sampel probabilitas area bertingkat, bertingkat, dan berkerumun dari 2006-2007 18 7134 2476 1993 80.0
dari Cina penduduk rumah tangga dan penduduk sementara di
daerah shenzhen
Menengah ke atas
Brazil Sao Paulo Sampel probabilitas area bertingkat, bertingkat, dan berkerumun dari 2005-2007 18 5037 2942 ... 81.3
kota mega penghuni rumah tangga di wilayah metropolitan Sa˜o Paulo
Kesehatan mental
survei
Bulgaria NSHS Sampel probabilitas area bertingkat, bertingkat, dan berkerumun dari 2003-2007 18 5318 2233 741 72.0
penghuni rumah tangga; NR
Libanon LIBANON Sampel probabilitas area bertingkat, bertingkat, dan berkerumun dari 2002-2003 18 2857 1031 595 70.0
penghuni rumah tangga; NR
Meksiko M-NCS Sampel probabilitas area bertingkat, bertingkat, dan berkerumun dari 2001-2002 18-65 5782 2362 1736 76.6
penduduk rumah tangga di semua wilayah perkotaan di negara ini
(sekitar 75% dari total populasi nasional)
Rumania RMHS Sampel probabilitas area bertingkat, bertingkat, dan berkerumun dari 2005-2006 18 2357 2357 ... 70.9
penghuni rumah tangga; NR
Tinggi
Jepang WMHJ2002-2006 Unclustered 2-tahap probabilitas sampel individu 2002-2006 20 3417 1305 425 59.2
bertempat tinggal di rumah tangga di 9 wilayah metropolitan (Fukiage,
Higashi-ichiki, Ichiki, Kushikino, Nagasaki, Okayama,
Sano, Tamano, dan Tendo)
Selandia Baru NZMHS Sampel probabilitas area bertingkat, bertingkat, dan berkerumun dari 2004-2005 16 12 790 7312 4119 73.3
penghuni rumah tangga; NR
Amerika Serikat NCS-R Sampel probabilitas area bertingkat, bertingkat, dan berkerumun dari 2002-2003 18 9282 5692 3197 70.9
penghuni rumah tangga; NR

Singkatan: LEBANON, Evaluasi Lebanon dari Beban Penyakit dan Kebutuhan Bangsa; M-NCS, Survei Komorbiditas Nasional Meksiko; NCS-R, AS
Replikasi Survei Komorbiditas Nasional; NR, perwakilan nasional; NSHS, Survei Nasional Kesehatan dan Stres Bulgaria; NSMH, Studi Nasional Kolombia tentang
Kesehatan mental; NZMHS, Survei Kesehatan Mental Selandia Baru; RMHS, Survei Kesehatan Mental Rumania; WMHI, Kesehatan Mental Dunia India; WMHJ2002-2006, Dunia
Survei Kesehatan Mental Jepang; elips, tidak berlaku.
aKebanyakan survei Kesehatan Mental Dunia didasarkan pada sampel rumah tangga probabilitas area bertingkat, bertingkat, dan terkelompok di mana sampel area yang setara dengan
kabupaten atau kotamadya di Amerika Serikat dipilih pada tahap pertama diikuti oleh 1 atau lebih tahap pengambilan sampel geografis berikutnya (misalnya, kota-kota dalam
kabupaten, blok dalam kota, rumah tangga dalam blok) untuk sampai pada sampel rumah tangga, di mana masing-masing daftar anggota rumah tangga dibuat dan 1
atau 2 orang dipilih dari daftar ini untuk diwawancarai. Tidak ada substitusi yang diizinkan ketika penghuni rumah tangga sampel yang semula tidak dapat
diwawancarai. Sampel rumah tangga ini dipilih dari data wilayah sensus di semua negara. Sampel Jepang adalah satu-satunya sampel yang benar-benar tidak berkelompok, dengan
rumah tangga dipilih secara acak di masing-masing 4 daerah sampel dan 1 responden dipilih secara acak di setiap rumah tangga sampel. Enam dari 11 survei didasarkan pada NR
sampel rumah tangga, sedangkan 2 lainnya didasarkan pada sampel rumah tangga NR di daerah perkotaan (Kolombia, Meksiko). bBrasil
dan Rumania tidak memiliki sampel bagian 2 yang dibatasi usia. Semua negara lain, kecuali India (yang usianya dibatasi hingga 39 tahun), adalah
usia dibatasi hingga 44 tahun atau lebih muda.
cTingkat tanggapan dihitung sebagai rasio jumlah rumah tangga yang telah diselesaikan wawancaranya dengan jumlah rumah tangga yang semula dijadikan sampel,
tidak termasuk rumah tangga penyebut yang diketahui tidak memenuhi syarat baik karena kosong pada saat kontak awal atau karena penghuninya
tidak dapat berbicara dalam bahasa survei yang ditentukan. Tingkat respons rata-rata tertimbang adalah 75,0%.
dSelandia Baru mewawancarai responden berusia 16 tahun ke atas, tetapi untuk tujuan perbandingan lintas negara kami membatasi sampel pada mereka yang berusia 18 tahun
dan lebih tua.

bulan BPD. Jumlah episode manik atau hipomanik dan
MDE dalam periode 12 bulan ini dinilai. Bagi yang memiliki
episode dalam 12 bulan terakhir, keparahan gejala dan gangguan peran
juga dinilai. Tingkat keparahan gejala untuk bulan yang paling parah dalam
12 bulan terakhir dinilai dengan versi laporan diri dari Young Mania Rating
Scale (YMRS)26,27 untuk
mania atau hipomania dan Inventarisasi Cepat Gejala Depresi (QIDS)28
untuk MDEs. Kami mendefinisikan tingkat keparahan untuk manik
atau episode hipomanik dan MDE parah (skor YMRS 24,
Skor QIDS 15), sedang (Skor YMRS 14 hingga 24, skor QIDS
10 hingga 15), ringan (skor YMRS 8 hingga 14, skor QIDS 5 hingga 10),
atau tidak signifikan secara klinis (skor YMRS 0-8, skor QIDS 0-5).
Gangguan peran dinilai dengan Sheehan Disability Scale.29
Responden diminta untuk fokus pada bulan-bulan dalam satu tahun terakhir
ketika episode manik atau hipomanik atau MDE mereka paling parah dan
untuk menilai seberapa banyak kondisi tersebut mengganggu mereka
manajemen rumah, pekerjaan, kehidupan sosial, dan hubungan dekat menggunakan
skala analog visual yang diberi skor dari 1 hingga 10. Penurunan diberi skor
sebagai tidak ada (0), ringan (1-3), sedang (4-6), parah (7-9), atau sangat
parah (10). Gambaran klinis seperti usia saat onset, perjalanan, terpanjang
episode seumur hidup, dan jumlah bulan dalam episode selama
tahun sebelumnya dinilai secara terpisah untuk episode manik atau
hipomanik dan MDE.
GANGGUAN LAINNYA
Penilaian gangguan atau gejala DSM-IV lainnya termasuk
gangguan kecemasan (gangguan kecemasan umum, serangan panik,
gangguan panik dan/atau agorafobia, gangguan stres pasca trauma,
gangguan obsesif-kompulsif, fobia spesifik, fobia sosial, gangguan
kecemasan perpisahan), gangguan kontrol impuls (pada

(CETAK ULANG) ARCH GEN PSYCHIATRY/ VOL 68 (NO. 3), MAR 2011 WWW.ARCHGENPSYCHIATRY.COM
243

© 2011 Asosiasi Medis Amerika. Seluruh hak cipta.

Diunduh Dari: https://jamanetwork.com/ oleh Fira Wulandari pada 24/04/2022
 Machine Translated by Google

gangguan tensi-defisit/hiperaktivitas, pembangkangan oposisi HASIL

gangguan, gangguan perilaku, gangguan eksplosif intermiten),
dan gangguan terkait zat (penyalahgunaan dan ketergantungan alkohol,
penyalahgunaan dan ketergantungan narkoba). Aturan pengecualian organik
dan aturan hierarki diagnostik digunakan dalam membuat semua diagnosis
(yaitu, diagnosis tidak dibuat jika responden menunjukkan bahwa episode
depresi atau mania disebabkan oleh penyakit fisik atau cedera atau
penggunaan obat-obatan, obat-obatan, atau alkohol).
PENILAIAN ULANG KLINIS GANGGUAN CIDI
Wawancara penilaian ulang klinis buta menggunakan versi non-pasien dari
Wawancara Klinis Terstruktur untuk DSM-IV30 dengan
subsampel probabilitas responden di Replikasi Survei Komorbiditas Nasional
AS menemukan bahwa diagnosis CIDI dan DSM-IV secara umum baik dari
kecemasan, suasana hati, dan gangguan terkait zat dengan penilaian klinis
independen.14
Evaluasi sistematis validitas penilaian BPS
di WMH CIDI menghasilkan kesesuaian yang sangat baik antara
Wawancara Klinis Terstruktur untuk diagnosis DSM-IV dan CIDI
BP-I dan BP-II atau BP21 di bawah ambang batas tetapi kemampuannya buruk
untuk membedakan antara 2 kategori terakhir. Hal ini menunjukkan pentingnya
memasukkan BP subthreshold dalam mengkarakterisasi spektrum penuh
ekspresi BP di masyarakat
pengaturan.
TINDAKAN LAINNYA
Kami juga mempertimbangkan hubungan BPD dengan variabel sosiodemo
PREVALENSI SEUMUR HIDUP DAN 12 BULAN
DAN USIA ONSET
Tingkat prevalensi seumur hidup BP-I, BP-II, dan BP sub ambang dari
sampel yang dikumpulkan dari 11 negara
adalah 0,6%, 0,4%, dan 1,4%, masing-masing (Tabel 2).
Prevalensi BP-I, BP-II, dan sub ambang batas selama 12 bulan berturut-
turut adalah 0,4%, 0,3%, dan 0,8%.
Amerika Serikat memiliki masa hidup tertinggi dan
Prevalensi BPS selama 12 bulan (4,4% dan 2,8%, masing-masing),
sedangkan India memiliki yang terendah (keduanya 0,1%).
Pengecualian ditemukan untuk Jepang, negara berpenghasilan tinggi
dengan masa hidup yang sangat rendah dan prevalensi 12 bulan
BPS (masing-masing 0,7% dan 0,2%), dan Kolombia, a
negara berpenghasilan rendah dengan prevalensi seumur hidup yang tinggi dari
BPS (2,6%). Tingkat seumur hidup BP-I dan BP di bawah ambang batas
lebih besar pada laki-laki daripada perempuan, sedangkan perempuan
memiliki tingkat BP-II yang lebih tinggi daripada rekan pria mereka.
Status perkawinan dan status pekerjaan tetapi bukan keluarga
pendapatan secara signifikan terkait dengan BPS.
Risiko seumur hidup kumulatif dari subtipe BPS ditampilkan
dalam Gambar. Sekitar setengah dari mereka dengan BP-I dan
onset laporan BP di bawah ambang batas sebelum usia 25 tahun, dan
mereka dengan BP-II melaporkan usia yang sedikit lebih lambat saat

grafik pada saat wawancara, seperti jenis kelamin, usia (usia).

18-34, 35-49, 50-64, 65 tahun), status perkawinan (menikah, pernah menikah,
belum pernah menikah), tingkat pendidikan dibandingkan dengan
standar negara setempat (rendah, rata-rata rendah, rata-rata tinggi,
tinggi), status pekerjaan (bekerja, pelajar, ibu rumah tangga, lelah, lainnya
[termasuk menganggur]), dan pendapatan rumah tangga
dibandingkan dengan standar negara setempat (rendah, rata-rata rendah,
tinggi-rata-rata, tinggi). Hasil tidak disajikan berdasarkan tingkat pendapatan
untuk semua analisis, tetapi perbedaan dijelaskan dalam teks
ketika relevan. Tarif perawatan lintas negara disajikan oleh
tingkat pendapatan karena variasi internasional dalam ketersediaan layanan
kesehatan mental. Semua responden bagian 2 adalah
ditanya tentang perawatan 12 bulan dan seumur hidup untuk masalah apa pun
tentang emosi, saraf, atau penggunaan zat oleh seorang ahli psikiatri,
profesional kesehatan mental lainnya (psikolog, psikoterapis, perawat psikiatri),
penyedia medis umum, profesional layanan manusia, dan pelengkap dan
alternatif
penyedia obat (misalnya, ahli akupunktur, chiropractor, spiritual
penyembuh). Mereka juga ditanya tentang pengobatan khusus untuk MDE
dan/atau mania atau hipomania, baik pengobatannya membantu atau efektif,
rawat inap untuk MDE dan/atau mania atau hipomania, dan penggunaan obat
yang diindikasikan seperti penstabil suasana hati, antidepresan, atau
antipsikotik.
ANALISIS STATISTIK
Usia saat onset dan proyeksi risiko seumur hidup pada usia 75 tahun adalah
diestimasi menggunakan metode aktuaria yang diterapkan dalam perangkat
lunak statistik SAS versi 8.2 (SAS Institute, Inc, Cary, North
Carolina).31 Kesalahan standar diperkirakan menggunakan Taylor
metode linierisasi seri diimplementasikan pada sistem perangkat lunak
SUDAAN (Research Triangle Institute, Research Triangle Park,
Karolina utara). Uji signifikansi multivariat dilakukan dengan
2
Uji Wald menggunakan
desain deret Taylor berbasis matriks koefisien varians-
kovarians. Kesalahan standar risiko seumur hidup adalah
diperkirakan menggunakan metode replikasi berulang jackknife32,33
diimplementasikan dalam makro SAS.33 Uji signifikansi semuanya dievaluasi
pada tingkat P=.05 dengan uji 2 sisi.
onset. Namun, ada peningkatan langsung pada usia rata-rata saat onset
dengan subtipe BPS yang lebih ringan; usia rata-rata (SE) pada
onset adalah 18,4 (0,7) tahun untuk BP-I, 20,0 (0,6) tahun untuk
BP-II, dan 21,9 (0,4) tahun untuk BP subthreshold.
KOMORBIDITAS SEUMUR HIDUP
DENGAN GANGGUAN DSM-IV LAINNYA
Tiga perempat dari mereka yang memiliki BPS juga memenuhi kriteria untuk
gangguan seumur hidup lainnya, lebih dari setengahnya memiliki
3 atau lebih gangguan lain (Tabel 3). Gangguan kecemasan, terutama
serangan panik, adalah yang paling umum
kondisi komorbiditas (62,9%), diikuti oleh gangguan perilaku (44,8%)
dan gangguan penggunaan zat (36,6%).
Ada tingkat penyakit komorbid yang lebih besar secara signifikan di
antara mereka yang memiliki BP-I (88,2%) dan BP-II
(83,1%) dibandingkan dengan mereka yang memiliki BP di bawah ambang batas
(69,1%), meskipun kemungkinan gangguan komorbiditas adalah
masih meningkat secara signifikan bagi mereka yang memiliki subthreshold
BP relatif terhadap mereka yang tidak memiliki BP. Pola komorbiditas
dengan gangguan kecemasan dan gangguan penggunaan zat
sangat mirip di seluruh negara, sedangkan tarif
gangguan perilaku komorbiditas secara substansial
lebih tinggi di Amerika Serikat dan Selandia Baru dibandingkan
dengan sebagian besar negara lain.
KEPARAHAN KLINIS
Sebagian besar penderita BPS di masa lalu
12 bulan melaporkan episode manik atau hipomanik berat atau sedang
atau MDEs dalam satu tahun terakhir (Tabel 4).
Gabungan episode manik atau hipomanik dan MDE dalam
12 bulan terakhir lebih parah di antara orang-orang
dengan BP-I (74,5%) dan BP-II (68,8%) daripada di antara mereka
dengan BP subthreshold (42,5%). Tingkat keparahan MDE

(CETAK ULANG) ARCH GEN PSYCHIATRY/ VOL 68 (NO. 3), MAR 2011 WWW.ARCHGENPSYCHIATRY.COM
244

© 2011 Asosiasi Medis Amerika. Seluruh hak cipta.

Diunduh Dari: https://jamanetwork.com/ oleh Fira Wulandari pada 24/04/2022
 Machine Translated by Google

Tabel 2. Seumur Hidup Lintas-Nasional dan Prevalensi Episode 12-Bulan Depresi Mayor dan Gangguan Spektrum Bipolar

MDE BPS BP-I BP-II Sub ambang batas BP

Negara Tidak. % (SE) Tidak. % (SE) Tidak. % (SE) Tidak. % (SE) Tidak. % (SE)

Prevalensi Seumur Hidup

Brazil 953 18,3 (0,8) 98 2.1 (0.2) 35 0,9 (0,2) 11 0,2 (0,1) 52 1.1 (0.2)
Bulgaria 328 5,7 (0,4) 0,3 (0,1) 0,0 (0,0) 0,0 (0,0) 0,2 (0,1)
Kolumbia 603 13,3 (0,6) 9 2,6 (0,3) 2 0,7 (0,2) 1 0,4 (0,1) 6 1.5 (0.2)
India 307 9,0 (0,5) 0,1 (0,1) 0,0 (0,0) 0,0 (0,0) 0,1 (0,1)
Jepang 218 6,4 (0,4) 0,7 (0,2) 0,1 (0,1) 0,1 (0,0) 66 0,5 (0,1)
Libanon 307 10,9 (0,9) 2,4 (0,4) 33 0,4 (0,2) 16 0,5 (0,2) 4 1.5 (0.3)
Meksiko 531 8,0 (0,5) 115 1,9 (0,2) 1 0,7 (0,1) 0 0,1 (0,0) 15 1.0 (0.2)
Selandia Baru 2383 18,0 (0,4) 5 20 3,9 (0,2) 2 10 1,0 (0,1) 3 10 0,7 (0,1) 41 2.1 (0.2)
Rumania 101 3,3 (0,5) 61 1,8 (0,3) 0,1 (0,1) 8 0,3 (0,1) 59 1.4 (0.3)
Shenzen 476 6,5 (0,4) 1,5 (0,2) 39 0,3 (0,1) 0,2 (0,1) 1.0 (0.2)
Amerika Serikat 1829 19,2 (0,5) 106 4,4 (0,3) 188 1,0 (0,1) 121 1,1 (0,1) 308 2.4 (0.2)
Semua 8036 12,5 (0,2) 617 36 90 416 1573
2,4 (0,1) 4 14 101 429 0,6 (0,0) 5 12 105 292 0,4 (0,0) 27 64 210 852 1.4 (0.1)

Prevalensi 12 bulan
Brazil 540 10.4 (0.6) 73 1.5 (0.2) 27 0.1 (0.1) 0 1.5 0,6 (0,1) 10 0,2 (0,1) 36 0,7 (0,1)
Bulgaria 145 2.5 (0.3) 3 (0.2) 18 0.1 (0.0) 0 0.2 0,0 (0,0) 0 0,0 (0,0) 0,1 (0,1)
Kolumbia 280 6.2 (0.4) 65 (0.1) 1 1.9 (0.4) 8 1.1 (0.2)
26 0,4 (0,1) 12 0,3 (0,1) 3 0.8 (0.2)
India 154 4.6 (0.4) 3 2.2 (0.2) 112 1.0 (0.2) 2 0,0 (0,0) 0 0,0 (0,0) 0,1 (0,0)
Jepang 72 2.2 (0.3) 7 1.1 (0.2) 10 2,8 (0,2) 65 0,0 (0,0) 1 0,0 (0,0) 0,2 (0,1)
Libanon 144 5.5 (0.7) 44 1,5 (0,1) 269 0,4 (0,1) 9 0,5 (0,2) 35 1.1 (0.3)
Meksiko 268 4.0 (0.3) 64 0,5 (0,1) 6 0,1 (0,1) 3 0,5 (0,1)
Selandia Baru 901 6.6 (0.3) 351 0,6 (0,1) 75 0,5 (0,1) 5 27 1.1 (0.1)
Rumania 46 1.8 (0.3) 21 0,0 (0,0) 5 0,3 (0,1) 32 0,7 (0,2)
Shenzen 249 3.8 (0.3) 61 0,2 (0,1) 8 0,2 (0,1) 0,8 (0,1)
Amerika Serikat 805 8.3 (0.3) 262 0,6 (0,1) 74 0,8 (0,1) 164 1.4 (0.2)
Semua 3604 5.6 (0.1) 954 0,4 (0,0) 200 0,3 (0,0) 14 43 123 485 0.8 (0.0)

Singkatan: BP, gangguan bipolar; BP-I, DSM-IV gangguan bipolar tipe I; BP-II, DSM-IV gangguan bipolar tipe II; BPS, gangguan spektrum bipolar; MDE, jurusan
episode depresi.

lebih besar di antara mereka yang berasal dari negara berpenghasilan rendah
(95,5%) dan negara berpenghasilan menengah (77,4%) dari 100

di negara-negara berpenghasilan tinggi (68,5%), sedangkan 90

tingkat keparahan mania sebanding di tingkat rendah dan 80

negara-negara berpenghasilan menengah dan sedikit lebih tinggi di negara- 70

negara berpenghasilan tinggi.
60

50
GANGGUAN PERAN
40

30
Proporsi agregat tingkat keparahan gangguan peran yang dinilai oleh Skala
BP-I
20
Disabilitas Sheehan oleh sub jenis BP disajikan pada Tabel 4. Proporsi BP-II
10 Sub ambang batas BP
responden dengan gangguan peran berat dan sangat berat adalah
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80
lebih besar untuk depresi (74,0%) dibandingkan mania (50,9%). Gangguan
Umur, kamu

peran yang parah dan sangat parah lebih besar di negara-negara

berpenghasilan tinggi untuk mania (57,3%) dan depresi
(84,9%) dibandingkan di negara-negara berpenghasilan menengah (49,0% untuk
ma nia; 58,7% untuk depresi) dan negara-negara berpenghasilan rendah (30,4%
untuk kegilaan; 55,1% untuk depresi).
Angka. Distribusi usia saat onset kumulatif dari gangguan bipolar tipe I
(BP-I), gangguan bipolar tipe II (BP-II), dan gangguan bipolar subthreshold
(BP) di antara responden yang diproyeksikan untuk mengembangkan gangguan ini dalam
seumur hidup.

UPAYA BUNUH DIRI SEUMUR HIDUP DAN PERAWATAN 12 BULAN

Perilaku bunuh diri di antara mereka dengan BPS selama masa lalu
12 bulan ditunjukkan pada Tabel 4. Serupa dengan indikator klinis lain
keparahan, ada peningkatan proporsi orang dengan perilaku bunuh diri
dengan meningkatnya tingkat BPS. Satu dari setiap 4 orang dengan BP-I, 1
in
5 dari mereka dengan BP-II, dan 1 dari 10 dari mereka dengan BP sub
ambang melaporkan riwayat upaya bunuh diri.
Sebuah proporsi yang jauh lebih besar dari responden dengan
setiap BPS dari negara-negara berpenghasilan tinggi melaporkan mental
penggunaan layanan kesehatan (50,2% seumur hidup; 28,4% di masa lalu 12
bulan) dibandingkan di negara-negara berpenghasilan menengah (33,9%
seumur hidup; 15,9% dalam 12 bulan terakhir) atau berpenghasilan rendah
negara (25,2% seumur hidup; 13,0% dalam 12 bulan terakhir)
(Tabel 5 dan Tabel 6). Sebagian besar responden menggunakan laki-laki

(CETAK ULANG) ARCH GEN PSYCHIATRY/ VOL 68 (NO. 3), MAR 2011 WWW.ARCHGENPSYCHIATRY.COM
245

© 2011 Asosiasi Medis Amerika. Seluruh hak cipta.

Diunduh Dari: https://jamanetwork.com/ oleh Fira Wulandari pada 24/04/2022
 Machine Translated by Google

Tabel 3. Komorbiditas Seumur Hidup DSM-IV dan Wawancara Diagnostik Internasional Gabungan Gangguan Spektrum Bipolar
Dengan Gangguan Lainnya

BPS BP-I BP-II Sub ambang batas BP

P
Kekacauan 2 Nilai c
% (Laut ATAU (95% CI)b % (SE)a ATAU (95% CI)b % (SE)a ATAU (95% CI)b % (SE)a ATAU (95% CI)b

Gangguan kecemasan
Agorafobia tanpa panik 6.4 (0.8) 6.7 (5.0-8.9) 6.8 (1.5) 6.4 (4.0-10.1) 8.8 (1.8) 17.5 (2.4) 9.6 9.7 (6.0-15.7) 5.4 (1.0) 5.8 (3.8-8.9) 3.1 7.5 (5.1-10.9) 6.5 (0.9) .21
Gangguan panik 11.1 (0.9) 5.5 (4.5-6.7) (6.8-13.7) 16,8 (2.7) 57.9 (3.2) 6.3 (4.8-8.5) 63,8 3.2 (2.4-4.2) 31,4 6.8 (5.1-9.2)
(4.8-8.5) 41.7
13.4 (2.0)
(1.6) 3.2
3.6 (2.7-3.8)
(2.6-4.8) 27,0
17,4 6.4
8.9 .001
Serangan panik 49,8 (1,5) 4.4 (3.8-5.0) (3.4) 26,3 (2.7) 8.2 (6,2- 11.0) 25.0 (2.8)
(2.8)
26.9
8.0 (6.6-12.2) 13,7 (1.4) 3.5 (2.7-4.5) 26,8 6.2 (4.8-8.0) 22,4 (1.7) .001
PTSD 18.9 (1.3) 5.2 (4.2-6.3) (6.0-10.6) 32.8 (3.3) 39.4 (2.9) 5,8 (4,5-7,5) 41,3 2.7 (2.2-3.4 ) 30.7 6.6 (4.9-8.9) 18.3 (1.6) 3.0 (2.3-3.8) 29.3 6.4 .001
GAD 20,5 (1,3) 5.5 (4.6-6.5) (3,2) 35,4 (3,2) 7,2 (5,4-9,6) 36,3 (3,3) 17,7 ( 2.8) (3.3-12.5) 10.1 (1.8) 4.1 (2.7-6.4) 7.6 7.9 (5.4-11.7) 23,3 (2.2) .001
Fobia spesifik 30.1 (1.4) 4.0 (3.4-4.6) 9.0 (5.9-13.8) 11.8 (2.9) 35.6 (4.0) 6.538.9
(4.5-9.3)
(4.5) 4.0 (3.1- 5.2) 9.1 9.1 (6.5-12.7) 52,9 (2.2) 3.8 (3.2-4.7) 37,2 .001
Fobia sosial 25,9 (1,4) 4.5 (3.8-5.3) 76.5 (2.7) 10.3 (7.5-14.1) 74.6 (3.0) .001
OCD 12.5 (1.4) 5.7 (4.2-7.8) .02
SAD 29.3 (1.7) 5.3 ( 4.4-6.3) .01
Setiap gangguan kecemasan 62.9 (1.6) 5.6 (4.8-6.5) .001
Perilaku tidak teratur
IED 24,0 (1,8) 5.5 (4.5-6.7) 33.5 (4.0) 8.3 (5.7-12.2) 18.7 (3.5) 27,6 (3.6) 10.8 3.8 (2.4-5.9) 21.9 (2.2) 5.1 (3.8-6.7) 9.2 (5.5-15.5) 7.7 .02
ADHD 19,8 (1,9) 6.9 (5.4-9.0) (7.3-15.9) 27.5 (5.7) 30.4 (3.9) 8.2 (5.6-12.1) 29.2 14,3 (2.1) 4.9 (3.3-7.3) 6.5 (3.5-12.1) 21,0 (2.9) 4.8 8.8 .01
ODD 24,8 (2,2) 5.9 (4.6-7.5) (5.6) 28.2 (3.9) 9.2 (6.1- 13,7) 16,4 (3,9) 54,1 (3.5-6.6) 3.5 ( 1.9-6.5) 15,9 (2.3) 4.3 (3.0-6.1) 7.2 4.3 .12
CD 19,1 (1,9) 5.2 (4.0-6.7) (4,4) 9,3 (6,4-13,5) 51,8 (6,0) (4.5-11.5) 38.9 (2.9) 5.3 (3.9-7.1) 9.6 .008
Gangguan perilaku apa 44,8 (2,3) 6.4 (5.2-7.9) 5.8 .06
pun Gangguan penggunaan zat
Penyalahgunaan 34,2 (1,5) 4.6 (4.0-5.3) 48.3 (2.9) 7.9 (6.2-10.1) 33.5 (3.1) 31.1 (2.9) 12.1 4.1 (3.1-5.6) 28.2 (2.1) 3.6 (2.9-4.4) 29.1
alkohol Ketergantungan 18,0 (1,2) 6.0 (5.0-7.3) (9.0-16.4) 17,2 (2.5) 31.9 (2.7) 9.2 (7.0-12.1) 17,1 5.2 (3.6-7.6) 12.2 (1.5) 3.9 (3.0-5.2) 32.6 3.6 (2.6-4.9) 11.6 .001
alkohol Penyalahgunaan 17,8 (1,3) 4.0 (3.3-5.0) (2.2) 23,8 (2.6) 18,2 (13,2- 25.1) 8.1 (1.9)
(3.1)52.3
8.4 (1.5) 2.4 (1.8-3.3) 40.6 4.8 (2.8-8.3) 5.3 (1.0) 3.2 (2.2-4.7) 53,5 .001
obat Ketergantungan obat 10,5 (1,0) 7.4 (5.8-9.4) (6.5-10.8) 36.5 (3.0) 4.2 (3.2-5.6) 29,5 (2.1) 3.4 (2.8-4.1) 34.0 .001
Gangguan zat apa pun Gangguan 36,6 (1,6) 4.5 (3.9-5.3) .001
apa pun
76,5 (1.4) 7.3 (6.2-8.7) 88.2 (1.9) 15,7 (10,8-22,9) 83.1 (2.6) 10.3 (7.1-14.9) 69.1 (2.1) 5.3 (4.2-6.6) 26,3 20.2 (1.3) 4.0 (3.2-5.0 ) 15,8 (2.0) 5.9 (3.8-9.0) 14.3 .001
Setiap (2.6) 3.2 12.3 (1.0) 5.1 (3.9-6.5) 10.1 (1.8) 8.2 (4.6-14.5) 10.5 (2.2) 3.9 43,9 (1.6) 16,6 (13,3-20,7
3.9)(2.2-6.9)
62.2 (3.1)
24.2
58.3
(2.0)
(3.3)
3.6 (2.7-4.8) 5.9 (3.3-10.7) .20
Tepat 1 13,9 (1.5) 4.4 (3.2-6.0) 31,0 (2.1) .14
Tepat 2 3 ... ... ... ... ...

Singkatan: ADHD, attention-deficit/hyperactivity disorder; BP, gangguan bipolar; BP-I, DSM-IV gangguan bipolar tipe I; BP-II, DSM-IV gangguan bipolar tipe II;
BPS, gangguan spektrum bipolar; CD, gangguan tingkah laku; CI, interval kepercayaan; GAD, gangguan kecemasan umum; IED, gangguan eksplosif intermiten;
OCD, gangguan obsesif-kompulsif; ODD, gangguan pemberontak oposisi; ATAU, rasio peluang; PTSD, gangguan stres pascatrauma; SAD, gangguan kecemasan perpisahan;
elips, tidak berlaku.
aMean (SE) prevalensi gangguan komorbiditas pada responden dengan BPS.
b Berdasarkan model regresi logistik dengan 1 DSM-IV atau gangguan Wawancara Diagnostik Internasional Komposit sekaligus sebagai prediktor BPS seumur hidup,
mengontrol usia saat wawancara, usia saat wawancara kuadrat, dan negara. Model terakhir memiliki prediktor tepat 1, tepat 2, dan 3 atau lebih gangguan dalam 1 model. cUji signifikansi
perbedaan OR di 3 subkelompok BPS.
dSampel termasuk responden bagian 2 yang berusia 39 hingga 44 tahun atau lebih muda saat wawancara.

sektor kesehatan khusus, diikuti oleh sektor medis umum, dan
proporsi yang lebih kecil menggunakan layanan manusia dan
pengobatan komplementer dan alternatif.
Proporsi yang jauh lebih besar dari mereka yang memiliki BP-I
(51,6%) dan BP-II (59,9%) melaporkan perawatan khusus
kesehatan mental dibandingkan dengan BP subthreshold (33,3%).
Temuan serupa muncul untuk pengobatan 12 bulan.
KOMENTAR
Sepengetahuan kami, artikel ini menyajikan data internasional
pertama tentang prevalensi DSM-IV BP dan
BPS yang lebih luas menggunakan prosedur diagnostik umum dan
metode. Dalam sampel gabungan dari 61.392 orang dewasa dari
11 negara, total prevalensi seumur hidup adalah 0,6% untuk
BP-I, 0,4% untuk BP-II, dan 1,4% untuk BP subthreshold,
menghasilkan perkiraan prevalensi BPS total 2,4% di seluruh dunia.
Tingkat prevalensi 12 bulan yang sebanding adalah 0,4% untuk
BP-I, 0,3% untuk BP-II, dan 0,8% untuk BP subthreshold, dengan
total prevalensi BPS selama 12 bulan sebesar 1,5%. Tarif ini adalah
agak lebih rendah daripada ulasan sebelumnya tentang studi
Eropa4 dan studi internasional,8 yang menghasilkan
perkiraan agregat 1,5% dan 0,8% untuk BP-I dan BP-II,
masing-masing, tetapi dengan kisaran perkiraan yang jauh lebih luas daripada
yang dilaporkan di sini. Faktanya, variasi dalam tingkat prevalensi
dalam studi ini terutama disebabkan oleh perbedaan
dalam wawancara diagnostik dan definisi yang digunakan
untuk mengkarakterisasi BP.6 Penggunaan definisi diagnostik
umum di WMH mengurangi keragaman metodologis
yang telah menghambat perkiraan prevalensi internasional dan
mencegah deskripsi akurat tentang dampak pribadi dan ekonomi
dari gangguan ini
Data ini juga memberikan bukti internasional agregat pertama,
sepengetahuan kami, yang mendukung validitas konsep spektrum
bipolaritas.34 Ada
hubungan langsung antara definisi BP yang semakin ketat dan
indikator keparahan klinis termasuk keparahan gejala, gangguan
peran, komorbiditas, bunuh diri, dan pengobatan. Misalnya, proporsi
episode suasana hati yang dinilai sebagai parah secara klinis meningkat dari
42,5% untuk subthreshold BP menjadi 68,8% untuk BP-II hingga 74,5%
untuk BP-I, dan proporsi kasus yang melaporkan peran parah
penurunan nilai berkisar dari 46,3% untuk BP di bawah ambang batas hingga
57,1% untuk BP-I. Temuan ini juga mengkonfirmasi survei
epidemiologi sebelumnya yang telah menyoroti komorbiditas
pervasif antara BP dan gangguan mental lainnya.10,35 Terlepas
dari perbedaan tingkat prevalensi
gangguan komorbiditas di seluruh negara, hampir tiga

(CETAK ULANG) ARCH GEN PSYCHIATRY/ VOL 68 (NO. 3), MAR 2011 WWW.ARCHGENPSYCHIATRY.COM
246

© 2011 Asosiasi Medis Amerika. Seluruh hak cipta.

Diunduh Dari: https://jamanetwork.com/ oleh Fira Wulandari pada 24/04/2022
 Machine Translated by Google

Tabel 4. Karakteristik Klinis Responden Gangguan Spektrum Bipolar DSM-IV 12 Bulan

% (SE)

Karakteristik Klinis BPS BP-I BP-II Sub ambang batas BP 2 Nilai P

Keparahan klinis
Episode manik atau hipomanik
Parah 39,6 (2,7) 66,6 (6,3) 44.3 (6.2) 26,6 (3,3) 31.2 .001
Sedang 42,8 (3,0) 24,8 (5,6) 36.1 (6.3) 52,6 (3,9) 4.3 .12
Ringan Tidak 15,0 (2,6) 8,6 (3,9) 14.5 (5.2) 18,0 (3,7)
ada Tidak ada 2,5 (0,7) 0,0 (0,0) 5.2 (2.7) 2.8 (0.9)
418 109 72 237
Episode depresi mayor
Parah 73.1 (2.9) 76.5 (5.1) 76.1 (4,7) 66.1 (5.1) 5.5 .06
Sedang 25.2 (2.9) 20,4 (5.2) 22,4 (4,7) 33,3 (5.1) 2.8 .25
Ringan 1.6 (0.6) 3.1 (1.5) 1,4 (1,1) 0,3 (0,3)
Tidak ada 0.1 (0.1) 0.0 (0.0) 0,0 (0,0) 0,3 (0,3)
Tidak 416 140 146 130
Gabungan skor YMRS dan QIDSf
Parah 57,4 (2.4) 74,5 (4,5) 68,8 (4,7) 42,5 (3,3) 31.0 .001
Sedang 33,9 (2.4) 21,2 (4,4) 26,8 (4,5) 44,3 (3,4)
Ringan 7.9 (1.6) 4,3 (1,9) 4,4 (2,2) 11.6 (2.9)
Tidak ada 0.8 (0.3) 0,0 (0,0) 0,0 (0,0) 1,5 (0,6)
No.g 670 192 169 309
Gangguan peran
Episode manik atau hipomanik
Parah dan sangat parah 50.9 (2.2) 57.1 (4.7) 57,0 (4,9) 46,3 (3,2) 3,9 .14
Sedang Ringan Tidak ada 30.2 (2.1) 29.2 (4.3) 22,4 (4,1) 33,0 (2,8) 4,7 .10
No.i Episode depresif berat 8.2 (1.3) 7.5 (2.3) 4,1 (1,5) 9,8 (1,9) 10,8 .005

10.7 (1.3) 6.2 (2.4) 16,5 (4,2) 10,9 (1,6)

744 211 132 401

Parah dan sangat parah Sedang 74,0 (2,9) 77.6 (5.1) 72,8 (4,7) 71,9 (4,5) 3,7 .15
Ringan Tidak ada Tidak ada 20,4 (2,7) 19.2 (5.0) 21,9 (4,4) 19,9 (4,4) 1,3 .51
Bunuh diri 2,0 (0,9) 0.4 (0.3) 1,4 (0,8) 4,4 (2,4) 0,1 .93

3,5 (1,2) 2.7 (1.7) 3,9 (2,2) 3,8 (2,3)

452 150 156 146

Ide No. 43,4 (1,9) 52,2 (3,9) 50.6 (4.0) 36.3 (2.7) 10.8 .005
kasus BPS 12 bulan Rencana 444 21,0 156 31,4 109 23.9 179
No. kasus BPS 12 bulan Upaya (1,6) 225 (3,4) 90 (3.6) 55 14.9 (1.9) 13.6 .001
No. kasus BPS 12 bulan 16,0 (1,5) 25,6 (3,5) 20.8 (3.4) 80

161 69 42 9,5 (1,6) 20.7 .001

50

Singkatan: BP, gangguan bipolar; BP-I, DSM-IV gangguan bipolar tipe I; BP-II, DSM-IV gangguan bipolar tipe II; BPS, gangguan spektrum bipolar; QIDS, Cepat
Inventarisasi Gejala Depresi; YMRS, Skala Penilaian Mania Muda.
aSignificance tes dilakukan untuk kategori kumulatif. Dalam kasus keparahan sedang, subkelompok BPS dibandingkan untuk prevalensi
atau sedang vs ringan atau tidak sama sekali. Dalam kasus keparahan ringan, subkelompok BPS dibandingkan untuk prevalensi setiap keparahan (yaitu, parah, sedang, atau ringan) vs.
tidak ada. Tidak ada nilai uji signifikansi yang diberikan untuk kategori akhir (tidak ada) karena pengkodean kumulatif ini.
bBerdasarkan skor YMRS.26
cJumlah kasus mania atau hipomania selama 12 bulan dengan skor YMRS yang valid (Selandia Baru tidak menggunakan YMRS).
dBerdasarkan skor laporan diri QIDS.28
eJumlah episode depresi mayor di antara orang-orang dengan BPS 12 bulan dengan skor QIDS yang valid.
f
Responden yang melaporkan episode manik/hipomanik dan depresi mayor dalam satu tahun terakhir diberi skor keparahan 2 yang lebih parah. gJumlah kasus BPS 12 bulan dalam sampel
dengan skor YMRS yang valid atau QIDS yang valid.
hBerdasarkan Skala Disabilitas Sheehan.29 Responden diberi peringkat gangguan tertinggi di seluruh 4 domain Skala Disabilitas Sheehan. i Jumlah kasus BPS 12 bulan dalam sampel
dengan skor Skala Disabilitas Sheehan yang valid terkait dengan mania atau hipomania 12 bulan.
j Jumlah kasus BPS 12 bulan dalam sampel dengan skor Skala Disabilitas Sheehan yang valid terkait dengan episode depresi mayor 12 bulan.

seperempat dari mereka yang memiliki BP-I atau BP-II dan lebih dari setengahnya studi tive remaja36 dan studi tindak lanjut dari anak-anak dari
dari mereka dengan BPS memiliki riwayat 3 atau lebih gangguan. orang tua dengan BP menunjukkan bahwa gangguan kecemasan
Sehubungan dengan jenis kondisi tertentu, hubungan BP dengan mungkin merupakan bentuk awal ekspresi dari
gangguan kecemasan, khususnya serangan panik, adalah jalur perkembangan BPs.37,38
penting; 62,9% dari mereka dengan BPS memiliki gangguan Ada kesamaan mencolok dalam pola komorbiditas BPS
kecemasan, dengan hampir setengahnya melaporkan serangan panik dandengan gangguan penggunaan narkoba meskipun ada perbedaan
sekitar sepertiga memenuhi kriteria untuk gangguan fobia. besar dalam tingkat prevalensi penggunaan narkoba lintas negara.
Konfirmasi hubungan kuat antara BP dan kecemasan adalah dan penyalahgunaan. Hubungan kuat BP dengan penggunaan zat
sangat menarik mengingat hasil dari prospek gangguan juga telah banyak dijelaskan di kedua

(CETAK ULANG) ARCH GEN PSYCHIATRY/ VOL 68 (NO. 3), MAR 2011 WWW.ARCHGENPSYCHIATRY.COM
247

© 2011 Asosiasi Medis Amerika. Seluruh hak cipta.

Diunduh Dari: https://jamanetwork.com/ oleh Fira Wulandari pada 24/04/2022
 Machine Translated by Google

Tabel 5. Perawatan Seumur Hidup untuk Gangguan Spektrum Bipolar

% (Laut

Negara Spesialisasi MH
menurut Pendapatan Responden, Umum Manusia
Kategori Tidak. Psikiater Lainnya Setiap Medis Jasa kamera Setiap

Rendah dan menengah ke bawah

BPS 210 13.9 (3.6) 16,5 (3,2) 25,2 (3,9) 6,8 (2,1) 3.3 (1.2) 3.9 (1.5) 35.1 (3.9)
BP-I 48 18.4 (7.1) 11,8 (5,1) 22,3 (7,4) 9,6 (4,8) 9.2 (4.6) 7.7 (4.5) 37.9 (8.3)
BP-II 28 19.3 (8.2) 25,7 (8,4) 34,7 (9,2) 0,0 (0,0) 0.0 (0.0) 4.0 (3.0) 35.9 (9.3)
Sub ambang batas BP 134 11.2 (4.2) 16,1 (4,1) 24,2 (5,0) 7,2 (2,5) 1.8 (1.1) 2.5 (1.3) 33.9 (5.1)
2 0.9 .62 4,0 ,14 2,1 ,36 10,5 0,006 5.0 .09 1.3 .52 0.2
nilai P .92
Menengah ke atas
BPS 310 20,5 (3,0) 20,7 (2,8) 33,9 (3,6) 17,0 (2,5) 6.1 (1.8) 7.2 (1.7) 45.3 (3.9)
BP-I 90 34,5 (5,9) 21,6 (4,9) 44,8 (6,5) 15,6 (3,8) 6.1 (2.4) 9.8 (2.8) 54,7 (6,7)
BP-II 35 21,0 (7,9) 16,3 (7,4) 26,7 (8,2) 22,3 (7,9) 1.4 (1.4) 16.9 (7.7) 43.0 (9.7)
Sub ambang batas BP 185 13,4 (2,8) 21,2 (3,4) 29,9 (3,9) 16,6 (3,6) 7.0 (2.6) 4.0 (2.1) 41.1 (4.4)
2 11,7 0,003 0,4 ,82 5,3 ,08 0,6 ,76 3.7 .16 4.6 .10 3.1
nilai P .21
Tinggi
BPS 1053 37.1 (2.0) 35,3 (1,9) 50.2 (2.0) 46,3 (2,1) 18,3 (1,4) 21,6 (1,7) 74.9 (1.6)
BP-I 291 49.3 (3.9) 48,3 (3,7) 61,3 (3.3) 52,5 (3,6) 22,5 (2,9) 33,2 (3,8) 82.0 (2.7)
BP-II 229 56,8 (4,1) 48,0 (3,4) 70,7 (3.5) 63,3 (3,8) 24,2 (3,2) 25,1 (3,4) 94.7 (1.7)
Sub ambang batas BP 533 23,9 (2,3) 24,4 (2,5) 37,2 (2.9) 36,8 (2,6) 14,1 (1,9) 15,0 (1,8) 63.8 (2.8)
2 50,2 .001 38,4 0,001 45,3 .001 34,8 .001 11,8 0,003 22,1 0,001 69.5
nilai P .001
Semua

BPS 1573 29,8 (1,5) 29,1 (1.4) 42,7 (1,6) 33.6 (1.6) 13,3 (1,0) 15,7 (1.1) 62.1 (1.6)
BP-I 429 41,1 (3,1) 36,2 (2.9) 51,6 (3,1) 36,8 (2.9) 16,3 (2,1) 23,5 (2,7) 68.7 (3.0)
BP-II 292 47,1 (3,7) 40.6 (3.1) 59,9 (3,5) 49.9 (3.5) 18,0 (2,5) 21,5 (2,8) 80.2 (3.0)
Sub ambang batas BP 852 19,3 (1,7) 22.3 (1.8) 33,3 (2,1) 27,0 (1.9) 10,4 (1,3) 10,3 (1,2) 53.4 (2.2)
2 61,9 0,001 30,9 .001 45,5 ,001 37,4 .001 12,0 0,003 31,1 .001 54.0
nilai P .001

Singkatan: BP, gangguan bipolar; BP-I, DSM-IV gangguan bipolar tipe I; BP-II, DSM-IV gangguan bipolar tipe II; BPS, gangguan spektrum bipolar;
CAM, pengobatan komplementer dan alternatif; MH, kesehatan jiwa.
Pengobatan baik untuk mania atau hipomania atau untuk episode depresi berat.

nity dan sampel klinis.39 Temuan terbaru dari 20-
tahun studi kohort prospektif mengungkapkan peningkatan dramatis dalam
risiko ketergantungan alkohol yang terkait dengan
gejala mania dan tekanan darah pada awal masa dewasa.40 Ini menunjukkan
bahwa tekanan darah dapat dianggap sebagai faktor risiko perkembangan
gangguan penggunaan narkoba, yang memiliki peran penting
implikasi bagi upaya pencegahan. Temuan ini juga mendukung perlunya
penyelidikan yang cermat terhadap riwayat bipolaritas
di antara mereka dengan gangguan penggunaan zat.
Akhirnya, sebagian besar dari mereka dengan gejala berat dan gangguan
peran menunjukkan sifat serius dari BP yang telah mapan di klinis
sebelumnya.
pembangunan nasional, pekerjaan, dan sosial, akibatnya sering
menyebabkan kecacatan seumur hidup. Mengingat
kecacatan yang terkait dengan BP, kurangnya kesehatan mental
pengobatan di antara mereka dengan BP, terutama di negara-negara
berpenghasilan rendah, mengkhawatirkan. Hanya seperempat dari itu
dengan BP di negara-negara berpenghasilan rendah dan hanya setengah dari mereka
di negara-negara berpenghasilan tinggi telah menghubungi kesehatan mental
jasa. Temuan sebelumnya dari penggunaan layanan dalam survei WMH
menggambarkan kesenjangan yang besar antara beban gangguan mental
dan perawatan kesehatan mental dalam studi yang berpartisipasi dalam
Inisiatif Survei WMH.22 Namun,
dicatat bahwa sebagian besar dari mereka dengan BP menerima pengobatan di

dan survei berbasis populasi. Tiga perempat dari itu
dengan BPS melaporkan tingkat gejala depresi yang parah
dan besarnya sebanding dari gangguan peran yang parah.
Yang paling mencolok, 1 dari setiap 4 atau 5 orang dengan BPD memiliki
melakukan upaya bunuh diri. Ketika diambil bersama-sama dengan awal
usia saat onset dan hubungan yang kuat dengan gangguan mental lainnya,
hasil ini memberikan dokumentasi lebih lanjut tentang:
disabilitas individu dan sosial yang terkait dengan ini
gangguan.17,41,42 Temuan bahwa lebih dari setengah dari mereka
sektor kesehatan mental, bahkan di negara-negara berpenghasilan rendah.
Interpretasi dari temuan kami harus mempertimbangkan:
berikut masalah konseptual dan metodologis. Pertama,
survei adalah cross-sectional, sehingga temuan didasarkan pada ingatan
retrospektif gejala, usia saat onset, dan hubungan klinis. Bias ingatan seperti
itu mungkin berbeda berdasarkan variasi usia
komposisi lintas negara. Kedua, meskipun menggunakan
wawancara umum dan metode diagnostik, masih ada
variasi lintas-nasional yang substansial dalam tarif BPS. Meskipun ada

dengan BP di masa dewasa tanggal onset mereka hingga remaja menyoroti
pentingnya deteksi dini dan intervensi dan mungkin pentingnya pencegahan
gangguan komorbiditas berikutnya. Karena BP memiliki rata-rata
usia saat onset pada salah satu periode paling kritis dari pendidikan
kemungkinan bahwa perbedaan ini mencerminkan variasi nyata dalam
prevalensi mungkin karena negatif palsu yang lebih tinggi di negara-negara
dengan stigma yang lebih besar terkait dengan
penyakit mental, pemeriksaan lebih lanjut dari perbedaan ini menunjukkan
bahwa ada juga variasi dalam terjemahan, imple

(CETAK ULANG) ARCH GEN PSYCHIATRY/ VOL 68 (NO. 3), MAR 2011 WWW.ARCHGENPSYCHIATRY.COM
248

© 2011 Asosiasi Medis Amerika. Seluruh hak cipta.

Diunduh Dari: https://jamanetwork.com/ oleh Fira Wulandari pada 24/04/2022
 Machine Translated by Google

Tabel 6. Perawatan Dua Belas Bulan untuk Gangguan Spektrum Bipolar

% (Laut

Negara Spesialisasi MH
menurut Pendapatan Responden, Umum Manusia
Kategori Tidak. Psikiater Lainnya Setiap Medis Jasa kamera Setiap

Rendah dan menengah ke bawah

BPS 129 10.6 (4.3) 3.1 (1.3) 13,0 (4,4) 7,9 (2.9) 0.9 (0.8) 0.4 (0.4) 18.5 (4.6)
BP-I 28 6,1 (4,3) 0.0 (0.0) 6,1 (4,3) 13,8 (6,5) 0.9 (1.0) 1.9 (1.9) 16.6 (6.8)
BP-II 20 9,1 (5,3) 7.4 (5.6) 12,5 (6,8) 8,7 (8,2) 0.0 (0.0) 0.0 (0.0) 21.2 (10.2)
Sub ambang batas BP 81 12,6 (6,3) 2.9 (1.7) 15,3 (6,3) 5,8 (3,2) 1.2 (1.2) 0.0 (0.0) 18.4 (6.3)
2 0,8 ,68 4.1 .13 1,6 ,44 1,4 ,50 1.8 .40 1.0 .61 0.1
nilai P .94

Menengah ke atas
BPS 205 10.2 (2.3) 8,0 (2,3) 15,9 (3,0) 8.4 (2.1) 2,7 (1.0) 2,9 (1,4) 24,9 (3,8)
BP-I 63 17.9 (5.9) 7,6 (2,7) 23,3 (6,3) 9.8 (3.5) 5.2 (2.4) 3,2 (1,6) 35.1 (6.8)
BP-II 30 7.9 (5.1) 0,0 (0,0) 7,9 (5,1) 9.2 (5.6) 0.0 (0.0) 10,9 (7,5) 28.0 (9.5)
Sub ambang batas BP 112 6.5 (2.3) 10,5 (3,8) 14,2 (4,1) 7.4 (3.5) 2.0 (1.3) 0,3 (0,3) 18.1 (4.2)
2 3.5 .18 10,9 0,005 2,7 ,26 0.2 .90 6.3 .046 5,2 0,08 4.7
nilai P .10

Tinggi
BPS 620 16,4 (1,7) 22,8 (1,9) 28.4 (2.0) 33,7 (2,3) 8.9 (1.3) 9,6 (1,6) 49.5 (2.4)
BP-I 178 25,5 (4,0) 32,6 (4,6) 39.8 (4.5) 37,4 (4,8) 12.4 (3.0) 15,9 (3,9) 58.6 (4.4)
BP-II 150 25,3 (3,9) 30,5 (4,0) 40.5 (4.3) 44,9 (4,9) 10.1 (2.8) 11,8 (2,8) 67.2 (4.7)
Sub ambang batas BP 292 7,7 (1,8) 14,3 (2,3) 17.0 (2.5) 26,6 (3,1) 6.6 (1.8) 5,5 (1,5) 36,5 (3,2)
2 23,8 .001 20,4 0,001 32.8 .001 9,4 0,01 3.3 .19 10,1 0,007 29.7
nilai P .001
Semua

BPS 954 14,0 (1,3) 16.0 (1.3) 22,9 (1,6) 23,4 (1,7) 6.1 (0.9) 6,5 (1.0) 38.5 (1.9)
BP-I 269 20,7 (3,0) 21.1 (3.0) 30,6 (3,4) 26,3 (3,3) 8.8 (1.9) 10,4 (2.4) 46.3 (3.7)
BP-II 200 20,0 (3,1) 21.9 (3.0) 30,9 (3,5) 33,6 (4,0) 7.0 (2.0) 10.2 (2.4) 54.1 (4.4)
Sub ambang batas BP 485 8,3 (1,7) 11.2 (1.7) 16,0 (2,1) 17,9 (2,1) 4.5 (1.1) 3.2 (0.9) 28.6 (2.4)
2 19,2 0,001 14.1 .001 21,7 0,001 13,4 0,001 4.4 .11 16,0 .001 32.9
nilai P .001

Singkatan: BP, gangguan bipolar; BP-I, DSM-IV gangguan bipolar tipe I; BP-II, DSM-IV gangguan bipolar tipe II; BPS, gangguan spektrum bipolar; kamera,
pengobatan komplementer dan alternatif; MH, kesehatan jiwa. Pengobatan
baik untuk mania atau hipomania atau untuk episode depresi berat.

mentation, dan kontrol kualitas di beberapa negara yang mungkin
telah menyebabkan penurunan tingkat prevalensi. Karena ada
perbedaan lintas negara utama dalam struktur sosial, kita bisa
tidak cukup mengontrol status sosial, pendapatan, tingkat pendidikan,
dan korelasi lain yang berpotensi relevan dengan gangguan mental.
Ketiga, meskipun kami menemukan bukti untuk
validitas diagnosis BPS berdasarkan CIDI dibandingkan dengan
wawancara penilaian ulang klinis (k=0,94),21 studi validasi klinis
pembanding tidak dilakukan di
semua negara peserta WMH. Keempat, kekurangan
informasi tentang episode campuran BP mungkin telah menyebabkan
perkiraan yang tidak akurat dari prevalensi agregat baik
BP atau depresi berat.
Ada juga beberapa fitur dari Inisiatif Survei WMH yang mewakili
kemajuan dari lintas-nasional sebelumnya
studi epidemiologi psikiatri. Pertama, inisiatif WMH mencakup
representasi yang jauh lebih besar dari beberapa wilayah di dunia,
termasuk negara-negara berpenghasilan rendah. Kedua, tingkat
koordinasi yang tinggi di seluruh studi
meningkatkan validitas perbandingan lintas negara. Ketiga,
dimasukkannya metode standar untuk
menilai keparahan dan gangguan peran memfasilitasi estimasi yang
dapat memberikan konteks untuk kesehatan masyarakat
signifikansi perkiraan prevalensi.
Temuan ini menunjukkan pertumbuhan penting dari
kerjasama internasional yang memungkinkan penyelidikan
perbedaan budaya dan regional dalam prevalensi dan risiko
faktor gangguan jiwa. Upaya baru-baru ini seperti
proposal nomenklatur global umum untuk mendefinisikan
kursus dan hasil di BP seperti yang diusulkan oleh gugus tugas
di bawah naungan Masyarakat Internasional untuk Gangguan
Bipolar43 harus memfasilitasi studi hasil di seluruh
wilayah geografis. Isu kontemporer tentang BP itu
memerlukan studi lebih lanjut meliputi: evaluasi lebih lanjut ambang
batas dan batas BP; lebih baik dalam integrasi epidemiologi dewasa
dan anak BP dan nya
evolusi mengingat permulaannya pada masa remaja; dan
penyelidikan lebih lanjut untuk menjelaskan pola komorbiditas antara
BP dan gangguan lainnya. Singkatnya, artikel ini melaporkan data
pertama, sepengetahuan kami,
pada prevalensi dan korelasi spektrum penuh
BP dalam serangkaian survei perwakilan nasional menggunakan
metode umum. Dengan demikian, dokumen ini mendokumentasikan
besarnya dan dampak besar BP di seluruh dunia dan di bawah skor
kebutuhan mendesak untuk peningkatan pengakuan dan fasilitasi
pengobatan.
Diajukan untuk Publikasi: 16 Mei 2010; revisi akhir
diterima 17 November 2010; diterima 19 November
2010.
Afiliasi Penulis: Institut Kesehatan Mental Nasional,
Bethesda, Maryland (Drs Merikangas dan He); Berangkat

(CETAK ULANG) ARCH GEN PSYCHIATRY/ VOL 68 (NO. 3), MAR 2011 WWW.ARCHGENPSYCHIATRY.COM
249

© 2011 Asosiasi Medis Amerika. Seluruh hak cipta.

Diunduh Dari: https://jamanetwork.com/ oleh Fira Wulandari pada 24/04/2022
 Machine Translated by Google
Kebijakan Perawatan Kesehatan, Harvard Medical School, Bos ton,
Massachusetts (Mr Jin, Dr Kessler, dan Ms Samp son); Departemen
Psikiatri; Universitas Cina
Hong Kong, Rumah Sakit Prince of Wales, Shatin, Hong
Kong (Dr Lee) dan Institut Kesehatan Mental Shenzhen
dan Rumah Sakit Kangning Shenzhen, Shenzhen (Dr Hu), Republik
Rakyat Tiongkok; Bagian Epidemiologi Psikiatri (Drs Viana dan
Andrade) dan Laboratorium Investigasi Medis 23 (Dr Andrade),
Institut Psikiatri,
Fakultas Kedokteran, Universitas Sa˜o Paulo, Sa˜o Paulo,
Brazil; Pusat Medis Universitas Rumah Sakit St George, Universitas
Bala mand, Fakultas Kedokteran, Institut Pengembangan, Penelitian,
Advokasi dan Perawatan Terapan, Institut Medis untuk Gangguan
Neuropsikologis, Beirut,
Libanon (Dr Karam); Departemen Psikiatri, Universitas Kedokteran
dan Farmasi “Carol Davila,” Buchar est, Rumania (Dr Ladea);
National Institute of Psychia try, Mexico City, Mexico (Dr Medina-
Mora); Kesehatan
Center, Universitas Keio, Yokohama, Jepang (Dr Ono); Co legio
Mayor de Cundinamarca University, Bogota, Kolombia (Dr Posada-
Villa); Departemen Psikiatri, All
Institut Ilmu Kedokteran India, Delhi, India (Dr Sa gar); Fakultas
Kedokteran dan Ilmu Kesehatan Christchurch, Christchurch,
Selandia Baru (Dr Wells); dan Pusat Perlindungan Kesehatan
Masyarakat Nasional, Direktorat
Kesehatan Mental, Sofia, Bulgaria (Dr Zarkov).
Korespondensi: Kathleen R. Merikangas, PhD, Institut Nasional
Kesehatan Mental, Epidemiologi Genetik
Cabang Penelitian, Bldg 35, Ruang 1A201, 35 Biara Dr,
MSC 3720, Bethesda, MD 20892 (kathleen.merikangas
@nih.gov).
Pengungkapan Keuangan: Drs Merikangas dan Beliau bersama
Program Penelitian Intramural Institut Kesehatan Jiwa Nasional. Dr
Kessler telah menjadi konsultan
untuk GlaxoSmithKline, Kaiser Permanente, Pfizer, Sanofi Aventis,
Shire Pharmaceuticals, dan Wyeth-Ayerst; memiliki
bertugas di dewan penasihat untuk Eli Lilly and Co dan Wyeth
Ayerst; dan telah menerima dukungan penelitian untuk studi epide
miologisnya dari Bristol-Myers Squibb, Eli Lilly
and Co, GlaxoSmithKline, Johnson and Johnson Phar maceuticals,
Ortho-McNeil Pharmaceutical, Pfizer, dan
Sanofi-Aventis.
Pendanaan/Dukungan: Pekerjaan ini sebagian didukung oleh
Program Penelitian Intramural dari National Institute of
Kesehatan Mental dan didukung oleh hibah R01MH070884
dari Institut Kesehatan Mental Nasional, John D.
dan Catherine T. MacArthur Foundation, Yayasan Pfizer, memberikan
R13-MH066849, R01-MH069864, dan R01
DA016558 dari Layanan Kesehatan Masyarakat AS, berikan FIRCA
R03-TW006481 dari Pusat Internasional Fogarty,
Organisasi Kesehatan Pan Amerika, Eli Lilly
and Co Foundation, Ortho-McNeil Pharmaceutical,
GlaxoSmithKline, Sanofi-Aventis, dan Bristol-Myers Squibb.
Survei Kesehatan Mental Megacity Sa˜o Paulo didukung oleh
Yayasan Penelitian Negara Bagian Sa˜o Paulo The matic Project
Grant 03/00204-3. Studi Epidemiologi Bulgaria tentang gangguan
mental umum didukung oleh
Kementerian Kesehatan dan Pusat Publik Nasional
Perlindungan Kesehatan. Survei Kesehatan Mental Shenzhen adalah
didukung oleh Biro Kesehatan Shenzhen dan Biro Sains, Teknologi,
dan Informasi Shen zhen. Itu
Studi Kesehatan Mental Nasional Kolombia didukung
(CETAK ULANG) ARCH GEN PSYCHIATRY/ VOL 68 (NO. 3), MAR 2011 WWW.ARCHGENPSYCHIATRY.COM
250
© 2011 Asosiasi Medis Amerika. Seluruh hak cipta.
Diunduh Dari: https://jamanetwork.com/ oleh Fira Wulandari pada 24/04/2022
oleh Kementerian Perlindungan Sosial. Kesehatan Mental Dunia
India didanai oleh Organisasi Kesehatan Dunia (India) dan dibantu
oleh Dr R. Chandrasekaran, Jawaharlal Institute of Postgraduate
Medical Education and Research.
Survei Kesehatan Mental Dunia Jepang didukung oleh
Hibah Penelitian Penyakit Psikiatri dan Neurologis dan Kesehatan
Jiwa H13-SHOGAI-023, H14-
TOKUBETSU-026, dan H16-KOKORO-013 dari Kementerian
Kesehatan, Tenaga Kerja dan Kesejahteraan Jepang. Orang Lebanon
Survei Kesehatan Mental Nasional didukung oleh Kementerian
Kesehatan Masyarakat Lebanon, Organisasi Kesehatan Dunia
(Lebanon), Fogarty International, sumbangan pribadi anonim ke
IDRAAC, Lebanon, dan hibah tak terbatas
dari Janssen Cilag, Eli Lilly and Co, GlaxoSmithKline,
Roche, dan Novartis. Komorbiditas Nasional Meksiko
Survei didukung oleh hibah INPRFMDIES 4280 dari
Institut Psikiatri Nasional Ramon de la Fuente dan
hibah CONACyT-G30544-H dari Dewan Nasional pada
Sains dan Teknologi, dengan dukungan tambahan dari
Organisasi Kesehatan Pan Amerika. Te Rau Hinen garo: Survei
Kesehatan Mental Selandia Baru didukung oleh Kementerian
Kesehatan Selandia Baru, Dewan Penasihat Alco hol, dan Dewan
Riset Kesehatan.
Studi WMH Rumania memproyeksikan “Kebijakan dalam Mental”
Area Kesehatan” dan “Studi Nasional Mengenai Kesehatan Mental
dan Penggunaan Layanan” dilakukan oleh Sekolah Nasional
Kesehatan Masyarakat dan Manajemen Pelayanan Kesehatan
(dulunya Lembaga Penelitian dan Pengembangan Kesehatan
Nasional), mendapat dukungan teknis dari Metro
Media Transilvania, Institut Statistik Nasional–
National Centrefor Training in Statistics, SC Cheyenne Services
SRL, dan Statistics Netherlands, dan didanai oleh
Kementerian Kesehatan Masyarakat (sebelumnya Kementerian
Kesehatan), dengan dukungan tambahan dari Eli Lilly Roma nia
SRL. Replikasi Survei Komorbiditas Nasional AS didukung oleh
hibah U01-MH60220 dari Institut Kesehatan Mental Nasional,
dengan dukungan tambahan
dari Institut Nasional Penyalahgunaan Narkoba, Zat
Administrasi Layanan Penyalahgunaan dan Kesehatan Mental, hibah
044708 dari Robert Wood Johnson Foundation, dan
John W. Alden Trust.
Penafian: Pandangan dan pendapat yang diungkapkan dalam
artikel ini adalah milik penulis dan tidak boleh ditafsirkan untuk
mewakili pandangan sponsor mana pun
organisasi, lembaga, atau pemerintah AS.
Informasi Tambahan: Daftar lengkap publikasi WMH dapat
ditemukan di http://www.hcp.med.harvard
.edu/wmh/.
Kontribusi Tambahan: Survei WMH dilakukan bersama dengan
Inisiatif Survei WMH Organisasi Kesehatan Dunia. Kami berterima
kasih kepada staf WMH
untuk bantuan dengan instrumentasi, kerja lapangan, dan data
analisis.
REFERENSI
1. Organisasi Kesehatan Dunia. Laporan Kesehatan Dunia 2002: Mengurangi Risiko,
Mempromosikan Hidup Sehat. Jenewa, Swiss: Organisasi Kesehatan Dunia; 2002.
2. Weissman MM, Bland RC, Canino GJ, Faravelli C, Greenwald S, Hwu HG, Joyce
PR, Karam EG, Lee CK, Lellouch J, Le´pine JP, Newman SC, Rubio-Stipec M, Wells
JE, Wickramaratne PJ, Wittchen H, Yeh EK. Epidemiologi lintas negara dari depresi
mayor dan gangguan bipolar. JAMA. 1996;276(4):293-299.
 Machine Translated by Google
3. Bauer M, Pfennig A. Epidemiologi gangguan bipolar. Epilepsi. 2005;46(penyediaan
4):8-13.
4. Pini S, de Queiroz V, Pagnin D, Pezawas L, Angst J, Cassano GB, Wittchen HU.
Prevalensi dan beban gangguan bipolar di negara-negara Eropa. Neuropsikofarmakol Eur.
2005;15(4):425-434.
5. Sherazi R, McKeon P, McDonough M, Daly I, Kennedy N. Apa yang baru? epidemiologi
klinis gangguan bipolar I. Psikiatri Harv Rev. 2006;14(6):273- 284.
6. Waraich P, Goldner EM, Somers JM, Hsu L. Studi prevalensi dan insiden gangguan mood:
tinjauan sistematis literatur. Bisa J Psikiatri. 2004; 49(2):124-138.
7. Goodwin F, Penyakit Manic-Depressive Jamison K. edisi ke-2 London, Inggris: Ox
ford Universitas Pers; 2007.
8. Merikangas KR, Pato M. Perkembangan terbaru dalam epidemiologi gangguan bipolar pada
orang dewasa dan anak-anak: besarnya, berkorelasi, dan arah masa depan. Clin Psychol
Sci Praktek. 2009;16(2):121-133. doi:10.1111/j.1468-2850.2009.01152.x.
9. Gureje O, Lasebikan VO, Kola L, Makanjuola VA. Prevalensi gangguan mental seumur
hidup dan 12 bulan dalam Survei Kesehatan dan Kesejahteraan Mental Nigeria.
Br J Psikiatri. 2006;188:465-471.
10. Grant BF, Stinson FS, Hasin DS, Dawson DA, Chou SP, Ruan WJ, Huang B.
Prevalensi, korelasi, dan komorbiditas gangguan bipolar I dan gangguan aksis I dan II:
hasil dari Survei Epidemiologi Nasional tentang Alkohol dan Kondisi Terkait. J.Clin Psikiatri.
2005;66(10):1205-1215.
11. Kramer M. Studi lintas negara tentang diagnosis gangguan mental: asal usul
masalah. Am J Psikiatri. 1969;10(suppl)::1-11.
12. Zubin J. Studi lintas negara tentang diagnosis gangguan mental: metodologi
og dan perencanaan. Am J Psikiatri. 1969;10(pelengkapan)::12-20.
13. Cooper JE, Kendell RE, Gurland B, Sharpe L, Copeland JRM, Simon R. Psikiatri Diagnosis
di New York dan London: Studi Perbandingan Penerimaan Rumah Sakit Mental. London,
Inggris: Oxford University Press; 1972.
14. Kessler RC, Abelson J, Demler O, Escobar JI, Gibbon M, Guyer ME, Howes MJ, Jin R,
Vega WA, Walters EE, Wang P, Zaslavsky A, Zheng H. Kalibrasi klinis diagnosis DSM-IV
di World Mental Health (WMH) versi Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) Composite
International Diagnostic Interview (WMHCIDI). Metode Int J Psikiater Res.
2004;13(2):122-139.
15. Angst J, Gamma A, Lewinsohn P. Epidemiologi yang berkembang dari gangguan bipolar.
Psikiatri Dunia. 2002;1(3):146-148.
16. Judd LL, Akiskal HS. Prevalensi dan disabilitas gangguan spektrum bipolar pada populasi
AS: analisis ulang database ECA dengan mempertimbangkan kasus sub-ambang. J
Mempengaruhi Gangguan. 2003;73(1-2):123-131.
17. Merikangas KR, Akiskal HS, Angst J, Greenberg PE, Hirschfeld RM, Petukhova M, Kessler
RC. Prevalensi gangguan spektrum bipolar seumur hidup dan 12 bulan dalam replikasi
Survei Komorbiditas Nasional. Psikiatri Jendral Agung. 2007; 64(5):543-552.
18. Zimmermann P, Brückl T, Nocon A, Pfister H, Lieb R, Wittchen HU, Holsboer F, Angst J.
Heterogenitas gangguan depresi mayor DSM-IV sebagai konsekuensi dari bipolaritas
subambang. Psikiatri Jendral Agung. 2009;66(12):1341-1352.
19. Angst J, Gamma A, Benazzi F, Ajdacic V, Eich D, Rössler W. Menuju definisi ulang dari
bipolaritas subthreshold: epidemiologi dan kriteria yang diusulkan untuk bipolar II,
gangguan bipolar minor dan hipomania. J Mempengaruhi Gangguan. 2003;73(1-2):133-
146.
20. Angst J. Epidemiologi yang muncul dari hipomania dan gangguan bipolar II. J Mempengaruhi
Gangguan. 1998;50(2-3):143-151.
21. Kessler RC, Akiskal HS, Angst J, Guyer M, Hirschfeld RM, Merikangas KR, Stang PE.
Validitas penilaian gangguan spektrum bipolar dalam WHO CIDI 3.0. J Mempengaruhi
Gangguan. 2006;96(3):259-269.
22. Wang PS, Angermeyer M, Borges G, Bruffaerts R, Tat Chiu W, de Girolamo G, Fayyad J,
Gureje O, Haro JM, Huang Y, Kessler RC, Kovess V, Levinson D, Na kane Y, Oakley
Brown MA , Ormel JH, Posada-Villa J, Aguilar-Gaxiola S, Alonso J, Lee S, Heeringa S,
Pennell BE, Chatterji S, Ustün TB. Keterlambatan dan kegagalan dalam mencari
pengobatan setelah serangan pertama gangguan mental dalam Prakarsa Survei Kesehatan
Mental Dunia dari Organisasi Kesehatan Dunia. Psikiatri Dunia. 2007;6(3): 177-185.
(CETAK ULANG) ARCH GEN PSYCHIATRY/ VOL 68 (NO. 3), MAR 2011 WWW.ARCHGENPSYCHIATRY.COM
251
© 2011 Asosiasi Medis Amerika. Seluruh hak cipta.
Diunduh Dari: https://jamanetwork.com/ oleh Fira Wulandari pada 24/04/2022
23. Heeringa S. Desain sampling dan prosedur sampling. Dalam: Kessler RC, Ustun B, eds.
Survei Kesehatan Mental Dunia WHO: Perspektif Global tentang Epidemiologi Gangguan
Mental. New York, NY: Cambridge University Press; 2008:14-32.
24. Bank Dunia. Data dan statistik, 2008. http://data.worldbank.org/about /country-classifications/
country-and-lending-groups. Diakses pada 17 September 2008.
25. Pennell BE. Pelaksanaan Survei Kesehatan Jiwa Dunia. Dalam: Kessler RC, Ustun B, eds.
Survei Kesehatan Mental Dunia WHO: Perspektif Global tentang Epidemiologi Gangguan
Mental. New York, NY: Cambridge University Press; 2008:33-57.
26. RC Muda, Biggs JT, Ziegler VE, Meyer DA. Skala penilaian untuk mania: reliabilitas,
validitas, dan sensitivitas. Br J Psikiatri. 1978;133:429-435.
27. BL Ramah, EA Youngstrom, RL Findling, JR Calabrese. Validitas diskriminatif versi induk
dari Skala Penilaian Mania Muda. J Am Acad Psikiatri Anak Remaja. 2002;41(11):1350-1359.
28. Rush AJ, Trivedi MH, Ibrahim HM, Carmody TJ, Arnow B, Klein DN, Markowitz JC, Ninan
PT, Kornstein S, Manber R, Thase ME, Kocsis JH, Keller MB. The 16-Item Cepat
Inventarisasi Gejala Depresi (QIDS), peringkat dokter (QIDS-C), dan laporan diri (QIDS-
SR): evaluasi psikometri pada pasien dengan depresi mayor kronis. Biol Psikiatri.
2003;54(5):573-583.
29. Leon AC, Olfson M, Portera L, Farber L, Sheehan DV. Menilai gangguan psikiatri dalam
perawatan primer dengan Skala Disabilitas Sheehan. Int J Psikiatri Med. 1997;27(2):93-105.
30. First M, Spitzer R, Gibbon M, Williams J. Wawancara Klinis Terstruktur untuk DSM-IV Axis I
Disorders, Research Version, Non-patient Edition (SCID-I/NP). New York: Departemen
Riset Biometrik, Institut Psikiatri Negara Bagian New York; 2002.
31. SAS Institute, Inc. Perangkat Lunak SAS/STAT: Perubahan dan Penyempurnaan, Rilis 8.2.
Cary, NC: Penerbitan SAS; 2001.
32. Halli S, Rao K, Halli S. Teknik Lanjutan Analisis Populasi. New York,
NY: Pers Pleno; 1992.
33. Wolter K. Pengantar Estimasi Varians. New York, NY: Springer-Verlag;
1985.
34. Angst J, Cui L, Swendsen J, Rothen S, Cravchik A, Kessler RC, Merikangas KR.
Gangguan depresi mayor dengan bipolaritas subthreshold dalam Replikasi Survei bidity
Comor Nasional. Am J Psikiatri. 2010;167(10):1194-1201.
35. Keller MB. Prevalensi dan dampak kecemasan komorbiditas dan gangguan bipolar.
J.Clin Psikiatri. 2006;67(pelengkapan 1):5-7.
36. Lewinsohn PM, Seeley JR, Buckley ME, Klein DN. Gangguan bipolar pada remaja dan
dewasa muda. Psikiater Remaja Anak Clin N Am. 2002;11(3): 461-475, vii.
37. Duffy A, Alda M, Crawford L, Milin R, Grof P. Manifestasi awal gangguan bipolar: studi
prospektif longitudinal dari keturunan orang tua bipolar. Gangguan Bipolar. 2007;9(8):828-838.
38. Henin A, Biederman J, Mick E, Sachs GS, Hirshfeld-Becker DR, Siegel RS, McMurrich S,
Grandin L, Nierenberg AA. Psikopatologi pada keturunan orang tua dengan gangguan
bipolar: studi terkontrol. Biol Psikiatri. 2005;58(7):554-561.
39. Strakowski SM, DelBello MP. Terjadinya bersama gangguan bipolar dan penggunaan zat.
Clin Psychol Rev. 2000;20(2):191-206.
40. Merikangas KR, Herrell R, Swendsen J, Rössler W, Ajdacic-Gross V, Angst J.
Spesifisitas kondisi spektrum bipolar dalam komorbiditas gangguan mood dan penggunaan
zat: hasil dari studi kohort Zurich. Psikiatri Jendral Agung. 2008;65(1):47-52.
41. Wittchen HU, Mhlig S, Pezawas L. Tentu saja dan beban gangguan bipolar.
Int J Neuropsychopharmacol. 2003;6(2):145-154.
42. Morgan VA, Mitchell PB, Jablensky AV. Epidemiologi gangguan bipolar: data sosiodemografi,
kecacatan dan pemanfaatan layanan dari Studi Nasional Australia tentang Gangguan
Prevalensi Rendah (Psikotik). Gangguan Bipolar. 2005; 7(4):326-337.
43. Tohen M, Frank E, Bowden CL, Colom F, Ghaemi SN, Yatham LN, Malhi GS, Ca labrese
JR, Nolen WA, Vieta E, Kapczinski F, Goodwin GM, Suppes T, Sachs GS, Chengappa
KR, Grunze H , Mitchell PB, Kanba S, Berk M. Laporan Gugus Tugas Masyarakat
Internasional untuk Gangguan Bipolar (ISBD) tentang nomenklatur kursus dan hasil dalam
gangguan bipolar. Gangguan Bipolar. 2009;11(5):453-473.