Gerakan reformasi mengakibatkan perubahan besar terhadap UUD 1945, yang salah satunya berada

dalam yurisdiksi peradilan dari segi kelembagaan. Secara kelembagaan, muncul dua lembaga sebagai
badan peradilan: Mahkamah Agung dan Mahkamah Konstitusi. Menurut Pasal 24(2) UUD 1945,
kekuasaan kehakiman dilaksanakan oleh Mahkamah Agung dan badan peradilan yang berada di
bawahnya dalam lingkungan peradilan umum, peradilan agama, peradilan militer, dan peradilan tata
usaha negara provinsi. dll. Mahkamah Konstitusi. Aspek yang sangat penting dari lembaga peradilan
adalah perlunya sistem pengawasan terhadap hakim. Asas pengawasan meliputi asas pengawasan agar
kekuasaan orang lain seimbang dan tidak melebihi batas kekuasaan yang seharusnya. Perkembangan
ketatanegaraan Indonesia yang ada saat ini yang mengarah pada dominasi dan pemerataan ditandai
dengan amandemen UUD 1945 yang ditandai dengan tidak adanya Pengawasan terhadap hakim
ditegaskan kembali dalam Pasal 24B(1) UUD 1945, yang menyatakan bahwa Komisi Kehakiman pada
hakekatnya independen dan berwenang untuk mengusulkan pengangkatan hakim Mahkamah Agung,
serta berhak untuk menghormatinya. tugas lain untuk memelihara dan memelihara. Martabat dan
perilaku hakim.

Sesuai dengan Pasal 20 Undang-Undang Nomor 22 Tahun 2004 tentang Komisi Yudisial dan Pasal 34
Ayat 3 Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2004. Mengenai peradilan, Komisi Kehakiman menyatakan
bahwa ia memiliki kekuasaan untuk memantau perilaku hakim untuk menjaga kehormatan, martabat
dan perilaku mereka. Atas dasar itu, Komisi Yudisial menjadi lembaga pertama yang melakukan
pengawasan terhadap hakim konstitusi.

Namun, Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 005/PUU-IV/2006 menghapus kewenangan Komisi

Yudisial untuk melakukan pengawasan terhadap hakim konstitusi. Oleh karena itu, MK secara internal
mengeluarkan Putusan MK Nomor 1 dan Nomor 2 Tahun 2013 untuk menjaga kehormatan dan
martabat serta menjaga perilaku para Hakim Konstitusi. Pada 2 Oktober 2013, publik dihebohkan
dengan kabar bahwa Ketua MK terlibat kasus korupsi. Untuk menjaga kehormatan Mahkamah
Konstitusi, Presiden Republik Indonesia saat itu, Susilo Bambang Yudhoyono, mengeluarkan Keputusan
Perubahan Kedua atas Undang-Undang Nomor 24 Tahun 2003, menggantikan Undang-Undang Nomor 1
Tahun 2013. Mahkamah Konstitusi. Namun, satu bulan setelah keputusan itu, ada pembatalan. Hal ini
terlihat dalam Keputusan No. 1-2/PUU-XII/2014. Hal ini dianggap bertentangan dengan Undang-Undang
Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 dan akan ditinjau kembali di kemudian hari. Konstitusi
yang bersifat tidak mengikat dan mengembalikan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2011 menetapkan
tata cara mahkamah konstitusi yang bertujuan untuk menjaga harkat dan martabat mahkamah
konstitusi. Hal ini tertuang dalam Keputusan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2014 tentang Majelis
Kehormatan Mahkamah Konstitusi. Namun perubahan yang dilakukan dalam Putusan Mahkamah
Konstitusi Nomor 2 Tahun 2014 tersebut tidak bertentangan dengan Keputusan Mahkamah Konstitusi
Nomor 1 Tahun 2013 dan semakin memperkuat peran dan status Kehormatan Mahkamah Konstitusi.

Kembali ke kasus Mahkamah Konstitusi Akil Mokhtar

Membentuk dewan kehormatan untuk pertama kalinya di bawah undang-undang

Ketua Mahkamah Konstitusi Nomor 7 Tahun 2013 sama dengan Nomor 8 Tahun 2013
Atas keputusan anggota Dewan Kehormatan Mahkamah Konstitusi

Ketika dibuat, itu mengacu pada perintah Mahkamah Konstitusi

1 Tahun 2013. Setelah melalui prosedur sidang yang ada, Majelis

Penghargaan uji coba kata Akil Mochtar terbukti

Melanggar Kode Etik dan Perilaku Hakim Konstitusi. dengan dasar

Dewan Kehormatan kemudian menjatuhkan sanksi pemberhentian.

Tentang Achill Mochter. Menurut penulis, keputusan Mahkamah Kehormatan adalah

Ada juga beberapa kekurangan dalam konstitusi dalam hal cara kerjanya

Pemberhentian Akil Mochtar. Dewan Kehormatan tidak memberhentikan

Akil Mokhtar pertama sebagai hakim konstitusi. tetapi

Atas keputusannya, Akil Mokhtar langsung diberhentikan.

Menghormati. Hal ini tidak sesuai dengan ketentuan Mahkamah Konstitusi.

Nomor 4 Tahun 2012 tentang Tata Cara Pemberhentian Hakim Konstitusi Pasal 12

huruf b. Kedua, terkait mekanisme pembentukan Dewan Kehormatan.

Mahkamah Konstitusi tidak mengikuti rekomendasi Dewan Etik,

Sesuai dengan Keputusan Mahkamah Konstitusi Nomor 2 Tahun 2013.

Karena Dewan Etik tidak diangkat oleh Mahkamah Konstitusi. Pembentukan Majelis Kehormatan MK
dalam perkara Akil 4

Mochtar berdasarkan surat permintaan Akil Mochtar sendiri. analisis

Penulis didorong oleh pernyataan Profesor Mahfud MD.

Saat itu, MK mencapai terobosan hukum baru

Atas permintaan Akil Mochtar, ia mengatur pembentukan Dewan Kehormatan9.

Setelah menganalisis keputusan Dewan Kehormatan,

01/MKMK/X/2013.Berisi beberapa kesalahan menurut penulis

Seperti biasa, menangani kasus pelanggaran etika oleh Akil Moktar

ditunjukkan di atas. Oleh karena itu, penulis tertarik untuk membahas masalah ini

Hal ini menghasilkan makalah yang berjudul Mekanisme Pemberhentian Hakim.

Mahkamah Konstitusi (analisis putusan Majelis Kehormatan MK

Nomor konfigurasi: 01/MKMK/X/2013)". Karya ini lebih menarik perhatian

Menganalisis putusan Majelis Kehormatan Mahkamah Konstitusi

01/MKMK/X/2013 Pemberhentian karena Pemberhentian Hakim Akil

Moktar.