Jurnal Studia Legalia : Jurnal Ilmu Hukum, Volume 3 Nomor 2, November 2022 ISSN :

e-ISSN :

REFORMULASI PENGAWASAN MAHKAMAH KONSTITUSI

DEMI MENINGKATKAN EFEKTIVITAS PENEGAKAN KODE ETIK HAKIM
KONSTITUSI

Wahyu Aji Ramadan, Irma Aulia Pertiwi Nusantara, Tanti Mitasari

Universitas Gadjah Mada
Wahyu.aji.r@mail.ugm.ac.id, Irmaaulia2020@mail.ugm.ac.id,
Tanti.mitasari@mail.ugm.ac.id

ABSTRAK
Pelaksanaan pengawasan Mahkamah Konstitusi dilakukan oleh Dewan Etik dan MKMK untuk
menegakkan pelanggaran kode etik dan menjaga marwah serta keluruhan martabat Hakim
Konstitusi. Keberadaan Dewan Etik dalam keadaan status quo seakan mati suri karena disatu sisi
secara yuridis Mahkamah Konstitusi menjelaskan bahwa dengan hadirnya UU No. 7 tahun 2020
menandai berakhirnya eksistensi Dewan Etik. Namun di sisi lain PMK No. 2 tahun 2014 sebagai
pedoman pelaksanaan pengawasan Dewan Etik belum dicabut melalui PMK baru. Sehingga
mekanisme pengawasan kode etik Hakim Konstitusi mengalami kekosongan jabatan dan tidak
dapat berjalan secara efektif. Penelitian ini berusaha melihat bagaimana pengawasan Dewan Etik
dan MKMK dari segi tataran historis juga praktik dalam sistem ketatanegaraan di Indonesia.
Kemudian melakukan perbandingan dengan negara lain, mengkaji problematika implementasi
pengawasan Dewan Etik dan MKMK, serta bagaimana mekanisme pengawasan yang lebih efektif
untuk menegakkan kode etik Hakim Konstitusi. Dalam rangka melakukan analisis tersebut,
penelitian ini menggunakan metode yuridis normatif dengan teknis analisis deskriptif-kualitatif.
Terdapat beberapa temuan, antara lain ketidakefektifan penanganan perkara etik karena
kewenangan Dewan Etik yang terbatas dan MKMK yang bersifat ad hoc. Pembentukan Dewan
Etik melalui PMK berimplikasi berpotensi ditunggangi conflict of interest, dan pengawasan oleh
Hakim Konstusi bersifat pasif karena Dewan Etik hanya dapat memeriksa dugaan pelanggaran
kode etik berdasarkan laporan masyarakat. Sehingga Penulis merumuskan adanya reformulasi
normatif dengan mengembalikan peranan KY sebagai pengawas eksternal MK dalam rangka
menjaga dan menegakkan kehormatan, keluhuran martabat, serta perilaku Hakim konstitusi yang
efektif.
Kata Kunci: Mahkamah Konstitusi, Dewan Etik, MKMK, Pengawasan, Efektif

ABSTRACT
The implementation of supervision of the Constitutional Court is carried out by the Ethics Council
and MKMK to establish a code of ethics and maintain the dignity of Constitutional Justices. The
existence of the Ethics Council in a state of status quo seems to be in suspended because, on the
one hand, the Constitutional Court explains that with the presence of Law no. 7 of 2020, showed
the end of the existence of the Ethics Council. But on the other hand, PMK No. 2 of 2014 as a
guideline for the implementation of the Ethics Council's supervision has not been revoked through
a new PMK. So that the mechanism for supervising the code of ethics of Constitutional Judges has
a vacancy in office and cannot run effectively. This study seeks to see how the Ethics Council and
MKMK supervise from a historical level as well as practice in the constitutional system in
Indonesia. Then make comparisons with other countries, examine the problem of implementing the
supervision of the Ethics Council and MKMK, as well as how to have a more effective supervisory
mechanism for the application of the code of ethics for Constitutional Justices. In order to carry
out the analysis, this study uses a normative juridical method with a descriptive-qualitative
analysis technique. There were several findings, including the ineffectiveness of handling ethical
cases due to the limited authority of the Ethics Council and the ad hoc MKMK. The Ethics Council
through PMK implies a possible conflict of interest, and supervision by the Constitutional Judge is
passive because the Ethics Council can only examine alleged violations of the code of ethics based
on public reports. So that the author formulates a normative reformulation by restoring the role of
KY as an external supervisor of the Constitutional Court in order to maintain and uphold the
honor, noble dignity, and effective behavior of constitutional judges.
Keywords: Constitutional Court, Ethics Council, MKMK, Supervision, Effective

21
 Jurnal Studia Legalia : Jurnal Ilmu Hukum, Volume 3 Nomor 2, November 2022
A. PENDAHULUAN
Reformasi konstitusi berhasil
melahirkan lembaga-lembaga baru untuk
mengendalikan kemungkinan terjadinya
tindakan penguasa yang bertentangan
dengan konstitusi. Hal tersebut sejalan
dengan Lord Acton yang berpendapat
bahwa, “Power tends to corrupt, absolute power
corrupt absolutely”. Hasilnya, lembaga-lembaga
baru seperti Mahkamah Konstitusi (MK)
lahir dengan gagasan utama untuk menguji
undang-undang terhadap Undang-Undang
Dasar Negara Republik Indonesia (UUD
NRI Tahun 1945).1 Sifat pengujian ini pun
bersifat mutlak karena diatur di dalam UUD
NRI Tahun 1945 untuk menjaga hak-hak
konstitusional, baik yang bersifat asasi
maupun yang melekat pada jati diri bangsa.2
MK sebagai salah satu lembaga
yudikatif mempunyai empat wewenang dan
satu kewajiban yang diatur di dalam Pasal
24C UUD NRI Tahun 1945 yaitu, untuk
menguji undang-undang terhadap UUD,
menyelesaikan sengketa kewenangan
lembaga negara yang kewenangannya
diberikan oleh UUD, memutus perselisihan
hasil pemilihan umum dan memutus
pembubaran partai politik, serta satu
kewajiban untuk memberikan putusan atas
pendapat Dewan Perwakilan Rakyat (DPR)
terkait dugaan pelanggaran yang dilakukan
oleh Presiden dan/atau Wakil
Presiden menurut UUD.3 Oleh karenanya,
MK juga disebut dengan “the guardian of
constitution, the final interpreter of constitution, the
guardian of democracy, the protector of citizen’s
constitutional right, and the protector of human
rights”.4
1
Ni’matul Huda dan Riri Nazriyah (2011). Teori
dan Pengujian Peraturan Perundang-Undangan.
Yogyakarta: Nusamedia. Hlm. 34.
2
Wendra Yunaldi. (2018). Judicial Review “Satu
Atap” Peraturan Perundang-Undangan di
Bawah Kewenangan Mahkamah Konstitusi,
Pagaruyuang Law Journal 1(2). Hlm.199.
3
Pasal 24 C ayat (1) dan ayat (2) UUD NRI
Tahun 1945.
4
Materi Pointers Hakim Mahkamah
Konstitusi Prof. Dr. Arief Hidayat, S.H.,
M.S. Dalam Acara Continuing Legal
Education,” Peran Mahkamah Konstitusi
ISSN :
e-ISSN :
Dalam penyelenggaraan wewenang
dan kewajibannya, MK memiliki Hakim
Konstitusi yang pengangkatannya ditetapkan
oleh presiden.5 Hakim Konstitusi terdiri atas
sembilan orang yang diajukan
masing-masing tiga orang oleh Mahkamah
Agung (MA), tiga orang oleh DPR, dan tiga
orang oleh Presiden.6 Kemudian, untuk
memilih Hakim Konstitusi tersebut ada
conditio sine qua non sebagai syarat yang harus
dimiliki oleh para Hakim Konstitusi. Syarat
tersebut seperti negarawan yang menguasai
konstitusi dan ketatanegaraan, berintegritas,
tidak tercela dan lain sebagainya.5 Oleh
karena itu, untuk mencapai realisasi para
Hakim Konstitusi yang bermartabat, luhur,
tidak tercela, akuntabel, dan imparsial perlu
adanya pembatasan perilaku hakim melalui
kode etik. Konsekuensi tersebut nantinya
akan menghadirkan unsur pengawasan
terhadap kode etik dan perilaku Hakim, baik
yang bersifat internal maupun eksternal.6
Dalam perjalanan perubahan
konstitusi, Komisi Yudisial (KY) masuk ke
dalam BAB IX UUD NRI Tahun 1945
sebagai lembaga mandiri untuk menjaga dan
menegakkan kehormatan, keluhuran
martabat, dan perilaku hakim.7 Lebih lanjut,
wewenang KY diatur di dalam UU No. 22
Tahun 2004 tentang Komisi Yudisial (UU
KY).8 Namun, fungsi pengawasan yang ada
pada KY sebagai pengawas eksternal
terhadap Hakim Agung, Hakim Konstitusi,
dan hakim-hakim badan peradilan yang
berada di bawah MA menuai beragam
pendapat.9
MA menganggap KY seharusnya
hanya mengawasi perilaku hakim
Sebagai Penjaga Konstitusi dan Pengawal
Demokrasi Dalam Sengketa Pemilu”
Jakarta, 3 Mei 2013. Hlm. 2. 5 Pasal 24C
ayat (3) UUD NRI Tahun 1945. 6 Pasal 24
ayat (3) UUD NRI Tahun 1945.
5
Pasal 24 C ayat (5) UUD NRI Tahun 1945.
6
Wiryanto. (2019). Etik Hakim Konstitusi:
Rekonstruksi dan Evolusi Sistem Pengawasan.
Depok: Rajawali Pers. Hlm.1-17.
7
Pasal 24 B ayat (1) UUD NRI Tahun 1945.
8
Telah diperbarui oleh UU No. 18 Tahun 2011
9
Putusan MK No. 005/PUU-IV/2006
22
Jurnal Studia Legalia : Jurnal Ilmu Hukum, Volume 3 Nomor 2, November 2022
berdasarkan kode etik dan tidak
mengganggu hak-hak konstitusional Hakim
Agung. Oleh karenanya, beberapa Hakim
Agung MA memutuskan melakukan
pengujian UU No. 22 Tahun 2004.10 Pada
intinya pengujian tersebut tidak menjadikan
Hakim Konstitusi sebagai objek
pengawasan KY sebagaimana Putusan MK
No. 005/PUU-IV/2006 dengan beberapa
pertimbangan yang di antaranya
menyebutkan bahwa, “Secara sistematis dan
dari penafsiran “original intent”, ketentuan
Pasal 24B UUD NRI Tahun 1945 tidak
mencakup objek perilaku Hakim Konstitusi
sebagaimana diatur dalam Pasal 24C UUD
NRI Tahun 1945. Hal ini dapat dibuktikan
dengan risalah-risalah rapat-rapat Panitia ad
hoc I Badan Pekerja MPR maupun dari
keterangan para mantan anggotanya.
Pertimbangan lainnya adalah karena Hakim
Konstitusi bukanlah hakim profesi,
melainkan hakim karena jabatan. Apabila
Hakim Konstitusi diawasi oleh KY, maka
kewenangan MK akan terganggu dan
terjebak serta dapat menimbulkan anggapan
bahwa MK tidak dapat bersikap imparsial.
Terkhusus, apabila ada masalah sengketa
kewenangan lembaga negara yang salah
satunya adalah KY”.11
Sejak saat itu, MK hanya memiliki
satu pengawas internal, yaitu Majelis
Kehormatan Mahkamah Konstitusi
(MKMK) yang diatur di dalam Pasal 23 ayat
(3) dan ayat (5) UU No. 24 Tahun 2003
tentang MK dan Peraturan Mahkamah
Konstitusi (PMK) No. 7 Tahun 2005
tentang Kode Etik dan Perilaku Hakim.
Namun, pengaturan pengawasan mengenai
MKMK ini masih belum jelas adanya dan
tidak spesifik.12 Oleh karena itu, UU No. 24
tahun 2003 mengalami perubahan menjadi
UU No. 8 Tahun 2011 tentang Perubahan
atas UU No. 24 Tahun 2003 tentang MK.
Hadirnya perubahan UU MK mempertegas
konstruksi normatif dari adanya sistem
10
Op.cit., hlm. 9.
11
Putusan MK No. 005/PUU-IV/2006.
12
Berdasarkan wawancara dengan Bapak
Dr. Wiryanto, S.H., M. Hum. selaku
penulis buku “Etik Hakim Konstitusi:
Rekonstruksi dan Evolusi Sistem
Pengawasan”. 15 Pasal 27 ayat (2) UU No.
8 Tahun 2011.
ISSN :
e-ISSN :
pengawasan Hakim Konstitusi di dalam
Pasal 27A. Pengawasan tersebut dilakukan
oleh MKMK yang terdiri atas satu orang
Hakim Konstitusi, satu orang anggota KY,
satu orang dari unsur DPR, satu orang dari
unsur Pemerintah yang menyelenggarakan
urusan pemerintahan dibidang hukum, dan
satu orang Hakim Agung.15 Kemudian,
pengaturan keanggotaan MKMK yang
terdiri atas anggota KY, DPR, dan Hakim
Agung dicabut dengan Putusan MK No.
49/PUU/2011 dan PMK 10 Tahun 2006
diubah menjadi PMK No. 1 Tahun 2013
tentang MKMK.13
Pada tahun 2013, MK menjadi pusat
perhatian karena ketua MK nonaktif Akil
Mochtar tertangkap tangan oleh Komisi
Pemberantasan Korupsi (KPK).14 MK pun
mengeluarkan PMK No. 2 Tahun 2013
tentang Dewan Etik Hakim Konstitusi
sebagai perangkat yang menjaga dan
menegakkan Kode Etik dan Pedoman
Perilaku Hakim (KEPPH) Konstitusi.
Seiring berjalannya waktu, oleh karena PMK
a quo belum dilandasi dasar hukum yang
jelas, pemerintah pun menerbitkan Peraturan
Pemerintah Pengganti Undang-Undang
Nomor 1 Tahun 2013 (Perppu No. 1 Tahun
2013) untuk meningkatkan rasa percaya
masyarakat karena wibawa MK yang
tercoreng akibat kasus yang menjerat Ketua
MK nonaktif Akil Mochtar.15 Peraturan
tersebut pun disahkan menjadi UU No. 4
Tahun 2014 tentang Penetapan Peraturan
Pemerintah Pengganti UU No. 1 Tahun
2013 tentang Perubahan Kedua Atas UU
No. 24 Tahun 2003 tentang MK Menjadi
UU No. 4 Tahun 2014. Namun, UU a quo
kembali dinyatakan batal melalui Putusan
13
Wiryanto. (2016). Penguatan Dewan Etik
dalam Menjaga Keluhuran Martabat Hakim
Konstitusi, Jurnal Konstitusi. 13(4). Hlm.722.
14
Hidayatullah, B.A. (2021). Rekonstruksi
Pengawasan Etik Hakim Mahkamah Konstitusi
dalam
Perspektif Hukum Administrasi Negara.
Jurnal Hukum Kenegaraan dan Politik Islam.
Hlm. 39
15
Dian Maharani “Mantan Ketua MK Akil
Mochtar Divonis Seumur Hidup”,
https://nasional.kompas.com/read/2014/06/30/
2203501/Mantan.Ketua.MK.Akil.Mochtar.Divon
is.S eumur.Hidup. Diakses 26 Juli 2022
23
Jurnal Studia Legalia : Jurnal Ilmu Hukum, Volume 3 Nomor 2, November 2022
MK No. 1-2/PUU-IX/2014, sehingga
pengawasan Hakim Konstitusi kembali
berlandaskan UU No. 8 Tahun 2011
(sekarang telah dilakukan perubahan ketiga
menjadi UU No. 7 Tahun 2020 tentang
Perubahan Ketiga atas UU No. 24 Tahun
2003 tentang MK) dan PMK No. 2 tahun
2013 tentang Dewan Etik Hakim Konstitusi
yang diganti dengan PMK No. 2 tahun 2014
tentang MKMK.
Kasus hukum yang menjerat Hakim
Konstitusi pun tidak hanya berhenti di
tahun 2013. Hal tersebut berlanjut dengan
adanya pelanggaran-pelanggaran KEPPH
yang dilakukan beberapa di antaranya oleh
Ketua MK Arief Hidayat dan Hakim
Konstitusi Patrialis Akbar.16 Adanya kode
etik yang seharusnya menjadi acuan batasan
sekaligus pengingat bagi Hakim Konstitusi
untuk senantiasa menjaga perilaku dan
moralnya tetap saja dilanggar dan seolah
tidak mengindahkan adanya lembaga
pengawas internal mereka, yaitu Dewan Etik
sebagai pengawas harian (day to day) dan
MKMK sebagai perangkat ad hoc yang
diusulkan oleh Dewan Etik saat ada dugaan
pelanggaran berat.17
Selain itu, landasan yuridis Dewan
Etik sangat problematik karena terlahir
hanya melalui PMK No. 2 Tahun 2013 dan
tidak diatur di dalam UU MK seperti
MKMK. Permasalahan tersebut pun
memunculkan kekeliruan yang mengira
bahwa tidak ada landasan hukum dari
Dewan Etik.18 Padahal terdapat PMK No. 2
Tahun 2013 yang diganti dengan PMK No.
2 Tahun 2014 sebagai keputusan hakim yang
harus dianggap benar, mengingat asas
16
Keputusan Dewan Etik Hakim Konstitusi dan
Majelis Kehormatan Hakim Konstitusi,
https://www.mkri.id/. Diakses 26 Juli 2022
17
Indra Ramdani. (2020). Pengawasan
hakim Mahkamah Konstitusi oleh
Dewan Etik Kaitannya dengan Prinsip
Objektivitas: Studi Keputusan Kewan
Etik Nomor 18/lap-v/bap/de/2018.
UIN Sunan Gunung DJATI. Hlm 7–8.
18
Ellydar, Chaidir dan Suparto. (2017)
Perlunya Pengawasan Terhadap Kode
Etik dan Prilaku Hakim Konstitusi
dalam rangka menjaga Martabat dan
Kehormatannya. Jurnal UIR Law Review
01(02). hlm. 122-123.
ISSN :
e-ISSN :
hukum Res judicata pro veritate habiteur19 dan
pertimbangan isi putusannya.
Dari sisi normatif, Dewan Etik tidak
memiliki wewenang untuk memberhentikan
Hakim Konstitusi terduga/terlapor dan
harus mengusulkan pembentukan MKMK
terlebih dahulu. Hal ini tidak efektif dari segi
waktu dan berpotensi menghambat kinerja
Hakim Konstitusi dalam melaksanakan
tugasnya sebagai pelaku kekuasaan
kehakiman.20 Ditambah pada tahun 2022,
dua dari tiga anggota Dewan Etik sudah
habis masa jabatannya di tahun 2021.
Terhitung saat Penulisan ini dibuat masih
belum ada pengisian kekosongan jabatan
Dewan Etik yang ditampilkan di laman
website MK RI.21 Oleh sebab itu, Penulisan
artikel ilmiah ini berjudul Reformulasi
Pengawasan Mahkamah Konstitusi
Demi Meningkatkan Efektivitas
Penegakan Kode Etik Hakim Konstitusi
.
Adapun tinjauan pustaka yang
digunakan dalam Penulisan ini yaitu;
Pertama, tinjauan Teori Pengawasan Hakim,
kegiatan pengawasan berhubungan dengan
perencanaan pekerjaan pada sebuah
lembaga/organisasi yang menurut pendapat
Stoner dan Wankel diperlukan untuk
memastikan sebuah organisasi/lembaga
bergerak sesuai jalurnya.22 Apabila
organisasi/lembaga ini tidak berjalan sesuai
arah tujuan maka para manajer akan
mengarahkan kepada jalurnya kembali.
Dalam konteks ini, hakim merupakan
pejabat peradilan negara yang berwenang
19
Sudikno M. (2007). Penemuan Hukum Sebuah
Pengantar. Yogyakarta: Liberty. Hlm. 7.
20
Lihat wewenang Dewan Etik Hakim Konstitusi
di dalam Putusan Mahkamah Konstitusi
Nomor 12/PUU-IX/2014.
21
Profil Dewan Etik.
https://testing.mkri.id/peradilan/dewan_etik/profil.
Diakses 25 Juli 2022
22
M. Riza. dkk (2018). Pengawasan terhadap
Integritas Hakim Konsitusi dalam Sistem
Ketatanegaraan di Indonesia. Jakarta: Mahkamah
Konstitusi RI. 26.
24
Jurnal Studia Legalia : Jurnal Ilmu Hukum, Volume 3 Nomor 2, November 2022
untuk mengadili menurut undang-undang.23
Menurut Bambang Waluyo, hakim yang
mengerti hukum diberikan kewajiban dan
tanggung jawab di pundaknya untuk dapat
menegakkan hukum dan keadilan sesuai
dengan asas yang mengatur serta nilai
ketuhanan di sendi peradilan.27
Lebih lanjut, hakim di dalam UU No.
48 tahun 2009 tentang Kekuasaan
Kehakiman dapat dibagi menjadi Hakim
(hakim yang badan peradilannya berada di
bawah MA), Hakim Agung (Hakim MA),
Hakim Konstitusi (Hakim MK) dan Hakim
ad hoc (hakim yang bersifat sementara).
Berdasarkan teori pengawasan hakim di atas,
hakim bukanlah malaikat tetapi hanya
seorang manusia biasa yang dapat
melakukan kesalahan dalam memutus
sebuah perkara. Pekerjaan hakim itu
dilakukannya dengan sifat hakim yang
merdeka dan mandiri. Akan tetapi, ada
anggapan bahwa kemerdekaan atau
kebebasan hakim itu tidak bersifat absolut
karena hakim harus menegakkan keadilan
berdasarkan Pancasila dan UUD NRI Tahun
1945.
Hal ini sebagaimana diatur dalam
Pasal 24C ayat 5 UUD NRI Tahun 1945 dan
Pasal 27A UU MK (UU No. 7 Tahun 2020)
yang keduanya sama-sama mengamanatkan
bahwa Hakim Konstitusi harus memiliki
integritas berdasarkan norma dan etika yang
diatur dalam kode etik dan perilaku Hakim.
Oleh karena itu, hakim dapat bersifat
merdeka atau bebas, tetapi kebebasannya
tersebut tidak boleh terlepas dari tanggung
jawab yang membatasi kebebasannya (tidak
terlepas dari pengawasan).24
23
Pasal 1 Butir 8
Undang-Undang Nomor 8
Tahun 1981 tentang Hukum
Acara Pidana 27 Riko
Syahrudin. Kedudukan Hakim
di Indonesia.
http//www.academia.edu/27325847/Kedudukan_Ha
kim_ di Indonesia. Diakses 31 Juli 2022
24
A. Ahsin Thohari. (2010). Desain
Konstitusional Komisi Yudisial dalam
Sistem Ketatanegaraan Indonesia,
Jurnal Legislasi Indonesia, Vol.7 No. 1,
Maret, (Jakarta: Direktorat Jenderal
Peraturan Perundang-Undangan
ISSN :
e-ISSN :
Kedua, Teori kode etik dan perilaku
hakim, kode etik menurut Shidarta
merupakan norma yang tersusun secara
sistematis, berupa prinsip-prinsip moral
pada suatu profesi yang keberadaannya
melekat dan tidak dapat dipisahkan.25 Kode
etik profesi mengarahkan anggotanya untuk
berbuat sesuai aturan yang mereka terima,
demi menjamin moral profesi di pandangan
masyarakat.26 Hal ini sejalan dengan
deklarasi kode etik dan perilaku Hakim
Konstitusi atau Sapta Karsa Utama yang
disusun dengan merujuk The Bangalore
Principle Of Judicial Condact27 guna terpelihara
dan terjaganya integritas serta kompetensi
Hakim Konstitusi.
Kode etik juga dijadikan landasan
moral sekaligus pedoman sikap dan tingkah
laku. Sehingga sanksi yang didapatkan
berupa sanksi administratif dan sanksi
moral. Kemudian, tinjauan KEPPH,
merupakan panduan moral dan etik bagi
setiap Hakim Konstitusi, baik dalam
menjalankan tugas konstitusionalnya
maupun dalam pergaulannya di
masyarakat.28 Panduan ini merujuk pada
PMK No. 9 Tahun 2006 tentang
Pemberlakuan Deklarasi kode etik dan
perilaku Hakim Konstitusi. Kode etik ini
sebagai penuangan konkrit dari aturan etika
Kementrian Hukum dan HAM, 2010).
Hlm. 71.
25
A. S. Niru. (2020). Kode Etik Sebagai
Pedoman Pelaksanaan Profesi Hukum yang
Baik”, Jurnal Ilmiah Hukum Dirgantara.
VIX(2). Hlm. 3.
26
M. Abdulkadir. (2006). Etika Profesi Hukum.
Bandung: PT Citra Bakti. Hlm 77.
27
The Bangalore Priciple Of Judicial Condact
mengatur mengenai independence,
impartiality, integrity, propriety, equality, and
competence and diligent sebagai tolak ukur
penilaian perilaku
hakim,https://www.unodc.org/res/ji/impor
t/international_standards/commentary_on_t
he_bangalo
re_principles_of_judicial_conduct/bangalore_
principles_english.pdf. Diakses 31 Juli
2022; lihat pula PMK Nomor
9/PMK/2006 tentang Deklarasi Kode
Etik dan Perilaku Hakim Konstitusi
28
Peraturan Mahkamah Konstitusi Nomor 2
Tahun 2014
25
Jurnal Studia Legalia : Jurnal Ilmu Hukum, Volume 3 Nomor 2, November 2022
dan moral. Hal inilah yang nantinya akan
berusaha dijaga dan ditegakkan oleh
pengawas etik.
Ketiga, Teori Efektivitas, efektivitas
berasal dari kata dasar efek yang berarti
pengaruh dan kata efektif yang berarti dapat
membawa hasil, manjur, dan mangkus.29
Menurut Siswandi, efektivitas berkaitan
dengan proses mengerjakan pekerjaan
dengan benar atau sesuai dengan tugasnya.30
Menurut Kurniawan, efektivitas dijelaskan
sebagai kemampuan untuk melaksanakan
fungsi atau tugas dari sebuah organisasi
maupun sejenisnya yang mana telah
memasuki tahap tanpa hadirnya ketegangan
dalam pelaksanaannya.31 Hal tersebut
menjelaskan bahwa efektivitas merupakan
suatu tahap telah tercapainya keberhasilan
dari suatu tujuan.
Pengertian tersebut sejalan dengan
pendapat Bastian yang menerangkan bahwa
efektivitas adalah keberhasilan yang dicapai
dari sasaran atau tujuan yang telah
ditetapkan sebelumnya.32 Konsep ini dapat
diidentifikasi melalui sudut pandang
keorganisasian yang membaginya menjadi
tiga bagian yaitu individu, kelompok, dan
organisasi.33
Menurut Richard M. Steers yang
dikutip oleh Ducan, ada faktor yang dapat
29
KBBI Online, https://kbbi.web.id/efektivitas.
Diakses 03 Agustus 2022.
30
Siswandi. (2011). Aplikasi Manajemen
Perusahaan. Jakarta: Mitra Wacana Media. Hlm.
39.
31
A.Y. Wambrauw. (2013). Efektivitas
Pelaksanaan Peraturan Daerah
Perpajakan dan Retribusi Daerah
Dalam Memperoleh Pendapatan Asli
Daerah di Kabupaten Supiori Provinsi
Papua.
http://ejournal.uajy.ac.id/id/eprint/4241.
Diakses 03 Agustus 2022
32
D. Suhendri. (2017). Efektivitas Kinerja
Dinas PU Cipta Karya dan Tata Ruang
Kota dalam Mengelola Taman Kenanga
Dusun Gemulo Kota Batu. Hlm. 19.
https://eprints.umm.ac.id/35927/ Diakses
03 Agustus 2022.
33
Gibson, James L., John M. Ivancevich dan
James H. Donnely Jr. (1996). Organisasi:
Perilaku, Struktur, Proses. (Terjemahan) Edisi
Delapan. Jakarta: Binarupa Aksara.
ISSN :
e-ISSN :
mengukur efektivitas. Faktor ini terdiri dari
pencapaian tujuan, integrasi, dan adaptasi.
Pencapaian tujuan dinilai sebagai periodisasi
tahapan atau kurun waktu yang ditentukan
untuk mencapai target sasaran. Integrasi
dipandang berkaitan dengan proses-proses
yang menyangkut sosialisasi. Sedangkan,
adaptasi digunakan sebagai kemampuan
menyesuaikan diri yang digunakan oleh
organisasi dengan lingkungannya untuk
mengisi pengadaan dan tenaga kerja.34
Berdasarkan uraian mengenai latar
belakang dan keadaan status quo, Penulis akan
mengangkat tiga rumusan masalah, yaitu:
Pertama, Bagaimana pengaturan
pengawasan Hakim Konstitusi oleh Dewan
Etik dan Majelis Kehormatan Mahkamah
Konstitusi? Rumusan ini akan menerangkan
mengenai sejarah pengawasan Hakim
Konstitusi, komparasi antar peraturan, dan
analisis implikasi dari pengaturan normatif
yang berlaku. Kedua, Bagaimana
implementasi pengawasan Hakim
Konstitusi dan Majelis Kehormatan
Mahkamah Konstitusi? Rumusan ini akan
menganalisis implementasi peraturan terkait
Dewan Etik dan Majelis Kehormatan
Mahkamah Konstitusi, permasalahan/kasus
yang timbul selama pelaksanaan pengawasan
dikaitkan dengan pengaturan normatif, serta
komparasi lembaga pengawasan etik. Ketiga,
Bagaimana model reformulasi pengawas
hakim konstitusi dalam menjaga dan
mengawasi kode etik dan perilaku Hakim
Konstitusi? Rumusan ini memaparkan
bagaimana solusi yang akan Penulis bawa
terkait pengawasan Hakim Konstitusi,
termasuk bagaimana formulasinya.
Adapun tujuan Penulisan ini
ditujukan secara subyektif untuk mengikuti
Kompetisi Artikel Ilmiah dalam rangkaian
acara Constitutional Law Festival 2022 yang
diadakan oleh Fakultas Hukum Universitas
Brawijaya. Sedangkan, secara obyektif
Penulisan ini ditujukan untuk menganalisis,
mengetahui, dan mengkritisi kinerja Dewan
Etik serta untuk merumuskan dan
menerapkan reformulasi pengawas Hakim
Konstitusi.
34
Richard M. S. (1985). Efektivitas Organisasi.
Jakarta: Erlangga. Hlm. 53.
26
Jurnal Studia Legalia : Jurnal Ilmu Hukum, Volume 3 Nomor 2, November 2022 ISSN :

e-ISSN :

Selanjutnya, manfaat Penulisan ini pendapat yang sedang berkembang.42

yaitu; Pertama, manfaat teoritis, Penulisan Sebagai pembahasan awal, Penulis akan
artikel ini diharapkan bisa memberi menggambarkan permasalahan pada status
kontribusi terhadap ilmu pengetahuan quo yang dilanjutkan dengan menganalisis
hukum untuk menemukan solusi dalam dan mengkaji untuk mendapatkan solusi
reformulasi kinerja Dewan Etik. Kedua, yang tidak hanya untuk mengungkapkan
Penulis berharap tulisan ini dapat kebenaran tetapi untuk dapat memahaminya
bermanfaat untuk legislator, akademisi, pula.
pemerintah, dan masyarakat sehingga
menambah pemahaman bahwa kondisi
C. PEMBAHASAN
Dewan Etik dalam status quo memerlukan
1. Pengaturan Pengawasan Hakim
pembaruan untuk dapat menjalankan
Konstitusi oleh Dewan Etik dan Majelis
tugasnya dalam menjaga dan mengawasi
Kehormatan Mahkamah Konstitusi dan
kode etik dan perilaku Hakim Konstitusi.
Implikasinya
B. METODE PENELITIAN
Penelitian ini ialah penelitian hukum
A. Sejarah Pengaturan Pengawasan
(legal research) yang tergolong penelitian
Hakim Konstitusi
hukum normatif35 atau yang disebut sebagai
MK sebagai salah satu Lembaga
penelitian hukum dogmatis oleh para ahli.
Kekuasaan Kehakiman di Indonesia diawasi
Penelitian ini akan menganalisis norma atau
oleh KY sebagai pengawas eksternal
ketentuan hukum yang ada, membahasnya
sebagaimana diamanatkan UUD NRI Tahun
secara sistematis, menganalisis hubungan
1945. Dalam pasal 24B ayat (1) UUD NRI
antara norma atau ketentuan yang ada, serta
Tahun 1945 dinyatakan bahwa dalam rangka
mengkaji permasalahan atau hambatan di
menjaga dan menegakkan kehormatan,
status quo.36
keluhuran, dan
Pada penelitian ini, cara pengambilan
perilaku hakim, KY diberikan wewenang
data dilakukan melalui studi pustaka37
lain.38 Wewenang ini kemudian diatur lebih
terhadap Putusan Mahkamah Konstitusi,
lanjut dalam UU No. 22 Tahun 2004 tentang
peraturan perundang-undangan terkait,
Komisi Yudisial (UU KY). Pasal 13 UU KY
buku, artikel, jurnal online, hasil penelitian,
dimuat ketentuan bahwa KY berwenang
fakta dan isu hukum akurat serta pendapat
untuk mengusulkan pengangkatan Hakim
para ahli. Pengambilan data tersebut
Agung dan menegakkan kehormatan dan
dilakukan melalui; Pertama, metode
keluhuran martabat, serta menjaga perilaku
pendekatan perundang-undangan yang
hakim. Kemudian dalam Pasal 20 dijelaskan
diperoleh dengan mencari peraturan
bahwa demi mencapai tujuan dari pasal 13,
perundang-undangan. Kedua, penelusuran
maka KY dapat melakukan pengawasan
publikasi hukum. Ketiga, melalui
terhadap hakim yang mana jika merujuk
penelusuran bahan hukum non-hukum dari
pada Pasal 1 angka 5 disebutkan bahwa yang
fakta dan isu akurat yang memiliki relevansi.
dimaksud oleh hakim dalam UU tersebut
Semua data ini akan dikumpulkan dan
adalah hakim agung dan hakim pada badan
dianalisis melalui pemaparan secara
peradilan lain di bawah MA, serta Hakim
deskriptif kualitatif untuk menggambarkan,
Konstitusi .
menganalisis, dan mengkaji kondisi, isu, dan
Dalam konstruksi pengawasan
eksternal oleh KY terhadap MK di atas
35
Amiruddin dan Zainal Asikin. (2004). Pengantar menjadi perdebatan tersendiri di kalangan
Metode Hukum. Jakarta: Raja Grafindo praktisi maupun akademisi. Dalam UU KY
Persada. Hlm. 29. Pasal 1 angka 5 menggunakan konsep dan
36
Ibid.. Hlm. 118. perumusan makna hakim adalah include.39
37
Soerjono dan Sri. (2007). Penelitian
38
Hukum Normatif Suatu Tinjauan Umum. Ellydar Chaidir dan Suparto. Loc.Cit. Hlm. 112.
39
Jakarta: Raja Grafindo Persada. Hlm. 23. 42 Titik Triwulan Tutik. (2014). Pengawasan
Ibid. Hakim Konstitusi Dalam Sistem Pengawasan

27
Jurnal Studia Legalia : Jurnal Ilmu Hukum, Volume 3 Nomor 2, November 2022
Penafsiran demikian sejalan dengan apa yang
dikemukakan Fajrul Falaakh, Jimly
Asshiddiqie, dan M. Laica Marzuki. Fajrul
Falaakh berpendapat bahwa sebenarnya
tidak ada penafsiran spesifik makna hakim
pada tingkat konstitusi, tetapi kita dapat
merujuk pada Risalah Sidang MPR dan
bahan sosialisasi hasil-hasil amandemen.40
Berdasarkan kedua sumber tersebut, melalui
metode penafsiran semantik dapat dipahami
pemaknaan kata “hakim” ialah sebagaimana
dituliskan yaitu mencakup semua hakim
sehingga pemaknaan hakim pada pasal 24B
ayat (1) UUD NRI Tahun 1945 mencakup
semua hakim.41 Pernyataan Fajrul Falaakh
sejalan dengan pendapat Jimly Asshiddiqie,
Jimly berpendapat bahwa berdasarkan
penafsiran harafiah, Hakim Konstitusi
masuk ke dalam pengeritan hakim yang
diawasi oleh KY sebagaimana Pasal 24B ayat
(1).42 Pendapat kedua ahli di atas didukung
pula dengan pernyataan M. Laica Marzuki, ia
menyatakan bahwa amanat Konstitusi
kepada KY untuk menjaga dan menegakkan
kehormatan dan keluhuran hakim adalah
termasuk Hakim Konstitusi .43
Berbeda dengan Fajrul Falaakh, Jimly
Asshiddiqie, dan M. Laica Marzuki,
Natabaya berpendapat bahwa Hakim
Konstitusi bukan termasuk pengertian
hakim yang diawasi oleh KY karena Hakim
Konstitusi bukan hakim profesi tetap,
layaknya hakim pada umumnya, melainkan
Hakim Menurut Undang-Undang Dasar
Negara RI 1945. Jurnal Dinamika Hukum.
12(2). Hlm. 305.
40
Mohammad Fajrul Falaakh. Beberapa
Pemikiran untuk Revisi UU Komisi
Yudisial dalam Komisi Yudisial. Bunga
Rampai Refleksi Satu Tahun Komisi
Yudisial RI, Jakarta: Komisi Yudisial
RI. Hlm. 218-219.
41
Ibid.
42
Jimly Asshiddiqie. (2005). Kedudukan
Mahkamah Konstitusi dalam Struktur
Ketatanegaraan Indonesia, dalam Mahkamah
Konstitusi, Bunga Rampai Mahkamah
Konstitusi RI, Jakarta : Setjen dan
Kepaniteraan Mahkamah Konstitusi
RI. Hlm. 35.
43
M. Laica Marzuki. (2006). Komisi Yudisial dan
Relevansinya dengan Kekuasaan Kehakiman
Jurnal Konstitusi. 6(2). Hlm. 86.
ISSN :
e-ISSN :
hanya diangkat untuk jangka waktu lima
tahun.44 Pendapat Natabaya ini sejalan
dengan putusan akhir yang diambil oleh MK
untuk mengamputasi pengawasan eksternal
KY melalui Putusan MK No.
005/PUU-VI/2006 tentang Judicial Review
UU No. 22 Tahun 2004 dan UU No. 4
Tahun 2004 tentang Kekuasaan Kehakiman
pada 23 Agustus 2006.45 Dalam putusan
tersebut salah satunya memutuskan bahwa
pencakupan Hakim Konstitusi masuk
dalam pengertian hakim pada UU KY
adalah tidak benar dan bertentangan dengan
UUD NRI Tahun 1945 dan membatalkan
beberapa pasal dan materi hampir
seluruhnya.46
Dengan diamputasinya kewenangan
pengawasan eksternal terhadap MK oleh
KY, pembentuk UU dalam hal ini DPR,
melalui perubahan UU No. 24 Tahun 2003
tentang MK dengan UU No. 8 Tahun
2011.47 Dalam perubahan UU tersebut DPR
mengonstruksikan adanya pengawasan
internal dari MK sebagai pengganti
pengawasan eksternal yang telah diamputasi.
Konstruksi pengawasan ini diatur dalam
Pasal 27A bahwa MKMK merupakan
perangkat yang dibentuk MK, guna
melaksanakan fungsi pengawasan terhadap
para Hakim Konstitusi dalam hal memantau,
memeriksa, dan merekomendasikan
tindakan Hakim Konstitusi yang diduga
melanggar KEPPH.53 Berikut perbandingan
44
Hukum Online. Hakim MK Tak Mau Diawasi
KY
https://www.hukumonline.com/berita/a/hakim-m
ktak-mau-diawasi-ky-hol15347. Diakses 22 Juli
2022
45
Achmad Safiudin R. (2016). Pengawasan
Komisi Yudisial Terhadap Hakim Mahkamah
Konstitusi Perspektif Fiqh Sifayah. Al-Daulah
Jurnal Hukum dan Perundangan Islam 6(1). Hlm.
83.
46
Moh. Mahfud MD. (2011) Perdebatan Hukum
Tata Negara Pasca Amandemen Konstitusi.
Jakarta: Raja Grafindo Persada. Hlm. 105.
47
Jimly Asshiddiqie. (2005). Kedudukan
Mahkamah Konstitusi dalam Struktur
Ketatanegaraan Indonesia, dalam Mahkamah
Konstitusi, Bunga Rampai Mahkamah Konstitusi
RI, Jakarta : Setjen dan Kepaniteraan Mahkamah
Konstitusi RI. Hlm. 35.
28
Jurnal Studia Legalia : Jurnal Ilmu Hukum, Volume 3 Nomor 2, November 2022
substansi pengawasan antara UU No. 24
Tahun 2003 dengan UU No. 8 Tahun 2011:
Tabel 1 Perbandingan pengaturan MKMK dalam
UU No. 24 Tahun 2003 dan UU No. 11 Tahun
2011
Sumber: Diolah Penulis 2022
Melalui UU No. 8 Tahun 2011
tersebut, semangat pengawasan terhadap
Hakim Konstitusi berkembang dengan baik.
Namun, di tengah semangat pengawasan
tersebut, kinerja MKMK dipertanyakan
dengan munculnya kasus suap dan
pencucian uang oleh hakim ketua MK Akil
Mochtar.48 Akil Mochtar terbukti menerima
suap dari sengketa Pilkada Kab. Gunung
Mas sebesar Rp3 M, Kalimantan Tengah
Rp3 M, Lebak Banten Rp1 M, Empat
Lawang Rp10 M dan 500.000 dollar AS, dan
Palembang Rp3 M.49 Dengan adanya kasus
yang menjerat ketua Hakim Konstitusi di
atas, kepercayaan rakyat terhadap negara,
khususnya MK, berbuah kekecewaan.
Menurut Penulis, hal ini disebabkan karena
dalam ketentuan UU No. 8 Tahun 2011,
tugas MKMK hanya sebatas menegakkan
sebagai langkah represif, tidak adanya upaya
preventif untuk mengawasi Hakim
Konstitusi sehingga dengan keadaan yang
demikian tidak dapat mencegah adanya
potensi pelanggaran. Oleh karena itu,
sebagai upaya pengawasan preventif, MK
membentuk Dewan Etik melalui PMK No.
48
Ibid.
49
Heru Sri Kumoro, Mantan Ketua Mk Akil
Mochtar Divonis Seumur Hidup
https://nasional.kompas.com/read/2014/06
/30/2203501/Mantan.Ketua.MK.Akil.Mochtar
.Divonis.S eum. Diakses 23 Juli 2022.
ISSN :
e-ISSN :
2 Tahun 2013.50 Adanya peraturan tersebut
Dewan Etik diarahkan untuk menjaga dan
menegakkan kehormatan, keluhuran
martabat, perilaku, dan KEPPH
Konstitusi.57
Kasus suap yang menjerat ketua MK
secara tidak langsung membuat pemerintah
menerbitkan peraturan hukum baru,
pemerintah mengeluarkan Perppu No. 1
Tahun 2013 yang kemudian pada 15 Januari
2014 menjadi UU No. 4 Tahun 2014 yang
beberapa ketentuan di dalamnya mengubah
pengaturan terkait MKMK. Berikut adalah
perbedaan antara pengaturan MKMK pada
UU No. 8 Tahun 2011 dan UU No. 4 Tahun
2014:
Tabel 2 Perbandingan pengaturan MKMK dalam
UU No. 8 Tahun 2011 dan UU No. 4 Tahun
2014
Sumber: Diolah Penulis 2022
Dari konstruksi pengawasan yang
coba dibangun oleh UU No. 4 Tahun 2014,
menurut Penulis menunjukkan adanya upaya
untuk memberikan kepastian hukum yang
lebih jelas dengan beberapa pengaturan baru
dan lebih terperinci terkait dengan MKMK.
Contohnya, pelibatan KY dalam
penyusunan
50
Achmad Safiudin R. (2016). Pengawasan
Komisi Yudisial Terhadap Hakim Mahkamah
Konstitusi Perspektif Fiqh Sifayah. Al-Daulah
Jurnal Hukum dan Perundangan Islam 6(1).
Hlm. 83.
29
Jurnal Studia Legalia : Jurnal Ilmu Hukum, Volume 3 Nomor 2, November 2022
KEPPH serta pembentukan MKMK. Di
sini pembentuk UU mencoba
mengakomodir apa yang diamanatkan oleh
UUD NRI Tahun 1945 Pasal 13. Kemudian,
sifat MKMK yang berubah menjadi tetap
memberikan jawaban atas persoalan tidak
diamanatkannya pembentukan Dewan Etik
oleh UU. Hal ini dapat dikatakan demikian
karena adanya perangkat pengawas etik yang
bersifat tetap yang memiliki dasar yuridis
jelas dalam UU dapat memberikan kepastian
hukum yang lebih kuat. Selain itu, UU No. 4
Tahun 2014 juga mengatur hal baru terkait
dengan syarat anggota MKMK, masa
jabatan, kewenangan, dan sanksi yang lebih
rinci. Oleh karena beberapa ketentuan baru
dan rinci di atas, menurut Penulis UU No. 4
Tahun 2014 ini dapat lebih memberikan
kepastian hukum daripada UU No. 8 Tahun
2011.
Adanya perbaikan sistem pengawasan
Hakim Konstitusi melalui UU No. 4 Tahun
2014 di atas tidak serta merta memberikan
angin segar. Nyatanya UU tersebut
dinyatakan tidak mempunyai kekuatan
hukum mengikat oleh Putusan MK No.
1-2/PUU-IX/2014 karena bertentangan
dengan UUD NRI Tahun 1945. Adanya
Putusan MK tersebut mengembalikan
ketentuan pengawasan Hakim Konstitusi
merujuk pada UU No. 8 Tahun 2011.51
Namun, mengingat seperti halnya yang telah
tersaji pada tabel 1 dan 2, pengaturan terkait
dengan MKMK terbatas pada ketentuan
umum. Oleh karena itu, MK membentuk
PMK No. 2 Tahun 2014 menggantikan
PMK No. 2 Tahun 2013. Dalam PMK No. 2
Tahun 2014 dimasukkanlah pengaturan
lebih detail mengenai MKMK dan Dewan
Etik. Pemberlakuan kembali UU No. 8
Tahun 2011 di atas berakhir dengan adanya
UU No. 7 Tahun 2020. Dalam UU tersebut,
menurut Penulis, pembentuk UU lebih
dominan menghapus sebagian besar
ketentuan terkait ketentuan MKMK,
menyisakan pengaturan pembentukan
MKMK oleh MK dan keanggotaannya saja.
Terkait dengan susunan organisasi dan hal
51
Fajlurahhman Jurdi, dkk. (2020).Optimalisasi
Fungsi Pengasawasan Dewan
Mahkamah Konstitusi. Jurnal Hukum &
Pembangunan Tahun ke-50. 3. Hlm. 692.
ISSN :
e-ISSN :
lainnya akan diatur dalam PMK
sebagaimana diamanatkan Pasal 27A ayat 7
UU a quo. Namun, sampai dengan saat ini
nyatanya MK belum mengeluarkan PMK
untuk mengatur hal tersebut. Dengan
demikian, hingga saat ini pengaturan terkait
Dewan Etik dan MKMK lebih merujuk
pada PMK No. 2 Tahun 2014.
B. Perbandingan Pengaturan
Pengawasan Dewan Etik dan MKMK
Berdasarkan PMK No. 2 Tahun 2014,
pengawasan terhadap Hakim Konstitusi
dilakukan oleh MKMK dan Dewan Etik,
kedua perangkat ini pun memiliki hubungan
keterkaitan. Dewan Etik adalah perangkat
yang dibentuk MK secara tetap guna
menjaga dan menegakkan kehormatan
hakim terkait dengan laporan dugaan
pelanggaran oleh Hakim Konstitusi, dalam
hal ini hakim terlapor/terduga, dari
masyarakat.52 Disisi lain, MKMK merupakan
perangkat yang dibentuk MK atas usulan
Dewan Etik apabila terjadi suatu
pelanggaran berat oleh hakim terlapor.60
Dengan kata lain MKMK bersifat ad hoc.61
Kemudian, terkait dengan tugas dan
wewenang kedua perangkat yang menjadi
pokok bahasan Penulis adalah sebagai
berikut :
Tabel 3 Perbandingan Tugas dan Wewenang
Dewan Etik dan MKMK berdasarkan PMK No.
2 Tahun 2014 yang menjadi pokok bahasan
penulis
Sumber: Diolah Penulis 2022
Dari tabel yang bersumber dari PMK
No. 2 Tahun 2014 di atas dapat tercermin
sistem kerja Dewan Etik dan MKMK secara
Etik
52
Achmad Safiudin R. Loc.Cit.
30
Jurnal Studia Legalia : Jurnal Ilmu Hukum, Volume 3 Nomor 2, November 2022
sederhana. Sistem kerja tersebut dapat
tergambar pada bagan berikut:
Bagan 1 Alur Sistem Kerja Dewan Etik dan
MKMK
Sumber: Diolah Oleh Penulis 2022
Dari kondisi adanya dua perangkat
yang berbeda sifat, Dewan Etik yang tetap
dan MKMK yang ad hoc, serta gambaran
sistem kerja di atas, maka Penulis
berpendapat bahwa terdapat sejumlah
permasalahan yang timbul.
Permasalahan tersebut adalah adanya
potensi tidak efisiennya proses penegakan
pelanggaran etik. Adanya potensi tidak
efisiennya proses penegakan ini sebagai
akibat dari beberapa ketentuan terkait
Dewan Etik dan MKMK. Pertama, adanya
potensi tidak efisiennya proses penegakan
pelanggaran etik akibat wewenang Dewan
Etik yang terbatas pada pemberian sanksi
teguran lisan dan sifat MKMK sebagai
perangkat ad hoc untuk mengisi wewenang
pemberian sanksi jika terdapat pelanggaran
berat. Kedua hal tersebut menjadikan
penegakan pelanggaran, khususnya
pelanggaran berat, lama dan melalui banyak
proses.
Kedua, dalam melaksanakan tugas
dan wewenangnya Dewan Etik juga
berpotensi tidak independen dan imparsial
dalam menegakkan pelanggaran etik yang
ada. Menurut Penulis, hal ini berkaitan
dengan pembentuk Dewan Etik adalah MK
dan berkedudukan pula di internal MK.
Dengan keadaan demikian Dewan Etik
dalam menegakkan pelanggaran yang
dilakukan oleh hakim MK berpotensi untuk
tidak independen dan imparsial karena
ISSN :
e-ISSN :
subjek pembentuknya adalah sekaligus objek
yang diawasi. Ketiga, terkait dengan
wewenang Dewan Etik dalam upaya
menegakkan kehormatan, keluhuran, dan
kode etik hakim terbatas pada jika terdapat
aduan dari masyarakat.53 Hal ini
menyebabkan Dewan Etik sebagai
perangkat pengawas MK bersifat pasif
dalam menjalankan wewenang tersebut.
2. Implementasi Pengawasan Dewan
Etik dan MKMK Terhadap Hakim
Konstitusi
Implementasi pengawasan oleh
Dewan Etik dan MKMK terhadap Hakim
Konstitusi dewasa ini telah mengalami
dinamika yang kompleks dalam menangani
perkara mulai sejak dibentuk. Di samping
itu, Dewan Etik dan MKMK juga menuai
beragam celah permasalahan untuk
kemudian diperlukan penguatan
keberadaannya melalui reformulasi.
Munculnya permasalahan pada alur
pelaksanaan penanganan perkara oleh
Dewan Etik sebagaimana dituangkan pada
bagan 1, akan dikaji oleh Penulis lebih
mendalam melalui study case pelanggaran etik
oleh Hakim Konstitusi yang pernah terjadi
di Indonesia. Kasus pelanggaran etik Hakim
Konstitusi yang cukup terkenal di
masyarakat yakni ditangkapnya Hakim
Konstitusi Patrialis Akbar pada tahun
2017.54 Dalam kasus a quo Dewan Etik dan
MKMK-lah yang berperan menangani
penegakan kode etik yang telah dilanggar.
Berikut disajikan alur penanganan perkara
terhadap kasus Patrialis Akbar.
53
Pasal 13 huruf b PMK No. 2 Tahun 2014.
54
Keputusan MKMK No.
01/MKMK-SPL/II/2017.
31
Jurnal Studia Legalia : Jurnal Ilmu Hukum, Volume 3 Nomor 2, November 2022 ISSN :

e-ISSN :

Keadaan demikian menimbulkan MKMK

tidak dapat berperan dalam upaya preventif
terhadap adanya judicial corruption. Hal ini
sejalan dengan pendapat Harjono bahwa
dalam upaya melaksanakan fungsi
penegakan etik dan perilaku hakim tidaklah
bisa dilakukan oleh lembaga yang bersifat ad
hoc, karena fungsi tersebut adalah fungsi
yang permanen sehingga harus dilaksanakan
oleh lembaga yang permanen pula.58 Di
samping itu, mengingat dalam pembentukan
MKMK perlu adanya rapat pleno Hakim
Konstitusi terlebih dahulu, maka
Bagan 2 Alur penanganan kasus Patrialis Akbar oleh menimbulkan adanya potensi menghambat
Dewan Etik dan MKMK efektivitas pelaksanaan tugas Hakim
Sumber: Diolah oleh Penulis berdasarkan Keputusan Konstitusi dalam mengadili perkara.59
MKMK Nomor 01/MKMK-SPL/II/2017 Meninjau penanganan perkara etik
Berkaca terhadap fakta empiris yang oleh lembaga etik, Penulis akan melakukan
terjadi pada kasus di atas dan bagan 1 studi komparatif dengan Dewan
Penulis menilai alur penanganan perkara Kehormatan Penyelenggara Pemilu
yang panjang mulai dari pemeriksaan oleh Republik Indonesia (DKPP RI) dan
Dewan Etik hingga pelimpahan perkara lembaga Penegak etik di Mahkamah Agung
kepada MKMK terbukti menimbulkan (MA) serta lembaga Penegak etik di
ketidakefektifan waktu. beberapa negara. Berikut disajikan tabel
Ketidakefektifan yang terjadi pada perbandingan antara lembaga Penegak etik
penanganan perkara etik merupakan MK, DKPP RI dan lembaga Penegak etik
implikasi dari 2 (dua) hal yakni Pertama, MA.
karena kewenangan Dewan Etik hanya bisa
dalam menangani pelanggaran etik hanya
dapat memberikan sanksi teguran secara
lisan atau tulisan kepada hakim terduga atau
hakim terlapor jika terbukti melakukan
pelanggaran etik ringan, sedangkan jika
terbukti melakukan pelanggaran etik berat
maka perkara akan dilimpahkan kepada
MKMK.55 Hal ini menimbulkan
ketidakefektifan waktu akibat alur yang
relatif lama, padahal menurut Wiryanto
seharusnya Dewan Etik juga dapat
memberhentikan hakim terlapor yang
terbukti melakukan pelanggaran etik berat
tanpa harus membentuk Majelis
Kehormatan terlebih dahulu agar jangka
waktu proses penanganan perkara menjadi
lebih singkat dan efisien.56 Kedua,
kedudukan MKMK yang bersifat ad hoc.57

55
Lihat Pasal 31 dan 32 PMK No. 2 tahun 2014.
56
M. Riza, dkk. Op.Cit. Hlm. 127.
57
Zihan Syahayani. (2014). Pembaharuan Hukum
dalam Sistem Seleksi dan Pengawasan Hakim
58
Konstitusi. Fakultas Hukum Universitas Ibid.
59
Brawijaya. Hlm. 4. Wiryanto. Op.Cit. Hlm. 127.

32
Jurnal Studia Legalia : Jurnal Ilmu Hukum, Volume 3 Nomor 2, November 2022
Tabel 4 Perbandingan antara lembaga etik MK
dan DKPP KPU
Sumber: Diolah Penulis berdasarkan UU No. 7
Tahun 2020, PMK No. 2 Tahun 2014, jurnal hukum
sasana “Rekayasa Sosial Sistem Integritas Penyelenggara
Pemilu”, Peraturan Bersama Ketua KY dan Ketua MA
No. 04/SKB/P.KY/IX/2012 dan
04/KMA/SKB/IX/2012, dan Jurnal Konstitusi dan
Demokrasi
dengan judul “Check and Balances Sistem Peradilan
Etik”
ISSN :
e-ISSN :
Tabel 5 Perbandingan lembaga pengawasan etik di
negara lain
Sumber: Data dirangkum dari Buku “Etik
Hakim Konstitusi: Rekonstruksi dan Evolusi
Sistem Pengawasan” dan jurnal dengan judul
“Rekonstruksi Pengawasan Etik Hakim
Mahkamah Konstitusi dalam Perspektif Hukum
Administrasi Negara”
Kemudian permasalahan
pengawasan oleh Dewan Etik berikutnya
adalah terkait kedudukan dan
pembentukannya. Kedudukannya sebagai
pengawas internal MK tidak memiliki
landasan yuridis yang kuat. Hal tersebut
karena Dewan Etik lahir bukan dari perintah
UU, tetapi melalui PMK dan dibentuk oleh
MK.60 Padahal menurut Hans Kelsen dalam
teori (Stufentheorie) bahwa norma itu
berjenjang dan berlapis-lapis dalam suatu
hierarki, dalam artian suatu norma yang
lebih rendah berlaku, bersumber, dan
berdasar pada norma yang lebih tinggi.61
Keadaan demikian menimbulkan kerancuan
konstruksi dasar hukum pada Dewan Etik
dan kedudukannya di internal MK terkesan
dibentuk untuk melindungi Hakim
Konstitusi itu sendiri. Di samping itu,
keputusan yang dijatuhkan berpotensi
menimbulkan conflict of interest serta menjadi
tidak independen dan imparsial.
Penulis akan mengkaji salah satu
keputusan Dewan Etik sebagaimana
dituangkan pada BAHP No.
18/Lap-V/BAP/DE/2018 tanggal 11
Januari 2018 atas kasus Ketua MK Arief
60
Wiryanto. Op.Cit. Hlm. 237.
61
Hans Kelsen. (1978) Pure Theory of Law.
Berkley: University California Press. Hlm. 35.
33
Jurnal Studia Legalia : Jurnal Ilmu Hukum, Volume 3 Nomor 2, November 2022
Hidayat karena ditemukan sebuah
kejanggalan. Dalam sidang Dewan Etik,
Roestandi bersilang pendapat dengan
anggota Dewan Etik lainnya yakni Salahudin
Wahid dan Bintan Saragih terkait penjatuhan
sanksi kepada Arief Hidayat.62 Roestandi
menilai mengingat kedudukan Arief Hidayat
sebagai Ketua MK yang mana menjadi
teladan Hakim Konstitusi lain dan bukan
sebagai hakim biasa, maka sudah
sepantasnya dijatuhi sanksi berat. Sementara
anggota Dewan Etik lainnya seperti
Salahudin berpendapat bahwa perkara Arief
Hidayat hanya sebagai pelanggaran etik
ringan, sedangkan Bintan menilai tidak ada
pelanggaran kode etik. Namun, mereka pun
akhirnya bermusyawarah dan menjatuhkan
sanksi berupa teguran lisan terhadap Arief
Hidayat.
Menurut Penulis, keputusan yang
diambil oleh Dewan Etik di atas dapat
menimbulkan spekulasi negatif yang
berujung adanya conflict of interest dan
keputusan yang diterbitkan sulit ditelaah
untuk menentukan independesi dan
imparsialitas Dewan Etik. Hal ini
berdasarkan fakta-fakta yang diperoleh
selama pemeriksaan berupa, Pertama,
bahwa Arief Hidayat terbukti di pemeriksaan
Dewan Etik bertemu dengan sejumlah
pimpinan Komisi III DPR RI di sebuah
hotel tanpa undangan resmi. Hal tersebut
merupakan perbuatan tercela dan melanggar
prinsip kepantasan serta kehati-hatian. Oleh
karena itu, Penulis sejalan dengan pendapat
Roestandi seharusnya dijatuhkan sanksi
berat kepada Arief mengingat kedudukannya
sebagai Ketua MK dan teladan Hakim
Konstitusi lainnya.
Kedua, Penulis menemukan fakta
bahwa Arief akan dicalonkan menjadi
Hakim Konstitusi di periode berikutnya oleh
DPR RI melalui fit and proper test yang
dilakukan dengan panel ahli. Kemudian
DPR RI melakukan rapat pleno dengan
62
Pratiwi, P. S. (2018). Dua Kali Kena
Sanksi, Arief Hidayat Masih Pimpin
MK. CNN Indonesia.
https://www.cnnindonesia.com/nasional/20
180116153601-12-269337/dua-kali-kena
-sanksi-ariefhidayat-masih-pimpin-mk.
Diakses 20 Juli 2022.
ISSN :
e-ISSN :
keputusan sembilan fraksi sepakat Arief
Hidayat dipilih kembali dan satu fraksi
Gerindra bukan menolak, tetapi tidak
memberikan pendapat. Sementara dalam
proses seleksi di DPR RI Arief merupakan
calon Hakim Konstitusi tunggal. Kemudian
pada 6 Desember 2018 Arief akhirnya
terbukti terpilih kembali sebagai Hakim
Konstitusi periode 2018-2023 berdasarkan
fit and proper test melalui panel oleh Komisi
III DPR RI.
Jika Arief Hidayat diputuskan oleh
Dewan Etik melakukan pelanggaran berat,
maka DPR RI tidak memiliki calon Hakim
Konstitusi yang diusulkan untuk periode
berikutnya. Kemudian apabila keputusan
tersebut direalisasikan, maka akan semakin
memperkeruh lamanya proses seleksi
internal di DPR RI untuk pemilihan calon
Hakim Konstitusi lainnya yang diusulkan
dan mengganggu pelaksanaan tugas DPR
RI. Oleh karena itu, Penulis menilai
mengingat kedudukan Dewan Etik sebagai
pengawas internal, maka keputusan yang
diberikan berpotensi ditunggangi conflict of
interest agar kinerja DPR RI dalam proses
pemilihan calon Hakim Konstitusi lebih
efektif dan Arief Hidayat tetap dapat turut
menjadi Hakim Konstitusi yang diusulkan
oleh DPR RI untuk periode berikutnya.
Permasalahan selanjutnya adalah
dalam pelaksanaan pengawasan, Dewan Etik
tidak memiliki kewenangan untuk secara
aktif mencari fakta-fakta yang terkait dengan
penyebab pelanggaran kode etik oleh Hakim
Konstitusi, dengan kata lain bersifat pasif
menunggu laporan dari masyarakat.63 Hal ini
karena untuk memeriksa perkara terkait
dugaan pelanggaraan kode etik, Dewan Etik
hanya mampu menunggu laporan dari
perseorangan, kelompok orang, lembaga
atau organisasi.64 Menurut Penulis, keadaan
ini dapat berimplikasi menimbulkan kurang
optimalnya kinerja pengawasan Dewan Etik
karena sepatutnya meskipun tidak
dilaporkan masyarakat, Dewan Etik juga
63
Fajlurahhman Jurdi dkk. Op.Cit. Hlm.
695–696.
64
Lihat Pasal 9 Peraturan Dewan Etik Hakim
Konstitusi No. 1 Tahun 2014 tentang
Mekanisme Kerja dan Tatacara
Pemeriksaan Laporan dan Informasi.
34
 Jurnal Studia Legalia : Jurnal Ilmu Hukum, Volume 3 Nomor 2, November 2022
dapat melakukan pemeriksaan terhadap
dugaan pelanggaraan oleh Hakim
Konstitusi.
Masalah lain juga timbul akibat
terbatasnya kewenangan Dewan Etik yang
hanya dapat memeriksa berdasarkan laporan
masyarakat berimplikasi pada ditolaknya
laporan dari internal MK itu sendiri.
Misalnya pada Tahun 2018, laporan peneliti
MK terhadap dugaan pelanggaran etik yang
dilakukan oleh Arief Hidayat yang ditolak
oleh Dewan Etik karena dianggap bukan
masyarakat sehingga tidak memiliki legal
standing.65 Pelaporan ini pun kemudian
berujung dibebastugaskannya pegawai
pelapor untuk sementara dan menuai reaksi
dari berbagai pihak yang menganggap MK
telah melanggar hak asasi manusia dan hak
konstitusional warga negara yang sepatutnya
dilindungi MK sebagai the guardian of constition
and constitutional rights.75
3. Reformulasi Pengawas Etik Hakim
Konstitusi Dalam Menjaga dan
Mengawasi Kode Etik dan Perilaku
Hakim.
Reformulasi merupakan salah satu
langkah yang dapat memaksimalkan kinerja
dan fungsi pengawasan yang dimiliki oleh
Dewan Etik. Hal ini dikarenakan beberapa
pertimbangan yang telah diterangkan dalam
pembahasan-pembahasan sebelum ini. Mulai
dari dasar hukum Dewan Etik yang terlalu
lemah karena hanya diatur di dalam PMK,
hingga permasalahan wewenang Dewan
Etik yang limitatif.
A. Pembentukan Mahkamah
Kehormatan Hakim Konstitusi
Dalam rangka menegakkan supremasi
konstitusi diperlukan reformulasi baru bagi
lembaga pengawas kode etik dan perilaku
Hakim Konstitusi. Pelaksanaan perubahan
tersebut dapat dilakukan melalui revisi UU
No. 24 Tahun 2003 tentang MK
sebagaimana telah diubah dengan UU No. 8
Tahun 2011 dan diubah kembali dengan UU
No. 7 Tahun 2020 tentang Perubahan
Ketiga atas UU No. 24 Tahun 2003 tentang
MK. Perubahan ini dilakukan guna
mengefektifkan dan mengoptimalkan kinerja
lembaga pengawas internal MK di masa
yang akan datang.
65
Achmad Safiudin R. Loc.Cit.
ISSN :
e-ISSN :
Dalam Penulisan artikel ilmiah ini,
Penulis menemukan bahwa secara normatif
lembaga pengawas internal Hakim
Konstitusi status quo terdiri dari dua lembaga
pengawas, yaitu yang kedudukannya bersifat
permanen (Dewan Etik) dan ad hoc
(MKMK). Lembaga yang bersifat permanen
atau Dewan Etik ini memiliki tiga orang
anggota yang terdiri dari Achmad Sodiki,
Ahmad Syafii Maarif, dan Sudjito. Akan
tetapi, dua dari tiga orang anggota Dewan
Etik tersebut telah habis masa jabatannya
dan hanya menyisakan Sudjito sebagai
anggota Dewan Etik dengan masa jabatan
hingga tahun 2023.
Menurut Fajar Laksono sebagai juru
bicara MK, Dewan Etik yang ada saat ini
memang sedang tidak optimal dan tidak
ideal dikarenakan sedang masa transisi
pembentukan MKMK.66 Hal ini disebutkan
pula sebelumnya oleh Fajar Laksono bahwa
Dewan Etik akan bertransformasi menjadi
MKMK sebagaimana revisi UU MK terbaru
(UU No. 7 Tahun 2020).77
Di sisi lain, sebenarnya ada hal yang
perlu dipertanyakan kembali atas penjelasan
di atas. Jika demikian, siapakah yang
berperan menjadi lembaga penegak kode
etik dan perilaku Hakim Konstitusi ketika
banyak media yang membicarakan mengenai
pernikahan Ketua MK Anwar Usman
dengan saudara presiden saat Dewan Etik
tersisa satu orang anggota? Dugaan adanya
pelanggaran kode etik Hakim Konstitusi
tersebut pun dikhawatirkan akan
membentuk conflict of interest apabila ada
permasalahan yang berkaitan dengan
keluarga saudara presiden.67 Seperti yang
dilansir dari Direktur Pusat Studi Konstitusi
(PUSaKO) Fakultas Hukum Universitas
66
Andi Saputra. (2022). Bukan Mati Suri,
Ini Kata MK soal Anggota Dewan Etik
yang Tinggal 1 Orang.
https://news.detik.com/berita/d-6048327/buk
an-mati-suri-ini-kata-mk-soal-anggotadewan-etik-
yang-tinggal-1-orang. Diakses 02 Agustus
2022. 77 Ibid.
67
CNN Indonesia, PBHI Akan Gugat ke Dewan
Etik MK Desak Anwar Usman Mundur,
https://www.cnnindonesia.com/nasional/2022032
2084150-12-774510/anwar-usman-dimintamundu
r-dari-mk-jika-nikah-dengan-adik-jokowi. Diakses
02 Agustus 2022.
35
Jurnal Studia Legalia : Jurnal Ilmu Hukum, Volume 3 Nomor 2, November 2022 ISSN :

e-ISSN :

Andalas, Feri Amsari, berpendapat jika dengan membentuk Mahkamah

pernikahan Anwar Usman dengan adik
Presiden Jokowi akan menimbulkan dampak
terhadap ketatanegaraan, karena Anwar
selaku Hakim Konstitusi akan
menyidangkan perkara-perkara yang
berkaitan dengan kepentingan politik
presiden.68
Penulis juga menemukan pernyataan
resmi MK dari website mkri.id dengan judul
berita ’Perpisahan Dengan Dewan Etik
Hakim Konstitusi’ tertanggal 23 Desember
Tahun 2021. Berita tersebut menegaskan
bahwa tugas Dewan Etik akan dilanjutkan
oleh MKMK sebagaimana diamanatkan di
dalam Undang-Undang No. 7 Tahun 2020.69
Maka dari itu, dengan adanya
kekosongan jabatan di Dewan Etik, muncul
pertanyaan apakah akan ada PMK sebagai
pelaksana amanat Pasal 27A UU MK?
Penulis pun berpendapat apabila benar
bahwa Pertama, Dewan Etik telah
memasuki masa purnatugas dan
mengucapkan perpisahan, Kedua,
keberadaan UU a quo tidak mengatur
mengenai Dewan Etik, dan ketiga, belum
adanya pencabutan PMK tentang Dewan
Etik. Maka secara otomatis Dewan Etik
dapat dikatakan masih eksis secara
normatif,81 tetapi telah terjadi kekosongan
jabatan di lembaganya. Sehingga perkara
dugaan pelanggaran kode etik dan perilaku
Hakim Konstitusi yang disangkakan kepada
Anwar Usman masih belum ditangani sesuai
dengan tupoksi kewenangan yang tersedia
secara normatif oleh tiga orang anggota
Dewan Etik. Dari hal itu, Penulis
mengusulkan perlu adanya perubahan
lembaga pengawas Hakim Konstitusi
68
CNN Indonesia, Anwar Usman Diminta
Mundur dari MK Jika Nikah dengan Adik
Jokowi,
https://www.cnnindonesia.com/nasional/2022032
2084150-12-774510/anwar-usman-dimintamundu
r-dari-mk-jika-nikah-dengan-adik-jokowi. Diakses
02 Agustus 2022.
69
MKRI. Perpisahan dengan Dewan Etik Hakim
Konstitusi.
https://www.mkri.id/index.php?page=web.Beri
ta&id=17897&menu=2. Diakses 02 Agustus
2022. 81 Wawancara bersama Faiz Rahman,
S.H., LL.M., Dosen Fakultas Hukum
Universitas Gadjah Mada.
Kehormatan Hakim Konstitusi (MKHK)
demi menguatkan kembali peranan
pengawasan Hakim Konstitusi yang luhur
dan bermartabat.
Pembentukan Mahkamah
Kehormatan Hakim Konstitusi (MKHK)70
akan berfokus pada perubahan
norma-norma normatif yang memuat
penghapusan Dewan Etik melalui Putusan
MK dan/atau PMK, mengalihkan tugas
Dewan Etik dan MKMK kepada MKHK
dengan melakukan penyesuaian agar lebih
efektif dan tidak mengganggu kinerja Hakim
Konstitusi yang menjadi terduga/terlapor,
serta memberikan kewenangan yang lebih
luas bagi fungsi pengawasan MKHK. Oleh
karena itu, nantinya hanya akan ada satu
lembaga pengawas internal MK untuk
mengawasi kode etik Hakim Konstitusi.
Sebagai klarifikasi tambahan,
pembentukan Mahkamah Kehormatan
Hakim Konstitusi (MKHK) dalam
Penulisan artikel ilmiah ini tidak berarti
menghidupkan kembali Majelis
Kehormatan Hakim Konstitusi yang
pernah dibentuk dalam UU No. 4 Tahun
2014. MKHK dalam Penulisan ini hanya
memiliki singkatan yang sama dan
pembentukan MKHK ini diperlukan sebagai
penegasan bahwa perlu adanya pembaruan
lembaga pengawas internal demi
meningkatkan penguatan kode etik dan
perilaku Hakim Konstitusi yang
putusan-putusannya menyangkut kehidupan
berbangsa dan bernegara.
Pertama, untuk susunan keanggotaan
MKHK dalam artikel ilmiah ini, Penulis
menyarankan untuk tidak memasukkan
unsur Hakim Konstitusi aktif. Hal ini demi
tidak terjadinya tumpang tindih kekuasaan
70
Nama Mahkamah digunakan dengan
merujuk referensi Mahkamah
Kehormatan Dewan. Berdasarkan
wawancara dan riset yang dilakukan
bersama Fitrah Bukhari, SH., MSI.,
MH. (Tenaga ahli MKD DPR RI)
mengenai Mahkamah Kehormatan
Dewan, Penulis mengusulkan
pembentukan lembaga ini sebagai
Mahkamah. Pemilihan ini berangkat
dari pemikiran the rules of law yang harus
diiringi dengan the rules of ethics.

36
Jurnal Studia Legalia : Jurnal Ilmu Hukum, Volume 3 Nomor 2, November 2022
karena Hakim Konstitusi aktif juga memiliki
peran untuk memeriksa dan mengadili
perkara di MK. Penulis mengusulkan
susunan komposisi keanggotaan MKHK
terdiri dari 2 (dua) orang mantan Hakim
Konstitusi, 2 (dua) orang praktisi hukum, 2
(dua) orang guru besar dibidang hukum, dan
1 (satu) orang tokoh masyarakat.
Kedua, pengaturan kedudukan
MKHK secara normatif harus bersifat tetap
karena apabila MKHK bersifat ad hoc, maka
tidak efisien dan tidak bersifat berkelanjutan
sehingga penanganan laporan day to day akan
mengalami masalah karena tidak ditangani
oleh anggota tetap serta memicu judicial
corruption.71 Kemudian, karena kedudukannya
bersifat tetap, anggota KY tidak bisa
menjadi anggota MKHK karena objek
pengawasan KY tidak mencakup Hakim
Konstitusi sebagaimana diatur di dalam
ketentuan Putusan MK Nomor
005/PUU-IV/2006.
Ketiga, terkait dengan
pembentukannya sendiri, MKHK akan
dipilih oleh panel ahli yang akan menyeleksi
secara ketat dan akuntabel. Panel ahli ini
terdiri dari 1 (satu) orang mantan Hakim
Konstitusi, 1 (satu) orang guru besar
dibidang hukum dan 1 (satu) orang tokoh
masyarakat yang masing-masing diakui dan
tidak tercela kepribadiannya, serta ketiganya
masing-masing dipilih oleh MK sehingga
kedudukannya masih bersifat internal. Lebih
lanjut, untuk menutup adanya dugaan tidak
independen dan dugaan bahwa Hakim
Konstitusi dilindungi oleh lembaga
pengawas internalnya, maka susunan pengisi
panel ahli maupun anggota MKHK harus
diisi oleh orang-orang yang memang
memiliki track record bagus dan dipercaya
oleh publik.
Keempat, keadaan status quo
mengindikasikan semakin jarangnya laporan
yang masuk ke Dewan Etik.72 Jarangnya
71
Pratiwi, P. S. (2018). Dua Kali Kena Sanksi,
Arief Hidayat Masih Pimpin MK. CNN
Indonesia.
https://www.cnnindonesia.com/nasional/20180
116153601-12-269337/dua-kali-kena-sanksi-ar
ief- hidayat-masih-pimpin-mk. Diakses 20 Juli
2022.
72
MKRI, Loc.Cit.
ISSN :
e-ISSN :
laporan yang masuk tersebut menunjukkan
hasil yang baik, tetapi apakah laporan yang
jarang tersebut disebabkan karena kinerja
pengawasan Dewan Etik yang memang baik
dan Hakim Konstitusi yang menaati
KEPPH dengan patuh? ataukah karena
kurangnya pengetahuan masyarakat umum
terkait pengawasan internal MK tersebut?
Oleh karena itu, Penulis memberikan solusi
tambahan bahwa MKHK bisa memiliki
kewenangan untuk menyosialisasikan diri
mereka seperti DKPP RI.73 Misalnya
menyediakan handbook bahan sosialisasi yang
memuat penjelasan fungsi, kewenangan, alur
pemeriksaan, alur pengaduan dan cara
pengaduan yang lebih jelas dan terperinci
apabila ada dugaan pelanggaran KEPPH
yang bisa diunduh oleh siapa saja melalui
website resmi MK RI.
Kelima, MKHK bisa memiliki sanksi
yang lebih tegas dari Dewan Etik dan dapat
bersikap aktif menangani dugaan
pelanggaran kode etik (bukan menunggu
perkara/laporan masyarakat). Sebelumnya
Dewan Etik hanya memiliki kewenangan
pemberian sanksi terhadap pelanggaran
ringan berupa teguran lisan dan
mengusulkan rekomendasi pembentukan
MKMK untuk dugaan pelanggaran berat
dengan jangka waktu paling lambat dibentuk
tujuh hari sejak rekomendasi pengusulan
Dewan Etik tersebut diterima.74 Oleh karena
itu, demi mengefektifkan waktu pemrosesan
perkara maka MKHK diusulkan oleh
Penulis memiliki kewenangan pemberian
sanksi teguran tertulis (peringatan dan
peringatan keras), pemberhentian sementara
dan pemberhentian tetap seperti sanksi yang
ada pada DKPP RI tanpa perlu membentuk
lembaga ad hoc untuk memutus pelanggaran
berat.75
73
DKPP. https://dkpp.go.id/bahan-sosialisasi/
Diakses 02 Agustus 2022.
74
Lihat Pasal 13, Pasal 14, dan Pasal 15
Peraturan Dewan Etik Hakim Konstitusi
No. 1 Tahun 2014 tentang Mekanisme
Kerja dan dan Tatacara Pemeriksaan
Laporan dan Informasi.
75
Lihat Pasal 22 Peraturan Dewan Kehormatan
Penyelenggara Pemilihan Umum Republik
Indonesia Nomor 2 Tahun 2017 tentang
37
Jurnal Studia Legalia : Jurnal Ilmu Hukum, Volume 3 Nomor 2, November 2022
B. Mengembalikan KY Sebagai
Lembaga Pengawas Eksternal MK
Kekuasaan yang besar dalam ranah
kekuasaan kehakiman tanpa diimbangi oleh
pengawasan yang sama besar akan memicu
judicial corruption dan penyalahgunaan
kekuasaan lainnya yang dapat menghidupkan
penindasan dalam kehidupan berbangsa dan
bernegara. Pertimbangan lain mengapa perlu
adanya pengawasan lembaga eksternal di
samping lembaga internal adalah karena
meskipun Hakim Konstitusi memiliki sifat
merdeka, kemerdekaan atau kebebasan itu
tidak dapat dikatakan mutlak. Hal ini sejalan
dengan pendapat
International Court of Jurists bahwa,
“Independence does not mean that judge is entitled to
act in an arbitary manner”. Selain itu, menurut
Benny Ramdhany, Dewan Etik sebagai
pengawas internal masih menyimpan
masalah sehingga tidak dapat bekerja secara
efektif dan dibentuk sendiri oleh MK
melalui PMK.76 Tidak adanya pengawasan
dan alat kontrol di luar internal MK
tersebutlah yang dapat menciptakan adanya
abuse of power, seperti contohnya kasus Akil
Mochtar dan Patrialis.89
Pembentukan lembaga eksternal
sejatinya bukanlah ide yang asing dalam
pengawasan suatu lembaga atau organisasi.
Dalam sistem ketatanegaraan, hal tersebut
tidak asing karena sebagai contohnya ada
banyak lembaga eksternal yang telah
dibentuk seperti KY yang mengawasi MA
dan Dewan Pers yang mengawasi Jurnalistik.
Di negara lain pun ada lembaga pengawas
eksternal yang mengawasi MK di negaranya,
seperti Korea Selatan dengan Majelis
Nasionalnya77, Afrika Selatan dengan Judicial
Kode Etik dan Perilaku Penyelenggara
Pemilihan Umum.
76
Tempo. Cegah Abuse of Power, Perlu
Lembaga Pengawas Untuk MK.
https://nasional.tempo.co/read/1128832/ceg
ah-abuse-of-power-perlu-lembaga-pengawas-unt
ukmk. Diakses 03 Agustus 2022.
77
Penjabaran Pasal 65 ayat (1) Konstitusi Korea
Selatan.
ISSN :
e-ISSN :
Service Commision (JSC),78 dan Makedonia
dengan The Republican Judicial Council.79
Dengan demikian, sebagai langkah preventif
untuk dapat menekan potensi adanya abuse of
power yang dilakukan oleh MK dan untuk
mencegah adanya masalah perilaku Hakim
Konstitusi. Perlu adanya lembaga pengawas
eksternal sebagai alat kontrol dan
pengawasan yang tidak dapat dipengaruhi
karena posisinya yang sejajar untuk
mengawasi MK. Dengan catatan tanpa
mengganggu independensi dan sifat
imparsial Hakim Konstitusi.
Di samping itu, inisiatif pembentukan
lembaga pengawas eksternal haruslah
dibentuk melalui amandemen UUD NRI
Tahun 1945 sebagai pilihan utama agar tidak
bertentangan dengan Putusan MK No.
005/PUU-XII/2006 dan PMK No.
1-2/PUU-XII/2014. Adapun lembaga
pengawas eksternal yang diusulkan ialah KY
dengan melakukan reformulasi sistematika
BAB Kekuasaan Kehakiman UUD NRI
Tahun 1945 agar KY secara yuridis-filosofis
saling berkaitan dengan MA dan MK serta
menyatakan secara eksplisit bahwa KY
sebagai pengawas Hakim Konstitusi yang
independen. Sehingga kelemahan-kelemahan
pengawas internal seperti adanya potensi
semangat membela sesama (esprit de corps)80
dan penilaian subyektif (tidak obyektif
karena menilai dan mengawasi diri sendiri)
dapat ditekan oleh kehadiran KY sebagai
pengawas eksternal MK dan berjalan lebih
efektif.
Adapun catatan tambahan, KY harus
diberi batasan hanya sebagai pengawas
perilaku Hakim Konstitusi dan diberi
78
Pasal 177 The Constitution of South Africa,
Amended on 11 Oct 1996 in force since: 7 Feb
1997.
79
Pasal 104 The Constitution of Macedonia, Adopted
on: 17 Nov 1991, effective since: 20 Nov
1991, amanded on: 6 Jan 1992.
80
Sarif, H. A., & Firdaus, S. U. (2018).
Pengaturan Fungsi Pengawasan
Internal Terhadap Hakim Konstitusi
Sebagai Upaya Mewujudkan Kekuasaan
Kehakiman Yang Merdeka (Studi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor
1-2/PUU-XII/2014). Res Publica, 2(1).
Hlm. 63. Diakses 04 Agustus
2022
38
Jurnal Studia Legalia : Jurnal Ilmu Hukum, Volume 3 Nomor 2, November 2022 ISSN :

e-ISSN :

tanggungjawab bersama untuk mengawasi kehormatan, keluhuran, dan kode etik

penegakkan KEPPH yang dilakukan oleh hakim terbatas pada jika terdapat aduan
pengawas internal MK. dari masyarakat berakibat pasifnya
Apabila pengawas internal MK tidak kewenangan Dewan Etik.
melaksanakan tugas dengan baik, maka KY b. Berdasarkan rumusan masalah dua,
dapat mengambil langkah lebih lanjut untuk Penulis berhasil menemukan
memberikan peringatan tertulis kepada permasalahan secara praktis terhadap
pengawas internal MK dan rekomendasi pengawasan oleh Dewan Etik dan
usulan dugaan pelanggaran kode etik yang MKMK yakni; Pertama,
tidak secara cepat tanggap dilakukan. Selain Ketidakefektifan mekanisme penanganan
itu, KY berperan bersama MKHK dari perkara yang relatif panjang dan lama,
pemeriksaan hingga penjatuhan sanksi bagi karena Dewan Etik memiliki
hakim terduga atau terlapor. kewenangan yang terbatas pada
pemberian sanksi berupa teguran lisan
atau tulisan terhadap perkara yang
diputuskan sebagai pelanggaran ringan.
Sedangkan ketika terdapat putusan
pelanggaran berat maka akan
dilimpahkan pada MKMK. Kedua,
Kedudukan dan pembentukan Dewan
Etik yang dibentuk melalui PMK
berimplikasi membawa kesan bahwa
lembaga etik MK digunakan untuk
melindungi Hakim Konstitusi itu sendiri
dan berpotensi memicu conflict of interest.
Ketiga, Dewan Etik bersikap pasif dalam
menangani perkara dugaan pelanggaran
Bagan 3 Alur mekanisme penegakan perilaku etik oleh Hakim Konstitusi, karena
Hakim Konstitusi oleh lembaga internal dan kewenangan yang dimiliki terbatas hanya
eksternal MK mampu menunggu laporan dari
Sumber: Diolah oleh Penulis 2022 masyarakat.
c. Berdasarkan rumusan masalah tiga,
Penulis telah berhasil memberikan
D. PENUTUP rekomendasi solusi dan mekanisme dari
1. Kesimpulan permasalahan dan pembahasan yang
a. Berdasarkan rumusan masalah satu, telah dipaparkan pembahasan satu dan
Penulis berpendapat bahwa terdapat dua. Adapun rekomendasi tersebut
sejumlah permasalahan yang timbul adalah: Pertama, melakukan rekonstruksi
akibat adanya dua perangkat pengawas normatif pengawas etik Hakim
etik MK. Pertama, adanya potensi tidak Konstitusi melalui revisi UU MK.
efisiennya proses penegakan pelanggaran Gagasan ini ditujukan dengan
etik akibat wewenang Dewan Etik yang membentuk lembaga baru bernama
terbatas pada pemberian sanksi teguran MKHK. Kedua, mengembalikan
lisan dan adanya MKMK sebagai peranan KY yang disesuaikan
perangkat ad hoc untuk mengisi kewenangannya untuk melengkapi
wewenang pemberian sanksi jika terdapat pengawasan Hakim Konstitusi.
pelanggaran berat. Kedua, dalam 2. Saran
melaksanakan tugas dan wewenangnya Berdasarkan pemaparan diatas,
Dewan Etik juga berpotensi tidak Penulis merekomendasikan kepada pihak
independen dan imparsial dalam pemerintah agar mengadopsi gagasan yang
menegakkan pelanggaran etik yang ada. Penulis berikan demi menciptakan
Ketiga, terkait dengan wewenang Dewan efektivitas dan efisiensi pengawasan oleh
Etik dalam upaya menegakkan lembaga etik Hakim Konstitusi agar

39
Jurnal Studia Legalia : Jurnal Ilmu Hukum, Volume 3 Nomor 2, November 2022
praktik-praktik tercela yang dilarang
sebagaimana diatur kode etik Hakim
Konstitusi dapat dihindari. Sehingga
kepercayaan masyarakat kepada MK sebagai
the guardian of constitution dan the final interpreter
of constitutionsemakin meningkat.
F. DAFTAR PUSTAKA
A. Buku
Amiruddin dan Asikin, Zainal. (2004).
Pengantar Metode Hukum. Jakarta:
Raja Grafindo Persada.
Asshiddiqie, Jimly. (2005). Kedudukan
Mahkamah Konstitusi dalam Struktur
Ketatanegaraan Indonesia, dalam
Mahkamah Konstitusi, Bunga Rampai
Mahkamah Konstitusi RI, Jakarta:
Setjen dan Kepaniteraan Mahkamah
Konstitusi RI.
Fajrul Falakh, Mohammad. Beberapa
Pemikiran untuk Revisi UU Komisi
Yudisial. dalam Komisi Yudisial. Bunga
Rampai Refleksi Satu Tahun Komisi
Yudisial RI, Jakarta: Komisi Yudisial
RI.
Gibson, James L., John M. Ivancevich dan
James H. Donnely Jr. (1996).
Organisasi: Perilaku, Struktur, Proses.
(Terjemahan) Edisi Delapan. Jakarta:
Binarupa Aksara
Huda, Ni’matul dan Nazriyah, Riri. (2011).
Teori dan Pengujian Peraturan
Perundang-Undangan. Yogyakarta:
Nusamedia.
Kelsen, Hans. (1978). Pure Theory of Law,
Berkley: University California Press.
Riza, M, dkk. (2018). Pengawasan terhadap
Integritas Hakim Konstitusi dalam
Sistem Ketatanegaraan di Indonesia.
Jakarta: Mahkamah Konstitusi RI.
MD. Moh. Mahfud. (2011) Perdebatan
Hukum Tata Negara Pasca Amandemen
Konstitusi. Jakarta: RajaGrafindo
Persada.
M, Sudikno. (2007). Penemuan Hukum Sebuah
Pengantar. Yogyakarta: Liberty.
M. S. Richard. (1985). Efektivitas Organisasi.
Jakarta: Erlangga.
Muhammad, Abdulkadir. (2006). Etika
Profesi Hukum. Bandung: PT Citra
Bakti.
ISSN :
e-ISSN :
Siswandi. (2011). Aplikasi Manajemen
Perusahaan. Jakarta: Mitra Wacana
Media.
Soekanto, Soerjonodan dan Mamudji, Sri.
(2007). Penelitian Hukum Normatif
Suatu Tinjauan Umum. Jakarta: Raja
Grafindo Persada.
Syahayani, Zihan. (2014). Pembaharuan
Hukum dalam Sistem Seleksi dan
Pengawasan Hakim Konstitusi. Fakultas
Hukum Universitas Brawijaya.
Wiryanto. (2019). Etik Hakim Konstitusi
Rekonstruksi dan Evolusi Sistem
Pengawasan. Depok: Rajawali Pers.
B. Disertasi/Thesis/Makalah/Jurnal
B. A, Hidayatullah. (2021). Rekonstruksi
Pengawasan Etik Hakim Mahkamah
Konstitusi dalam Perspektif Hukum
Administrasi Negara. Jurnal Hukum
Kenegaraan dan Politik Islam.
Chaidir, Ellydar dan Suparto. (2017). Perlunya
Pengawasan Terhadap Kode Etik dan
Prilaku Hakim Konsitusi dalam
rangka menjaga Martabat dan
Kehormatannya, Jurnal UIR Law
Review 01(02).
H. A. Sarif, & Firdaus, S. U. (2018).
Pengaturan Fungsi Pengawasan
Internal Terhadap Hakim Konstitusi
Sebagai Upaya Mewujudkan
Kekuasaan Kehakiman Yang Merdeka
(Studi Putusan Mahkamah Konstitusi
Nomor 1-2/PUU-XII/2014). Res
Publica, 2(1).
Jurdi, Fajlurahhman dkk. (2020) Optimalisasi
Fungsi Pengasawasan Dewan Etik
Mahkamah Konstitusi, Jurnal Hukum
& Pembangunan Tahun ke-
50. 3.
Marzuki, M. Laica. (2006). Komisi Yudisial
dan Relevansinya dengan Kekuasaan
Kehakiman Jurnal Konstitusi. 6(2).
R, Achmad Safiudin. (2016). Pengawasan
Komisi Yudisial Terhadap Hakim
Mahkamah Konstitusi Perspektif
Fiqh Sifayah. Al-Daulah Jurnal Hukum
dan Perundangan Islam 6(1).
Ramdani, Indra. (2020). Pengawasan hakim
Mahkamah Konstitusi oleh Dewan
Etik Kaitannya dengan Prinsip
Objektivitas: Studi Keputusan Kewan
40
 Jurnal Studia Legalia : Jurnal Ilmu Hukum, Volume 3 Nomor 2, November 2022
Etik Nomor 18/lap-v/bap/de/2018.
UIN Sunan Gunung DJATI.
Sinaga, Niru Anita. (2020). Kode Etik Sebagai
Pedoman Pelaksanaan Profesi
Hukum yang Baik”, Jurnal Ilmiah
Hukum Dirgantara. VIX(2).
Thohari, A. Ahsin. (2010). Desain
Konstitusional Komisi Yudisial dalam
Sistem Ketatanegaraan Indonesia,
Jurnal Legislasi Indonesia. 7(1). Jakarta:
Direktorat Jenderal Peraturan
Perundang-Undangan Kementrian
Hukum dan HAM.
Tutik, Titik Triwulan. (2014) Pengawasan
Hakim Konsitusi Dalam Sistem
Pengawasan Hakim Menurut
Undang-Undang Dasar Negara RI
1945. Jurnal Dinamika Hukum. 12(2).
Wiryanto. (2016). Penguatan Dewan Etik
dalam Menjaga Keluhuran Martabat
Hakim Konsitusi . Konstitusi, 13(4).
Yunaldi, Wendra. (2018) Judicial
Review “Satu Atap” Peraturan
Perundang-
Undangan di Bawah Kewenangan
Mahkamah Konstitusi, Pagaruyuang
Law Journal 1(2).
C. E-Jurnal
Suhendri, D. (2017). Efektivitas Kinerja
Dinas PU Cipta Karya dan Tata
Ruang Kota dalam Mengelola
Taman Kenanga Dusun Gemulo
Kota Batu.
https://eprints.umm.ac.id/35927/.
Diakses 03 Agustus 2022.
Wambrauw.A.Y. (2013). Efektivitas
Pelaksanaan Peraturan Daerah
Perpajakan dan Retribusi Daerah
Dalam Memperoleh Pendapatan
Asli Daerah di Kabupaten Supiori
Provinsi Papua.
http://ejournal.uajy.ac.id/id/eprint/4
241. Diakses 03 Agustus 2022.
D. Peraturan Perundang-undangan
Undang-Undang Dasar Negara Republik
Indonesia Tahun 1945.
Undang-Undang Nomor 22 Tahun 2004
tentang Komisi Yudisial.
Undang-Undang Nomor 24 Tahun 2003
tentang Mahkamah Konstitusi.
Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2011
Perubahan Atas Undang-Undang
ISSN :
e-ISSN :
Nomor 24 Tahun 2003 Tentang
Mahkamah Konstitusi.
Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2011
Perubahan Atas Undang-Undang
Nomor 22 Tahun 2004 Tentang Komisi
Yudisial.
Undang-Undang Nomor 4 Tahun 2014
Penetapan Peraturan Pemerintah
Pengganti Undang-Undang Nomor 1
Tahun 2013 Tentang Perubahan Kedua
Atas Undang-Undang Nomor 24
Tahun 2003 Tentang Mahkamah
Konstitusi Menjadi Undang-Undang.
Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2020
Perubahan Ketiga atas Undang-Undang
Nomor 24 Tahun 2003 tentang
Mahkamah Konstitusi.
Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981
tentang Hukum Acara Pidana.
Peraturan Pemerintah Pengganti
Undang-Undang Nomor 1 Tahun
2013.
Peraturan Dewan Etik Hakim Konstitusi
Nomor 1 Tahun 2014 tentang
Mekanisme Kerja dan dan Tatacara
Pemeriksaan Laporan dan Informasi.
Peraturan Dewan Kehormatan Penyelenggara
Pemilihan Umum Republik Indonesia Nomor
2 Tahun 2017 tentang Kode Etik dan
Perilaku Penyelenggara Pemilihan
Umum.
Putusan MK No. 005/PUU-IV/2006.
Putusan MK No. 49/PUU/2011.
Putusan MK Nomor 1-2/PUU-IX/2014.
Peraturan Mahkamah Konstitusi Nomor 7
Tahun 2005.
Peraturan Mahkamah Konstitusi Nomor 10
Tahun 2006.
Peraturan Mahkamah Konstitusi Nomor 9
Tahun 2006.
Peraturan Mahkamah Konstitusi Nomor 2
Tahun 2013.
Peraturan Mahkamah Konstitusi Nomor 2
tahun 2014.
Konstitusi Korea Selatan.
The Constitution of South Africa.
The Constitution of Macedonia.
E. Putusan Pengadilan
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor
005/PUU-VI/2006
41
 Jurnal Studia Legalia : Jurnal Ilmu Hukum, Volume 3 Nomor 2, November 2022
Putusan MK No. 49/PUU/2011
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 1-2
PUU-IX/2014
Keputusan Majelis Kehormatan Mahkamah
Konstitusi Nomor
01/MKMKSPL/II/2017.
F. Internet
Mahkamah Konstitusi. Perpisahan dengan
Dewan Etik Hakim Konstitusi.
https://www.mkri.id/index.php?page=w
eb.Berita&id=178 97&menu=2
diakses 02 Agustus 2022.
DKPP.
https://dkpp.go.id/bahan-sosialisasi
/. Diakses 02 Agustus 2022.
KBBI Online, https://kbbi.web.id/efektivitas.
Diakses 3 Agustus 2022.
The Bangalore Priciple Of Judicial Condact mengatur
mengenai independence, impartiality,
integrity, propriety, equality, an d competence
an diligent sebagai tolak ukur penilaian
perilaku hakim,
https://www.unodc.org/res/ji/import/intern
ational_standards/
commentary_on_the_bangalore_principles_of
_judicial_conduct/bang
alore_principles_english.pdf. Diakses 31 Juli
2022
Syahrudin, Riko. Kedudukan
Hakim di
indonesia.http//www.academia.edu/273258
47/Kedudukan_Hakim_di Indonesia.
Diakses 31 Juli 2022.
G. Artikel
CNN Indonesia, PBHI Akan Gugat ke Dewan
Etik MK Desak Anwar Usman Mundur,
https://www.cnnindonesia.com/nasional/2022
0322084150-12774510/anwar-usman-dimin
ta-mundur-dari-mk-jika-nikah-denganadik-jok
owi. Diakses 02 Agustus 2022.
CNN Indonesia, Anwar Usman Diminta
Mundur dari MK Jika Nikah dengan
Adik Jokowi,
https://www.cnnindonesia.com/nasional/2022
0322084150-12774510/anwar-usman-dimin
ta-mundur-dari-mk-jika-nikah-denganadik-jok
owi. Diakses 02 Agustus 2022.
Dian, Maharani “Mantan Ketua MK Akil
Mochtar Divonis Seumur Hidup”,
https://nasional.kompas.com/read/2014/06
ISSN :
e-ISSN :
/30/2203501/Mantan.Ketua.
MK.Akil.Mochtar.Divonis.Seumur.Hidup.
Diakses 26 Juli 2022
Hukum Online, Hakim MK Tak Mau Diawasi
KY,
https://www.hukumonline.com/berita/a/haki
m-mk-tak-mau-diawasi-kyhol15347. Diakses
22 Juli 2022
Kumoro, Heru Sri, Mantan Ketua Mk Akil
Mochtar Divonis Seumur Hidup
https://nasional.kompas.com/read/2014/06
/30/2203501/Mantan.Ketua.MK.Akil.Moc
htar.Divonis.Seum. Diakses 23 Juli 2022.
Pratiwi, P. S. (2018). Dua Kali Kena Sanksi,
Arief Hidayat Masih Pimpin MK. CNN
Indonesia.
https://www.cnnindonesia.com/nasional/2018
011615360112-269337/dua-kali-kena-sank
si-arief-hidayat-masih-pimpinmk. Diakses 20
Juli 2022.
Tempo. Cegah Abuse of Power, Perlu
Lembaga Pengawas Untuk MK.
https://nasional.tempo.co/read/1128832/ce
gah-abuse-of-power-perlulembaga-pengawas-un
tuk-mk. Diakses 03 Agustus 2022.
Saputra, Andi. (2022) Bukan Mati Suri, Ini
Kata MK soal Anggota Dewan Etik
yang Tinggal 1 Orang.
https://news.detik.com/berita/d-6048327/
bukanmati-suri-ini-kata-mk-soal-anggota-de
wan-etik-yang-tinggal-1-orang.
Diakses 02 Agustus 2022.
H. Wawancara, Diskusi, dan Seminar
Wawancara dengan Bapak Dr. Wiryanto,
S.H., M. Hum.
Wawancara dengan Faiz Rahman, S.H.,
LL.M.
Wawancara bersama Fitrah Bukhari SH.,
MSI., M.H.
I. Dokumen Lain
Materi Pointers Hakim Mahkamah
Konstitusi Prof. Dr. Arief Hidayat, S.H.,
M.S. Dalam Acara Continuing Legal
Education,” Peran Mahkamah Konstitusi
Sebagai Penjaga Konstitusi dan Pengawal
Demokrasi Dalam
Sengketa Pemilu” Jakarta, 3 Mei 2013.
Hlm. 2
42
Jurnal Studia Legalia : Jurnal Ilmu Hukum, Volume 3 Nomor 2, November 2022 ISSN :

e-ISSN :

43