Mata Kuliah Judicial Review (Kelas A), 2021.

Selayang Pandang Mahkamah Konstitusi:

Relasi Judicial Review dan Berdirinya MK ke-781

Oleh: Ahsan Yunus

Departemen Hukum Administrasi Negara
Fakultas Hukum Universitas Hasanuddin

1. Pengantar
Lengsernya rezim orde baru di pertengahan tahun 1998, mendorong
reformasi di berbagai sektor ketatanegaraan Indonesia tak terhindarkan.
Reformasi politik hingga reformasi konstitusi (constitutional reform) berbuah
menjadi slogan umum yang disepakati oleh khalayak.2 Lebih dari itu,
reformasi menjadi momentum bagi segenap penyelenggara negara untuk
mewujudkan sistem ketatanegaraan Indonesia secara demokratis dan
konstitusional. Akhirnya, Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia
Tahun 1945 (UUD NRI 1945)3 sebagai hukum dasar (grondwet) pun
mengalami empat kali perubahan (amendemen)4 dalam satu rangkaian, sejak
tahun 1999 hingga 2002.
Era reformasi yang telah bergulir mengimplikasikan berbagai
perubahan mendasar dalam sistem ketatanegaraan Indonesia. Salah satu
perubahan mendasar adalah penegasan dianutnya prinsip negara hukum
(rechtstaat), sebagaimana tertuang pada Pasal 1 ayat (3) UUD NRI 1945, yang
menegaskan bahwa “Negara Indonesia adalah negara hukum”. Negara hukum
yang diidealkan adalah negara hukum yang berdasarkan pada pengakuan
bahwa kedaulatan berada di tangan rakyat, yaitu suatu negara hukum yang
demokratis dan sekaligus negara demokrasi yang berdasarkan hukum,
sebagaimana yang dijabarkan dalam Pasal 1 ayat (2) UUD NRI 1945 bahwa
“Kedaulatan berada di tangan rakyat dan dilaksanakan menurut Undang-
Undang Dasar”.
Tidak hanya itu, susunan lembaga negara pun mengalami perombakan
yang sangat signifikan. Termasuk terbangunnya paradigma supremasi

1 Disampaikan sebagai bahan pengantar kuliah daring mata kuliah Judicial Review
(Kelas A), Fakultas Hukum Unhas, 13 April 2020.
2 Ahsan Yunus. 2011. “Analisis Yuridis Sifat Final dan Mengikat Putusan Mahkamah

Konstitusi”. Jurnal Konstitusi Vol. 3 No. 2: 115-138

3 Secara harfiah, tata cara penulisan singkatan UUD yang benar adalah “UUD NRI

1945”.
4 “Amandemen” bentuk tidak baku dari “Amendemen”.

1
 Mata Kuliah Judicial Review (Kelas A), 2021.

konstitusi (supremacy of the constitution) yang disepakati menggantikan

supremasi parlemen (supremacy of parliament),5 sebagaimana yang
diterapkan sebelum perubahan UUD NRI 1945, dimana tongkat kekuasaan
tertinggi hanya diemban oleh satu Lembaga Tertinggi Negara, yaitu Majelis
Permusyawaratan Rakyat (MPR). Terbukti dengan lahirnya lembaga-lembaga
negara yang baru, di samping ada juga yang dihilangkan. Dan salah satu dari
sekian Lembaga Negara yang dibentuk sebagai hasil amendemen konstitusi
adalah Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia (constitutional court).

Pasal 24 ayat (2) UUD NRI NRI 1945:
Kekuasaan kehakiman dilakukan oleh sebuah Mahkamah Agung dan
badan peradilan yang berada di bawahnya dalam lingkungan peradilan
umum, lingkungan peradilan agama, lingkungan peradilan militer,
lingkungan peradilan tata usaha negara, dan oleh sebuah Mahkamah
Konstitusi.

Ketentuan tersebut merupakan bentuk pengakuan dan legitimasi
terhadap keberadaan Mahkamah Konstitusi. Mahkamah Konstitusi
ditentukan berdiri sendiri, terpisah dan berada di luar Mahkamah Agung.
Keduanya sama-sama merupakan lembaga pelaksana dari kekuasaan
kehakiman yang memiliki fungsi dan kewenangan yang berbeda.
Dari rumusan tersebut, dipahami bahwa saat ini kekuasaan kehakiman
dilaksanakan oleh dua lembaga yaitu Mahkamah Konstitusi dan Mahkamah
Agung. Keduanya berkedudukan sederajat atau setara sebagai lembaga
negara yang independen.
Ini berarti, kekuasaan kehakiman menganut sistem bifurkasi
(bifurcation system), dimana kekuasaan kehakiman terbagi 2 (dua) cabang,
yaitu cabang peradilan biasa (ordinary court) yang berpuncak pada
Mahkamah Agung dan cabang peradilan konstitusi yang mempunyai
wewenang untuk melakukan constitutional review atas produk perundang-
undangan yang dijalankan oleh Mahkamah Konstitusi.6

5 Mariyadi Faqih menyatakan bahwa kehadiran Mahkamah Konstitusi dalam struktur

ketatanegaran Indonesia merupakan kemajuan besar, tidak saja bagi pembangunan hukum
melainkan juga bagi perkembangan demokrasi Indonesia. Kehadiran Mahkamah Konstitusi
segenap wewenang dan kewajibannya, dinilai telah merobahkan doktrin supremasi
parlemen (parliamentary supremacy) dan menggantikankan dengan ajaran supremasi
konstitusi. Mariyadi Faqih. Nilai-Nilai Filosofi Putusan Mahkamah Konstitusi yang Final dan
Mengikat, Jurnal Konstitusi Volume 7 Nomor 3, Juni 2010, hlm. 98.
6 Nur Syamsiati, 2009, Legal Standing Pemohon Dalam Beracara di Mahkamah

Konstitusi, Skripsi:FH-UI, Jakarta, hlm. 19.

2
 Mata Kuliah Judicial Review (Kelas A), 2021.

Selanjutnya, berdasarkan amanat konstitusi pada Pasal 24C ayat (1) dan
(2) UUD NRI 1945, Mahkamah Konstitusi memiliki kewenangan sebagai
berikut:
(1) Mahkamah Konstitusi berwenang mengadili pada tingkat pertama
dan terakhir yang putusannya bersifat final untuk menguji undang-
undang terhadap Undang-Undang Dasar, memutus sengketa
kewenangan lembaga Negara yang kewenangannya diberikan oleh
Undang-Undang Dasar, memutus pembubaran partai politik, dan
memutus perselisihan tentang hasil pemilu.
(2) Mahkamah Konstitusi wajib memberi putusan atas pendapat
Dewan Perwakilan Rakyat mengenai dugaan pelanggaran Presiden
dan/atau Wakil Presiden menurut Undang-Undang Dasar.

Di samping itu, secara khusus, kewenangan Mahkamah Konstitusi
tersebut kembali diatur dalam Pasal 10 Undang-Undang Nomor 24 Tahun
2003, sebagai telah diubah dalam Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2011
tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 24 tahun 2003 tentang
Mahkamah Konstitusi. dengan merinci sebagai berikut:

(1) Mahkamah Konstitusi berwenang mengadili pada tingkat pertama
dan terakhir yang putusannya bersifat final untuk:
a. Menguji undang-undang terhadap Undang-Undang Dasar
Negara Republik Indonesia Tahun 1945;
b. Memutus sengketa kewenangan lembaga negara yang
kewenangannya diberikan oleh Undang-Undang Dasar Negara
Republik Indonesia Tahun 1945;
c. Memutus pembubaran partai politik; dan
d. Memutus perselisihan tentang hasil pemilihan umum.
(2) Mahkamah Konstitusi wajib memberikan putusan atas pendapat
DPR bahwa Presiden dan/atau Wakil Presiden diduga telah
melakukan pelanggaran hukum berupa pengkhianatan terhadap
negara, korupsi, penyuapan, tindak pidana berat lainnya, atau
perbuatan tercela, dan/atau tidak lagi memenuhi syarat sebagai
Presiden dan/atau Wakil Presiden sebagaimana dimaksud dalam
Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945.

Sejak resmi beroperasi pada 15 Oktober 2003, kehadiran Mahkamah
Konstitusi dalam sistem ketatanegaraan Indonesia dimaksudkan untuk
mengakomodir tersedianya jalan hukum dalam mengatasi perkara-perkara
yang terkait erat dengan penyelenggaraan negara dan kehidupan politik.
Dengan demikian konflik yang terkait dengan kedua hal tersebut tidak
berkembang menjadi konflik politik-kenegaraan tanpa pola penyelesaian
yang baku, melainkan dikelola secara hukum, sehingga sengketa hukum
diselesaikan secara hukum pula. Oleh karenanya, Mahkamah Konstitusi

3
 Mata Kuliah Judicial Review (Kelas A), 2021.

sering juga disebut sebagai lembaga pengawal dan penafsir konstitusi (the
guardian and the interpreter of the constitution).

Menurut Jimly Asshiddiqie:7
Mahkamah Konstitusi dibentuk untuk menjamin agar konstitusi
sebagai tertinggi dapat ditegakkan sebagaimana mestinya. Karena
itu, Mahkamah Konstitusi biasa disebut sebagai the guardian of the
constitution seperti sebutan yang biasa dinisbatkan kepada
Mahkamah Agung di Amerika Serikat. Sebabnya ialah karena disana
tidak ada Mahkamah Konstitusi. Fungsi Mahkamah Konstitusi yang
lazim dikenal didalam sistem Eropa yang menganut tradisi civil law
seperti Austria, Jerman dan Italia terintegrasikan ke dalam
kewenangan Mahkamah Agung Amerika Serikat, sehingga
Mahkamah Agung-lah yang disebut sebagai the Guardian of Amerika
constitution.

Sekaitan dengan itu, sebagai salah satu pelaksana kekuasaan
kehakiman,8 Mahkamah Konstitusi memiliki kompetensi untuk mengadili
pada tingkat pertama, dan terakhir yang putusannya bersifat final untuk
menguji undang-undang terhadap Undang-Undang Dasar; memutus sengketa
kewenangan lembaga negara yang kewenangannya diberikan oleh Undang-
Undang Dasar; memutus pembubaran partai politik; dan memutus
perselisihan tentang hasil pemilihan umum.
Terkait sifat putusan yang bersifat terakhir dan mengikat (binding)
sebagaimana yang diamanahkan konstitusi, mengimplikasikan Mahkamah
Konstitusi menjadi satu-satunya lembaga peradilan di Indonesia yang tidak
mengakomodir proses peradilan berjenjang. Putusan Mahkamah Konstitusi
yang bersifat final diartikan bahwa tidak ada lagi upaya hukum lain yang
dapat ditempuh oleh para yustisiabel. Oleh karenanya, putusan tersebut telah
memiliki kekuatan mengikat secara umum dimana semua pihak harus
tunduk dan taat melaksanakan putusan tersebut.
Secara filosofis, putusan Mahkamah Konstitusi tidak menganut prinsip
peradilan berjenjang, selain dikarenakan fungsi Mahkamah Konstitusi
sebagai penafsir tunggal konstitusi, juga disebabkan putusan Mahkamah
Konstitusi yang representatif dari nilai keadilan. Sehingga layak menjadi
pengadil pada tingkat pertama dan terakhir yang putusannya bersifat final.
Namun bagaimana dengan realitas dinamika yang terjadi dalam
penyelenggaraan kewenangan Mahkamah Konstitusi selama ini. Hal yang
tentunya juga perlu mendapat perhatian lebih dalam mewujudkan kehidupan

7 Anshori Ilyas, Hubungan Konstitusional Antara MA, KY dan MK, Yogyakarta; Rangkang

Education. 2009, hlm. 78.

8 Lihat Pasal 24C ayat (1) UUD NRI 1945.

4
 Mata Kuliah Judicial Review (Kelas A), 2021.

ketatanegaraan Indonesia yang mencirikan negara hukum dan nilai-nilai

demokrasi.

2. Konsepsi Konstitusi: Definisi dan Teori
2.1. Definisi Konstitusi
Kata “konstitusi”, berasal dari bahasa Perancis “constituer”, yaitu
sebagai suatu ungkapan yang berarti membentuk.9 Oleh karena itu,
pemakaian kata konstitusi lebih dikenal untuk maksud sebagai
pembentukan, penyusunan atau menyatakan suatu negara. Dengan kata lain,
secara sederhana, konstitusi dapat diartikan sebagai suatu pernyataan
tentang bentuk dan susunan suatu negara, yang dipersiapkan sebelum
maupun sesudah berdirinya negara yang bersangkutan.10
Namun secara terminologi, konstitusi tidak hanya dipahami dengan arti
yang sesederhana itu. Konstitusi dipahami secara lebih luas, selain
dikarenakan oleh kompleksitasnya permasalahan mendasar yang harus
diatur oleh negara, juga dikarenakan oleh perkembangan pemikiran
terhadap keilmuan dalam memahami konstitusi sebagai hukum dasar
(gronwet) dalam suatu negara.
Terlepas dari pendefinisian tentang konstitusi di atas, terdapat juga
keanekaragaman dari para ahli dalam memandang konstitusi. Leon Duguit
misalnya, seorang pakar hukum kenamaan dari Perancis, dalam bukunya
traite de droit constututionnel, ia memandang negara dari fungsi sosialnya.11
Pemikiran Duguit banyak dipengaruhi oleh aliran sosiologi yang diprakarsai
oleh Auguste Comte, menurutnya hukum itu adalah penjelmaan de facto dari
ikatan solidaritas sosial yang nyata. Dia juga berpendapat bahwa yang
berdaulat itu bukanlah hukum yang tercantum dalam bunyi teks undang-
undang, melainkan yang terjelma di dalam sociale solidariteit (solidaritas
sosial). Oleh karena itu, yang harus diataati adalah sosiale recht. Bukan
undang-undang yang hanya mencerminkan sekelompok orang yang kuat dan
berkuasa.12

9 Jazim Hamidi & Malik, Hukum Perbandingan Konstitusi, Prestasi Pustaka, Jakarta,
2008, hlm. 87.
10 Ibid.
11 Ibid.
12 Jimly Asshiddiqie, Pengantar Ilmu Hukum Tata Negara, Jakarta; PT Raja Grafindo

Persada. 2009, hlm. 97.

5
 Mata Kuliah Judicial Review (Kelas A), 2021.

Ferdinand Lasalle, dalam bukunya uber verfassungwesseng, membagi

konstitusi dalam dua pengertian, yaitu sebagai berikut:13
a. Pengertian Sosiologis dan Politis
Konstitusi dilihat sebagai sintesis antara faktor-faktor kekuatan politik
yang nyata dalam masyarakat. Dinamika hubungan kekuatan-kekuatan
politik yang nyata itu dipahami sebagai konstitusi.
b. Pengertian Yuridis
Konstitusi dilihat sebagi naskah hukum yang memuat ketentuan dasar
menegenai bangunan dasar negara dan sendi-sendi pemerintahan.
Menurutnya konstitusi pada dasarnya adalah apa yang tetulis di atas
kertas undang-undang dasar menegenai lembaga-lembaga negara,
prinsip-prinsip, sendi-sendi dasar pemerintahan.

Lain halnya dengan Wheare, salah seorang pakar konstitusi modern,
dikutip dalam buku Jazim Hamidi yang berjudul Hukum Perbandingan
Konstitusi, berujar, “…it use to describe the whole system of government of a
country, the collection of rules which establish and regulate or govern the
governmonet”.14
Konstitusi dalam pandangan Wheare tersebut di atas, selain dipahami
sebagai istilah untuk menggambarkan keseluruhan sistem pemerintahan
suatu negara, juga sebagai kumpulan aturan yang membentuk dan mengatur
atau menentukan pemerintahan negara yang bersangkutan.
Sementara itu, Jimly Asshiddiqie,15 mendefinisikan konstitusi sebagai
hukum dasar yang dijadikan pegangan dalam penyelenggaraan suatu negara.
Konstitusi dapat berupa hukum dasar tertulis yang lazim disebut Undang-
Undang Dasar, dan dapat pula tidak tertulis. Hal tersebut tidak terlepas
karena tidak semua negara memiliki konstitusi tertulis atau Undang-undang
Dasar. Kerajaan Inggris misalnya, tidak memiliki satu naskah Undang-Undang
Dasar sebagai konstitusi tertulis, namun biasa disebut sebagai negara
konstitusional.
Berangkat dari pendapat beberapa ahli tentang pengertian konstitusi di
atas, menurut hemat penulis dapat ditarik suatu kesimpulan mengenai
batasan-batasan pengertian konstitusi yang dirumuskan sebagai berikut:
Pertama, konstitusi merupakan suatu kaidah hukum yang memberikan
batasan-batasan terhadap kekuasaan dalam penyelenggaraan suatu negara;
Kedua, mendeskripsikan tentang penegakan hak-hak asasi manusia; dan
ketiga, konstitusi berisikan materi mengenai susunan ketatanegaraan suatu
negara yang bersifat fundamental.

13 Ibid, hal 98-99

14 Jazim Hamidi & Malik, Op. cit, hlm. 89.
15 Jimly Asshiddiqie, Op. cit, hlm. 158.

6
 Mata Kuliah Judicial Review (Kelas A), 2021.

2.2. Teori Konstitusi

Teori konstitusi menghendaki negara terbentuk atas dasar hukum dasar
(basic norm) yang demokrasi yang merupakan naluri masyarakat suatu
bangsa, sehingga konstitusi yang dibentuk adalah konstitusi demokrasi yang
menghendaki the rule of law.16 Konstitusi juga disebut sebagai grondwet atau
dalam Oxford dictionary of law, perkataan Constituion diartikan sebagai:
”the rule and practices that determine the composition and functions of
the organ s of the central and local government in a state and regulate the
relationship between individual and the state”.17
Artinya: yang diatur itu tidak saja berkenaan dengan organ negara
beserta komposisi dan fungsinya, baik di tingkat pusat maupun di
tingkat pemerintah daerah (local government), tetapi juga mekanisme
hubungan antara negara atau organ negara itu dengan warga negara.18
Kemudian Karl Loewenstein dalam bukunya “Reflection on the Value of
Constitutions”, membedakan 3 macam nilai yang ada pada konstitusi (the
Values of the Constitution), yaitu (i) Nilai Normatif (Normative Value), (ii)
Nilai Nominal (Nominal Value), dan (iii) Nilai Semantik (Sementical Value).19
Jadi, menurut pendapat Karl Loewenstein, dalam setiap konstitusi selalu
terdapat dua aspek penting, yaitu sifat idealnya sebagai teori dan sifat
nyatanya sebagai praktik. Artinya, sebagai hukum tertinggi di dalam
konstitusi itu selalu terkandung nilai-nilai ideal sebagai das sollen yang tidak
selalu identik dengan das sein atau keadaan nyatanya dalam penerapannya di
lapangan.
Hingga akhirnya, konstitusi kini telah diklasifikasikan berdasarkan
berbagai aspek. Seperti halnya yang dikemukakan oleh K.C. Wheare. Seorang
ahli konstitusi dari Inggris, yang berpendapat tentang macam-macam
klasifikasi suatu konstitusi atau Undang-Undang Dasar, sebagai berikut:20
a. Konstitusi tertulis dan konstitusi tidak tertulis (written constitution and
no written constitution)
Konstitusi tertulis merupakan konstitusi (UUD NRI) yang dituangkan
dalam sebuah dokumen atau beberapa dokumen formal. Sedangkan
konstitusi tidak tertulis ialah suatu konstitusi yang tidak dituangkan
dalam suatu dokumen formal. Adapun negara-negara yang

16 Jimly Assiddiqie, 2007. Konstitusi Dan Ketatanegaraan, Jakarta: The Biografy Institute.

hlm.87
17 Mariyadi Faqih., Op.cit., hlm. 99.
18 Ibid. hlm. 99.
19 Ibid, hlm. 100.
20 Dahlan Thaib dkk, 2001, Teori Dan Hukum Konstitusi, RajaGrafindo Persada, Jakarta,

hlm. 25.

7
 Mata Kuliah Judicial Review (Kelas A), 2021.

memberlakukan konstitusi semacam ini, seperti Inggris, Israel, dan New

Zealand.

b. Konstitusi fleksibel dan konstitusi rijid (flexible constitution and rigid
constitution)
Pembagian konstitusi dalam fleksibel dan rijid disebabkan atas kriteria
atau berkaitan dengan cara dan prosedur perubahannya. Jika suatu
konstitusi itu mudah dalam mengubahnya, maka ia digolongkan ke
dalam konstitusi yang fleksibel. Sebaliknya, jika suatu konstitusi
membutuhkan prosedur serta mekanisme perubahan (amendemen),
maka ia termasuk jenis konstitusi yang rijid.
Mengacu pada klasifikasi di atas, konstitusi Indonesia, dalam hal ini
Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 tergolong
dalam jenis konstitusi yang rijid.

c. Konstitusi derajat-tinggi dan konstitusi tidak derajat-tinggi (supreme
constitution and not supreme constitution)
Konstitusi derajat tinggi ialah suatu konstitusi yang memiliki kedudukan
tertinggi dalam suatu negara. Di samping itu, jika ditinjau dari segi
bentuknya, konstitusi jenis ini berada di atas peraturan perundang-
undangan yang lain. Demikian juga syarat untuk mengubahnya lebih
berat dibandingkan dengan yang lain. Sementara konstitusi tidak derajat
tinggi ialah suatu konstitusi yang tidak memiliki kedudukan serta derajat
seperti konstitusi derajat tinggi. Persyaratan yang diperlukan untuk
mengubah konstitusi jenis ini pun sama dengan persyaratan yang
digunakan dalam mengubah peraturan-peraturan yang lain, semisal
Undang-Undang.

d. Konstitusi serikat dan konstitusi kesatuan (federal constitution and
unitary constitution)
Klasifikasi konstitusi jenis ini sangat berkaitan erat terhadap bentuk
suatu negara. Artinya, jika bentuk suatu negara itu serikat, maka akan
didapatkan sistem pembagian kekuasaan antara pemerintah negara
serikat dengan pemerintah negara bagian. Pembagian kekuasaan
tersebut diatur dalam konstitusi. Lain halnya dengan negara kesatuan, di
mana pembagian kekuasaan tersebut tidak dijumpai, karena seluruh
kekuasaannya sentralistik di pemerintah pusat, walaupun dikenal juga
sistem desentralisasi. Hal inilah yang diatur dalam konstitusi negara
kesatuan.

8
 Mata Kuliah Judicial Review (Kelas A), 2021.

e. Konstitusi sistem pemerintahan presidensial dan konstitusi sistem

pemerintahan parlementer (presidential executive and parliamentary
executive constitution)
Klasifikasi konstitusi sistem pemerintahan presidensial dan konstitusi
sistem pemerintahan parlementer, menurut C.F. Strong,21 bahwa di
negara-negara dunia ini, ada dua macam sistem pemerintahan. Pertama,
sistem pemerintahan presidensial yang memiliki ciri-ciri pokok sebagai
berikut:
1. Selain memiliki kekuasaan “nominal” sebagai Kepala Negara,
presiden juga berkedudukan sebagai Kepala Pemerintahan.
2. Presiden tidak dipilih oleh pemegang kekuasaan legislatif, akan
tetapi dipilih langsung oleh rakyat, atau dewan pemilih seperti
yang diterapkan di Amerika Serikat.
3. Presiden tidak termasuk pemegang kekuasaan legislatif.
4. Presiden tidak dapat membubarkan pemegang kekuasaan
legislatif dan tidak dapat memerintahkan diadakan pemilihan.
Konstitusi yang mengatur beberapa ciri di atas, diklasifikasikan sebagai
konstitusi sistem pemerintahan presidensial.
Kedua, sistem pemerintahan parlementer. Adapun ciri-ciri pokok dari
sistem parlementer sebagai berikut:
1. Kabinet yang dipilih oleh perdana menteri dibentuk berdasarkan
kekuatan-kekuatan yang menguasai parlemen.
2. Para anggota kabinet mungkin seluruhnya, atau sebagian
merupakan anggota parlemen.
3. Perdana menteri bersama kabinet bertanggung jawab kepada
parlemen.
4. Kepala negara dengan saran atau nasihat perdana menteri dapat
membubarkan parlemen dan memerintahkan diadakannya
pemilihan umum.
Begitu pun dengan konstitusi yang di dalamnya mengatur beberapa ciri
sistem pemerintahan di atas, diklasifikasikan sebagai konstitusi sistem
pemerintahan parlementer.
Berdasarkan klasifikasi konstitusi di atas, UUD NRI 1945 sebagai
konstitusi Indonesia, termasuk dalam klasifikasi konstitusi yang rijid,
konstitusi tertulis, konstitusi berderajat tinggi, konstitusi kesatuan, dan
yang terakhir termasuk konstitusi yang menganut sistem pemerintahan
campuran. Hal tersebut disebabkan, karena di samping mengatur ciri-ciri
sistem pemerintahan presidensial, UUD NRI 1945 juga mengatur
beberapa ciri sistem pemerintahan parlementer.

21 Ibid, hlm. 27.

9
 Mata Kuliah Judicial Review (Kelas A), 2021.

3. Relasi Judicial Review dan Pembentukan Mahkamah Konstitusi
Membicarakan Mahkamah Konstitusi (MK) di Indonesia berarti tidak
dapat lepas jelajah historis dari konsep dan fakta mengenai judicial
review, yang sejatinya merupakan kewenangan paling utama lembaga
MK.22 Relasi judicial review dan pembentukan institusi Mahkamah
Konstitusi, dapat dikaji dalam 2 (dua) aspek: Pertama, aspek praktis;
Kedua, aspek teoretis.
Pertama, pada tataran praktis, sejarah judicial review muncul pertama
kali di Amerika Serikat melalui putusan Supreme Court Amerika Serikat
dalam perkara “Marbury vs Madison” pada 1803.23 Meskipun Undang-
Undang Dasar (konstitusi) Amerika Serikat tidak mencantumkan judicial
review, Supreme Court Amerika Serikat membuat putusan yang
mengejutkan. Hakim Agung, John Marshall didukung oleh empat hakim
agung lainnya, menyatakan bahwa pengadilan berwenang membatalkan
undang-undang yang bertentangan dengan konstitusi. Keberanian John
Marshall dalam kasus itu menjadi preseden dalam sejarah Amerika yang
kemudian berpengaruh luas terhadap pemikiran dan praktik hukum di
banyak negara. Semenjak itulah, banyak undang-undang federal maupun
undang-undang negara bagian yang dinyatakan bertentangan dengan
konstitusi oleh Supreme Court.
Kedua, pada tataran teoretis, institusionalisasi Mahkamah Konstitusi
baru diperkenalkan oleh pakar hukum kenamaan asal Austria, Hans
Kelsen (1881-1973).24 Kelsen menyatakan bahwa pelaksanaan aturan
konstitusional tentang legislasi dapat secara efektif dijamin hanya jika
suatu organ selain legislatif diberikan tugas untuk menguji, apakah suatu
produk hukum itu konstitusional atau inkonstitusional, dan tidak
memberlakukannya jika menurut organ ini, produk badan legislatif
tersebut inkonstitusional atau bertentangan dengan konstitusi.
Di Austria, pemikiran Kelsen itu mendorong dibentuknya suatu lembaga
Verfassungsgerichtshoft atau Contitutional Court (Mahkamah Konstitusi)
yang berdiri sendiri di luar Mahkamah Agung. Gagasan ini diajukan
Kelsen ketika diangkat sebagai anggota lembaga pembaharu Konstitusi

22 Janedjri M. Gaffar. 2009. KeduduKan, Fungsi dan Peran Mahkamah Konstitusi dalam
Sistem Ketatanegaraan Republik Indonesia. Makalah: Disampaikan di Surakarta, 17 Oktober
2009, hlm. 2-3.
23 Loc. Cit.
24 Hans Kelsen adalah Guru Besar Hukum Publik dan Administrasi University of Vienna,

Austria. Lihat: Moh. Mahfud MD, Mahkamah Konstitusi Dalam Sistem Ketatanegaraan
Republik Indonesia, Disampaikan pada temu wicara Ketua Mahkamah Konstitusi dengan
Sivitas Akademika IAIN Ar-Raniry, Banda Aceh, 29 Oktober 2009, hlm. 5.

10
 Mata Kuliah Judicial Review (Kelas A), 2021.

Austria pada tahun 1919-1920 dan gagasannya tersebut diterima dalam

Konstitusi 1920 Austria. Inilah Mahkamah Konstitusi pertama di dunia.
Meski keberadaan lembaga Mahkamah Konstitusi secara umum
merupakan fenomena baru di dalam dunia ketatanegaraan, namun bila
ditelusuri lebih jauh dalam sejarah penyusunan UUD NRI 1945 sebagai
konstitusi Indonesia, ide Hans Kelsen mengenai pengujian undang-
undang juga sejalan dengan usulan yang pernah diungkapkan oleh
Mohammad Yamin dalam sidang Badan Penyelidik Usaha-Usaha
Persiapan Kemerdekaan (BPUPK).25 Yamin mengusulkan bahwa
seharusnya Balai Agung (saat itu, kini Mahkamah Agung) diberi
wewenang untuk “membanding undang-undang” yang maksudnya tak
lain adalah kewenangan judicial review.
Namun usulan Mohammad Yamin ini disanggah oleh Soepomo dengan
alasan bahwa:
i. Konsep dasar yang dianut dalam UUD NRI yang tengah disusun
bukan konsep pemisahan kekuasaan (separation of power)
melainkan konsep pembagian kekuasaan (distribution of power);
ii. Tugas Hakim adalah menerapkan undang-undang bukan menguji
undang-undang;
iii. Kewenangan Hakim untuk melakukan pengujian undang-undang
bertentangan dengan konsep supremasi Majelis Permusyawaratan
Rakyat (MPR).
Atas dasar itu, ide akan pengujian undang-undang terhadap Undang-
Undang Dasar yang diusulkan oleh Yamin tersebut tidak diadopsi dalam
UUD NRI 1945. Meski gagal memperoleh persetujuan, ide Yamin tersebut
menunjukkan betapa sudah majunya pemikiran para penyusun Undang-
Undang Dasar kita saat itu.
Di samping itu, dinamika lahirnya lembaga pengawal konstitusi (the
guardian constitution), seperti yang dikemukakan sebelumnya, tidak
terlepas dari reformasi yang mencuat yang berujung pada lengsernya
rezim Orde Baru di pertengahan tahun 1998. Hal tersebut mendorong
reformasi di berbagai sektor tak terhindarkan. Reformasi politik hingga
reformasi konstitusi berbuah menjadi slogan umum yang tersepakati
oleh khalayak ramai. Tak ayal perubahan (amendemen) konstitusi pun
terjadi sebanyak empat kali perubahan dalam satu rangkaian
amendemen, sejak tahun 1999 sampai 2002.

25 Ibid, hlm. 3.

11
 Mata Kuliah Judicial Review (Kelas A), 2021.

Perubahan tersebut mengimplikasikan berbagai perubahan mendasar

dalam sistem ketatanegaraan Indonesia. Termasuk terbangunya
paradigma Supremasi Konstitusi (Supremacy of the constitution) yang
disepakati menggantikan Supremasi Parlemen (Supremacy of
parliament), sebagaimana yang diterapkan sebelumnya sebelum
reformasi, dimana tongkat kekuasaan tertinggi di pegang oleh satu
Lembaga Tertinggi Negara, yaitu Majelis Permusyawaratan Rakyat
(MPR).
Susunan Lembaga Negara pun mengalami perombakan yang sangat
signifikan. Terbukti dengan lahirnya lembaga-lembaga negara yang baru,
di samping ada juga yang dihilangkan. Salah satu dari sekian Lembaga
Negara yang dibentuk sebagai hasil amendemen konstitusi adalah
Mahkamah Konstitusi.
Selanjutnya, untuk merinci dan menindaklanjuti amanat konstitusi
tersebut, Pemerintah bersama DPR membahas Rancangan Undang-
Undang tentang Mahkamah Konstitusi. Setelah dilakukan pembahasan
beberapa waktu lamanya, akhirnya RUU tersebut disepakati bersama
oleh Pemerintah bersama DPR dan disahkan dalam Sidang Paripurna
DPR pada 13 Agustus 2003, pada hari itu juga, Undang-Undang tentang
Mahkamah Konstitusi ini ditandatangani oleh Presiden Megawati
Soekarnoputri dan dimuat dalam lembaran negara pada hari yang sama,
kemudian diberi nomor: UU Nomor 24 Tahun 2003 tentang Mahkamah
Konstitusi.
Dibentuk pada tahun 2003, Mahkamah Konstitusi di desain sebagai satu-
satunya lembaga yang menjadi pengawal dan penafsir Undang-Undang
Dasar. Sebagaimana konsekuensi logis dengan dianutnya paradigma
Supremasi Konstitusi. Kehadiran Mahkamah Konstitusi dalam sistem
ketatanegaraan Indonesia, membuat Indonesia tercatat sebagai Negara
ke-78 yang di dalam konstitusinya mengakomodir dibentuknya
Mahkamah Konstitusi secara tersendiri, di luar Mahkamah Agung.
Gagasan pembentukan Mahkamah Konstitusi di Indonesia dilandasi pula
upaya serius pemerintah dalam memberikan perlindungan terhadap
hak-hak konstitusional warga negara dalam menegakkan konstitusi.
Artinya, segala peraturan perundang-undangan yang dibentuk di
bawahnya tidaklah boleh bertentangan dengan Hak Asasi Manusia yang
telah dijamin dalam Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia
Tahun 1945 sebagai hukum dasar tertinggi (the highest law).26 Dengan
demikian, secara konseptual, ide institusionalisasi MK didasarkan oleh

26 Ahsan Yunus, 2011. Loc.Cit.

12
 Mata Kuliah Judicial Review (Kelas A), 2021.

gagasan pentingnya menjaga konstitusionalitas sebuah produk undang-

undang melalui kewenangan judicial review.

3.1. Kewenangan
Sesuai amanat konstitusi pada Pasal 24C Undang-Undang Dasar 1945,
Mahkamah Konstitusi memiliki 4 (empat) kewenangan dan 1 (satu)
kewajiban. Kewenangan Mahkamah Konstitusi diatur dalam Pasal 24C
ayat (1), sedangkan kewajiban yang diembannya diatur pada ayat (2)
UUD NRI 1945 sebagai landasan konstitusional. Lebih lanjut kewenangan
Mahkamah Konstitusi juga diatur dalam Pasal 10 Undang-Undang Nomor
24 Tahun 2003 tentang Mahkamah Konstitusi dengan rincian sebagai
berikut:
(1) Mahkamah Konstitusi berwenang mengadili pada tingkat pertama
dan terakhir yang putusannya bersifat final untuk:
a. Menguji undang-undang terhadap Undang-Undang Dasar Negara
Republik Indonesia Tahun 1945;
b. Memutus sengketa kewenangan lembaga negara yang
kewenangannya diberikan oleh Undang-Undang Dasar Negara
Republik Indonesia Tahun 1945;
c. Memutus pembubaran partai politik; dan
d. Memutus perselisihan tentang hasil pemilihan umum.
(2) Mahkamah Konstitusi wajib memberikan putusan atas pendapat
DPR bahwa Presiden dan/atau Wakil Presiden diduga telah
melakukan pelanggaran hukum berupa pengkhianatan terhadap
negara, korupsi, penyuapan, tindak pidana berat lainnya, atau
perbuatan tercela, dan/atau tidak lagi memenuhi syarat sebagai
Presiden dan/atau Wakil Presiden sebagaimana dimaksud dalam
Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945.




Sumber Bacaan
Ahsan Yunus. 2011. “Analisis Yuridis Sifat Final dan Mengikat Putusan
Mahkamah Konstitusi”. Jurnal Konstitusi Vol. 3 No. 2: 115-138
Anshori Ilyas, 2009. Hubungan Konstitusional Antara MA, KY dan MK,
Yogyakarta; Rangkang Education.
Dahlan Thaib dkk, 2001, Teori Dan Hukum Konstitusi, RajaGrafindo Persada,
Jakarta, hlm. 25.

13
 Mata Kuliah Judicial Review (Kelas A), 2021.

Janedjri M. Gaffar. 2009. KeduduKan, Fungsi dan Peran Mahkamah Konstitusi

dalam Sistem Ketatanegaraan Republik Indonesia. Makalah:
Disampaikan di Surakarta, 17 Oktober 2009.
Jazim Hamidi dan Malik, 2008. Hukum Perbandingan Konstitusi, Prestasi
Pustaka, Jakarta.
Jimly Assiddiqie, 2007. Konstitusi Dan Ketatanegaraan, Jakarta: The Biografy
Institute.
__________________, 2009. Pengantar Ilmu Hukum Tata Negara, Jakarta; PT Raja
Grafindo Persada.
Mariyadi Faqih. Nilai-Nilai Filosofi Putusan Mahkamah Konstitusi yang Final
dan Mengikat, Jurnal Konstitusi Volume 7 Nomor 3, Juni 2010: 98.
Moh. Mahfud MD, Mahkamah Konstitusi Dalam Sistem Ketatanegaraan
Republik Indonesia, Disampaikan pada temu wicara Ketua Mahkamah
Konstitusi dengan Civitas Akademika IAIN Ar Raniry, Banda Aceh, 29
Oktober 2009.
Nur Syamsiati, 2009, Legal Standing Pemohon Dalam Beracara di Mahkamah
Konstitusi, Skripsi: FH-UI, Jakarta.

14