Putusan 21 PDT.G 2015 PN Rno 20210725

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PUTUSAN
a
Nomor 21/Pdt.G/2015/PN. Rno
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Negeri Rote Ndao yang mengadili perkara perdata Gugatan pada
tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :
do
gu
CHRISTOFFEL JUSUF FANGGIDAE, umur 63 tahun, pekerjaan Pensiunan dari Bank
Rakyat Indonesia Cabang Kupang, bertempat tinggal di RT 27, RW 017
Kelurahan Kelapa Lima, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang;
In
A
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada CORNELIS SJAH, SH, Advokad
beralamat di Jln. Banteng Lorong Tahun Emas, Gang II, No. 1 RT.024 RW 007
ah
lik
Kelurahan Airnona, Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang, berdasarkan Surat Kuasa
Khusus, tertanggal 12 Oktober 2015, yang telah di daftarkan pada Kepaniteraan
am
ub
Pengadilan Negeri Rote Ndao pada tanggal 4 Nopember 2015;
Selanjutnya disebut sebagai ……………………………………………..PENGGUGAT; ep
k
Melawan
ah
DANIEL BULLAK, umur 35 tahun bertempat tinggal di RT.04,RW 2 Kelurahan

R
Mokdale Kecamatan Lobalaian, Kabupaten Rote Ndao;
si
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Joram C. Pah, Advokad beralamat di Jalan
ne
ng
Dalek Esa No 11, Oesapa, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang berdasarkan surat
kuasa tertanggal 1 Desember 2015;
Selanjutnya, disebut sebagai ………………………………………………TERGUGAT;
do
gu
Pengadilan Negeri tersebut;

Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang bersangkutan;
In
A
Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;

TENTANG DUDUK PERKARA
ah
Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 4

lik
November 2015 telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan alasan-alasan

sebagai berikut:
m
ub
1. Bahwa semasa hidupnya ayah Penggugat bernama LASARUS FANGGIDAE

,Almarhum telah membeli sebidang tanah dari kakek Tergugat bernama ADU
ka
ep
NGGEOBAI pada tanggal 30 April 1951, dengan harga Rp 32. 500., ( tiga puluh
dua rupiah lima ratus), yang terletak ditempat bernama Lekioen di RT.04.
ah
RW.02, Kelurahan Mokdale, Kecamatan Lobalain, Kabupaten Rote Ndao,

R
dengan batas-batas sebagai berikut :

es
M
 Sebelah Utara berbatas dengan tanah Milik Manafe Anik dan Adu
ng
Nggeobai ( Tergugat ),
on
 Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Adulusibai,

gu
 Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya .

d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
 Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik Manafe Anik dan Junus
a
Bullak,
si
Bahwa tanah yang ayah Penggugat (Lasarus Fanggidae) beli dari kakek
Tergugat (Adu Nggeobai) pada tanggal 30 April 1951 tersebut sekarang batas-
ne
ng
batasnya telah berubah, yaitu :
 Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Ferdi Fanggidae, Anderias
do

gu Kiak, dan Daniel Bullak ( Tergugat ).
Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik David Fanggidae, yang
mendapat dari Penggugat, dan sekarang tanah tersebut David Fanggidae,
In
A
telah mengalihkan Haknya kepada Godlief Haning, dan Jalan Raya
Lekioen Hanoen.
ah
lik
 Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya Baa ke Busalangga.
 Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Raya Hanoen,.\
am
ub
Selanjutnya dalam Gugatan ini disebut TANAH SENGKETA.
2. Bahwa tanah sengketa tersebut diatas setelah ayah Penggugat melakukan
Tansaksi Jual Beli dengan kakek Tergugat pada tanggal 30 April 1951, maka
ep
k
saat itu juga tanah sengketa telah beralih haknya dari kakek Tergugat yang
ah
bernama ADU NGGEOBAI Almarhum kepada ayah Penggugat yang bernama

R
si
LASARUS FANGGIDAE Almarhum sebagai Pemilik yang sah, kemudian atas
dasar kepemilikan yang sah tersebut maka ayah Penggugat telah membangun
ne
ng
rumah tinggal diatas tanah tersebut yang sekarag menjadi sengketa serta
membuat kebun dengan menanam jagung,kacang-kacangan setiap tahun,serta
do
menanam tanaman umur panjang sampai ayah Penggugat meninggal dunia
gu
pada tahun 1968, dan ayah Penggugat dimakamkan diatas tanah sengketa dan
kuburan ayah Penggugat sampai sekarang tetap ada diatas tanah sengketa
In
A
maka tanah sengketa telah beralih hak ke Penggugat sebagai Ahli waris yang
sah dari ayah Penggugat yang bernama Lasarus Fanggidae.
ah
lik
3. Bahwa tanah milik ayah Penggugat tersebut setelah beralih hak kepada
Penggugat, sebagai Ahli Waris yang sah dari Lasarus Fanggidae maka pada
tahun 1980 Penggugat telah mengalihkan sebagian tanah tersebut kepada
m
ub
David Fanggidae,Almarhum dan sisahnya kini menjadi tanah sengketa.

ka
4. Bahwa oleh karena Penggugt adalah anak laki-laki tunggal dari ayah
ep
Penggugat Lasarus Fanggidae Almarhum, tinggal di Kupang, dan tidak tinggal

di rumah ayah Penggugt Lasarus Fanggidae Almarhum, tersebut maka rumah
ah
telah dibongkar oleh keluarga atas izin Penggugat .

es
5. Bahwa tanah milik ayah Penggugat yang dibeli dari kakek Tergugat, tersebut
M
dengan batas-batas, nya sebagaimana Penggugat sebutkan pada point 1 ( satu

ng
) diatas yang sekarang menjadi tanah sengketa pada tahun 2006 Tergugat
on
telah menyerobot / mencaplok tanpa sepengetahuan / seizin Penggugat

gu
dengan cara Tergugat telah membangun rumah serta membuka uasaha

d
mebeler diatas tanah milik Penggugat, yang sekarang menjadi sengketa

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
sehingga pada tanggal 02 Oktber 2006, Penggugat sebagai pemilik atas tanah
a
sengketa berdasarkan bukti JUAL BELI antara ayah Penggugat yang bernama
si
Lasarus Fanggidae, Almarhum dengan Kakek Tergugat yang bernama Adu
Nggeobai pada tanggal 30 April 1951 maka Penggugat memberikan Surat
ne
ng
Teguran kepada Tergugat agar hentikan kegiatan bangunan rumahnya dan
membuka usaha mebeler diatas tanah sengketa, dan selaian Penggugat tegur
do
gu
Tergugat secara tertulis juga Penggugat telah memberikan Kuasa kepada
Bapak Pendeta Semuel Fanggidae, untuk menegur Tergugat supaya jangan
membangun rumahnya diatas tanah milik Penggugat, akan tetapi baik teguran
In
A
dari Penggugat maupun teguran dari Bapak Pendeta Semuel Fanggidae,
Tergugat tidak menghiraukannya, bahkan sampai masaalah ini telah dilaporkan
ah
lik
ke Lurah Mokdale,Kecamatan Lobalain Kabupaten Rote Ndao, tetapi Tergugat
tidak pernah hadir .
am
ub
6. Bahwa Tergugat menyerobot /mencaplok / tanah milik Penggugat dengan cara
membangun rumah serta membuka usaha mebeler diatas tanah Penggugat
dengan batas-batasnya sebagaimana disebutkan pada point 1( satu ) diatas
ep
k
yang sekarang menjadi tanah sengketa tampa sepengetahuan/ seizin

ah
Penggugat, maka perbuatan Tergugat tersebut adalah merupakan perbuatan

R
melawan hukum.
si
7. Bahwa oleh karena akibat perbuatan Tergugat telah melakukan perbuatan
ne
ng
melawan hukum, sebagaimana Penggugat kemukakan pada point 6 (enam)

diatas maka tanah sengketa tidak dapat dinikmati hasilnya oleh Penggugat,
sejak tahun 2006 sampai dengan sekarang,sehingga Penggugat dirugikan
do
gu
maka Penggugat menuntut Tergugat dihukum untuk membayar kerugian yang

dialami oleh Penggugat sejak tahun 2006 sampai dengan tahun 2015 yaitu
In
A
setipa tahun Penggugat mengalami kerugian sebesar Rp. 25.000.000 (dua

puluh lima juta rupiah) X 10 tahun = Rp 250.000.000 ( dua ratus lima puluh juta
ah
rupiah ) ditambah bunganya setiap tahun dihitung sesuai dengan bunga Bank
lik
Pemerintah harus dibayar dengan uang tunai sehingga Penggugat memohon

kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Rote Ndao / Bapak / Ibu Majelis Hakim
m
ub
yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan dengan menghukum

Tergugat menyerahkan kembali tanah sengketa dengan segala macam
ka
ep
tanaman yang tumbuh diatas tanah sengketa dengan batas-batasnya

sebagaimana disebutkan pada point 1 ( satu ) diatas kepada Penggugat
ah
sebagai pemilik yang sah atas tanah sengketa,dalamkeadaan kosong atau

R
siapa saja yang mendapat hak dari Tergugat segera mengosongkan dan
es
M
menyerahkan kembali tanah sengketa dengan batas-batasya sebagaimana

ng
disebutkan pada point 1 ( satu ) diatas atau Tergugat peroleh hak dari siapa
on
saja dengan cara Jual Beli maka jual beli, tersebut adalah jual beli dengan
gu
etiket tidak baik dan harus dibatalkan demi hukum, karena tidak mempunyai
d
kekuatan hukum yang mengikat, sehingga segera mengosongkan dan

menyerahkan kembali tanah sengketa dengan batas-batasnya sebagaimana
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
disebutkan pada point ( satu ) diatas kepada Penggugat sebagai yang paling
a
berhak dalam keadaan kosong dan aman tertib dengan memohon bantuan alat
si
keaman Negara yaitu Polisi, ditambah kerugian yang dialami oleh Penggugat,
atas tanah sengketa yang telah menyebot/ mencaplok nya sejak tahun 2006
ne
ng
sampai dengan tahun 2015, Penggugat mengalami kerugian sebesar Rp
250.000.000,- ( dua ratus lima puluh juta rupiah) ditambah bunganya setiap
do
8.
gu
tahun dihitung sesuai dengan bunga Bank Pemerintah .
Bahwa untuk menjamin tanah sengketa dengan batas-batasnya sebagaimana
disebutkan pada point 1 ( satu ) diatas adalah tanah milik Penggugat, yang
In
A
tidak dialihkan oleh Tergugat kepada pihak lain, maka Penggugat memohon
Bapak Ketua Pengadilan Negeri Rote Ndao, / Bapak/Ibu Majelis Hakim yang
ah
lik
memeriksadan mengadili perkara ini memerintahkan Jurusita Pengadilan
Negeri Rote Ndao, untuk meletahkan Sita Jaminan ( Conservatoir Beslag )
am
ub
terhadap tanah sengketa serta segala tanaman umur panjang yang tumbuh
diatas taah sengketa, serta melatahkan pula harta kekayaan milik Tergugat baik
yang bergerak maupun yang tidak bergerak demi menjamin tuntutan ganti rugi
ep
k
atas tanah seberar Rp 250.000.000,- ( duaratus lima puluh juta rupiah ).

ah
Berdasarkan uraian-uraian Penggugat diatas maka dengan ini Penggugat memohon

R
si
kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Rote Ndao, / Bapak /Ibu Majelis Hakim yang
memeriksa dan mengadili perkara ini, untuk berkenaan memanggil kami pihak
ne
ng
Penggugat dan Tergugat tersebut diatas guna diperiksa dalam perkara ini dimuka
persidangan Pengadilan Negeri Rote Ndao, khusus dalam perkara ini selanjutnya
do
gu
menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.
2. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris yang sah dari
In
A
ayah Penggugat yang bernama Lasarus Fanggidae, Almarhum.

3. Menyatakan menurut hukum bahwa Jual Beli tanah sengketa antara Lasarus
ah
lik
Fanggidae, Almarhum ( ayah Penggugat dengan Adu Nggeobai ( kakek

Tergugat ) pada tanggal 30 April 1951, dengan batas-batasnya, sebagai berikut
m
ub
:
 Utara berbatas dengan tanah milik Manafe Anik, sekarang dikuasai oleh
ka
cucunya bernama Anderias Kiak, Jefri Fanggidae dan Adu Nggeobai

ep
(kakek Tergugat) yang sekarang di kuasai oleh Daniel Bullak ( Tergugat

ah
sebagai cucunya.).
R
 Selatan berbatas dulu dengan tanah milik Ndu Lusibai, sekarang dengan
es
tanah milik David Fanggidae, almarhum, kemudian dialihkan haknya

M
ng
kepada Godlief Haning, dan Jalan Raya Lekioen ke Hanoen

on
 Timur, berbatas dengan Jalan Raya Baa ke Busalangga.

 Barat berbatas dengan tanah Manafe Anik dan Junus Bullak, sekarang
gu
berbatas dengan jalan Raya Hanoen.

d
adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat.

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
4. Menyatakan menurut Hukum bahwa Penggugat sebagai Ahli Waris yang sah
a
dari Lasarus Fanggidae, Almarhum, maka Penggugat yang paling berhak atas
si
tanah sengketa dan segala macam tanaman yang tumbuh diatas tanah
sengketa dengan batas-batasnya sebagaimana disebutkan pada Posita gugtan
ne
ng
butir 1 (satu) dan Petitum gugatan Penggugat butir 3 (tiga).
5. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari Tergugat
do
gu
tersebut, untuk kosongkan tanah sengketa dan menyerahkan kembali tanah
sengketa dengan segala macam tanaman yang tumbuh diatas tanah sengketa,
atau saja yang terdapat tumbuh diatas tanah sengketa diserahkan kepada
In
A
Penggugat dalam keadaan aman, tertib, dengan bantuan alat keamanan yaitu
Polisi.
ah
lik
6. Menyatakan menurut hukum bahwa transaksi / pengalihan hak atas tanah
sengketa antara Tergugat dengan pihak lain, atau siapa saja tidak sah/ tidak
am
ub
mempunyai kekuatan hukum yang mengikat, maka harus batal demi hukum,
dan karena itu menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak atas
tanah sengketa dari Tergugat untuk mengembalikan tanah sengketa, kepada
ep
k
Penggugat sesuai dengan batas-batasnya sebagamana disebutkan dalam

ah
posita gugatan Penggugat point 1 ( satu ) dan Petitum gugatan Penggugat point
R
3 ( tiga ) sebagaimana disebutkan diatas.
si
7. Menyatakan menurut hukum sita jaminan ( Conservatoir Beslag ) yang
ne
ng
diletakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Rote Ndao, terhadap tanah sengketa
beserta segala macam tanaman yang tumbuh diatas tanah sengketa dan
segala harta kekayaan milik Tergugat, berupa yang bergerak maupun yang
do
gu
tidak bergerak adalahsah dan berharga.

8. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul akibat perkara
In
A
ini .
ah
Atau Mohon Putusan yang seadil-adilya.

lik
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan telah hadir pihak
m
ub
Penggugat yang diwakili kuasanya dan Tergugat yang juga diwakili kuasanya ;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan kedua
ka
ep
belah pihak yang bersengketa melalui upaya Mediasi dan dengan kesepakatan para
pihak menunjuk Sisera S.N. Nenohayfeto, S.H. sebagai mediator dengan Penetapan
ah
tertanggal 24 November 2015 ;

R
Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Hakim Mediator tertanggal 6 Januari

es
M
2016, ternyata Mediasi yang dilakukan telah gagal mencapai kesepakatan ;

ng
Menimbang, bahwa oleh karena upaya mendamaikan kedua belah pihak yang
on
bersengketa dalam perkara ini tidak berhasil maka persidangan perkara dilanjutkan
gu
dengan membacakan surat gugatan Penggugat ;

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa setelah gugatan dibacakan, Majelis Hakim menanyakan
a
mengenai gugatannya kepada Penggugat dan Penggugat menyatakan tetap pada
si
maksud gugatannya semula sebagaimana tersebut di atas ;
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah
ne
ng
mengajukan jawaban sebagai berikut :
1. Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil gugatan Penggugat kecuali terhadap
do
gu
apa yang diakui kebenarannya oleh Tergugat;
2. Bahwa di dalam dalil gugatan Penggugat tidak terdapat luas tanah sengketa
sehingga menimbulkan pertanyaan apakah tanah sengketa seluas 1 (satu)
In
A
meter persegi ataukah seluas 2 (dua) meter persegi;
3. Bahwa selanjutnya batas tanah sengketa sebelah utara, selatan dan barat
ah
lik
yang didalilkan oleh Penggugat dalam POSITA gugatan bertentangan
dengan PETITUM gugatan yaitu:
am
ub
- Batas sebelah Utara, dalam Posita gugatan tertulis sebelah Utara dengan
tanah milik Ferdi Fanggidae, Anderias Kiak, dan Daniel Bulak (tergugat)
sedangkan dalam Petitum gugatan, Penggugat mendalilkan Utara dengan
ep
k
tanah milik Manafe Anik sekarang dikuasai oleh cucunya Anderias Kiak,
ah
Jefri Fanggidae dan Adu Nggeobai (kakek tergugat) yang sekarang

R
dikuasai oleh Daniel Bulak (tergugat sebagai cucunya);
si
Bahwa dalam Posita gugatan nama batas tanah sengketa sebelah Utara
ne
ng
terdapat nama Ferdi Fanggidae sedangkan nama Ferdi Fanggidae tidak

terdapat dalam Petitum gugatan, demikian pula didalam Petitum gugatan
batas sebelah Utara terdapat nama Jefri Fanggidae, sedangkan dalam
do
gu
Posita gugatan tidak terdapat nama Ferdi Fanggidae;

- Batas sebelah Selatan, dalam Posita gugatan Penggugat mendalilkan
In
A
sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik David Fanggidae yang

mendapat dari Penggugat dan sekarang tanah tersebut David Fanggidae
ah
telah mengalihkan haknya kepada Godlif Haning dan jalan raya Lekioen
lik
Hanoen, sedangkan dalam Petitum gugatan, Penggugat mendalilkan

selatan berbatas dulu dengan tanah milik Ndu Lusibai, sekarang dengan
m
ub
tanah milik David Fanggidae, almarhum, kemudian dialihkan haknya

kepada Gotlif Haning dan jalan raya Lekioen ke Hanoen;
ka
ep
Bahwa uraian tentang batas tanah sengketa sebelah selatan dalam

gugatan Penggugat tersebut ternyata nama Ndu Lusibai tidak terdapat
ah
dalam Posita gugatan Penggugat;

R
- Batas sebelah Barat, dalam Posita gugatan, Penggugat mendalilkan

es
M
tanah sengketa sebelah Barat berbatas dengan jalan raya Hanoen

ng
sedangkan dalam Petitum gugatan tertulis barat berbatas dengan tanah

on
milik Manafe Anik dan Yunus Bulak, sekarang berbatas dengan jalan raya
gu
Hanoen;
d
4. Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat point 1, Tergugat jelaskan bahwa

kakek dari Tergugat ada 4 (empat) orang bersaudara yaitu 1. Ndu Bai
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Nggeobai, 2. Herman Besi, 3. Daniel Besi, 4. Jacob Besi, dimana kakek dari
a
Tergugat adalah Herman Besi, almarhum, jadi apabila Penggugat
si
mendalilkan bahwa tanah sengketa dibeli oleh ayah Penggugat dari kakek
Tergugat yaitu Adu Nggeobai maka dalil Penggugat tersebut tidak benar
ne
ng
karena Adu Nggeobai bukan kakek Tergugat dengan demikian maka dalil
Penggugat bahwa ayah Penggugat membeli tanah sengketa dari kakek
do
gu
Tergugat yaitu Adu Nggeobai adalah dalil yang tidak benar dan harus ditolak;
5. Bahwa tentang kepemilikan tanah yang dikuasai oleh Tergugat, Tergugat
menjelaskan bahwa tanah yang sekarang ditempati atau dimiliki oleh
In
A
Tergugat adalah tanah milik Tergugat karena tanah tersebut merupakan
tanah warisan dari kakek tergugat yaitu Herman Besi, almarhum dan setelah
ah
lik
itu diwariskan kepada ayah Tergugat yaitu Yupiter Bulak, almarhum yaitu
ayah Tergugat;
am
ub
6. Bahwa selanjutnya Tergugat menjelaskan kepada Penggugat bahwa tanah
milik Penggugat yang merupakan warisan dari ayah Penggugat yaitu Lasarus
Fanggidae, almarhum, adalah tanah yang berasal dari kakek kandung
ep
k
tergugat yaitu Herman Besi, almarhum, dan juga berasal dari keluarga Kiak
ah
yaitu MANAFE ANIK, almarhum, dimana tanah tersebut diberikan secara

R
Cuma-Cuma baik oleh kakek Tergugat maupun oleh MANAFE ANIK, jadi
si
pemberian tanah tersebut kepada ayah Penggugat bukan dengan cara jual
ne
ng
beli seperti yang didalilkan oleh Penggugat dan sesungguhnya tanah

Penggugat mash ada walaupun kurang lebih 900m 2 (sembilan ratus) meter
persegi, Penggugat telah berikan kepada David Fanggidae dan selanjutnya
do
gu
Davit Fanggidae memberikan tanah tersebut kepada Albert Ndun dan setelah
itu Albert Ndun menjual tanah tersebut kepada Gotlif Haning maka sisa tanah
In
A
milik Penggugat juga masih ada tetapi tidak termasuk tanah yang sekarang
dimiliki oleh Tergugat;
ah
7. Bahwa tentang pemberian tanah milik Penggugat dari Penggugat kepada

lik
Davit Fanggidae, sebagaimana Tergugat uraikan pada point 6 diatas telah

diakui pula oleh Penggugat pada point 3 gugatan Penggugat;
m
ub
8. Bahwa oleh karena sebagian besar tanah milik Penggugat yang sebenarnya
berasal dari pemberian secara cuma-cuma dari kakek Tergugat, maka
ka
ep
sebenarnya Penggugat tidak perlu mengajukan gugatan terhadap Tergugat

atau dengan kata lain Penggugat tidak perlu berperkara dengan Tergugat;
ah
9. Bahwa untuk diketahui oleh Penggugat bahwa walaupun kakek Tergugat

R
memberikan tanahnya secara cuma-cuma kepada ayah Penggugat, namun

es
M
sebelum ayah Tergugat meninggal dunia, ayah Tergugat telah berpesan

ng
kepada Tergugat bahwa tanah tersebut tidak boleh dituntut kembali dalam
on
bentuk apapun;
gu
10. Bahwa tanah yang sekarang dikuasai atau dimiliki oleh Tergugat batas-
d
batasnya adalah sebagai berikut:

- Utara dengan tanah milik Jefri Elim;
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Selatan berbatasan dengan tanah Gotlif Haning;
a
- Timur dengan jalan raya Ba’a menuju Busalangga;
si
- Barat dengan tanah milik Penggugat dan tanah milik Anderias Kiak yaitu
cucu dari Manafe Anik, almarhum;
ne
ng
11. Bahwa dalil gugatan Penggugat point 2, yang pada pokoknya bahwa
kemudian atas dasar kepemilikan yang sah tersebut maka ayah Penggugat
do
gu
telah membangun rumah tinggal diatas tanah tersebut yang sekarang
menjadi sengketa dan ayah Penggugat dimakamkan diatas tanah sengketa
dan kuburan ayah Penggugat sampai sekarang tetap ada diatas tanah
In
A
sengketa;
Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menjelaskan
ah
lik
kepada Penggugat bahwa rumah yang dibangun oleh ayah Penggugat dan
kuburan dari ayah Penggugat yang berada diatas tersebut, Tergugat tidak
am
ub
pernah menguasai dana tau/memilikinya sampai dengan sekarang ini
walaupun sebenarnya tanah tersebut berasal dari kakek Tergugat yang
diberikan kepada yah Penggugat secara cuma-cuma oleh kakek Tergugat
ep
k
namun oleh karena ayah Tergugat sebelum meninggal telah Berpesan agar
ah
tanah tersebut tidak boleh dituntut kembali dalambentuk apapun, dengan

R
demikian dalil Penggugat bahwa rumah yang dibangun oleh ayah Penggugat
si
dan kuburan dari ayah Penggugat berada diatas tanah sengketa adalah dalil
ne
ng
yang tidak benar karena rumah dan kuburan berada diatas tanah Penggugat
bukan diatas tanah yang dikuasai dana tau/dimiliki oleh Tergugat oleh karena
itu dalil Penggugat tersebut harus ditolak seluruhnya;
do
gu
12. Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat point 3 dan point 4 Tergugat tidak
perlu menanggapinya karena tanah yang diberikan oleh Penggugat kepada
In
A
Davit Fanggidae, almarhum, merupakan tanah milik Penggugat walaupun

tanah tersebut merupakan bagian dari tanah kakek Tergugat yang telah
ah
diberikan secara cuma-cuma kepada ayah Penggugat yaitu Lasarus

lik
Fanggidae, almarhum;
13. Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat point 5,6 dan point 7, Tergugat
m
ub
menjelaskan kepada Penggugat bahwa:

- Tergugat membangun rumah dan membuka usaha mebeler diatas tanah
ka
ep
Tergugat bukan diatas tanah milik Penggugat;

- Tergugat tidak pernah menyerobot/mencaplok tanah milik Penggugat oleh
ah
karena itu Tergugat tidak melakukan perbuatan melawan hukum;

R
- Tanah yang ditempati/dimiliki oleh Tergugat bukan tanah milik Penggugat

es
M
maka tuntutan pengembalian tanah dan tuntutan ganti rugi yang

ng
dikemukakan oleh Penggugat harus ditolak seluruhnya;

on
- Benar Penggugat pernah memberikan teguran kepada Tergugat dan

gu
benar Penggugat memberikan kuasa kepada Pendeta Samuel Fanggidae,

d
namun teguran tersebut Tergugat tidak pernah mengindahkannya karena

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
tanah yang dikuasai atau dimiliki oleh Tergugat adalah tanah milik
a
Tergugat bukan tanah milik Penggugat;
si
14. Bahwa tanah sengketa adalah milik Tergugat maka permintaan sita jaminan
yang dikemukakan oleh Penggugat pada point 8 gugatan haruslah ditolak;
ne
ng
Berdasarkan alasan-alasan dalam jawaban Tergugat tersebut diatas, maka
do
gu
Tergugat memohon kepada yang terhormat, Majelis Hakim yang memeriksa dan
mengadili perkara ini memutus dengan amar:
- Menerima jawaban Tergugat untuk seluruhnya;
In
A
- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini;
ah
lik
Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Pihak Penggugat telah
am
ub
menyampaikan Replik pada tanggal 1 Pebruari 2016 dan atas Replik tersebut, oleh
Tergugat telah disampaikan Duplik pada tanggal 9 Pebruari 2016, yang isinya untuk
menyingkat putusan ini tidak diuraikan di bawah ini, melainkan tertuang dalam Berita
ep
k
Acara Persidangan;
ah
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya, Para Penggugat

R
telah mengajukan bukti surat berupa:
si
1. Fotokopi sesuai aslinya surat jual beli tanah tertanggal 30 April 1951 antara Ndu
ne
ng
Nggeobai dengan Lazarus Fanggidae, selanjutnya diberi tanda P-1 ;

2. Fotokopi sesuai aslinya surat kuasa dari Cristofel J. Fanggidae kepada Sam A.
Fanggidae tertanggal 24 Agustus 2012, selanjutnya diberi tanda P-2 ;
do
gu
3. Fotokopi sesuai aslinya surat laporan hasil penyelesaian masalah tanah tertanggal
29 Agustus 2012, selanjutnya diberi tanda P-3 ;
In
A
4. Fotokopi sesuai asli surat dari Chris J. Fanggidae kepada Danial Bullak tertanggal
2 Oktober 2006, selanjutnya diberi tanda P-4 ;
ah
lik
Menimbang, bahwa surat bukti tersebut telah dibubuhi materai yang cukup dan
telah dicocokkan dengan surat aslinya sehingga memenuhi syarat sebagai bukti sah;
m
ub
Menimbang bahwa selain alat bukti surat, Para Penggugat mengajukan 3 (tiga)
orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai
ka
ep
berikut :
1. Saksi SAMUEL A. FANGGIDAE, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:
ah
- Bahwa saksi mengetahui masalah tanah antara Penggugat dengan Tergugat,

R
yaitu tanah di Desa Mokdale, Kecamatan Lobalain, Kabupaten Rote ndao ;

es
M
- Bahwa batas-batas obyek sengketa setahu saksi yaitu Utara dengan tanah
ng
milik Ferdi Fanggidae, Anderias Kiak dan Daniel Bullak (Tergugat), Selatan
on
dengan Godlif Haning dan jalan Lekioen-Hanoen, Timur dengan tanah milik
gu
Godliif Haning dan jalan raya Ba’a-Busalangga, serta barat dengan Jalan
d
Raya hanoen ;
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa saksi mengetahui batas obyek sengketa karena pada tahun 2012
a
pernah menjadi kuasa dari Penggugat untuk mengurus harta-harta
si
Penggugat di Rote ;
- Bahwa setahu saksi, obyek sengketa dengan batas-batas tersebut adalah
ne
ng
milik Penggugat, yang berasal dari orang tuanya yaitu Lasarus Fanggidae;
- Bahwa Lasarus Fanggidae mendapat tanah dengan cara membeli dari Ndu
do
-
gu
Nggeobai, yang merupakan kakek Tergugat pada tahun 1951 ;
Bahwa saksi mengetahuinya karena pada sekitar tahun 1967, saksi pernah
singgah di rumah Lazarus Fanggidae yang terletak di atas tanah sengketa
In
A
dan saksi sempat bertanya kepada Lasarus Fanggidae;
- Bahwa saat itu Lasarus Fanggidae menerangkan telah membeli tanah
ah
lik
tersebut dari Ndu Nggeobai dan menunjukkan surat jual beli tanah tersebut ;
- Bahwa saat itu Lasarus menerangkan batas tanah yang dibelinya yaitu Utara
am
ub
dengan Ndu Nggeobai (kakek Tergugat), selatan dengan pagar batu, timur
dengan jalan raya dan barat dengan tanah keluarga Manafe ;
- Bahwa Lasarus Fanggidae bersama istri dan anak-anaknya tinggal di rumah
ep
k
yang berada di atas obyek sengketa ;

ah
- Bahwa rumah Lasarus waktu itu dibangun rumah darurat yang atapnya
R
terbuat dari daun lontar;
si
- Bahwa rumah tersebut saat ini sudah dijual kepada keluarga Lona pada
ne
ng
tahun 1970an sedangkan tanahnya masih dikuasai oleh Penggugat;

- Bahwa setahu saksi rumah dan tanah Piter Bulak ada di sebelah barat dari
tanah sengketa;
do
gu
- Bahwa hubungan Piter bulak dan Yunus Bulak adalah hubungan sebagai
keluarga;
In
A
- Bahwa waktu itu ada 2 (dua) rumah di sebelah tanah sengketa;

- Bahwa Lasarus Fanggidae pernah menunjukkan kepada saksi tentang batas
ah
tanah sengketa sesuai dengan surat jual beli;

lik
- Bahwa selain ada rumah, di atas tanah sengketa ada pohon lontar dan pohon
kapuk;
m
ub
- Bahwa saksi mengetahui sebelum Lasarus Fanggidae meninggal, ada dibuat

pagar keliling diatas tanah sengketa dan juga ditanam-tanami sayur, jagung
ka
ep
dan kacang-kacangan;
- Bahwa diatas tanah Tergugat dulunya pernah tinggal Agustina Bulak dan
ah
Yohana Bulak;
R
- Bahwa pada tahun 2006 Tergugat melakukan penyerobotan tanah

es
M
Penggugat dan Penggugat memberikan kuasa kepada saksi untuk

ng
menyelesaikan sehingga saksi melaporkan kepada Polisi tetapi dari pihak

on
kepolisian mengembalikan permasalahan ini kepada Kecamatan untuk

gu
diselesaikan;
d
- Bahwa petugas dari Kecamatan kemudian turun bersama Lurah memeriksa

lokasi dan ditanam pilar di batas tanah sengketa tersebut;
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa Tergugat melakukan penyerobotan tanah, Penggugat kemudian
a
memberikan teguran (somasi) kepada Tergugat tetapi ditolak oleh Tergugat;
si
- Bahwa kemudian permasalahan diselesaikan di Kecamatan, dimana pihak
Kepala Desa dan Kecamatan memanggil Tergugat untuk diselesaikan tetapi
ne
ng
Tergugat tidak hadir;
- Bahwa saat saksi menunjuk batas tanah sengketa pihak Tergugat tidak ada
do
-
gu
yang keberatan;
Bahwa saksi hubungan antara Ndu Nggeobai dengan ayah tergugat (Yupiter
Bulak) adalah hubungan bapak dan anaknya;
In
A
- Bahwa ayah Tergugat (Piter Bulak) pernah mengatakan kepada saksi bahwa
tanah tersebut sudah dijual kepada Lasarus Fanggidae;
ah
lik
- Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Kuasa Penggugat dan Tergugat
menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan ;
am
ub
2. Saksi YOPPY LAPIIJAHI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:
- Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan mengenai masalah tanah
ep
k
antara Penggugat dengan Tergugat, yaitu tanah di Desa Mokdale,

ah
Kecamatan Lobalain, Kabupaten Rote ndao ;

R
- Bahwa saksi mengetahui batas tanah sengketa tersebut sebagai berikut :
si
 Utara : dengan keluarga Kiak.
ne
ng
 Selata : dengan Jalan Hanoen.

 Timur : dengan Jalan Raya.dan kebelakang ada kali kecil
- Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Lurah Mokdale sejak bulan Februari
do
gu
2000 sampai dengan bulan Nopember 2010;

- Bahwa permasalahan sengketa tanah inin pernah diselesaikan di tingkat
In
A
Kelurahan sewaktu saksi menjabata sebagai Lurah dan yang hadir waktu itu
dari phak Kecamatan Daniel Ketti dan Tergugat bersama dengan istrinya;
ah
- Bahwa sebelumya saksi mendapat laporan dari Samuel A. Fanggidae adanya

lik
penyerobotan tanah sehingga tahun 2006 saksi mengecek ke lokasi;

- Bahwa sampai di lokasi tanah sengketa bapak Samuel A. Fanggidae
m
ub
menunjuk batas dari pinggir jalan raya baa-busalangga ke bagiab barat batas
pagar;
ka
ep
- Bahwa pada waktu pengecekan lokasi Anderias Bulak tidak hadir, dan saat
penunjukan batas tidak ada pihak yang keberatan;
ah
- Bahwa saksi tidak kenal dengan Lazarus Fanggidae dan Yupiter Bulak;
R
- Bahwa saat saksi turun di lokasi, di atas tanah sengketa sudah ada kios
es
M
yang dibangun diatasnya;

ng
- Bahwa saat itu telah ditarik batas alam jadi batas-batasnya yaitu :
on
 Utara : denga tanah milik keluarga kiak.

gu
 Selatan : dengan Jalan Raya.

d
 Timur : dengan Jalan Raya.

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat mendapat tanah dari siapa tetapi
a
yang saksi ketahui bahwa Penggugat dan Tergugat ada sengketa tanah;
si
- Bahwa saat itu tanah sengketa dikelola oleh Anderias Fanggidae dan Tante
Tina dimana di tanah sengekta tersebut dibuat pagar keliling dan ditanami
ne
ng
sayuran sekitar tahun 80-an;
- Bahwa kios dan Bangunan mebel masuk dalam tanah sengketa karena dilihat
do
gu
dari penunjukan batas awal yang saksi ketahui ada pohon kapuk besar yang
menjadi batas alam;
- Bahwa pada tahun 2006 belum ada bangunan mebel tetapi yang hanya
In
A
bangunan kios dan pada tahun itu rumah Gotlif haning juga belum ada;
ah
lik
3. Saksi JERMIAS BAILAO, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:
am
ub
ep
k
- Bahwa saksi kenal dengan ayah Penggugat (Lasarus Fanggidae) sebagai

juru tulis manek/raja Ba’a;
ah
R
- Bahwa saksi mengetahui batas tanah sengketa tersebut sebagai berikut :
si
 Utara : dengan Frederik Fanggidae dan Daniel Bulak;
ne
ng
 Selatan : dengan David Fanggidae dengan Gotlif Haning dan Jalan

Hanoen Lekioen;
- Bahwa saksi mengetahui letak tanah sengketa karena waktu itu ayah
do
gu
Penggugat yaitu Lasarus Fanggidae sebagai juru tulis dari Manek Baa (juru
tulis raja) dan saksi bertugas sebagai kepala dusun, sehingga kalau ada
In
A
urusan, ayah Penggugat memanggil saksi untuk datang ke rumahnya yang

saat ini menjadi tanah sengketa dan juga saksi dipanggil untuk memperbaiki
ah
kalau ada pagar yang rusak;

lik
- Bahwa dulunya rumah ayah Penggugat ada diatas tanah sengketa tetapi
sekarang rumah sudah tidak ada lagi dan letak rumah ada di sebelah pohon
m
ub
kapuk;
- Bahwa dulunya ayah Penggugat (Lasarus Fanggidae) tinggal bersama
ka
ep
dengan isteri dan anak-anaknya yaitu Penggugat dan setelah itu Penggugat
melanjutkan sekolah di Kupang dan tidak kembali lagi ke Rote;
ah
- Bahwa setahu saksi anak dari Lasarus Fanggidae adalah Chris Fanggidae
R
(Penggugat);
es
M
- Bahwa saksi pernah bekerja pada ayah Penggugat dari tahun 1962 sampai
ng
dengan tahun 1964 lalu saksi mulai berhenti pergi memperbaiki pagar;
on
- Bahwa saksi pernah pergi kerumah Lasarus Fanggidae hanya satu kali yaitu
gu
tahun 1968;
d
- Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menguasai tanah tersebut sejak
rumah Lasarus Fanggidae dibongkar tahun 1970-an;
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa Lasarus Fanggidae setelah meninggal dikubur di atas tanah sengketa
a
tersebut;
si
- Bahwa saksi pernah melihat Lasarus Fanggidae menanam jagung dan
kacang diatas tanah sengketa;
ne
ng
- Bahwa setelah Lasarus Fanggidae meninggal dunia, Anderias dengan
istrinya yang bernama Fin Fanggidae tinggal dan kelola tanah tersebut
do
-
gu
dengan menanam jagung dan kacang;
Bahwa saksi pernah memperbaiki pagar rumah Lasarus di bagian Timur
karena pagar rubuh;
In
A
- Bahwa di dalam tanah sengketa dulu dibangun rumah adat Lasarus
Fanggidae yang letaknya yang sekarang ada bangunan meber dan rumah
ah
lik
tembok;
am
ub
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya, Tergugat

ep
mengajukan alat bukti berupa surat yang bermaterai cukup yaitu :
k
1. Fotokopi sesuai aslinya Surat Pembagian Pusaka daripada anak laki-laki Nggeo
ah
Bai Boelak yang sudah meninggal, selanjutnya diberi tanda T-1 ;

R
si
2. Fotokopi sesuai aslinya asli surat dari Danial Bullak kepada Chris Fanggidae
tertanggal 5 Oktober 2006, selanjutnya diberi tanda T-2 ;
ne
ng
3. Fotokopi sesuai aslinya SPPT Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2013 atas tanah
seluas 2.600m2, selanjutnya diberi tanda T-3;
do
gu
4. Fotokopi sesuai aslinya SPPT Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2014 atas tanah
seluas 2.600 m2, selanjutnya diberi tanda T-4 ;
5. Fotokopi sesuai aslinya SPPT Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2015 atas tanah
In
A
seluas 2.600 m2, selanjutnya diberi tanda T-5 ;

6. Fotokopi sesuai aslinya Surat Pernyataan yang dibuat oleh Anderias Kiak
ah
lik
tertanggal 9 Oktober 2006, selanjutnya diberi tanda T-6 ;

7. Fotokopi sesuai aslinya Sket gambar tanah milik alm. Yupiter Bulak, selanjutnya
m
ub
diberi tanda T-7 ;
Menimbang, bahwa surat bukti tersebut telah dibubuhi materai yang cukup dan
ka
ep
telah dicocokkan dengan surat aslinya sehingga memenuhi syarat sebagai bukti sah
ah
Menimbang, bahwa selain mengajukan surat bukti tersebut, Tergugat juga telah
R
mengajukan 4 (empat) orang saksi yang memberi keterangan di bawah sumpah pada
es
M
pokoknya sebagai berikut :

ng
1. Saksi ANDERIAS KIAK, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:

on

gu

d

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa pada waktu Majelis Hakim melakukan pemeriksaan setempat,
a
saksi turut hadir;
si
- Bahwa saksi mengetahui batas-batas tanah yang dikuasai oleh Tergugat
sebagai berikut:
ne
ng
Utara dengan JEFRI ELIM;
Timur dengan jalan Raya Umum;
do
gu Selatan dengan tanah GOTLIF HANING;
Barat dengan tanah ANDERIAS KIAK dan TANAH
PENGGUGAT;
In
A
- Bahwa saksi mengetahui batas-batas tanah Penggugat sebagai berikut:
 Timur dengan tanah milik Tergugat;
ah
lik
 Selatan dengan tanah ANDERIAS BULAK;
 Barat dengan tanah FERDI FANGGIDAE;
am
ub
 Utara dengan tanah milik saksi;
- Bahwa Penggugat mendapat tanah warisan dari bapaknya yang bernama
Lasarus Fanggidae sedangkan tanah kebun saksi tidak mengetahui
ep
k
Penggugat mendapat dari siapa;

ah
- Bahwa tempat rumah ayah Penggugat tersebut dibangun di tanah milik

R
dua orang yaitu tanah milik kakek saksi yaitu Manafe Anik dan kakek
si
Tergugat;
ne
ng
- Bahwa tanah kakek Tergugat dibagian Timur dan tanah kakek saksi
dibagian Barat;
- Bahwa pada tahun 1967 saksi bersama dengan Penggugat ke Kupang
do
gu
untuk melanjutkan sekolah dan setelah selesai Penggugat mendapat

pekerjaan di Kupang sehingga Penggugat tidak kembali lagi ke Rote;
In
A
- Bahwa ayah Penggugat (Lasarus Fanggidae) meninggal dunia tahun

1968 dan di kubur diatas tanah sengketa;
ah
- Bahwa ada sebagianj tanah dari kakek saksi dan kakek Tergugat yang
lik
masuk ke dalam tanah sengketa di bagian utara, tetapi sudah dikhlaskan

oleh kakek saksi dan kakek Tergugat ;
m
ub
- Bahwa saksi mengetahui rumah ayah Penggugat dibangun diatas tanah

milik ayah saksi dan ayah Tergugat karena pada tahun 1964 ada prona
ka
ep
maka ayah saksi memberitahukan kepada saksi bahwa sebenarnya tanah

saksi lurus tetapi karena sudah diberikan kepada ayah Penggugat yaitu :
ah
LASARUS FANGGIDAE maka tanah saksi tidak lurus lagi;

R
- Bahwa hubungan antara Lasarus Fanggidae dan Penggugat adalah

es
M
sebagai bapak dan anak sedangkan hubungan antara Ferdi Fanggidae

ng
dengan Davit Fanggidae adalah bapak bersaudara kandung;

on
- Bahwa setahu saksi Yohana Bulak dan Agustina Bulak keluar dari tanah
gu
Tergugat pada tahun 2005;

d
- Bahwa yang pernah tinggal diatas tanah sengketa milik Tergugat adalah
Agustina Bulak dan Yohana Bulak sebelum ditempati oleh Tergugat;
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Bahwa rumah AGUSTINA BULAK di bagian selatan yaitu dibelakang
a
mebel Tergugat sedangkan rumah YULIANA ATAU YOHANA di antara
si
sumur dan rumah yang belum ada atapnya;
- Bahwa Agustina Bulak dan Yohana Bullak adalah saudara perempuan
ne
ng
kandung dari ayah Tergugat yaitu YUPITER BULAK;
- Bahwa saksi tidak pernah mendengar Lasarus Fanggidae membeli tanah
do
-
gu dari Adu Nggeobai;
Bahwa Ayah Tegugat namanya YUPITER BULAK dan kakek Tergugat
namanya HERMAN BESI;
In
A
- Bahwa Penggugat pernah memberikan tanah kepada Davit Fanggidae
lalu diberikan kepada Kanataka dan Kanataka memberikan kepada Albert
ah
lik
Ndun dan Albert Ndun kemudian menjualnya kepada Gotlif Haning;
- Bahwa pada tahun 1972 rumah LASARUS FANGGIDAE sudah tidak ada
am
ub
lagi dan kuburan LASARUS FANGGIDAE diatas tanahnya sendiri bukan
diatas tanah milik Tergugat karena milik Tergugat disebelahnya Timur;
- Bahwa dahulunya yang menguasai tanah milik Tergugat adalah ayah
ep
k
Tergugat yang bernama YUPITER BULAK dan sebelumnya tanah milik

ah
Tergugat bagian Utara berbatas dengan tanah saksi lalu saksi jual tanah
R
tersebut ke PAK NDAONG kemudian PAK NDAONG jual kepada DAVIT
si
FANGGIDAE sesudah itu DAVIT FANGGIDAE jual lagi kepada JEFRI
ne
ng
ELIM;
- Bahwa waktu itu kakek saksi memberikan tanah kepada LASARUS
FANGGIDAE di bagian utara secara cuma-Cuma ;
do
gu
- Bahwa Ndu Lusibai adalah orang tua dari Davit Fanggidae;

- Bahwa tanah millik Yunus Bulak mulai dari belakang took Petra ke bawah;
In
A
- Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas para pihak menyatakan

akan menanggapinya dalam kesimpulan ;
ah
2. Saksi Paulus Bessi, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:

lik

m
ub

- Bahwa saksi tidak mengetahui tentang luas tanah sengketa;
ka
ep
- Bahwa pada waktu Majelis Hakim melakukan pemeriksaan setempat,

saksi turut hadir;
ah
- Bahwa saksi mengetahui batas-batas tanah yang dikuasai oleh Tergugat

R
sebagai berikut:
es
M
Utara dengan JEFRI ELIM;

ng
Timur dengan jalan Raya Baa-Busalangga;

on
Selatan dengan tanah GOTLIF HANING;

gu
Barat dengan tanah ANDERIAS KIAK dan TANAH

d
PENGGUGAT;
- Bahwa batas tanah milik dari penggugat yaitu
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
 Timur dengan tanah milik Tergugat.
a
 Selatan dengan tanah Anderias Bulak
si
 Barat dengan tanah Ferdi Fanggidae.
 Utara dengan tanah milik Anderias Kiak.
ne
ng
- Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat mendapat tanah dari Kakek
Tergugat;
do
- gu Bahwa saksi tahu bahwa LASARUS FANGGIDAE (ayah Penggugat)
mendapat tanah dari kakek Tergugat karena saksi tahu dari DAVIT
FANGGIDAE, karena DAVIT FANGGIDAE datang memberitahu saksi
In
A
bahwa DAVIT FANGGIDAE mendapat tanah dari LASARUS
FANGGIDAE (ayah Penggugat);
ah
lik
- Bahwa davit Fanggidae memberitahu saksi tentang tanah tersebut karena
waktu itu saksi sebagai ketua lingkungan sehingga DAVIT FANGGIDAE
am
ub
datang memberitahukan saksi bahwa ia mendapat tanah dari LASARUS
FANGGIDAE (ayah Penggugat);
- Bahwa selama LASARUS FANGGIDAE (ayah Penggugat) tinggal diatas
ep
k
tanahnya tidak ada yang keberatan;

ah
- Bahwa LASARUS FANGGIDAE (ayah Penggugat) pernah melaporkan 2

R
(dua) kali tanahnya bermasalah tetapi tidak ada penyelesaian karena
si
LASARUS FANGGIDAE (ayah Penggugat) dipanggil tetapi ia tidak
ne
ng
datang menghadap;
- Bahwa setahu saksi Ayah penggugat meninggal pada tahun 1968 dan
pada tahun 1972 rumah LASARUS FANGGIDAE sudah tidak ada lagi;
do
gu
- Bahwa LASARUS FANGGIDAE meninggal dan dikubur diatas tanah

LASARUS FANGGIDE dan diluar dari tanah milik Tergugat;
In
A
- Bahwa sebelumnya yang menguasai tanah milik Tergugat adalah Yuliana

atau Yohana Bulak yang tinggal di tanah Tergugat pada thun 1972 dan
ah
Agustina Bulak tinggal di tanah tergugat pada tahun 1985;

lik
- Bahwa nama Orang tua dari YUPITER BULAK adalah HERMAN

BESSIE;
m
ub

ka
ep
3. Saksi Markus Toulasik, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:

ah

R

es
M
- Bahwa setahu saksi Herman Bessi mempunyai 4 (empat) orang anak

ng
yaitu 1. NDUBAI NGEOBAI, 2. HERMAN BESSIE, 3. DANIE BESSIE, 4.

on
JACOB BESSIE;
gu
- Bahwa saksi tidak tahu luas dari tanah sengketa namun saksi mengetahui
d
batas-batas tanah milik Tergugat adalah :

 Utara dengan Jefri Elim.
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
 Timur dengan Jalan Raya Baa-Busalangga.
a
 Selatan dengan tanah Gotlif Haning
si
 Barat dengan tanah Anderias Kiak dan tanah Penggugat.
- Bahwa saksi juga mengetahui batas-batas tanah milik penggugat adalah:
ne
ng
 Timur dengan tanah milik Tergugat.
 Selatan dengan tanah ANDERIAS BULAK.
do
gu  Barat dengan tanah FERDI FANGGIDAE.
 Utara dengan tanah milik saksi.
- Bahwa setahu saksi Tergugat mendapat tanah dari warisan dari Kakek
In
A
Tergugat yang bernama HERMAN BESSIE;
- Bahwa saksi tidak mengetahui LASARUS FANGGIDAE mendapat tanah
ah
lik
dari siapa;
- Bahwa hubungan antara ANDERIAS BULAK adalah anak dari YUNUS
am
ub
BULAK;
- Bahwa tanah yang ada di belakang Gotlif Haning adalah tanah milik
Anderias Bulak yang diperoleh dari warisan dari Yunus Bulak;
ep
k
- Bahwa tanah milik Penggugat dengan batas tersebut dari sejak

ah
LASARUS FANGGIDAE masih hidup sampai dengan sekarang tidak

R
pernah bergeser dan batasnya masih ada berupa pohon kedodong yang
si
sudah besar;
ne
ng
- Bahwa nama orang tua dari LASARUS FANGGIDAE adalah YOHANIS

FANGGIDAE;
- Bahwa setahu saksi YULIANA atau YOHANA BULAK membangun
do
gu
rumah sejak tahun 1972 sedangkan AGUSTINA BULAK membangun

rumah sejak tahun 1985
In
A
- Bahwa YULIANA atau YOHANA BULAK dan AGUSTINA BULAK adalah

tante kandung dari Tergugat
ah
- Bahwa Ayah penggugat meninggal pada tahun 1968 dan dikubur diatas
lik
tanah sengketa;
- Bahwa Ayah Tergugat meninggal pada tahun 2003;
m
ub
- Bahwa ayah Penggugat yang bernama LASARUS FANGGIDAE dulunya

sebagai Juru Tulis dari raja Baa.
ka
ep

ah
4. Saksi Yunus Toudengga, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:

es
M

ng

on

gu
- Bahwa saksi tidak mengetahui berapa luas tanah sengketa dan batas-
d
batasnya, saksi hanya mengetahui batas tanah milik Tergugat bagian

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Timur dan Selata yaitu : Selatan berbatas dengan GOTLIF HANING dan
a
Timur dengan jalan raya Baa – Busalangga;
si
- Bahwa saksi mengetahui ada permasalahan antara Penggugat dan
Tergugat saat saksi pergi beli lemari di mebel Tergugat lalu Tergugat
ne
ng
ceritera kepada saksi bahwa tanahnya digugat oleh Penggugat;
- Bahwa saksi tahu batas tanah milik Tergugat sebelah Selatan dan
do
gu sebelah Timur karena pada tahun 2002 DAVIT FANGGIDAE jual tanah
yang sekarang dimiliki oleh GOTLIF HANING kepada OKTOVIANUS
EDON lalu OKTOVIANUS EDON minta saksi untuk sama-sama pergi lihat
In
A
tanah lalu sampai di sana pemberli bertanya kepada DAVIT FANGGIDAE
sebagai penjual dapat tanah dari siapa lalu penjual bilang dapat tanah dari
ah
lik
KRIS FANGGIDAE atau penggugat;
- Bahwa pada saat itu DAVIT FANGGIDAE bilang kepada saksi bahwa
am
ub
batas tanahnya yaitu :
 Utara dengan tanah DANIEL BULAK / Tergugat;
 sedangkan Selatan dengan tanah Kantor Pendidikan dan Kebudayaan
ep
k
Lobalain;
 Timur dengan jala raya;
ah
R
 Barat dengan tanah Anderias Bulak;
si
ne
ng
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan setempat atas
do
gu
Tanah Obyek Sengketa yang terletak di Desa Mokdale, Kecamatan Lobalain,

Kabupaten Rote ndao dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :
 Batas-batas tanah sengketa adalah sebagai berikut:
In
A
U t a r a : Batasnya dengan tanah milik Ferdi Fanggidae, Anderias Kiak dan

Daniel Bullak ( Tergugat ).
ah
lik
Selatan : Batasnya dengan Godlif Haning dan Jalan Raya Lekioen

Hanoen ;
m
ub
T i m u r : Batasnya dengan jalan raya ;

B a r a t : Batasnya dengan Jalan Raya Hanoen ;
ka
 Bahwa tidak semua obyek sengketa dikuasai oleh Tergugat, hanya dibagian
ep
timur yang berbatas dengan jalan raya yang dikuasai Tergugat ;

ah
 Bahwa selain Tergugat tidak ada orang lain yang menguasai atau memanfaatkan
R
obyek sengketa ;
es
 Bahwa di atas obyek sengketa terdapat bekas rumah Lazarus Fanggidae dan
M
ng
terdapat makam Lazarus Fanggidae ;

on
Menimbang, bahwa alat-alat bukti yang diajukan oleh kedua belah pihak tersebut
menjadi dasar pertimbangan Majelis Hakim dalam memeriksa perkara ini, demikian
gu
pula hasil pemeriksaan setempat terhadap objek sengketa untuk melengkapi

d
pertimbangan dalam putusan ini ;

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang bahwa selanjutnya para pihak telah mengajukan kesimpulan
a
masing-masing tertanggal 11 April 2016 ;
si
Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam Berita
Acara Persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini, maka dianggap telah
ne
ng
termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;
Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada hal-hal yang
do
gu
diajukan lagi dan mohon putusan;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA
In
A
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimana
dalam gugatannya;
ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat telah
menyangkal dalil-dalil gugatan penggugat sebagaimana terurai dalam jawabannya
am
ub
tersebut di atas ;
Menimbang, bahwa setelah mempelajari surat gugatan penggugat dan
dihubungkan dengan Jawaban, Replik, Duplik, bukti surat dan saksi-saksi serta
ep
k
kesimpulan dari kedua belah pihak, maka Majelis dapat menyimpulkan dalil-dalil
ah
Penggugat pada pokoknya adalah

R
1. Bahwa Penggugat adalah keturunan/anak laki-laki tunggal dari Lasarus
si
Fanggidae;
ne
ng
2. Bahwa semasa hidupnya ayah Penggugat bernama LASARUS FANGGIDAE

(Alm) telah membeli sebidang tanah dari kakek Tergugat bernama ADU
NGGEOBAI pada tanggal 30 April 1951, dengan harga Rp 32. 500., ( tiga puluh
do
gu
dua rupiah lima ratus ), yang terletak di Desa Lekioen di RT.04. RW.02,
Kelurahan Mokdale, Kecamatan Lobalain, Kabupaten Rote Ndao, dengan batas-
In
A
batas sebagai berikut :

ah
lik
Nggeobai ( Tergugat ),
 Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Adulusibai,
 Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya .
m
ub
 Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik Manafe Anik dan Junus
ka
Bullak,
ep
Bahwa tanah yang ayah Penggugat (Lasarus Fanggidae) beli dari kakek
Tergugat (Adu Nggeobai) pada tanggal 30 April 1951 tersebut sekarang batas-
ah

R
es

M
Kiak, dan Daniel Bullak ( Tergugat );

ng
 Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik David Fanggidae, yang

on

gu

d
Lekioen Hanoen;
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
 Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya Baa ke Busalangga;
a
 Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Raya Hanoen;
si
3. Bahwa ayah Penggugat telah membangun rumah tinggal diatas tanah sengketa
serta membuat kebun dengan menanam jagung, kacang-kacangan setiap tahun
ne
ng
,serta menanam tanaman umur panjang sampai ayah Penggugat meninggal
dunia pada tahun 1968, dan ayah Penggugat dimakamkan diatas tanah
do
sengketa;gu
4. Bahwa pada tahun 1980 Penggugat telah mengalihkan sebagian tanah tersebut
kepada David Fanggidae,Almarhum dan sisanya kini menjadi tanah sengketa;
In
A
5. Bahwa sepeninggal ayahnya, Penggugat kemudian tinggal bersama dengan
ibunya di Kupang sampai dengan sekarang;
ah
lik
6. Bahwa pada tahun 2006 Tergugat telah menyerobot / mencaplok tanpa
sepengetahuan / seizin Penggugat dengan cara Tergugat telah membangun
am
ub
rumah serta membuka usaha mebeler diatas tanah sengketa sehingga pada
tanggal 02 Oktber 2006, Penggugat memberikan Surat Teguran kepada
Tergugat agar hentikan kegiatan bangunan rumahnya dan membuka usaha
ep
k
mebeler diatas tanah sengketa;

ah
7. Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang telah melakukan perbuatan melawan

R
si
hukum, Penggugat tidak dapat menikmati hasil dari tanah sengketa sejak tahun
2006 sampai dengan sekarang;
ne
ng
Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan tersebut Tergugat membantah dalil

tersebut dengan alasan-alasan yang pada pokoknya sebagai berikut:
do
gu
1. Bahwa kakek Tergugat ada 4 (empat) orang bersaudara yaitu 1. Ndu Bai
Nggeobai, 2. Herman Besi, 3. Daniel Besi, 4. Jacob Besi, dimana kakek dari
Tergugat adalah Herman Besi, almarhum;
In
A
2. Bahwa obyek sengketa yang menjadi hak dari Penggugat adalah yang berada di
bagian barat, yang merupakan warisan dari ayah Penggugat yaitu Lasarus
ah
lik
Fanggidae (almarhum) ;
3. Bahwa obyek sengketa dibagian timur (dipinggir jalan Baa-Busalangga) dan
m
ub
ditempati Tergugat sekarang adalah tanah yang berasal dari kakek kandung
tergugat yaitu Herman Besi (almarhum), dan setelah itu diwariskan kepada ayah
ka
Tergugat yaitu Yupiter Bulak ;

ep
4. Bahwa tanah milik Penggugat telah berikan kepada David Fanggidae dan
ah
selanjutnya Davit Fanggidae memberikan tanah tersebut kepada Albert Ndun

R
dan setelah itu Albert Ndun menjual tanah tersebut kepada Gotlif Haning maka
es
sisa tanah milik Penggugat juga masih ada tetapi tidak termasuk tanah yang
M
ng
sekarang dimiliki oleh Tergugat;

on
5. Bahwa ayah Tergugat meninggal dunia, ayah Tergugat telah berpesan kepada
Tergugat bahwa tanah tersebut tidak boleh dituntut kembali dalam bentuk
gu
apapun dimana tanah yang sekarang dikuasai atau dimiliki oleh Tergugat batas-
d
batasnya adalah sebagai berikut:

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
- Utara dengan tanah milik Jefri Elim;
a
- Selatan berbatasan dengan tanah Gotlif Haning;
si
- Timur dengan jalan raya Ba’a menuju Busalangga;
- Barat dengan tanah milik Penggugat dan tanah milik Anderias Kiak yaitu
ne
ng
cucu dari Manafe Anik, almarhum;
Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat yang tidak disangkal oleh Tergugat
do
adalah :

gu
Bahwa Penggugat keturunan atau anak dari Lazarus Fanggidae begitu juga
Penggugat tidak menyangkal bahwa Tergugat adalah keturunan atau anak dari
In
A
Yupiter Bulak/Piter Bulak;
 Bahwa Lazarus Fanggidae dan anaknya Cristofel Fanggidae (Penggugat) pernah
ah
lik
membangun rumah dan tinggak di atas obyek sengketa ;
 Bahwa Lazarus Fanggidae meninggal di atas obyek sengketa dan dimakamkan
am
ub
di atas obyek sengketa ;
 Bahwa obyek sengketa benar adalah hak dari Lazarus Fanggidae, kecuali yang
berada dibagian timur (di pinggir jalan raya) yang ditempati Tergugat, adalah
ep
k
tanah milik ayah Tergugat yang diwariskan kepada Tergugat ;

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan pada hal-hal tersebut di atas, maka menurut

R
si
Majelis yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah apakah objek
sengketa (terutama yang berada dibagian timur di pinggir jalan Baa-Busalangga)
ne
ng
merupakan tanah milik Penggugat, warisan dari Lasarus Fanggidae yang dibeli dari
kakek Tergugat yang bernama Ndu Nggeobai ataukah milik Tergugat yang diperoleh
do
sebagai bagian dari warisan ayahnya yang bernama Yupiter Bulak?
gu
Menimbang, bahwa bertitik tolak dari pokok permasalahan tersebut di atas,

Majelis menilai diantara para pihak yang berperkara terdapat dalil yang sama beratnya
In
A
sehingga penerapan beban pembuktian dan penilaian kekuatan pembuktian haruslah

dilakukan secara proporsional dan berimbang yakni penggugat wajib membuktikan dalil
ah
lik
gugatannya dan tergugat wajib membuktikan dalil bantahannya ;

Menimbang, bahwa dalam memeriksa suatu perkara maka hal-hal yang harus
dibuktikan hanyalah hal-hal yang menjadi perselisihan, yaitu segala apa yang diajukan
m
ub
oleh pihak yang satu tetapi dibantah atau disangkal oleh pihak yang lain. Sedangkan
ka
mengenai hal-hal yang diajukan oleh satu pihak ternyata diakui pihak lawan maka hal
ep
tersebut tidak perlu dibuktikan lagi ;

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan setiap
ah
petitum dari gugatan penggugat sebagai berikut:

R
es
Menimbang bahwa petitum ke 1 gugatan Penggugat perihal dikabulkannya

M
gugatan Penggugat untuk seluruhnya Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena
ng
Petitum ini berkaitan erat dengan dikabulkan atau tidaknya petitum berikutnya maka
on
petitum ini akan dipertimbangkan kemudian;

gu
Menimbang bahwa terhadap petitum ke 2 yang mana Penggugat mohon agar

d
menyatakan Penggugat adalah sebagai ahli waris yang sah dari ayah Penggugat yang
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
bernama Lasarus Fanggidae, almarhum, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai
a
berikut:
si
Menimbang, bahwa setelah Majelis mempelajari jawaban dari Pihak Tergugat
serta dari keterangan saksi-saksi yang diajukan oleh Penggugat maupun saksi-saksi
ne
ng
dari pihak Tergugat, Majelis Hakim tidak menemukan satupun bantahan dari Tergugat
perihal dalil tersebut maupun alat bukti dari Tergugat yang menunjukkan bahwa
do
gu
Penggugat bukanlah anak dari Lasarus Fanggidae, sehingga dengan demikian hal
tersebut dapat dibenarkan menurut hukum dan tidak perlu dibuktikan lagi;
Menimbang, bahwa dari fakta yang tidak pernah dibantah oleh Tergugat bahwa
In
A
Lasarus Fanggidae semasa hidupnya tinggal bersama dengan istri dan anaknya yang
bernama Christofel Jusuf Fanggidae (Penggugat) diatas tanah sengketa hingga
ah
lik
Lasarus Fanggidae meninggal dunia pada tahun 1968 dan dimakamkan diatas tanah
sengketa tersebut;
am
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, jelaslah bahwa
Penggugat adalah anak dari Lasarus Fanggidae dan berhak memperoleh warisan atau
sebagai ahli waris yang sah dari ayahnya yang bernama Lasarus Fanggidae (alm);
ep
k
Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas maka Majelis

ah
Hakim berpendapat bahwa tentang petitum ke-2 tersebut dapatlah dikabulkan;

R
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentang
si
petitum ke-3 gugatan penggugat yang menyatakan bahwa jual beli tanah sengketa
ne
ng
antara Lasarus Fangidae (alm) dengan Ndu Nggeobai pada tanggal 30 April 1951
adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat, Majelis Hakim
mempertimbangkannya sebagai berikut:
do
gu
Menimbang, bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya menyatakan bahwa

Penggugat memperoleh tanah tersebut sebagai hasil warisan dari ayahnya yang
In
A
bernama Lasarus Fanggidae (alm), dimana Lasarus Fanggidae (alm) memperoleh

tanah tersebut jual beli tanah dengan kakek Tergugat bernama NDUBAI NGGEOBAI
ah
yang dikuasakan kepada Ndu Nggeobai pada tanggal 30 April 1951, dengan harga Rp
lik
32. 500., ( tiga puluh dua setengah rupiah), (vide bukti surat P-1) yang terletak di Desa
Lekioen di RT.04. RW.02, Kelurahan Mokdale, Kecamatan Lobalain, Kabupaten Rote
m
ub
Ndao, dengan batas-batas sebagai berikut :

ka
ep
Nggeobai ( Tergugat );
 Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Adulusibai;
ah
 Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya;

R

es
Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik Manafe Anik dan Junus
M
Bullak;
ng
Menimbang, bahwa tanah yang ayah Penggugat (Lasarus Fanggidae) beli dari
on
kakek Tergugat Ndubai Nggeobai pada tanggal 30 April 1951 tersebut sekarang batas-
gu

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kiak, dan Daniel Bullak ( Tergugat );
si
ne
ng
Lekioen Hanoen;
do


gu Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya Baa ke Busalangga;
Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Raya Hanoen;
In
A
Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya tersebut pihak
Penggugat telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P-1 s/d P-4 dan saksi-saksi
ah
lik
sebanyak 3 (tiga) orang dibawah sumpah yaitu saksi Samuel A. Fanggidae, Yoppy
Lapijahi dan saksi Jermias Bailao;
Menimbang, bahwa bukti surat P-1 adalah surat keterangan jual beli antara
am
ub
Lasarus Fanggidae dan Ndu Nggeobai dimana bukti surat tersebut adalah Akta
dibawah tangan yaitu berupa surat atau tulisan yang ditandatangani, isinya menyangkut
ep
perbuatan hukum dan sengaja dibuat untuk dijadikan bukti dari perbuatan hukum ;
k
Menimbang, bahwa akta dibawah tangan sebagaimana bukti P-1 mempunyai

ah
kekuatan pembuktian formil yaitu orang yang bertanda tangan dianggap benar
R
si
menerangkan hal yang tercantum dalam akta sepanjang tidak dibantah atau dapat
dibuktikan tidak aslinya tanda tangan tersebut (Putusan MA Nomor 3994 K/Sip/1983) ;
ne
ng
Menimbang, bahwa akta dibawah tangan juga mempunyai daya pembuktian

materiil yaitu isi keterangan harus dianggap benar sepanjang tidak dibantah dengan
do
gu
tegas (Putusan MA Nomor 4434 K/Sip/Pdt/1986) dan juga memiliki daya mengikat
kepada ahli waris dan orang yang mendapat hak dari padanya (Pasal 288 Rbg) ;
In
Menimbang, bahwa bukti P-1 berupa Surat Keterangan Jual Beli tanah yang
A
berisi penyataan dari Ndubai Nggeobai yang memberi kuasa kepada Ndu Nggeobai
yang menyatakan telah menjual sebidang kebun/tanah beserta beberapa pohon lontar
ah
lik
di Desa Lekioen/Ba’a dengan batas-batas sebagaimana bukti P-1 seharga Rp 32,50,-

(tiga puluh dua setengah rupiah) kepada Lasarus Fanggidae. Dengan memperhatikan
m
ub
waktu pembuatan surat jual beli tersebut, adalah pada tahun 1951 dibuat para pihak
dengan 3 (tiga) orang saksi yaitu Ndubai Nggeobai, Ndu Lusibai dan Junus Bullak serta
ka
diketahui oleh juru tulis Baa yang menurut Majelis Hakim bahwa bukti surat tersebut
ep
mempunyai nilai pembuktian atas peristiwa jual beli yang dilakukan oleh Ndu Nggeobai
ah
(sebagai kuasa dari Ndubai Nggeobai) dengan Lasarus Fanggidae sebagaimana yang
R
didalilkan oleh Penggugat ;

es
Menimbang, bahwa tanah yang dibeli Lasarus Fanggidae dari Ndubai Nggeobai
M
ng
pada tanggal 30 April 1951, berdasarkan keterangan saksi dan pemeriksaan setempat,
on
sekarang batas-batasnya telah berubah, yaitu :

 Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Ferdi Fanggidae, Anderias Kiak,
gu
dan Daniel Bullak ( Tergugat );

d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mendapat dari Penggugat, dan sekarang tanah tersebut David Fanggidae, telah
si
mengalihkan Haknya kepada Godlief Haning, dan Jalan Raya Lekioen Hanoen;
 Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya Baa ke Busalangga;
ne
ng
 Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Raya Hanoen;
Menimbang, bahwa saksi-saksi dipersidangan menerangkan bahwa Lasarus
do
gu
Fanggidae selanjutnya membuat rumah dan tinggal di tanah yang menjadi sengketa
tersebut bersama dengan istri dan anaknya hingga akhirnya meninggal pada tahun
1968 dan dimakamkan diatas tanah tersebut;
In
A
Menimbang, bahwa setelah Lasarus Fanggidae meninggal pada tahun 1968
tanah tersebut kemudian diwariskan kepada anaknya yang bernama Christoffel Jusuf
ah
lik
Fanggidae sebagai ahli warisnya;
Menimbang, bahwa saksi Jermias Bailao menerangkan selama tahun 1962
am
ub
sampai dengan 1964 pernah beberapa kali memperbaiki pagar yang mengelilingi obyek
sengketa yang ditinggali Lazarus Fanggidae, dimana tanah yang dipagari tersebut
sampai ke pinggir jalan raya (tanah yang saat ini dikuasai Tergugat) dan saat itu tidak
ep
k
ada seorangpun tinggal di atas obyek sengketa selain Lazarus Fanggidae sampai
ah
dengan rumah Lazarus Fanggidae dibongkar tahun 1970 ;

R
si
Menimbang, bahwa untuk mengurus dan mempertahankan hak miliknya
selanjutnya Penggugat memberi kuasa kepada saksi Samuel A. Fanggidae dimana
ne
ng
saksi Samuel A. Fanggidae dipersidangan menerangkan bahwa saksi mendapatkan

surat kuasa dari Penggugat tertanggal 24 Agustus 2012 untuk mengurus tanah
tersebut (vide bukti surat P-2);
do
gu
Menimbang, bahwa saksi Samuel A. Fanggidae juga menerangkan bahwa pada

tahun 2006 Tergugat datang dan melakukan penyerobotan tanah yang dimiliki oleh
In
A
Penggugat sehingga masalah tersebut diselesaikan di tingkat Kecamatan (vide bukti

surat P-3) dan demi mempertahankan haknya Penggugat telah mengirimkan surat
ah
lik
teguran kepada Tergugat tertanggal 02 Oktober 2006;

Menimbang, bahwa memperhatikan alat-alat bukti yang diajukan oleh Penggugat
tersebut, terutama bukti P-1 dan dari keterangan saksi-saksi yang kemudian dapat
m
ub
ditarik suatu bukti persangkaan, telah membuktikan bahwa telah terjadi jual beli obyek
ka
sengketa antara Ndu Bai Nggeobai dengan Lazarus Fanggidae dengan batas-batas
ep
sebagaimana dalam bukti P.1 dan kemudian Lazarus Fanggidae membuat rumah dan
tinggal di atas obyek sengketa sampai meninggal dan dimakamkan di tempat tersebut,
ah
dan sampai tahun 1970, tidak ada seorangpun yang tinggal di atas obyek sengketa
R
es
sampai tahun 1970 ;

M
Menimbang, bahwa atas kepemilikan tanah sengketa ini Tergugat dalam

ng
jawabannya mendalilkan bahwa tanah sengketa ini dimiliki oleh Tergugat karena tanah
on
tersebut merupakan tanah warisan dari kakek tergugat yaitu Herman Besi, almarhum
gu
dan setelah itu diwariskan kepada ayah Tergugat yaitu Yupiter Bulak;
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa Tergugat juga menyatakan bahwa tanah milik Penggugat
a
yang merupakan warisan dari ayah Penggugat yaitu Lasarus Fanggidae adalah tanah
si
yang berasal dari kakek kandung tergugat yaitu Herman Besi dan juga berasal dari
keluarga Kiak yaitu MANAFE ANIK, dimana tanah tersebut diberikan secara cuma-
ne
ng
cuma baik oleh kakek Tergugat maupun oleh MANAFE ANIK dan sesungguhnya tanah
Penggugat masih ada, yaitu obyek sengketa dibagian barat dari tanah yang ditempati
do
Tergugat saat ini ; gu
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil sangkalannya tersebut Tergugat
telah mengajukan alat bukti surat ke persidangan yang diberi tanda T-1 s/d T-7 dan
In
A
saksi-saksi sebanyak 4 (empat) orang dibawah sumpah yaitu saksi Anderias Kiak,saksi
Paulus Bessi, saksi Markus Toulasik dan saksi Yunus Toudengga;
ah
lik
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati bukti surat tersebut
Majelis Hakim tidak menemukan satupun alat bukti surat yang menerangkan adanya
am
ub
bukti pemberian tanah secara cuma-cuma dari Herman Besi kepada Lasarus
Fanggidae sebagaimana dalil Tergugat justru sebaliknya bahwa saksi-saksi
dipersidangan menerangkan bahwa diatas tanah Tergugat dahulunya Agustina Bulak
ep
k
dan Yohana Bulak (saudara Yupiter Bullak) tinggal dan mendiami obyek sengketa
ah
bagian timur dengan membuat rumah diatasnya;

R
Menimbang, bahwa bukti surat T-1 merupakan bukti surat yang menyatakan
si
adanya pembagian pusaka dari Nggeo Bai Bulak kepada keempat anak laki-lakinya
ne
ng
yang masing-masing bernama 1. Ndubai Nggeobai, 2. Herman Bessi, 3. Daniel Bessi

dan 4. Jacob Bessi;
Menimbang, bahwa dengan memperhatikan bukti surat T-1, Majelis berpendapat
do
gu
bahwa sebenarnya Herman Bessi tersebut masih mempunyai hubungan darah atau
bersaudara dengan Ndubai Nggeobai dan merupakan anak laki-laki dari Nggeobai
In
A
Bulak, dimana Ndubai Nggeboai menurut saksi Samuel A. Fanggidae dan saksi Markus
Toulasik merupakan kakak dari Herman Besi (kakek kandung Tergugat);
ah
Menimbang, bahwa saksi-saksi dipersidangan (saksi Samuel, saksi Anderias

lik
Kiak, Paulus Bessi dan Markus Toulasik) menerangkan tanah Tergugat terlebih dulu
ditempati oleh Yuliana Bulak pada tahun 1972 dan kemudian Agustina Bulak tinggal
m
ub
diatas tanah Tergugat pada tahun 1985 sampai dengan tahun 2005, dimana hubungan
antara Yuliana dan Agustina Bulak dengan Yupiter Bulak (ayah Tergugat) adalah
ka
ep
hubungan sedarah sebagai kakak beradik dan merupakan tante kandung Tergugat;
Menimbang, bahwa saksi Samuel juga menerangkan bahwa setelah Agustina
ah
Bulak pergi tahun 2005 kemudian datang Tergugat dan tinggal diatas tanah milik
R
Tergugat dan membangun kios dan bangunan toko mebel dengan batas sampai ke
es
M
tanah Penggugat;
ng
Menimbang, bahwa oleh karena hal tersebut Penggugat kemudian mengirimkan

on
surat teguran kepada Tergugat dan kemudian ditanggapi oleh Tergugat dengan
gu
membuat surat jawaban yang dikirimkan kepada Penggugat tertanggal 5 Oktober

d
2016(vide bukti surat T-2);

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa mengenai bukti surat T-3,T-4,T-5 (bukti surat pembayaran
a
SPPT) bukanlah sebagai bukti surat yang menerangkan tentang kepemilikan hak atas
si
tanah melainkan sebagai bukti tentang kewajiban pembayaran pajak sebagai kewajiban
wajib pajak kepada pemerintah;
ne
ng
Menimbang, bahwa mengenai bukti surat T-6 dan T-7 juga bukan merupakan
bukti surat kepemilikan hak atas tanah yang menjadi sengketa, dimana bukti surat T-6
do
gu
merupakan surat pernyataan yang dibuat oleh Anderias Kiak sebagai saksi batas tanah
Penggugat dan Tergugat begitu juga bukti surat T-7 merupakan sket gambar tanah
yang dibuat oleh saksi Anderias Kiak secara sepihak dan ditanda tangani oleh saksi
In
A
batas tanah tanpa ditanda tangani oleh Penggugat;
Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut, Tergugat dapat menerangkan
ah
lik
bahwa obyek sengketa berasal dari Kakek Penggugat yaitu Nggeo Bai Bulak, dan
kemudian tanah obyek sengketa dibagian timur yang sekarang ditempati Tergugat,
am
ub
pada tahun 1972 pernah ditempati Yuliana Bulak dan kemudian Agustina Bulak tinggal
diatas tanah tersebut pada tahun 1985, namun tidak ada satupun bukti bahwa Yupiter
Bullak (Ayah kandung Tergugat) pernah menguasai atau menempati obyek sengketa ;
ep
k
Menimbang, bahwa dari pembuktian Penggugat dan Tergugat ternyata

ah
hubungan antara Herman Besi maupun Ndu Bai Nggeobai dengan Tergugat adalah
R
hubungan kakek dan cucunya sehingga patut disangkakan bahwa Tergugat tidak
si
mengetahui bahwa kakeknya yaitu Ndu Bai Nggeobai telah melakukan tindakan hukum
ne
ng
pengalihan hak atas tanah sengketa melalui jual beli (bukti surat P-1) kepada orang tua
Penggugat dan Tergugat tidak dapat membuktikan tidak sahnya bukti P.1 tersebut baik
secara formil dan materiil ;
do
gu
Menimbang, bahwa fakta lain menunjukkan setelah obyek sengketa dibeli

Lazarus Fanggidae, yang kemudian tinggal menetap hingga meninggal dan
In
A
dimakamkan di obyek sengketa, tidak ada seorangpun yang tinggal di atas obyek
sengketa, terutama di bagian timur (dipinggir jalan), bahkan saat itu Yupiter Bulak
ah
(ayah Tergugat) masih ada dan tidak pernah keberatan. Yuliana Bulak tinggal di atas
lik
obyek sengketa (dibagian timur) tahun 1972 atau setelah Lazarus Fanggidae meninggal
(1968) dan rumahnya telah dibongkar (1970) ;
m
ub
Menimbang, bahwa atas dasar pembuktian pertimbangan-pertimbangan tersebut

diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat tidak mampu membuktikan
ka
ep
dalil sangkalannya terhadap jual beli obyek sengketa sebagaimana yang didalilkan
Penggugat, sebaliknya Penggugat dapat membuktikan dalil gugatannya, oleh karena itu
ah
tentang petitum ke-3 tersebut untuk dikabulkan;

R
Menimbang, bahwa mengenai petitum keempat gugatan bahwa oleh karena

es
M
dalam petitum sebelumnya telah dinyatakan bahwa Penggugat adalah anak kandung
ng
Lasarus Fanggidae (alm) dan sebagai ahli warisnya maka Penggugat juga berhak atas
on
warisannya yaitu sebidang tanah dengan batas-batasnya sebagaimana petitum ketiga

gu
patut untuk dikabulkan;

d
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan

tentang petitum ke-5 gugatan penggugat yang menuntut agar Tergugat untuk
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
mengosongkan tanah obyek sengketa dan menyerahkan kepada Penggugat dalam
a
keadaan kosong, atas petitum tersebut Majelis menguraikan pertimbangannya dan
si
dikaitkan dengan Pertimbangan petitum ke dua, ketiga dan keempat diatas, maka dapat
ditarik suatu kesimpulan, bahwa tanah obyek sengketa adalah hak dari ahli warisnya
ne
ng
Lasarus Fanggidae (alm) yaitu Penggugat maka pihak-pihak yang tinggal diatas tanah
sengketa atau bekerja diatas tanah itu tanpa alas hak atau ijin dari Penggugat,
do
gu
sebagaimana yang dilakukan oleh Tergugat adalah suatu perbuatan yang melanggar
hukum (Onrechtmatige daad), maka untuk itu kepada Tergugat haruslah dihukum untuk
mengosongkan dan menghentikan aktifitas diatas tanah obyek sengketa serta
In
A
mengembalikannya kepada yang berhak, yaitu Penggugat dan atas pertimbangan
tersebut, maka Majelis berpandangan sudah selayaknya untuk mengabulkan petitum
ah
lik
ke-5 dari gugatan Penggugat;
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentang
am
ub
petitum ke-6 gugatan Penggugat yang menuntut agar transaksi/pengalihan hak atas
tanah sengketa dengan pihak lain atau siapa saja adalah tidak sah/bertentangan
dengan hukum, atas petitum tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa petitum ini
ep
k
bertujuan untuk mencegah agar obyek sengketa selama dan setelah putusan
ah
pengadilan tidak dialihkan oleh Tergugat kepada pihak lain, dank arena telah
R
dinyatakan bahwa obyek sengketa adalah hak dari Penggugat, maka petitum ini patut
si
untuk dikabulkan ;
ne
ng
Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan Penggugat ke7 (tujuh) yang

bermohon agar dinyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag) yang
diletakkan atas tanah sengketa, karena dalam hal ini Pengadilan Negeri Rote Ndao
do
gu
tidak pernah meletakkan sita jaminan atas tanah sengketa, maka petitum tersebut
haruslah ditolak ;
In
A
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan penggugat hanya dikabulkan untuk

sebagian maka petitum 1 agar gugatan Penggugat dikabulkan seluruhnya haruslah pula
ah
dinyatakan ditolak;
lik
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan untuk sebagian,

maka untuk itu dinyatakan untuk menolak gugatan Penggugat untuk selain dan
m
ub
selebihnya (Vide. SEMA MARI Nomor 12 tahun 1964);

Menimbang, bahwa tentang biaya perkara (petitum ke-8) dalam perkara ini oleh
ka
ep
karena Tergugat berada di pihak yang kalah sehingga cukup alasan agar biaya perkara
dibebankan kepada Tergugat yang besarnya hingga kini ditaksir seperti dalam amar
ah
putusan di bawah ini, sehingga petitum kedelapan ini dapat dikabulkan ;

R
es
M
Mengingat Undang-undang No. 49 Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas

ng
Undang-undang No. 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum, Undang-undang No. 48

on
Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, PERMA No. 1 tahun 2008 tentang
gu
Mediasi, Kitab Undang-undang Hukum Perdata, pasal-pasal dalam Rbg serta peraturan
d
perundang-undangan lainnya yang berkaitan ;

In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
MENGADILI
a
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
si
2. Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Lasarus Fanggidae
ne
almarhum;
ng
3. Menyatakan bahwa jual beli tanah sengketa antara Lasarus Fanggidae dan Ndu
Nggeobai pada tanggal 30 April 1951 sebidang tanah yang terletak di Desa
do
gu
Lekioen di RT.04. RW.02, Kelurahan Mokdale, Kecamatan Lobalain, Kabupaten
Rote Ndao, dengan batas-batas sebagai berikut :
In
A
 Utara berbatas dengan tanah milik Manafe Anik, sekarang dikuasai oleh
cucunya bernama Anderias Kiak, Jefri Fanggidae dan Adu Nggeobai (kakek
ah
lik
Tergugat) yang sekarang di kuasai oleh Daniel Bullak ( Tergugat sebagai
cucunya.).
am
ub
 Selatan berbatas dulu dengan tanah milik Ndu Lusibai, sekarang dengan
tanah milik David Fanggidae, almarhum, kemudian dialihkan haknya kepada
Godlief Haning, dan Jalan Raya Lekioen ke Hanoen
ep
k
 Timur, berbatas dengan Jalan Raya Baa ke Busalangga.

ah
 Barat berbatas dengan tanah Manafe Anik dan Junus Bullak, sekarang
R
si
berbatas dengan jalan Raya Hanoen.
Adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;
ne
ng
4. Menyatakan bahwa Penggugat sebagai ahli waris yang sah dari almarhum
Lasarus Fanggidae yang berhak atas tanah sengketa beserta segala macam
do
gu
tanaman diatasnya dengan batas-batas tanah sebagaimana tersebut diatas;

5. Menghukum Tergugat untuk mengosongkan dan menghentikan segala kegiatan
diatas tanah objek sengketa serta mengembalikannya kepada Penggugat;
In
A
6. Menyatakan menurut hukum bahwa transaksi / pengalihan hak atas tanah

sengketa antara Tergugat dengan pihak lain, atau siapa saja tidak sah/ tidak
ah
lik
mempunyai kekuatan hukum yang mengikat, maka harus batal demi hukum, dan
karena itu menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak atas tanah
m
ub
sengketa dari Tergugat untuk mengembalikan tanah sengketa, kepada Penggugat

sesuai dengan batas-batasnya sebagamana disebutkan dalam posita gugatan
ka
Penggugat point 1 ( satu ) dan Petitum gugatan Penggugat point 3 ( tiga )

ep
sebagaimana disebutkan diatas;

ah
7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.959.000,00

R
(satu juta sembilan ratus lima puluh sembilan ribu rupiah);

es
8. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

M
ng
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim

on
Pengadilan Negeri Rote Ndao, pada hari Selasa tanggal 8 April 2016, oleh kami, ARY
gu
WAHYU IRAWAN, S.H.M.H, sebagai Hakim Ketua, ROSIHAN LUTHFI, S.H., dan
d
SISERA S.N. NENOHAYFETO, SH, masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang

ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rote Ndao Nomor
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
21/Pdt.G/2015/PN.Rno tanggal 14 Desember 2015, putusan tersebut pada hari Senin,
a
tanggal 25 April 2016 diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh ARY
si
WAHYU IRAWAN, S.H.M.H, sebagai Hakim Ketua Majelis, ROSIHAN LUTHFI, S.H.,
dan ABDI RAHMANYAH, SH, masing-masing sebagai Hakim Anggota berdasarkan
ne
ng
penetapan perubahan Majelis Hakim tertanggal 6 April 2016, MOSES A. DETHAN.,
sebagai Panitera Pengganti, Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat.
do
gu
HAKIM-HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,
In
A
ah
lik
ROSIHAN LUTHFI, SH. ARY WAHYU IRAWAN, S.H.,
am
ub
M.H.
ep
k
ABDI RAHMANSYAH, S.H.

ah
Panitera Pengganti,
R
si
ne
ng
MOSES E. DETHAN.
do
gu
Perincian biaya-biaya:
1. Pendaftaran Rp. 30.000,-

In
A
2. Proses Rp. 150.000,-

ah
lik
3. Panggilan Rp. 760.000,-

m
ub
4. PNBP Rp. 5.000,-

ka
5. Materai Rp. 6.000,-

ep
6. Redaksi Rp. 5.000,-

ah
7. Leges Rp. 3.000,-

es
M
8. Biaya Pemeriksaan Setempat Rp. 1.000.000,00

ng
on
Jumlah Rp. 1.959.000,00

gu
(satu juta sembilan ratus lima puluh sembilan ribu rupiah)

d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 21 PDT.G 2015 PN Rno 20210725

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 21 PDT.G 2015 PN Rno 20210725

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

DANIEL BULLAK, umur 35 tahun bertempat tinggal di RT.04,RW 2 Kelurahan

Pengadilan Negeri tersebut;

Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;

Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 4

November 2015 telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan alasan-alasan

1. Bahwa semasa hidupnya ayah Penggugat bernama LASARUS FANGGIDAE

RW.02, Kelurahan Mokdale, Kecamatan Lobalain, Kabupaten Rote Ndao,

dengan batas-batas sebagai berikut :

 Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Adulusibai,

 Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya .

bernama ADU NGGEOBAI Almarhum kepada ayah Penggugat yang bernama

David Fanggidae,Almarhum dan sisahnya kini menjadi tanah sengketa.

Penggugat Lasarus Fanggidae Almarhum, tinggal di Kupang, dan tidak tinggal

telah dibongkar oleh keluarga atas izin Penggugat .

dengan batas-batas, nya sebagaimana Penggugat sebutkan pada point 1 ( satu

telah menyerobot / mencaplok tanpa sepengetahuan / seizin Penggugat

dengan cara Tergugat telah membangun rumah serta membuka uasaha

mebeler diatas tanah milik Penggugat, yang sekarang menjadi sengketa

yang sekarang menjadi tanah sengketa tampa sepengetahuan/ seizin

Penggugat, maka perbuatan Tergugat tersebut adalah merupakan perbuatan

melawan hukum, sebagaimana Penggugat kemukakan pada point 6 (enam)

maka Penggugat menuntut Tergugat dihukum untuk membayar kerugian yang

setipa tahun Penggugat mengalami kerugian sebesar Rp. 25.000.000 (dua

Pemerintah harus dibayar dengan uang tunai sehingga Penggugat memohon

yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan dengan menghukum

tanaman yang tumbuh diatas tanah sengketa dengan batas-batasnya

sebagai pemilik yang sah atas tanah sengketa,dalamkeadaan kosong atau

menyerahkan kembali tanah sengketa dengan batas-batasya sebagaimana

kekuatan hukum yang mengikat, sehingga segera mengosongkan dan

atas tanah seberar Rp 250.000.000,- ( duaratus lima puluh juta rupiah ).

Berdasarkan uraian-uraian Penggugat diatas maka dengan ini Penggugat memohon

menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :

ayah Penggugat yang bernama Lasarus Fanggidae, Almarhum.

Fanggidae, Almarhum ( ayah Penggugat dengan Adu Nggeobai ( kakek

cucunya bernama Anderias Kiak, Jefri Fanggidae dan Adu Nggeobai

(kakek Tergugat) yang sekarang di kuasai oleh Daniel Bullak ( Tergugat

tanah milik David Fanggidae, almarhum, kemudian dialihkan haknya

kepada Godlief Haning, dan Jalan Raya Lekioen ke Hanoen

 Timur, berbatas dengan Jalan Raya Baa ke Busalangga.

berbatas dengan jalan Raya Hanoen.

adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat.

Penggugat sesuai dengan batas-batasnya sebagamana disebutkan dalam

tidak bergerak adalahsah dan berharga.

Atau Mohon Putusan yang seadil-adilya.

tertanggal 24 November 2015 ;

Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Hakim Mediator tertanggal 6 Januari

2016, ternyata Mediasi yang dilakukan telah gagal mencapai kesepakatan ;

dengan membacakan surat gugatan Penggugat ;

Jefri Fanggidae dan Adu Nggeobai (kakek tergugat) yang sekarang

terdapat nama Ferdi Fanggidae sedangkan nama Ferdi Fanggidae tidak

Posita gugatan tidak terdapat nama Ferdi Fanggidae;

sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik David Fanggidae yang

Hanoen, sedangkan dalam Petitum gugatan, Penggugat mendalilkan

tanah milik David Fanggidae, almarhum, kemudian dialihkan haknya

Bahwa uraian tentang batas tanah sengketa sebelah selatan dalam

dalam Posita gugatan Penggugat;

- Batas sebelah Barat, dalam Posita gugatan, Penggugat mendalilkan

tanah sengketa sebelah Barat berbatas dengan jalan raya Hanoen

sedangkan dalam Petitum gugatan tertulis barat berbatas dengan tanah

4. Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat point 1, Tergugat jelaskan bahwa

yaitu MANAFE ANIK, almarhum, dimana tanah tersebut diberikan secara

beli seperti yang didalilkan oleh Penggugat dan sesungguhnya tanah