Skripsi Full

KAJIAN YURIDIS TERHADAP PENERAPAN PASAL 48 KITAB UNDANG UNDANG
HUKUM PIDANA TENTANG KEADAAN DARURAT DALAM PUTUSAN
NOMOR 111/PID.SUS/2017/PN SAG TAHUN 2017
SKRIPSI
Oleh:
Gonggo Iswahyudi
E1A113090
KEMENTERIAN RISET, TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI
UNIVERSITAS JENDERAL SOEDIRMAN
FAKULTAS HUKUM
PURWOKERTO
2018
i
HUKUM PIDANA TENTANG KEADAAN DARURAT DALAM PUTUSAN
NOMOR 111/PID.SUS/2017/PN SAG TAHUN 2017
Skripsi
Untuk Memenuhi Salah Satu Persyaratan
Memperoleh Gelar Sarjana Hukum
Oleh:
Gonggo Iswahyudi
E1A113090
KEMENTERIAN RISET, TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI
UNIVERSITAS JENDERAL SOEDIRMAN
FAKULTAS HUKUM
PURWOKERTO
2018
ii
iii
SURAT PERNYATAAN
Dengan ini saya,
Nama : GONGGO ISWAHYUDI

Nim : E1A113090
Sks : 146
Judul SkripsI : Kajian Yuridis Terhadap Penerapan Pasal 48 Kitab Undang
Undang Hukum Pidana Tentang Keadaan Darurat Dalam
Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2017/Pn Sag Tahun 2017
Menyatakan bahwa skripsi yang saya buat ini adalah betul-betul hasil karya
saya sendiri dan tidak menjiplak hasil karya orang lain maupun dibuatkan
oleh orang lain.
Dan apabila ternyata terbukti saya melakukan pelanggaran sebagaimana
tersebut diatas, maka saya bersedia dikenakan sanksi apapun dari fakultas.
Purwokerto, November 2018
GONGGO ISWAHYUDI
E1A113090
iv
KATA PENGANTAR
Puji dan syukur penulis panjatkan kepada Allah SWT, karena hanya
dengan seluruh rahmat, taufik, hidayah, dan inayah-Nya penulis dapat
menyelesaikan skripsi yang berjudul “KAJIAN YURIDIS TERHADAP

PENERAPAN PASAL 48 KITAB UNDANG UNDANG HUKUM PIDANA
TENTANG KEADAAN DARURAT DALAM PUTUSAN
NOMOR 111/PID.SUS/2017/PN SAG TAHUN 2017“. Skripsi ini merupakan
salah satu persyaratan dalam memperoleh gelar sarjana hukum pada Fakultas
Hukum Universitas Jenderal Soedirman.
Berbagai kesulitan dan hambatan penulis hadapi dalam penyusunan

skripsi ini. Namun berkat bimbingan, bantuan dan moril serta pengarahan
dari berbagai pihak, maka skripsi ini dapat diselesaikan dengan baik. Oleh
karena itu, pada kesempatan ini Penulis ingin menyampaikan terimakasih
yang tidak terhingga atas motivasi dan dukungan, baik langsung maupun
tidak langsung yaitu kepada :
1. Allah SWT atas bimbingan hidup yang diberikanNya kepada Penulis.
2. Prof. Dr. Ade Maman Suherman S.H., M.Sc. selaku Dekan Fakultas
Hukum Universitas Jenderal Soedirman, Purwokerto beserta para
Pembantu Dekan dan seluruh jajarannya.
3. Dr. Noor Aziz Said S.H., M.S. selaku Dosen Pembimbing I Skripsi,
atas segala bantuan, arahan, dukungan dan masukan yang telah
diberikan selama penulisan skripsi ini.
4. Haryanto Dwi Admodjo S.H., M.Hum. selaku Dosen Pembimbing II

Skripsi, atas segala bantuan, arahan, dukungan dan masukan yang
telah diberikan selama penulisan skripsi ini.
v
5. Dr. Setya Wahyudi S.H., M.H. selaku Dosen Penguji Skripsi, atas
segala bantuan, arahan, dukungan masukan dan kebaikan yang telah
diberikan dalam penyempurnaan penulisan skripsi ini.
6. Bambang Heryanto S.H., M.H. selaku Pembimbing Akademik yang

memberikan bimbingan sejak awal perkuliahan.
7. Kedua orang tua Welas Budiyanto S.pd dan Habibah yang dengan
kasih sayang dan dukungannya memberikan semangat dan dorongan
yang tak terhingga pada penulis.
8. Kakakku dan adekku tersayang Fajar Dedi Isnanto, Neni Fajri Hastuti
dan Woro Yanuarti yang selama ini selalu memberikan dukungan dan
kebahagiaan.
9. Teruntuk Suci Syaftina yang telah memberikan warna tersendiri dalam

hidup Penulis serta memberikan dukungan, doa, kasih sayang dan
motivasi kepada penulis sehingga dapat menyelesaikan studi ;
10. Sahabat terbaikku Rizal Budi Santoso, Zulfikar Van Tando,

Andreanto Pratama Putra, Tito Hanif Islamy, Kresna Ady Pratama,
Mario Ikada, Yudit Satria Nugraha, Faiz Rahmanto, Dian Ario
Yudanto, Yudha Sakti Pangestu, Dwicky dzulian Semoga impian kita
untuk sukses bersama bisa terwujud.
11. Teman teman LPPPSLH , Mba mulyani kusumawati, Mas aji, Mba
diyah .
12. Teman-teman Fakultas Hukum , kalian memberikan pengalaman yang

tidak terlupakan dalam berproses di Kampus Merah.
Purwokerto, November 2018
Penulis
vi
HUKUM PIDANA TENTANG KEADAAN DARURAT DALAM PUTUSAN NOMOR
111/PID.SUS/2017/PN SAG TAHUN 2017
STUDY OF JURIDISTS ON APPLICATION ARTICLE 48 BOARD OF CRIMINAL LAW

INVITATIONS ON EMERGENCY CONDITIONS IN DECISION NUMBER 111 / PID. SUS
/ 2017 / PN SAG YEAR 2017
Gonggo Iswahyudi, Noor Aziz Said, Haryanto Dwiatmodjo

Program Sarjana Ilmu Hukum, Universitas Jenderal Soedirman
Email: gonggoiswahyudi@gmail.com
ABSTRAK
Dalam kasus Fidelis yang ditangkap sebab kedapatan menanam ganja dibelakang
rumahnya untuk pengobatan penyakit Syringomyelia yang diderita sang istri Yeni Riawati ,
Hakim seolah menganggap hukum positif sebagai satu-satunya sumber hukum yang sah dan
paling benar dengan menafikan fakta lain atau fakta non hukum yang tersembunyi di
baliknya. Padahal tujuan dicipataknnya hukum itu sendiri adalah untuk menciptakan
kedamaian, tidak hanya ketertiban tetapi juga kesebandingan. cita-cita hukum sebagaimana
yang diinginkan hanya menyentuh pada taraf ketertiban, namun mengesampingkan
kesebandingan, sehingga tujuan diselenggarakannya hukum itu belum terwujud.
Penelitian bertujuan untuk mengetahui penerapan unsur-unsur Pasal 48 Kitab
Undang-Undang Hukum Pidana tentang keadaann darurat dalam perkara pidana
Nomor111/Pid.Sus/2017/Pn.Sag dan untuk mengetahui dasar pertimbangan hukum hakim
dalam penjatuhan pidana pada putusan perkara pidana Nomor: 111/Pid.Sus/2017/Pn.Sag.
Metode penelitian menggunakan pendekatan yuridis normatif. Data yang diperoleh akan
dianalisa dengan menggunakan metode normatif kualitatif.
Kesimpulan hasil penelitian Hakim dalam mengadili dan menjatuhkan hukuman
pada Putusan Nomor : /Pid.Sus/2017/PN Sag terlalu mengedepankan penerapan Pasal
116 Undang-Undang No 35 tahun 2009 tanpa mempertimbangkan Pasal 48 KUHP sebagai
alasan pemaaf atau alasan pembenar sehingga membuat putusan seolah olah tidak
mempertimbangkan rasa kemanusiaan. Kemudian Unsur-unsur Pasal 48 Kitab Undang-
Undang Hukum Pidana yang telah dibuktikan dalam putusan Nomor
111/Pid.Sus/2017/Pn.Sag adalah adanya suatu peristiwa konkret, yaitu adanya pertentangan-
pertentangan antara kepentingan hukum dengan kewajiban hukum , dari kepentingan dan
kewajiban hukum tersebut dihadapkan dengan mana diantara kewajiban dan kepentingan
hukum yang dihadapi yang dalam keadaan darurat apabila tanpa suatu pengorbanan maka
akan mengakibatkan jatuhnya korban jiwa .
Kata kunci : Ganja, Alasan Pemaaf, Alasan Pembenar, Overmacht
vii
ABSTRACT
Fidelis got caught because he plant canabis in his backyard for his wive, Yeni Riawati’s
medicine that has Syringomyelia ill. The judges assume positive law as the only legitimate and
most correct source law source. They ignored the other fact or non-law fact behind. Even though
the purpose of the law is to create peace, not just public order but also the public balance. The
purpose of law here just has public order, but ignored the public balance, so the purpose has not
fully materialized.
The purpose of this research is to know the implementation of Article 48 Kitab Undang-
Undang Hukum Pidana’s elements about exigency in criminal case Number
111/Pid.Sus/2017/Pn.Sag and to know the judges’s law base consideration in giving decision on
in criminal case Number 111/Pid.Sus/2017/Pn.Sag. The research method is using yuridicial
normative approach. The obtained data would analized with using normative kualitative
methode.
The the judges in adjudicate decision number: /Pid.Sus/2017/PN.Sag were too put
forward the implementation of Article 116 Undang-Undang No 35 tahun 2009 without
consider Article number 48 KUHP as forgiving reason or justifier reason. It makes the judges’s
decision were not consider the humanity. Then, the elements of Article number 48 KUHP in
judges’s decision number: 111/Pid.Sus/2017/Pn.Sag, there is a concrete events that is conflicts
between law interest and law responsibility, this conflicts should facing the exigency when if
without the medicine, it will get fatalities.
Keywords: Marijuana, Forgiving Reason, Justifier Reason, Overmacht
viii
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL ………………………………………………………… i
HALAMAN PENGESAHAN ………………………………………………. ii
HALAMAN PERNYATAAN ……………………………………………… iii
KATA PENGANTAR ………………………………………………………. iv
ABSTRAK …………………………………………………………………… vi
ABSTRACT ………………………………………………………………….. vii
DAFTAR ISI ………………………………………………………………… viii
BAB I PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah …………………………………… 1
B. Rumusan Masalah ………………………………………….. 5
C. Kerangka Teori ....................................................................... 5
D. Tujuan Penelitian ………………………………………….... 13
E. Kegunaan Penelitian ………………………………………... 13
BAB II TINJAUAN PUSTAKA
A. Tinjauan Umum Tentang Narkotika ......…………………… 14
1. Pengertian Narkotika dan Psikotropika ...…......………... 14
2. Sejarah Narkotika ...............…………………………….. 15
3. Pengaturan Narkotika .....……………………………….. 16
ix
B. Tinjauan Umum Tentang Putusan Hakim …………………... 20
1. Pengertian Putusan Hakim ………………………………. 20
BAB III METODE PENELITIAN
A. Metode Pendekatan ………………………………………….. 23
B. Spesifikasi Penelitian …………………………………...…… 24
C. Lokasi Penelitian ……………..………………….….……….. 24
D. Sumber Data ............................................................................. 24
E. Metode Pengumpulan Data ……………………………..…… 25
F. Metode Penyajian Data……..…………………………..…..... 26
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
A. Hasil Penelitian ......................................................................... 27
B. Pembahasan................................................................................ 80
BAB V PENUTUP
A. Simpulan ................................................................................... 92
B. Saran ......................................................................................... 92
DAFTAR PUSTAKA
iv
BAB I
PENDAHULUAN
A. LATAR BELAKANG
Menurut Kamus Sejarah Indonesia, cannabis sativa atau ganja berasal dari Laut
Kaspia, tetapi dilaporkan berasal dari Jawa pada abad ke-10.1 Kamus tersebut
mengemukakan bahwa ganja digunakan sebagai sumber serat dan minuman keras, meskipun
penggunaannya tidak seumum konsumsi tembakau, opium atau betel. Sebagaimana dicatat
oleh sejumlah penulis Belanda selama masa penjajahan di wilayah Aceh, ganja atau bang
dijadikan sebagai agen pemabukan yang daunnya dicampur dan dibakar dengan tembakau.
Ganja sering kali dikenal sebagai zat yang bisa menambah nafsu makan dan secara
bersamaan juga berfungsi sebagai pengganti opium, terdapat juga laporan bahwa daun ganja
yang dicincang terkadang direndam dalam air, dikeringkan, dilinting di dalam daun palem
nipa dan dibakar seperti rokok. Konon, daun ganja kering yang dibungkus dengan daun
jagung atau daun pisang dapat menghasilkan efek yang lebih kuat.2
Terdapat tiga kali perubahan undang-undang yang mengatur tentang permasalahan
narkotika sejak Indonesia meratifikasi the United Nations Single Convention on Narcotics
Drugs tahun 1961 oleh Indonesia pada tahun 1967, yakni Undang-Undang Nomor 9 Tahun
1976, Undang-Undang Nomor. 22 Tahun 1997, dan Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009
tentang Narkotika. Perubahan-perubahan tersebut dilakukan karena undang-undang yang
lama dianggap sudah tidak lagi memadai untuk mengahadapi berbagai perkembangan terkait
persoalan Narkotika yang semakin lama semakin kompleks. Sebagai contoh, dua undang-
undang yang terdahulu, Undang-Undang Nomor 9 Tahun 1976 dan Undang-Undang Nomor
22 Tahun 1997, menempatkan para pengguna narkotika sebagai para pelaku tindak
1
R. and Kahin dalam Transnasional Institute. A Historical Dictionary of Indonesia. hlm.
2.https://www.tni.org/files/publication-downloads/dpb_44_web_def_bahasaindonesia.pdf., diakses tanggal 24 Agustus2017.
2
Boorsma, W. G. dalam ibid.,
1
kejahatan. Sebagai kriminal, secara otomatis sanksi hukum yang dijatuhkan oleh pengadilan
adalah vonis pidana, artinya hukuman badan atau penjara.
Adanya berbagai perkembangan baru yang terjadi di dalam kebijakandan cara
pandang PBB atau United Nations seputar narkotika, maupun berbagai perkembangan
pemahaman tentang narkotika yang terjadi dalam perspektif Hak Asasi Manusia, maka
mulai dirasakan bahwa mengkriminalkan dan kemudian memenjarakan para pengguna
narkotika adalah tindakan yang keliru. Perubahan atau perkembangan inilah yang kemudian
menempatkan para pengguna dalam perspektif korban. Perpektif ini dengan demikian
memandang para korban tersebut harus direhabilitasi, sedangkan rehabilitasi tersebut harus
diberikan yang baik secara medis atau sosial.3
Berbeda dengan apa yang terjadi pada Fidelis Arie Sudewarto, laki-laki yang berasal
dari Sanggau, Kalimantan Barat ini ditangkap oleh Badan Narkotika Nasional Kabupaten
untuk selanjutnya disebut BNKK Sanggau karena menanam pohon ganja di kebun miliknya
untuk pengobatan sang istri Yeni Riawati, yang didiagnosa mengidap penyakit di sum-sum
tulang belakang (Syringomyelia). Fidelis yang bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil di
Kabupaten Sanggau Kalimantan Barat itu telah melakukan segala cara demi untuk
kesembuhan istrinya dari mulai pengobatan alternatif hingga melakukan upaya operasi di
berbagai rumah sakit, namun penyakit sang isteri tak kunjung sembuh dan justru semakin
bertambah parah.
Tidak menyerah sampai disitu Fidelis tidak berhenti berusaha mencari solusi guna
kesembuhan isterinya. Fidelis mencari cara melalui situs media asing, setelah dilakukan
beberapa pencarian ia menemukan di situs web blogger yang ditulis oleh Christina Evans
seorang ibu dengan dua orang anak yang tinggal di Delta British Colombia, Kanada. Sejak
tahun 2013, Christina Evans telah didiagnosa menderita penyakit Syringomyelia. Selama
beberapa tahun, dia menderita karena Syringomyelia yang dideritanya. Bahkan, obat-obatan
3
Tim Lingkar Ganja Nusantara, Sekarang Aku Besok Kamu!, Lingkar Ganja Nusantara , Tanggerang , 2014 , hlm 9.
2
dari dokter dengan dosis maksimum yang dikonsumsinya tidak mampu menyembuhkan
penyakitnya. Christina Evans kemudian beralih pada pengobatan menggunakan ekstrak
ganja. Semenjak menggunakan ekstrak ganja, hidupnya kembali normal. Ia bisa mengurusi
keluarga dan dapat bekerja di salah satu studio yoga. Apa yang dilakukan oleh Christina
Evans dilakukan atas rekomendasi dari dokter pribadinya di Fraser Medical Clinic di
Kanada.
Dari informasi yang diperoleh Fidelis melalui Christina Evans bahwa ekstrak daun
cannabis sativa atau ganja yang bisa meringankan sakit nyeri yang dirasakan sang istri,
Fidelis berharap ada keajaiban setelah mengkonsumsi ganja tersebut. Mengetahui bahwa
daun ganja bukan merupakan hal yang legal di konsumsi di Indonesia Fidelis pun
menyakinkan dirinya dengan mencari tahu lebih banyak informasi mengenai khasiat dari
ekstrak ganja, dari pertemuanya dengan Christina Evans membuatnya bisa mengenal
beberapa ilmuan yang meneliti khasiat daun ganja seperti Dr. Raphael Mechoulam dari
Hebrew University of Jerusalem, Israel, Dr. Vincenzo Di Marzo dari Endocannabinoid
Research Group Italy, Dr. Christina Sanchez dari Compultense University di Madrid,
Spanyol, Dr. Kirsten Müller-Vahl, MD dari Hannover Medical School (MHH), Jerman, Dr.
Donald P. Tashkin dari University of California, Amerika Serikat, Dr Aymen I Idris, MSc,
PhD dari University of Edinburgh, Inggris, dan masih banyak peneliti lain.
Setelah memperoleh informasi yang cukup kuat dari beberapa ilmuan Fidelis pun
memutuskan untuk memulai menanam ganja di pekarangan rumahnya dengan di pandu oleh
Emily Grand, seorang botanical steel di Kanada yang memilihkan lampu agar klorofil A dan
klorofil B pada tanaman dapat bekerja secara maksimal, kemudian Rick Simpson yang
memberikan panduan mengenai mengekstrak ganja dengan proses moserasi yang sangat
sederhana dan dapat dilakukan sendiri di rumah, melakukan proses dekarbolisasi untuk
mengubah tetrahydrocannabivorin menjadi tetrahydrocannabinoid sebagai zat psikoaktif
3
yang berfungsi sebagai obat analgesik, antibakteri, antikanker, antispasmodic, appetit
stimulant, bronchodilator, neuroprotective, dan bone stimulant.4
Sebelum sempat menyembuhkan sang istri, Fedelis tertangkap tangan oleh Badan
Narkotika Nasional Kabupaten Sanggau, Kalimantan Barat dengan barang bukti 39 batang
ganja yang ia tanam. Setelah 32 hari di tahan polisi, karena tak mendapatkan pengobatan
dan perawatan akhirnya Yeni Riawati (isteri Fidelis) meninggal dunia.
Fidelis ditahan oleh pihak Badan Narkotika Nasional Kabupaten (BNNK) Sanggau
sejak 19 Februari 2017 hingga akhirnya diputuskan bersalah melanggar Pasal 111 dan Pasal
116 Undang-Undang Nomor 35 tentang Narkotika oleh hakim Pengadilan Negeri Sanggau
pada dua Agustus 2017 dengan jatuhi hukuman delapan bulan penjara , denda sebesar satu
miliar rupiah atau subsider satu bulan penjara.
Guna menanggulangi permasalahan yang semakin kompleks terhadap kekeliruan atas
penafsiran yang dilakukan oleh Hakim terhadap Pasal 48 KUHP diperlukan pengetahuan
dan pemahaman yang sejalan dengan ketentuan yang tertuang dalam KUHP. Hal ini
dikarenakan masalah tindak pidana yang beragam tersebut dipahami melalui sudut pandang
yang tertentu, yang meliputi pengertian, ruang lingkup, unsur-unsur serta sanksi yang perlu
diketahui dalam Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP). Hukum pidana yang
berupa aturan tertulis itu disusun, dibuat dan diundangkan untuk diberlakukan sebagai
hukum positif (ius constitutum), namun akan menjadi lebih efektif dan dirasakan dapat
mencapai rasa keadilan serta kepastian hukum apabila penerapannya sesuai dengan yang
dimaksud oleh pembentuk undang-undang, mengenai apa yang tertulis dalam kalimat-
kalimat itu. Hukum pidana hendaknya dipertahankan sebagai sarana untuk “social defence”
dalam arti melindungi masyarakat terhadap kejahatan5 dengan memperbaiki atau
4
http://regional.kompas.com/read/2017/07/24/07120771/ini-isi-nota-pembelaan-fidelis-yang-membuat-haru-
pengunjung-sidang?page=all, , diakses pada tanggal 24 Januari 2018
5
Ismu Gunadi dan Jonaedi Efendi, Cepat dan Mudah Memahami Hukum Pidana, Prenada Media Group, Jakarta,
2014, hal 11.
4
memulihkan kembali (rehabilitatie) si pembuat tanpa mengurangi keseimbangan
kepentingan perorangan (pembuat) dan masyarakat.
B. RUMUSAN MASALAH
1. Bagaimana pertimbangan hukum hakim dalam penerapan Pasal 48 Kitab Undang-
Undang Hukum Pidana pada putusan Nomor 111/Pid.Sus/2017/Pn.Sag ?
2. Apa unsur-unsur Pasal 48 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana yang telah dibuktikan
dalam putusan Nomor 111/Pid.Sus/2017/Pn.Sag ?
C. KERANGKA TEORI
1. TEORI KEADILAN, KEPASTIAN DAN KEMANFAATAN SEBAGAI
PERTIMBANGAN HUKUM HAKIM DALAM PENERAPAN PASAL 48 KUHP.
a. Teori Keadilan
Keadilan adalah perekat tatanan kehidupan bermasyarakat yang beradab. Hukum
diciptakan agar setiap individu anggota masyarakat dan penyelenggara negara
melakukan sesuatu tidakan yang diperlukan untuk menjaga ikatan sosial dan mencapai
tujuan kehidupan bersama atau sebaliknya agar tidak melakukan suatu tindakan yang
dapat merusak tatanan keadilan. Jika tindakan yang diperintahkan tidak dilakukan atau
suatu larangan dilanggar, tatanan sosial akan terganggu karena terciderainya keadilan.
Untuk mengembalikan tertib kehidupan bermasyarakat, keadilan harus ditegakkan.
Setiap pelanggaran akan mendapatkan sanksi sesuai dengan tingkat pelanggaran itu
sendiri.6
Keadilan memang merupakan konsepsi yang abstrak. Namun demikian di dalam
konsep keadilan terkandung makna perlindungan hak, persamaan derajat dan kedudukan
6
Moh. Mahfud MD, Penegakan Hukum DanTata Kelola Pemerintahan Yang Baik, Bahan pada Acara Seminar
Nasional, Saatnya Hati Nurani Bicara yang diselenggarakan oleh DPP Partai HANURA. Mahkamah Konstitusi Jakarta, 8
Januari 2009.
5
di hadapan hukum, serta asas proporsionalitas antara kepentingan individu dan
kepentingan sosial. Sifat abstrak dari keadilan adalah karena keadilan tidak selalu dapat
dilahirkan dari rasionalitas, tetapi juga ditentukan oleh atmosfir sosial yang dipengaruhi
oleh tata nilai dan norma lain dalam masyarakat. Oleh karena itu keadilan juga memiliki
sifat dinamis yang kadang-kadang tidak dapat diwadahi dalam hukum positif.7
b. Teori Kepastian
Kepastian hukum sebagai salah satu tujuan hukum dapat dikatakan sebagai
bagian dari upaya mewujudkan keadilan. Bentuk nyata dari kepastian hukum adalah
pelaksanaan atau penegakan hukum terhadap suatu tindakan tanpa memandang siapa
yang melakukan. Dengan adanya kepastian hukum setiap orang dapat memperkirakakan
apa yang akan dialami jika melakukan tindakan hukum tertentu. Kepastian diperlukan
untuk mewujudkan prinsip persamaan dihadapan hukum tanpa diskriminasi.8
Kepastian merupakan ciri yang tidak dapat dipisahkan dari hukum, terutama
untuk norma hukum tertulis. Hukum tanpa nilai kepastian akan kehilangan makna
karena tidak dapat lagi digunakan sebagai pedoman perilaku bagi setiap orang.
Kepastian sendiri disebut sebagai salah satu tujuan dari hukum sebagai pedoman
perilaku bagi setiap orang. Kepastian sendiri disebut sebagai salah satu tujuan dari
hukum.9
Kata ”kepastian” berkaitan erat dengan asas kebenaran, yaitu sesuatu yang secara
ketat dapat disilogismekan secara legal-formal. Melalui logika deduktif, aturan-aturan
hukum positif ditempatkan sebagai premis mayor, sedangkan peristiwa konkret menjadi
premis minor. Melalui sistem logika tertutup akan serta merta dapat diperoleh
konklusinya. Konklusi itu harus sesuatu yang dapat diprediksi, sehingga semua orang
7
Moh. Mahfud MD, Ibid.,
8
Bolmer Hutasoit, Artikel Politik Hukum : Tujuan Hukum Menurut Gustav Radbruch,
htps://bolmerhutasoit.wordpress.com /, diakses pada tanggal 14 Desember 2017
9
Memahami Kepastian (Dalam) Hukum https://ngobrolinhukum.wordpress.com/2013/02/05/memahamikepastian,
diakses pada tanggal 14 Desember 2017
6
wajib berpegang kepadanya. Dengan pegangan inilah masyarakat menjadi tertib. Oleh
sebab itu, kepastian akan mengarahkan masyarakat kepada ketertiban.10
Kepastian hukum akan menjamin seseorang melakukan perilaku sesuai dengan
ketentuan hukum yang berlaku, sebaliknya tanpa ada kepastian hukum maka seseorang
tidak memiliki ketentuan bakudalam menjalankan perilaku. Dengan demikian, tidak
salah apabila Gustav Radbruch mengemukakan kepastian sebagai salah satu tujuan dari
hukum. Dalam tata kehidupan masyarakat berkaitan erat dengankepastian dalam
hukum. Kepastian hukum merupakan sesuai yang bersifat normatif baik ketentuan
maupun keputusan hakim. Kepastian hukum merujuk pada pelaksanaan tata kehidupan
yang dalam pelaksanaannya jelas, teratur, konsisten, dan konsekuen serta tidak dapat
dipengaruhi oleh keadaan-keadaan yang sifatnya subjektif dalam kehidupan
masyarakat.11
c. Teori Kemanfaatan
Kemanfaatan adalah bagaimana menilai baik buruknya suatu kebijakan sosial
politik, ekonomi, dan legal secara moral, dengan kata lain bagimana menilai suatu
kebijakan publik yang mempunyai dampak kepada banyak orang secara moral. Dasar
yang paling objektif adalah dengan melihat apakah suatu kebijakan atau tindakan
tertentu membawa manfaat atau hasil yang berguna atau, sebaliknya kerugian bagi
orang-orang yang terkait.12
Bila dikaitkan baik buruknya hukum harus diukur dari baik buruknya akibat
yang dihasilkan oleh penerapan hukum itu. Suatu ketentuan hukum baru bisa di nilai
baik, jika akibat-akibat yang dihasilkan dari penerapannya adalah kebaikan,
kebahagiaan sebesar-besarnya, dan berkurangnya penderitaan. Sebaliknya, dinilai buruk
jika penerapannya menghasilkan akibat-akibat yang tidak adil, kerugian, dan hanya
10
Sidharta Arief, Meuwissen Tentang Pengembanan Hukum, Ilmu Hukum, Teori Hukum dan Filsafat Hukum, PT
Refika Aditama, Bandung, 2007, hlm. 8
11
Nur Agus Susanto, Dimensi Aksiologis Dari Putusan Kasus “ST” Kajian Putusan Peninjauan Kembali Nomor 97
PK/Pid.Sus/2012, Jurnal Yudisial Vol. 7 Nomor 3 Desember 2014.
12
Sonny Keraf, Etika Bisnis Tuntunan dan Relevansinya, Kanisius, Yogyakarta, 1998, hal. 93-94
7
memperbesar penderitaan. Sehingga tidak salah tidak ada para ahli menyatakan bahwa
teori kemanfaatan ini sebagai dasar-dasar ekonomi bagi pemikiran hukum. Prinsip
utama dari teori ini adalah mengenai tujuan dan evaluasi hukum. Tujuan hukum adalah
kesejahteraan yang sebesar-besarnya bagi sebagian terbesar rakyat atau bagi seluruh
rakyat, dan evaluasi hukum dilakukan berdasarkan akibat-akibat yang dihasilkan dari
proses penerapan hukum. Berdasarkan orientasi itu, maka isi hukum adalah ketentuan
tentang pengaturan penciptaan kesejahteraan Negara. 13
2. TEORI-TEORI TENTANG PEMIDANAAN DAN SYARAT PEMIDANAAN
Pemidanaan bisa diartikan sebagai tahap penetapan sanksi dan juga tahap
pemberian sanksi dalam hukum pidana. Kata pidana pada umumnya diartikan sebagai
hukum, sedangkan pemidanaan diartikan sebagai penghukuman. Pidana dijatuhkan bukan
karena telah berbuat jahat tetapi agar pelaku kejahatan tidak lagi berbuat jahat dan orang
lain takut melakukan kejahatan serupa.Pemidanaan itu sama sekali bukan dimaksudkan
sebagai upaya balas dendam melainkan sebagai upaya pembinaan bagi seorang pelaku
kejahatan sekaligus sebagai upaya preventif terhadap terjadinya kejahatan serupa. 14
Terdapat tiga golongan besar mengenai pemidanaan yakni:
a. Teori absolut atau teori pembalasan (vergeldings theorien).
Aliran ini yang menganggap sebagai dasar dari hukum pidana adalah alam
pikiran untuk pembalasan (vergelding atau vergeltung). Teori ini dikenal pada akhir
abad 18 yang mempunyai pengikut-pengikut seperti Immanuel Kant , Hegel, Herbart,
Stahl, dan Leo polak.Menurut Kant, pembalasan atau suatu perbuatan melawan
hukum adalah suatu syarat mutlak menurut hukum dan keadilan, hukuman mati
terhadap penjahat yang melakukan pembunuhan berencana mutlak diljatuhkan. 15
Immanuel Kant yang mengatakan “fiat justitia ruat coelum” (walupun besok dunia
13
Lili Rasjidi dan I.B Wyasa Putra, Hukum sebagai Suatu Sistem, Remaja Rosdakarya, Bandung, 1993, hal. 79-80.
14
Amir Ilyas, Asas-Asas Hukum Pidana, Memahami Tindak Pidana dan Pertanggungjawaban Pidana Sebagai Syarat
Pemidanaan,hlm. 95 dalam http://repository.unhas.ac.id/handle/123456789/7180, diakses tanggal 18 Januari 2018, hlm. 95
15
Ahmad Nindra Ferry dalam ibid, hlm. 98.
8
akan kiamat, namun penjahat terakhir harus menjalankan pidananya). Immanuel
Kant mendasarkan teorinya berdasarkan pada prinsip moral atau etika.
Doktrin lain dari teori pembalasan ini yaitu Hegel yang mengatakan bahwa
hukum adalah perwujudan kemerdekaan, sedangkan kejahatan adalah merupakan
tantangan kepada hukum dan keadilan. Karena itu, menurutnya penjahat harus
dilenyapkan. Menurut Thomas Aquinas pembalasan sesuai dengan ajaran Tuhan
karena itu harus dilakukan pembalasan kepada penjahat.16Stahl mengemukakan
bahwa :17
Hukum adalah suatu aturan yang bersumber pada aturan Tuhan yang diturunkan
melalui pemerintahan negara sebagai abdi atau wakil Tuhan di dunia ini, karena
itu negara wajib memelihara dan melaksanakan hukum dengan dengan cara
setiap pelanggaran terhadap hukum wajib dibalas setimpal dengan pidana
terhadap pelanggarnya.
b. Teori relatif atau teori tujuan (doel theorien)
Teori Tujuan ini mendasarkan pandangan kepada maksud dari pemidanaan,
yaitu untuk perlindungan masyarakat atau pencegahan terjadinya. Artinya,
dipertimbangkan juga pencegahan untuk masa mendatang. Teori ini mengemukakan
bahwa hanya dengan mengadakan ancaman pidana saja tidak akan memadai,
melainkan diperlukan penjatuhan pidana kepada si penjahat.18
Mengenai cara mencapai tujuan itu ada beberapa paham yang merupakan
aliran-aliran dari teori tujuan yaitu prevensi khusus dan prevensi umum. Prevensi
khusus adalah bahwa pencegahan kejahatan melalui pemidanaan dengan maksud
mempengaruhi tingkah laku terpidana untuk tidak melakukan tindak pidana lagi.
Pengaruhnya ada pada diri terpidana itu sendiri dengan harapan agar siterpidana
dapat berubah menjadi orang yang lebih baik dan berguna bagi masyarakat.Menurut
Anslm Fuerbach ancaman hukuman itu harus harus dapat mencegah niat orang untuk
16
Sanusi, Teori Pemidanaan-Teori Pembalasan, dalam http://www.pengantarhukum.com/teori-pemidanaan-teori-
pembalasan.html, diakses tanggal 18 Januari 2018.
17
Adami Chazawi, dalam loc.cit.,
18
Sanusi, Teori Pemidanaan-Teori Tujuan, dalam http://www.pengantarhukum.com/teori-pemidanaan-teori-tujuan.html,
diakses tanggal 18 Januari 2018.
9
melakukan tindak pidana, dalam arti apabila bahwa orang melakukan kejahatan
mereka pasti dikenakan sanksi pidana, maka mereka pasti akan mengurungkan niat
mereka untuk melakukan kejahatan.
Prevensi umum bahwa pengaruh pidana adalah untuk mempengaruhi tingkah
laku anggota masyarakat untuk tidak melakukan tindak pidana. Menurut Van Hamel
bahwa teori pencegahan umum ini ialah pidana yang ditujukan agar orang-orang
(umum) menjadi takut untuk berbuat jahat.19
c. Teori Gabungan (verenigingstheorien)
Disamping teori absolut dan teori relatif tentang pemidanaan, muncul teori
ketiga yang di satu pihak mengakui adanya unsur pembalasan dalam hukum pidana,
akan tetapi di pihak lain juga mengakui pula unsur prevensi dan unsur memperbaiki
penjahat yang melekat pada tiap pidana.20 Dasar pemikiran teori gabungan adalah
bahwa pemidanaan bukan saja untuk masa lalu tetapi juga untuk masa yang akan
datang, karenanya pemidanaan harus dapat memberi kepuasan bagi hakim, penjahat
itu sendiri maupun kepada masyarakat.21
Grotius mengembangkan teori gabungan yang menitikberatkan keadilan
mutlak yang diwujudkan dalam pembalasan, tetapi yang berguna bagi masyarkat.
Dasar tiap-tiap pidana ialah penderitaan yang berat sesuai dengan beratnyaperbuatan
yang dilakukan oleh terpidana. Tetapi sampai batas mana beratnya pidana dan
beratnya perbuatan yang dilakukan oleh terpidana dapat diukur, ditentukan oleh apa
yang berguna bagi masyarakat.22
Selain teori absolut, teori relatif, dan teori gabungan dalam pemidanaan, dikenal
juga 1D+ 3R pada tujuan Pemidanaan, yakni:23
19
Amir Ilyas, op.cit., hlm. 100
20
Ibid., hlm. 101
21
Sanusi, Teori Pemidanaan-Teori Gabungan, dalamhttp://www.pengantarhukum.com/teori-pemidanaan-teori-
gabungan.html, diakses pada tanggal 18 Januari 2018.
22
Amir Ilyas, op.cit., hlm. 103
23
Ibid., hlm. 104-105
10
a. Deterrence, yakni menjera atau mencegah sehingga baik terdakwa sebagai
individual maupun orang lain yang potensial menjadi penjahat akan jera atau takut
untuk melakukan kejahatan, melihat pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa,
bagi yang mengritik teori ini mengatakan bahwa sangat kurang adil jika untuk
tujuan mencegah orang lain melakukan kejahatan terpidana dikorbankan untuk
menerima pidana itu.
b. Reformation, berarti memperbaiki atau merehabilitasi penjahat menjadi orang
baik dan berguna bagi masyarakat. Masyarakat akan memperoleh keuntungan dan
tiada seorangpun yang merugi jika penjahat menjadi baik. Reformasi perlu
digabung dengan dengan tujuan yang lain seperti pencegahan.
c. Restraint berarti mengasingkan pelanggar dari masyarakat. Dengan tersingkirnya
pelanggar hukum dari masyarakat berarti masyarakat itu akan menjadi lebih aman.
Jadi ada juga kaitannya dengan sistem reformasi, jika dipertanyakan berapa lama
terpidana harus diperbaiki dalam penjara yang bersamaan dengan itu ia tidak
berada di tengah-tengah masyarakat. Masyarakat memerlukan perlindungan fisik
dari perampok bersenjata dan pendorong dari pada orang yang melakukan
penggelapan. Bagi terpidana seumur hidup dan pidana mati, berarti ia harus
disingkirkan dari masyarakat selamanya.
Menurut Hebert L.Packer terdapat tiga macam teori pemidanaan yaitu:24
a. Teori Retribution, yaitu terdiri dari dua versi. Versi pertama yaitu revenge theory
yaitu teori balas dendam. Pemidanaan dilakukan sebagai pembalasan semata.
Sedangkan yang kedua expiation theory di mana hanya dengan pidana penderitaan
seorang pelaku akan kejahatan dapat menebus dosanya, teori ini sering disebut
dengan teori insyaf.
24
Sanusi, op.cit.,
11
b. Teori Utilitarian Prevention yang terdiri dari dua macam yaitu utilitarian
prevention detterrence dan special detterrence or intimidation.
c. Bahavioral Prevention yang terdiri dari dua macam : a) Behavioral prevention:
incapacition; b) Behavioral Preventon: Rehabilitation.
3. OVERMACHT ATAU KEADAAN MEMAKSA
Apa yang disebut Overmacht itu oleh pembentuk undang-undang telah diatur alam
Pasal 48 KUHP yang merumuskan:
Niet van strafbaar is hij die een feit begaat wartoe hij door overmachtis gedrongen
Artinya, tidaklah dapat dihukum barangsiapa yang telah melakukan sesuatu
perbuatan dibawah pengaruh dari suatu keadaan yang memaksa.25Menurut Memorie van
Toelichting mengenai pembentukan Pasal 48 KUHP tersebut, overmacht itu disebut
sebagai suatu uiwendige oorzaak van ontoerekenbaarheid atau sebagai suatu penyebab
yang datang dari luar yang membuat suatu perbuatan itu menjadi tidak dapat
dipertanggungjawabkan kepada pelakunya dan telah dirumuskan sebagai elke kracht,elke
dwang, elke drang,waaraan men geen weerstand kan bieden atau setiap kekuatan, setiap
paksaan, setiap tekanan, dimana terhadap kekuatan, paksaan atau tekanan tersebut orang
tidak dapat memberikan perlawanan.
Berdasarkan rumusan mengenai overmacht yang terdapat didalam memorie van
toelichting tersebut, didalam perkembangan selanjutnya pembentuk undang-undang telah
mengakui tentang adanya tiga macam peristiwa pokok, dimana suatu overmacht dapat
terjadi. Peristiwa-peristiwa tersebut adalah:26
a. Peristiwa-peristiwa dimana ada pemaksaan fisik;
b. Peristiwa-peristiwa dimana ada pemaksaan psikis;
25
P.A.F Lamintang, F.T Lamintang, Dasar-Dasar Hukum Pidana Di Indonesia, Sinar Grafika, Jakarta, 2014, hlm. 433
26
Ibid, hlm 434
12
c. Peristiwa-peristiwa dimana ada suatu keadaan yang biasanya disebut sebagai
nothstand, noodtoestad, atau sebagai ettat de necessite, yaitu suatu keadaan dimana
terdapat :
1) Suatu pertentangan antara kewajiban hukum yang satu dengan kewajiban hukum
yang lain;
2) Suatu pertentangan antara suatu kewajiban hukum dengan suatu kepentingan
hukum;
3) Suatu pertentangan antara kepentingan hukum yang satu dengan kepentingan
hukum yang lain.
D. TUJUAN PENELITIAN
1. Untuk mengetahui pertimbangan hukum hakim dalampenerapan Pasal 48 Kitab Undang
Undang Hukum Pidana pada putusan Nomor 111/Pid.Sus/2017/Pn.Sag.
2. Untuk mengetahui unsur-unsur Pasal 48 Kitab Undang Undang Hukum Pidana yang telah
dibuktikan pada putusan Nomor 111/Pid.Sus/2017/Pn.Sag.
E. KEGUNAAN PENELITIAN
1. Kegunaan Teoritis
Diharapkan penelitian dapat memberikan sumbangan pemikiran dalam pengembangan
ilmu hukum terutama terhadap masalah yang berkaitan dengan putusan nomor Nomor
111/Pid.Sus/2017/Pn.Sag.
2. Kegunaan Praktis
Memberikan informasi kepada khalayak umum sesuai dengan penerapan di masyarakat
mengenai penerapan Pasal 48 Kitab Undang Undang Hukum Pidana.
13
BAB II
TINJAUAN PUSTKA
A. TINJAUAN UMUM TENTANG NARKOTIKA
1. Pengertian Narkotika dan Psikotropika
Dari literatur lama dapat kita ketahui bahwa pada saat itu tidak dibedakan secara
jelas antara narkotika an psikotropika. Setidak tidaknya pada saat itu kedua masalah
tersebut dikelompokan menjadi satu. Di Inggris dan Amerika Serikat misalnya
mempergunakan istilah Narcotic and Dangerous Drug (Narkotika dan obat obatan
berbahaya).27
Dalam buku Narkotika Masalah dan Bahayanya oleh M. Ridha Ma’roef (1976:14-15)
mengutip beberapa pendapat Smith Klien dan French Clinical Staff dan Biro dan Bea
Cukai Amerika Serikat menyangkut pengertian narkotika. Menurut Smith Kline dan
French Clinical Staff (1968) membuat definisi sebagai berikut :
“Narcotic are drugs which produce insesibility or stupor due to their depresent effect
on the central nervous system. Iclued in this definition are opium, opium derivaties
(morphine, codein, heroin) and synthetic opiates (meperidine, methadone)”.
Defenisi tersebut berarti Narkotika adalah zat zat (obat) yang dapat mengakibatkan
ketidaksadaran atau pembiusan dikarenakan zat zat tersebut bekerja mempengaruhi
27
Sasangka Hari, Narkotika dan Psikotropika dalam hukum Pidana, Mandar Maju, Bandung,2003, hal 33
14
susunan syaraf sentral. dalam definisi narkotika ini sudah termasuk jenis candu dan
turunan candu ( morphin, codein) dan candu sintetis (meperidine dan methadone).28
Narkotika memiliki arti yang sama dengan narcosis yang berarti membius. Ada yang
mengatakan bahwa kata narkotika berasal dari bahasamYunani “narke” yang berarti
terbius sehingga tidak merasakan apa-apa.29 Selain itu juga ada yang berpendapat bahwa
kata narkotika berasal dari kata narcissus, sejenis tumbuh-tumbuhan yang mempunyai
bunga yang dapat membuat orang menjadi tidak sadar.30 Pengertian narkotika secara
yuridis diatur dalam Pasal 1 butir 1 Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang
Narkotika yang menyebutkan bahwa :
“Narkotika adalah zat atau obat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik
sintetis maupun semi sintetis yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahan
kesadaran, hilang rasa, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri dan dapat
menimbulkan ketergantungan yang dibedakan kedalam golongan-golongan
sebagaimana terlampir dalam Undang-undang ini”.
2. Sejarah Narkotika
Sejak dahulu kita telah mengenal candu sebagai salah satu jenis narkotika yang ada
dan dipergunakan oleh sebagian kecil masyarakat.31 Candu diperkirakan berasal dari
daerah timur Pegunungan Mediterania. Candu tersebut terbuat dari buah tanaman Papaver
Somniferum L., yaitu sejenis tanaman perdu liar yang tumbuh dengan subur di daerah
pegunungan tersebut. Pada mulanya dari tanaman tersebut diambil bijinya untuk dipakai
sebagai campuran minuman teh.32
Kebiasaan mengisap candu yang menjadi ciri khas di kawasan Timur Jauh belum
dikenal orang sampai penemuan Benua Amerika oleh Columbus tahun 1492, sebab
kebiasaan merokok juga tidak dikenal oleh penduduk Dunia Lama di Daratan Asia dan
Afrika. Kesukaan mengisap candu baru menjadi masalah besar di Cina setelah Cina
28
Ibid.,
29
Soedarto, Kapita Selekta Hukum Pidana, Bandung : PT. Alumni, 1981, hlm. 36.
30
Ibid., hlm. 35.
31
Rachman Hermawan S., Penyalahgunaan Narkotika Oleh Para Remaja, Bandung : Eresco, 1987, hlm. 7
32
Loc.Cit.,
15
menjadi sasaran utama perdagangan candu oleh maskapai Inggris, British East India
Company /BEIC dan Belanda.
Tahun 1790, BEIC berhasil menjual candu ke Cina. Pada tahun 1838 terjadi perang
candu I setelah candu gelap Inggris dibatalkan oleh Cina. Perang antara Cina dan Inggris
berlangsung kembali antara tahun 1856-1858 dengan kekalahan di pihak Cina. Akibat
kekalahan tersebut, Cina terpaksa membuka pintu dan memasukkan candu melalui
beberapa pelabuhan.
Laporan Perserikatan Bangsa-Bangsa pada Seminar Internasional Antar-Regional II
tentang Pencegahan dan Penyembuhan Ketergantungan Kepada Obat di Bangkok pada
bulan November tahun 1979, dijelaskan kisah migrasi orang-orang Cina dari daerah selatan
ke negara-negara Asia Tenggara pada akhir abad ke-18 karena musim kering dan bahaya
kelaparan yang mengancam. Dengan migrasi ini kebiasaan jelek mengisap candu juga
dibawa mereka ke tempat baru. Hal ini kembali menjadi makanan empuk bagi para
penjajah dari Eropa. Akibatnya, hingga akhir abad ke-19 perdagangan candu menjadi
objek yang sangat menguntungkan di Asia Tenggara. 33
Bangsa mana yang pertama membawa candu ke Indonesia tidak dapat diketahui
secara pasti. Namun, diduga diperkenalkan oleh orang India, Arab, dan Cina secara
sendiri-sendiri.
3. Pengaturan Narkotika
Dalam sejarah perundang-undangan yang mengatur tentang narkotika, dapat dibagi
dalam 5 (lima) tahap yang dijabarkan sebagai berikut :
a. Masa berlakunya berbagai Ordonantie Regie.
Pada masa ini pengaturan narkotika tidak seragam. Setiap wilayah mempunyai
ordonantie regie sendiri-sendiri. Dari berbagai Macam regie ordonantie, yang
33
Rachman Hermawan S, op.cit., hlm 8-9.
16
paling tua adalah Bali Regie Ordonantie yang dimuat dalam Stbl 1872 Nomor 76.
Di samping itu, masalah narkotika juga diatur dalam : 26
1) Morphine Regie Ordonantie (Stbl 1911 Nomor 373, Stbl 1911 Nomor 484, dan
Stbl 1911 Nomor 485);
2) Ooskust Regie Ordonantie (Stbl 1911 Nomor 494 dan 644, Stbl 1915 Nomor
255);
3) Westkust Regie Ordonantie (Stbl 1914 Nomor 562, Stbl 1915 Nomor 245);
4) Bepalingen Opium Premien (Stbl 1916 Nomor 630) dan sebagainya.
b. Masa berlakunya Verdovende Midellen Ordonantie Stbl 1927 Nomor 278 jo
Nomor 536.
Sesuai dengan ketentuan Pasal 131 I.S., peraturan tentang obat bius Nederland
Indie disesuaikan dengan peraturan obat bius yang berlaku di Belanda (azas
konkordasi). Gubernur Jenderal dengan persetujuan Raad van Indie mengeluarkan
Stbl 1927 Nomor 278 jo Nomor 536 tentang Verdovende Midellen Ordonantie yang
diterjemahkan dengan Undang-Undang Obat Bius. Dengan ketentuan tersebut telah
ditarik 44 perundang-undangan sebelumnya. Jadi, maksud utama dikeluarkannya
Undang-Undang Obat Bius tersebut adalah untuk mendapatkan unifikasi hukum
ketentuan-ketentuan mengenai candu dan obat-obat bius lainnya yang sebelumnya
tersebar dalam berbagai ordonantie.
c. Masa berlakunya Undang-Undang Nomor 9 Tahun 1976 tentang Narkotika.
Latar belakang digantinya Verdovende Midellen Ordonantie menjadi Undang-
Undang Nomor 9 Tahun 1967 tentang Narkotika adalah sehubungan dengan
perkembangan lalu lintas dan alat-alat perhubungan serta pengangkutan modern yang
menyebabkan cepatnya penyebaran/ pemasukan narkotika ke Indonesia. Ditambah
lagi dengan kemajuan di bidang pembuatan obat-obatan ternyata tidak cukup
17
memadai bila tetap memakai ketentuan-ketentuan dalam Verdovende Midellen
Ordonantie. Dalam Verdovende Midellen Ordonantie hanya mengatur tentang
perdagangan dan penggunaan narkotika. Hal-hal yang diatur dalam undang-undang
ini adalah : 34
1) mengatur jenis-jenis narkotika yang lebih terperinci;pidananya juga sepadan

dengan jenis-jenis narkotika tersebut; mengatur pelayanan tentang kesehatan
untuk pecandu dan rehabilitasinya;
2) mengatur semua kegiatan yang menyangkut narkotika yakni penanaman,
peracikan, produksi, perdagangan, lalu lintas pengangkutan serta penggunaan
narkotika;
3) acara pidananya bersifat khusus;
4) pemberian premi bagi mereka yang berjasa dalam pembongkaran kejahatan
narkotika;
5) mengatur kerjasama internasional dalam penanggulangan narkotika;
6) materi pidananya banyak yang menyimpang dari KUHP; ancaman pidananya
lebih berat.
d. Masa berlakunya Undang-Undang Nomor 22 Tahun 1997 tentang Narkotika.
Undang-undang ini diberlakukan pada tanggal 1 September 1997 dan dimuat
dalam Lembaran Negara Tahun 1997 Nomor 67 serta Tambahan Lembaran Negara
Nomor 3698. Latar belakang diundangkannya Undang-Undang Nomor 22 Tahun
1997 tentang Narkotika yakni peningkatan pengendalian dan pengawasan sebagai
upaya mencegah dan memberantas penyalahgunaan dan peredaran narkotika. Hal
tersebut dikarenakan kejahatan narkotika bersifat transnasional dilakukan dengan
menggunakan modus operandi dan teknologi canggih termasuk pengamanan hasil-
hasil kejahatan narkotika.
Selain itu, lahirnya Undang-Undang Nomor 22 Tahun 1997 tentang Narkotika
mengingat adanya ketentuan baru dalam beberapa konvensi internasional, yaitu :
1) Konvensi Tunggal Narkotika Tahun 1961 yang telah diratifikasi dengan
Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1976 tentang Pengesahan Konvensi Tunggal
Narkotika,
34
Hari Sasangka, dalam ibid., hlm. 164-165
18
2) Konvensi PBB tentang Pemberantasan Peredaran Gelap Narkotika dan
Psikotropika Tahun 1988 (United Nations Convention Againts Illicit Traffic in
Narcotic Drugs and Psychotropic Substances) yang telah diratifikasi melalui
Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1997 tentang Pengesahan United Nations
Convention Againts Illicit Traffic in Narcotic Drugs and Psychotropic
Substances.
e. Masa berlakunya Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.
Pada Sidang Umum Majelis Permusyawaratan Rakyat Republik Indonesia
Tahun 2002 melalui Ketetapan Majelis Permusyawaratan Rakyat Indonesia Nomor
VI/ MPR/ 2002 telah merekomendasikan kepada Dewan Perwakilan Rakyat
Republik Indonesia dan Presiden Republik Indonesia untuk melakukan penggantian
atas Undang-Undang Nomor 22 Tahun 1997 tentang Narkotika.
Latar belakang pemikiran yang melandasi penggantian Undang-Undang Nomor
22 Tahun 1997 tentang Narkotika menjadi Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009
tentang Narkotika ialah sebagai berikut : 35
1) Perlu dilakukan upaya penegakan dan penindakan secara efektif terhadap
penyalahgunaan narkotika karena selain merusak masa depan bangsa juga
dapat mempercepat meluasnya penyebaran HIV/ Aids dan telah menimbulkan
keresahan masyarakat.
2) Kejahatan peredaran gelap dan penyalahgunaan narkotika merupakan
kejahatan transnasional terorganisasi dengan modus operandi yang terus
berkembang yang perlu diperangi secara bersama-sama baik pada tingkat
nasional, regional, maupun global.
3) adanya perubahan dalam struktur kelembagaan yang erat kaitannya dengan
pencegahan dan pemberantasan peredaran gelap dan penyalahgunaan narkotika
35
Keterangan Presiden Republik Indonesia Mengenai Rancangan Undang-Undang Republik Indonesia Tentang
Narkotika, http://www.legalitas.org, diakses pada tanggal 20 maret 2018.
19
perlu diberikan dasar hukum yang jelas agar lembaga-lembaga tersebut
berfungsi secara efektif dalam melakukan pengawasan, pencegahan, dan
pemberantasan peredaran gelap dan penyalahgunaan narkotika.
4) Secara sosiologis, sudah semakin banyak korban penyalahgunaan narkotika
berjatuhan khususnya di kalangan generasi muda.
5) Rancangan Undang-Undang (RUU) tentang Narkotika berdasarkan Program
Legislasi Nasional (Prolegnas) Tahun 2005 merupakan RUU yang menjadi
prioritas untuk dibahas bersama antara Dewan Perwakilan Rakyat dan
Presiden.
Dalam rangka melindungi masyarakat dari bahaya penyalahgunaan narkotika,
Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika juga mengatur mengenai
prekursor narkotika serta sanksi pidana bagi penyalahgunaan prekursor narkotika
yang merupakan zat atau bahan pemula atau bahan kimia yang dapat digunakan
dalam pembuatan narkotika Selain itu, untuk lebih mengefektifkan upaya
pencegahan dan pemberantasan penyalahgunaan dan peredaran gelap narkotika maka
dalam Undang-Undang Narkotika ini diatur mengenai penguatan kelembagaan yang
sudah ada yaitu Badan Narkotika Nasional (BNN).
Dengan berlakunya Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang
Narkotika, jenis Psikotropika Golongan I dan Golongan II sebagaimana tercantum
dalam Lampiran Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika telah
dipindahkan menjadi Narkotika Golongan I menurut Undang-Undang Narkotika
Nomor 35 Tahun 2009 dan Lampiran mengenai jenis Psikotropika Golongan I dan
Golongan II dalam Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika
dicabut dan dinyatakan tidak berlaku.
B. TINJAUAN UMUM TENTANG PUTUSAN HAKIM
1. Pengertian Putusan Hakim
20
Putusan adalah hasil atau kesimpulan dari sesuatu yang telah dipertimbangkan dan
dinilai dengan semasak-masaknya yang dapat berbentuk tertulis maupun lisan.
Demikian dimuat dalam buku Peristilahan dalam Praktik yang dikeluarkan Kejaksaan
Agung RI 1985 Halaman 221.36 Sedangkan pengertian putusan sebagaimana dimaksud
didalam Pasal 1 angka 11 KUHAP, yaitu :
“Putusan pengadilan adalah pernyataan hakim yang diucapkan dalam sidang
pengadilan terbuka, yang dapat berupa pemidanaan atau bebas, atau lepas dari segala
tuntutan hukum dalam hal serta menurut cara yang diatur dalam undang-undang ini.”
Ada juga yang mengartikan Putusan (vonnis) sebagai Vonnis tetap (definitief)
(Kamus istilah Hukum Fockema Andreae). Rumusan-rumusan yang kurang tepat terjadi
sebagai akibat penerjemahan ahli bahasa yang bukan ahli hukum. Sebaliknya, dalam
pembangunan hukum yang sedang berlangsung diiperlukan kecermatan dalam
penggunaan istilah-istilah. Mengenai kata Putusan yang diterjemahkan dari vonis adalah
hasil akhir dari pemeriksaan perkara di sidang pengadilan. Ada juga yang disebut
interlocutoire yang diterjemahkan dengan Keputusan antara atau keputusan sela dan
preparatoire yang diterjemahkan dengan keputusan pendahuluan/ keputusan persiapan
serta keputusan provisionele yang diterjemahkan dengan keputusan untuk sementara.37
Pada asasnya putusan dalam musyawarah majelis hakim merupakan hasil permufakatan
bulat kecuali jika hal itu setelah diusahakan dengan sungguh-sungguh tidak dapat
dicapai, maka berlaku ketentuan sebagai berikut:
a. Putusan diambil dengan suara terbanyak;
b. Jika ketentuan tersebut huruf a tidak juga dapat diperoleh putusan yang dipilih
adalah pendapat hakim yang paling menguntungkan bagi Terdakwa”.
36
Leiden Marpaung, Proses Penanganan Perkaara Pidana (Di Kejaksaan & Pengadilan Negeri, Upaya Hukum &
Upaya Eksekusi), Jakarta, Sinar Grafika, 2010, hlm. 129.
37
Ibid., hlm. 129-130.
21
Secara khusus ketentuan sebagaimana disebutkan di atas juga diatur didalam Pasal
14 Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman yang
menyatakan bahwa :
(1) Putusan diambil berdasarkan sidang permusyawaratan hakim yang bersifat
rahasia.
(2) Dalam sidang permusyawaratan, setiap hakim wajib menyampaikan pertimbangan
atau pendapat tertulis terhadap perkara yang sedang diperiksa dan menjadi bagian
yang tidak terpisahkan dari putusan.
(3) Dalam hal sidang permusyawaratan tidak dapat dicapaimufakat bulat, pendapat
hakim yang berbeda wajib dimuat dalam putusan.
(4) Ketentuan lebih lanjut mengenai sidang permusyawaratan sebagaimana
dimaksud pada ayat (2) dan ayat (3) diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung
Sebelum majelis hakim menjatuhkan putusan, majelis hakim harus terlebih
dahulu dapat memahami secara mantap semua unsur tindak pidana yang didakwakan,
memahami unsur-unsur dari kesalahan beserta kemampuan pertanggungjawaban pidana
yang melekat pada diri pelaku. M. H. Tirtaamidjaja, mengutarakan sebagai berikut : 38
Sebagai hakim, ia harus berusaha untuk menetapkan suatu hukuman, yang dirasakan
oleh masyarakat dan si tersakwa sebagai suatu hukuman yang setimpal dan adil.
Untuk mencapai usaha ini, ia harus memperhatikan :
a. Sifat pelanggaran pidana itu (apakah itu suatu pelanggaran pidana yang berat
atau ringan);
b. Ancaman hukuman terhadap tindak pidana itu;
c. Keadaan dan suasana waktu melakukan pelanggaran pidana itu (yang
memberatkan dan meringankan);
d. Pribadi Terdakwa apakah ia seorang penajahat tulen atau seorang penajahat
yang telah berulang-ulang dihukum (recidivist) atau seorang penjahat untuk
satu kali ini saja;
e. Sebab-sebab untuk melakukan pelanggaran pidana itu;
f. Sikap Terdakwa dalam pemeriksaan perkara itu (apakah ia menyesal tentang
kesalahannya ataukah dengan keras menyangkal meskipun telah ada bukti
yang cukup akan kesalahannya);
g. Kepentingan umum.
38
Ibid., hlm. 139-140.
22
h. hukum pidana diadakan untuk melindungi kepentingan umum, yang dalam
keadaan-keadaan tertentu menurut suatu penghukuman berat pelanggaran
pidana, misalnya penyelundupan, membuat uang palsu pada waktu negara
dalam keadaan ekonomi yang buruk, merampok pada waktu banyak
terjadinya perampokan).
Andy Hamzah mengatakan, setiap keputusan hakim adalah salah satu dari tiga
kemungkinan :
a. Pemidanaan atau penjatuhan pidana dan/ atau tata tertib;
b. Putusan bebas;
c. Putusan lepas dari segala tuntutan hukum.
BAB III
METODE PENELITIAN
1. Metode Pendekatan
Berdasarkan judul penelitian dan rumusan masalah, penelitian yang dilakukan termasuk
dalam kategori metode pendekatan Yuridis Normatif. Yuridis berarti penelitian yang
dilakukan oleh penulis berada dalam ranah hukum. Sedangkan Normatif karena penelitian
yang dilakukan oleh penulis mengenai penerapan Pasal 48 Kitab Undang-Undang Hukum
Pidana oleh hakim dalam putusan Nomor 111/Pid.Sus/2017/Pn Sag Tahun 2017.
Soerjono Soekanto menyebutkan bahwa penelitian normatif adalah penelitian hukum
yang hanya meneliti bahan pustaka sehingga disebut juga penelitian hukum
kepustakaan.39Penelitian hukum normatif disebut juga penelitian hukum doktrinal. Pada
penelitian hukum sejenis ini, mengkonsepkan hukum sebagai apa yang tertulis dalam
39
Soerjono Soekanto dan Sri Mamudji, Penelitian Hukum Normatif, CV Rajawali, Jakarta, 1996, hlm.15
23
peraturan perundang-undangan (law in book) atau hukum dikonsepkan sebagai kaidah atau
norma yang merupakan patokan perilaku manusia yang dianggap pantas dengan pendekatan
perundang-undangan.40 Menurut Soerjono Soekanto, penelitian hukum normatif,
mencakup:41
a. penelitian terhadap azas-azas hukum;

b. penelitian terhadap sistematika hukum;
c. penelitian terhadap taraf sinkronisasi hukum;
d. penelitian sejarah hukum; dan
e. penelitian perbandingan hukum.
Pada penelitian ini penulis lebih fokus kepada tahap sinkronisasi hukum pidana
khususnya Pasal 48 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana pada putusan Nomor
111/Pid.Sus/2017/PnSag Tahun 2017 selain itu, penelitian ini juga melihat dari azas-azas
hukum pidana dan pendapat-pendapat dari para ahli hukum pidana.
2. Spesifikasi Penelitian
Spesifikasi penelitian yang digunakan adalah bersifat deskriptif-analitis sesuai
dengan masalah dan tujuan dalam penelitian ini. Di dalam bukunya, Ronny Hanitijo
Soemitro menyebutkan bahwa:42
Deskriptif analitis adalah menggambarkan peraturan perundang-undangan yang
berlaku dikaitkan dengan teori-teori hukum dari praktek pelaksanaan hukum positif
yang menyangkut permasalahan dalam penelitian ini.
3. Lokasi Penelitian
a. UPT Perpustakaan Universitas Jenderal Soedirman Jalan Prof. Dr. HR. Boenjamin
708 Grendeng – Purwokerto.
40
Ibid.,
41
Ibid., hlm. 18
42
Ronny Hanintijo Soemitro, Metode Penelitian Hukum dan Jurumetri, Jakarta, Ghalia Indonesia, 1999, hlm. 97.
24
b. Pusat Informasi Ilmiah Fakultas Hukum Universitas Jenderal Soedirman Jalan
Prof. Dr. HR. Boenjamin 708 Grendeng – Purwokerto.
4. Sumber Data
Bahan penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah:
a. Data Primer
Data primer adalah data yang didapatkan secara langsung dari sumbernya.43
Penelitian ini juga menggunakan data primer dari Pengadilan Negeri Kabupaten
Sanggau, data ini berupa hasil putusan dari siding kasus narkotika yang dijatuhkan
kepada Fidelis Arie Suedewarto pada tanggal 2 Agustus 2017
b. Data Sekunder
Data sekunder adalah data yang di dapatkan dari bahan pustaka, yang terdiri
dari bahan hukum primer, bahan hokum sekunder, dan bahan hukum tersier.44 Pada
penelitian ini, bahan hokum dari data sekunder yang digunakan adalah:
1) Bahan hukum primer, yaitu bahan hukum yang terdiri atas Kitab Undang
Undang Hukum Pidana dan Undang Undang No 35 tahun 2009. Selain itu
peraturan perundang-undangan yang diurutkan berdasarkan hierarki tata
perundang-undangan di Indonesia yakni, Undang-Undang Dasar 1945,
Undang-Undang (UU)/Peraturan Pengganti Undang-Undang (Perpu),
Peraturan Pemerintah (PP), PeraturanPresiden (Perpres), Peraturan Daerah
(Perda).Bahan hukum yang dimaksud dalam penelitian ini adalah:
a) Undang-Undang Dasar 1945;
b) Undang-Undang No 5 tahun 1997 Tentang Psikotropika, bab XIV,
Pasal 59 hal 24;
43
Ibid.,
44
OS. Yudiono, Metode Penelitian Normatif, digilib.unila.ac.id/525/8/BAB%20III.pdf, diakses pada tanggal 28
November 2017.
25
c) Undang-Undang No 22 Tahun 1997 Tentang Narkotika, bab XII,
Pasal 78-100;
d) Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.
2) Bahan hukum sekunder, yaitu bahan hukum yang memberikan penjelasan
terhadap bahan hukum primer misalnya Rancangan Undang-Undang, hasil
penelitian, dan hasil karya dari kalangan hukum. Kaitanya dengan penelitian
ini bahan hukum sekunder yang digunakan adalah hasil penelitian dan hasil
pemikiran dari kalangan hukum seperti literatur, jurnal, dan bulletin ilmiah
bidang hukum.
3) Bahan hukum tersier adalah bahan yang memberikan petunjuk atau
penjelasan terhadap bahan hukum primer dan bahan hukum sekunder seperti
kamus hukum, ensiklopedi, dan lain-lain.
5. Metode Pengumpulan Data
Data sekunder ini diperoleh dengan cara mempelajari peraturan perundang-
undangan, buku-buku literatur dan putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor
111/Pid.Sus/2017/Pn.Sag. serta dengan melakukan studi kepustakaan, internet
browsing, telaah artikel ilmiah, telaah karya ilmiah sarjana, dan studi dokumen,
termasuk di dalamnya karya tulis ilmiah maupun jurnal surat kabar dan dokumen resmi
lainnya yang relevan dengan masalah yang diteliti kemudian diindentifikasi dan
dipelajari sebagai satu kesatuan yang utuh.
6. Metode Penyajian Data
Metode pengolahan data dalam penyusunan penelitian ini akan diolah dalam
bentuk uraian yang disusun secara sistematis, logis, dan rasional. Artinya data sekunder
yang diperoleh akan dihubungkan satu dengan yang lainnya dan disesuaikan dengan
pokok permasalahan yang diteliti, sehingga merupakan satu kesatuan yang utuh dan
komprehensif.
26
7. Metode Analisis Data
Metode analisis data yang digunakan dalam penyusunan penelitian ini adalah
metode analisis normatif-kualitatif, yaitu dengan menjabarkan data yang diperoleh
berdasarkan norma-norma hukum dan kemudian disusun secara sistematis untuk
selanjutnya dianalisa secara kualitatif berdasarkan disiplin ilmu hukum pidana untuk
mencapai kejelasan masalah yang akan dibahas.45
BAB IV
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
A. HASIL PENELITIAN
1. IDENTITAS TERDAKWA
Pengadilan Negeri Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat
pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut
dalam perkara Terdakwa:
Nama lengkap : Fidelis Arie Sudewarto Alias Nduk Anak
Fx Surajiyo
45
http://lp3madilindonesia.blogspot.co.id/2011/01/divinisi-penelitian-metode-dasar.html . diakses tanggal 18 Januari
2018 : Judul dan penulis artikel
27
Tempat lahir : Sanggau
Umur atau tanggal lahir : 36 tahun/24 April 1981
Jenis kelamin : Laki laki
Kebangsaan : Indonesia
Tempat tinggal : Jalan Jenderal Sudirman No 28 RT 01 RW 01
Kelurahan Bunut Kecamatan Kapuas Kabupaten
Sanggau
Agama : Katolik
Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil (PNS)
2. DUDUK PERKARA
Terdakwa FIDELIS ARIE SUDEWARTO Als NDUK Anak FX SURAJIYO, pada
hari Minggu tanggal 19 Pebruari 2017 sekira pukul 11.00 Wib atau setidak-tidaknya pada
suatu waktu dalam bulan Pebruari 2017 atau masih termasuk dalam tahun 2017 bertempat
di rumah Terdakwa yang terletak di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 28 RT.001 RW.001
Kelurahan Bunut Kecamatan Kapuas Kabupaten Sanggau atau setidak-tidaknya pada suatu
tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sanggau,
“Tanpa hak atau melawan hukum memproduksi, mengimpor, mengekspor, atau
menyalurkan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1 (satu)
kilogram atau melebihi 5 (lima) batang pohon”. Perbuatan tersebut dilakukan oleh
Terdakwa dengan cara-cara sebagai berikut :
Berawal sekira tahun 2013 saat mengandung anak Terdakwa yang kedua dengan usia
kehamilan kurang lebih 5 (lima) bulan istri Terdakwa (sdri. YENI RIAWATI) jatuh sakit
hingga mengalami lumpuh pada kaki sebelah kanan kemudian dirawat dirumah sakit
umum kabupaten Sanggau, selama kurang lebih 1 (satu) pekan perawatan dirumah sakit
istri Terdakwa kembali sehat kemudian pada tahun 2014 sekira bulan Oktober istri
28
Terdakwa jatuh sakit mengalami lumpuh pada kedua kakinya dan dirawat dirumah sakit
Antonius Pontianak selama 14 (empat belas) hari dan dikarenakan tidak ada kemajuan
Terdakwa bawa istri Terdakwa ke pengobatan alternatif di daerah Dusun Bodok
Kecamatan Parindu Kabupaten Sanggau dan selama kurang lebih 1 (satu) bulan istri
Terdakwa sudah dapat beraktiftas kembali, namun sekira bulan November tahun 2015 istri
Terdakwa kembali mengalami lumpuh pada kedua kakinya dan dirawat di Rumah Sakit
Umum Sanggau selanjutnya dirujuk ke Rumah Sakit Santa Vincensius Singkawang dan
dirawat selama kurang lebih 1 (satu) pekan, setelah itu karena tidak mengalami kemajuan
Terdakwa membawa istri Terdakwa pulang ke Kabupaten Sanggau dan membawanya ke
Rumah Sakit Umum Sanggau untuk dirawat kemudian dari Rumah Sakit Umum Sanggau
istri Terdakwa dirujuk ke RSUD Soedarso dan dirawat selama kurang lebih 2 (dua pekan
dikarenakan tidak ada kemajuan lagi, Terdakwa membawa istri Terdakwa pulang Ke
Kabupaten Sanggau untuk di rawat dirumah yang mana pada saat itu istri Terdakwa sudah
mengalami lumpuh pada kedua kaki, badan dan tangan sebelah kiri serta mengalami luka
pada beberapa bagian tubuhnya.
Melihat kondisi istri Terdakwa yang tidak membaik, kemudian Terdakwa mencari
berbagai alternatif pengobatan sambil mencari informasi dengan cara membaca buku
hingga mencari informasi di internet sebagai upaya untuk mengobati istri Terdakwa, dan
dari beberapa buku dan informasi yang Terdakwa peroleh di internet tentang khasiat ganja
yang bisa digunakan untuk membantu pengobatan, dan dikarenakan Terdakwa sudah mulai
putus asa lalu Terdakwa mencari informasi bagaimana Terdakwa dapat membeli ganja
tersebut.
Kemudian sekira bulan April 2016, Terdakwa bertemu dengan seseorang yang
Terdakwa tidak ingat lagi namanya di salah satu warung kopi di terminal bis Kabupaten
Sanggau, yang mengaku dapat membantu menyediakan ganja, selanjutnya Terdakwa
meminta bantuan kepadanya untuk menyediakan Terdakwa ganja sebanyak 1 (satu) ons
29
dan orang tersebut meminta uang kepada Terdakwa sebesar Rp 900.000,- (sembilan ratus
ribu rupiah) yang kemudian Terdakwa berikan sesuai permintaanya dan saat itu setelah
menerima uang dari Terdakwa, orang tersebut meminta nama dan nomor handphone
Terdakwa dan berkata kepada Terdakwa “tunggu saja 2 (dua) atau 3 (tiga) hari lagi
mungkin barangnya sudah datang".
Kurang lebih 3 (tiga) hari setelah menyerahkan uang tersebut Terdakwa menerima
telepon dari seseorang yang mengaku dari kernet Bis yang meminta Terdakwa agar segera
ke terminal Bis Kabupaten Sanggau untuk mengambil peket kiriman dari pontianak,
setelah itu Terdakwa segera berangkat menuju ke terminal Bis Kabupaten Sanggau untuk
mengambil paket tersebut yang setelah Terdakwa terima tidak ada nama dan alamat
pengirim, selanjutnya paket tersebut Terdakwa bawa pulang kerumah, dan sesampainya
dirumah Terdakwa membuka paket tersebut yang ternyata berisikan daun ganja kering
yang disertai biji bunga ganja.
Bunga ganja kering tersebut Terdakwa olah menjadi cairan, kemudian terhadap biji
bunga ganja Terdakwa semai didalam pot dan Terdakwa pelihara dengan cara memberi
pencahayaan menggunakan rangkaian listrik dan lampu, menggunakan suatu alat pengukur
suhu, serta Terdakwa beri pupuk agar tumbuh sehat.
Setelah batang tanaman ganja tersebut tumbuh, selanjutnya daun ganja tersebut
Terdakwa masak bersama-sama dengan makanan yang Terdakwa masak kemudian
Terdakwa berikan kepada istri Terdakwa sedangkan bunganya Terdakwa keringkan
didalam ruangan selama kurang lebih satu hari kemudian bunga ganja yang sudah kering
tersebut Terdakwa rendam menggunakan alkohol dalam sebuah mangkok sambil
Terdakwa aduk-aduk menggunakan sendok dan setelah 5 (lima) menit dan alkohol berubah
warna menjadi warna hijau bunga ganja tersebut Terdakwa pisahkan dari alkohol dengan
cara diangkat menggunakan sendok kemudian alkohol yang masih didalam mangkok
tersebut Terdakwa kukus menggunakan panci atau alat pemasak nasi hingga yang
30
tertinggal hanya cairan endapan hasil pengukusan kemudian cairan hasil pengukusan
Terdakwa campur dengan madu dan minyak kelapa kemudian setelah dingin Terdakwa
masukan kedalam botol kecil terbuat dari kaca berwarna bening yang mana cairan hasil
olahan tersebut Terdakwa gunakan untuk mengobati luka-luka pada tubuh istri Terdakwa.
Hari Minggu tanggal 19 Pebruari tahun 2017 sekira pukul 10.10 Wib, saksi
SUDIJARTO, SH mendapatkan informasi dari masyarakat tentang Terdakwa yang
menanam ganja dirumahnya, kemudian saksi SUDIJARTO, SH bersama-sama dengan
saksi EKO WAHYUDI dan saksi SALBANI mendatangi rumah Terdakwa di Jalan
Jenderal Sudirman Nomor 28 RT.001 RW.001 Kelurahan Bunut Kecamatan Kapuas
Kabupaten Sanggau dan melihat beberapa batang pohon diduga narkotika jenis tanaman
ganja serta melihat sdri. YENI RIWATI yang merupakan istri dari Terdakwa dalam
keadaan sakit parah terbaring dikamarnya yang menurut keterangan Terdakwa sdri. YENI
RIAWATI sudah kurang lebih 3 (tahun) sakit tidak dapat bergerak dan mudah shock.
Melihat situasi tersebut saksi SUDIJARTO, SH membawa Terdakwa kekantor BNN
Kabupaten Sanggau untuk dilakukan interogerasi dan pada saat itu Terdakwa mengakui
sengaja menanam tanaman ganja tersebut untuk pengobatan istri Terdakwa yang sakit
parah, selanjutnya saksi SUDIJARTO, SH bersama saksi DIMITRI INDASTRI PUTRA
kembali pergi kerumah Terdakwa dan menemukan 9 (sembilan) batang pohon tanaman
diduga Narkotika Golongan I jenis tanaman ganja, setelah itu diketemukan juga 30 (tiga
puluh) batang pohon tanaman diduga Narkotika Golongan I jenis tanaman ganja didalam 1
(satu) unit sepeda motor Honda Vario Warna Putih Nomorpol KB 3235 UY, 2 (dua) buah
botol pupuk organik merk D.I GROW, 1 (satu) rangkaian listrik beserta 2 (dua) buah
lampu, 1 (alat) pengukur suhu ruangan, 4 (empat) buah jeriken ukuran 1000 Mili liter
warna putih yang masing-masing didalamnya terdapat carian alkohol yang belum
digunakan, 1 (satu) buah jeriken ukuran 1000 Mili liter warna putih yang masing-masing
didalamnya terdapat carian alkohol yang sudah terpakai, 1 (satu) buah sendok makan
31
terbuat dari besi, 1(satu) buah mangkok kecil terbuat dari keramik, 1 (satu) buah tabung
gas 3 kg warna hijau, 1 (satu) buah kompor gas warna hitam silver merk rinnai, 1 (satu)
buah alat pemasak nasi warna putih biru merk miyako, 1 (satu) set panci alat kukus terbuat
dari steinles, 1 (satu) buah buku dengan judul green flower, 1(satu) buah buku dengan
judul The Marijuana Grow Bible, 1(satu) buah buku dengan judul Marijuana Plant Care, 1
(satu) buah buku dengan judul National Geographic Indonesia Ganja Apa Benar
Bermanfaat?, 1 (satu) buah buku dengan judul Hikayat Pohon Ganja, 1 (satu) buah buku
dengan judul How To Grow Marijuana, 1 (satu) buah buku dengan judul Canabis Care
Manual, 1 (satu) buah buku dengan judul Cannabis Alchemy, selajutnya barang-barang
tersebut berikut 1 (satu) buah Kartu Tanda Penduduk atas nama Fidelis Arie Sudewarto, 1
(satu) buah Handphone warna hitam merk LenovoTab 2 A7, 1 (satu) Buah motor Honda
Vario Warna Putih dengan nomor polisi KB 3235 UY dan 1 (satu) buah STNK dengan
Nomor polisi KB 3235 UY, dibawa ke BNN Kabupaten Sanggau untuk diproses lebih
lanjut.
Berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Badan POM Nomor :
LP-17.098.99.20.06.0004.K tanggal 21 Pebruari 2017 yang dibuat dan ditanda tangani atas
sumpah jabatan oleh Dra. KETUT AYU SARWETINI, Apt NIP. 196308031991032001
Kepala Bidang Pengujian Produk Terapetik, Narkotika, Obat Tradisional, Kosmetik dan
Produk Komplemen Balai Besar POM di Pontianak (selaku Manajer Teknis I), dengan
hasil sebagai berikut : 6 (enam) batang, daun, bunga dan biji bewarna hijau diduga
Narkotika jenis ganja (yang disihkan dari 39 (tiga puluh sembilan) batang pohon ganja
yang disita) berat Netto 6,2255 (enam koma dua dua lima lima) gram mengandung Ganja
(termasuk Narkotika golongan I menurut UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang
Narkotika). Label Sisa Barang Bukti 1 (satu) kantongberat Netto 4,4683 (empat koma
empat enam delapan tiga) gram.
32
LP-17.098.99.20.06.0005.K tanggal 22 Pebruari 2017 yang dibuat dan ditanda tangani atas
sumpah jabatan oleh Dra. KETUT AYU SARWETINI, Apt NIP. 196308031991032001
Kepala Bidang Pengujian Produk Terapetik, Narkotika, Obat Tradisional, Kosmetik dan
Produk Komplemen Balai Besar POM di Pontianak (selaku Manajer Teknis I), dengan
hasil sebagai berikut :
1 (satu) botol cairan kental warna coklat diduga Narkotika jenis ganja berat Brutto
36,7520 (tiga enam koma tujuh lima dua nol) gram mengandung Ganja (termasuk
Narkotika golongan I menurut UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika). Label
Sisa Barang Bukti 1 (satu) botol berat Brutto 28,4772 (dua delapan koma empat tujuh
tujuh dua) gram. Berdasarkan Surat keterangan dari Badan Narkotika Nasional
Kabupaten Sanggau Nomor : SKET/13/II/Ka/Rh.00/2017/BNNK-Sgu tanggal 20
Pebruari 2017, yang di tanda tangani oleh kepala BNN Kabupaten Sanggau NGATIYA,
SH MH Tentang hasil pengujian terhadap Urine / Kencing An. FIDELIS ARIE
SUDEWARTO, yang bersangkutan benar telah dilakukan Test urine / Narkoba pada
tanggal 20 Pebruari 2017, menggunakan alat Test Narkoba merek MULTI/DRUG ONE
STEP 6 DRUG SCREEN TEST PANEL Berjumlah 6 panel dengan hasil NEGATIF.
Berdasarkan Surat keterangan dari Badan Narkotika Nasional Kabupaten Sanggau
Nomor : SKET/14/II/Ka/Rh.00/2017/BNNK-Sgu tanggal 20 Pebruari 2017, yang di tanda
tangani oleh kepala BNN Kabupaten Sanggau NGATIYA, SH MH Tentang hasil
pengujian terhadap Urine / Kencing An. YENI RIAWATI, yang bersangkutan benar telah
dilakukan Test urine / Narkoba pada tanggal 20 Pebruari 2017, menggunakan alat Test
Narkoba merek MULTI/DRUG ONE STEP 6 DRUG SCREEN TEST PANEL Berjumlah
6 panel dengan hasil Positif THC (+) & MET (+).
Terdakwa FIDELIS ARIE SUDEWARTO Als NDUK Anak FX SURAJIYO,
telah menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan
33
Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1 (satu) kilogram atau
melebihi 5 (lima) batang pohon dan menggunakannnya diluar kepentingan pengembangan
ilmu pengetahuan dan teknologi tanpa dilengkapi dengan surat ijin yang sah dari pejabat
yang berwenang.
Perbuatan Terdakwa FIDELIS ARIE SUDEWARTO Als NDUK Anak FX
SURAJIYO sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 113 Ayat (2) UU RI
Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.
3. DAKWAAN
Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan yang berbentuk alternatif yakni Pasal 113
Ayat (2) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika atau kedua : melanggar Pasal
111 ayat (2) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika atau ketiga : melanggar
Pasal 116 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.
4. TUNTUTAN JAKSA PENUNTUT UMUM
a. Menyatakan Terdakwa FIDELIS ARIE SUDEWARTO Als NDUK Anak FX
SURAJIYO bersalah dan meyakinkan melakukan tindak pidana “ menanam
Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1 (satu) kilogram
atau melebihi 5 (lima) batang pohon “ sesuai dengan dakwaan kedua Penuntut
Umum yakni Pasal 111 ayat (2) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.
b. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FIDELIS ARIE SUDEWARTO Als
NDUK Anak FX SURAJIYO berupa pidana penjara selama 05 (Lima) Bulan
dikurangi selama terdakwa dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap
ditahan dan membayar denda sebesar Rp. 800.000.000,00 (Delapan ratus juta
rupiah) subsidair 1 (Satu) Bulan penjara.
c. Menyatakan barang bukti berupa :
34
1. 1 (satu) Batang Pohon yang diduga Narkotika Golongan I jenis tanaman ganja
yang ditanam di 1 (satu) buah pot berukuran besar warna merah bata terbuat
dari plastik.Diberi kode 1.
yang ditanam di 1 (satu) buah pot berukuran sedang warna merah bata terbuat
yang ditanam di 1 (satu) buah pot berukuran sedang warna hitam terbuat dari
plastik.Diberi kode 4.
6. 1 (satu) Batang Pohon yang diduga Narkotika Golongan I jenis tanaman
7. ganja yang ditanam di 1 (satu) buah pot berukuran sedang warna hitam terbuat
11. 1(satu) bungkus karung beras warna putih merk madu tupai yang didalamnya
terdapat 1 (satu) bungkus kantong plastik warna hitam yang didalamnya
terdapat 30 (tiga puluh) batang tanaman diduga narkotika Golongan I jenis
tanaman ganja. Di berik kode 10.
12. 1(satu) buah botol kecil terbuat dari kaca warna bening yang didalamnya
terdapat cairan diduga hasil olahan narkotika jenis tanaman ganja. Diberi kode
11.
13. 2(dua) buah botol pupuk organik merk D.I GROW.
35
14. 1(satu) rangkaian listrik beserta 2 (dua) buah lampu
15. 1(alat) pengukur suhu ruangan.
16. 4 (empat) buah jeriken ukuran 1000 Mili liter warna putih yang masing-
masing didalamnya terdapat carian alkohol yang belum digunakan.
17. 1 (satu) buah jeriken ukuran 1000 Mili liter warna putih yang masing- masing
didalamnya terdapat carian alkohol yang sudah terpakai.
18. 1 (satu) buah sendok makan terbuat dari besi.
19. 1(satu) buah mangkok kecil terbuat dari keramik.
20. 1 (satu) buah tabung gas 3 kg warna hijau.
21. 1 (satu) buah kompor gas warna hitam silver merk rinnai.
22. 1 (satu) buah alat pemasak nasi warna putih biru merk miyako.
23. 1 (satu) set panci alat kukus terbuat dari steinles.
24. 1 (satu) buah buku dengan judul green flower.
25. 1(satu) buah buku dengan judul The Marijuana Grow Bible.
26. 1(satu) buah buku dengan judul marijuana plant care.
27. 1 (satu) buah buku dengan judul National Geographic Indonesia Ganja Apa
Benar Bermanfaat?.
28. 1 (satu) buah buku dengan judul Hikayat Pohon Ganja.
29. 1 (satu) buah buku dengan judul How To Grow Marijuana.
30. 1 (satu) buah buku dengan judul canabis care manual.
31. 1 (satu) buah buku dengan judul Cannabis Alchemy.
32. 1 (satu) buah Handphone warna hitam merk LenovoTab 2 A7.
Dirampas untuk dimusnahkan.
1. 1(satu) buah Kartu Tanda Penduduk atas nama Fidelis Arie Sudewarto.
Dikembalikan kepada Terdakwa.

1. 1(satu) Buah motor Honda Vario Warna Putih dengan nomor polisi KB 3235
UY.
2. 1 (satu) buah STNK dengan Nomor polisi KB 3235 UY
Dikembalikan kepada saksi TRI RAMAN JAYA.
Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).
5. PEMERIKSAAN PEMBUKTIAN
 Keterangan Saksi
1. Saksi Sudijarto.,SH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai
36
berikut:
a) Saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini yaitu sehubungan dengan saksi
telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa sehubungan kepemilikan
tanaman pohon ganja;
b) Kejadian penangkapan terjadi pada hari minggu tanggal 19 Februari sekira jam
10.10 wib di rumah terdakwa dijalan Jenderal Sudirman N0.28
Rt.001/Rw.001 Kelurahan Bunut Kecamatan Kapuas Kabupaten Sanggau;
c) Saksi mengetahui terdakwa ada menanam ganja berdasarkan Informasi dari
masyarakat dan bedasarkan pengembangan yang dilakukan karena yang
bersangkutan adalah pegawai Negeri Sipil di Kesbangpol maka saksi selalu
berkoordinasi dengan kepala kantor tersebut;
d) Pada tangal 14 Februari 2017 dilaksanakan tes urine di Kantor Kesbangpol
atas permintaan Kepala Kesbangpol dan diketahui ada dua orang yang positif
kemudian untuk terdakwa saat itu memang Negatif selanjutnya kedua orang
yang positif berserta terdakwa tersebut di bawa ke Kantor BNN Sanggau untuk
diminta keterangan dan dari situlah terdakwa ada mengatakan bahwa ia ada
memiliki tanaman obat akan tetapi tidak dijelaskan secara sepesifik tanaman
obat yang ditanamnya tersebut adalah ganja;
e) Pihak BNN Sanggau mendatangi rumah terdakwa bersama terdakwa dan
ditemukan tanaman ganja tersebut dirumah terdakwa dan berdasarkan
pengalaman bahwa pohon yang ditanam terdakwa tersebut merupakan pohon
ganja;
f) Setelah melihat tanaman ganja tersebut terdakwa tidak langsung diamankan
karena ketika sampai dirumah terdakwa tersebut ternyata isteri terdakwa dalam
kondisi sakit dan berada disalah satu kamar rumah tersebut berbaring;
g) Saksi mendapatkan penjelasan dari terdakwa bahwa ganja yang ditanam
37
tersebut untuk mengobati isterinya yang sedang sakit sehinga pada saat itu
saksi tidak melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksi masih lagi
melaporkan kepada pimpinan bagaimana tindak lanjut dari pada perkara ini
karena di TKP tersebut ada seorang isteri yang sedang sakit keras;
h) Sebelumnya pihak BNN tidak mengetahui bahwa tanaman ganja yang
ditanam oleh terdakwa tersebut untuk mengobati isterinya yang sedang sakit
dan dari pihak BNN tahunya setelah kejadian ini;
i) Setelah mendatangi rumah terdakwa pada tanggal 14 Februari 2017 tersebut
pihak BNN tetap berupaya semaksimal mungkin menyikapi karena secara
kemanusian belum mampu untuk melakukan tindakan karena pihak BNN
memerlukan dukungan moral, dukungan moral ini juga dilaporkan ke kepala
BNNP kemudian BNN Sanggau juga menembuskan laporan tersebut ke BNN
pusat bagaimana menyikapi adanya kasus ini petunjuk dan perintah dari
pimpinan apapun alasanya ini adalah tindakan pidana;
j) Terdakwa belum pernah melaporkan ke pihak BNN Sanggau atau
menyampaikan dalam hubungannya menanam ganja tersebut;
k) Pohon ganja yang ditemukan dirumah terdakwa pada saat penindakan tanggal
19 Feruari 2017 ada 9 pohon/batang dan yang tercabut ada 30 pohon/batang
dan jumlah semuanya ada 39 pohon/batang;
l) Selain pohon ganja, petugas juga menemukan buku-buku mengenai tanaman
ganja dirumah terdakwa tersebut;
m) Pada saat pihak BNN datang ke rumah terdakwa tanggal 19 Februari 2017
terhadap pohon ganja sebanyak 30 (tiga) puluh batang sudah dicabut oleh
saksi Klara yang merupakan adik kandung terdakwa dan dibawa saksi TRI
RAMAN JAYA yang merupakan pacar saksi Klara tersebut;
n) Pohon yang ganja yang disita termasuk cairan yang diamankan dirumah
38
terdakwa yang merupakan ekstrak pohon ganja tersebut sudah dilakukan tes di
Balai Pom;
o) Ekstrak ganja tersebut yang merupakan obat untuk mengobati isterinya
dengan cara dioleskan pada bagian yang luka pada tubuh isterinya
p) Hasil penyelidikan tidak ditemukan bahwa ganja tersebut dijual kepada orang
lain maupun dipakai oleh terdakwa melainkan tanaman ganja tersebut ditaman
oleh terdakwa hanya semata-mata untuk pengobatan isterinya yang sakit;
q) Terdakwa mendapatkan bibit ganja tersebut dengan cara membeli dari
seseorang melalui internet;
2. Saksi Klara Arinta Anak FX Surajiyo dibawah janji pada pokoknya

menerangkan sebagai berikut:
a) Saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini yaitu sehubungan abang kandung
saksi bernama Fidelis ditangkap dan diamankan oleh petugas BNN Sanggau
karena menanam Narkotika Jenis tanaman ganja;
b) Saksi mengetahui terdakwa menanam ganja dirumah setelah petugas BNN
Sanggau datang kerumah dan menjelaskan bahwa tanaman tersebut adalah
ganja;
c) Pada tanggal 19 Februari 2017 sebelum petugas dari BNN Sanggau datang
kerumah terdakwa saksi sudah disuruh terdakwa melalui telpon untuk
mencabut dan membuang tanaman ganja tersebut
d) Melaui HP abang saksi mengatakan kepada saksi “Dik kamu dimana posisi,
kamu kerumah sekarang, cabut tanaman obat yang dilemari itu terus dibuang
sekarang, kemudian saksi jawab dirumah, emang kenapa dibuang lalu abang
saksi bilang pada saksi dengan nada agak marah “udah jangan banyak tanya
dibuang saja karena saksi merasa takut lalu saksi pergi kerumah abang saksi
yang berjarak 15 meter – 20 meter dari rumah saksi tersebut;
39
e) Tanaman pohon ganja yang saksi cabut dengan cara batangnya saksi patahkan
satu-persatu lalu saksi masukan ke dalam kantong plastik kresek warna hitam
setelah itu saksi masukan lagi ke dalam karung plastik warna putih karena
saksi pikir tanaman tersebut tanaman obat yang untuk dibuang lalu saksi
suruh pacar saksi membawa pergi tanaman yang ada didalam karung
tersebut dan tidak lama kemudian petugas dari BNN Sanggau datang dan
meminta pacar saksi untuk pulang dan membawa pohon ganja yang ada dalam
karung platik yang dibawa tersebut;
f) Saksi tidak pernah melihat orang asing datang atau berkunjung kerumah
terdakwa;
g) Terdakwa tidak pernah cerita pada saksi bahwa tanaman yang ditanamnya
tersebut tanaman ganja hanya dia pernah bilang bahwa tanaman yang
ditanamnya tersebut adalah tanaman obat;
h) Isteri terdakwa kemudian dirawat dirumah sakit Sanggau dan kurang lebih
satu bulan sejak terdakwa ditahan, istri terdakwa tersebut meninggal yaitu
pada tanggal 25 maret 2017;
i) Terdakwa tidak ada meminta izin kepada pihak yang berwenang terkait
perbuatan terdakwa menanam ganja tersebut;
j) Peruntukkan ganja tersebut adalah untuk ilmu pengetahuan bukan untuk
obat/pengobatan;
3. Saksi Tri Raman Jaya Bin Miswar dibawah sumpah pada pokoknya
a) Saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini yaitu sehubungan dengan terdakwa
Fidelis ditangkap dan diamankan oleh Petugas dari BNN Sanggau karena
kedapatan menanam pohon ganja;
b) Pada saat terdakwa diamankan saksi sedang berada dijalan menggunakan
40
sepeda motor Vario Putih NomorPol KB. 3235 UY milik saksi;
c) Saksi pernah dimintai tolong oleh saksi Klara untuk membawa karung plastik
warna putih yang berasal dari dalam rumah terdakwa akan tetapi tidak lama
kemudian saksi diminta kembali lagi;
d) Saksi tidak tahu isi karung yang disuruh saksi Klara bawa tersebut dan karung
tersebut saksi masukan dalam jok motor;
e) Saksi tidak ada menanyakan kepada saksi Klara barang tersebut apa dan akan
dibawa kemana;’
f) Saksi mengetahui barang yang saksi bawa tersebut adalah ganja setelah di
Kantor BNN Sanggau;
g) Saksi tahu isteri terdakwa sakit karena saksi pernah menjengguknya namun
terdakwa tidak pernah cerita kalau terdakwa mengobati isterinya dengan
menggunakan ganja;
h) Saksi dengar isteri terdakwa tersebut menderita penyakit sum-sum tulang
belakang dan ada borok dibelakang tubuhnya;
4. Saksi Dimitri Indastri Putra dibacakan dipersidangan pada pokoknya

a) Saya diperiksa sekarang ini sehubungan dengan saya telah melakukan
penangkapan terhadap orang kedapatan menanam, memelihara, memiliki,
menyimpan, menguasai, memproduksi Narkotika jenis Tanaman dan
menggunakan Narkotika Golongan I terhadap orang lain;
b) Dapat saya jelaskan bahwa saya bersama rekan-rekan melakukan
penangkapan terhadap Sdr FIDELIS ARIE SUDEWARTO Als NDUK Anak
FX SURAJIYO saat itu pada hari Minggu sekira jam 10.00 wib. Dirumah Sdr
FIDELIS ARIE SUDEWARTO Als NDUK Anak FX SURAJIYO Jin Jenderal
Sudirman Nomor28 Rt.001 Rw.001 Kelurahan Bunut Kecamatan Kapuas
41
Kabupaten Sanggau Provinsi Kalimantan Barat.
c) Pada hari Minggu tanggal 19 Pebruari tahun 2017 sekira jam 09.45 wib
Sdr.Sudijarto, SH mendapatkan informasi dari masyarakat tentang Sdr.
FIDELIS ARIE SUDEWARTO Alias NDUK anak FX SURAJIYO yang
menanam ganja dirumahnya. Selanjutnya Sdr.Sudijarto, SH selaku Kasi
Berantas BNN Kabupaten Sanggau mengumpulkan kami selaku anggota BNN
Kabupaten Sanggau dan memberikan arahan kepada kami kemudian Sdr.
Sudijarto, SH bersama-sama dengan Sdr. Eko Wahyudi dan Sdr. salbani pergi
ke rumah Sdr. FIDELIS ARIE SUDEWARTO Alias NDUK anak FX
SURAJIYO yang dimaksud namun saya menunggu di kantor BNNK Sanggau
saat itu dan tidak lama kemudian saya melihat Sdr. Sudijarto,SH datang ke
kantor BNNK Sanggau dengan membawa seorang laki-laki yang kemudian
saya ketahui bernama Sdr. FIDELIS ARIE SUDEWARTO Alias NDUK anak
FX SURAJIYO bersama-sama dengan seorang laki-laki yang bernama Sdr.
YACOB HORHORUW selaku Lurah kemudian saya bertanya kepada Sdr.
Sudijarto,SH dengan mengatakan "Sdr. EKO WAHYUDI DAN SDR.
SALBANI DIMANA PAK?" dan Sdr. Sudijarto,SH menjawab "Sdr. EKO
WAHYUDI DAN SDR. SALBANI SAYA PERINTAHKAN UNTUK
MENGAWASI DAN MEMONITOR RUMAH TERSANGKA setelah itu
kami melakukan Interogasi terhadap Sdr. FIDELIS ARIE SUDEWARTO
Alias NDUK anak FX SURAJIYO di Kantor BNN Kabupaten Sanggau lalu
pada saat diinterogasi ketika itu Sdr. FIDELIS ARIE SUDEWARTO Alias
NDUK anak FX SURAJIYO meminta ijin untuk buang air kecil kemudian
saya mengantar Sdr. FIDELIS ARIE SUDEWARTO Alias NDUK anak FX
SURAJIYO ke WC kantor BNNK Sanggau dan pada saat Sdr. FIDELIS ARIE
SUDEWARTO Alias NDUK anak FX SURAJIYO di dalam WC tersebut saya
42
mendengar seperti suara Sdr. FIDELIS ARIE SUDEWARTO Alias NDUK
anak FX SURAJIYO sedang menelpon seseorang dan tidak lama kemudian
Sdr. FIDELIS ARIE SUDEWARTO Alias NDUK anak FX SURAJIYO keluar
dari WC lalu kami kembali lagi ke ruang pemeriksaan untuk melanjutkan
interogasi yang kemudian sekira Jam 10.53 wib Sdr.Sudijarto, SH menerima
telpon setelah itu Sdr. Sudijarto, SH memberitahukan kepada saya dengan
mengatakan "Sdr. Eko Wahyudi nelpon saya dan dia mengatakan bahwa
melihat ada seorang laki-laki dan seorang perempuan sedang melakukan
aktivitas mencurigakan di rumah Sdr. FIDELIS ARIE SUDEWARTO Alias
NDUK anak FX SURAJIYO tersebut" yang kemudian Sdr. Sudijarto,SH
mengajak saya dan pak Lurah Sdr. YACOB HORHORUW untuk pergi
menuju ke rumah Sdr. FIDELIS ARIE SUDEWARTO Alias NDUK anak FX
SURAJIYO dan sesampainya kami di rumah tersebut sekira jam 11.00 wib
dan saya melihat ada seorang perempuan yang kemudian saya ketahui
bernama Sdri. KLARA ARINTA Alias KLARA Anak FX SURAJIYO yang
merupakan adik kandung Sdr. FIDELIS ARIE SUDEWARTO Alias
NDUK anak FX SURAJIYO didalam rumah tersebut dan kemudian dengan
disaksikan oleh pak Lurah Sdr. YACOB HORHORUW dan Sdri. KLARA
ARINTA lalu kami melakukan penggeledahan di dalam rumah tersebut dan
menemukan 9 (sembilan) batang pohon tanaman yang ditanam didalam pot
plastic diduga narkotika Golongan I Jenis tanaman ganja di dapur rumah Sdr.
FIDELIS ARIE SUDEWARTO Alias NDUK anak FX SURAJIYO.
Selanjutnya Sdr.Sudijarto, SH bertanya kepada Sdri. KLARA ARINTA Alias
Klara Anak FX SURAJIYO dengan kata-kata kurang kebih "mana tanaman
ganja lainnya?" kemudian dijawab oleh Sdri. KLARA ARINTA Alias Klara
Anak FX SURAJIYO dengan kata-kata kurang lebih" tanaman ganja apa pak?
43
tidak ada tanaman ganja?" kemudian Sdr.Sudijarto,SH bekata kepada Sdri.
KLARA ARINTA Alias KLARA Anak FX SURAJIYO dengan kata-kata
kurang-lebih "tanaman yang seperti ini, yang memiliki ciri-ciri sama seperti
ini? (sambil memperlihatkan 9 (sembilan) batang tanaman ganja yang
ditanaman dialam pot yang petugas ditemukan di bagian dapur rumah Sdr.
FIDELIS ARIE SUDEWARTO Alias NDUK anak FX SURAJIYO)"
kemudian Sdri. KLARA ARINTA Alias KLARA Anak FX SURAJIYO
menjawab dengan kata-kata kurang lebih "ada dan tanaman lainnya telah
dibawa teman dari Sdri. KLARA ARINTA Alias KLARA Anak FX
SURAJIYO yang bernama sdr TRI RAMAN JAYA Alias TRI Bin
MISWAR". Selanjutnya Sdr.Sudijarto,SH memerintahkan Sdri. KLARA
ARINTA Alias Klara Anak FX SURAJIYO untuk menghubungi Sdr. TRI
RAMAN JAYA Alias TRI Bin MISWAR dan memerintahkan membawa
kembali tanaman tersebut. Selanjutnya sdr. TRI RAMAN JAYA Alias TRI Bin
MISWAR datang kerumah Sdr. FIDELIS ARIE SUDEWARTO, Alias NDUK
anak FX SURAJIYO dengan mengendari sepeda motor Honda Vario Warna
Putih Nopol KB 3235 UY. Selanjutnya dilakukan penggeledahan terhadap
sepeda motor Honda Vario Warna Putih Nopol KB 3235 UY tersebut dan
didalam jok motor didapatkan 1 (satu) bungkus karung beras warna putih
merk madu tupai yang dialamnya terdapat kantong plastik warna hitam yang
didalamnya terdapat 30 (tiga puluh) batang tanaman diduga narkotika jenis
tanaman ganja. Kemudian saya bersama-sama petugas BNN Kabupaten
Sanggau melanjutkan penggeledahan terhadap rumah tersebut dan meminta
Sdr. TRI RAMAN JAYA Alias TRI Bin MISWAR dan Sdri. KLARA ARINTA
Alias Klara Anak FX SURAJIYO untuk ikut menyaksikan proses
penggeledahan. Kemudian barang-barang bukti dibawa ke kantor BNN
44
Kabupaten Sanggau untuk dilakukan proses lebih lanjut. Setiba di kantor
BNN Kabupaten Sanggau saya bersama sama dengan Sdr. Sudijarto
memperlihatkan seluruh barang bukti yang saya amankan saat melakukan
penggeledahan dirumah Sdr. FIDELIS ARIE SUDEWARTO Alias NDUK
anak FX SURAJIYO kepada Sdr. FIDELIS ARIE SUDEWARTO Alias
NDUK anak FX SURAJIYO dan Sdr.Sudijarto bertanya kepada Sdr. FIDELIS
ARIE SUDEWARTO Alias NDUK anak FX SURAJIYO dengan kata-kata
kurang lebih" milik siapa seluruh barang barang bukti ini? kemudian dijawab
oleh Sdr. FIDELIS ARIE SUDEWARTO Alias NDUK anak FX SURAJIYO
"KESULURAHAN BARANG YANG BAPAK TUNJUKAN KEPADA SAYA
ADALAH MILIK SAYA, TERKECUALI SEPEDA MOTOR HONDA
VARIO WARNA PUTIH NOPOL KB 3235 UY DAN 1 (SATU) BUAH
STNK DENGAN NOMOR POLISI KB 3235 YANG MERUPAKAN MILIK
SDR. TRI RAMAN JAYA Alias TRI Bin MISWAR".
 saksi yang meringankan (Ad De Charge) yaitu sebagai berikut:

1. Saksi Antonius, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai
berikut:
a. Saksi adalah atasan terdakwa di Kesbangpol;
b. Selama mengerjakan tugas dikantor terdakwa termasuk baik;
c. Selama bekerja di Kesbangpol terdakwa tidak pernah punya masalah dengan
pegawai yang lain;
d. Pada tahun 2016 kantor saksi pernah melakukan tes urine atas inisiatif
sendiri dan menindaklanjuti program pemerintah, saksi mengharapkan agar
staf saksi semua terbebas dari Narkotika dan tidak ada indikasi lain;
e. Dari hasil tes urine tersebut ada 2 (dua) pegawai dikantor saksi yang positif
narkotika dan terdakwa tidak termasuk yang positif tersebut;
45
f. Kedua orang pegawai yang positif narkoba tersebut tidak ada hubungannya
dengan terdakwa;
g. Terdakwa pernah menyampaikan tentang kondisi isterinya yang tidak sehat
dan saksi juga pernah kerumah terdakwa dan melihat keadaan isteri terdakwa
yang saat itu saksi lihat dalam kedaan sakit dan berbaring didalam kamar;
h. Saksi pernah menyarankan supaya terdakwa mencari pengobatan Alternatif;
i. Terdakwa pernah manyampaikan kepada saksi bahwa penyakit istrinya
tersebut hanya bisa diobati dengan ganja;
2. Saksi Trisna Rizano, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan
sebagai berikut:
a. Saksi adalah ketua RT dilingkungan terdakwa tinggal;
b. Jarak rumah saksi dengan rumah terdakwa sekitar 50 sampai 60 meter
c. Bahwa saksi mengetahui istri terdakwa menderita sakit namun Persisnya
penyakit yang diderita isteri terdakwa saksi kurang tahu hanya saksi tahu isteri
terdakwa menderita lumpuh dan ada luka pada bagian belakang dan yang
saksi ketahui isteri terdakwa tersebut menderita penyakit sum-sum tulang
belakang;
d. Saksi pernah menjenguknya namun pada saat itu saksi tidak masuk hanya isteri
saksi yang masuk dan melihat isteri terdakwa yang ada didalam kamar dalam
keadaan berbaring serta tidak dapat bergerak;
e. Pada saat penangkapan terhadap terdakwa tersebut saksi sedang sedang diluar
tidak menyaksikannya;
f. Saksi tidak tahu kalau terdakwa ada menanam ganja karena selama kerumah
terdakwa saksi tidak melihat sesuatu yang mencurigakan.
 Terdakwa mengajukan ahli DR. Sy. AsyimAzizurrahman,SH.M.Hum dibawah
sumpah pada pokoknya memberikan pendapat sebagai berikut:

46
1. Tujuan penegakan hukum tersebut ada tiga hal pertama harus dilihat kepada
kepastian hukum, kedua keadilan hukum dan ketiga kemanfaatan hukum dalam
kapasitas kepastian hukum adalah penerapan norma-norma sesuai secara legal
yang memenuhi unsur-unsur dari tindak pidana disisi lain kalau dia ada
pertentangan asas kepastian hukum maka yang harus diutamakan haruslah
keadilan hukum walaupun dalam kepastian hukum adalah norma yang secara
limit maka yang harus diutamakan adalah kepastian hukum berikutnya kalau ada
pertentangan antara kepastian hukum dengan keadilan hukum dan kemanfaatan
hukum maka yang diutamakan adalah kemanfaatan hukum karena dalam
kapasitas tertentu dalam kasus tindak pidana itu pasti ada sifat hukum yang
walaupun ia tidak identik dengan kesamaan yang pasti ada perbuatan hukum dan
sifatnya melawan hukum. Sebagai contoh ada suatu kasus yang sudah berusaha
dalam kapasitas melakukan pengobatan baik secara medis dan non medis berarti
ada jalan terakhir yang kapasitas apakah itu kapasitas sebagai Nostan atau
kapasitas over kobelatif ini yang perlu dicerna tentunya Majelis Hakim harus
dapat melihat dalam posisi Kostan yang dalam hal ini penghapusan atau
kemanfaatan dalam kapsitas kalau dia secara kepastian hukum unsur-unsurnya
tentunya harus melihat apakah perbuatannya sudah sesuai atau tidak.
2. Kita harus melihat unsur tindak pidana dalam unsur tindak pidana ada unsur
objektif dan subjektif, unsur objektif adalah suatu perbuatan yang dalam arti
apakah dia melanggar suatu kewajiban atau larangan yang kedua harus ada unsur
akibat dan keadaan, akibat harus ada dalam delik yang sifatnya Materiil, unsur
kedua dalam posisi tertentu bisa dalam posisi penghapusan pemidanaan atau
penghapusan dalam eksekusi dan azas sifat dalam kategori subjektif ada unsur
pertanggungjawaban pidana atau unsur kaitan dengan unsur kesalahan dengan
kaitan pertanggung jawaban pidana dan kita mengenal ada empat kategori hukum
47
pidana berkaitan dengan pertanggung jawaban pidana dalam kapasitas tertentu
ada beberapa undang-undang yang mengandung Mensbility namun pasal-pasal
yang lain mengandung Sosialbility dan masing-masing dalam sistem
pertanggung jawaban yang berbeda;
3. Terkait dengan tindak pidana Narkotika dan hal ini tergantung mana pasal yang
didakwakan, berikutnya ada sifat menghukum dan kalau kita lihat sifat
menghukum ini ada kaitan dengan formil dan materiil, yang formil adalah secara
korbolatif termuat dalam pasal-pasal tertentu yang memang menyangkut azas
legalitas, paham legalitas ini atau kaitan azas legalitas ini harus termuat dalam
rumusan pasal-pasal tertentu, tetapi sebaliknya ada juga penghukuman secara
materiil yang tidak termuat dalam rumusan pasal dalam hal ini mengandung 2
kategori ada fungsi Negatif dan ada fungsi positif kalau dia fungsi negatif ada
suatu undang- undang baik itu sifatnya larangan ataupun kewajiban yang
dilanggar tapi ini dalam hal azas kepatutan tidak bisa dikenakan tetapi ada yang
positif walaupun tidak ada aturan tertentu dalam suatu undang-undang secara
limitif dan normatif ia dapat dikenakan karena azas kepatutan dalam masyarakat
yang identik dengan nilai-nilai hukum karena hukum itu ada yang tertulis dan
tidak tertulis ia bisa dilakukan penerapan hukum berikutnya harus ada unsur
kesalahan walaupun tidak secara normatif tidak secara tegas jelas ada dalam
rumusan yang regalitas dimasukan dalam rumusan pasal.
4. Adanya Dolus atau kesengajaan terbagi dalam tiga kategori ada yang Dolus
secara tujuan ada Dolus gagal kemungkinan ada Dolus sebagai kepastian tentunya
dalam kapasitas ini tidak bisa ditemukan dalam rumusan pasal karena ini secara
teori Majelis Hakimlah yang dapat menilai apakah perbuatan itu termasuk
sengaja sebagai kepastian, sengaja sebagai kemungkinan atau sengaja sebagai
tujuan masing-masing berbeda dalam taraf atau kadar pemidanaannya haruslah
48
berbarengan terhadap sangsi atau ancaman sengaja sebagai kemungkinan atau
sengaja sebagai tujuan haruslah lebih ringan sebagai kemungkinan dari pada
sengajan sebagai tujuan dalam hal kapasitas tertentu sangsi sengaja sebagai
kemungkinan ini hampir identik dengan Culpa dalam arti lata. Dalam kapasitas
tertentu selain sengaja ada kelalaian atau kealpaan, Culpa terbagi dua katagori
yaitu Lepis atau Lata yang terberat Lata dalam kapasitas ini untuk memenuhi apa
yang telah diungkap secara ilustrasi perbuatan ini masuk tidaknya dalam unsur
pidana kalau dia masuk perlu dipertimbangkan juga sifat menghukumnya apakah
sifat menghukumnya secara formil atau secara materiil selain itu juga menjadi
pertimbangan apakah tujuan hukum hanya semata-mata menghukum atau
mencari keadilan atau mencari kemanfaatan tentunya dalam hal ini dan dalam
kapasitas tertentu dilihat aturan yang menjembatani secara Yuridis atau pilsolofis
kalau kita melihat Undang-undang Narkotika bahwa landasan filsolofis dalam
suatu rumusan. Menimbang adalah untuk pengobatan dalam kapasitas
pengaturan dan tidak ada penyalah gunaan dan dari sini dapat dicerna ada hal-hal
dan tujuan mulia dari undang-undang tidak hanya dalam arti kapasitas
pemidanaan tapi juga melihat bagaimana penyalahgunaan dalam kapasitas
tertentu karena kalau dilihat Undang- undang Narkotika pada prinsipnya
dibolehkan asal tidak disalah gunakan dalam hal ini kalau kita melihat
rumusan-rumusan yang ada dalam Undang-undang Narkotika ada pertanggung
jawaban, gambaran sepenuhnya itu dinilai kepada modus operandi yang
dilakukan tentunya ada suatu perbuatan yang memang sudah dilakukan yang
dilarang oleh Undang-undang ada usaha secara medis atau non medis dan
dilakukan bukan untuk menguntungkan diri sendiri;
5. Pasal 3 Undang-undang Narkotika dari huruf a sampai huruf h suatu posisi adalah
azas keadilan disamping itu juga ada azas kepastian hukum kalau dilihat dari sisi
49
dalam suatu penelusuran perbuatan dari suatu norma hukum pidana pengaturan
tentang letak kata ada tujuannya,sehingga tujuan Narkotika tersebut tujuan
utamanya adalah azas keadilan makannya makna utamanya adalah untuk
melaksanakan fungsi keadilan;
6. Setiap perbuatan yang dikatagorikan perbuatan hukum pasti ada unsurnya niat
yang dikatagorikan niat jahat disini karena untuk suatu tindak pidana kejahatan
pasti ada niat dan kesempatan dalam kapasita niat ini tidak bisa kita tanyakan
kepada sesorang apakah momennya pencurian dan tidak bisa dinilai atau kita
percaya saja dengan niat tertentu tetapi harus dilihat pada modus operandinya
bagaimana sih perbuatanya sehingga tergambar niat yang ada maka diilustrasikan
bahwa sudah dilakukan secara medis dan non medis nah niat terakhirnya apa sih
untuk menggunakan kaitan dengan Narkotika apakah ada niat jahatnya atau tidak
walaupun dalam kapasitas tertentu perbuatannya sudah ada dan sudah terjadi niat
ini sebagaimana diungkapkan tadi ada perbuatan menanam ada perbuatan
menggunakan dan tujuan apa dibalik perbuatan tersebut pasti ada niat dan tujuan,
tujuan jahat inilah yang dikemukakan yang di aplikasikan secara normatif yang
diaplikasikan dengan penjabaran niat. Kausalitas di Indonesia yang
menggunakan teori Relevansi dalam kapasitas tertentu ada niat yang dijelmakan
dalam suatu perbuatan, tidak mungkin suatu perbuatan tanpa ada niat walaupun
itu dalam kapasitas adanya suatu perbuatan yang dikatagorikan kelalaian atau
kealpaan/kurva, sehingga kalau dalam kapasitas tertentu apakah niat jahat ini
bisa mengakomodir kesemua perbuatan dalam suatu tindak pidana sehingga
harus digambarkan selain niat ada tempus dan lopus delekti dalam kapasitas
tertentu unsur-unsur tindak pidana harus juga meliputi niat tempus dan lopus
sehingga ada suatu rumusan secara komulatif yang harus di penuhi suatu unsur
tindak pidana sehingga baru bisa diminta pertanggung jawaban secara pidana;
50
7. Untuk melihat pertanggung jawaban pidana harus dilihat pertama sistem
pertanggung jawaban pidana dalam suatu Undang-undang, dalam suatu
undang-undang juga terdapat berbagai sistem pertanggung jawaban pidana dalam
suatu rumusan pasal-pasalnya yang mana pasal yang didakwakan dan yang mana
pasal itu juga dilakukan itu harus dilihat dulu pasal itu termasuk rumusan sistem
pertanggung jawaban yang mana apakah dia menstrability, rumusan pasal-pasal
inilah baru dicerna barulah bisa menganalisa dan mencermati apakah
pertanggung jawaban kalau tujuan untuk melakukan kejahatan tetapi untuk
tujuan melakukan kemanfaatan sehingga gambaran tersebut harus dicerna kalau
didalam kapasitas menstability harusnya dilihat unsur kesalahannya apakah
kesalahan tersebut dilakukan dengan sengaja atau kelalaian kalau dilakukan
dengan sengaja dan kesalahan yang disengaja baggaimana kalau dalam kapasitas
tertentu di Indonesia memang ada dua ketentuan tapi kalau dilihat sejarah di
Inggris dalam kapasitas tertentu ada kesempurnaan ini maknanya dari niat apa
yang ingin dilakukan suatu perbuatan orang berjalan keluar maksudnya untuk
apa disini haruslah diinplementasikan dengan perbuatan, khususnya dalam
kapasitas Narkotika walaupun dalam keadaan tertentu, Narkotika dalam Pasal 1
huruf a dijelaskan bahwa itu adalah fungsinya untuk pelayanan kesehatan atau
untuk pengobatan dan untuk ketertiban dan sebagainya, sehingga yang berlaku
adalah undang-undang Narkotika bukan tindak pidana Narkotika maka yang
dikaitkan penyalahgunaaan Narkotikalah maka itulah tindak pidana Narkotika
gambaran seperti itu kalau dipertanyakan kepada saya apakah bisa dipertanggung
jawabkan maka harus ditemukan dulu unsur dan sistim tindak pidana terhadap
pasal yang didakwakan tersebut;
8. Penyalahgunaan Narkotika itu berkaitan dengan perbuatan jadi kata-kata dalam
rumusan pasal-pasalnya adalah rumusan normatifnya dalam rumusan normatif
51
pasti ada dengan subjek hukumnya dan objek hukumnya, pasti ada sifat
hukumnya, pasti ada unsur perbuatannya, pasti ada ancaman pidananya kalau
dalam katagori ada spekasi tertentu yang siapa subjek hukumnya yang diancam
dengan pasal tertentu, ini tentunya ada rumusan normatifnya rumusan pasal itu
apakah ada perbuatan, siapa yang sebagai subjek hukumnya kalau tidak salah
kaitan subjek hukum bisa berkaitan dengan orang, bisa berkaitan orang,
persorangan sehingga dari sini kita dapat melihat ada sistim pertanggung jawaban
kaborasi, kalau kita lanjut dengan sistim rumusan pasal, itu tanpa hak dan
melawan hukum disini maknnanya kita lihat pencernaan rumusan atau kata ini
sistim pertanggung jawaban menstrialbriti sehingga rumusan dalam pasal ini
dilihat didasari kepada sistim pertanggung jawaban pidana yang menstribility
dalam kapasitas ini haruslah ada unsur kesalahan, unsur kesalahan itu dilihat
apakah dia itu sengaja atau lalai selain itu ada sifat hukum formil atau materiil
kalau dia formil tentunya harus dilihat/ tergambar dalam rumusan pasal itu kalau
dia materiil bagaimana rumusan apakah rumusan azas kepatutan yang bisa
memposisikan atau menegatifkan disinilah letak dalam menganalisa
masing-masing aparat hukum termasuk Advokat, Penuntut umum dan Hakim
untuk mencermati apakah sistem pertanggung jawaban dalam sistim sifat
melawan hukum dari suatu perbuatan ini termasuk dalam rumusan sifat melawan
hukum yang mana sehingga rumusannya harus secara komulatif untuk
mempertimbangkan serta untuk menentukan sifat keadilan;
9. Azas kepatutan dapat dinilai dari norma-norma hukum yang tidak tertulis karena
hukum itu ada yang tertulis dan tidak tertulis dalam kapasitas tertentu untuk
melihat sesuatu perbuatan dari pada niat atau tujuan apakah niat tersebut ada niat
jahat atau tidak ini akan mempunyai korilasi dengan perbuatan yang dilakukan
apakah niat tadi menanam atau melakukan suatu pengobatan dan berkaitan
52
dengan niat jahat atau tidak tujuan utamanya adalah untuk melakukan suatu
pemanfaatan bahwa sudah ada suatu upaya yang secara medis maupun non
medis sudah dilakukan tinggal jalan terakhir upaya yang sifatnya dalam keadaan
tertentu akan memaksa ia mencermati adanya suatu informasi yang berkaitan
dengan melakukan suatu perbuatan yang memang secara normatif dalam kapasitas
ini apakah yang niatnya yang bisa dikatagorikan sebagai kondisi mendesak
dalam kaitan itu ita bisa nilai ada konstan yang bertentangan dengan hukum,
kalau kita lihat ini ada pertentangan antara kewajiban hukum dan kepentingan
hukum yang mana harus diutamakan, tentunya untuk mengutamakan berbalik
lagi dengan tujuan hukum tentunya melihat tentang kapasitas hukum apabila ada
aturan disinilah letaknya kepastian hukum itu;
10. Tujuan hukum ada tiga yaitu kemanfaatan, keadilan dan kepastian dan Kalau
melihat dari ketiga tujuan tersebut yang diutamakan azas kemanfaatan karena
dalam kapasitas tertentu ketertiban suatu hukum dia tidak bisa terbangun tanpa
adanya suatu kesamaan pemikiran dalam artiupaya tujuan sosial hukum adalah
bagian dari masyarakat sosial dalam hukum itu ada konteks sosial, konteks sosial
terbagi adanya wan pastaen dalam arti konteks kesejahteraan masyarakat adanya
kaitan politik atau kebijakan dan kaitan perlindungan masyarakat, kaitan dengan
kesejahteraan masyarakat disini dan ini diutamakan untuk ketertiban dan
membangun masyarakat supaya nyaman dan tentram terkait dengan
perlindungan masyarakat ini adanya suatu upaya penal dan non penal dalam
kapasitas tertentu hukum pidana ini adalah salah satu sarana untuk melaksanakan
upaya penal tetapi dalam kapasitas lain ada upaya non penal sehingga dalam
kaitan dengan suatu upaya hukum. Contoh ada larangan membunuh ini
maknanya bukan dalam arti mengancam seseorang untuk dia menderita
walaupun dalam prinsifnya dalam tujuan hukum itu paling tidak ada unsur
53
penderitaan tetapi kalau kita lihat dalam azas hukum itu adalah pengayoman
walaupun kenyataannya masih berbantahan orang yang dipidana tersebut pada
dasarnya menderita tetapi disana ada masalah pengayoman kaitan dengan itu
maka dalam kapasitas orang dilarang misal dalam Pasal 338 pada prinsipnya
adalah prinsif pengayoman perlindungan terhadap jiwa seseorang karena
kepentingan hukum itu ada kepentingan Negara, ada kepentingan umum
masyarakat dan ada kepentingan individu kapasitas orang dilarang tidak boleh
mencuri untuk perlindungan harta benda orang lain sehingga untuk rumusan
larangan itu untuk perlindungan yang berkaitan dalam masyarakat kapasitas
tertentu bahwa kalau dia dilindungi dengan upaya non penal tentunya harus
didahulukan upaya non penal tapi kalau tidak bisa upaya non penal harus
dilakukan dengan upaya penal sehingga dalam kapasitas tertentu upaya penal
inilah sebagai suatu penjelmaan dari proses propentifnya diupayakan supaya ini
tidak terjadi dalam suatu masalah tindak pidana karena apa dalam kasus
pembunuhan seseorang sudah dibunuh dan negara sudah menghukum tapi paling
tidak orang yang didekatnya pasti ada balas dendam dan kebencian tidak
mungkin itu tidak ada karena manusia itu mahluk sosial tidak mungkin dalam
kapasitas ini walaupun dari salah satu keluarga korban mungkin hukuman
tersebut terlalu ringan tapi dari sisi pelaku, hukuman tersebut terlalu berat disini
ada suatu pertentangan yang mana sih tentunya masalah keadilan dan kontrabusi,
makanya ada beberapa pendapat terkait dengan bagaimana tujuan keadilan itu
sehingga dipertemukanlah kalau dia bergaul inilah tujuan keadilan yang
sebenarnya, makanya sekarang keskoratif diutamakan dalam arti bagaimana
mengarahkan penjelmaan masalah keadilan itu sendiri kaitan dengan itu kalau
dipertanyakan kepada saya kalau ada pertentangan antara kepastian hukum
dengan kemanfaatan hukum maka yang harus didahulukan adalah kemanfaatan
54
hukum, kalau ada pertentangan antara keadilan hukum dengan kemanfaatan
hukum maka yang diutamakan adalah kemanfaatan hukum, kalau ada
pertentangan antara keadilan dengan kepastian hukum harus dimenangkan
keadilan hukum makanya pengadilan itu namanya keadilan/pengadilan bukan
memastikan kalau dia dalam kapasitas tujuannya hanya kepastian hukum dia
hanya tunduk pada Undang-undang makanya Hakim diberi wewenang untuk
mengali, mencermati, menganalisis sehingga walaupun dalam kapasitas Pasal 1
ayat 1 azas legalitas masih mengartikan itu azas legal secara formil tapi dibalik
itu ada azas legal sifatnya materiil dalam kaitan ini karena hukum itu ada yang
tertulis dan tidak tertulis tentunya masalah keadilan ini berkaitan dengan
masyarakat, masalah kepastian hukum berkaitan dengan Negara. Hukum berlaku
dalam ruang lingkup masyarakat disitulah letaknya walaupun dalam kepastian
hukum ada tujuan untuk ketentraman tapi kita harus melihat kepada konstan
kaitan dengan pemberlakuan karena dalam kaitan dengan rumusan Undang-
undang harus dia terpenuhi 3 unsur tersebut yaitu ada Filosopis, sosiologis dan
yuridis tidak musti dia hanya berkaitan dengan yuridis karena dalam hal ini
Undang-undang itu saja bisa berubah dalam suatu keadaan tertentu karena
perubahan tersebut didasari nilai-nilai fisiologis dan sosiologis makanya
mungkin hari ini Undang-undang dilarang, besok hari sudah dirubah itu juga
terbukti dalam Pasal 1 ayat 2 kalau misal ada perubahan maka yang lebih
diutamakan adalah yang menguntungkan terdakwa;
11. Hukum itu berkaitan dengan fungsi atau kebijakan politik ia terbagi dalam
kebijakan ada kebijakan politik ada kaitan dengan unsur kesejahteraan
masyarakat dan kapasitas ini tentunya yang diutamakan antara masyarakat mana
unsur pertama dengan perlindugan adalah yang pertama dan yang kedua baru
perlindunggan masyarakat dan yang ketiga perlindungan individu kaitan dengan
55
itu maka dalam kapasitas tertentu tidak hanya dalam kapasitas pelayanan Negara
terhadap masyarakat sehingga upaya pelayanan itu bisa dari Undang-Undang,
bisa dari Fasilitas baik dari fisik maupun mental dan dalam kapasitas tertentu
nilai-nilai yang diutamakan adalah kesejahteraan masyarakat;
12. Kalau dilihat dari Undang-undang Narkotika sebagaimana konsiliasinya
Narkotika adalah untuk pelayanan kesehatan untuk obat dan untuk ketertiban
supaya jangan ada penyalah gunakan. Undang-undang Narkotika tidak seperti
Undang-undang lainnya ia adalah tentang pengaturan, maka ada kaitan dengan
pelakunya bukan tindak pidana Narkotika maka di aturlah Narkotika itu apa,
baru ia dikatakan dengan tindak pidana Narkotika apabila penyalah gunaan dari
pengaturan Narkotika tadi maka dalam kaitan ini niat apa sih yang berkaitan
dengan suatu upaya penanaman tandi niat ini yang di akumulasikan masuk tidak
dia dengan kausalitas sistem terori Relafansi tadi dengan perbuatan jahat. Dalam
kapasitas tertentu tujuan untuk apa karena dalam perbuatan pasti ada tujuan tidak
mungkin orang melakukan sesuatu tanpa tujuan dan pasti ada tujuan apakah
tujuan itu disadari atau tanpa disadari, tujuan inilah yang melakukan suatu
perbuatan sehingga tujuan inilah membuat suatu keadilan tapi kalau untuk
keadilan harus dilihat dari unsur dan niat yang diniat atau modus operandinya
dan hasilnya apa sehingga dia harus komulatif melihat dari niatnya tersebut tadi;
13. Tujuan suatu pempidanaan adalah Pertama untuk menjerakan seseorang. Kedua
untuk supaya menanggulagi kejahatan dan yang ketiga dalam jangka panjang
untuk mensejahterakan masyarakat;
 Keterangan terdakwa dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:
1. Terdakwa mengerti diperiksa dalam perkara ini yaitu sehubungan dengan
terdakwa menanam ganja sebanyak 39 batang pohon;
2. Terdakwa menanam pohon ganja tersebut kurang lebih pada bulan Mei tahun
56
2016;
3. Terdakwa menanam ganja karena isteri terdakwa menderita sakit semenjak
tahun 2013 bulan oktober saat itu isteri terdakwa sedang hamil kurang lebih 5
bulan dan awalnya isteri terdakwa seperti demam biasa dan tubuhnya sering
mengeluarkan keringat, kaki sering kram jadi terdakwa bawa kerumah sakit
sanggau yang ditangani oleh Dokter kandungan dan kemudian Dokter bilang itu
hanya bawaan hamil saja dan dirawat kurang lebih satu minggu dan dikasih
vitamin akhirnya diperbolehkan pulang;
4. Dari diaknosa dokter juga tidak berani memastikan apa penyakitnya kemudian
terdakwa mengobati isteri terdakwa dengan seseorang yang namanya Mak Ngah
yang bisa membantu orang yang melahirkan lalu istri terdakwa diurut kalau dia
capek-capek sampai isteri terdakwa bisa beraktifitas kembali walaupun tidak
begitu terlalu baik dan sampai akhirnya normal kembali, kemudian pada umur
anak terdakwa yang kedua kurang lebih 5 bulan isteri terdakwa kembali
mengalami gangguan dan tubuhnya yang sebelah kanan sering berkeringat dan
kesemutan sampai akhirnya tidak bisa buang air kecil lalu terdakwa bawa ke
Rumah sakit Sanggau dan dari hasil pemeriksaan dokter tersebut juga tidak
berani memastikan dengan jelas apa penyakit yang diderita isteri terdakwa
tersebut;
5. Kemudian sampai tahun 2014 kondisi isteri terdakwa tersebut kembali dan tidak
bisa buang air kecil lagi, karena di Sanggau sebelumnya tidak menemukan apa
masalah penyakit isteri terdakwa, kemudian istri terdakwa dirujuk berobat ke
Pontianak dan dirumah sakit tersebut isteri terdakwa mulai diperiksa namun
Dokter yang menanganinya tersebut juga tidak berani memantikan apa
sebenarnya penyakit yang diderita isteri terdakwa tersebut akan tetapi dugaan
Dokter isteri terdakwa menderita penyakit Syringomyelia waktu itu kondisi
57
kondisi separuh tubuhnya tidak bisa digerakan lalu terdakwa usul sama Dokter
untuk membawa isteri terdakwa berobat ke Jawa karena isteri terdakwa tersebut
sering juga mengalami sesak napas dan Dokter memberitahukan kepada
terdakwa kalau diterbangkan, khawatir terjadi hal-hal yang tidak diinginkan
karena dipesawat tidak ada fasititas kesehatan, sedangkan dirumah sakit tidak ada
lagi tindakan yang bisa dilakukan Dokter;
6. Akhirnya terdakwa dan istri diijinkan pulang namun sebelum pulang ke Sanggau
terdakwa singgah ke Bodok dan membawa isteri terdakwa berobat Alternatif dan
disana berobat kurang lebih dua minggu dan terdakwa lihat kondisi isteri
terdakwa mulai membaik dan sudah bisa menggerakan kakinya namun yang
mengobati isteri terdakwa tersebut bilang pada terdakwa belum tahu apa
penyebabnya;
7. Kondisi isteri terdakwa tersebut sudah mulai membaik akhirnya terdakwa bawa
pulang ke rumah ternyata setelah dirumah kurang lebih satu bulan yang
mengobati isteri terdakwa tersebut meninggal jadi penggobatan Alternatif
tersebut terhenti;
8. Kemudian terdakwa menemui Nenek Anjeli dan Nenek Anjeli ini biasa
mengobati orang dan isteri terdakwa sempat beberapa kali berobat dengannya
akan tetapi tidak ada perubahan akhirnya terdakwa beralih lagi berobat ke tempat
panti pijat (repleksi) yang setiap seminggu sekali terdakwa panggil kerumah
namun mereka juga tidak tahu penyakit apa yang dialami isteri terdakwa dan
kondisi isteri terdakwa juga tidak membaik;
9. Pada bulan Desember 2015 isteri terdakwa kembali tidak bisa buang air kecil
lagi kemudian terdakwa bawa ke rumah Sakit Umum Sanggau dan juga tidak
ditemukan apa masalahnya dan nafsu makannya berkurang kadang-kadang
muntah, dengan ada sesuatu yang mengagetkan ia lalu mengalami kram, melihat
58
kondisi tersebut lalu Dokter menyarankan untuk memeriksa kondisi piskiologis
dan sempat di rujuk ke Singkawang namun karena disana tidak ada ruang untuk
rawat inap jadi isteri terdakwa dialihkan ke rumah sakit lain yang ada dikota
Singkawang kemudian isteri terdakwa diperiksa namun dokter tersebut juga tidak
ada menemukan masalah kejiwaan isteri terdakwa tersebut;
10. Terdakwa disarankan untuk mengembalikan kondisi kejiwaannya lebih baik
dirumah saja, kemudian terdakwa bawa lagi isteri terdakwa pulang ke Sanggau
namun baru satu hari kembali lagi isteri terdakwa tidak dapat bisa buang air kecil
kemudian terdakwa bawa lagi kerumah sakit Umum Sanggau dan setelah
dirawat beberapa hari dari Kotektor yang dipasang tersebut terjadi pendarahan
lalu Dokter bilang ada dugaan isteri terdakwa terkena Syringomyelia lalu
disarankan untuk di bawa ke Pontianak (Rumah sakit Sudarso) pada saat itu
terdakwa ada melihat luka kecil dipunggung isteri terdakwa, dan setelah
diperiksa dan di USG tidak ditemukan apa penyakitnya kemudian dilakukan
pemeriksaan lebih dalam dari situ barulah Dokter menyatakan bahwa isteri
terdakwa tersebut terkena penyakit Syringomyelia dan Dokter bilang kalau
kondisi fisiknya sudah menurun dan solusi penyakit tersebut sebenarnya harus
dioperasi akan tetapi kondisi isteri terdakwa tidak memungkinkan untuk
dioperasi karena terlalu berisiko sementara dari rumah sakit sendiri sudah tidak
ada lagi penanganan medis jadi terdakwa disarankan untuk menistirahatkan isteri
dirumah, dan semenjak saat itulah terdakwa lalu mencari tahu dan informasi
tentang penyakit tersebut, sementara luka yang dipinggang isteri terdakwa
semakin membesar;
11. Pada tahun 2014 terdakwa juga pernah membawa istri terdakwa ke Rumah Sakit
Antonius di Pontianak dan dilakukan tes urine, darah dan ronsen dan Dokter
bilang dari kondisi fisik tidak ada kelainan dan bagus hanya kenapa tidak
59
mampu menggerakan dan Dokter juga tidak berani memastikan apakah itu
Syringomyelia;
12. Pertama kali terdakwa mendapat informasi Syringomyelia itu dari internet dan
terdakwa kenal dengan seseorang bernama Bet Muyen dia Warga Negara
Amerika kebetulan dia sendiri menderita Syringomyelia dan dia mempunyai
organisasi tentang perawatan penyakit tersebut;
13. Bet Muyen mengatakan sebenarnya penyakit tersebut belum ada obatnya
kalaupun dioperasi hanya untuk meringankan saja dan sangat berisiko kemudian
terdakwa mencari lagi informasi dan menemukan satu halaman yang ditulis Asna
Evan dari Kanada dia juga penderita Syringomyelia dan sudah tiga tahun
menggunakan pengobatan secara medis namun tidak ada hasil kemudian ternyata
ia menggunakan ganja dan dia bisa bertahan dan merasa lebih baik;
14. Kemudian terdakwa mencari tahu lagi dan menemukan artikel salah satu hasil
penelitian dari seorang Dokter yang berasal dari Israel dia sendiri adalah orang
pertama yang berhasil meisolasikan salah satu kandungan dari ganja dan
dikatakan bahwa kandungan yang ada pada ganja tersebut mampu untuk
mengobati beberapa penyakit kanker, efilepsi dan lain-lain. Kemudian terdakwa
mencari lagi ternyata banyak penelitian tentang ganja tersebut dan terdakwa
merasa yakin bahwa ganja tersebut bisa digunakan untuk obat;
15. Setelah terdakwa merasa yakin bahwa ganja tersebut bisa untuk obat lalu
terdakwa mencari informasi bagaimana cara mendapatkan ganja tersebut, namun
terdakwa masih kebingunan karena setiap kawan yang terdakwa tanyakan
mereka mempunyai pandangan Negartif tentang ganja tersebut;
16. Terdakwa sempat menghubungi kawan terdakwa bernama Erwin yang seorang
anggota Polisi dan terdakwa minta tolong kepada dia untuk mendapatkan ganja
tersebut dan bagaimana prosedurnya karena ganja tersebut untuk obat isteri
60
terdakwa namun teman terdakwa tersebut tidak bisa membantu;
17. Kemudian terdakwa juga pernah datang ke Dokter Puskesmas dan berkonsultasi
bagaimana tentang ganja dan dokter tersebut menyatakan dalam dunia medis
tidak mengetahui bahwa ganja tersebut bisa untuk obat/ pengobatan dan dokter
juga tidak mengetahui bagaimana terdakwa bisa mendapatkan ganja tersebut;
18. Kondisi isteri terdakwa semakin parah dan terdakwa merasa frustrasi, obatnya
tidak ketemu, ganjanya tidak dapat, bahkan untuk makan saja isteri terdakwa tidak
bisa;
19. Pada saat terdakwa diterminal untuk membeli gado-gado untuk isteri terdakwa
sambil menunggu pesanan tersebut terdakwa duduk lalu ada orang nanya kepada
terdakwa kenapa muka terdakwa sedih kemudian terdakwa bercerita bahwa
isteri terdakwa sakit tidak bisa sembuh dan sudah dibawa berobat
kemana-mana lalu terdakwa bilang dari informasi yang terdakwa dapatkan yang
bisa mengobati isteri terdakwa itu ganja dan ganja ini bisa membantu untuk
menambah nafsu makan, membuat bisa tidur lalu terdakwa bilang tidak tahu
harus mencari kemana ganja tersebut;
20. Kemudian orang tersebut bersedia membantu terdakwa mencarikan bibit ganja
tersebut dan mengatakan harga 1 ons ganja tersebut Rp.900,000,- (sembilan ratus
ribu) lalu terdakwa memberikan uang kepada orang tersebut kemudian terdakwa
memberikan nomor HP dan orang berpesan kepada terdakwa untuk menunggu
selama 2 atau 3 hari mengenai kabar Ganja tersebut;
21. 3 (tiga) hari kemudian ada yang menghubungi terdakwa lewat HP dan terdakwa
disuruh datang ke terminal Bus Sanggau untuk mengambil paket, dan setelah
terdakwa datang lalu dikasih kotak kecil dan dikotak tersebut ada nomor HP
terdakwa kemudian paket tersebut terdakwa ambil dan bawa pulang kerumah
setelah dibuka ternyata didalamnya terdapat ganja kering lengkap dengan, daun,
61
batang dan bunganya;
22. Bagian dari ganja yang digunakan adalah bunganya jadi terdakwa pisahkan
bunganya, lalu disitu ada bijinya kemudian bunganya tersebut terdakwa olah dan
bijinya disimpan terlebih dahulu;
23. Terdakwa langsung membuat exstrak ganja tersebut dan diberikan kepada isteri
terdakwa dan hal yang pertama terdakwa lihat isteri terdakwa langsung mau minta
makan kurang lebih 30 menit setelah terdakwa memberikan ekstrak ganja
tersebut walaupun tidak banyak akan tetapi lebih banyak makan dari biasanya;
24. Setelah melihat ada perubahan pada istri terdakwa tersebut baru terdakwa terpikir
dengan biji ganja tersebut, dari buku yang terdakwa baca dari seorang ahli
Akupuntur dari Amerika serikat yang mengatakan kalau ganja itu untuk
pengobatan tidak seperti ganja pada umumnya dan ganja tersebut ditanam secara
khusus untuk mendapatkan kandungan untuk pengobatan dan ganja tersebut
ditanam secara organik tidak mempergunakan pupuk;
25. Kemudian terdakwa berpikir bagaimana terdakwa bisa mendapatkan ganja lagi
serta tidak tahu kualitas ganja tersebut serta darimanja asal ganja tersebut lalu
terdakwa berpikir untuk mencoba menanam biji ganja tersebut;
26. Dari beberapa biji yang terdakwa tanam tidak semuanya tumbuh ada sekitar
empat pohon yang tumbuh dan dari empat pohon yang tumbuh tersebut terdakwa
pergunakan untuk bibit lagi sampailah menjadi 39 (tiga puluh sembilan) batang
tersebut;
27. Untuk dipakai sebagai pengolahan obat terdakwa pakai bunganya sebagai obat
intinya namun ada juga daunnya terdakwa gunakan untuk dicampurkan dalam
makanan sedangkan bunganya terdakwa olah menjadi Exstrak/minyak;
28. Untuk exstrak/minyak sebenarnya ada dua hasil yang salah satunya itu untuk obat
luar/obat luka jadi bunga ganja yang sudah terdakwa keringkan tersebut
62
kemudian dilarutkan dengan menggunakan Alkohol kemudian ampasnya
diangkat dan Alkohol tersebut diuapkan dengan menggunakan kompor kemudian
dari hasil uap tersebut itulah yang menjadi minyak/Exstrak kemudian kalau
untuk pengobatan luar terdakwa campurkan dengan madu dan minyak kelapa;
29. Minyak/exstrak itu ada dua satu untuk obat luka sedangkan minyak murni untuk
dicampur dalam makanan dan kalau daun ganjanya banyak saja jadikan jus untuk
dibuatkan minuman untuk isteri terdakwa;
30. Untuk mendapatkan ektstrak ganja sebanyak 3 ml dibutuhkan kurang lebih 4
(empat) batang pohon dan ektsrak ganja sebanyak 3 ml dapat digunakan selama
seminggu untuk dioleskan diluka istri terdakwa;
31. Terdakwa menanam ganja tersebut didalam rumah terdakwa dan didalam lemari
tujuan terdakwa supaya ganja tersebut agar mudah untuk perawatannya terutama
masalah pencahayaan, pengaturan suhu dan mudah untuk mengendalikan hama;
32. Terdakwa mengetahui tentang penggolahan ganja tersebut dari buku-buku yang
pernah terdakwa baca dan buku-buku tersebut adalah buku tentang Marijuana;
33. BNN Sanggau mengetahui tamanan ganja yang terdakwa tanam tersebut pada
tanggal 14 Pebruari 2017 karena kebetulan saat itu dikantor terdakwa ada
dilakukan tes Urine secara mendadak kemudian setelah selesai tes urine tersebut,
kebetulan ada salah satu petugas BNN tersebut yang sudah terdakwa kenal
bernama Heri kemudian terdakwa tanyakan namun sebelumnya terdakwa
ceritakan dulu masalah penyakit isteri terdakwa dan hanya bisa diobati dengan
menggunakan ganja kemudian terdakwa juga tanyakan bagaimana cara supaya
terdakwa dapat ijin menggunakan ganja tersebut untuk obat namun teman
terdakwa tersebut belum bisa memberikan jawaban bisa atau tidak akan tetapi
akan mengkonsultasikan dulu sama atasannya di Kantor lalu teman terdakwa
minta nomor HP terdakwa dan setelah itu terdakwa pulang ke Kantor BNN
63
Sanggau;
34. Setelah satu jam kemudian terdakwa mendapat telpon dari Kantor BNN agar
datang ke sana, setelah terdakwa datang ke Kantor BNN terdakwa bertemu
dengan Heri lalu dirinya menjelaskan kepada terdakwa kalau untuk ganja tidak
ada istilah inin atau dispensasi yang ada kalau orang menggunakan ganja
diproses hukum atau direhap lalu terdakwa cerita kalau penyakit yang diderita
isteri terdakwa tersebut adalah penyakit langka dan tidak ada obatnya walaupun
terdakwa sudah berusaha sana kemari tapi tidak ada kesembuhan dan penyakit
isteri terdakwa tersebut hanya bisa diobati dengan menggunakan ganja dan hal
tersebut terdakwa sudah mencobanya pada isteri terdakwa dan terdakwa bilang
terdakwa dirumah ada menanam ganja itu;
35. Terdakwa kemudian minta ijin untuk pulang guna memberi makan isteri
terdakwa dan saat itu sdr Sudijarto mengatakan pada terdakwa bahwa ia mau
melihat tanaman ganja tersebut kerumah dan terdakwa memperbolehkannya
setelah terdakwa sampai dirumah tidak lama kemudian sdr Sudijarto datang
bersama 2 orang dari BNN Sanggau dan mereka ada melihat tanaman ganja
tersebut serta melihat keadaan isteri terdakwa yang sedang sakit berbaring
didalam kamar;
36. Pada tanggal 18 Pebruari 2017 sore hari Sdr Sudijarto datang lagi kerumah
terdakwa dan menanyakan kondisi penyakit isteri terdakwa dan terdakwa
jelaskan setelah itu sdr Sudijarto pulang lagi, kemudian pada tanggal 19 Pebruari
2017 saksi Sudijarto datang lagi dan mengajak terdakwa ngomong-ngomong di
kantor, setelah sampai di Kantor BNN Sanggau ternyata pak Sudijarto
mengatakan kepada terdakwa akan mengajukan proses hukum pada terdakwa
kemudian sdr Sudijarto menjelaskan mengenai pasal-pasal yang akan dikenakan
kepada terdakwa;
64
37. Terdakwa teringat pada isteri terdakwa dan menanyakan bagaimana nanti namun
pihak BNN Sanggau tidak menjelaskan lebih lanjut untuk penanganan isteri
terdakwa karena hanya terdakwa sendiri lah yang tahu cara mengobati dan
menangani isteri terdakwa tersebut, lalu terdakwa berpikir kalau ditahan dan
ditangkap bagaimana dengan nasib isteri dan anak-anak terdakwa,kemudian
terdakwa menelpon adik terdakwa dan terdakwa menyuruh adik terdakwa
tersebut mencabut semua tanaman obat yang ada didalam lemari rumah terdakwa
tersebut dan kalau ganjanya tidak banyak mungkin hukuman terdakwa tidak
lama;
38. Pihak keluarga dan teman-teman terdakwa tidak ada yang mengetahui kalau
terdakwa ada menanam ganja;
39. Terdakwa menggunakan ganja untuk mengobati isteri terdakwa dikarenakan
obat lain sudah dicoba akan tetapi tidak berhasil;
40. Terdakwa mengetahui kalau tanaman ganja tersebut terlarang dari
Undang-Undang Narkotika;
 Barang bukti
yang ditanam di 1 (satu) buah pot berukuran besar warna merah bata terbuat dari
plastik
dari plastik.
65
10. 1 (satu) Buah motor Honda Vario Warna Putih dengan nomor polisi KB 3235 UY
11. 1 (satu) buah botol kecil terbuat dari kaca warna bening yang didalamnya
terdapat cairan
12. 1 (satu) buah STNK dengan Nomor polisi KB 3235 UY.
13. 2 (dua) buah botol pupuk organik merk D.I GROW.
14. 1 (satu) rangkaian listrik beserta 2 (dua) buah lampu.
15. 1 (alat) pengukur suhu ruangan.
16. 4 (empat) buah jeriken ukuran 1000 Mili liter warna putih yang masing- masing
didalamnya terdapat carian alkohol yang belum digunakan.
66
18. 1 (satu) buah mangkok kecil terbuat dari keramik.
23. 1 (satu) buah Kartu Tanda Penduduk atas nama Fidelis Arie Sudewarto.
25. 1 (satu) buah buku dengan judul The Marijuana Grow Bible.
26. 1 (satu) buah buku dengan judul marijuana plant care.
27. 1 (satu) buah buku dengan judul National Geographic Indonesia Ganja Apa
Benar Bermanfaat?.
30. 1 (satu) buah buku dengan judul canabis care manual.
31. 1 (satu) buah buku dengan judul Cannabis Alchemy.
33. 1 (satu) buah Handphone merk Xiaomi warna hitam berikut simcard dengan
nomor 085228171619.
34. 1 (satu) buah Handphone merk Prine type PC-3 warna hijau berikut Simcard
dengan nomor 081345024241;
6. PERTIMBANGAN HAKIM
Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yang berbentuk
alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan fakta-fakta hukum tersebut
diatas memilih langsung dakwaan alternatif ketiga sebagaimana diatur Pasal 116 ayat
(1) Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsur-unsurnya
67
adalah sebagai berikut:
1 Setiap orang;
2 Tanpa hak atau melawan hukum;
3 Menggunakan Narkotika Golongan I terhadap orang lain atau memberikan
Narkotika Golongan I untuk digunakan orang lain;
a. Unsur setiap orang:
Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika tidak
memberikan definisi yang jelas tentang apa yang dimaksud dengan setiap
orang, namun demikian terminologi setiap orang yang dimaksud disini tidak
lain merupakan padanan kata dari barangsiapa yang biasa dipergunakan dalam
rumusan delik dalam KUHP yang merupakan subyek hukum yaitu orang atau
manusia yang memiliki hak dan kewajiban dalam lapangan hukum, subyek
hukum mana dapat dimintai pertanggungjawabannya dalam hal subyek hukum
tersebut melakukan tindak pidana;
Dalam perkara ini Penuntut Umum telah menghadirkan seorang laki-laki
bernama lengkap Fidelis Arie Sudewarto Alias Nduk Anak Fx Surajiyo
dengan segala identitasnya sebagaimana yang telah diuraikan diawal putusan
ini sebagai terdakwa ;
Setelah Majelis Hakim memeriksa secara seksama seluruh berkas perkara
ini, ternyata terdakwa tersebut merupakan orang yang dimaksud oleh Penuntut
Umum didalam surat dakwaannya dengan demikian tidaklah terjadi terjadi
kekeliruan mengenai orang (error inpersona) dalam perkara ini, selain itu
selama proses pemeriksaan dipersidangan, terdakwa dapat menjawab dengan
tegas semua pertanyaan yang diajukan kepadanya baik oleh majelis hakim
maupun penuntut umum sehingga berdasarkan pertimbangan-pertimbangan
tersebut majelis hakim berpendapat unsur setiap orang telah terpenuhi dan
68
terbukti menurut hukum;
Sebelum mempertimbangkan unsur tanpa hak atau melawan hukum,
terlebih dahulu majelis hakim akan mempertimbangkan unsur ke-3 dari Pasal
116 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika yakni unsur
Menggunakan Narkotika Golongan I terhadap orang lain atau memberikan
Narkotika Golongan I untuk digunakan orang lain sebagai berikut;
Yang dimaksud dengan “tanpa hak” adalah tidak memiliki kewenangan
dalam melakukan suatu perbuatan, sedangkan yang dimaksud dengan
“melawan hukum” dapat diartikan secara formil sebagai suatu perbuatan yang
bertentangan dengan ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku
atau bertentangan dengan hukum positif atau secara materiil yakni suatu
perbuatan tidak diatur dalam suatu peraturan perundang-undangan namun
karena perbuatan tersebut dirasa bertentangan dengan kepatutan maka
perbuatan tersebut dilarang;
Didalam ketentuan Pasal 7 Undang-undang Nomor 35 Tahun 2009
Tentang Narkotika mengatur bahwa Narkotika hanya dapat digunakan untuk
kepentingan pelayanan kesehatan dan/ atau pengembangan ilmu pengetahuan
dan teknologi. Sedangkan dalam Pasal 8 secara khusus disebutkan larangan
penggunaan Narkotika Golongan I yaitu:
1. Narkotika Golongan I dilarang digunakan untuk kepentingan pelayanan
kesehatan ;
2. Dalam jumlah terbatas, Narkotika Golongan I dapat digunakan untuk
kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan untuk
reagensia diagnostik, serta reagensia laboratorium setelah mendapatkan
persetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat dan
Makanan.
69
Selanjutnya Pasal 39 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009 Tentang
Narkotika menyebutkan bahwa “Narkotika hanya dapat disalurkan oleh
Industri Farmasi, dan sarana penyimpanan sediaan farmasi pemerintah sesuai
dengan ketentuan dalam Undang-Undang ini.”;
Dari beberapa pasal perundang-undangan dimaksud, dapat disimpulkan
bahwa Narkotika Golongan I tidak secara mutlak dilarang beredar di wilayah
Republik Indonesia, akan tetapi dalam proses penyaluran maupun
pemanfaatannya harus sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang
berlaku hal ini dikarenakan adanya bahaya yang ditimbulkan terhadap
penyalahgunaan narkotika tersebut, sehingga setiap orang yang akan
memanfaatkan narkotika golongan I harus mendapatkan persetujuan dari pihak
yang berwenang yakni Menteri atas persetujuan atau rekomendasi dari Kepala
Badan Pengawas Obat dan Makanan, sebagaimana diatur dalam Pasal 8 ayat
(2) Undang-Undang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;
Berdasarkan uraian dalam pertimbangan unsur sebelumnya dan telah
dinyatakan terbukti bahwa terdakwa Fidelis telah menggunakan Narkotika
Golongan I jenis tanaman yaitu ganja, bahwa ganja tersebut digunakan
terdakwa untuk mengobati istrinya;
Selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah dalam
menggunakan Narkotika Golongan I jenis tanaman ganja tersebut dilakukan
terdakwa secara tanpa hak atau melawan hukum atau tidak;
Dipersidangan didapati fakta bahwa Narkotika Golongan I yang
digunakan terdakwa terhadap istrinya tersebut bertujuan untuk mengobati istri
terdakwa yang menderita sakit Syringomyelia, namun walaupun demikian
perbuatan terdakwa tersebut tidak dapat dibenarkan karena sebagaimana telah
dijelaskan diatas bahwa Narkotika Golongan I dilarang digunakan untuk
70
kepentingan pelayanan kesehatan;
Terdakwa pernah menanyakan masalah Narkotika jenis ganja tersebut
kepada teman terdakwa yang bekerja di Badan Narkotika Nasional (BNN)
Sanggau namun hal tersebut hanya sebatas obrolan dan tidak dilakukan secara
resmi oleh terdakwa tersebut, terdakwa juga dipersidangan tidak dapat
menunjukkan ijin dari pihak yang berwenang terkait perbuatan terdakwa
dalam menggunakan Narkotika Golongan I jenis tanaman berupa ganja untuk
istri terdakwa tersebut dan terdakwa menggunakan Narkotika Golongan I
tersebut juga bukan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan
teknologi dan untuk reagensia diagnostik, serta reagensia laboratorium serta
tidak memiliki surat persetujuan dari Menteri atas rekomendasi Kepala Badan
Pengawas Obat dan Makanan;
Berdasarkan uraian tersebut diatas didapati kesimpulan bahwa benar
terdakwa dalam menggunakan Narkotika Golongan I jenis tanaman berupa
ganja terhadap istri terdakwa tersebut dilakukan secara tanpa hak dan
melawan hukum dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur ini telah
terpenuhi dan terbukti menurut hukum;
Oleh karena semua unsur dari Pasal 116 ayat (1) Undang- Undang No
35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah
dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan
tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan ketiga Penuntut
Umum;
Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umum yang
membuktikan dakwaan kedua yaitu perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan
diancam pidana dalam Pasal 111 ayat (2) Undang-Undang No 35 tahun 2009
tentang Narkotika dan Majelis Hakim memilih membuktikan dakwaan ketiga
71
yaitu perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal
116 ayat (1) Undang-Undang No 35 tahun 2009 tentang Narkotika dengan
pertimbangan yaitu tujuan utama dari perbuatan terdakwa tersebut adalah
mempergunakan Narkotika jenis ganja untuk mengobati istrinya yang sedang
sakit sedangkan perbuatan menanam sebagaimana yang dibuktikan dalam
surat tuntutan Penuntut Umum menurut Majelis Hakim adalah merupakan
suatu proses sehingga selanjutnya ganja tersebut dapat dipergunakan untuk
mengobati istri terdakwa;
Majelis Hakim akan mempertimbangkan Nota Pembelaan atau Pledoi
yang disampaikan oleh terdakwa dan Penasihat Hukum terdakwa;
Penasihat hukum terdakwa dipersidangan menyampaikan pembelaan
secara tertulis yang pada pokoknya, mohon kepada Majelis Hakim untuk
membebaskan terdakwa dengan alasan perbuatan terdakwa tidak terbukti
sebagaimana tuntutan Jaksa Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 111 ayat
(2) Undang-Undang No 35 tahun 2009 tentang Narkotika selain itu menurut
penasihat hukum terdakwa, bahwa perbuatan terdakwa menanam ganja
tersebut dilakukan karena adanya daya paksa atau Overmacht sedangkan
terdakwa dalam pembelaannya yang juga dilakukan secara tertulis
menceritakan alasan terdakwa menanam dan menggunakan Narkotika
Golongan I jenis tanaman yaitu ganja kepada istrinya, terdakwa mohon
keadilan kepada Majelis Hakim dan terdakwa mohon diampunkan
kesalahannya dalam melanggar hukum tersebut;
Terhadap pembelaan Penasihat Hukum terdakwa tersebut Majelis Hakim
akan mempertimbangkannya sebagai berikut dibawah ini;
Penasihat Hukum Terdakwa mohon kepada Majelis Hakim agar
terdakwa dibebaskan karena tidak terbukti secara sah dan meyakinkan terlibat
72
sebagai penyalahguna, pengedar dan perdagangan Narkotika sebagaimana
dituntut oleh Jaksa Penuntut Umum berdasarkan dakwaan kedua yaitu Pasal
111 ayat (2) Undang-Undang No 35 tahun 2009 tentang Narkotika;
Terhadap pembelaan tersebut Majelis Hakim berpendapat karena
dakwaan Penuntut Umum bersifat alternatif dan Majelis Hakim berdasarkan
fakta dipersidangan telah memilih dan membuktikan dakwaan ketiga Penuntut
Umum dan mengenai uraian pertimbangan tersebut telah Majelis Hakim
uraikan dalam pertimbangan diatas dan telah dinyatakan terbukti sedangkan
Penasihat Hukum Terdakwa dalam pembelaannya hanya menguraikan dan
mengupas dakwaan kedua yaitu Pasal 111 ayat (2) Undang-Undang Nomor 35
Nomor 2009 Tentang Narkotika saja sedangkan dakwaan ketiga yaitu Pasal
116 ayat (1) Undang-Undang Nomor 35 Nomor 2009 Tentang Narkotika tidak
dibahas oleh Penasihat Hukum, oleh karena itu terhadap pembelaan Penasihat
Hukum tersebut Majelis Hakim kesampingkan, sedangkan terhadap
pembelaan Penasihat Hukum yang menyatakan bahwa terdakwa tidak dapat
dipidana karena adanya Overmacht terkait perbuatan terdakwa menggunakan
ganja tersebut, Majelis Hakim juga tidak sependapat karena menurut Majelis
Hakim selama dipersidangan Penasihat hukum terdakwa tidak pernah
menghadirkan Ahli dibidang medis serta membuktikan yang dapat
mendukung pernyataan dari Penasihat Hukum terdakwa maupun terdakwa
sendiri mengenai manfaat tanaman ganja tersebut, sehingga menurut Majelis
Hakim perbuatan terdakwa terkait menggunakan Narkotika jenis ganja
tersebut merupakan perbuatan melawan hukum dan tidak dapat dikategorikan
sebagai Overmacht yang kemudian menjadi alasan pemaaf ataupun alasan
pembenar untuk membebaskan terdakwa namun demikian tujuan terdakwa
tersebut menjadi pertimbangan Majelis Hakim dalam menjatuhkan pidana
73
terhadap terdakwa dan akan diuraikan dalam pertimbangan mengenai pidana
yang patut dijatuhkan terhadap terdakwa, oleh karena itu pembelaan Penasihat
Hukum terdakwa tersebut Majelis tolak dan kesampingkan;
Terhadap pembelaan terdakwa yang pokoknya mohon keadilan kepada
Majelis Hakim dan terdakwa mohon diampunkan kesalahannya karena
melanggar hukum tersebut akan Majelis Hakim pertimbangkan dalam uraian
pertimbangan mengenai pidana yang patut dijatuhkan terhadap terdakwa;
Dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan hal-hal yang dapat
menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar
dan atau alasan pemaaf, maka terdakwa harus mempertanggungjawabkan
perbuatannya;
Oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab, maka terdakwa harus
dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;
Sebelum penjatuhan pidana Majelis Hakim perlu pula
mempertimbangkan hal-hal sebagai berikut:
- Terdakwa menggunakan ganja tersebut untuk mengobati istrinya yang
menderita sakit Syringomyelia;
- Istri terdakwa menderita sakit Syringomyelia sejak bulan Oktober tahun
2013;
- Istri terdakwa tersebut sudah pernah menjalani pengobatan medis di
RSUD Sanggau, RS Antonius dan RSUD Sudarso Pontianak;
- Terdakwa juga sudah pernah membawa istri terdakwa tersebut ke Rumah
Sakit di Singkawang untuk diperiksa kejiwaannya selain itu juga terdakwa
pernah mengobati istri terdakwa dengan pengobatan alternatif seperti
tukang urut dan memberikan suplemen vitamin;
- Terdakwa pernah akan membawa istri terdakwa tersebut untuk berobat di
74
Jawa namun niat tersebut urung dilakukan karena Dokter mengatakan
kondisi istri terdakwa tidak kuat untuk menjalani perjalanan jauh dan
dikhawatirkan akan drop dan membahayakan jiwa istrinya;
- Dokter juga tidak menyarankan istri terdakwa tersebut dilakukan tindakan
operasi karena kondisi istri terdakwa yang tidak memungkinkan;
- Setelah menjalani berbagai macam pengobatan tersebut kondisi istri
terdakwa tidak kunjung membaik dan semakin parah bahkan tidak lagi
bisa makan;
- Terdakwa tidak pernah menjual, mengedarkan atau menggunakan ganja
tersebut untuk digunakan kepada dirinya sendiri;
- Terdakwa pernah dilakukan tes urine dengan hasilnya terdakwa negatif dan
terhadap istri terdakwa juga dilakukan tes urine dengan hasil Positif THC
(+) & MET (+);
- Pada tanggal 25 Maret 2017 istri terdakwa tersebut
meninggal dunia pada saat terdakwa berada dalam tahanan
b. Unsur Menggunakan Narkotika Golongan I terhadap orang lain atau
memberikan Narkotika Golongan I untuk digunakan orang lain;
Unsur diatas bersifat alternatif, artinya bahwa untuk menyatakan
seseorang bersalah melakukan tindak pidana dalam pasal tersebut tidak harus
terbukti semua perbuatan dilakukan oleh si pelaku akan tetapi cukup salah satu
saja perbuatan yang terbukti dilakukan, maka unsur diatas dianggap telah
terpenuhi seluruhnya;
Yang dimaksud dengan menggunakan narkotika dapat diartikan sebagai
memasukkan kedalam tubuh baik secara langsung melalui mulut maupun
melalui alat bantu;
Berdasarkan fakta-fakta yang ditemukan dipersidangan yang terangkai
75
dari keterangan saksi, keterangan terdakwa, barang bukti serta petunjuk bahwa
pada hari minggu tanggal 19 Februari sekira jam 10.10 wib di rumah terdakwa
dijalan Jenderal Sudirman N0.28 Rt.001/Rw.001 Kelurahan Bunut Kecamatan
Kapuas Kabupaten Sanggau terdakwa ditangkap Petugas dari BNN (Badan
Narkotika Nasional) Sanggau;
Sebelumnya pada tangal 14 Februari 2017 dilaksanakan tes urine di
Kantor Kesbangpol dan dari hasil tes urine tersebut ada 2 (dua) orang yang
positif namun terdakwa tidak termasuk yang positif kemudian 2 (dua) orang
yang positif dan terdakwa dibawa ke kantor BNN (Badan Narkotika Nasional)
Sanggau untuk dimintai keterangan.
Di kantor BNN (Badan Narkotika Nasional) Sanggau terdakwa ada
mengatakan bahwa ia ada memiliki tanaman obat akan tetapi tidak dijelaskan
secara sepesifik tanaman obat yang ditanamnya tersebut adalah ganja
selanjutnya pihak BNN Sanggau mendatangi rumah terdakwa dan mendapati
tanaman ganja yang ditanam oleh terdakwa dan istri terdakwa yang sedang
terbaring sakit;
Ganja yang ditanam oleh terdakwa sebanyak 39 (tiga puluh sembilan)
batang pohon dan terdakwa menanam ganja tersebut sejak bulan Mei tahun
2013;
Ganja tersebut terdakwa dapatkan dengan membeli dengan cara memesan
lewat seseorang yang tidak sengaja terdakwa bertemu di terminal Bus Sanggau
pada saat terdakwa sedang membeli makanan dan ganja tersebut terdakwa beli
dengan harga Rp 900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah);
Ganja tersebut terdakwa gunakan untuk mengobati istri terdakwa yang
menderita sakit Syringomyelia yang dideritanya sejak bulan Oktober tahun
2013;
76
Terdakwa sudah melakukan upaya medis untuk mengobati istri terdakwa
yaitu dengan cara membawa istri terdakwa tersebut ke Rumah Sakit Umum
Sanggau, Rumah Sakit Umum Di Pontianak dan Rumah Sakit Antonius di
Pontianak, terdakwa juga sudah pernah membawa istri terdakwa tersebut ke
Rumah Sakit di Singkawang untuk diperiksa kejiwaannya selain itu juga
terdakwa pernah mengobati istri terdakwa dengan pengobatan alternatif
seperti tukang urut. terdakwa juga pernah akan membawa istri terdakwa
tersebut untuk berobat di Jawa namun niat tersebut urung dilakukan karena
Dokter mengatakan kondisi terdakwa tidak kuat untuk menjalani perjalanan
jauh dan dikhawatirkan akan drop dan membahayakan jiwa istri terdakwa
selain itu menurut Dokter yang merawat istri terdakwa tersebut, sebenarnya
istri terdakwa harus dioperasi akan tetapi kondisi isteri terdakwa pada saat itu
tidak memungkinkan untuk dioperasi dikarenakan terlalu berisiko sementara
dari rumah sakit sendiri sudah tidak ada lagi penanganan medis;
Setelah menjalani berbagai macam pengobatan tersebut kondisi istri
terdakwa tidak kunjung membaik dan semakin parah bahkan tidak lagi bisa
makan kemudian terdakwa mendapatkan artikel mengenai ganja di internet;
Ganja yang ditanam oleh terdakwa tersebut kemudian terdakwa olah
untuk mengobati istri terdakwa dengan cara bunga ganja tersebut diolah
menjadi ekstrak atau minyak yang dioleskan di luka istri terdakwa dan ada
juga yang dicampur kedalam makanan istri terdakwa sedangkan daun ganja
tersebut diolah dan dicampurkan ke dalam minuman istri terdakwa dengan cara
dijadikan jus;
Untuk mendapatkan ekstrak ganja sebanyak 3 ml dibutuhkan 4 batang
pohon dan ekstrak ganja sebanyak 3 ml dapat digunakan selama seminggu
untuk mengobati istri terdakwa tersebut;
77
Terdakwa tidak pernah terlibat peredaran narkotika jenis ganja tersebut,
terdakwa juga tidak pernah menggunakan narkotika tersebut untuk dirinya
sendiri, ganja tersebut hanya digunakan terdakwa untuk mengobati istrinya
yang sedang sakit;
LP-17.098.99.20.06.0004.K tanggal 21 Pebruari 2017 yang dibuat dan ditanda
tangani atas sumpah jabatan oleh Dra. KETUT AYU SARWETINI, Apt NIP.
196308031991032001 Kepala Bidang Pengujian Produk Terapetik, Narkotika,
Obat Tradisional, Kosmetik dan Produk Komplemen Balai Besar POM di
Pontianak (selaku Manajer Teknis I), dengan hasil sebagai berikut:
6 (enam) batang, daun, bunga dan biji bewarna hijau diduga Narkotika
jenis ganja (yang disihkan dari 39 (tiga puluh sembilan) batang pohon
ganja yang disita) berat Netto 6,2255 (enam koma dua dua lima lima) gram
mengandung Ganja (termasuk Narkotika golongan I menurut UURI Nomor
35 Tahun 2009 tentang Narkotika). Label Sisa Barang Bukti 1 (satu)
kantongberat Netto 4,4683 (empat koma empat enam delapan tiga) gram.
Menimbang bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Badan POM
Nomor : LP-17.098.99.20.06.0005.K tanggal 22 Pebruari 2017 yang dibuat dan
ditanda tangani atas sumpah jabatan oleh Dra. KETUT AYU SARWETINI, Apt
NIP. 196308031991032001 Kepala Bidang Pengujian Produk Terapetik,
Narkotika, Obat Tradisional, Kosmetik dan Produk Komplemen Balai Besar
POM di Pontianak (selaku Manajer Teknis I), dengan hasil sebagai berikut :
1 (satu) botol cairan kental warna coklat diduga Narkotika jenis ganja berat
Brutto 36,7520 (tiga enam koma tujuh lima dua nol) gram mengandung
Ganja (termasuk Narkotika golongan I menurut UU RI Nomor 35 Tahun
2009 tentang Narkotika). Label Sisa Barang Bukti 1 (satu) botol berat
78
Brutto 28,4772 (dua delapan koma empat tujuh tujuh dua) gram.
Menimbang bahwa berdasarkan Surat keterangan dari Badan Narkotika
Nasional Kabupaten Sanggau Nomor : SKET/13/II/Ka/Rh.00/2017/BNNK-Sgu
tanggal 20 Pebruari 2017, yang di tanda tangani oleh kepala BNN Kabupaten
Sanggau NGATIYA, SH MH Tentang hasil pengujian terhadap Urine / Kencing
An. FIDELIS ARIE SUDEWARTO, yang bersangkutan benar telah dilakukan
Test urine / Narkoba pada tanggal 20 Pebruari 2017, menggunakan alat Test
Narkoba merek MULTI/DRUG ONE STEP 6 DRUG SCREEN TEST PANEL
Berjumlah 6 panel dengan hasil NEGATIF.
Berdasarkan Surat keterangan dari Badan Narkotika Nasional Kabupaten
Sanggau Nomor : SKET/14/II/Ka/Rh.00/2017/BNNK-Sgu tanggal 20 Pebruari
2017, yang di tanda tangani oleh kepala BNN Kabupaten Sanggau NGATIYA,
SH MH Tentang hasil pengujian terhadap Urine / Kencing An. YENI
RIAWATI, yang bersangkutan benar telah dilakukan Test urine / Narkoba pada
tanggal 20 Pebruari 2017, menggunakan alat Test Narkoba merek
MULTI/DRUG ONE STEP 6 DRUG SCREEN TEST PANEL Berjumlah 6
panel dengan hasil Positif THC (+) & MET (+).
Dari uraian tersebut diatas didapati kesimpulan bahwa benar terdakwa
telah menggunakan Narkotika Golongan I jenis tanaman yaitu ganja kepada
istrinya dengan cara mengoleskan esktrak atau minyak ganja tersebut ke luka
yang diderita istri terdakwa dan mencampur ganja tersebut kedalam minuman
istri terdakwa, dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur ini telah
terpenuhi dan terbukti menurut hukum;
7. KEADAAN YANG MEMBERATKAN
Terdakwa tidak mendukung program Pemerintah dalam
pemberantasan Narkotika;
79
8. KEADAAN YANG MERINGANKAN
a. Terdakwa belum pernah dihukum
b. Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;
c. Terdakwa menggunakan Narkotika tersebut untuk mengobati istrinya;
d. Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga dan tumpuan terakhir anak-anaknya
setelah istrinya meninggal;
9. Putusan Hakim
Memperhatikan, Pasal 116 ayat (1) Undang-Undang Nomor 35 tahun 2009
tentang Narkotika, Undang-Undang Nomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan
Kehakiman dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana
serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;
MENGADILI:
a. Menyatakan Terdakwa Fidelis Arie Sudewarto Alias Nduk Anak Fx Surajiyo
telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
“Tanpa Hak Dan Melawan Hukum Menggunakan Narkotika Golongan I
Terhadap Orang Lain”;
b. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara
selama 8 (delapan) Bulan dan denda sebesar Rp 1.000.000.000,00 (satu milyar
rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan
pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
c. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa
dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
d. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;
e. Menetapkan barang bukti berupa:
1. 1 (satu) Batang Pohon Narkotika Golongan I jenis tanaman ganja yang
ditanam di 1 (satu) buah pot berukuran besar warna merah bata terbuat
80
dari plastik;
ditanam di 1 (satu) buah pot berukuran sedang warna merah bata terbuat
dari plastik;
ditanam di 1 (satu) buah pot berukuran sedang warna merah bata terbuat
dari plastik;
ditanam di 1 (satu) buah pot berukuran sedang warna hitam terbuat dari
plastik;
plastik;
plastik;
plastik;
plastik;
plastik;
10. 1 (satu) bungkus karung beras warna putih merk madu tupai yang
81
didalamnya terdapat 1 (satu) bungkus kantong plastik warna hitam yang
didalamnya terdapat 30 (tiga puluh) batang tanaman Narkotika Golongan I
jenis tanaman ganja;
11. 1 (satu) buah botol kecil terbuat dari kaca warna bening yang didalamnya
terdapat cairan hasil olahan nNarkotika jenis tanaman ganja;
12. 2 (dua) buah botol pupuk organik merk D.I GROW;
13. 1 (satu) rangkaian listrik beserta 2 (dua) buah lampu;
14. 1 (alat) pengukur suhu ruangan;
15. 4 (empat) buah jeriken ukuran 1000 Mili liter warna putih yang masing-
masing didalamnya terdapat carian alkohol yang belum digunakan;
16. 1 (satu) buah jeriken ukuran 1000 Mili liter warna putih yang masing-
masing didalamnya terdapat carian alkohol yang sudah terpakai;
18. 1(satu) buah mangkok kecil terbuat dari keramik.
24. 1(satu) buah buku dengan judul The Marijuana Grow Bible.
25. 1(satu) buah buku dengan judul marijuana plant care.
26. 1 (satu) buah buku dengan judul National Geographic Indonesia Ganja
Apa Benar Bermanfaat?.
29. 1 (satu) buah buku dengan judul canabis care manual.-
82
30. 1 (satu) buah buku dengan judul Cannabis Alchemy.-
Dirampas untuk dimusnahkan.
1 (satu) buah Kartu Tanda Penduduk atas nama Fidelis Arie Sudewarto.
Dikembalikan kepada Terdakwa.
1. 1 (satu) Buah motor Honda Vario Warna Putih dengan nomor polisi KB 3235 UY.
2. 1 (satu) buah STNK dengan Nomor polisi KB 3235 UY
Dikembalikan kepada saksi TRI RAMAN JAYA.
Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua
ribu rupiah)
B. PEMBAHASAN
1. Pertimbangan hukum hakim dalam penerapan Pasal 48 Kitab Undang-Undang
Hukum Pidana pada putusan Nomor 111/Pid.Sus/2017/Pn.Sag
Untuk memudahkan pembicaraan mengenai overmacht, dihubungkan dengan
perkembangan dimana baik dunia ilmu pengetahuan maupun badan-badan peradilan telah
menunjuk untuk juga memasukan apa yang disebut “noodtoestand” itu kedalam
pengertian dari overmacht sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 48 KUHP maka
sebagaimana Van Hattum telah membagi ”overmacht” itu kedalam :
a. overmacht dalam arti sempit, yakni keadaan memaksa yang telah ditimbulkan oleh
adanya pemaksaan yang telah dilakukan oleh seorang manusia dan
b. Noodtoestand yakni keadaan memaksa yang telah timbul bukan karena adanya
suatu perbuatan yang telah dilakukan oleh seorang manusia.46
Pandangan penulis, apa yang dilakukan oleh Fidelis masuk dalam kategori yang
dimaksud dalam Pasal 48 KUHP mengenai Noodtoestand. Oleh karena itu, meskipun apa
yang dilakukan oleh Fidelis telah memenuhi rumusan delik dalam dakwaan, namun yang
46
Van Hattum, dalam P.A.F Lamintang, op.cit hlm. 347
83
dilakukan adalah dalam keadaan darurat. Keadaan darurat tersebutlah yang memunculkan
suatu pertentangan antara kewajiban hukum dengan suatu kepentingan hukum yang di
hadapi Fidelis.
Terhadap perkara yang dihadapi oleh Fidelis, penulis menyatakan menghormati
seluruh proses hukum yang sedang berlangsung. Namun pada saat yang sama penulis
perlu untuk memberikan penjelasan terkait fakta – fakta hukum yang dalam pandangan
penulis perlu diperhatikan oleh Pengadilan Negeri Sanggau.
Menurut pertimbangan Hakim Dalam Penjatuhan Pidana Pada Putusan Nomor :
111/Pid.Sus/2017/PN Sag terhadap penerapan Pasal 48 KUHP sebagai berikut :
“sedangkan terhadap pembelaan Penasihat Hukum yang menyatakan bahwa

terdakwa tidak dapat dipidana karena adanya Overmacht terkait perbuatan
terdakwa menggunakan ganja tersebut, Majelis Hakim juga tidak sependapat
karena menurut Majelis Hakim selama dipersidangan Penasihat hukum terdakwa
tidak pernah menghadirkan Ahli dibidang medis serta membuktikan yang dapat
mendukung pernyataan dari Penasihat Hukum terdakwa maupun terdakwa
sendiri mengenai manfaat tanaman ganja tersebut, sehingga menurut Majelis
Hakim perbuatan terdakwa terkait menggunakan Narkotika jenis ganja tersebut
merupakan perbuatan melawan hukum dan tidak dapat dikategorikan sebagai
Overmacht yang kemudian menjadi alasan pemaaf ataupun alasan pembenar
untuk membebaskan terdakwa namun demikian tujuan terdakwa tersebut
menjadi pertimbangan Majelis Hakim dalam menjatuhkan pidana terhadap
terdakwa dan akan diuraikan dalam pertimbangan mengenai pidana yang patut
dijatuhkan terhadap terdakwa, oleh karena itu pembelaan Penasihat Hukum
terdakwa tersebut Majelis tolak dan kesampingkan”
“Bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan hal-hal yang dapat
menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan
atau alasan pemaaf, maka terdakwa harus mempertanggungjawabkan
perbuatannya”
Menurut penulis apa yang dipertimbangkan dalam kasus ini, hakim seharusnya
berani memutus terdakwa dengan vonis bebas dengan alasan perbuatan tersebut formil
melawan hukum tapi materil dapat dibenarkan, sehingga sejalan dengan rasa keadilan
masyarakat.
Para ahli hukum pidana baik dari kalangan akademisi maupun praktisi hingga kini
sebenarnya sudah sepakat bahwa ajaran perbuatan melawan hukum materil (materiele
84
wederechtelijkheid) dalam fungsi negatif dapat diterapkan dalam kasus aktual. Ajaran
hukum ini pada intinya menggariskan, meskipun suatu perbuatan telah memenuhi unsur
formil suatu pasal undang-undang (perbuatannya formil melawan hukum), maka tidak
selalu pelaku dapat dipidana jika ada perkecualian berdasarkan aturan hukum tidak
tertulis atau materil tidak melawan hukum.47
Dengan kata lain, penerapan ajaran melawan hukum materil dalam fungsi negatif
merupakan alasan penghapus sifat melawan hukum suatu perbuatan (straftuitsluitings-
grond) atau alasan pembenar atau menghalalkan perbuatan yang merupakan suatu tindak
pidana (rechtvaardigings-grond). Sisi materil yang dapat menghapus sifat melawan
hukum suatu perbuatan adalah pandangan hukum atau kesadaran hukum masyarakat
bahwa perbuatan tersebut tidaklah tercela atau dapat dibenarkan. Adapun kriteria dan
syarat penerapan ajaran hukum materil dalam fungsi positif dapat dirujuk pendapat ahli
hukum terkemuka, seperti Th. W. Van Veen, Langemeyer dan J.M. Van Bemmelen.48
Menurut Th. W. Van Veen, kriterianya: pendapat hakim bahwa pembentuk undang-
undang sendiri andai menghadapi persoalan ini sudah pasti dibuatnya perkecualian atau
hakim berpendapat perbuatan terdakwa memiliki tujuan yang baik dan dapat dibenarkan.
Sementara Langemeyer dan Van Bemmelen ajukan kriteria: perbuatan terdakwa lebih
menguntungkan dibanding merugikan.
Pada awalnya, ajaran melawan hukum materil dalam fungsi negatif pertama kali
diterapkan dalam kasus aktual dalam perkara yang dikenal dengan Arrest Dokter Hewan di
kota Huizen, Belanda, berdasarkan putusan Hoge Raad (Mahkamah Agung Belanda)
tanggal 20 Februari 1933.49
Seorang dokter hewan mencampur 7 ekor sapi sehat ke dalam kumpulan sapi yang
telah terjangkit penyakit, dengan pertimbangan supaya ke 7 ekor sapi tersebut tidak
47
https://www.kompasiana.com/sutomo-paguci/fidelis-divonis-bebas-andai-hakim-gunakan-ajaran-hukum-
ini_59928c70b7687c0d6834af52, diakses pada Minggu, 08 April 2018 pukul 00.00
48
Ibid., hlm 2
49
Ibid., hlm 2
85
terjangkiti penyakit saat mengeluarkan susu, sebab jika sampai sapi-sapi itu diserang
penyakit menular itu ketika mengeluarkan susu maka sapi-sapi itu akan mengalami
penderitaan yang amat sangat dan lebih rawan menularkan secara lebih luas lagi. Cuma
itu satu-satunya jalan.
Pemilik sapi menuntut si dokter hewan berdasarkan Pasal 82 Veetwet (undang-
undang tentang Hewan) karena semua sapinya terjangkiti penyakit menular. Di tingkat
pertama dan banding, si dokter hewan dinyatakan bersalah. Namun di tingkat Hoge Raad,
hakim membebaskan dokter hewan tsb.
Alasan Mahkamah Agung Belanda, barang siapa melakukan suatu perbuatan yang
memenuhi rumusan pasal undang-undang tidak selalu harus dijatuhi pidana, meskipun
tidak terdapat pengecualian di dalam undang-undang, apabila perbuatan tersebut secara
materil tidak tercela.
Atas dasar itu, sekalipun perbuatan dokter hewan itu telah jelas-jelas memenuhi
unsur Pasal 82 Veetwet, akan tetapi perbuatan dokter hewan itu dapat dibenarkan
sehingga perbuatannya tidak mengandung sifat melawan hukum secara materil, karena
perbuatan dokter hewan itu telah sesuai dengan pengetahuan keahliannya. Oleh karena
sistem hukum pidana umum Indonesia mengadopsi hukum pidana Belanda, maka ajaran
melawan hukum materil dalam fungsi negatif tersebut, pun, berlaku dalam kasus-kasus
aktual di Indonesia.
Ambil contoh perbuatan petugas kesehatan atau penyuluh yang menyebarluaskan
alat-alat pencegah kehamilan, ini jelas melanggar Pasal 283 Ayat (1) KUHP, sehingga
perbuatan ini formil melawan hukum, akan tetapi secara materil tidaklah tercela atau
tidak melawan hukum atau dapat dibenarkan atau dapat diterima, karena keluarga
berencana (KB) merupakan program Nasional.
Fidelis memang terbukti menggunakan ekstrak ganja untuk mengobati istrinya,
bukan untuk yang lain, perbuatan ini memang secara formil melawan hukum. Kecuali ada
86
bukti bahwa ganja yang ditanam Fidelis tersebut digunakan sendiri oleh yang
bersangkutan untuk kesenangan pribadi atau dijual untuk mendapatkan manfaat
ekonomis, maka dalam kasus ini jelas memenuhi unsur pasal sekaligus tercela secara
materil. Namun yang terjadi tidak demikian.
Perbuatan yang dilakukan Fidelis semata-mata adalah untuk memberikan
pertolongan kepada istrinya yang menderita penyakit Syringomyelia berdasarkan hasil
pemeriksaan dari Rumah Sakit Soedarso Pontianak. Sebelumnya, karena penyakit
tersebut, dokter telah meminta dilakukan perawatan di rumah. Dengan memberikan ganja
sebagai pengobatan, Fidelis telah mampu meningkatkan kualitas hidup dari istrinya
dengan mengurangi rasa sakit akibat penyakit Syringomyelia .
Perlu digaris bawahi bahwa pada dasarnya Narkotika merupakan zat atau obat yang
sangat bermanfaat dan diperlukan untuk pengobatan penyakit tertentu. Pernyataan itu
jelas tertulis dalam Keterangan Umum Undang-Undnag Nomor. 35 Tahun 2009 tentang
Narkotika. Tindakan Fidelis juga didorong dari kondisi dimana Negara belum dapat
menjamin pemenuhan kepentingan masayarakat atas pemanfaatan narkotika sebagaimana
diatur dalam Pasal 7 UU No 35 Tahun 2009 yang menyatakan “Narkotika hanya dapat
digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmu
pengetahuan dan teknologi”
Kementerian Kesehatan sudah mengeluarkan izin penelitian ganja pada 2015,
melalui surat yang ditandatangani Kepala Badan Penelitian dan Pengembangan
Kesehatan nomor LB.02.01/III.03/885/2015 tentang Izin Penelitian Menggunakan
Cannabis. Hingga kini penelitian tersebut belum terlaksana. Menteri Kesehatan Nila
Moeloek beralasan biaya penelitian ganja besar dan banyak hal lain untuk diteliti
dibanding ganja.50 Untuk dicatat, medical marijuana (ganja untuk tujuan pengobatan),
bukanlah hal baru di Dunia kesehatan, Musri Musman, ahli kimia dari Universitas Syiah
50
http://www.bbc.com/indonesia/indonesia-39780294, diakses pada Kamis, 03 Mei 2018 pukul 12.26.
87
Kuala, Banda Aceh, meneliti khasiat medis ganja terhadap penyakit diabetes. Profesor
Musri sudah melakukan kajian literatur, namun belum meneliti di lapangan. Ada bagian
dalam zat yang terkandung di dalam ganja, terutama minyaknya, yang bisa mereduksi
atau menghambat terjadinya oksidasi. Dengan dia bersifat anti-oksidan, maka
pembentukan gula berlebihan pada darah dan tidak dapat dinetralisir oleh insulin, itu
dihambat olehnya. Dengan demikian terjadi keseimbangan gula dalam darah, dalam
kajian literatur, khasiat medis ganja berasal dari senyawa kimia dalam ganja bernama
cannabinoid atau disingkat CBD. CBD diyakini berdampak pada tubuh sejak 1990-an
ketika sejumlah ilmuwan menemukan keberadaan dua reseptor CBD dalam tubuh
manusia51. Reseptor pertama terhubung dengan rasa nyeri, sedangkan reseptor kedua
terhubung dengan sistem kekebalan tubuh. Kedua reseptor ini akan aktif seiring dengan
masuknya CBD ke dalam tubuh dan memicu reaksi kimia. setidaknya sudah banyak
Negara yang meregulasi bahkan mengembangkan medical marijuana.
Dalam kasus Fidelis Arie Sudewarto (39), yang menanam atau memiliki 39 batang
ganja, jelas memenuhi unsur atau melanggar Pasal 116 Ayat (1) dan (3) UU No 35 Tahun
2009 tentang Narkotika, jadi formil melawan hukum, akan tetapi secara materil tidaklah
tercela atau dapat dibenarkan karena apabila ganja itu dipergunakan sesuai dengan
keahlian dan pengetahuan yang benar maka dapat dipergunakan untuk mengobati
penyakit Syringomyeila yang diderita istrinya.
Hazewingkel-Suringa telah mengatakan bahwa suatu Noodtoestand merupakan
suatu keadaan yang “neteleg” atau yang menyulitkan karena keadaaan-keadaan.52
Dengan melakukan tindak pidana dan memperhitungkan keadaan genting aktual yang ia
hadapi, Fidelis telah melindungi kebendaan hukum (nyawa isterinya) yang jelas lebih
penting. Dapat dikatakan bahwa perbuatan Fidelis justru memenuhi kewajiban sosial
51
Ibid.,
52
Ibid., hal 455
88
yang lebih penting. Dalam hal ini Noodtoestand ditempatkan dalam konteks pertentangan
antara kepentingan hukum dan kewajiban hukum.
Overmacht diatas (Noodtoestand) terutama digambarkan sebagai dorongan
eksternal (keadaan) yang menekan sedemikian rupa sehingga secara nalar tidak mampu
menangkalnya. Dalam hal ini dapat dikatakan tidak ada kemampuan secara bebas
menentukan kehendaknya dari sudut pandang hukum bahkan lebih jauh lagi kerap terjadi
suatu disintegrasi psikis. Yang perlu dilakukan untuk menentukan ada/tidaknya
overmacht, antara lain adalah mempertimbangkan berbagai kepentingan. Berkenaan
dengan ini dapat dibayangkan adanya pertentangan nurani yang membingungkan yang
dialami Fidelis dan dalam situasi genting harus memilih melakukan delik yang
bersangkutan atau memilih tidak melakukanya dengan resiko ada kepentingan lebih berat
yang dikorbankan yaitu nyawa. 53
Dalam kasus Fidelis yang ditangkap sebab kedapatan menanam ganja dibelakang
rumahnya, Hakim seolah menganggap hukum positif sebagai satu-satunya sumber hukum
yang sah dan paling benar dengan menafikan fakta lain atau fakta non hukum yang
tersembunyi di baliknya. Padahal tujuan dicipataknnya hukum itu sendiri adalah untuk
menciptakan kedamaian, tidak hanya ketertiban tetapi juga kesebandingan. Melihat fakta
sosial yang dialami oleh Fidelis tersebut, cita-cita hukum sebagaimana yang diinginkan
hanya menyentuh pada taraf ketertiban, namun mengesampingkan kesebandingan,
sehingga tujuan diselenggarakannya hukum itu belum terwujud. Jika adanya hukum itu
justru tidak mempertimbangan rasa kemanusiaan dan tidak menyentuh peri kemanusiaan
itu sendiri, maka perlu dipertanyakan lebih jauh lagi tujuan diadakannya hukum tersebut.
Sebagai catatan, tulisan ini tidak dibuat untuk menghambat kinerja pemerintah dalam
53
Jean Remmelink,Hukum Pidana “Komentar Atas Pasal-Pasal Terpenting Dari Kitab Undang-Undang Hukum
Pidana Belanda Dan Padananya Dalam Kitab Undang-Undang Hukum Pidanan Indonesia”,PT Gramedia Pustaka Utama ,
Jakarta, 2014, hlm 229-230
89
upaya pemberantasan tindak pidana narkotika, melainkan untuk melihat hukum dari sisi
kemanusian, tidak hanya dari pasal dan ayat semata.
Pasal 5 Ayat (1) UU No 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman berikut
penjelasan pasalnya telah mewanti-wanti agar hakim dalam membuat putusan mengikuti
nilai-nilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat. Norma hukum ini
untuk mengantisipasi hakim terjebak menjadi semata-mata corong undang-undang
dengan mengabaikan rasa keadilan masyarakat.
Mengapa penting? Sebab, tujuan tertinggi dari hukum adalah sarana atau alat untuk
menghadirkan keadilan. Hukum bukan untuk hukum itu sendiri. Jadi, adalah tercela jika
hakim semata-mata menjadi mengedepankan undang-undang dengan mengabaikan asas
keadilan dan rasa keadilan masyarakat.
2. Unsur-unsur Pasal 48 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana yang telah
dibuktikan dalam putusan Nomor 111/Pid.Sus/2017/Pn.Sag
Perlu diketahui bahwa rencana mengenai rumusan Pasal 48 KUHP itu semula
berbunyi “Niet strafbaar is hij die een feit begaat waartoe hij door overmacht is
gedwongen”. Perkataan “gedwongen” itu oleh Menteri Kehakiman Belanda kemudian
telah diganti dengan perkataan “gedrongen”, dengan alasan bahwa penggunaan dari
perkataan “gedwongen” itu dapat memberikan kesan seolah-olah overmacht itu
hanyalah berkenaan dengan adanya pemaksaan-pemaksaan yang bersifat fisik saja,
padahal sebenrnya overmacht itu juga berkenaan dengan adanya pemaksaan-pemaksaan
yang bersifat psikis.54
Mengenai permasalahan yaitu apakah “suatu keadaan memaksa” yang telah
ditimbulkan oleh keadaan-keadaan itu merupakan suatu keadaan yang membuat sesuatu
perbuatan itu menjadi tidak bersifat melanggar hukum, ataukah merupakan suatu keadaan
yang meniadakan unsur shculd pada pelakunya, Profesor Noyon berpendapat bahwa
54
Noyon-Langemeijer, dalam P.A.F Lamintang, hlm. 247
90
suatu overmacht itu haruslah diartikan sebagai suatu keadaan yang membuat sesuatu
perbuatan yang telah dilakukan oleh seseorang yang berada didalam keadaan semacam
itu menjadi tidak bersifat melanggar hukum, dan pada waktu yang sama juga merupakan
suatu keadaan yang meniadakan unsur schuld pada diri pelakunya.55
Berdasarkan rumusan mengenai overmacht yang terdapat didalam memorie van
toelichting tersebut, didalam perkembangan selanjutnya pembentuk undang-undang telah
mengakui tentang adanya tiga macam peristiwa pokok, dimana suatu overmacht dapat
terjadi. Peristiwa-peristiwa tersebut adalah:56
a. Peristiwa-peristiwa dimana ada pemaksaan fisik;
b. Peristiwa-peristiwa dimana ada pemaksaan psikis;
c. Peristiwa-peristiwa dimana ada suatu keadaan yang biasanya disebut sebagai
nothstand, noodtoestad, atau sebagai ettat de necessite, yaitu suatu keadaan
dimana terdapat :
1) Suatu pertentangan antara kewajiban hukum yang satu dengan kewajiban
hukum yang lain;
2) Suatu pertentangan antara suatu kewajiban hukum dengan suatu kepentingan
hukum;
3) Suatu pertentangan antara kepentingan hukum yang satu dengan kepentingan
hukum yang lain.
Dalam kasus ini Fidelis dihadapkan oleh dua pilihan dilematis, yakni melanggar
hukum positif Indonesia (Kewajiban hukum) atau membiarkan istri tercintanya menderita
(Kepentingan hukum). Sebagai seorang suami, Fidelis tentu bertanggung jawab lahir batin
atas kondisi sang istri. Situasi Fidelis ini gambaran atas keadaan darurat. Sehingga,
keadaan ini terjadi karena seseorang mempunyai kewajiban untuk menaati peraturan atau
untuk menolong sesama dengan menaati kepentingannya sebagai seorang suami yang
55
Ibid., hlm. 252.
56
Ibid., hlm 434
91
berada dalam keadaan dimana istrinya dalam kondisi berbahaya. Untuk itu penulis akan
memaparkan unsur noodtoestand yang terpenuhi dalam perkara putusan Nomor
111/Pid.Sus/2017/PN Sag.
Sebelumnya penulis akan memberikan contoh peristiwa dari noodtoestand yang
pernah terjadi Belanda yang berkaitan dengan adanya suatu pertentangan antara suatu
kewajiban hukum dengan suatu kepentingan hukum , hal ini menyangkut seorang pemilik
toko kacamata yang melanggar peraturan yang telah dikeluarkan oleh pemerintah kota
praja Amsterdam tentang kewajiban untuk menutup perusahaan pada jam yang telah
ditentukan, oleh karena tepat pada saat pemilik toko kacamata tersebut akan menutup
pintu tokonya telah datang seoran tua, yakni tuan de Grooth yang telah meminta
pertolonganya untuk diperbolehkan untuk membeli sebuah kacamata dengan alasan
bahwa kacamatanya yang sedang ia pakai telah hilang dijalan dan ia telah tidak mampu
untuk menemukan kembali kacamatanya itu, justru karena tanpa menggukan kacamata
tersebut tuan de Grooth tidak dapat melihat sesuatu. Walaupun pemilik toko kacamata itu
menyadari bahwa ia mempunyai kewajiban hukum untuk menaati peraturan-peraturan
yang telah dikeluarkan oleh pemerintahkota praja Amsterdam, akan tetapi ia juga
mempunyai suatu kepentingan hukum, yakni untuk menolong seseorang yang memang
perlu untuk ditolong, oleh karena itu ia tahu secara pasti bahwa tuan de Grooth tidak akan
dapat menolong dirinya sendiri untuk pulang kerumahnya dan mungkin saja tanpa
memakai kacamata ia dapat mendapat kecelakaan dijalan. Atas dasar pertimbangan
tersebutlah maka pemilik toko kacamata tersebut telah membantu tuan de Grooth untuk
memilii kembali sebuah kacamata yang cocok baginya.
Pemilik toko kacamata tersebut kemudian telah diajukan kedepan pengadilan oleh
penuntut umum engan tuduhan telah melanggar peraturan pemerintah kota praja
Amsterdam tentang kewajiban untuk menutup perusahaan pada waktu yang telah
ditentukan. Pengadilan Negeri Amsterdam ternyata telah membebaskan pemilik toko
92
kacamata itu dengan alasan bahwa ia berada dalam suatu keadaan terpaksa atau “in staat
van nood”. Pada tingkat banding ternyata Hof di Amsterdam telah menyatakan pemilik
toko kacamata itu sebagai terbukti bersalah, namun pada tingkat HOGE RAAD telah
membebaskan pemilik toko kacamata tersebut dari segala tuntutan hukum dengan alasan
bahwa terhukum berada dalam suatu noodtoestand.
HOGE RAAD didalam arrestnya tanggal 15 Oktober 1923 N.J. 1923 halaman
1329, W. 111357 yang juga dikenal dengan dengan sebutan “opticienarrest”58 telah
memberikan pertimbanganya yang antara lain :
“dengan mengemukakan alasan “overmacht” pengadilan telah menerima alasan
tersebut, dimana sebenarnya terdapat suatu noodtoestand yang telah terjadi karena
adanya pertentangan antara suatu kewajiban hukum (rechtsplicht) dengan suatu
kepentingan hukum (rechtbelang).”
Kemudian kembali disampaikan oleh Profesor NOYON mengenai hubungan antara suatu
“perbuatan yang dapat dibenarkan” di dalam suatu noodtoestand dengan suatu “perbuatan
yang tidak dapata dipersalahkan kepada pelakunya” didalam suatu overmacht itu oleh
Profesor NOYON telah dijelaskan sebagai berikut59. Apabila dalam suatu peristiwa yang
konkret antar kepentingan-kepentingan hukum (termasuk pula didalamnya suatu
kewajiban-kewajiban hukum) itu terdapat pertentangan-pertentangan demikian rupa,
hingga salah satu dari kepentingan-kepentingan hukum atau salah satu dari kewajiban-
kewajiban hukum itu terpaksa harus dikorbankan, maka perbuatan mengorbankan
kepentingan hukum atau kewajiban hukum seperti halnya dapat dibenarkan yaitu apabila
kepentingan hukum atau kewajiban hukum yang dikorbankan itu dipandang menurut
tertib hukum adalah yang paling ringan apabila orang tidak dapat memutuskan tentang
kepentingan hukum atau kewajiban hukum mana adalah merupakan kepentingan hukum
57
Lamintang-Samosir, Hukum Pidana Indonesia, hlm 29.
58
Ibid., hlm 186
59
Noyon –Langemeijer, dalam P.A.F Lamintang, op cit, hlm 254
93
atau kewajiban hukum terberat, maka ia harus memperhatikan kepentingan hukum atau
kewajiban hukum yang manakah yang telah berada dalam dalam bahaya seandainya ia
telah tidak melakukan sesuatu. pemilihan atas kepentingan hukum atau kewajiban hukum
yang mana yang akan ia korbankan semacam itu sebenarnya merupakan suatu perbuatan
yang tidak dapat dipersalahkan kepadanya karena suatu overmacht dan bukan suatu
perbuatan yang dapat dibenarkan karena suatu noodtoestand.
Hal ini sesuai dengan apa yang dialami Fidelis ketika dihadapkan dengan pilihan
antara harus menaati peraturan hukum namun istrinya kemungkinan tidak tertolong
karena Fidelis mengetahui bahwasanya menanam tanaman ganja bukanlah perbuatan
yang legal indonesia padahal disisi lain Fidelis sudah menemukan cara untuk mengobati
isterinya, atau harus menolong isterinya namun keputusanya bukanlah suatu perbuatan
yang benar dengan menanam ganja karena menurut kacamata hukum indonesia
bertentangan dengan UU No 35 tahun 2009 . pada akhirnya keputusan yang diambil oleh
Fidelis telah sesuai dengan apa yang disampaikan oleh Profesor NOYON bahwa sanya
antara kepentingan dan kewajiban hukum mana yang dalam keadaan bahaya jika ia tidak
melakukan sesuatu , tentu dalam hal ini nyawa isterinya lah yang berada dalam keadaan
bahaya jika fidelis tidak berbuat atau melakukan sesuatu .
94
BAB V
PENUTUP
A. KESIMPULAN
Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan, penulis menari kesimpulan sebagai berikut:
1. Hakim dalam mengadili dan menjatuhkan hukuman pada Putusan Nomor :
/Pid.Sus/2017/PN Sag terlalu mengedepankan penerapan undang undang No 35 tahun
2009 tanpa mempertimbangkan Pasal 48 KUHP sebagai alasan pemaaf atau alasan
pembenar sehingga membuat putusan seolah olah tidak mempertimbangkan rasa
kemanusiaan.
2. Unsur-unsur Pasal 48 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana yang telah dibuktikan dalam
putusan Nomor 111/Pid.Sus/2017/Pn.Sag adalah adanya suatu peristiwa konkret, yaitu
adanya pertentangan-pertentangan antara kepentingan hukum dengan kewajiban hukum
yang dialami oleh Fidelis, dari kepentingan dan kewajiban hukum tersebut Fidelis
dihadapkan dengan mana diantara kewajiban dan kepentingan hukum yang dihadapi yang
dalam keadaan darurat apabila tanpa suatu pengorbanan maka akan mengakibatkan
jatuhnya korban jiwa .
B. SARAN
1. Pada Hakim:
Sebaiknya Pengadilan Negeri Sanggau memutuskan Fidelis Arie Suderwato lepas
dari seluruh tuntutan hukum. Karena meskipun apa yang dilakukannya adalah
perbuatan yang melanggar hukum yang berlaku, namun perbuatan tersebut didorong
oleh keadaan darurat. Seharusnya hakim tidak menyalah-artikannya dengan
95
mengidentikkan hukum sebagai norma yang bersifat memaksa dan mengandung
sanksi. Jika hukum hanya mengandung paksaan saja, sudah dapat dipastikan jika
seseorang melakukan suatu perbuatan yang tidak sesuai dengan kaidah hukum maka
ia akan langsung mendapatkan sanksi tanpa mempertimbangkan hal-hal lain yang
ada pada dirinya. Akibatnya, hukum hanya akan dianggap sebagai sesuatu yang
menakutkan, bahkan akan dianggap tidak melindungi dan tidak menghormati harkat
dan martabat manusia.
2. Pada Pemerintah:
Pemerintah Indonesia seharusnya dapat meninjau kembali regulasi mengenai
pengaturan dan pemanfaatan Narkotika Golongan I yang tercantum dalam Undang-
Undang Nomor 35 Tahun 2009 serta mendorong agar dapat ditelitinya manfaat
ganja sebagai pengobatan. Dengan dilakukan penelitian tentunya akan diketahui
apakah ganja memamng memiliki manfaat bagi kesehatan atau tidak, sehingga tidak
perlu terulang kembali kejadian yang serupa menimpa Fidelis. Pemerintah Indonesia
dan juga aparat penegak hukum jangan terkesan mengedepankan upaya penindakan
yang punitif terhadap warganya yang kedapatan melanggar norma hukum yang ada.
para pencari keadilan kerap mengalami kesulitan untuk memahami jalan pikiran para
penegak hukum dalam penyelesaian masalah-masalah hukum yang diajukan kepada
mereka. Hal ini disebabkan, penyelesaian masalah-masalah hukum masih
mengesampingkan segala fakta-fakta yang dinilai ekstra legal yang tidak masuk
dalam skema aturan hukum. Artinya, dari semua fakta-fakta yang mengiringi
peristiwa hukum, oleh penegak hukum akan disaring untuk kemudian diidentifikasi
mana yang merupakan fakta-fakta hukum dan mana pula yang bukan fakta hukum.
Dalam hal ini, hanya yang merupakan fakta hukum lah yang menjadi pegangan para
penegak hukum.
96
DAFTAR PUSTAKA
Buku
Arief Sidharta. 2007. Meuwissen Tentang Pengembanan Hukum, Ilmu Hukum, Teori
Hukum dan Filsafat Hukum, Jakarta: PT Refika Aditama.
Gunadi Ismu dan Efendi Jonaedi. 2014. Cepat dan Mudah Memahami Hukum Pidana, Jakarta:
Prenadamedia Group,
Jean Remmelink. 2014. Hukum Pidana “Komentar Atas Pasal-Pasal Terpenting Dari Kitab
Undang-Undang Hukum Pidana Belanda Dan Padananya Dalam Kitab Undang-
Undang Hukum Pidanan Indonesia”. Jakarta: PT Gramedia Pustaka Utama.
Lamintang P.A.F. 2014. Dasar-Dasar Hukum Pidana Di Indonesia, Jakarta: Sinar Grafika.
Leiden Marpaung. 2010. Proses Penanganan Perkaara Pidana (Di Kejaksaan & Pengadilan
Negeri, Upaya Hukum & Upaya Eksekusi), Jakarta: Sinar Grafika.
Moeljatno. 2000. Asas – Asas Hukum Pidana. Jakarta: Rieneka Cipta.
Mustafa, Abdullah, Ruben Achmad. 1983. Intisari Hukum Pidana, Jakarta: Ghalia
Indonesia.
Rasjidi Lili dan Wyasa Putra I.B. 1993. Hukum sebagai Suatu Sistem, Bandung: Remaja
Rosdakarya.
Soemitro, Ronny Hanintijo. 1999. Metode Penelitian Hukum dan Jurumetri, Jakarta: Ghalia
Indonesia.
Sonny Keraf. 1998. Etika Bisnis Tuntunan dan Relevansinya, Yogyakarta: Kanisius.
Soekanto Soerjono, 1996. Sri Mamudji.Penelitian Hukum Normatif, Jakarta: CV. Rajawali.
Tim Lingkar Ganja Nusantara, 2014. Sekarang Aku Besok Kamu!, Tanggerang: Lingkar Ganja
Nusantara.
Sumber lain
Jurnal
Nur Agus Susanto, Dimensi Aksiologis Dari Putusan Kasus “ST” Kajian Putusan Peninjauan
Kembali Nomor 97 PK/Pid.Sus/2012, Jurnal Yudisial Vol. 7 Nomor 3 Desember 2014.
Internet
Amir Ilyas, Asas-Asas Hukum Pidana, Memahami Tindak Pidana dan Pertanggungjawaban
Pidana Sebagai Syarat Pemidanaan, hlm. 95 dalam
http://repository.unhas.ac.id/handle/123456789/7180, diakses tanggal 18 Januari 2018.
97
Boorsma, W. G. (1917). Pharmacologisch laboratorium. 1915, Batavia: Landsdrukkerij,hlm.21-
29. Dalam
https://www.tni.org/files/publicationdownloads/dpb_44_web_def_bahasaindonesia.pdf.,d
iakses pada tanggal 24 Agustus 17.
Http://www.bbc.com/indonesia/indonesia-39780294, diakses pada tanggal 03 Mei 2018
Http://lp3madilindonesia.blogspot.co.id/2011/01/divinisi-penelitian-metode-dasar.html .
diakses tanggal 18 Januari 2018
Http://regional.kompas.com/read/2017/07/24/07120771/ini-isi-nota-pembelaan-fidelis-yang-
membuat-haru-pengunjung-sidang?page=all, diakses pada tanggal 24 Januari 2018
Https://www.kompasiana.com/sutomo-paguci/fidelis-divonis-bebas-andai-hakim-gunakan-
ajaran-hukum-ini_59928c70b7687c0d6834af52, diakses pada Minggu, 08 April 2018
pukul 00.00
Hutasoit Bolmer, Artikel Politik Hukum : Tujuan Hukum Menurut Gustav Radbruch,
https://bolmerhutasoit.wordpress.com/2011/10/07/artikel- politik-hukum-tujuan-
hukummenurut-gustav-radbruch/, diakses pada tanggal 14 Desember 2017.
Kahin and R. dalam Transnasional Institute. A Historical Dictionary of Indonesia.hlm.2
dalam https://www.tni.org/files/publication.downloads/.pdf,di akses tanggal 24 Agustus
17.
Keterangan Presiden Republik Indonesia Mengenai Rancangan Undang- Undang Republik
Indonesia Tentang Narkotika, http://www.legalitas.org, diakses pada tanggal 20 maret 2018.
Memahami Kepastian (Dalam) Hukum
https://ngobrolinhukum.wordpress.com/2013/02/05/memahamikepastian,diakses pada
tanggal 14 Desember 2017
Yudio Nomor OS, Metode Penelitian Normatif, digilib.unila.ac.id/525/8/BAB%20III.pdf,
diakses pada tanggal 28 November 2017.
Sanusi, Teori Pemidanaan-Teori Pembalasan, dalam http://www.pengantarhukum.com/teori-
pemidanaan-teori-pembalasan.html, diakses tanggal 18 Januari 2018.
98

Skripsi Full

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Skripsi Full

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

KAJIAN YURIDIS TERHADAP PENERAPAN PASAL 48 KITAB UNDANG UNDANG

HUKUM PIDANA TENTANG KEADAAN DARURAT DALAM PUTUSAN

NOMOR 111/PID.SUS/2017/PN SAG TAHUN 2017

KEMENTERIAN RISET, TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI

UNIVERSITAS JENDERAL SOEDIRMAN

HUKUM PIDANA TENTANG KEADAAN DARURAT DALAM PUTUSAN

NOMOR 111/PID.SUS/2017/PN SAG TAHUN 2017

KEMENTERIAN RISET, TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI

UNIVERSITAS JENDERAL SOEDIRMAN

Dengan ini saya,

Nama : GONGGO ISWAHYUDI

Undang Hukum Pidana Tentang Keadaan Darurat Dalam

Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2017/Pn Sag Tahun 2017

oleh orang lain.

Dan apabila ternyata terbukti saya melakukan pelanggaran sebagaimana

Purwokerto, November 2018

dengan seluruh rahmat, taufik, hidayah, dan inayah-Nya penulis dapat

menyelesaikan skripsi yang berjudul “KAJIAN YURIDIS TERHADAP

Berbagai kesulitan dan hambatan penulis hadapi dalam penyusunan

1. Allah SWT atas bimbingan hidup yang diberikanNya kepada Penulis.

4. Haryanto Dwi Admodjo S.H., M.Hum. selaku Dosen Pembimbing II

6. Bambang Heryanto S.H., M.H. selaku Pembimbing Akademik yang

9. Teruntuk Suci Syaftina yang telah memberikan warna tersendiri dalam

10. Sahabat terbaikku Rizal Budi Santoso, Zulfikar Van Tando,

12. Teman-teman Fakultas Hukum , kalian memberikan pengalaman yang

Purwokerto, November 2018

STUDY OF JURIDISTS ON APPLICATION ARTICLE 48 BOARD OF CRIMINAL LAW

Gonggo Iswahyudi, Noor Aziz Said, Haryanto Dwiatmodjo

Kata kunci : Ganja, Alasan Pemaaf, Alasan Pembenar, Overmacht

Keywords: Marijuana, Forgiving Reason, Justifier Reason, Overmacht

HALAMAN JUDUL ………………………………………………………… i

HALAMAN PENGESAHAN ………………………………………………. ii

HALAMAN PERNYATAAN ……………………………………………… iii

KATA PENGANTAR ………………………………………………………. iv

ABSTRACT ………………………………………………………………….. vii

DAFTAR ISI ………………………………………………………………… viii

A. Latar Belakang Masalah …………………………………… 1

B. Rumusan Masalah ………………………………………….. 5

C. Kerangka Teori ....................................................................... 5

D. Tujuan Penelitian ………………………………………….... 13

E. Kegunaan Penelitian ………………………………………... 13

BAB II TINJAUAN PUSTAKA

A. Tinjauan Umum Tentang Narkotika ......…………………… 14

1. Pengertian Narkotika dan Psikotropika ...…......………... 14

2. Sejarah Narkotika ...............…………………………….. 15

3. Pengaturan Narkotika .....……………………………….. 16

1. Pengertian Putusan Hakim ………………………………. 20

BAB III METODE PENELITIAN

A. Metode Pendekatan ………………………………………….. 23

B. Spesifikasi Penelitian …………………………………...…… 24

C. Lokasi Penelitian ……………..………………….….……….. 24

D. Sumber Data ............................................................................. 24

E. Metode Pengumpulan Data ……………………………..…… 25

F. Metode Penyajian Data……..…………………………..…..... 26

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

A. Hasil Penelitian ......................................................................... 27

Terdapat tiga kali perubahan undang-undang yang mengatur tentang permasalahan

tentang Narkotika. Perubahan-perubahan tersebut dilakukan karena undang-undang yang

adalah vonis pidana, artinya hukuman badan atau penjara.

Adanya berbagai perkembangan baru yang terjadi di dalam kebijakandan cara

mulai dirasakan bahwa mengkriminalkan dan kemudian memenjarakan para pengguna

diberikan yang baik secara medis atau sosial.3

penyakitnya. Christina Evans kemudian beralih pada pengobatan menggunakan ekstrak