TUGAS DISKUSI 7 SESI 7

Mata Kuliah : Statistika Pendidikan

Nama Mahasiswa : Aditya Pratama J.W.
DISKUSI 7 MPDR5202 STATISTIKA PENDIDIKAN SEMESTER 2021/22.2
Seorang guru bermaksud mengetahui apakah terdapat perbedaan yang signifikan antara hasil
belajar matematika siswa di sekolahnya yang diajarkan oleh empat orang dengan masing-masing
guru menggunakan pembelajaran kooperatif tipe JIGSAW, STAD, NHT, dan TGT. Guna
memperkuat generalisasi percobaan tersebut, guru tersebut juga membagi siswa di tiap kelas
berdasarkan Kemampuan Awal Matematis (KAM). Setelah dikelompokkan dan diberikan
perlakuan pembelajaran yang berbeda, siswa diberi tes akhir. Hasil dari tes pada kelompok kelas
yang diajarkan oleh Guru A yang menggunakan pembelajaran JIGSAW sebagai berikut.
KAM RENDAH KAM SEDANG KAM TINGGI
66 84 93
73 88 98
74 90 99
75 91 100
79 92 100
Selanjutnya hasil dari tes pada kelompok kelas yang diajarkan oleh Guru B yang menggunakan
pembelajaran STAD sebagai berikut.

KAM RENDAH KAM SEDANG KAM TINGGI

54 78 87
61 79 89
66 84 90
70 86 92
75 87 95
Berikutnya hasil dari tes pada kelompok kelas yang diajarkan oleh Guru C yang menggunakan
pembelajaran NHT sebagai berikut.

KAM RENDAH KAM SEDANG KAM TINGGI

35 71 91
57 73 92
57 75 95
63 88 98
65 89 99
Hasil dari tes pada kelompok kelas yang diajarkan oleh Guru D yang menggunakan
pembelajaran TGT sebagai berikut.

KAM RENDAH KAM SEDANG KAM TINGGI

29 59 79
49 60 80
49 63 80
54 65 84
56 65 89
Setelah melakukan analisis awal diperoleh kesimpulan masing-masing kelas terdistribusi normal
dan masing-masing kelompok homogen, guru tersebut melanjutkan dengan membuat tabel
Anova secara manual dengan hasil sebagai berikut.

Sumber Keragaman JK df KT F F-Tabel

Metode 4.044,933 2 2.022,467 50,32 3,183
KAM 9.781,633 3 3.260,544 81,12 2,790
Metode * KAM 517,567 5 103,513 2,58 2,400
Error 2.009,600 48 40,192
Total 369.634,000 60

Berdasarkan tabel Anova di atas, guru tersebut menarik kesimpulan bahwa perbedaan metode,
KAM dan interaksi antara metode dan KAM memberikan perbedaan hasil belajar yang
signifikan.

Berdasarkan cara guru yang sedang meneliti di atas mulai dari mengolah data hingga penarikan
kesimpulan, menurut Anda apakah sudah sesuai dengan teori statistika yang sedang Anda
pelajari pada sesi ketujuh? Jika tidak sesuai, bagaimana saran Anda dalam mengolah data,
menguji, dan menarik kesimpulan yang sesuai dengan teori statistika yang sedang Anda pelajari
pada sesi ketujuh.

Jawab :
Berdasarkan hasil tes yang telah Guru A lakukan dengan menggunakan pembelajaran JIGSAW, Guru
B lakukan dengan menggunakan pembelajaran STAD, Guru C lakukan dengan menggunakan
pembelajaran NHT, dan Guru D lakukan dengan menggunakan pembelajaran TGT, maka dilakukan
analisis awal diperoleh kesimpulan masing-masing kelas terdistribusi normal dan masing-masing
kelompok homogen.
 Hasil Tes
Kemampuan JIGSAW STAD NHT TGT J ALL R ALL
Awal
Matematis
66 54 35 29
73 61 57 49
KAM Rendah 74 66 57 49
75 70 63 54
79 75 65 56
JR 367 326 277 237 1207
RR 73,4 65,2 55,4 47,4 60,35
84 78 71 59
88 79 73 60
KAM Sedang 90 84 75 63
91 86 78 65
92 87 89 65
JS 445 414 385 312 1557
RS 89 82,8 77,2 62,4 77,85
93 87 91 79
98 89 92 80
KAM Tinggi 99 90 95 80
100 92 98 84
100 95 99 89
JT 490 453 475 412 1830
RT 98 90,6 95 82,4 91,5

Rumusan Hipotesis
 Hipotesis Anova Kolom
H0 : a1 = a2 = ... = ak, Tidak ada perbedaan yang nyata antara rata-rata hitung dari kategori
Metode (kolom)
H1 : a1 ≠ a2 ≠ ... ≠ ak, Ada perbedaan yang nyata antara rata-rata hitung dari kategori Metode
(kolom)
 Hipotesis Anova Baris
H0 : b1 = b2 = ... = bj, Tidak ada perbedaan yang nyata antara rata-rata hitung dari kategori
umur (baris)
H1 : b1 ≠ b2 ≠ ... ≠ bj, Ada perbedaan yang nyata antara rata-rata hitung dari kategori umur
(baris)
 Hipotesis Interaksi
H0 : (ab)11 = (ab)12 = ... = (ab) kj, Tidak ada interaksi antara variabel metode dan hasil tes
belajar
H1 : (ab)11 ≠ (ab)12 ≠ ... ≠ (ab) kj, ada interaksi antara variabel metode dan hasil tes belajar
Identifikasi Model
1. Berdasarkan hipotesis yang digunakan yaitu membandingkan rata-rata lebih dari dua
kelompok maka metode yang mungkin adalah Anova.
2. Sampel yang digunakan tiap kelompok sudah dikategorikan sehingga tipe anova yang cocok
adalah Anova dua arah.
3. Kemudian dari tiap kategori tersebut dilakukan pengulangan sehingga kita menggunakan
Anova dua arah dengan interaksi.

Kesimpulan dari hasil tabel di atas antara lain :

1. Dari tabel hasil tes tersebut terdapat 4 level kategori (Jigsaw, STAD, NHT, dan TGT) dan
variabelnya terdapat 3 level kategori (KAMRendah, KAMSedang, dan KAMTinggi).
2. Nilai rata-rata hasil tes matematika Jigsaw pada KAM Rendah adalah 73,4
3. Nilai rata-rata hasil tes matematika Jigsaw pada KAM Sedang adalah 89
4. Nilai rata-rata hasil tes matematika Jigsaw pada KAM Tinggi adalah 98
5. Nilai rata-rata hasil tes matematika STAD pada KAM Rendah adalah 65,2
6. Nilai rata-rata hasil tes matematika STAD pada KAM Sedang adalah 82,8
7. Nilai rata-rata hasil tes matematika STAD pada KAM Rendah adalah 65,2
8. Nilai rata-rata hasil tes matematika NHT pada KAM Rendah adalah 55,4
9. Nilai rata-rata hasil tes matematika NHT pada KAM Sedang adalah 77,2
10. Nilai rata-rata hasil tes matematika NHT pada KAM Tinggi adalah 95
11. Nilai rata-rata hasil tes matematika TGT pada KAM Rendah adalah 47,4
12. Nilai rata-rata hasil tes matematika TGT pada KAM Sedang adalah 62,4
13. Nilai rata-rata hasil tes matematika TGT pada KAM Tinggi adalah 82,4
14. Nilai rata-rata hasil tes matematika Jigsaw ALL adalah 86,8
15. Nilai rata-rata hasil tes matematika STAD ALL adalah 79,53
16. Nilai rata-rata hasil tes matematika NHT ALL adalah 75,87
17. Nilai rata-rata hasil tes matematika TGT ALL adalah 64,07
18. Jadi nilai rata-rata seluruhnya adalah 76,57
19. Hasil Uji Kemampuan Awal Matematis yaitu berpengaruh terhadap hasil belajar matematika
20. Hasil Uji Penggunaan metode pembelajaran kooperatif JIGSAW, STAD, NHT, dan TGT
yaitu berpengaruh terhadap hasil belajar matematika
21. Hasil Uji Interaksi antara KAM dan Metode pembelajaran yaitu tidak adanya interaksi
antara kemampuan awal matematis dengan penggunaan model pembelajaran Kooperatif
JIGSAW, STAD, dan NHT, dan TGT / tidak memberikan perbedaan hasil belajar yang
signifikan.
Setelah saya membaca modul statistika yang sedang dipelajari pada sesi ketujuh, sudah sesuai.
Guru menggunakan kategori Uji Anova dua arah (two-way anova). Dalam analisis varians dua
jalur terlibat dua atau lebih klasifikasi untuk dapat membandingkan antar kelompok pada
masing-masing klasifikasi, juga melihat apakah ada interaksi antar kedua klasifikasi tersebut.
Dengan demikian, metode yang guru gunakan sudah sesuai karena melibatkan dua faktor, yaitu
faktor metode pembelajaran (JIGSAW, STAD, NHT, dan TGT) dan faktor KAM (KAM rendah,
KAM sedang, dan KAM tinggi).
Tabel Anova
Sumber JK df KT F F- Tabel Kesimpulan
Keragaman
Metode 4.044,933 2 2.022,467 50,32 3,183 Fhit > F tabel
(signifikan)
KAM 9.781,633 3 3.260,544 81,12 2,790 Fhit > F tabel
(signifikan)
Metode * 517,567 5 103,513 2,58 2,400 Fhit < F tabel (tidak
KAM signifikan)
Error 2.009,600 48 40,192
Total 369.634,000 60
Kesimpulan :
1. Tabel Anova di atas memberitahukan bahwa pada METODE instruksi, F hitung sebesar
50,32.
2. Tabel Anova di atas memberitahukan bahwa pada KAM instruksi, F hitung sebesar 81,12.
3. Tabel Anova di atas memberitahukan bahwa pada Metode*KAM instruksi, F hitung sebesar
2,58.
Hipotesa :
Ho : rata-rata hasil tes untuk tiap metode instruksi adalah sama
Hi : rata-rata hasil tes untuk tiap metode instruksi minimal ada satu yang tidak sama
4. Dasar Pengambil Keputusan :
a. Jika F hitung Metode > F tabel maka signifikan
b. Jika F hitung Metode < F tabel maka tidak signifikan
c. Jika F hitung KAM > F tabel maka signifikan
d. Jika F hitung KAM < F tabel maka tidak signifikan
e. Jika F hitung Metode*KAM > F tabel maka signifikan
f. Jika F hitung Metode*KAM < F tabel maka tidak signifikan
Maka :
1. Hasil uji terhadap Metode Pembelajaran terbukti signifikan karena F hitung > F tabel
2. Hasil uji terhadap KAM terbukti signifikan karena F hitung > F tabel
3. Hasil uji interaksi antara Metode*KAM memberikan perbedaan hasil belajar yang tidak
signifikan