Analisa Laju Erosi Das Amprong - Malang Akibat Perubahan Tata Guna Lahan Tugas Akhir

ANALISA LAJU EROSI
DAS AMPRONG - MALANG

AKIBAT PERUBAHAN TATA GUNA LAHAN
TUGAS AKHIR
Disusun Oleh :
MUHARAM DEDY S. N
0353010022
PROGRAM STUDI TEKNIK SIPIL

FAKULTAS TEKNIK SIPIL DAN PERENCANAAN
UNIVERSITAS PEMBANGUNAN NASIONAL ”VETERAN”
JAWA TIMUR
2010
ANALISA LAJU EROSI
DAS AMPRONG - MALANG
TUGAS AKHIR
Diajukan Untuk Memenuhi Persyaratan

Dalam Memperoleh Gelar Sarjana (S-1)
Program Studi Teknik Sipil
Disusun Oleh :
MUHARAM DEDY S. N
0353010022
PROGRAM STUDI TEKNIK SIPIL

FAKULTAS TEKNIK SIPIL DAN PERENCANAAN
UNIVERSITAS PEMBANGUNAN NASIONAL ”VETERAN”
JAWA TIMUR
2010
LEMBAR PENGESAHAN
TUGAS AKHIR
ANALISA LAJU EROSI
DAS AMPRONG-MALANG
AKIBAT PERUBAHAN TAT GUNA LAHAN
Disusun Oleh :
MUHARAM DEDY S. N
0353010022
Telah diuji, dipertahankan, dan diterima oleh Tim Penguji Tugas Akhir
Program Studi Teknik Sipil, Fakultas Teknik Sipil Dan Perencanaan
Universitas Pembangunan Nasional ”Veteran” Jawa Timur
Pada Hari Selasa, 08 Juni 2010
Pembimbing : Tim Penguji :
1. Pembimbing I, 1. Penguji I,
Ir. Minarni Nur Trilita, MT Ir. Sumadiman , MT

NIP . 030 227 927 NIP . 110 033 285
2. Pembimbing II, 2. Penguji II,
Iwan Wahjudijanto, ST Donny Hary Agustiawan, ST

NPT. 3 7102 99 0168 1
3. Penguji III,
Novie Handajani, ST, MT

NPT. 3 6711 95 0037 1
Mengetahui,
Dekan Fakultas Teknik Sipil Dan Perencanaan
Universitas Pembangunan Nasional ”Veteran” Jawa Timur
Dr. Ir. Edi Mulyadi, SU

NIP. 19551231 198503 1 00 2
KATA PENGANTAR
Dengan segala puji syukur kehadirat Allah SWT yang telah melimpahkan
Karunia-Nya sehingga tugas akhir dengan judul ”Analisa Laju Erosi DAS Amprong-
Malang Akibat Perubahan Tata Guna Lahan” ini dapat terselesaikan dengan baik.
Tugas akhir ini disusun guna memenuhi salah satu syarat akademis bagi mahasiswa strata
1 (S-1) diprogram studi Teknik Sipil Fakultas Teknik Sipil dan Perencanaan UPN
”Veteran” Jawa Timur.
Dengan segala keterbatasan yang dimiliki oleh penyusun, maka hasil dari laporan
tugas akhir ini tentunya masih jauh dari kesempurnaan. Walaupun demikian penyusun
telah berusaha semaksimal mungkin untuk mencapai hasil yang terbaik. Untuk itu
penyusun mengharapkan adanya saran dan kritik demi menyempurnakan tugas akhir ini.
Pada kesempatan ini pula penyusun menguapkan terima kasih yang sebesar-
besarnya kepada yang terhormat :
1. Bapak Dr. Ir. Edi Mulyadi, SU selaku Dekan Fakultas Teknik Sipil dan Perencanaan
UPN ”Veteran” Jawa Timur.
2. Ibu Ir. Wahyu Kartini, MT selaku ketua Program Studi Teknik Sipil UPN ”Veteran”
Jawa Timur.
3. Ibu Ir. Minarni Nur Trilita, MT selaku Dosen Pembimbing Utama yang senantiasa
memberikan arahan dan dukungan serta motivasi dan waktu yang telah diberikan
kepada penyusun selama pembuatan tugas akhir ini.
i
4. Bapak Iwan Wahjudijanto, ST selaku Dosen Pembimbing kedua terima kasih banyak
atas waktu dan bimbingan yang telah diberikan sampai terselesaikannya tugas akhir
ini.
5. Bapak Ir. Hendrata Wibisana, MT selaku Dosen Wali terima kasih banyak atas
bantuan dan juga waktunya selama masa perkuliahan.
6. Ibu Novie Handajani, bapak Febru dan juga ibu Nunik (KaLab Tanah Fakultas
Pertanian) atas bantuan dan juga dukungannya yang telah diberikan kepada penyusun
selama ini sampai terselesaikannya tugas akhir ini.
7. Seluruh Dosen dan staf Pengajar, yang telah banyak memberikan pengetahuan dan
membantu selama proses perkuliahan
8. Bapak Abdullah (Balai Pengembangan Sumberdaya Air Wilayah Sungai Bango
Gedangan – Malang) yang telah membantu dalam penyediaan data yang diperlukan
untuk penyusunan tugas akhir ini.
9. Kedua Orang Tuaku Bapak dan Ibuku dan juga kedua Adikku (Kiky dan Ayu) yang
telah banyak memberikan dukungan lahir dan batin, material, spiritual, dan moral
selama pengerjaan Tugas Akhir ini sampai dengan terselesaikannya Tugas Akhir ini.
10. Teman-teman Geng Ijo, kawan-kawan Mektan, Mas Teguh (Black) dan Semua
teman-teman ‘03’, Teman Senasib dan Seperjuangan Hidro (Aq, Ngahadi dan Gatot)
serta seluruh teman-teman dan Alumni - Alumni Program Studi Teknik Sipil yang
tidak dapat penyusun sebutkan satu-persatu yang telah memberikan semangat dan doa
sehingga penyusun dapat menyelesaikan tugas akhir ini dengan baik.
ii
11. Seluruh rekan-rekan dan semua pihak yang telah membantu dalam menyelesaikan
tugas akhir ini.
Semoga segala bantuan dan budi baik yang telah diberikan kepada penyusun
mendapat balasan dari Tuhan Yang Maha Kuasa. Penyusun berharap tugas akhir ini dapat
bermanfaat bagi semua pembaca.
Surabaya, Juni 2010
Penyusun
iii
DAFTAR ISI
KATA PENGANTAR............................................................................................ i
ABSTRAK ............................................................................................................. iv
DAFTAR ISI ......................................................................................................... v
DAFTAR TABEL ................................................................................................. ix
DAFTAR GAMBAR ............................................................................................. xii
BAB I PENDAHULUAN ................................................................................... 1
1.1 Latar belakang ................................................................................. 1
1.2 Perumusan Masalah ........................................................................ 2
1.3 Maksud dan Tujuan ......................................................................... 2
1.4 Batasan Masalah ............................................................................. 3
BAB II TINJAUAN PUSTAKA.......................................................................... 4
2.1 Umum .............................................................................................. 4
2.2 Curah hujan...................................................................................... 5
2.2.1 Metode Aritmatik Mean ...................................................... 5
2.2.2 Metode Theissen Poligon .................................................... 6
2.2.3 Metode Isohyet .................................................................... 7
2.3 Uji Konsistensi Data ....................................................................... 7
2.3.1 Analisis Kurva Massa Ganda .............................................. 8
v
2.4 Analisa Frekuensi ........................................................................... 9
2.4.1 Metode Distribusi Normal .................................................. 10
2.4.2 Metode Distribusi Gumbel .................................................. 12
2.4.3 Metode Distribusi Log Person Type III .............................. 13
2.5 Uji Kesesuaian Distribusi Frekuensi ............................................... 14
2.5.1 Uji Chi – Kuadrat (Chi – Square Test ) ............................. 14
2.5.2 Uji Smirnov - Kolmogorov ................................................ 16
2.6 Universal Soil Loss Equation (USLE) ............................................ 18
2.6.1 Faktor Erosivitas (R) .......................................................... 20
2.6.2 Faktor Erodibilitas (K) ....................................................... 23
2.6.3 Faktor Gabungan Panjang dan Kemiringan
Lereng (LS) ......................................................................... 28
2.6.4 Faktor Tanaman Penutup dan Manajemen
Tanaman (C) ...................................................................... 30
2.6.5 Faktor Konservasi Praktis (P) ............................................ 33
2.7 Metode Regresi Ganda ..................................................................... 34
2.8 Model Modifikasi USLE (MUSLE).................................................. 38
2.9 Kepekaan Lahan Terhadap Erosi ...................................................... 39
BAB III METODOLOGI PERENCANAAN ..................................................... 41
3.1 Pengumpulan data ........................................................................... 41
3.1.1 Data Hidrologi ....................................................................... 41
3.1.2 Data Tata Guna Lahan pada DAS Amprong ......................... 44
vi
3.1.3 Data Jenis Tanah pada DAS Amprong .................................. 44
3.1.4 Peta Topografi DAS Amprong .............................................. 46
3.2 Uji data ............................................................................................ 47
3.3 Analisa Hujan ................................................................................. 47
3.4 Analisa Frekuensi ........................................................................... 47
3.5 Uji Kesesuaian ................................................................................ 48
3.6 Perhitungan Laju Erosi ................................................................... 48
BAB IV PERHITUNGAN DAN ANALISA HIDROLOGI .............................. 50
4.1 Analisa Hidrologi ........................................................................................... 50
4.2 Uji Konsistensi Data Curah Hujan ................................................................ 50
4.3 Perhitungan Hujan Rata-rata .......................................................................... 60
4.4 Analisa Frekuensi .......................................................................................... 65
4.5 Uji Kesesuaian Distribusi .............................................................................. 70
4.5.1 Metode Smirnov Kolmogorov ........................................................... 70
4.5.2 Metode Chi Kuadrat (Chi – Square) .................................................. 71
4.6 Universal Soil Loss Equation (USLE) ........................................................... 73
4.6.1 Faktor Erosivitas (R) ......................................................................... 74
4.6.2 Faktor Erodibilitas (K) ....................................................................... 75
4.6.3 Faktor Gabungan Panjang dan Kemiringan Lereng (LS) .................. 76
4.6.4 Faktor Tanaman Penutup dan Manajemen Tanaman (C) .................. 80
4.6.5 Faktor Konservasi Praktis (P) ............................................................ 80
4.7 Kelas Bahaya Erosi ........................................................................................ 90
vii
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN ............................................................... 93
5.1 Kesimpulan ................................................................................................... 93
5.2 Saran ............................................................................................................. 94
DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................... 95
LAMPIRAN
viii
DAFTAR TABEL
Tabel 2.1 Nilai Kritis untuk Distribusi Chi-Kuadrat (uji satu sisi) ......................... 16
Tabel 2.2 Nilai kritis Do untuk uji Smirnov – Kolmogorov ................................... 18
Tabel 2.3 Klasifikasi Kelas Struktur Tanah untuk Nomograf Erodibilitas Tanah . 25
Tabel 2.4 Klasifikasi Kelas Permeabilitas untuk Nomograf Erodibilitas .............. 26
Tabel 2.5 Perkiraan Besarnya Nilai K pada Beberapa Tanah di Jawa ................... 27
Tabel 2.6 Nilai m .................................................................................................... 27
Tabel 2.7 Nilai Faktor Gabungan Panjang dan Ketajaman Lereng (LS) ................ 29
Tabel 2.8 Nilai Faktor C (Pengelolaan Tanaman) ................................................. 32
Tabel 2.8 Nilai Faktor P untuk Berbagai Tindakan Konservasi Tanah .................. 32
Tabel 2.9 Nilai Faktor P untuk Berbagai Tindakan Konservasi Tanah ................ 33
Tabel 2.10 Kelas Bahaya Erosi yang digunakan di Indonesia (Dephut, 1985) ...... 40
Tabel 3.1 Tata Guna Lahan di Sekitar Daerah Aliran Sungai Amprong ................ 44
Tabel 3.2 Jenis Tanah pada DAS Amprong ........................................................... 45
Tabel 4.1 Uji Konsistensi Data Curah Hujan Sta. Jabung ...................................... 52
Tabel 4.2 Uji Konsistensi Data Curah Hujan Sta. Kedungkandang ....................... 53
Tabel 4.3 Uji Konsistensi Data Curah Hujan Sta. Poncokusumo ........................... 54
Tabel 4.4 Uji Konsistensi Data Curah Hujan Sta. Tumpang .................................. 55
Tabel 4.5 Uji Konsistensi Data Curah Hujan Sta. Pendem .................................... 56
Tabel 4.6 Uji Konsistensi Data Curah Hujan Sta. Karangploso ............................. 57
Tabel 4.7 Uji Konsistensi Data Curah Hujan Sta. Singosari .................................. 58
Tabel 4.8 Uji Konsistensi Data Curah Hujan Sta. Lowokwaru .............................. 59
ix
Tabel 4.9 Curah Hujan Rata-Rata Harian Maximum Berdasarkan Stasiun
Jabung ..................................................................................................... 61
Kedungkandang ...................................................................................... 61
Poncokusumo ......................................................................................... 62
Tumpang ................................................................................................. 62
Pendem ................................................................................................... 63
Karangploso ........................................................................................... 63
Singosari ................................................................................................. 64
Lowokwaru ............................................................................................. 64
Tabel 4.17 Curah Hujan Maksimum DAS Amprong ............................................ 65
Tabel 4.18 Metode Pemilihan Analisis Distribusi Frekuensi ................................. 66
Tabel 4.19 Perhitungan Distribusi Log Person Type III ........................................ 68
Tabel 4.20 Perhitungan Hujan Rencana dengan Metode Log Person Type III ...... 69
Tabel 4.21 Perhitungan Uji Kesesuaian Distribusi dengan Metode
Smirnov Kolmogorov .......................................................................... 70
Tabel 4.22 Perhitungan Uji Kesesuaian Distribusi Dengan Metode Chi
Kuadrat ................................................................................................... 71
x
Tabel 4.23 Perhitungan Erosivitas (R) DAS Amprong ......................................... 75
Tabel 4.24 Jenis Tanah pada DAS Amprong ......................................................... 75
Tabel 4.25 Nilai Erodibilas (K) untuk DAS Amprong ........................................... 76
Tabel 4.26 Nilai Gabungan Panjang dan Kemiringan Lereng (LS) pada DAS
Amprong .............................................................................................. 78
Tabel 4.27 Nilai Tanaman Penutup dan Manajemen Tanaman (C) pada DAS
Amprong .............................................................................................. 80
Tabel 4.28 Klasifikasi Nilai Konservasi Praktis (P) ............................................... 81
Tabel 4.29 Nilai Erosi DAS Amprong Daerah I ..................................................... 82
Tabel 4.30 Nilai Erosi DAS Amprong Daerah II ................................................... 82
Tabel 4.31 Nilai Erosi DAS Amprong Daerah III .................................................. 83
Tabel 4.32 Nilai Erosi DAS Amprong Daerah IV .................................................. 84
Tabel 4.33 Nilai Erosi DAS Amprong Daerah V ................................................... 84
Tabel 4.34 Nilai Erosi DAS Amprong Daerah VI .................................................. 85
Tabel 4.35 Nilai Erosi DAS Amprong Daerah VII ................................................ 86
Tabel 4.36 Nilai Erosi DAS Amprong Daerah VIII ............................................... 87
Tabel 4.37 Nilai Erosi DAS Amprong Daerah IX .................................................. 88
Tabel 4.38 Nilai Erosi DAS Amprong Daerah X ................................................... 89
Tabel 4.39 Nilai Erosi DAS Amprong Daerah XI .................................................. 90
xi
DAFTAR GAMBAR
Gambar 2.1 Kurva Massa Ganda ............................................................................ 9
Gambar 2.2.Nomograph untuk Pendugaan Erodibilitas ......................................... 26
Gambar 2.3 Nomograf Faktor Panjang – Kemiringan Lereng LS ......................... 27
Gambar 3.1.Peta Lokasi Studi DAS Amprong ...................................................... 46
Gambar 3.2 Diagram Alur Penelitian ..................................................................... 49
Gambar 4.1 Grafik Uji Konsistensi Sta. Jabung ..................................................... 52
Gambar 4.2 Grafik Uji Konsistensi Sta. Kedungkandang ...................................... 53
Gambar 4.3 Grafik Uji Konsistensi Sta. Poncokusumo .......................................... 54
Gambar 4.4 Grafik Uji Konsistensi Sta. Tumpang ................................................. 55
Gambar 4.5 Grafik Uji Konsistensi Sta. Pendem ................................................... 56
Gambar 4.6 Grafik Uji Konsistensi Sta. Karangploso ............................................ 57
Gambar 4.7 Grafik Uji Konsistensi Sta. Singosari ................................................. 58
Gambar 4.8 Grafik Uji Konsistensi Sta. Lowokwaru ............................................. 59
Gambar 4.9 Grafik Uji Kesesuaian Distribusi ........................................................ 72
xii
ANALISA LAJU EROSI DAS AMPRONG - MALANG
MUHARAM DEDY S. N
0353010022
ABSTRAK
Banjir hampir setiap tahun terjadi di kota Malang yang terparah terjadi pada
Desember 2007 lalu, salah satunya di sekitar daerah aliran sungai Amprong yang
mengakibatkan kerugian harta dan jiwa yang sangat besar. Kejadian bencana ini sangat
terkait dengan curah hujan, tanaman, dan juga tanah. Selain itu juga diakibatkan oleh
luapan sungai Amprong itu sendiri.
Diperlukan suatu pendekatan analisa untuk menjelaskan kejadian tersebut, karena
banjir dengan erosi adalah sesuatu yang saling terkait. Erosi merupakan suatu proses
terkelupasnya atau lepasnya partikel tanah dan bergerak atau berpindah dari lokasi
awalnya, disebabkan oleh adanya gaya yang bekerja padanya, dapat berasal dari percikan
air hujan ataupun dari aliran air. Analisa yang digunakan untuk memprediksi laju erosi
yang terjadi di DAS Amprong dipergunakan metode USLE.
Setelah dilakukan perhitungan menggunakan analisa USLE diperoleh nilai erosi
pada DAS Amprong sebesar 378.507,4374 ton/ha/tahun dan besarnya nilai erosi pada
DAS Amprong tersebut termasuk dalam kelas V tingkat bahaya erosi. Besarnya tingkat
erosi yang terjadi pada DAS Amprong disebabkan karena terdapat banyaknya lereng
yang curam di sekitar DAS Amprong tersebut. Perlu dilakukan penanaman menurut garis
kontur untuk mengurangi tingkat erosi yang terjadi pada DAS Amprong tersebut
Kata Kunci : Laju Erosi, Metode USLE, DAS Amprong.
iv
BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Air dan tanah merupakan sumber daya yang paling fundamental yang dimiliki
oleh manusia. Tanah merupakan media utama dimana manusia bisa mendapatkan bahan
pangan, sandang, papan dan tempat dilaksanakannya berbagai aktifitas. Tanah juga
berfungsi sebagai tempat tumbuhnya tanaman. Air merupakan zat kehidupan, dimana
tidak satupun makhluk hidup di planet bumi ini yang tidak membutuhkan air. Air tidak
hanya digunakan untuk kehidupan metabolisme tubuh manusia saja tetapi juga
digunakan untuk aktifitas sehari-hari seperti untuk irigasi pertanian, perikanan,
pembangkit tenaga listrik, serta penyediaan air bersih yang biasa digunakan untuk
minum maupun mandi. Oleh karena itu dibutuhkan pemanfaatan, pengolahan, dan
pengendalian yang tepat agar dapat digunakan sesuai dengan kebutuhan.
Sungai adalah salah satu sumber air yang digunakan oleh kebanyakan orang
salah satunya adalah sungai Amprong yang terletak di Kecamatan Kedungkandang
Kabupaten Malang, DAS Amprong memiliki luas sebesar 57810.58 ha. Masalah yang
sering terjadi pada DAS Amprong adalah terjadinya banjir tiap tahunnya diakibatkan
karena curah hujan yang tinggi dan juga akibat dari luapan DAS Amprong itu sendiri,
yang terparah terjadi pada Desember 2007 yang mengakibatkan kerugian harta dan jiwa
yang sangat besar (banyaknya rumah penduduk di kota Malang yang terendam air).
Kejadian bencana ini terkait dengan fenomena siklus hidrologi, dimana unsur utamanya
1
2
adalah curah hujan, tanaman sebagai penahan laju air hujan masuk langsung ke
permukaan tanah dan tanah itu sendiri.
Dampak dari aliran air hujan dapat merusak tata guna lahan yang dikerjakan oleh
penduduk. Sejalan dengan perubahan waktu dan bertambahnya aktivitas penduduk
didaerah aliran sungai, akan dilakukan usaha-usaha yang bertujuan untuk mencegah,
memelihara dan menjaga tata guna lahan dari erosi yang ada didaerah aliran sungai.
1.2 Perumusan Masalah
a. Berapa besar tingkat erosi yang terjadi di DAS Amprong ?
b. Dampak apa yang ditimbulkan terhadap lingkungan sekitar dan alternatif
penanganan apa yang harus dilakukan untuk mengatasi erosi yang terjadi di
DAS Amprong tersebut?
1.3 Maksud dan Tujuan
Maksud dan Tujuan tugas akhir ini adalah
a Untuk mengetahui besarnya tingkat erosi yang terjadi di DAS Amprong.
b. Untuk mengetahui dampak yang ditimbulkan terhadap lingkungan sekitar
dan juga untuk mengetahui beberapa alternatif yang digunakan untuk
mengatasi erosi di DAS Amprong tersebut.

3
1.4 Batasan Masalah
Batasan masalah dalam tugas akhir ini adalah :
a. Hanya membahas besarnya erosi yang terjadi di DAS Amprong.
b. Tidak membahas dari segi ekonomi.
c. Data jenis yang digunakan merupakan data sekunder yang berasal dari Balai
Pengelolaan Sumber Daya Air Wilayah Sungai Bango Gedangan Malang
tanpa melakukan penelitian.
d. Data curah hujan menggunakan data curah hujan 10 tahun ( 1998 – 2007 )
yang diperoleh dari 8 stasiun hujan yaitu :
 Stasiun hujan Jabung
 Stasiun hujan Kedungkandang
 Stasiun hujan Poncokusumo
 Stasiun hujan Tumpang
 Stasiun hujan Pendem
 Stasiun hujan Karangploso
 Stasiun hujan Singosari
 Stasiun hujan Lowokwaru

4
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1. Umum
Erosi merupakan suatu proses terkelupasnya atau lepasnya partikel tanah dan
bergerak atau berpindah dari lokasi awalnya, disebabkan oleh adanya gaya yang bekerja
padanya, dapat berasal dari percikan air hujan ataupun dari aliran air. Erosi menjadi
penyebab utama berkurangnya produktivitas lahan pertanian, dan berkurangnya
kapasitas saluran sungai akibat pengendapan material hasil erosi.
Erosi juga terjadi di sepanjang tebing sungai, di mana kecepatan aliran tinggi dan
tahanan material tanggul rendah. Banjir yang berkepanjangan dan diikuti proses
degradasi yang lain, juga membuat tebing sungai harus dilindungi. Pada tahun 2007
pada DAS Amprong terjadi banjir yang mengakibatkan banyak kerugian faktor utama
terjadinya banjir tersebut adalah
 Curah hujan,
 Tanaman sebagai penahan laju air hujan masuk langsung ke permukaan tanah
 Tanah itu sendiri.
Untuk menghitung[ tingkat erosi yang terjadi pada suatu DAS dapat menggunakan
metode USLE
5
2.2 Curah Hujan
Curah hujan yang diperlukan untuk rancangan pengendalian banjir adalah curah
hujan rata-rata di seluruh daerah yang bersangkutan bukan curah hujan pada satu titik
tertentu, curah hujan ini disebut curah hujan wilayah atau daerah dan dinyatakan dalam
mm. Cara-cara perhitungan curah hujan daerah dari pengamatan curah hujan di beberapa
titik adalah sebagai berikut :
2.2.1 Cara Arimatik Mean
Biasanya cara ini dipakai pada daerah yang datar dan banyak stasiun penakar
hujannya, dengan anggapan bahwa didaerah tersebut sifat hujannya uniform (seragam).
Perhitungannya sebagai berikut (Ir. C.D. Soemarto,1986) :
R ( R1  R2  .....  Rn ) ............................................ ............. (2.1)

_
1
n
Dimana :
_
R = curah hujan daerah (mm)
n = jumlah titik-titik (pos-pos) pengamatan
R1,R2,……Rn = curah hujan di tiap titik pengamatan (mm)

6
2.2.2 Cara Theissen Poligon
Metode ini digunakan apabila titik-titik pengamatan didalam daerah tersebut tidak
tersebar merata, maka dilakukan dengan memperhitungkan daerah pengaruh pada tiap
titik pengamatan dengan mencari curah hujan rata-rata daerah pengaliran di dataran yang
kondisinya tidak sama atau merata.
Rumus Theissen Poligon (Ir. C.D. Soemarto,1986) :
A1 R1  A2 R2  ......  An Rn
R
_
A1  A2  ......  An
A1 R1  A2 R2  ......  An Rn
R
_
R  W1 R1  W2 R2  ......  Wn Rn ................................................. ............. (2.2)

_
Dimana :
_
R1,R2,……Rn = curah hujan di tiap titik pengamatan dan n adalah
titik-titik pengamatan
A1,A2,……An = bagian daerah yang mewakili tiap titik pengamatan
A1 A2 A
W1,W2,……Wn = , ...... n
A A A
7
2.2.3 Cara Isohyet
Isohyet adalah garis yang menghubungkan tempat-tempat yang mempunyai tinggi
hujan yang sama. Cara ini menggunakan isohyet sebagai garis-garis yang membagi
daerah aliran sungai menjadi daerah-daerah, yang luasnya dipakai sebagai faktor koreksi
dalam perhitungannya.
Persamaan yang dipakai (Ir. C.D. Soemarto,1986) :
 R  R2   R  R3   R  Rn1 
A1  1   A2  2   ......  An  n 
R
_
 2   2   2  ............................... (2.3)
Atotal
Dimana :
_
R1,R2,……Rn = curah hujan rata-rata pada bagian-bagian
A1,A2,……An = luas bagian-bagian antara garis-garis isohyet
2.3 Uji Konsistensi Data
Dalam suatu deretan pengamatan hujan sering terjadi ketidaksesuaian data. Untuk
itu uji konsistensi terhadap data hujan perlu dilakukan untuk mengetahui adanya
penyimpangan data hujan, sehingga dapat diketahui data tersebut layak dipakai dalam
analisa hidrologi atau tidak.

8
Ketidaksesuaian data tersebut dapat disebabkan oleh berbagai hal, antara lain :
- Berubah atau terganggunya lingkungan disekitar tempat dimana stasiun
pencatat hujan dipasang, misalnya terhalang oleh pohon, terletak berdekatan
dengan gedung tinggi dan sebagainya.
- Perubahan sistem pencatatan dan penangkaran.
- Perubahan iklim.
- Perubahan letak stasiun.
2.3.1 Analisis Kurva Massa Ganda (Double Mass Analysis)
Sri Harto (1993) menyebutkan bahwa ketidakpanggahan data dapat diuji dengan
cara analisis kurva massa ganda berupa penggambaran besaran hujan komulatif stasiun
yang diuji dengan besaran hujan komulatif rata-rata hujan dari beberapa stasiun acuan di
sekitarnya. Ketidakpanggahan data ditunjukkan oleh penyimpangan garisnya dari garis
lurus. Cara pengujian menggunakan kurva massa ganda dilakukan sebagai berikut :
a. Tetapkan beberapa stasiun acuan di sekitar stasiun yang akan diuji
b. Hitung hujan rata-rata komulatif stasiun acuan
c. Hitung hujan komulatif stasiun yang diuji
d. Gambarkan pada kertas grafik dengan absis hujan komulatif stasiun
acuan (mm) dengan ordinat hujan komulatif stasiun yang diuji (mm)
e. Jika terjadi ketidakpanggahan data akan ditunjukkan oleh penyimpangan
garisnya dari garis lurus

9
Uji ini bertujuan untuk mengetahui dimana letak ketidakkonsistensian suatu
deretan data. Adapun cara perbaikannya adalah dengan mengoreksinya sebagai berikut :
Tg = y / x = Yz / Xo Tg = Yo / Xo .................................................... (2.4)
Hz = ( Tg / Tg ) Ho ......................................................................... (2.5)
Dimana :
Hz = data curah hujan yang telah dikoreksi
Ho = data curah hujan tahunan hasil pengamatan
Tg = kemiringan setelah dikoreksi
Tg = kemiringan awal

Kumulatif Curah Hujan (mm)
Yz
ao
ao
Kumulatif Rerata Curah Hujan (mm)
Gambar 2.1 Kurva Massa Ganda
2.4 Analisa Frekuensi
Analisa frekuensi adalah analisa untuk menentukan dan meramalkan periode ulang
tentang pengulangan suatu kejadian beserta nilai probabilitasnya. Analisa frekuensi

10
dapat dilakukan dengan seri data yang diperoleh dari rekaman data baik data hujan
maupun data debit. Analisa ini sering dianggap sebagai cara analisa yang paling baik
karena dilakukan terhadap data yang terukur langsung yang tidak melewati
pengalihragaman terlebih dahulu. Analisa frekuensi ini didasarkan pada sifat statistik
data yang tersedia untuk memperoleh probabilitas besaran hujan di masa yang akan
datang. Untuk menganalisis probabilitas biasanya dipakai beberapa macam distribusi
antara lain : distribusi normal, distribusi gumbel dan distribusi log person type III.
2.4.1 Metode Distribusi Normal
Distribusi normal banyak digunakan dalam analisa, distribusi normal atau kurva
normal disebut pula distribusi Gauss. Fungsi densitas peluang normal (normal
probability density function) dari variabel acak kontinyu X dapat ditulis sebagai berikut
(Dr. Ir. Suripin,2003) :
P X  
1  X   2
  
 
e 2
 2
1
..................................................................... (2.6)
Dimana :
P(X) = fungsi densitas peluang normal
 = deviasi standar nilai dari X
 = rata – rata dari nilai X
e = 2,71828
 = 3,14156
11
Untuk analisa kurva normal cukup mengunakan parameter statistik  dan .
Bentuk kurvanya simetris terhadap X = , dan grafiknya selalu diatas sumbu datar X,
serta mendekati sumbu datar X, dimulai dari X =  + 3 dan X =  - 3.
Nilai mean = modus = median. Nilai X mempunyai batas -  < X < + . Apabila sebuah
populasi dari data hidrologi mempunyai distribusi normal, maka :
1. Kira-kira 68,27% terletak didaerah satu deviasi standar sekitar nilai rata-
ratanya yaitu antara ( - ) dan ( + ).
2. Kira-kira 95,45% terletak didaerah dua deviasi standar sekitar nilai rata-
ratanya yaitu antara ( - 2) dan ( + 2).
3. Kira-kira 99,73% terletak didaerah tiga deviasi standar sekitar nilai rata-
ratanya yaitu antara ( - 3) dan ( + 3).
Luas dari kurva normal selalu sama dengan satu unit persegi sehingga :
P    X     
 1  X   2
 
dx  1,0 ........................................ (2.7)

 
e 2
 2
1

Untuk menentukan peluang nilai X antara X = X1 dan X = X2 adalah :
P X1  X  X 2   
1  X   2
  
 
X2
e 2
 2
1
dx ................................................... (2.8)
X1
Apabila nilai X adalah standar, dengan kata lain nilai rata-rata  = 0 dan deviasi
standar  = 1,0 maka persamaan 2.6 dapat ditulis sebagai berikut :
P t  

1 2
2
t
1
e 2 ....................................................................................... (2.9)
12
X 
dengan t 

.......................................................................................... (2.10)
2.4.2 Metode Distribusi Gumbel
Untuk menganalisa frekuensi curah hujan dengan metode Distribusi Gumbel
adalah sebagai berikut (Dr. Ir. Suripin,2003) :
 Yt  Yn 
XT  X  
 Sn 
_
S X ........................................................................... (2.11)
dimana :
XT = tinggi curah hujan pada kala ulang t tahun
_
X = curah hujan rata-rata
Yn = reduce mean 
y
n
Sn = reduce standart deviation 

y 2
 Yn x y
n
 T 
Yt = reduce varian   ln ln 
 T  1 
   X 2  _  2 
SX = deviasi standart nilai varian   X  
   
n
n 1  n
13
2.4.3 Metode Distribusi Log Person Type III
Distribusi Log Pearson tipe III banyak digunakan dalam analisis hidrologi terutama
analisis data maksimum dan minimum dengan nilai ekstrem. Untuk menganalisa
frekuensi curah hujan dengan metode Log Pearson type III adalah sebagai berikut
(Ir. CD. Soemarto,1986) :
_
Log XT = Log X + K . Slog x ................................................................. (2.12)
dimana :
XT = curah hujan dengan kala ulang T tahun

_
Log X = harga rata-rata
S log x = standard deviasi
K = koefisien, yang harganya tergantung pada nilai kepencengan
(Cs) dan Return periode (T)
Urutan perhitungan adalah sebagai berikut :
_
a. Mencari harga Log X
 Log
n
Log X 
X
i 1
_
b. Mencari harga Standart Deviasi

 
  
n _ 2
n 1  
S log x 
log X log X
n  1
14
c. Mencari harga kepencengan (Cs)

 
  
n _ 3
i 1  
Cs 
n x log X log X
n  1 n  2 S log x 3
2.5 Uji Kesesuaian Distribusi Frekuensi
Untuk menentukan kecocokan distribusi frekuensi dari sampel data terdapat fungsi
distribusi peluang yang diperkirakan dapat menggambarkan atau mewakili distribusi
frekuensi tersebut diperlukan pengujian parameter. Pengujian parameter yang akan
dilakukan ada 2 jenis yaitu uji Chi-Kuadrat dan uji Smirnov-Kolmogorov. Umumnya
pengujian dilaksanakan dengan cara menggambarkan data pada kertas peluang dan
menentukan apakah data tersebut merupakan garis lurus, atau dengan membandingkan
kurva frekuensi dari data pengamatan terhadap kurva frekuensi teoritisnya.
2.5.1 Uji Chi – Kuadrat (Chi – Square Test )
Uji Chi-Kuadrat dimaksudkan untuk menentukan apakah persamaan distribusi
peluang yang telah dipilih dapat mewakili dari distribusi statistik sampel data yang di
analisis. Pengambilan keputusan uji ini mengunakan parametar X2, oleh karena itu
disebut uji Chi-Kuadrat. Parameter X2, dapat dihitung dengan rumus sebagai berikut
(Dr. Ir. Suripin,2003) :
Xh 2  
G
Oi  Ei 2 .......................................................................... (2.13)
i 1 Ei
15
dimana :
Xh2 = parameter chi-kuadrat terhitung
G = jumlah sub - kelompok
Oi = jumlah nilai pengamatan pada sub kelompok ke i
Ei = jumlah nilai teoritis pada sub kelompok ke i
Interprestasi hasilnya adalah :
1. Apabila peluang lebih dari 5% maka persamaan distribusi teoritis yang
digunakan dapat diterima
2. Apabila peluang lebih kecil dari 1% maka persamaan distribusi teoritis yang
digunakan tidak dapat diterima
3. Apabila peluang berada di antara 1% - 5% adalah tidak mungkin mengambil
keputusan
16
Tabel 2.1 Nilai Kritis untuk Distribusi Chi-Kuadrat (uji satu sisi)
 derajat kepercayaan
Dk 0.995 0.99 0.975 0.95 0.05 0.025 0.01 0.005
1 0,0000393 0,000157 0,000982 0,00393 3,841 5,024 6,635 7,879

2 0,0100 0,0201 0,0506 0,103 5,991 7,378 9,210 10,597
3 0,0717 0,115 0,216 0,352 7,815 9,348 11,345 12,838
4 0,207 0,297 0,484 0,711 9,488 11,143 13,277 14,860
5 0,412 0,554 0,831 1,145 11,070 12,832 15,086 16,750
6 0,676 0,872 1,237 1,635 12,592 14,449 16,812 18,548
7 0,989 1,239 1,690 2,167 14,067 16,013 18,475 20,278
8 1,344 1,646 2,180 2,733 15,507 17,535 20,090 21,955
9 1,735 2,088 2,700 3,325 16,919 19,023 21,666 23,589
10 2,156 2,558 3,247 3,940 18,307 20,483 23,209 25,188
11 2,603 3,053 3,816 4,575 19,675 21,920 24,725 26,757
12 3,074 3,571 4,404 5,226 21,026 23,337 26,217 28,300
13 3,565 4,107 5,009 5,892 22,362 24,736 27,688 29,819
14 4,075 4,660 5,629 6,571 23,685 26,119 29,141 31,319
15 4,601 5,5229 6,262 7,261 24,996 27,488 30,578 32,801
16 5,142 5,812 6,908 7,962 26,296 28,845 32,000 34,267
17 5,697 6,408 7,564 8,672 27,587 30,191 33,409 35,718
18 6,265 7,015 8,231 9,390 28,869 31,526 34,805 37,156
19 6,844 7,633 8,907 10,117 30,144 32,852 36,191 38,582
20 7,434 8,260 9,591 10,851 31,410 34,170 37,566 39,997
21 8,034 8,897 10,283 11,591 32,671 35,479 38,932 41,401
22 8,643 9,542 10,982 12,338 33,924 36,781 40,289 42,796
23 9,260 10,196 11,689 13,091 36,172 38,076 41,638 44,181
24 9,886 10,856 12,401 13,848 36,415 39,364 42,980 45,558
25 10,520 11,524 13,120 14,611 37,652 40,646 44,314 46,928
26 11,160 12,198 13,844 15,379 38,885 41,923 45,642 48,290
27 11,808 12,879 14,573 16,151 40,113 43,194 46,963 49,645
28 12,461 13,565 15,308 16,928 41,337 44,461 48,278 50,993
29 13,121 14,256 16,047 17,708 42,557 45,722 49,588 52,336
30 13,787 14,953 16,791 18,493 43,773 46,979 50,892 53,672
Sumber : Boonier, Tahun 1980
2.5.2 Uji Smirnov - Kolmogorov
Uji kecocokan Smirnov – Kolmogorov sering juga disebut uji kecocokan non
parametrik karena pengujiannya tidak menggunakan fungsi distribusi tertentu. Uji ini
diperoleh dengan memplot data dan probabilitasnya dari data yang bersangkutan, serta
17
hasil perhitungan empiris dalam bentuk grafis. Dari kedua hasil pengeplotan, dapat
diketahui penyimpangan terbesar (Δ maksimum). Penyimpangan tersebut kemudian
dibandingkan dengan penyimpangan kritis yang diijinkan (Δ cr).
Nilai kritis Δ untuk pengujian ini tergantung pada jumlah data dan Δ Nilai kritis
(Δ cr). Uji ini digunakan untuk memeriksa penyimpangan horisontal yaitu prosentase
probabilitas. Bila nilai kritis Δ cr lebih besar dari nilai peluang maka Metode Log Person
Type III dapat diterima. Prosedur pengujian tersebut adalah :
a. Urutkan data mulai dari yang terbesar ke terkecil atau sebaliknya dan
tentukan besarnya peluang dari masing-masing data tersebut.
b. Tentukan nilai masing-masing peluang teoritis dari hasil penggambaran data
c. Dari kedua nilai peluang tersebut tentukan selisih terbesarnya antara peluang
pengamatan dengan peluang teoritis.
D = maksimum [ P(Xm) – P(Xm) ]
d. Berdasarkan tabel nilai kritis tentukan nilai Do
Dari prosedur pengujian di atas dapat dikatakan :
1. Apabila nilai D lebih kecil dari nilai Do maka distribusi teoritis yang
digunakan untuk menentukan persamaan distribusi dapat diterima
2. Apabila nilai D lebih besar dari nilai Do maka distribusi teoritis yang
digunakan untuk menentukan persamaan distribusi tidak dapat diterima.

18
Tabel 2.2 Nilai kritis Do untuk uji Smirnov – Kolmogorov
N  derajat kepercayaan
0,20 0,10 0,05 0,01
5 0,45 0,51 0,56 0,67
10 0,32 0,37 0,41 0,49
15 0,27 0,30 0,34 0,40
20 0,23 0,26 0,29 0,36
25 0,21 0,24 0,27 0,32
30 0,19 0,22 0,24 0,29
35 0,18 0,20 0,23 0,27
40 0,17 0,19 0,21 0,25
45 0,16 0,18 0,20 0,24
50 0,15 0,17 0,19 0,23
1,07 1,22 1,36 1,63
N > 50
N0,5 N0,5 N0,5 N0,5
Catatan :  = derajat kepercayaan

(Sumber : Bonnier, Tahun 1980)
2.6 Universal Soil Loss Equation (USLE)
Salah satu persamaan yang pertama kali dikembangkan untuk mempelajari
besarnya erosi lahan adalah yang disebut Musgrave, yang selanjutnya terus berkembang
menjadi persamaan yang terkenal dan masih banyak dipake sampai sekarang yaitu
Universal Soil Loss Equation (USLE). USLE memungkinkan perencana memprediksi
laju erosi rata-rata lahan tertentu pada suatu kemiringan dengan pola hujan tertentu
untuk setiap macam jenis tanah dan penerapan pengelolaan lahan (tindakan konversi
lahan). USLE dirancang untuk memprediksi erosi jangka panjang dari erosi lembar
(sheet erosion) dan erosi alurdibawah kondisi tertentu. Persamaan tersebut juga
memprediksi erosi pada lahan-lahan non pertanian, tapi tidak dapat untuk memprediksi
19
pengendapan dan tidak memperhitungkan hasil sedimen dari erosi parit, tebing dan dasar
sungai.
Ea = R x K x LS x C x P .……………………………………………… (2.14)
dimana :
Ea = banyaknya tanah tererosi per satuan luas per satuan waktu, yang dinyatakan
sesuai dengan satuan K dan periode R dipilih, dalam praktek dipakai satuan
ton/ha/tahun.
R = faktor erosivitas hujan dan aliran permukaan, yaitu jumlah satuan indeks erosi
hujan, yang merupakan perkalian antara energi hujan total (E) dan intensitas
hujan maksimum 30 menit ( I30 ), tahunan dalam KJ/ha.
K = faktor erodibilitas tanah, yaitu laju erosi per indeks erosi hujan (R) untuk suatu
tanah yang diperoleh dari petak percobaan yang panjangnya 22,13 m dengan
kemiringan seragam sebesar 9% tanpa tanaman, satuan ton/KJ.
LS = faktor panjang-kemiringan lereng, yaitu perbandingan antara besarnya erosi per
indeks erosi dari suatu lahan dengan panjang dan kemiringan lahan tertentu
terhadap besarnya erosi dari plot lahan dengan panjang 22,13 dan kemiringan
9% dibawah keadaan yang identik, tidak berdimensi.
C = faktor tanaman penutup lahan dan manajemen tanaman, yaitu perbandingan
antara besarnya erosi dari suatu lahan dengan penutup tanamn dan manajemen
tanaman tertentu terhadap lahan yang identik tanpa tanaman, tidak berdimensi.
20
P = faktor tindakan konservasi praktis, yaitu perbandingan antara besarnya dari
lahan dengan tindakan konservasi praktis dengan besarnya erosi dari tanah
yang diolah searah lereng dalam keadaan yang identik, tidak berdimensi.
2.6.1 Faktor Erosivitas (R)
Setiap hujan mempunyai kemampuan yang berbeda untuk menimbulkan erosi.
Kemampuan hujan untuk menimbulkan erosi disebut sebagai erosivitas hujan. Erosivitas
hujan ditentukan oleh beberapa sifat hujan, seperti energi, diameter, intensitas dan
jumlah hujan ( Hudson, 1981; Morgan, 1986 dan Utomo, 1994).
Erosivitas, yang dalam erosi air merupakan manifestasi hujan memiliki energi
potensial karena pengaruh massa dan percepatan gravitasi, yang kemudian dirubah
menjadi energi kinetik sebagai energi penggerak yang akan mendispersi dan
memindahkan partikel tanah (Morgan, 1986). Sedangkan energi kinetik limpasan
permukaan diperoleh dari massa dan kecepatan pergerakannya digunakan untuk
mengangkut partikel tanah. Energi ini akan meningkat sejalan dengan meningkatnya
kemiringan dan panjang lereng, yang akan berakibat pada : (1)pengurangan infiltrasi, (2)
peningkatan jarak tempuh dan (3) peningkatan volume limpasan permukaan.
Beberapa hasil penelitian menunjukkan bahwa adanya gesekan udara yang
berlawanan dengan arah jatuhnya air hujan, dapat mengurangi besarnya energi kinetik
air hujan, sehingga tidak semua energi yang digunakan dalam proses erosi adalah energi
yang dihasilkan oleh air hujan atau limpasan permukaan (Utomo, 1994). Gesekan udara
21
dipengaruhi oleh luas permukaan butir hujan. Gesekan udara pada massa yang sama
makin besar dengan bertambahnya luas permukaan. Jadi semakin kecil ukuran butir
hujan maka gesekan udara semakin besar, sehingga kecepatan jatuhnya makin kecil.
Kemampuan butir hujan untuk menghancurkan tanah meningkat secara asimptotis
dengan bertambah besarnya ukuran butir hujan. Adanya genangan air pada permukaan
tanah akan mempengaruhi kemampuan butir hujan untuk menghancurkan tanah.
Kemampuan butir hujan untuk menghancurkan tanah akan meningkat sampai kedalaman
lapisan air 0,3 ukuran butir, peningkatan kedalaman lapisan air selanjutnya akan
menurunkan daya pukul air hujan. Pada kedalaman 3 kali ukuran butir, kemampuan
butir hujan untuk menghancurkan tanah dapat dianggap tidak ada. Pada kondisi ini yang
berperanan dalam proses erosi, baik penghancuran maupun pengangkutan, adalah air
limpasan permukaan.
Karena terdapat berbagai ukuran butir pada suatu kejadian hujan, maka terdapat
banyak ukuran kecepatan yang harus diperhitungkan. Selain itu, jika ukuran butir hujan
mencapai lebih dari 5 mm maka butir hujan akan pecah menjadi beberapa butir yang
lebih kecil akibat adanya gaya gesek udara. Mengingat hal tersebut, beberapa ahli
menggunakan intensitas hujan untuk menghitung energgi kinetik air hujan. Penggunaan
intensitas hujan mempunyai arti yang penting, karena intensitas hujan mempunyai
hubungan yang erat dengan erosi. Pada umumnya makin besar intensitas hujan, makin
besar kemungkinan terjadinya erosi. Namun demikian, seringkali didapatkan hasil yang
tidak konsisten, yaitu bila hujan dengan intensitas tinggi terjadi dalam waktu singkat
22
tidak menimbulkan erosi tetapi hujan dengan intensitas sedang dalam waktu lama
mengakibatkan erosi karena limpasan permukaan yang terjadi cukup besar.
Dengan fenomena tersebut, untuk keperluan ini diperlukan data intensitas hujan
dan jumlah hujan. Padahal kebanyakan data yang ada hanya menunjukkan jumlah
hujan. Dengan memperhatikan kondisi seperti ini, Bols (1978) mengembangkan model
untuk menghitung erosivitas hujan dengan menggunakan jumlah hujan dan besarnya
hujan maksimum, yaitu :
Rm = 6,119 (Hm)1,21 (HH)-0,47 (Pmax)0,53.................................................................... (2.20)
dimana :
Rm = erosivitas bulanan
Hm = jumlah hujan bulanan (cm)
HH = jumlah hari hujan bulanan
Pmax = hujan harian maksimum (24 jam) pada bulan yang bersangkutan (cm)
Untuk menghitung erosivitas harian (Rh), digunakan hujan harian (Hh) dengan
persamaan :
Rh = 2,34 Hh1,98 ......................................................................................... (2.21)
dimana:
Rh = erositivitas harian
Hh = hujan harian ( cm )
23
2.6.2 Faktor Erodibilitas (K)
Erodibilitas didefinisikan sebagai kepekaan tanah terhadap erosi, dan merupakan
fungsi dari sifat-sifat fisik tanah dan pengelolaannya (Hudson, 1981). Sedangkan
Utomo (1994) berpendapat bahwa erodibilitas adalah kemudahan tanah untuk tererosi,
yang ditentukan oleh : (1) ketahanan tanah terhadap daya rusak dari luar, baik air hujan
maupun limpasan permukaan, dan (2) kemampuan tanah untuk menyerap air (infiltrasi
dan perkolasi).
Kemudahan tanah untuk dihancurkan ditentukan oleh tekstur tanah, kemantapan
agregat, bahan organik dan bahan pengikat yang lain. Sedangkan kemampuan menyerap
dan meneruskan air dipengaruhi oleh kapasitas infiltrasi, permeabilitas tanah, tekstur
tanah, kemantapan agregat dan ruang pori.
Ukuran partikel berpengaruh terhadap indeks erodibilitas karena ukuran partikel
menentukan kemampuan tanah bertahan terhadap energi limpasan permukaan. Limpasan
permukaan akan mampu mengerosi tanah jika energi limpasan yang berasal dari
kecepatan dan tebal aliran lebih besar daripada ketahanan tanah. Pada tanah dengan
partikel berukuran besar akan tahan terhadap erosi karena sukar diangkut, sedangkan
tanah yang didominasi oleh partikel halus tahan terhadap erosi karena adanya daya
kohesi dari partikel tanah dan pengikatan oleh bahan semen. Tanah yang mudah tererosi
adalah tanah yang didominasi oleh partikel berukuran sedang, yaitu debu dan pasir
halus.
Kemantapan agregat mempengaruhi ketahanan tanah terhadap pukulan dan daya
urai air. Tanah dengan agregat yang mantap, karena adanya pengikatan oleh bahan
24
organik atau bahan semen yang lain, mempunyai kemampuan untuk bertahan terhadap
erosi. Kapasitas infiltrasi dipengaruhi oleh distribusi ukuran dan kemantapan pori, serta
kedalaman efektif tanah. Adanya mineral liat tipe 2:1 yang mempunyai kemampuan
mengembang dan mengkerut akan menurunkan kapasitas infiltrasi.
Indeks erodibilitas dapat dihitung melalui percobaan langsung dilapangan dengan
menggunakan petak baku, yaitu petak pada keadaan tanah terbuka yang memungkinkan
kejadian erosi maksimum, pada lereng 9 % dan panjang lereng 22 meter. Dengan
mengetahui besarnya kehilangan tanah (A,ton/ha) dan erosivitas hujan (R), maka indeks
erodibilitas (K) dapat dihitung dengan rumus :
K=A/R ............................................................................................... (2.22)
dimana :
K = Erodibilitas tanah
A = Besarnya kehilangan tanah (ton/ha)
R = Erositivitas hujan
Perhitungan nilai K dengan percobaan lapangan memang merupakan cara yang
tepat, namun karena memerlukan biaya dan waktu yang besar maka Wischmeier,
Johnson dan Cross (1971) menggunakan cara estimasi dengan menghubungkan berbagai
sifat fisik tanah untuk menghitung indeks erodibilitas tanah. Persamaan yang didapat
adalah :
100 K = 2,1 M1,14 (10-4) (12-a) + 3,25 (b-2) + 2,5 (c-3)................................ (2.23)
25
dimana :
M = ukuran partikel (% debu + % pasir halus)
a = kandungan bahan organik
b = kelas struktur tanah
c = kelas permeabilitas
Selanjutnya, untuk mempermudah pekerjaan di lapangan, dengan dasar persamaan
tersebut, SCS USDA mengembangkan “nomograph erodibilitas tanah” sebagai penduga
indeks erodibilitas tanah ( Gambar 2.2).
Untuk dapat mengggunakan nomograph erodibilitas, diperlukan pengamatan sifat
fisik tanah yaitu struktur tanahdan sifat fisik tanah yang lain. Struktur tanah diamati di
lapangan berdasarkan bentuk dan ukurannya, kemudian dibedakan menjadi 4 kelas
(Tabel 2.1). Tekstur tanah, kandungan bahan organik dan permeabilitas diamati di
laboratorium digolongkan menjadi 6 kelas (Tabel2.3).
Tabel 2.3 Klasifikasi Kelas Struktur Tanah untuk Nomograf Erodibilitas Tanah
Kelas Keterangan
1 Granuler sangat halus
2 Granuler halus
3 Granuler sedang-kasar
4 Masif kubus, lempung
Sumber : Morgan, 1986.
26
Gambar 2.2.Nomograph untuk Pendugaan Erodibilitas
Tabel 2.4 Klasifikasi Kelas Permeabilitas untuk Nomograf Erodibilitas

Kelas Keterangan Permeabilitas (cm/jam)
1 Cepat >12,5
2 Agak cepat 6,25 – 12,5
3 Sedang 2,00 – 6,25
4 Agak lambat 0.50 – 2,00
5 Lambat 0.125 – 0,50
6 Sangat lambat < 0,125
Sumber : Morgan, 1986.
27
Tabel 2.5 Perkiraan Besarnya Nilai K pada Beberapa Tanah di Jawa
Tanah Nilai K
Regosol, Jatiluhur 0.23 – 0.31
Litosol, Jatiluhur 0.16 – 0.29
Latosol merah, Jatiluhur 0.12
Latosol merah kuning 0.26 -0.31
Latosol coklat 0.31
Grumusol, Jatiluhur 0.21
Gley humic, Jatiluhur 0.20
Hidromorf kelabu 0.20
Mediteran, Jogya 0.26
Litosol, Jogya 0.19
Grumusol, Jogya 0.24 – 0.31
Mediteran, Caruban 0.21 – 0.32
Grumusol, Caruban 0.26
Andosol, Batu 0.08 – 0.10
Andosol, Pujon 0.04 – 0.10
Cambisol, Pujon 0.12 – 0.16
Mediteran, Ngantang 0.20 – 0.30
Litosol, Malang Selatan 0.26 – 0.30
Regosol, Malang Selatan 0.16 – 0.28
Cambisol, Malang selatan 0.17 – 0.30
Mediteran, Malang Selatan 0.21 – 0.30
Latosol, Malang Selatan 0.14 – 0.20
Sumber : Wani Hadi Utomo, erosi dan Konservasi Tanah, 1994
28
2.6.3 Faktor Gabungan Panjang dan Kemiringan Lereng (LS)
Faktor ini gabungan antara pengaruh panjang dan kemiringan lereng. Faktor S
adalah rasio kehilangan tanah per satuan luas di lapangan terhdap kehilangan tanah pada
lereng eksperimental sepanjang 22,1 m (72,6 ft) dengan kemiringan lereng 9%
(Goldman et.al, 1986). Persamaan yang diusulkan oleh (Wischmeier and Smith, 1965,
1978) dapat digunakan untuk menghitung LS, sebagai berikut :
65s 2 L 4,6 sL

 
LS    0,065 L ............................................................ (2.24)
s  10000 s 2  10000
2 0,5
dengan : s = kemiringan lereng (%)
 L 
m
faktor panjang yang nilainya =  
 22,1
L’ = ..........................................
(2.25)
dengan L = panjang lereng dalam meter, dan m nilainya ditunjukkan dalam
tabel 2.6
Tabel 2.6 Nilai m

Kemiringan Lereng (s) m
< 1% 0,2
1% ≤ s < 3% 0,3
3% ≤ s < 5% 0,4
s ≥ 5% 0,5
Sumber : Hardiyanto, Penanganan Tanah Longsor dan Erosi, 2006.
29
Contoh untuk lereng 2H : 1V lereng mempunyai kemiringan 50% dan s dimasukkan 50
dalam persamaan (2.24). Bahwa untuk s = 9% dan L = 22,1m ke dalam persamaan
(2.24), nilai faktor LS = 1.
Nilai faktor gabungan panjang dan ketajaman lereng (LS) yang diusulkan oleh Israelson
(1980) ditunjukkan pada tabel 2.7.
Tabel 2.7 Nilai Faktor Gabungan Panjang dan Ketajaman Lereng (LS)
Rasio Kemiri Nila s untuk lereng dengan panjang L (m) (ft)

Kemiringan ngan 152 m 305 m
3,0 m 9,10 m 15,2 m 30,5 m 91,0 m
(H:V)* Lereng (500 (1000
(10 ft) (30 ft) (50 ft) (100 ft) (300 ft)
S (%) ft) ft)
20 : 1 5 0,17 0,29 0,38 0,53 0,93 1,20 1,69
10 :1 10 0,43 0,75 0,97 1,37 2,37 3,06 4,33
8:1 12,5 0,61 1,05 1,36 1,92 3,33 4,30 6,08
6:1 16,7 0,96 1,67 2,15 3,04 5,27 6,80 9,62
5:1 20 1,29 2,23 2,88 4,08 7,06 9,12 12,90
4:1 25 1,86 3,23 4,16 5,89 10,20 13,17 18,63
3:1 33,5 2,98 5,17 6,67 9,43 16,33 21,09 29,82
2,5 : 1 40 4,00 6,93 8,95 12,65 21,91 28,29 40,01
2:1 50 5,64 9,76 12,60 17,82 30,87 39,85 56,36
1,75 : 1 57 6,82 11,80 15,24 21,55 37,33 48,19 68,15
1,5 : 1 66,7 8,44 14,61 18,87 26,68 46,22 59,66 84,38
1,25 : 1 80 10,55 18,28 23,60 33,38 57,81 74,63, 105,55
1:1 100 13,36 23,14 29,87 42,24 73,17 94,46 133,59
Sumber : Hardiyanto, Penanganan Tanah Longsor dan Erosi, 2006
30
Atau nilai LS dapat juga diperoleh dengan menggunakan nomograf seperti pada gambar
2.3 berikut ini
Gambar 2.3 Nomograf Faktor Panjang – Kemiringan Lereng LS
2.6.4 Faktor Tanaman Penutup dan Manajemen Tanaman (C)
Nilai C merupakan faktor yang sangat rumit dan dipengaruhi oleh banyak
variabel. Variabel yang berpengaruh dapat dikelompokkan mmenjadi 2 (dua) grup yaitu
variabel alami dan yang dipengaruhi oleh sistem pengelolaan. Variabel alami terutama
adalah iklim dan fase pertumbuhan tanaman. Efektifitas tanaman dalam mencegah erosi
tergantung pada tinggi dan kontinuitas kanopi, kerapatan penutup lahan, dan kerapatan
perakaran.
Untuk tanaman semusim, secara umum efektifitas tanaman meningkat sesuai
dengan fase pertumbuhan tanaman. Dalam pemakaian praktis fase pertumbuhan
tanaman dibagi menjadi 6 fase (Arsyaad, 1989) sebagai berikut :

31
 Fase F : saat pengolahan tanah pertama; pembalikan tanah sampai pengolahan
kedua.
 Fase SB : pengolahan kedua untuk persiapan menanam bibit sampai tumbuh
mencapai 10% penutupan bajak.
 Fase I : akhir fase SB sampai pertumbuhan mencapai penutupan tajuk
(untuk kapas 35%).
 Fase II : akhir fase I sampai pertumbuhan mencapai 75% penutupan tajuk
(60% untuk kapas).
 Fase III : akhir fase II sampai panen (dapat diperinci menjadi 80%, 90% dan
100% penutupan tajuk).
 Fase IV : Dari panen sampai pengolahan berikutnya
Nilai faktor C untuk berbagai tanaman dan pengolahan tanaman yang bersumber dari
berbagai penelitian dapat dilihat pada tabel 2.8

32
Tabel 2.8 Nilai Faktor C (Pengelolaan Tanaman)

Nilai Faktor
No Macam Penggunaan Lahan
C
1 Tanah terbuka, tanpa tanaman 1,0
2 Hutan atau semak belukar 0,001
3 Savannah dan prairie dalam kondisi baik 0,01
4 Savannah dan prairie yang rusak untuk gembalaan 0,1
5 Sawah 0,01
6 Tegalan tidak dispesifikasi 0,7
7 Ubi kayu 0,8
8 Jagung 0,7
9 Kedelai 0,399
10 Kentang 0,4
11 Kacang tanah 0,2
12 Padi gogo 0,561
13 Tebu 0,2
14 Pisang 0,6
15 Akar wangi (sereh wangi) 0,4
16 Rumput bede (tahun pertama) 0,287
17 Rumput bede (tahun kedua) 0,002
18 Kopi dengan penutup tanah buruk 0,2
19 Talas 0,85
20 Kebun campuran, Kerapatan tinggi 0,1
Kerapatan sedang 0,2
Kerapatan rendah 0,5
21 Perladangan 0,4
22 Hutan alam, Serasah banyak 0,001
Serasah sedikit 0,005
23 Hutan produksi, Tebang habis 0,5
Tebang pilih 0,2
24 Semak belukar, padang rumput 0,3
25 Ubi kayu + Kedelai 0,181
26 Ubi kayu + Kacang tanah 0,195
27 Padi – Sorghum 0,345
28 Padi – Kedelai 0,417
29 Kacang tanah + Gude 0,495
30 Kacang tanah + Kacang tunggak 0,571
31 Kacang tanah + Mulsa jerami 4t/ha 0,049
32 Padi + Mulsa jerami 4t/ha 0,096
33 Kacang tanah + Mulsa jagung 4t/ha 0,128
34 Kacang tanah + Mulsa crotalaria 4t/ha 0,136
35 Kacang tanah + Mulsa kacang tunggak 4t/ha 0,259
36 Kacang tanah + Mulsa jerami 4t/ha 0,377
37 Padi + Mulsa crotalaria 4t/ha 0,387
38 Pola tanaman tumpang gilir + Mulsa jerami 0,079
39 Pola tanaman berurutan + Mulsa sisa tanaman 0,357
40 Alang-alang murni subur 0,001
41 Padang (rumput) stepa dan savana 0,001
42 Rumput brachiaria 0,002
Sumber : Suripin, Pelestarian Sumber Daya Tanah dan Air, 2004
33
2.6.5 Faktor Konservasi Praktis (P)
Nilai faktor tindakan manusia dalam konservasi tanah (P) adalah perbandingan
antara besarnya erosi dari lahan dengan suatu tindakan konservasi tertentu terhadap
besarnya erosi pada lahan tanpa tindakan konservasi. Termasuk dalam tindakan
konservasi tanah adalah penanaman dalam strip, pengolahan tanah menurut kontur,
guludan dan terras. Nilai P adalah satu yang diberikan untuk lahan tanpa tindakan
konservasi. Beberapa nilai P dapat dilihat pada tabel 2.8 berikut ini
Tabel 2.9 Nilai Faktor P untuk Berbagai Tindakan Konservasi Tanah
No Tindakan Khusus Konservasi Tanah Nilai P

1 Tanpa tindakan pengendalian erosi 1,00
2 Terras bangku Konstruksi baik 0,04
Konstruksi sedang 0,15
Konstruksi kurang baik 0,35
Terras tradisional 0,40
3 Strip bahan Rumput Bahia 0,40
Crotalaria 0,64
Dengan kontur 0,20
4 Pengolahan tanah dan tanaman menurut garis kontur
Kemiringan 0 – 8% 0,50
Kemiringan 8 – 20% 0,75
Kemiringan > 20% 0,90
Sumber : Suripin, Pelestarian Sumber Daya Tanah dan Air, 2004
34
2.7 Metode Regresi Ganda
Model regresi ganda sudah banyak dikembangkan untuk memprediksi yil sedimen
jangka panjang atau tahunan pada suatu daerah tangkapan air (DAS). Tujuan dari
pengembangan model ini adalah sebagai berikut (Bogardi,et.al.1986) :
a. Memperhitungkan proses alamiah secara integral
b. Menawarkan penyelesaian sederhana
c. Memakai data yang mudah diperoleh
Samuel and Singh (1989) melaporkan bahwa tidak ada satupun variabel tunggal
yang mempunyai korelasi kuat dengan yil sedimen, tetapi setelah mengkombinasikan
tiga atau lebih variabel, pengaruhnya menjadi kentara. Variabel yang paling sering
diperhitungkan adalah :
a. Hujan rata-rata tahunan (Pa)
b. Nisbah antara panjang-lebar DAS (L/W) : yaitu nisbah antara panjang DAS
terpanjang (L) dan lebar DAS yang paling lebar (W) yang diukur saling tegak
lurus
c. Nisbah percabangan (Br) : yaitu nisbah antara jumlah anak sungai untuk suatu
tingkatan (order) terhadap jumlah anak sungai pada satu tingkatan yang lebih
tonggi
d. Nisbah relief-panjang (Rb/L : relief-length ratio) : yaitu nisbah antara relief
DAS (Rb) terhadap panjang horisontal sepanjang dimensi terpanjang DAS
sejajar dengan garis drainase utama (L).

35
e. Kepadatan Drinase (Dd); nisbah antara panjang total sungai / saluran untuk
semua tingkatan terhadap luas DAS.
f. Kemiringan DAS rata-rata (S)
Berikut ditampilkan beberapa persamaan regresi yang telah dikembangkan
untuk berbagai wilayah di belahan dunia untuk memberikan gambaran betapa
bervariasianya variabel maupun persamaan yang persamaan
1. Fournier, 1960 menurunkan persamaan empiris untuk memprediksi yil sedimen
(Slaymaker, 1977) dan pernah dipakai oleh Law, 1987 untuk menginvestigasi variasi
regional resiko erosi di Peru (Morgan, 1988).
 P 2 hm 
LogSY  2,65   0,46 log H tan S  1,56
 Pma 
dimana SY adalah yil sedimen (ton/km2/tahun), Phm adalah hujan tahunan rata-rata
(mm), H adalah ketinggian rata-rata (m), dan S adalah kemiringan rata-rata DAS
(derajad).
2. Nosin, 1964 memodifikasi persamaan Fournier untuk mendapatkan laju erosi aktual
di Malaysia Peninsula ( Morgan 1988 ):
 P2 
LogSY = 27,12 log  hm  - 475,40 untuk dataran rendah
 Pma 
 P2 
LogSY = 52,49 log  hm  - 513,20 untuk dataran tinggi
 Pma 
36
3. Douglas, 1968, berdasarkan studi yang dilakukan untuk yil sedimen layang pada
sungai-sungai di Queensland Utara, Australia, mendapatkan persamaan sebagai
berikut ( dalam Morgan 1988, juga dari Taley and Dalvi, 1995 ) :
R 
LogSY = -8,73 + 3,81logQwa – 1,54log  b  + 4,82 log Dd
L
Dimana SY adalah yil sedimen layang tahunan (m3/km2/tahun) : Qwa adalah debit
tahunan rata-rata (mm), Rb/L adalah nisbah relief-panjang DAS (ft/mi); Dd adalah
kerapatan drainase (ft/mi2).
4. Pendekatan lain adalah persamaan yang diturunkan oleh walling, 1974 (dalam Taley
and Dalvi, 1995) untuk menghitung sedimen layang dari aliran akibat kejadian hujan
tunggal pada DAS kecil dekat Extern, USA sebagai berikut:
LogSYss = -1,1042 – 0,0524t – 0,774logQp + 1,375logQq + 0,9892logQQ
- 0,4961logQap + 0,2693DY
Dimana Syss adalah yil sedimen layang untuk satu kejadian hujan tunggal (kg); t
adalah lamanya hujan (jam); Qp adalah debit puncak (lt/detik); Qq adalah adalah
aliran permukaan puncak, yaitu debit dikurangi aliran dasar (lt/detik);QQ adalah debit
total untuk satu kejadian (mm); Qap adalah laju aliran sebelum hidrograf naik
(lt/detik); dan DY adalah jumlah hari dari suatu tahun dinyatakan dalam sinus
(radians) 2πDy, dimana Dy adalah hari dihitung dari 1 januari. Banyak variabel yang
dipakai dalam model ini saling berkorelasi dan kadang-kadang sulit untuk
menetapkan mana yang terpenting. Jadi walaupun persamaan tersebut mempunyai

37
nilai penjelasan yang tinggi serta memiliki prediksi dalam artian statistik, persamaan
tersebut mempunyai nilai konseptual yang rendah. Dalam hal ini variabel-variabel
yang kurang penting diabaikan.
5. Berdasarkan studinya di Domadas Hulu, India, Samuel and Singh (1989)
mengembangkan persamaan sebagai berikut:
10 L 
LogSY = 2,057logPma – 0,867log 
 W 
+ 1,783log Br + 0,317log(SL20)
- 0,270logCp – 4,974
Dimana Syss adalah yil sedimen tahunan (ha.mm/km2); Pma adalah hujan tahunan rata-
rata (mm); L/W nisbah panjang lebar DAS (km/km); Br adalah debit nisbah
percabangan; SL20 adalah kemiringan rata-rata daerah dalam DAS yang mempunyai
kedalaman tanah lebih dari 20 cm (%), dan Cp adalah prosentase DAS yang
terkonservasi.
6. Chakraborty, 1992, seperti yang dilaporkan di dalam Sebastian et.al (1995) telah
mengembangkan persamaan regresi ganda berdasarkan lebih dari 30 waduk kecil dan
medium di India Tengah dengan hasil sebagai berikut:
SY = 1,186.10-6. Pm1,384 .A1,292. Dd0,397 . S m0,129 .Fc2,51
Dimana SYss adalah yil sedimen tahunan (m3/tahun); Pm adalah hujan tahunan (mm);
A adalah luas DAS (km2); Dd adalah kerapatan drainase (km/km2), Sm adalah gradient
kemiringan rata-rata DAS (%); dan Fc adalah tanaman penutup lahan (%).
38
0,2 F1  0,2 F2  0,6 F3  0,8 F4  F5

Fc =
5
F1 persentase hutan lindung ; F2 adalah persentase hutan campuran; F3 adalah
persentase lahan yang baik untuk ditanami; F4 persentase rumput dan belukar; dan F5
adalah persentase tanah bero.
7. Suripin (1998) dalam studinya untuk anak-anak sungai di Solo Hulu, setelah
menganalisis sembilan belas parameter DAS mendapatkan persamaan yang paling
tepat dengan melibatkan tiga variable sebagai berikut:
SY = 6,38. 10-4. Qwa

0 , 995
.S 1,582 Dd0, 431
Dimana SY adalah yil sedimen tahunan (ton/ha/tahun) ; Qwa adalah debit tahunan
(mm); S adalah kemiringan rata-rata DAS (%); dan Dd adalah kerapatan drainase.
2.8 Model Modifikasi USLE (MUSLE)
Mengingat bahwa harga nisbah pengangkutan sedimen (Sediment Delivery Ratio =
SDR) tidak menentu dan harganya bervariasi dari satu tempat ke tempat lainnya,
Williams (1975) melakukan modifikasi USLE dengan mengganti faktor R dengan faktor
aliran. Dengan cara baru ini, yang selanjutnya dinamai Modifikasi USLE (MUSLE),
sudah memperhitungkan baik erosi maupun pergerakan sedimen pada DAS berdasar
pada kejadian hujan tunggal (single event). MUSLE dapat dituliskan dalam bentuk
(William, 1975; Simon and Senturk, 1992):

39
SY = a(VQQQ)b.K.C.P.LS
Dimana SY adalah yil sedimen tiap kejadian hujan (ton), VQ adalah volume
aliran (m3); QQ adalah puncak debit (m3), a dan b koefisien, yang besarnya masing-
masing adalah 11,8 dan 0,56 ( William1977 ). Namun besarnya koefisien ini bervariasi,
dan harus ditetapkan untuk tiap lokasi dengan cara mengkalibrasi dengan sedimentasi
waduk yang ada atau data lain yang lebih dapat dipercaya ( Simons and Senturk, 1992).
2.9 Kepekaan Lahan Terhadap Erosi.
Besarnya erosi dari suatu wilayah (lahan) tidak hanya dipengaruhi faktor tanah,
tetapi faktor–faktor lain yaitu hujan, bentuk permukaan dan penutup tanah.
Untuk mengetahui kemudahan suatu lahan terhadap erosi (Kepekaan Erosi =
Erosian Succeptibility), faktor-faktor tersebut harus diperhitungkan. Jadi kepekaan erosi
ditentukan oleh erosivitas hujan, tanah dan kemiringan (disebut kepekaan erosi
potensial). Jika kedalam faktor-faktor tersebut dimasukkan faktor penggunaan tanah
diperoleh kepekaan erosi nyata atau bahaya erosi.
Kepekaan erosi diperoleh dengan mengalikan nilai K, LS dan R. Bahaya erosi
diperoleh dengan mengalikan K, LS, R dan CP. Berdasarkan erosi yang mungkin terjadi,
dapat disusun kelas bahaya erosi seperti yang disajikan pada tabel 2.10.
40
Tabel 2.10 Kelas Bahaya Erosi yang digunakan di Indonesia (Dephut, 1985)
Laju Erosi ton/ha//th Kelas
0-15 I
15– 60 II
60 -180 III
180– 480 IV
> 480 V
Sumber : Wani Hadi Utomo, Erosi dan Konservasi Tanah 1994

BAB III
METODOLOGI PERENCANAAN
3.1 Pengumpulan Data
Setiap usaha manusia akan didasarkan oleh suatu alasan yang mendorong untuk
bertindak. Apabila ingin memprediksi laju erosi DAS Amprong terhadap tata guna
lahan, maka harus diketahui alasannya. Untuk lebih memperkuat alasan tersebut
perlu adanya pengumpulan data–data, baik data yang diperoleh dari sumber maupun
langsung dari lapangan dengan melakukan pengukuran atau pengamatan. Data–data
dan sumber yang digunakan dalam memprediksi laju erosi pada DAS Amprong
terhadap tata guna lahan adalah sebagai berikut :
3.1.1 Data Hidrologi
Untuk mengetahui dan menghitung hujan rencana, hujan maksimum rata-rata,
data yang tersedia berupa data curah hujan bulanan yang dicatat oleh stasiun pencatat
curah hujan yang berpengaruh dan mewakili daerah aliran sungai Amprong. Data
hidrologi berupa data curah hujan selama 10 tahun dari tahun 1998 sampai tahun
2007. Data hujan tersebut diperoleh dari 8 stasiun hujan, yaitu Stasiun hujan Jabung,
Stasiun hujan Kedungkandang,Stasiun hujan Poncokusumo, Stasiun hujan Tumpang,
Stasiun hujan. Pendem, Stasiun hujan Karangploso, Stasiun hujan Singosari dan
Stasiun hujan Lowokwaru. Adapun letak stasiun-stasiun hujan tersebut :
41
42
- Stasiun Hujan Jabung
Lokasi : Desa Kemantren
Kecamatan : Jabung
Koordinat : 07˚57’16” LS – 112˚45’09” BT
Elevasi : + 538.00 dpl
Data tahun : 1998 – 2007 (10 tahun)
- Stasiun Hujan Kedungkandang
Lokasi : Kelurahan Kedungkandang
Kecamatan : Kedungkandang
Koordinat : 07˚59’35” LS – 112˚39’20” BT
Elevasi : +437.00 dpl
- Stasiun Hujan Poncokusumo
Lokasi : Desa Poncokusumo
Kecamatan : Poncokusumo
Koordinat : 08˚02’26,9” LS – 112˚48’05” BT
- Stasiun Hujan Tumpang
Lokasi : Desa Tumpang
Kecamatan : Tumpang
Koordinat : 07˚59’57,9” LS – 112˚45’38” BT

43
- Stasiun Hujan Pendem
Lokasi : Kelurahan Pendem
Kecamatan : Junrejo
Koordinat : 07˚91’09” LS – 112˚59’03” BT
- Stasiun Hujan Karangploso
Lokasi : Desa Grimoyo
Kecamatan : Karangploso
Koordinat : 07˚53’58” LS – 112˚36’02” BT
- Stasiun Hujan Singosari
Lokasi : Desa Klampok
Kecamatan : Singosari
Koordinat : 07˚53’59” LS – 112˚39’40” BT
- Stasiun Hujan Lowokwaru
Lokasi : Kelurahan Lowokwaru
Kecamatan : Lowokwaru
Koordinat : 07˚95’19” LS – 112˚63’59” BT

44
3.1.2 Data Tata Guna Lahan pada DAS Amprong
Pada DAS Amprong terdapat tata guna lahan yang terdiri dari : kebun, ,
pemukiman, ladang, hutan, sawah, irigasi, sawah tadah hujan dan semak belukar.
Data tata guna lahan di DAS Amprong dapat dilihat pada tabel 3.1 berikut ini
Tabel 3.1 Tata Guna Lahan di Sekitar DAS Amprong
LUAS
NO NAMA
(ha)
1 Kebun 8350.801
2 Padang Rumput 840.778
3 Pemukiman 6451.67
4 Ladang 19154.13
5 Hutan 6829.612
6 Sawah Irigasi 9168.249
7 Sawah Tadah Hujan 64.709
8 Semak Belukar 6950.756
Total 57810.58
Sumber : Balai Pengelolaan Sumberdaya Air Wilayah Sungai Bango Gedangan Malang
3.1.3 Data Jenis Tanah pada DAS Amprong
Beberapa jenis tanah yang berada pada daerah aliran sungai Amprong,yaitu :
1. Inceptisol adalah tanah muda dan mulai berkembang yang berada pada daerah
curam dan mempunyai tekstur yang beragam dari kasar hingga halus. Banyak
inceptisol yang berkembang dari abu vulkan atau andisol, yang mempunyai potensi
untuk dikembangkan (Sarwino, 1985). Inceptisol di Indonesia banyak digunakan
untuk pertanaman padi sawah (Goeswonoo,1985) dan pada tanah berlereng sesuai
dengan tanaman tahunan, daerah yang berlereng curam sesuai untuk hutan atau
tempat rekreasi dan bahkan kawasan hutan lindung.

45
2. Andisol adalah tanah yang berasal dari bahan induk abu vulkanik dan banyak
digunakan untuk budidaya tanaman industri
3. Alfisol adalah tanah yang berkembang dari batu kapur dan lahar. Alfisol termasuk
tanah yang subur dan sebagian besar dimanfaatkan untuk lahan pertanian.
4. Lithosol adalah tanah yang berasal dari campuran batu kapur dan Napal
Tabel 3.2 Jenis Tanah pada DAS Amprong
No Jenis Tanah Luas Area

(ha)
1 Aluvial (Inceptisol) 7702,262
2 Andosol (Andisol) 12916,154
3 Grumosol (Inceptisol) 19864,272
4 Mediteran (Alfisol) 9907,14
5 NCB Soil (Lithosol) 7420,752
Total 57810,58
Sumber : Balai Pengelolaan Sumberdaya Air Wilayah Sungai Bango Gedangan Malang
\
46
3.1.4 Peta Topografi DAS Amprong
Gambar 3.1 Peta Lokasi Studi DAS Amprong

47
3.2 Uji Data
Uji data dilakukan bila ada data yang tidak konsisten. Beberapa hal yang
menyebabkan data hujan tidak konsisten antara lain pergantian jenis alat atau
spesifikasi alat, perkembangan lingkungan sekitar pos hujan, pemindahan lokasi pos
hujan atau perubahan elevasi pos hujan, dan perubahan alam. Salah satu cara untuk
menguji konsistensi data tersebut adalah dengan menggunakan Analisis Kurva Massa
Ganda untuk data hujan musiman atau tahunan dari suatu DAS.
3.3 Analisa Hujan
Setelah dilakukan uji data selanjutnya dilakukan analisa hujan menggunakan
metode rata-rata Aljabar, metode Theissen Poligon, dan metode Isohyet berdasarkan
data yang diperoleh dari suatu stasiun hujan. Tujuannya untuk mengetahui besarnya
curah hujan yang terjadi di suatu daerah aliran sungai khususnya di daerah aliran
sungai Amprong tersebut.
Setelah dilakukan uji data langkah selanjutnya dilakukan analisa frekuensi.
Analisa frekuensi dapat dilakukan dengan seri data yang diperoleh dari rekaman data
dari data hujan yang diperoleh. Untuk menganalisis probabilitas biasanya dipakai
beberapa macam distribusi antara lain Distribusi Normal, Distribusi Gumbel dan
distribusi Log Person Type III.

48
3.5 Uji Kesesuaian
Langkah selanjutnya adalah uji kesesuaian distribusi frekuensi yang bertujuan
untuk menentukan kecocokan distribusi frekuensi dari sampel data terhapat fungsi
distribusi peluang yang diperkirakan dapat menggambarkan atau mewakili distribusi
frekuensi tersebut. Pengujian parameter yang akan dilakukan ada 2 jenis yaitu uji
Chi-Kuadrat dan uji Smirnov-Kolmogorov. Umumnya pengujian dilaksanakan
dengan cara menggambarkan data pada kertas peluang dan menentukan apakah data
tersebut merupakan garis lurus, atau dengan membandingkan kurva frekuensi dari
data pengamatan terhadap kurva frekuensi teoritisnya.
3.6 Perhitungan Laju Erosi
Setelah dilakukan uji kesesuaian distribusi frekuensi selanjutnya dilakukan
perhitungan laju erosi menggunakan metode USLE yang bertujuan untuk mencari
kehilangan tanah dan juga untuk mengetahui tingkat erosi lahan yang terjadi di
sekitar daerah aliran sungai Amprong tersebut. Selain itu juga perlu mengetahui
berapa besar tingkat erosivitas, erodibilitas, faktor gabungan dan kemiringan lereng,
faktor tanaman penutup dan manajemen, serta faktor konservasi praktis tanaman
yang terjadi di daerah alirah sungai Amprong tersebut. Setelah itu baru diketahui
besarmya laju erosi yang terjadi di daerah aliran sungai Amprong tersebut. Untuk
lebih jelasnya bisa dilihat pada gambar 3.2 berikut ini

49
Mulai
Pengumpulan Data-Data :
1. Peta Topografi DAS Amprong
2. Data Curah Hujan
3. Data Tata Guna Lahan
4. Data Tanah
Uji Konsistensi Data :

- Metode Kurva Massa Ganda
Analisa Frekuensi dengan menggunakan :

1. Distribusi Normal
2. Distribusi Gumbel
3. Distribusi Log Person tipe III
Uji kesesuaian dilakukan dengan menggunakan :

1. Uji Chi-Kuadrat
2. Uji Smirnov-Kolmogorov
Perhitungan sedimentasi lahan :

- USLE
Laju Erosi
Selesai
Gambar 3.2 Diagram Alur Penelitian

50
BAB IV
PERHITUNGAN DAN ANALISA HIDROLOGI
4.1 Analisa Hidrologi
Dalam perhitungan ini digunakan data curah hujan harian yang nantinya diolah
menjadi data debit untuk dipakai data dasar dalam perencanaan. Data tersebut
diperoleh dari 8 stasiun pengamat hujan, yaitu Stasiun hujan Jabung, Stasiun hujan
Kedungkandang, Stasiun hujan Poncokusumo, Stasiun hujan Tumpang, Stasiun
hujan Pendem, Stasiun hujan Karangploso, Stasiun hujan Singosari dan Stasiun
hujan Lowokwaru. Kemudian dilakukan perhitungan tinggi hujan jangka pendek dan
dirata-rata. Dari hujan rata-rata ini dihitung tinggi hujan rencana dengan periode
ulang 2 tahun, 5 tahun, 10 tahun dan 25 tahun.
4.2 Uji Konsistensi Data Curah Hujan
Konsistensi data curah hujan dapat diuji dengan metode kurva massa ganda
(double mass curve). Dasar metode ini adalah membandingkan curah hujan tahunan
kumulatif dari stasiun yang akan diuji dengan kumulatif curah hujan tahunan rata-
rata dari stasiun-stasiun dasar. Data curah hujan disusun menurut urutan kronologis
mundur, mulai dengan tahun terakhir pengamatan.
Pengujian kurva massa ganda ini dilakukan untuk semua stasiun yang ada
dalam daerah aliran sungai Amprong yaitu Stasiun hujan Jabung, Stasiun hujan
Kedungkandang, Stasiun hujan Poncokusumo, Stasiun hujan Tumpang, Sta. Pendem,
Sta. Karangploso, Sta. Singosari dan Sta. Lowokwaru. Tahapan-tahapan pengujian
kurva massa ganda ini adalah sebagai berikut :

51
a. Sta. Jabung dibandingkan terhadap Sta. Kedungkandang – Sta.
Poncokusumo – Sta. Tumpang – Sta. Pendem – Sta. Karangploso – Sta.
Singosari – Sta. Lowokwaru.
b. Sta. Kedungkandang dibandingkan terhadap Sta. Jabung – Sta.
Poncokusumo – Sta. Tumpang – Sta. Pendem – Sta. Karangploso – Sta.
c. Sta. Poncokusumo dibandingkan terhadap Sta. Jabung – Sta.
Kedungkandang – Sta. Tumpang – Sta. Pendem – Sta. Karangploso – Sta.
d. Sta. Tumpang dibandingkan terhadap Sta. Jabung – Sta. Kedungkandang
– Sta. Poncokusumo – Sta. Pendem – Sta. Karangploso – Sta. Singosari –
Sta. Lowokwaru.
e. Sta. Pendem dibandingkan terhadap Sta. Karangploso – Sta. Singosari –
Sta. Lowokwaru – Sta. Jabung - Sta. Kedungkandang – Sta.
Poncokusumo – Sta. Tumpang.
f. Sta. Karangploso dibandingkan terhadap Sta. Pendem – Sta. Singosari –
g. Sta. Singosari dibandingkan terhadap Sta. Pendem – Sta. Karangploso –
h. Sta. Lowokwaru dibandingkan terhadap Sta. Pendem – Sta. Karangploso
– Sta. Singosari – Sta. Jabung - Sta. Kedungkandang – Sta. Poncokusumo
– Sta. Tumpang.
52
Perhitungan uji konsistensi untuk tiap-tiap stasiun dapat dilihat pada tabel
berikut :
Tabel 4.1 Uji Konsistensi Data Curah Hujan Sta. Jabung
Sta. Jabung Kumulatif Rerata Wilayah Kumulatif

No Tahun
(mm) (mm) (mm) (mm)
1 2 3 4 5 6
1 1998 92 92 84 84
2 1999 84 176 94 178
3 2000 127 303 90 268
4 2001 158 461 82 350
5 2002 101 562 97 447
6 2003 115 677 102 549
7 2004 83 760 106 655
8 2005 75 835 82 737
9 2006 75 910 85 823
10 2007 98 1008 105 928
Sumber : Hasil Perhitungan
Grafik Uji Konsistensi Curah Hujan Sta. Jabung
1200
Kumulatif Curah Hujan Sta.
1000
800
Jabung (mm)
Sta. Jabung
600
Linier (Sta.Jabung)
400
200
0
84 178 268 350 447 549 655 737 823 928
Gambar 4.1 Grafik Uji Konsistensi Sta. Jabung

53
Tabel 4.2 Uji Konsistensi Data Curah Hujan Sta. Kedungkandang
Sta. Kedungkandang Kumulatif Rerata Wilayah Kumulatif

No Tahun
(mm) (mm) (mm) (mm)
1 2 3 4 5 6
1 1998 64 64 88 88
2 1999 96 160 92 180
3 2000 77 237 97 277
4 2001 82 319 93 370
5 2002 111 430 95 466
6 2003 199 629 90 556
7 2004 108 737 103 659
8 2005 85 822 81 739
9 2006 57 879 88 827
10 2007 125 1004 101 928
Grafik Uji Konsistensi Curah Hujan Sta. Kedungkandang
1200
1000
Kedungkandang (mm)
800 Sta. Kedungkandang
Linier (Sta.
600
Kedungkandang)
400
200
0
88 180 277 370 466 556 659 739 827 928
Gambar 4.2 Grafik Uji Konsistensi Sta. Kedungkandang

54
Tabel 4. 3 Uji Konsistensi Data Curah Hujan Sta. Poncokusumo
Sta.Poncokusumo Kumulatif Rerata Wilayah Kumulatif

No Tahun
(mm) (mm) (mm) (mm)
1 2 3 4 5 6
1 1998 74 74 87 87
2 1999 83 157 94 181
3 2000 71 228 98 279
4 2001 72 300 95 374
5 2002 91 391 98 472
6 2003 62 453 110 581
7 2004 86 539 106 687
8 2005 56 595 85 772
9 2006 56 651 88 860
10 2007 151 802 97 958

Grafik Uji Konsistensi Curah Hujan Sta. Poncokusumo
900
800
700
Poncokusumo (mm)
600
500 Sta. Poncokusumo
400
300 Linier (Sta.
200 Poncokusumo)
100
0
87 181 279 374 472 581 687 772 860 958
Gambar 4.3 Grafik Uji Konsistensi Sta. Pocokusumo

55
Tabel 4. 4 Uji Konsistensi Data Curah Hujan Sta. Tumpang
Sta. Tumpang Kumulatif Rerata Wilayah Kumulatif

No Tahun
(mm) (mm) (mm) (mm)
1 2 3 4 5 6
1 1998 80 80 86 86
2 1999 91 171 93 179
3 2000 90 261 95 274
4 2001 76 337 94 368
5 2002 102 439 97 465
6 2003 78 517 107 572
7 2004 100 617 104 676
8 2005 63 680 84 760
9 2006 88 768 84 843
10 2007 137 905 99 943

Grafik Uji Konsistensi Curah HUjan Sta. Tumpang
1000
900
800
Tumpang (mm)
700
600
Sta. Tumpang
500
Linier (Sta. Tumpang)
400
300
200
100
0
86 179 274 368 465 572 676 760 843 943
Gambar 4.4 Grafik Uji Konsistensi Sta. Tumpang

56
Tabel 4. 5 Uji Konsistensi Data Curah Hujan Sta. Pendem
Sta. Pendem Kumulatif Rerata Wilayah Kumulatif

No Tahun
(mm) (mm) (mm) (mm)
1 2 3 4 5 6
1 1998 85 85 85 85
2 1999 77 162 95 180
3 2000 96 258 94 274
4 2001 90 348 92 366
5 2002 85 433 99 465
6 2003 94 527 105 570
7 2004 70 597 108 679
8 2005 88 685 80 759
9 2006 96 781 82 841
10 2007 94 875 106 947

Grafik Uji Konsistensi Curah Hujan Sta. Pendem
1000
900
800
700
Pendem (mm)
600
Sta. Pendem
500
Linier (Sta. Pendem)
400
300
200
100
0
85 180 274 366 465 570 679 759 841 947
Gambar 4.5 Grafik Uji Konsistensi Sta. Pendem

57
Tabel 4. 6 Uji Konsistensi Data Curah Hujan Sta. Karangploso
Sta. Karangploso Kumulatif Rerata Wilayah Kumulatif

No Tahun
(mm) (mm) (mm) (mm)
1 2 3 4 5 6
1 1998 90 85 84 84
2 1999 85 170 94 178
3 2000 86 256 96 274
4 2001 98 354 91 364
5 2002 96 450 98 462
6 2003 94 544 105 567
7 2004 102 646 104 671
8 2005 103 749 78 749
9 2006 92 841 83 832
10 2007 75 916 108 940

Grafik Uji Konsistensi Curah Hujan Sta. Karangploso
1000
900
800
Karangploso (mm)
700
600
Sta. Karangploso
500
Linier (Sta. Karangploso)
400
300
200
100
0
84 178 274 364 462 567 671 749 832 940
Gambar 4.6 Grafik Uji Konsistensi Sta. Karangploso

58
Tabel 4.7 Uji Konsistensi Data Curah Hujan Sta. Singosari
Sta. Singosari Kumulatif Rerata Wilayah Kumulatif

No Tahun
(mm) (mm) (mm) (mm)
1 2 3 4 5 6
1 1998 108 108 82 82
2 1999 102 210 92 174
3 2000 125 335 90 264
4 2001 80 415 93 357
5 2002 88 503 99 456
6 2003 74 577 108 564
7 2004 78 655 107 671
8 2005 74 729 82 753
9 2006 105 834 81 834
10 2007 35 869 114 948

Grafik Uji Konsistensi Curah Hujan Sta. Singosari
1000
900
800
700
Singosari (mm)
600
Sta. Singosari
500
Linier (Sta. Singosari)
400
300
200
100
0
82 174 264 357 456 564 671 753 834 948
Gambar 4.7 Grafik Uji Konsistensi Sta. Singosari

59
Tabel 4. 8 Uji Konsistensi Data Curah Hujan Sta. Lowokwaru
Sta. Lowokwaru Kumulatif Rerata Wilayah Kumulatif

No Tahun
(mm) (mm) (mm) (mm)
1 2 3 4 5 6
1 1998 87 87 85 85
2 1999 125 212 88 173
3 2000 83 295 96 269
4 2001 78 373 94 363
5 2002 105 478 96 459
6 2003 113 591 102 562
7 2004 200 791 90 651
8 2005 106 897 78 729
9 2006 104 1001 81 810
10 2007 118 1119 102 912

Grafik Uji Konsistensi Curah Hujan Sta. Lowokwaru
1200
1000
Lowokwaru (mm)
800
600 Sta. Lowokwaru

Linier (Sta. Lowokwaru)
400
200
0
85 173 269 363 459 562 651 729 810 912
Gambar 4.8 Grafik Uji Konsistensi Sta. Lowokwaru

60
4.3 Perhitungan Hujan Rata-rata
Metode yang dipakai untuk perhitungan hujan bulanan maksimum rata-rata
pada daerah aliran dipakai metode Arimatik Mean hal ini disebabkan karena letak
stasiun hujannya antara satu sama lainnya memiliki ketidakseragaman jarak,.
Biasanya cara ini dipakai pada daerah yang datar dan jumlah stasiun penakar
hujannya banyak, dengan anggapan bahwa didaerah tersebut sifat hujannya uniform
(seragam).
Perhitungannya sebagai berikut (Ir. C.D. Soemarto,1986) :
R ( R1  R2  .....  Rn )
_
1
n
Dimana :
_
n = jumlah titik-titik (pos-pos) pengamatan
R 1 ,R 2 ,……R n = curah hujan di tiap titik pengamatan (mm)
Berikut tabel hasil perhitungan hujan rata-rata maksimum harian :

61
62
63
64
65
Tabel 4.17 Curah Hujan Maksimum DAS Amprong

Tahun Bulan Curah Hujan (mm)
1998 16 Des 46.25
1999 11 Apr 48.75
2000 11 Des 41.13
2001 12 Mar 48.25
2002 26 Des 43.63
2003 29 Des 39.13
2004 15 Mar 64.63
2005 19 Jan 37.00
2006 10 Apr 40.38
2007 26 Des 78.63
Setelah dilakukan uji data langkah selanjutnya yang dilakukan adalah analisa
frekuensi. Analisa frekuensi dapat dilakukan dengan 3 metode distribusi yaitu
Metode Distribusi Normal, Metode Distribusi Gumbel dan Metode Distribusi Log
Pearson Type III.
Untuk menentukan metode yang sesuai, maka terlebih dahulu harus dihitung
besarnya parameter statistik yaitu Koefisien Asimetri (Cs), Koefisien Kurtosis (Ck),
dan Koeisien Variant (Cv).
Cara untuk mendapatkan nilai Cs, Ck, dan Cv adalah sebagai berikut :
1. Dicari nilai curah hujan rata-rata maksimum bulanan di setiap stasiun.
2. Kemudian nilai rata-rata dari curah hujan maksimum bulanan di tabelkan.
3. Dari nilai rata-rata curah hujan maksimum bulanan kemudian dicari nilai R rata-
rata pada setiap tahun.
4. Dari nilai R rata-rata pada setiap tahun di cari nilai R rata-rata yang tertinggi.
66
5. Setelah nilai R rata-rata yang tertinggi diperoleh langkah selanjutnya adalah
mencari R rata-rata daerah maksimum dengan cara mengurutkan nilai R rata-rata
dari yang terendah sampai yang tertinggi
6. Setelah nilai R rata-rata diurutkan maka nilai dari R rata-rata adalah nilai X i
(mm) yang dipergunakan untuk mencari nilai Cs, Ck, dan Cv.
Perhitungan selengkapnya dari Cs, Ck, dan Cv dapat dilihat dalam bentuk
tabel sebagai berikut :
Tabel 4.18 Metode Pemilihan Analisis Distribusi Frekuensi
No Tahun Xi P ( Xi - X ) ( Xi - X )2 ( Xi - X )3 ( Xi - X )4
1 1998 46.25 6.25 -2.53 6.3908 -16.1559 40.8421
2 1999 48.75 12.50 -0.03 0.0008 0.0000 0.0000
3 2000 41.13 18.75 -7.65 58.4919 -447.3461 3421.3028
4 2001 48.25 25.00 -0.53 0.2788 -0.1472 0.0777
5 2002 43.63 31.25 -5.15 26.5019 -136.4318 702.3509
6 2003 39.13 37.50 -9.65 93.0839 -898.0735 8664.6132
7 2004 64.63 43.75 15.85 251.2859 3983.3842 63144.6056
8 2005 37.00 50.00 -11.8 138.7213 -1633.8593 19243.5946
9 2006 40.38 56.25 -8.40 70.5264 -592.2807 4973.9737
10 2007 78.63 62.50 29.85 891.142 26602.3681 794133.8931

Jumlah
1536.4237 26861.4578 894325.2537
67
Dari Tabel 4.18 dapat dicari :
 Xi
X
n
X = 48,778
( Xi  X ) 2
S
(n  1)
S = 13,07
n. ( Xi  X )3
Cs 
(n  1).(n  2)S 3
Cs = ,67
n. ( Xi  X ) 4
Ck 
(n  1).(n  2).( n  3).S 4
Ck = 0,61
Cv 
S
X
CV = 0,28
Syarat pemilihan distribusi memenuhi kriteria sebagai berikut :
 Normal : Cs = 0
 Log Normal : Cs = 3
 Gumbel : Cs = 1,1396
: Ck = 5,4002
 Log Person : yang tidak termasuk dalam syarat di atas

68
Kesimpulan :
Dari perhitungan di atas disimpulkan sebagai berikut
Cs = 1,67 sebaran normal tidak mendekati
Cs/Cv = 5,96 sebaran log normal tidak mendekati
Cv = 0,28 sebaran gumbel tidak mendekati
Ck = 0,61
Jadi digunakan distribusi Log Pearson Type III.
Tabel 4.19 Perhitungan Distribusi Log Person Type III
No Xi Log Xi (Log Xi - Log X ) (Log Xi - Log X)2 (Log Xi - Log X)3 (Log Xi - Log X)4
1 46.25 1.665 -0.149 0.0223 -0.0033 0.0005

2 48.75 1.688 -0.126 0.016 -0.002 0.0003
3 41.13 1.614 -0.2 0.0401 -0.008 0.0016
4 48.25 1.683 -0.131 0.0171 -0.0022 0.0003
5 43.63 1.64 -0.175 0.0305 -0.0053 0.0009
6 39.13 1.593 -0.222 0.0492 -0.0109 0.0024
7 64.63 1.81 -0.004 0.0000 0.0000 0.0000
8 37.00 1.568 -0.246 0.0606 -0.0149 0.0037
9 40.38 1.606 -0.208 0.0434 -0.009 0.0019
10 78.63 1.896 0.0812 0.0066 0.0005 0.0000
Rerata 1.68 Total 0.2858 -0.0553 0.0116
Dari Tabel 4.19 dapat dicari :
 Log
n
Log X 
X
i 1
_
X = 1,68
69

 
 log X  log X 
n _ 2
n 1  
S log x 
n  1
S Log X = 0,18

 
 log X  log X 
n _ 3
i 1  
Cs 
n x
n  1 n  2 S log x 3
Cs = - 1,32
Perhitungan hujan rencana pada DAS Amprong dengan metode Log Pearson
Type III dapat ditunjukkan pada tabel 4.20.
Pada tabel 2.1, menurut CD. Soemarto, Hidrologi Teknik, pada tr = 2 tahun
Nilai k = 0,210
Jadi persamaannya sebagai berikut :
Log X T = Log X + K . S Log x
Log X 2 = 1,68 + ( 0,210 x 0,18 ) = 1,5769
X 2 = 37,75
Perhitungan selanjutnya ditabelkan sebagai berikut :
Tabel 4.20 Perhitungan Hujan Rencana dengan Metode Log Person Type III
tr (tahun) Log Xi SLogX K LogX T XT

2 1.68 0.18 0.210 1.5769 37.75
5 1.68 0.18 0.838 1.8308 67.73
10 1.68 0.18 1.064 1.8715 74.39
25 1.68 0.18 1.240 1.9032 80.02
70
4.5 Uji Kesesuaian Distribusi
Untuk menentukan kecocokan distribusi frekuensi dari sample data terhadap
peluang yang dipilih, maka dalam penelitian ini menggunakan dua macam pengujian,
yaitu secara horisontal dengan Metode Smirnov Kolmogorov dan secara vertikal
dengan Metode Chi Kuadrat ( Chi – Square ).
4.5.1 Metode Smirnov Kolmogorov
Dari hasil prhitungan metode ini setelah diplotkan dikertas semilog dapat
dilihat pada tabel 4.21 di bawah ini.
Tabel 4.21 Perhitungan Uji Kesesuaian Distribusi Dengan Metode Smirnov Kolmogorov
No
Data Log P.Distribusi Empiris P.Distribusi Teoritis Δ (PE - PT)
Xi Xi (PE) (%) (PT) (%) (%)
1 37.00 1.57 9,09 18,77 9,68
2 39.13 1.59 18,18 26,01 7,83
3 40.38 1.60 27,27 30,06 2,79
4 41.13 1.61 36,36 32,47 3,89
5 43.63 1.64 45,45 39,84 5,61
6 46.25 1.67 54,55 49,77 4,78
7 48.25 1.68 63,64 55,64 8,00
8 48.75 1.69 72,73 57,47 15,26
9 64.63 1.81 81,82 89,69 7,87
10 78.63 1.90 90,91 102,83 11,92
Hasil perhitungan :
Banyaknya data = 10
Taraf signifikan = 5 %
Harga Δ Cr dari tabel 2.2 = 0,41
Harga Δ mzx = 0,13
Karena Δ mzx < Δ Cr sehingga pemilihan Distribusi Log Pearson Type III
dapat diterima.
71
4.5.2 Metode Chi Kuadrat (Chi – Square)
Dari hasil prhitungan metode ini setelah diplotkan dikertas semilog dapat
dilihat pada tabel 4.22 di bawah ini.
Tabel 4.22 Perhitungan Uji Kesesuaian Distribusi Dengan Metode Chi Kuadrat
2 2 ( X i - X T )2
No Empiris Xi Teoritis X T ( Xi - XT ) X =
XT
1 37.00 33,53 12,0409 0,3591
2 39.13 37,01 4,4944 0,1214
3 40.38 39,36 1,0404 0,0264
4 41.13 42,16 1,0609 0,0251
5 43.63 44,91 1,6384 0,0365
6 46.25 48,03 3,1684 0,0660
7 48.25 50,66 5,8081 0,1146
8 48.75 53,91 26,6256 0,4939
9 64.63 58,20 41,3449 0,7104
10 78.63 65,57 170,5636 2,6012
Jumlah 4,5546
Hasil perhitungan :
Derajat Kebebasan = n – 1 = 10 – 1 = 9
Taraf signifikan = 5 %
Harga X2 Cr dari tabel 2.1 = 16,919
Harga X2 hitung = 4,5546
Karena X2 hitung < X2 Cr sehingga pemilihan Distribusi Log Pearson Type III
dapat diterima.
72
73
4.6 Universal Soil Loss Equation (USLE)
Metode USLE memungkinkan perencana memprediksi laju erosi rata-rata lahan
tertentu pada suatu kemiringan dengan pola hujan tertentu untuk setiap macam jenis
tanah dan penerapan pengelolaan lahan (tindakan konversi lahan). Persamaan yang
digunakan dalam metode USLE ini yaitu :
Ea = R x K x LS x C x P
Dimana :
Ea = banyaknya tanah tererosi per satuan luas per satuan waktu, yang dinyatakan
sesuai dengan satuan K dan periode R dipilih, dalam praktek dipakai satuan
ton/ha/tahun.
R = faktor erosivitas hujan dan aliran permukaan, yaitu jumlah satuan indeks
erosi hujan, yang merupakan perkalian antara energi hujan total (E) dan
intensitas hujan maksimum 30 menit ( I 30 ), tahunan dalam KJ/ha.
K = faktor erodibilitas tanah, yaitu laju erosi per indeks erosi hujan (R) untuk
suatu tanah yang diperoleh dari petak percobaan yang panjangnya 22,13 m
dengan kemiringan seragam sebesar 9% tanpa tanaman, satuan ton/KJ.
LS = faktor panjang-kemiringan lereng, yaitu perbandingan antara besarnya erosi
per indeks erosi dari suatu lahan dengan panjang dan kemiringan lahan
tertentu terhadap besarnya erosi dari plot lahan dengan panjang 22,13 dan
kemiringan 9% dibawah keadaan yang identik, tidak berdimensi.
C = faktor tanaman penutup lahan dan manajemen tanaman, yaitu perbandingan
antara besarnya erosi dari suatu lahan dengan penutup tanamn dan
manajemen tanaman tertentu terhadap lahan yang identik tanpa tanaman,
tidak berdimensi.
74
P = faktor tindakan konservasi praktis, yaitu perbandingan antara besarnya dari
lahan dengan tindakan konservasi praktis dengan besarnya erosi dari tanah
yang diolah searah lereng dalam keadaan yang identik, tidak berdimensi.
4.6.1 Faktor Erosivitas (R)
Dengan menggunakan data hujan harian, hari hujan dapat dihitung secara
pendekatan nilai R m yang diusulkan oleh Bols (1978) dan khusus digunakan untuk
daerah kepulauan Jawa yaitu: R m = 6,119 (H m )1,21 . (HH)-0,47 . (P max )0,53
Perhitungan erosivitas (R) berdasarkan data hujan harian tahun 1998
Hujan Bulanan (H m ) = 47 cm, Hujan max (P max ) = 8 cm, Hari Hujan (HH) = 24 hari
Maka diperoleh nilai erosivitas (R m ) sebesar :
R m = 6,119 (H m )1,21 (HH)-0,47 (P max )0,53
= 6,119 (47)1,21 (24)-0,47 (8)0,53
= 436,3724
Untuk nilai erosivitas(R m ) selengkapnya dapat dilihat pada tabel 4.23 berikut ini
75
Tabel 4.23 Perhitungan Erosivitas (R) DAS Amprong
Erosivitas
Rm = 6,119 (H m )1,21 (HH)-0,47 (P-
0,53
Tahun Hujan Bulanan Hujan max Hari Hujan max )
H m (cm) P max (cm) HH (KJ/ha)
1998 47,0 8,0 24 436,3724
1999 36,8 8,4 14 429,0858
2000 17,9 12,5 9 272,5844
2001 32,6 9,0 19 332,9723
2002 70,6 9,1 23 779,8552
2003 61,7 19,9 23 1003,011
2004 50,8 20,0 20 848,8625
2005 35,7 10,3 13 477,1549
2006 21,5 10,5 18 223,9666
2007 54,8 12,5 22 693,4714
Total 5497,336
Rata2 549,7336
Sumber : Balai Pengelolaan Sumber Daya Air Wilayah Sungai Bango Gedangan Malang
Jadi nilai erosivitas (R) sebesar 550 KJ/ha
4.6.2 Faktor Erodibilitas (K)
Terdapat 5 jenis tanah pada DAS Amprong yaitu : aluvial (inceptisol), andosol
(andisol), grumosol (inceptisol), mediteran (alfisol), dan NCB Soil (lithosol). Untuk
data jenis tanah pada DAS Amprong dapat dilihat pada tabel 4.24 berikut ini
Tabel 4.24 Jenis Tanah pada DAS Amprong
No Jenis Tanah Luas Area (ha)

1 Aluvial 7702,262
2 Andosol 12916,154
3 Grumosol 19864,272
4 Mediteran 9907,14
5 NCB Soil 7420.752
total 57810.58
76
Sumber : Balai Pengelolaan Sumber Daya Air Wilayah Sungai Bango Gedangan Malang
Nilai erodibilitas (K) untuk DAS Amprong dapat dilihat pada tabel 4.25 berikut ini
Tabel 4.25 Nilai Erodibilas (K) untuk DAS Amprong
Erodibilitas (K)
No Jenis Tanah
(ton/KJ)
1 Aluvial 0.28
2 Andosol 0.07
3 Grumosol 0.28
4 Mediteran 0.25
5 NCB Soil 0.28
Nilai erodibilitas (K) untuk DAS Amprong diperoleh berdasarkan tabel 2.5
4.6.3 Faktor Gabungan Panjang dan Kemiringan Lereng (LS)
Faktor ini merupakan gabungan antara pengaruh panjang dan kemiringan
lereng. Nilai LS diperoleh berdasarkan kontur pada peta topografi DAS Amprong
yang nantinya akan memberikan pengaruh terhadap terjadinya erosi di DAS
Amprong tersebut.
Perhitungan nilai gabungan panjang dan kemiringan lereng (LS) pada kontur
3100-2600 :
Panjang lereng (L) = 1030 m, Kemiringan lereng (s) = 49%,
m = 0,5 (berdasarkan tabel 2.6)
 L 
L'  
m

 22,1
1030 
 
0,5
 22,1 
 6,83
77
Maka diperoleh nilai gabungan panjang dan miring lereng (LS) sebagai berikut
65s 2 L  4,6 sL 
 
LS    0,065 L 
s  10000 s 2  10000
2 0,5
65  49  6,83
 0,065  6,83
4,6  49  6,83
49 
LS  
49
2
 10000  10000
2 2 0,5
LS  340,10
Untuk nilai gabungan panjang dan kemiringan lereng (LS) selengkapnya dapat
dilihat pada tabel 4.26 berikut ini

78
Tabel 4.26 Nilai Gabungan Panjang dan Kemiringan Lereng (LS) pada DAS
Amprong
No Kontur L s m L' LS
1 3100-2600 1030 49 0,5 6,826883 340,1016
2 2600-2550 158 32 0,5 2,673821 96,85195
3 2550-2500 158 32 0,5 2,673821 96,85195
4 2500-2450 158 32 0,5 2,673821 96,85195
5 2450-2250 632 42 0,5 5,347643 241,8375
6 2250-2200 158 32 0,5 2,673821 96,85195
7 2200-1850 828 42 0,5 6,120953 276,809
8 1850-1800 158 32 0,5 2,673821 96,85195
9 1800-1750 158 32 0,5 2,673821 96,85195
10 1750-1450 808 37 0,5 6,046576 248,6601
11 1450-1400 158 32 0,5 2,673821 96,85195
12 1400-1300 757 13 0,5 5,85264 65,61358
13 1400-1300 461 22 0,5 4,567245 109,1183
14 1300-1150 765 20 0,5 5,883484 124,1135
15 1300-1150 335 45 0,5 3,893375 184,3164
16 1150-1050 906 11 0,5 6,402771 55,01483
17 1150-1050 461 22 0,5 4,567245 109,1183
18 1050-950 757 13 0,5 5,85264 65,61358
19 950-850 1204 8 0,5 7,381032 37,66504
20 950-850 757 13 0,5 5,85264 65,61358
21 850-750 1055 10 0,5 6,909237 50,85919
22 850-750 1503 7 0,5 8,24676 33,77388
23 850-750 608 16 0,5 5,245123 80,72323
24 750-650 1503 7 0,5 8,24676 33,77388
25 750-650 757 13 0,5 5,85264 65,61358
26 650-550 1354 7 0,5 7,827322 32,05611
27 650-609 1051 4 0,4 4,686884 7,807792
28 609-550 1501 4 0,4 5,404996 9,004082
29 550-500 3000 2 0,3 4,363336 2,680457
30 550-500 1951 3 0,4 6,002691 6,478258
31 550-500 752 7 0,5 5,833279 23,88968
32 500-481 1200 2 0,3 3,314642 2,03623
33 500-450 1501 3 0,3 3,544839 3,825681
34 500-450 2251 2 0,3 4,003086 2,45915
35 481-450 2550 1 0,3 4,155702 1,144178
36 450-450 0 0 0,2 0 0
37 450-500 304 16 0,5 3,708862 57,07995
38 450-500 1201 4 0,4 4,943793 8,235773
39 487-500 2700 0,48 0,2 2,614534 0,391625
40 487-500 600 2 0,3 2,692326 1,653933
41 500-500 0 0 0,2 0 0
79
No Kontur L s m L' LS
42 500-550 304 16 0,5 3,708862 57,07995
43 500-550 1351 4 0,4 5,182093 8,632753
44 500-550 1951 3 0,3 3,834948 4,138774
45 500-550 3000 2 0,3 4,363336 2,680457
46 500-550 4500 1 0,3 4,927721 1,356735
47 550-600 453 11 0,5 4,527443 38,90136
48 550-600 1201 4 0,4 4,943793 8,235773
49 550-600 2251 2 0,3 4,003086 2,45915
50 550-600 1351 4 0,4 5,182093 8,632753
51 500-600 1802 6 0,5 9,029865 28,7256
52 600-650 752 7 0,5 5,833279 23,88968
53 600-650 304 16 0,5 3,708862 57,07995
54 600-700 2102 5 0,5 9,752596 23,10161
55 600-700 757 13 0,5 5,85264 65,61358
56 650-700 304 16 0,5 3,708862 57,07995
57 700-750 304 16 0,5 3,708862 57,07995
58 750-850 608 16 0,5 5,245123 80,72323
59 750-850 1503 7 0,5 8,24676 33,77388
60 850-900 158 32 0,5 2,673821 96,85195
61 850-900 304 16 0,5 3,708862 57,07995
62 900-1150 1521 16 0,5 8,295995 127,6766
63 900-1150 2264 11 0,5 10,12143 86,96688
64 1150-1200 158 32 0,5 2,673821 96,85195
65 1200-1250 158 32 0,5 2,673821 96,85195
66 1250-1300 158 32 0,5 2,673821 96,85195
67 1300-1550 1079 23 0,5 6,987384 176,4962
68 1550-1700 1657 9 0,5 8,658948 53,63932
69 1550-2050 2746 18 0,5 11,1469 203,3963
70 1700-2050 966 36 0,5 6,611385 265,8497
71 2050-2100 158 32 0,5 2,673821 96,85195
72 2100-2150 158 32 0,5 2,673821 96,85195
73 2100-2350 1817 14 0,5 9,06737 114,0616
74 2150-2200 158 32 0,5 2,673821 96,85195
75 2200-2250 158 32 0,5 2,673821 96,85195
76 2350-2400 158 32 0,5 2,673821 96,85195
80
4.6.4 Faktor Tanaman Penutup dan Manajemen Tanaman (C)
Nilai tanaman penutup dan manajemen tanaman berdasarkan data tata guna
lahan yang ada di DAS Amprong. Untuk nilai tanaman penutup dan manajemen
tanaman (C) diperoleh berdasarkan tabel 2.8.
Nilai tanaman penutup dan manajemen tanaman dapat dilihat pada tabel 4.27 berikut
ini
Tabel 4.27 Nilai Tanaman Penutup dan Manajemen Tanaman (C) pada DAS
Amprong
No Tata Guna Lahan Nilai C

1 Kebun 0,2
2 Padang Rumput 0,3
3 Pemukiman 1,0
4 Ladang 0,4
5 Hutan 0,001
6 Sawah Irigasi 0,01
7 Sawah Tadah Hujan 0,01
8 Semak Belukar 0,001
4.6.5 Faktor Konservasi Praktis (P)
Nilai konservasi praktis (P) diperoleh berdasarkan pada tabel 2.9 terutama
berdasarkan pengolahan tanah dan tanaman menurut kontur (S) pada DAS Amprong
Untuk nilai konservasi praktis (P) dapat dilihat pada tabel 4.28 berikut
81
Tabel 4.28 Klasifikasi Nilai Konservasi Praktis (P)
Jumlah Kemiringan
No Kemiringan Nilai P
(s)
1 Kemiringan 0 – 8 % 28 0,50
2 Kemiringan 8 -20 % 24 0,75
3 Kemiringan > 20 % 25 0,90
Perhitungan Erosi menggunakan Metode USLE
Nilai erosivitas (R m ) = 550 KJ/ton
Nilai erodibilitas (K) berdasarkan data jenis tanah Andisol sebesar 0,25 ton/KJ
Nilai gabungan panjang dan kemiringan lereng = 340,10 (kontur 3100-2600)
Nilai tanaman penutup dan manajemen penutup (C) berdasarkan data tata guna lahan
semak belukar sebesar 0,3
Nilai Konservasi praktis (P) berdasarkan kemiringan lereng (s) = 49 % sebesar 0,9
Maka diperoleh nilai erosi sebesar :
Ea = R x K x LS x C x P
= 550 x 0,25 x 340,1 x 0,3 x 0,9
= 42,09 ton / ha / tahun

82
Untuk nilai erosi (Ea) pada DAS Amprong selengkapnya dapat dilihat pada tabel-
tabel berikut :
Tabel 4.29 Nilai Erosi DAS Amprong Daerah I

No R K LS C P Ea
1 550 0,25 340,1 0,001 0,9 42,087375
2 550 0,25 340,1 0,001 0,9 42,087375
3 550 0,25 340,1 0,3 0,9 12626,2125
total 12710,3873
rata-rata 4236,7958
Tabel 4.30 Nilai Erosi DAS Amprong Daerah II

No R K LS C P Ea
1 550 0,28 96,85 0,001 0,9 13,42341
2 550 0,28 96,85 0,001 0,9 13,42341
3 550 0,28 96,85 0,001 0,9 13,42341
4 550 0,28 241,84 0,001 0,9 33,519024
5 550 0,28 241,84 0,3 0,9 10055,7072
6 550 0,28 241,84 0,001 0,9 33,519024
7 550 0,28 96,85 0,001 0,9 13,42341
8 550 0,28 96,85 0,3 0,9 4027,023
9 550 0,28 276,81 0,001 0,9 38,365866
10 550 0,28 276,81 0,3 0,9 11509,7598
11 550 0,28 276,81 0,001 0,9 38,365866
12 550 0,28 96,85 0,001 0,9 13,42341
13 550 0,28 96,85 0,3 0,9 4027,023
14 550 0,28 96,85 0,001 0,9 13,42341
15 550 0,28 96,85 0,001 0,9 13,42341
16 550 0,28 96,85 0,001 0,9 13,42341
17 550 0,28 96,85 0,3 0,9 4027,023
18 550 0,28 248,66 0,3 0,9 10339,2828
19 550 0,28 248,66 0,3 0,9 10339,2828
20 550 0,28 248,66 0,001 0,9 34,464276
21 550 0,28 248,66 0,2 0,9 6892,8552
22 550 0,28 248,66 0,4 0,9 13785,7104
23 550 0,28 96,85 0,001 0,9 13,42341
24 550 0,28 96,85 0,4 0,9 5369,364
25 550 0,28 96,85 0,001 0,9 13,42341
26 550 0,28 96,85 0,2 0,9 2684,682
27 550 0,28 96,85 0,3 0,9 4027,023
28 550 0,28 65,61 0,4 0,75 3031,182
29 550 0,28 65,61 0,001 0,75 7,577955
30 550 0,28 65,61 0,2 0,75 1515,591
31 550 0,28 65,61 0,3 0,75 2273,3865
32 550 0,28 109,12 0,001 0,9 15,124032
33 550 0,28 109,12 0,2 0,9 3024,8064
83
34 550 0,28 109,12 0,3 0,9 4537,2096

total 101802,082
rata-rata 2994,1789
Tabel 4.31 Nilai Erosi DAS Amprong Daerah III
No R K LS C P Ea
1 550 0,07 124,11 0,4 0,75 1433,4705
2 550 0,07 124,11 0,001 0,75 3,58367625
3 550 0,07 124,11 0,3 0,75 1075,10288
4 550 0,07 124,11 1,0 0,75 3583,67625
5 550 0,07 184,32 0,2 0,75 1064,448
6 550 0,07 184,32 0,4 0,9 2554,6752
7 550 0,07 109,11 0,4 0,9 1512,2646
8 550 0,07 109,11 1,0 0,9 3780,6615
9 550 0,07 109,11 0,2 0,9 756,1323
10 550 0,07 109,11 0,001 0,9 3,7806615
11 550 0,07 55,01 0,4 0,75 635,3655
12 550 0,07 55,01 0,2 0,75 317,68275
13 550 0,07 55,01 0,001 0,75 1,58841375
14 550 0,07 65,61 0,4 0,75 757,7955
15 550 0,07 65,61 1,0 0,75 1894,48875
16 550 0,07 65,61 0,2 0,75 378,89775
17 550 0,07 65,61 0,4 0,75 757,7955
18 550 0,07 65,61 1,0 0,75 1894,48875
19 550 0,07 65,61 0,2 0,75 378,89775
20 550 0,07 37,67 0,01 0,5 7,251475
21 550 0,07 37,67 0,4 0,5 290,059
22 550 0,07 37,67 0,2 0,5 145,0295
23 550 0,07 50,86 0,01 0,75 14,685825
24 550 0,07 50,86 1,0 0,75 1468,5825
25 550 0,07 50,86 0,4 0,75 587,433
26 550 0,07 50,86 0,2 0,75 293,7165
27 550 0,07 50,86 0,001 0,75 1,4685825
28 550 0,07 80,72 0,4 0,75 932,316
29 550 0,07 33,77 0,01 0,5 6,500725
30 550 0,07 33,77 1,0 0,5 650,0725
31 550 0,07 33,77 0,4 0,5 260,029
32 550 0,07 33,77 0,2 0,5 130,0145
33 550 0,07 33,77 0,4 0,5 260,029
34 550 0,07 33,77 0,01 0,5 6,500725
35 550 0,07 33,77 1,0 0,5 650,0725
36 550 0,07 33,77 0,001 0,5 0,6500725
37 550 0,07 33,77 0,3 0,5 195,02175
38 550 0,07 66,61 1,0 0,75 1923,36375
39 550 0,07 66,61 0,4 0,75 769,3455
40 550 0,07 66,61 0,2 0,75 384,67275
41 550 0,07 32,06 0,4 0,75 370,293
42 550 0,07 32,06 1,0 0,75 925,7325
43 550 0,07 32,06 0,2 0,75 185,1465
84
44 550 0,07 32,06 0,01 0,75 9,257325

45 550 0,07 7,81 1,0 0,5 150,3425
46 550 0,07 7,81 0,01 0,5 1,503425
total 33403,8866
rata-rata 726,1714
Tabel 4.32
Sumber Nilai
: Hasil Erosi DAS Amprong IV
Perhitungan
No R K LS C P Ea
1 550 0,28 9 0,01 0,5 6,93
2 550 0,28 9 1,0 0,5 693
3 550 0,28 9 0,4 0,5 277,2
4 550 0,28 6,48 0,01 0,5 4,9896
5 550 0,28 6,48 1,0 0,5 498,96
6 550 0,28 6,48 0,2 0,5 99,792
7 550 0,28 23,89 0,01 0,5 18,3953
8 550 0,28 23,89 1 0,5 1839,53
9 550 0,28 2,68 0,01 0,5 2,0636
10 550 0,28 2,68 1 0,5 206,36
11 550 0,28 2,04 0,01 0,5 1,5708
12 550 0,28 2,04 1 0,5 157,08
total 2828,7413
rata-rata 235,7284
Tabel 4.33 Nilai Erosi DAS Amprong Daerah V
No R K LS C P Ea
1 522 0,28 6,48 1 0,5 473,5584
2 522 0,28 6,48 0,01 0,5 4,735584
3 522 0,28 6,48 0,4 0,5 189,4234
4 522 0,28 3,83 1,0 0,5 279,8964
5 522 0,28 3,83 0,01 0,5 2,798964
6 522 0,28 3,83 0,4 0,5 111,9586
7 522 0,28 3,83 0,3 0,5 83,96892
8 522 0,28 2,46 1,0, 0,5 179,7768
9 522 0,28 2,46 0,01 0,5 1,797768
10 522 0,28 2,46 0,4 0,5 71,91072
11 522 0,28 2,46 0,3 0,5 53,93304
12 522 0,28 2,46 0,001 0,5 0,179777
13 522 0,28 1,14 1,0 0,5 83,3112
14 522 0,28 1,14 0,01 0,5 0,833112
15 522 0,28 1,14 0,001 0,5 0,083311
16 522 0,28 0 1,0 0,5 0
17 522 0,28 0 0,01 0,5 0
18 522 0,28 0 0,4 0,5 0
19 522 0,28 0 0,3 0,5 0
20 522 0,28 0 0,001 0,5 0
85
total 1538,166
rata-rata 76,6247
Tabel 4.34 Nilai Erosi DAS Amprong Daerah VI
No R K LS C P Ea
1 550 0,07 57,08 0,4 0,75 659,274
2 550 0,07 57,08 1 0,75 1648,185
3 550 0,07 8,24 0,4 0,5 63,448
4 550 0,07 8,24 1 0,5 158,62
5 550 0,07 8,24 0,01 0,5 1,5862
6 550 0,07 57,08 0,4 0,75 659,274
7 550 0,07 57,08 1 0,75 1648,185
8 550 0,07 57,08 0,3 0,75 494,4555
9 550 0,07 8,24 0,4 0,5 63,448
10 550 0,07 8,24 1 0,5 158,62
11 550 0,07 38,9 0,4 0,75 449,295
12 550 0,07 38,9 1 0,75 1123,2375
13 550 0,07 0 0,4 0,5 0
14 550 0,07 0 1 0,5 0
total 7127,6282
rata-rata 509,116
86
Tabel 4.35 Nilai Erosi DAS Amprong Daerah VII
NO R K LS C P Ea
1 550 0,28 0,39 0,4 0,5 12,012
2 550 0,28 0,39 1 0,5 30,03
3 550 0,28 0,39 0,01 0,5 0,3003
4 550 0,28 1,65 0,4 0,5 50,82
5 550 0,28 1,65 1 0,5 127,05
6 550 0,28 1,65 0,2 0,75 38,115
7 550 0,28 4,14 0,4 0,5 127,512
8 550 0,28 4,14 0,2 0,5 63,756
9 550 0,28 4,14 0,001 0,5 0,31878
10 550 0,28 4,14 0,001 0,5 0,31878
11 550 0,28 4,14 1 0,5 318,78
12 550 0,28 2,68 0,01 0,5 2,0636
13 550 0,28 2,68 0,2 0,5 41,272
14 550 0,28 2,68 1 0,5 206,36
15 550 0,28 2,68 0,4 0,5 82,544
16 550 0,28 1,36 1 0,5 104,72
17 550 0,28 1,36 0,4 0,5 41,888
18 550 0,28 1,36 0,2 0,5 20,944
19 550 0,28 1,36 0,001 0,5 0,10472
20 550 0,28 1,36 0,001 0,5 0,10472
21 550 0,28 38,9 0,001 0,75 4,49295
22 550 0,28 38,9 0,4 0,75 1797,18
23 550 0,28 38,9 1 0,75 4492,95
24 550 0,28 8,23 0,01 0,5 6,3371
25 550 0,28 8,23 1 0,5 633,71
26 550 0,28 8,23 0,4 0,5 253,484
27 550 0,28 8,23 0,2 0,5 126,742
28 550 0,28 2,46 0,4 0,5 75,768
29 550 0,28 2,46 1 0,5 189,42
30 550 0,28 23,89 0,4 0,5 735,812
31 550 0,28 23,89 1 0,5 1839,53
32 550 0,28 23,89 0,2 0,5 367,906
33 550 0,28 23,89 0,001 0,5 1,83953
34 550 0,28 57,08 0,2 0,75 1318,548
35 550 0,28 57,08 0,4 0,75 2637,096
total 15749,8295
rata-rata 449,9951
87
Tabel 4.36 Nilai Erosi DAS Amprong Daerah VIII
No R K LS C P Ea
1 550 0,07 57,08 0,4 0,75 659,274
2 550 0,07 57,08 0,2 0,75 329,637
3 550 0,07 57,08 1 0,75 1648,185
4 550 0,07 57,08 0,001 0,75 1,648185
5 550 0,07 57,08 0,4 0,75 659,274
6 550 0,07 57,08 0,2 0,75 329,637
7 550 0,07 57,08 1 0,75 1648,185
8 550 0,07 80,72 0,4 0,75 932,316
9 550 0,07 80,72 0,2 0,75 466,158
10 550 0,07 80,72 1 0,75 2330,79
11 550 0,07 96,85 0,4 0,9 1342,341
12 550 0,07 96,85 0,2 0,9 671,1705
total 11018,6157
rata-rata 918,2180
88
Tabel 4.37 Nilai erosi Daerah IX
No R K LS C P Ea
1 550 0,25 0 0,01 0,5 0
2 550 0,25 0 0,4 0,5 0
3 550 0,25 0 1 0,5 0
4 550 0,25 0 0,2 0,5 0
5 550 0,25 6,27 0,01 0,5 4,310625
6 550 0,25 6,27 0,4 0,5 172,425
7 550 0,25 6,27 1 0,5 431,0625
8 550 0,25 6,27 0,001 0,5 0,4310625
9 550 0,25 8,24 0,01 0,5 5,665
10 550 0,25 8,24 1 0,5 566,5
11 550 0,25 8,24 0,2 0,5 113,3
12 550 0,25 28,73 0,01 0,5 19,751875
13 550 0,25 28,73 0,2 0,5 395,0375
14 550 0,25 28,73 1 0,5 1975,1875
15 550 0,25 8,63 0,01 0,5 5,933125
16 550 0,25 8,63 1 0,5 593,3125
17 550 0,25 8,63 0,4 0,5 237,325
18 550 0,25 8,63 0,2 0,5 118,6625
19 550 0,25 23,1 0,4 0,5 635,25
20 550 0,25 23,1 0,2 0,5 317,625
21 550 0,25 23,1 0,01 0,5 15,88125
22 550 0,25 23,1 1 0,5 1588,125
23 550 0,25 65,61 0,4 0,75 2706,4125
24 550 0,25 65,61 0,2 0,75 1353,20625
25 550 0,25 65,61 0,01 0,75 67,6603125
26 550 0,25 65,61 1 0,75 6766,03125
27 550 0,25 57,08 0,4 0,75 2354,55
28 550 0,25 57,08 0,2 0,75 1177,275
29 550 0,25 33,77 0,4 0,5 928,675
30 550 0,25 33,77 0,2 0,5 464,3375
31 550 0,25 33,77 1 0,5 2321,6875
total 25335,6208
rata-rata 791,7381
89
Tabel 4.38 Nilai erosi Daerah X
No R K LS C P Ea
1 550 0,28 57,08 0,2 0,75 1318,548
2 550 0,28 57,08 0,4 0,75 2637,096
3 550 0,28 57,08 1 0,75 6592,74
4 550 0,28 127,68 0,4 0,75 5898,816
5 550 0,28 127,68 0,2 0,75 2949,408
6 550 0,28 127,68 0,3 0,75 4424,112
7 550 0,28 127,68 0,001 0,75 14,74704
8 550 0,28 127,68 0,001 0,75 14,74704
9 550 0,28 86,97 0,4 0,75 4018,014
10 550 0,28 86,97 0,2 0,75 2009,007
11 550 0,28 86,97 1 0,75 10045,035
12 550 0,28 96,85 0,001 0,9 13,42341
13 550 0,28 96,85 0,2 0,9 2684,682
14 550 0,28 96,85 0,4 0,9 5369,364
15 550 0,28 96,85 0,001 0,9 13,42341
16 550 0,28 96,85 0,001 0,9 13,42341
17 550 0,28 96,85 0,2 0,9 2684,682
18 550 0,28 96,85 0,4 0,9 5369,364
19 550 0,28 96,85 0,001 0,9 13,42341
20 550 0,28 96,85 0,001 0,9 13,42341
21 550 0,28 96,85 0,2 0,9 2684,682
22 550 0,28 96,85 0,4 0,9 5369,364
23 550 0,28 96,85 0,001 0,9 13,42341
24 550 0,28 176,5 0,4 0,9 9785,16
25 550 0,28 176,5 0,001 0,9 24,4629
26 550 0,28 176,5 0,001 0,9 24,4629
27 550 0,28 53,64 0,001 0,75 6,19542
28 550 0,28 203,4 0,4 0,75 9397,08
29 550 0,28 203,4 0,001 0,75 23,4927
30 550 0,28 203,4 0,001 0,75 23,4927
31 550 0,28 265,85 0,4 0,9 14738,724
32 550 0,28 265,85 0,001 0,9 36,84681
33 550 0,28 265,85 0,001 0,9 36,84681
34 550 0,28 96,85 0,001 0,9 13,42341
35 550 0,28 96,85 0,001 0,9 13,42341
36 550 0,28 96,85 0,4 0,9 5369,364
37 550 0,28 96,85 0,001 0,9 13,42341
38 550 0,28 96,85 0,001 0,9 13,42341
90
39 550 0,28 96,85 0,2 0,9 2684,682

40 550 0,28 176,5 0,001 0,75 20,38575
41 550 0,28 176,5 0,4 0,75 8154,3
42 550 0,28 176,5 0,001 0,75 20,38575
43 550 0,28 96,85 0,001 0,9 13,42341
44 550 0,28 96,85 0,001 0,9 13,42341
45 550 0,28 96,85 0,2 0,9 2684,682
46 550 0,28 96,85 0,001 0,9 13,4234
No R K LS C P Ea
47 550 0,28 96,85 0,2 0,9 2684,682
48 550 0,28 96,85 0,001 0,9 13,42341
49 550 0,28 96,85 0,001 0,9 13,42341
total 120001,005
rata-rata 2449,00
Tabel 4.39 Nilai Erosi Daerah XI
No R K LS C P Ea
1 550 0,25 96,85 0,001 0,9 11,9851875
2 550 0,25 96,85 0,001 0,9 11,9851875
3 550 0,25 96,85 0,001 0,9 11,9851875
total 35,9555625
rata-rata 11,9852
Jadi total nilai erosi DAS Amprong (Ea) sebesar 13.399,5516 ton/ha/thn
Untuk nilai rata-rata erosi DAS Amprong sebesar 1.218,1411 ton/ha/thn
Luas DAS Amprong sebesar 57810,58 ha maka diperoleh nilai total erosi DAS
Amprong per tahun sebesar 70.421.443,35 ton/thn
4.7 Kelas Bahaya Erosi
Setelah dilakukan perhitungan erosi dengan mengalikan faktor R, K, LS dan
CP maka diperoleh nilai erosi untuk DAS Amprong sebesar 1.218,1411 ton/ha/thn,
maka berdasarkan tabel 2.10 kelas bahaya erosi untuk DAS Amprong termasuk kelas
V dengan nilai laju erosi > 480 ton/ha/thn.

91
Untuk mengatasi agar erosi yang terjadi pada DAS Amprong tidak semakin
besar tiap tahunnya maka perlu dilakukan beberapa pengendalian erosi antara lain
dapat berupa :
1. Pada daerah pemukiman dan juga pada daerah yang memiliki banyak
lereng yang curam penanganannya dapat dilakukan dengan melakukan
konservasi tanah dengan cara mekanis, dapat berupa:
a. Pengolahan tanah,
b. Pengolahan tanah menurut garis kontur dengan melakukan penanaman
menurut garis kontur baik menggunakan tanaman keras (pohon jati)
maupun menggunakan tanaman lainnya.
c. Pembuatan teras.
d. Pembuatan saluran air ( waterways ).
e. Pembuatan sumur resapan.
f. Bangunan stabilisasi.
2. Pada daerah perkebunan dan hutan untuk penangannya dapat dilakukan
dengan cara konservasi secara agronomis, yang dapat berupa:
a. Tanaman penutup tanah berfungsi melindungi tanah dari erosi dengan
menambah bahan organik tanah.
b. Pernanaman dalam strip, sangat bagus dilaksanakan pada tanah
dengan drainase bagus.

92
c. Penanaman berganda berguna untuk meningkatkan produktivitas
lahan sambil menyediakan proteksi terhadap tanah dari erosi. Sistem
ini dapat dilakukan baik dengan cara pertanaman beruntun, tumpang
sari, atau tumpang gilir.
d. Penggunaan mulsa, berfungsi sebagai pelindung terhadap permukaan
tanah dari hantaman air hujan sehingga mengurangi laju erosi.
e. Penghutanan kembali (reboisasi) merupakan cara yang cocok untuk
menurunkan erosi dan aliran permukaan

93
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan
Berdasarkan analisa dan perhitungan yang telah dilakukan dengan
memperhatikan batasan masalah dan juga dengan menggunakan metode USLE untuk
menghitung besarnya laju erosi pada DAS Amprong maka dapat diambil kesimpulan
bahwa :
1. Laju erosi yang terjadi pada DAS Amprong sebesar 1.218,1411 ton/ha/thn.
Erosi yang terjadi sangat dipengaruhi oleh tata guna lahan yang terdapat pada
DAS Amprong dan juga terdapat banyak lereng yang curam pada DAS
Amprong tersebut. Besarnya erosi yang terjadi pada DAS Amprong termasuk
pada kelas V dengan nilai laju erosi > 480 ton/ha/tahun.
2. Apabila tidak dilakukan penanganan terhadap lereng yang curam tersebut
maka erosi yang terjadi pada DAS Amprong setiap tahunnya akan semakin
besar. Sehingga erosi tersebut dapat menyebabkan banjir dan longsor jika
terus bertambah besar nilai erosinya.

94
3. Beberapa alternatif penanganan untuk mengurangi tingkat erosi yang terjadi
di DAS Amprong :
 Karena pada DAS Amprong memiliki banyak lereng yang curam maka
diperlukan suatu penanganan untuk mengurangi tingkat erosi yang terjadi
dengan melakukan pengolahan tanah berdasarkan kontur dengan cara
penanaman menurut garis kontur baik menggunakan tanaman keras (jati)
maupun menggunakan tanaman lainnya.
 Untuk jangka panjang dapat dilakukan reboisasi untuk mengatasi tingkat
erosi yang teradi pada DAS Amprong tersebut
 Untuk jangka pendek dapat dilakukan dengan cara pemberian sumur
resapan pada daerah yang gundul atau rawan terjadi longsor
5.2 Saran
Selain menggunakan metode USLE untuk menghitung tingkat erosi pada suatu
DAS dapat juga menggunakan metode Regresi Ganda dan juga MUSLE untuk
menghitung tingkat erosi di suatu DAS. Untuk menghitung besar erosi pada DAS
Amprong dipergunakan metode USLE hal ini dikarenakan kelengkapan data yang
ada lebih lengkap menggunakan metode USLE dibandingkan metode lainnya
sehinggaa diperoleh hasil yang lebih valid.

95
DAFTAR PUSTAKA
Arsyad, S. (1989), Konservasi Tanah dan Air, IPB, Bogor
Arsyad, S. (1976), Pengawetan Tanah dan Air, Departemen Ilmu-ilmu Tanah

IPB, Bogor.
Dr. Ir. Moch. Munir, M. S. (1995), Tanah – Tanah Utama Indonesia, Pustaka Jaya,
Malang.
Hardiyatmo, H.C, (2006), Penanganan Tanah Longsor dan Erosi,Gajah Mada

University Press.
Soemarto,CD,Ir, Hidrologi Teknik, Usaha Nasional, Surabaya.
Soewarno, (1995), Hidrologi Aplikasi Metode Statistik untuk Analisa Data,

Penerbit ‘Nova’,Bandung.
96
Sri Harto Br,(1993), Analisis Hidrologi, PT. Gramedia Pustaka Utama, Jakarta.
Suripin,(2004), Pelestarian Sumber Daya Tanah dan Air, Andi,Yogyakarta.
Wani Hadi Utomo(1994), Erosi dan Konservasi Tanah, IKIP, Malang

Analisa Laju Erosi Das Amprong - Malang Akibat Perubahan Tata Guna Lahan Tugas Akhir

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Analisa Laju Erosi Das Amprong - Malang Akibat Perubahan Tata Guna Lahan Tugas Akhir

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

ANALISA LAJU EROSI

DAS AMPRONG - MALANG

PROGRAM STUDI TEKNIK SIPIL

Diajukan Untuk Memenuhi Persyaratan

PROGRAM STUDI TEKNIK SIPIL

Ir. Minarni Nur Trilita, MT Ir. Sumadiman , MT

Iwan Wahjudijanto, ST Donny Hary Agustiawan, ST

Novie Handajani, ST, MT

Dr. Ir. Edi Mulyadi, SU

”Veteran” Jawa Timur.

besarnya kepada yang terhormat :

UPN ”Veteran” Jawa Timur.

kepada penyusun selama pembuatan tugas akhir ini.

bantuan dan juga waktunya selama masa perkuliahan.

selama ini sampai terselesaikannya tugas akhir ini.

membantu selama proses perkuliahan

8. Bapak Abdullah (Balai Pengembangan Sumberdaya Air Wilayah Sungai Bango

untuk penyusunan tugas akhir ini.

sehingga penyusun dapat menyelesaikan tugas akhir ini dengan baik.

tugas akhir ini.

bermanfaat bagi semua pembaca.

Surabaya, Juni 2010

DAFTAR ISI ......................................................................................................... v

DAFTAR TABEL ................................................................................................. ix

DAFTAR GAMBAR ............................................................................................. xii

BAB I PENDAHULUAN ................................................................................... 1

1.1 Latar belakang ................................................................................. 1

1.2 Perumusan Masalah ........................................................................ 2

1.3 Maksud dan Tujuan ......................................................................... 2

1.4 Batasan Masalah ............................................................................. 3

BAB II TINJAUAN PUSTAKA.......................................................................... 4

2.1 Umum .............................................................................................. 4

2.2 Curah hujan...................................................................................... 5

2.2.1 Metode Aritmatik Mean ...................................................... 5

2.2.2 Metode Theissen Poligon .................................................... 6

2.2.3 Metode Isohyet .................................................................... 7

2.3 Uji Konsistensi Data ....................................................................... 7

2.3.1 Analisis Kurva Massa Ganda .............................................. 8

2.4.1 Metode Distribusi Normal .................................................. 10

2.4.2 Metode Distribusi Gumbel .................................................. 12

2.4.3 Metode Distribusi Log Person Type III .............................. 13

2.5 Uji Kesesuaian Distribusi Frekuensi ............................................... 14

2.5.1 Uji Chi – Kuadrat (Chi – Square Test ) ............................. 14

2.5.2 Uji Smirnov - Kolmogorov ................................................ 16

2.6 Universal Soil Loss Equation (USLE) ............................................ 18

2.6.1 Faktor Erosivitas (R) .......................................................... 20

2.6.2 Faktor Erodibilitas (K) ....................................................... 23

2.6.3 Faktor Gabungan Panjang dan Kemiringan

Lereng (LS) ......................................................................... 28

2.6.4 Faktor Tanaman Penutup dan Manajemen

Tanaman (C) ...................................................................... 30

2.6.5 Faktor Konservasi Praktis (P) ............................................ 33

2.7 Metode Regresi Ganda ..................................................................... 34

2.8 Model Modifikasi USLE (MUSLE).................................................. 38

2.9 Kepekaan Lahan Terhadap Erosi ...................................................... 39

BAB III METODOLOGI PERENCANAAN ..................................................... 41

3.1 Pengumpulan data ........................................................................... 41

3.1.1 Data Hidrologi ....................................................................... 41

3.1.2 Data Tata Guna Lahan pada DAS Amprong ......................... 44

3.1.4 Peta Topografi DAS Amprong .............................................. 46

3.2 Uji data ............................................................................................ 47

3.3 Analisa Hujan ................................................................................. 47

3.4 Analisa Frekuensi ........................................................................... 47