Machine Translated by Google

Artikel ini diunduh oleh: [Florida State University]

Pada: 21 Oktober 2014, Pukul: 12:20
Penerbit: Routledge
Informa Ltd Terdaftar di Inggris dan Wales Nomor Terdaftar: 1072954 Kantor terdaftar:
Mortimer House, 37-41 Mortimer Street, London W1T 3JH, Inggris

Norsk Geografisk Tidsskrift - Rincian Publikasi Jurnal Geografi Norwegia ,

termasuk instruksi untuk penulis dan informasi berlangganan: http://

www.tandfonline.com/loi/sgeo20

Masalah geografis: Masalah empiris

Robert David Sack
Diterbitkan online: 05 Nov 2010.

Mengutip artikel ini: Robert David Sack (2001) The Geographic Problema: Empiris Issues, Norsk Geografisk Tidsskrift -
Norwegian Journal of Geography, 55:3, 107-116, DOI: 10.1080/002919501753129862

Untuk menautkan ke artikel ini: http://dx.doi.org/10.1080/002919501753129862

HARAP SCROLL KE BAWAH UNTUK ARTIKEL

Taylor & Francis melakukan segala upaya untuk memastikan keakuratan semua informasi ("Konten") yang terkandung dalam
publikasi di platform kami. Namun, Taylor & Francis, agen kami, dan pemberi lisensi kami tidak membuat pernyataan atau
jaminan apa pun mengenai keakuratan, kelengkapan, atau kesesuaian untuk tujuan Konten apa pun. Setiap pendapat dan
pandangan yang diungkapkan dalam publikasi ini adalah pendapat dan pandangan penulis, dan bukan merupakan pandangan
atau didukung oleh Taylor & Francis. Keakuratan Konten tidak boleh diandalkan dan harus diverifikasi secara independen
dengan sumber informasi utama. Taylor dan Francis tidak akan bertanggung jawab atas kerugian, tindakan, klaim, proses
hukum, tuntutan, biaya, pengeluaran, kerusakan, dan kewajiban lain apa pun atau apa pun penyebabnya yang timbul secara
langsung atau tidak langsung sehubungan dengan, sehubungan dengan atau timbul dari penggunaan Konten.

Artikel ini dapat digunakan untuk tujuan penelitian, pengajaran, dan studi pribadi. Setiap reproduksi substansial atau
sistematis, redistribusi, penjualan kembali, pinjaman, sublisensi, pasokan sistematis, atau distribusi dalam bentuk apa pun
kepada siapa pun secara tegas dilarang. Syarat & Ketentuan akses dan penggunaan dapat dilihat di http://www.tandfonline.com/
page/terms-and-conditions
 Machine Translated by Google
Geologi Norsk. Tidskr. Vol. 55, 107–116. Oslo. ISSN 0029-1951

Masalah geografis: masalah empiris

KARUNG ROBERT DAVID

Sack, RD 2001. Masalah geografis: masalah empiris. Norsk Geogrask Tidsskrift–Jurnal Geografi Norwegia Vol. 55, 107–116. Oslo. ISSN 0029-1951 .

Masalah geografis berasal dari fakta bahwa kita tidak dapat menerima kenyataan apa adanya dan karena itu kita menciptakan tempat untuk mengubah
kenyataan menjadi apa yang kita pikir seharusnya, dan kemudian mengubah kenyataan baru ini, dan seterusnya. Makalah ini menjelaskan bagaimana
pembuatan tempat kita sangat penting dalam transformasi ini karena tempat adalah instrumen yang dibuat oleh manusia yang bekerja seperti alat
tenun, membantu kita menyatukan elemen alam, makna, dan hubungan sosial untuk membuat proyek dan dengan demikian mengubah realitas menjadi
yang baru. satu. Memahami efek tempat sebagai instrumen yang sangat diperlukan menyoroti masalah identitas, esensialisme, skala, spasialitas,
generik dan spesifik, postmodernisme, dan peran kita sebagai agen geografis.

Kata kunci: teori geografi, tempat, ruang, keruangan

Robert David Sack, Departemen Geografi, Universitas Wisconsin–Madison, 384 Science Hall, 550 North Park Street, Madison, Wisconsin 53706-1491
USA. E-mail: rdsack@facstaff.wisc.ed ,u

Banyak ahli geografi telah menyadari bahwa untuk pertanyaan paling terlibat dalam proses transformasi yang berkelanjutan dan terbuka. Itu
penting tentang sifat manusia, fakta dan nilai pada akhirnya saling terkait. dimulai karena kita tidak bisa begitu saja hidup di alam terbuka, terpapar
Perhatian dengan apa yang seharusnya mendorong apa yang kita lihat pada alam seperti yang kita temukan. Kita perlu membangun tempat
dan lakukan. Realisasi ini terwujud dalam pergeseran ke arah berlindung dan mengatur dunia, membangun area tempat kita tinggal,
permasalahan geografis yang bersifat normatif atau moral. Inilah aliansi belajar, dan bekerja. Begitu kami menambahkan realitas budaya baru ini,
geografi dengan teori kritis, Marxisme, feminisme, post-strukturalisme, kami juga mengubahnya. Jadi kami mengubah realitas yang telah kami
dan postmodernisme. Bahkan ketika gerakan-gerakan ini sendiri tidak ubah, yang sekarang sebagian besar merupakan realitas budaya, menjadi
menawarkan gambaran yang jelas tentang apa yang benar, nada realitas baru. . . dan seterusnya.
kemarahan moral dan kemarahan mereka atas ketidakadilan menunjukkan Tahap kedua adalah kita melakukan transformasi ini dengan
bahwa mereka tahu apa yang salah. membangun tempat. Tempat disini memiliki arti tertentu. Ini adalah
University]
Oktober
Diunduh
[Florida
12:20
2014
pada
State
oleh
21

Kontribusi geografi terhadap teori-teori ini, serta teori yang lebih
tradisional yang menganggap nilai tidak memainkan peran penting,
bergantung pada bidang kita yang mengidentifikasi sesuatu yang
mendasar dan mendasar yang memengaruhi perilaku manusia. Saya
akan berargumen di sini bahwa tempat dan struktur serta dinamikanya memberikan
mengendalikan
kualitas ini. aktivitas manusia yang mungkin terjadi.
Ada empat bagian dari kertas itu. Yang pertama memperkenalkan
masalah geografis dan apa yang dikatakannya tentang sifat manusia.
Yang kedua membahas hubungan antara tempat dan ruang. Yang ketiga
menjelaskan bagaimana tempat bekerja dan memiliki efek – yaitu,
bagaimana tempat, seperti alat tenun, memiliki struktur dan dinamika yang
sangat diperlukan untuk menjalankan proyek dengan membantu kita
menyatukan berbagai hal. Yang keempat membahas implikasi dari kualitas
tempat yang mirip alat tenun ini terhadap masalah geografis yang lama
dan baru, dan masalah geografis secara umum.
instrumen yang kami buat saat kami membatasi dan mengontrol suatu
ruang melalui aturan tentang apa yang boleh atau tidak boleh terjadi.
Makna tempat, atau tempat-sebagai-wilayah ini, berlaku untuk sebuah
ruangan, rumah, kota, atau bangsa, dan bahkan untuk wilayah seluas
benua Antartika, yang (sekarang) merupakan wilayah ruang terbatas yang
Itu bahkan berlaku melalui perjanjian teritorial ke kolom udara dan zona
laut. Tempat dalam pengertian ini adalah instrumen geografis yang kita
bangun yang memungkinkan kita mengubah alam dan budaya,
menggabungkan dan menjalin keduanya. Secara lebih umum, tempat
adalah instrumen yang memungkinkan kita menjalankan proyek. Tempat
dalam pengertian ini adalah bagian dari ruang, tetapi tidak sama dengan
ruang tempat ia diukir. Tempat juga tidak sama dengan lokasi atau situs,
meskipun ini adalah sifat tempat. Intinya adalah tempat itu adalah area
yang kita ikat dan kendalikan dan gunakan sebagai instrumen.

Tahap ketiga adalah kita mengubah realitas dan membuat tempat

Masalah geografis
Masalah geografis, yang mengacu pada argumen Tuan dalam Escapism
(1998), mengidentifikasi masalah geografis dasar yang menyoroti sifat
manusia. Inti dari masalahnya adalah ini: kita manusia secara konstitusional
tidak mampu menerima kenyataan sebagaimana adanya sehingga kita
menciptakan tempat untuk mengubahnya sesuai dengan gagasan tentang
apa yang menurut kita seharusnya menjadi kenyataan.
Biarkan saya memperluas ini dengan membaginya menjadi tiga tahap.
Tahap pertama adalah kita tidak mampu menerima kenyataan apa
adanya, jadi kita mengubahnya menjadi yang baru. Tapi kita juga tidak
bisa menerimanya, dan mengubahnya, dan seterusnya. Kami kemudian
karena kita memiliki gambaran tentang apa yang menurut kita seharusnya
menjadi realitas. Kami membayangkan realitas yang belum ada dan
mencoba menciptakannya, atau kami pikir realitas harus seperti yang
kami bayangkan dulu. Tahap ketiga ini mendorong dan mengarahkan dua
yang pertama di mana kita tidak dapat menerima kenyataan apa adanya,
dan kita membangun tempat untuk mengubahnya, karena kita memiliki
konsep tentang apa yang seharusnya. Tahap ketiga ini membuat nilai-nilai
kita membentuk apa yang akan menjadi fakta, dan menunjukkan bahwa
kita tidak membuat dan menggunakan tempat seperti makhluk lain yang
dikondisikan oleh genetika, dorongan, dan naluri. Sebaliknya kita memiliki
kapasitas untuk berpikir secara abstrak, merepresentasikan dan
menyampaikan pemikiran kita secara simbolis, dan memiliki kemauan
untuk memutuskan dan melaksanakan apa yang menurut kita seharusnya terjadi. M
 Machine Translated by Google
108 RD Karung NORSK GEOGRAFISK TIDSSKRIFT 55 (2001)

seluruh masalah menjadi masalah moral . Kata 'seharusnya' adalah ungkapan

klasik dari kewajiban atau kewajiban moral, dan menimbulkan masalah yang
melibatkan bagaimana kita dapat membenarkan transformasi ini, dan secara lebih
umum membenarkan apa yang terjadi.
Apakah kita hanya mengubah banyak hal, atau dapatkah kita membuat semacam
kemajuan? Saya akan melewatkan ini, karena masalah moral akan menjadi fokus
makalah kedua tentang masalah (Sach 2001). Di sini saya akan berkonsentrasi
pada tahap kedua dari masalah – pada diskusi tentang bagaimana tempat adalah
alat atau instrumen penting untuk proyek-proyek usaha kami dan untuk transformasi
realitas empiris kami.1 Oleh karena itu kata-kata masalah empiris dalam judul.
Untuk memulai, kita harus mempertimbangkan hubungan antara tempat dan ruang.
Gambar 1. Panah menunjukkan benang dari setiap alam yang dibantu oleh suatu
tempat untuk ditenun. Lingkaran kecil berarti tempat.

ketika seseorang masuk memberikan sensasi tidak dibatasi.

Ruang dan tempat
Saya harus buru-buru menambahkan tentu saja bahwa tempat kita hanya
Untuk mengilustrasikan hubungan antara keduanya, dan apa yang saya maksud mencakup sebagian kecil dari alam semesta secara keseluruhan, dan sisanya
dengan tempat, pertimbangkan eksperimen pemikiran yang membawa kita ke apa tetap merupakan lautan ruang yang luas. Tapi di sudut ini, permukaan bumi ini,
yang saya sebut keadaan alam geografis, dan yang dapat dianggap sebagai ketika kita sekarang membuat tempat baru, kita sebenarnya sedang mengganti
ekuivalen geografis dengan eksperimen pemikiran Hobbes, Locke. , dan Rousseau tempat, karena praktis tidak ada ruang yang belum menjadi bagian dari tempat.
dan lainnya. Eksperimen pemikiran ini dimaksudkan untuk memberikan gambaran tentang
Misalkan kita adalah manusia pertama di Amerika Utara. Kami menyeberangi bagaimana kita adalah pembuat tempat sejak awal, dan bagaimana area ruang
jembatan darat dan pindah ke pedalaman. Kami memiliki budaya dan bahasa, yang dibatasi dan dikontrol – tempat dalam pengertian yang saya gunakan –
tetapi kami segera melihat bahwa tidak ada orang lain. Tanahnya tidak hanya mengelilingi kita di mana-mana karena merupakan alat yang sangat diperlukan
tampak tidak berpenghuni, tetapi juga luas. Sekarang mari kita gunakan istilah untuk melakukan hampir semua proyek. Hal ini terjadi karena tempat memiliki
ruang di sini untuk menyebut keluasan ini, keliaran ini, bentangan daratan yang pengaruh, dan menghasilkan nilai tambah, yang tidak dapat digantikan oleh, atau
tampaknya tak berujung dan tak terbatas ini. Meskipun ada gunung, lembah, direduksi menjadi, hal-hal lain. Efek ini berasal dari struktur dan dinamikanya.
hutan, dan tanah terbuka, dan dengan demikian variasi lanskap yang bisa kita
sebut tempat, dan meskipun tempat kita berdiri juga bisa disebut tempat, ini belum
University]
Oktober
Diunduh
[Florida
12:20
2014
pada
State
oleh
21

menjadi tempat yang saya inginkan. berbicara tentang. Sebaliknya, jika kita hanya
berdiri, atau bergerak melalui ruang, kita masih telanjang secara geografis, dan
akan tetap demikian sampai dan kecuali kita menggambarkan dan mengikat
sebuah
area yang dapat kita sisihkan dan yang memungkinkan kita untuk mengontrol apa
terjadi. Ini bisa berupa sesuatu yang sederhana seperti tempat berlindung, atau
lubang yang mengelilingi perkemahan kita untuk melindungi kita dari binatang dan
benda-benda yang bergerak dalam kegelapan. Nama apa pun yang kita berikan,
dan skala apa pun yang muncul, kita mengukir sebuah tempat dari ruang angkasa
dengan membatasi dan mencoba mengendalikan apa yang terjadi. Tempat ini,
dengan aturan tentang apa yang boleh masuk atau keluar, tempat-sebagai-wilayah
ini, adalah apa yang saya anggap sebagai tempat, dan yang menurut saya
merupakan bagian dari hampir semua usaha atau proyek manusia. Tanpanya, kita
secara geografis telanjang di dunia dan tidak dapat bertahan hidup. Kita akan
seperti manusia tanpa bahasa, atau politik, atau ekonomi.
Struktur dan dinamika tempat – kualitasnya
yang seperti alat tenun
Mungkin cara terbaik untuk menjelaskan hal ini adalah menganggap tempat
sebagai sesuatu seperti alat tenun yang membantu kita menenun sesuatu menjadi satu.
Apa yang ditenunnya? Nah, pada tingkat yang paling umum ia menjalin unsur-
unsur alam dan budaya, dan pada tingkat yang lebih rinci, jika kita memecah
budaya menjadi hubungan sosial dan makna, ia menjalin unsur-unsur dari ketiga
alam ini: unsur-unsur alam, makna, dan hubungan sosial (Gbr. 1)
Pertimbangkan ruang kuliah di universitas. Ada elemen alam – atmosfer, gravitasi,
cahaya, panas, dan diri kita sendiri

Jadi kami mulai mengukir beberapa tempat kecil di lautan ruang ini – hutan
belantara alami ini. Sekarang, meninggalkan masa lalu hipotetis ini, dan melompat
ke abad ke-21, kami menemukan bahwa kami telah mengubah seluruh daratan
dan juga sebagian besar laut dan udara – melalui hak yurisdiksi, perjanjian tentang

penangkapan ikan, wilayah udara dan udara nasional dan internasional.

manajemen mutu, dan sejenisnya – ke dalam lapisan-lapisan tempat yang terus
berubah. Secara historis, kemudian, dari pulau-pulau kecil di suatu tempat di
lautan ruang yang tidak terbatas, kita sekarang telah menciptakan di permukaan
bumi permukaan tempat yang hampir terus menerus dan tumpang tindih di mana
praktis tidak ada ruang yang tersisa tanpa batas, namun terkadang kita berusaha
mati-matian untuk melestarikan atau menciptakan tempat-tempat yang memberikan
Gambar 2. Lebar anak panah menunjukkan jumlah dan pentingnya benang dari suatu
ilusi menjadi ruang – daerah belantara yang bidang dan jalinan tempat itu. Di sini makna ditekankan.
 Machine Translated by Google
NORSK GEOGRAFISK TIDSSKRIFT 55 (2001)
Gambar 3. Penekanan pada hubungan sosial.
agen biologis; dan ada elemen hubungan sosial - mahasiswa dan
profesor, suami dan istri - tetapi elemen hubungan sosial dan alam ini
terjalin bersama untuk mendukung apa yang menjadi fokus utama
ruangan ini, ranah makna dan diskusi geografi (Gambar. 2). Makna bagi
tempat ini adalah benang terpenting dalam menenun. Tapi campuran
elemen berubah di tempat yang berbeda.
Gereja terlalu menitikberatkan pada unsur makna, dengan aspek alam
dan hubungan sosial yang berperan sebagai pendukung, namun
maknanya berbeda dengan lembaga seperti ini. Lalu ada tempat-tempat
seperti penjara dan pengadilan yang berfokus hampir seluruhnya pada
hubungan sosial (Gbr. 3), seperti halnya pabrik dan kantor, tetapi sekali
lagi dengan jalinan hubungan sosial yang berbeda; lalu ada tempat yang
menonjolkan unsur alam (Gbr. 4). Semua tempat, dalam artian kita
menggunakan istilah tersebut, membantu kita menyatukan unsur-unsur
University]
Oktober
Diunduh
[Florida
12:20
2014
pada
State
oleh
21
dari ketiganya – bukan satu, atau dua, tetapi dari ketiganya – tetapi
setiap jenis tempat melakukannya dengan unsur dan proporsi yang
berbeda. Tentu saja kita dapat memperdebatkan tentang apa campuran
itu atau seharusnya – apakah gereja benar-benar berfokus pada makna
atau hubungan sosial, atau dalam hal ini apakah ruang kelas universitas?
– tetapi intinya adalah bahwa perdebatan ini masih tentang campuran
dan tenun. Ketika saya mengatakan bahwa tempat membantu menenun
ini, maksud saya hanya itu. Itu tidak hanya berisi mereka, tetapi
membantu kami menghubungkan mereka. Jadi tempat adalah bagian
aktif dari dunia kita, ia memiliki efek, ia melakukan sesuatu yang menurut
saya sangat diperlukan, meskipun ia membutuhkan kita sebagai agen.
Tapi bagaimana itu membantu kita melakukan pencampuran dan
penenunan ini? Lalu apa sifat kausalnya?
Cara terbaik untuk menjelaskan sifat-sifat kausal adalah dengan
kembali ke gambaran alat tenun. Dan sekarang bukannya
Gambar 4. Penekanan pada alam.
Masalah geografi: masalah empiris 109
Gambar 5. Kualitas tempat yang seperti alat tenun: tiga putarannya.
benang, mari kita pertimbangkan bagian struktural dari alat tenun -
sesuatu seperti yang setara dengan kok, tali kekang, dan pagar. Saya
akan menyebut masing-masing bagian ini sebagai loop dalam satu
sirkuit kausal atau sistem yang merupakan keseluruhan struktur alat
tenun (Gbr. 5). Ada tiga bagian atau loop yang dimiliki setiap tempat.
Yang pertama adalah seperangkat aturan tentang apa yang boleh atau
tidak boleh terjadi. Ini seringkali bisa implisit maupun eksplisit (Gbr. 6).
Mari kita kesampingkan masalah peraturan siapa, atau dalam hal ini
tempat siapa, dan pertimbangkan bahwa siapa pun yang ada di dalamnya
dan menggunakannya akan menemukan bahwa ada peraturan. Di sini,
di ruangan ini ada aturan tentang 'masuk dan keluar'. Beberapa di
antaranya sesuai dengan hukum nasional, beberapa dengan kebiasaan
nasional, dan lainnya dengan kebiasaan lembaga ini. Sekarang, aturan
masuk dan keluar terkait dengan bagian kedua dari struktur tempat, dan
itu adalah arus melalui ruang atau interaksi spasial yang terjadi baik di
dalam tempat maupun di antara tempat (Gbr. 7). Arus dan aturan saling
mempengaruhi. Kami memiliki arus sebagian karena aturan, dan kami
memiliki aturan karena apa yang kami antisipasi sebagai arus. Jadi,
ruangan ini memiliki aturan tentang kehadiran, dan juga tentang kontrol
suhu dan kelembaban, karena apa yang diharapkan menjadi arus orang,
kelembaban dan suhu tanpa adanya aturan tersebut. Karena peraturan
ini, orang-orang yang mungkin berada di tempat lain ada di sini; dan
aliran energi di alam juga dibatasi dan diputus oleh dinding, jendela, atap
dan peraturan tentang pemanasan dan menjaga pintu dan jendela tetap
terbuka atau tertutup. Mengubah aturan mengubah arus spasial, dan
mengubah arus akan mengharuskan perubahan aturan.
Kedua putaran ini – aturan masuk/keluar dari tempat dan arus spasial
Gambar 6. Putaran masuk/keluar.
 Machine Translated by Google
110 RD Karung
Gambar 7. Lingkaran interaksi spasial.
dan interaksi – digabungkan dengan yang ketiga, yang ada karena kombinasi
aturan dan arus menciptakan lanskap, tampilan, atau permukaan di dalam
tempat. Permukaan atau penampilan ini kemudian dapat ditantang dalam hal
tidak seperti yang diklaimnya. Sebaliknya itu hanyalah penampilan atau
permukaan, menyamarkan apa yang sebenarnya terjadi di bawah atau di
belakang. Dengan kata lain, ketika kita menyadari bahwa melalui aturan dan
arus kita menciptakan sebuah lanskap, lanskap ini dapat ditantang dalam
maknanya. Makna lanskap dapat dipermasalahkan. Sisi tempat ketiga yang
mempertanyakan penampilan ini adalah loop permukaan/kedalaman (Gbr. 8).
Permukaan/kedalaman, masuk/keluar, dan interaksi spasial saling berhubungan.
Aktifkan satu dan kemungkinan besar Anda akan mengaktifkan yang lain.
Perubahan aturan akan mengubah arus yang akan mengubah penampilan.
Sebuah tantangan terhadap penampilan, dengan mengatakan bahwa hanya
itu – penampilan, depan, atau panggung, dan yang sebenarnya sedang
dikaburkan di belakang panggung – dapat menyebabkan perubahan aturan,
University]
Oktober
Diunduh
[Florida
12:20
2014
pada
State
oleh
21
yang akan mengubah ow, dan sebagainya. Tapi apa yang merupakan aliran,
penampilan, dan hal-hal yang dikendalikan oleh aturan masuk dan keluar?
Mereka adalah unsur-unsur makna, sifat, dan hubungan sosial – unsur-unsur
yang kami sebutkan itu ditemukan dalam campuran yang berbeda-beda di
setiap tempat. Jadi, ketiga putaran atau sifat alat tenun ini – masuk/keluar,
interaksi spasial, serta penampakan dan realitas – adalah sarana yang
dengannya benang atau elemen tertentu dari alam, makna, dan hubungan
sosial terlibat, dijalin bersama, dan kemudian diurai, dan yang baru diambil
(Gbr. 5).
Inilah bagaimana ini terjadi – inilah bagaimana bagian-bagian struktural ini
benar-benar membantu kita menyatukan berbagai hal. Aturan masuk/keluar
membantu kami menyertakan atau mengecualikan elemen dari ketiga alam – dari
Gambar 8. Loop permukaan/kedalaman.
NORSK GEOGRAFISK TIDSSKRIFT 55 (2001)
makna, sifat, atau hubungan sosial, tetapi seiring dengan itu unsur-unsurnya
cenderung menjadi tersosialisasi. Artinya, aturan masuk/keluar itu sendiri
adalah jenis kekuatan yang kita temukan di ranah sosial.
Berada di sini di tempat ini menjadikan kita bagian dari sistem sosial, dan
aturan ini mensosialisasikan makna kita. Jika saya sekarang mengucapkan
kata-kata kotor, meskipun itu adalah ekspresi makna, itu akan melanggar
sejumlah aturan, dan tidak dapat diterima secara sosial di sini, di tempat ini.
Aturan juga mensosialisasikan alam. Hujan baik-baik saja di hutan atau taman,
tetapi ketika hujan memasuki ruangan, itu menjadi kebocoran. Begitu kebocoran
diperbaiki dan aturan ditetapkan kembali, maka hujan kembali turun, karena di
luar. Dan tanah yang ditusukkan ke dalam sepatu adalah tanah, tetapi begitu
kita menyapunya melewati ambang pintu, tanah itu sekali lagi menjadi tanah.
Ketika lingkaran interaksi spasial adalah mekanisme yang melibatkan unsur-
unsur alam, makna, dan hubungan sosial, ia menaturalisasikannya. Hujan,
dan aliran air, serta pergerakan partikel dan massa serta gelombang energi
dapat dengan mudah dipikirkan seperti ini, yang mencerminkan fakta bahwa
ruang dan sifat-sifatnya, seperti jarak, adalah elemen fundamental dunia alami.
Tetapi lingkaran interaksi spasial juga melakukan ini pada hubungan sosial,
seperti yang kita lihat dalam model difusi spasial yang lebih tua dari
Ha¨gerstrand (1967 [1953]), dalam model gravitasi dan potensial dari Stewart
& Warntz (1958), dan lebih umum dalam peran ruang dan jarak dalam model
analisis spasial dan lokasi, atau dalam tren yang lebih baru untuk memahami
'ruang arus'.2 Dan lingkaran interaksi spasial menaturalisasi unsur-unsur
makna dengan menekankan sifat-sifatnya yang seperti benda. sebagai
kecepatan dan arah gerakan yang dapat dimodelkan dalam bentuk potongan-
potongan informasi yang mengalir melalui ruang. Akhirnya, ketika penampilan
dan realitas atau bagian permukaan/kedalaman alat tenun melibatkan unsur-
unsur, ia cenderung mempermasalahkan maknanya . Taman Nasional
Yellowstone di Amerika Serikat seharusnya menjadi monumen alam, tetapi
sebagai tempat ia juga menambahkan elemen hubungan sosial dan makna,
dan lanskap yang dihasilkan – hal-hal dan hubungan yang terjadi di sana –
dapat ditantang sebagai tidak autentik. Apakah ini benar-benar alam atau
alami, atau hanya konsepsi satu kelompok saja?
Lalu, aturan dan tata cara apa yang harus diubah agar tampilannya lebih
seperti seharusnya? Apakah ruang kuliah universitas benar-benar fokus pada
apa yang diklaim sebagai tujuannya – ranah makna – ataukah hanya
penampakan yang menyamarkan proses nyata penyampaian kekuasaan?
Perubahan aturan dan arus apa yang kita perlukan untuk dapat memiliki
tempat yang lebih dekat dengan apa yang seharusnya atau diakui?
Jadi aturan masuk dan keluar, arus spasial, dan permukaan serta
kedalaman adalah tiga fitur struktural alat tenun yang dimiliki setiap tempat
untuk menyatukan dan menjalin elemen-elemen ini. Hal yang paling penting
adalah bahwa ini terjalin bersama berdasarkan tempat tanpa mereduksi salah
satu elemen ke elemen lainnya. Artinya, dengan tidak adanya tempat, unsur-
unsur alam menjadi tidak mungkin untuk dihubungkan secara nyata; dan
secara teori kita dapat memikirkan hubungan mereka hanya dengan membuat
salah satu alam memasukkan yang lain, atau menerjemahkan yang lain ke
dalam bahasanya sendiri. Secara kasar, ilmu alam fokus pada alam, ilmu
sosial pada hubungan sosial, dan cabang humaniora pada makna. Untuk
menyatukan dunia yang terpisah ini secara konseptual membutuhkan
penerjemahan atau pengurangan satu ke bahasa, istilah, atau teori yang lain.
Jadi ilmu alam dapat mereduksi makna menjadi kondisi mental
 Machine Translated by Google
NORSK GEOGRAFISK TIDSSKRIFT 55 (2001)
dan gelombang otak; ilmu-ilmu sosial dapat mereduksi alam menjadi sumber
daya atau konstruksi sosial; dan humaniora dapat mereduksi sains dan ilmu
sosial menjadi bahasa. Inilah yang terjadi secara konseptual ketika kita
berpikir secara non-geografis; dan tanpa tempat nyata, alam ini tidak pernah
benar-benar bertemu. Tetapi pengakuan peran tempat dalam kehidupan
sehari-hari menunjukkan bahwa meskipun ia menjalinnya dalam proporsi
yang berbeda-beda, tetap saja ia tidak menerjemahkan atau mereduksi.
Jadi di sini, di ruangan ini, ketiga alam
berpartisipasi, dan meskipun ranah makna harus lebih penting, itu tidak
menghilangkan atau mengurangi yang lain. Udara yang kita hirup di ruangan
ini bukan sekadar simbol, atau sumber daya, melainkan juga struktur molekul
yang memengaruhi keadaan biologis kita. Alasan tempat dapat bergabung
dan menenun tanpa reduksi adalah karena ketiga loop adalah varian dari
relasi yang sama – ruang. Masing-masing hanya mengolah ruang sehingga
dapat melibatkan materi alam. Masuk/keluar membuat ruang menjadi aturan
dan kekuatan, hubungan ruang membuatnya dapat disesuaikan dengan
hukum alam, dan permukaan dan kedalaman menjadikannya bagian dari
makna dan kesadaran. Tiga putaran kemudian menjadikan tempat jauh lebih
kompleks daripada ruang sebagai agen penyebab dan pusat proyek manusia.
Kemampuan untuk menenun tanpa mengurangi inilah yang membuat
diperlukan tempat untuk melaksanakan proyek. Jenis tenunan, pola dan
campuran unsur-unsurnya, dan apa yang disamarkan atau diungkapkannya
semuanya bergantung, seperti yang akan kita lihat, pada siapa yang
bertanggung jawab atas alat tenun, tetapi titik geografis yang mendasar dan
esensial adalah bahwa siapa pun yang bertanggung jawab hanya
mempengaruhi pola tenunan dan bukan kualitas dasar seperti alat tenun
tempat yang memungkinkan kita untuk menenun. Struktur seperti alat tenun
inilah yang menjadikan tempat penting, yang memungkinkannya berpengaruh,
University]
Oktober
Diunduh
[Florida
12:20
2014
pada
State
oleh
21
dan struktur ini tidak bergantung pada siapa yang bertanggung jawab.
Sebagai makhluk geografis, kami adalah pembuat tempat, dan tempat
sangat penting untuk proyek. Ini berarti bahwa proyek-proyek tersebut juga
merupakan campuran atau jalinan dari ketiganya, karena mereka dikerjakan
di dalam, dan merupakan produk dari, tempat. Bagaimana seseorang bisa
dilatih sebagai fisikawan tanpa berada di tempat yang menghasilkan
pengetahuan dan mendidik orang seperti itu? Bagaimana seekor sapi bisa
hidup tanpa dukungan tempat yang disebut peternakan? Bagaimana bentuk
jagung hibridisasi muncul tanpa pengaruh tempat penanamannya? Sekarang
untuk kembali ke masalah geografis: kita tidak dapat menerima kenyataan
apa adanya, jadi kita mengubah kenyataan dengan membangun tempat,
karena struktur dan dinamikanya memungkinkan kita melakukan proyek
yang mengubah kenyataan menjadi apa yang kita pikir seharusnya. Struktur
dan dinamika adalah kualitas seperti alat tenun yang tidak hanya
menempatkan struktur tetapi juga produk dari tempat itu. Sekali lagi,
mengesampingkan bagian ketiga dari masalah – salah satu yang menyangkut
nilai moral dari apa yang kita pikir seharusnya menjadi tempat – sekarang
saya ingin beralih ke bagian terakhir, dan terpanjang, dari makalah ini dan
memperluas implikasi dari struktur dan dinamika tempat untuk masalah dan
isu geografis kontemporer. Saya hanya akan dapat menyentuh ini, tetapi
saya percaya bahwa dasar telah diletakkan sehingga apa yang mengikuti,
meskipun bukan kata terakhir, setidaknya masuk akal.
Struktur dan dinamika tempat dalam
perdebatan geografis kritis kontemporer
Kapasitas tempat untuk membantu kita menenun memungkinkan kita untuk bersaing, mengubah,
Masalah geografi: masalah empiris 111
dan melepaskan. Dengan kata lain, struktur dan dinamika yang sama terlibat
dalam penciptaan dan penghancuran kekuasaan, baik untuk kebaikan
maupun kejahatan. Sebagian besar geografi kontemporer melihat tugasnya
untuk mengungkapkan ketidakadilan dan mendestabilisasi struktur
kekuasaan yang ada dan asumsi mereka tentang realitas dan moralitas, dan
ini membutuhkan tempat yang bertentangan dan tidak stabil.
Maksud saya lagi adalah bahwa kritik ini, dan upaya perubahan, tidak
akan efektif sampai mereka memahami cara kerja tempat. Pertanyaan
mendasar untuk teori geografi bukanlah siapa yang mengoperasikan alat
tenun dan menarik tali, tetapi bagaimana cara kerja tali. Cara paling
sederhana untuk menunjukkan implikasi model tempat ini untuk berbagai
masalah geografis adalah dengan membuat daftar implikasinya untuk topik
tertentu yang kurang lebih kontroversial.
Lanskap dinamis
Modelnya adalah tentang dinamika tempat dalam sistem tempat dalam
ruang. Tidak ada tempat yang sempurna, dan batasan serta campuran
elemennya akan berubah. Kami tidak akan pernah berhenti mengubah
dunia, dan tidak pernah berhenti menciptakan dan mengubah tempat.
Spasialitas dan konstruksi sosial ruang
Poin keseluruhan yang ingin saya sampaikan adalah bahwa struktur dan
dinamika tempat menjelaskan cara kerja keruangan. Spasialitas sendiri
hanyalah sugesti bahwa segala sesuatunya terhubung. Itu tidak memberitahu
kita bagaimana caranya. Model tempat ini cocok. Ini menentukan bagaimana
spasial beroperasi. Namun dalam melakukannya ia juga mengkritisi
spasialitas dan gagasan terkait konstruksi sosial ruang. Pertama-tama saya
akan beralih ke konstruksi sosial ruang.
Mengatakan bahwa ruang dibangun secara sosial adalah menyesatkan
karena beberapa alasan. Itu membuat sulit untuk memahami apa ini
berarti ketika kita membahas peran ruang dalam ilmu alam dan teori
gravitasi, fisika partikel, dan astrofisika. Tentu saja, kami membangun model
dunia.
Itulah hakikat ilmu. Tetapi untuk mengatakan bahwa kita juga sedang
membangun dunia pada tingkat alam semesta tidaklah meyakinkan. Bahkan
mereka yang menggunakan istilah tersebut tampaknya tidak memaksudkannya
dalam pengertian ini, karena mereka kemudian harus menemukan kata
untuk ruang dunia fisik, dan perannya dalam urusan manusia. Jadi tidak
jelas apa bagian ruang yang dibangun itu.
Dengan asumsi itu berarti sesuatu selain semua ruang, meskipun belum
menjelaskan apa itu, konstruksi sosial menekankan kekuatan utama sosial
atas spasial, di mana spasial ternyata menjadi sekunder dan paling banter
umpan balik daripada mitra yang setara dalam hubungan tersebut.
Menyebutnya konstruksi sosial juga mengistimewakan ranah hubungan
sosial di atas ranah makna. Ini berarti kita sudah mengira kita tahu hubungan
sosial pada akhirnya menentukan makna, yang seperti telah kita catat sama
sekali tidak terbukti. Sosial tidak diragukan lagi penting, tetapi untuk
mengatakan bahwa itu adalah kekuatan dominan bukanlah posisi yang valid
secara universal – itu adalah posisi yang mungkin dianjurkan oleh sosiologi
atau ekonomi politik, tetapi tidak boleh diadopsi sebagai dasar geografi .
Jika kita melakukannya, maka teori geografi akan menjadi parsial, turunan,
dan dalam banyak hal salah, dan kehilangan kemampuannya untuk
menguraikan apa yang manusia lakukan.
 Machine Translated by Google
112 RD Karung NORSK GEOGRAFISK TIDSSKRIFT 55 (2001)

adalah dan bisa menjadi. Itu akan mereduksi alam lain menjadi sosial,
seperti halnya environmentalisme mereduksi yang lain menjadi alam, atau
postmodernisme mereduksinya menjadi makna. Untuk menjaga agar
geografi tetap agnostik, dan memberi ruang bagi teori geografi untuk
berkembang, setidaknya kita harus mengatakan bahwa ruang atau spasial
(dengan makna istilah ini masih belum ditentukan) dikonstruksi secara
budaya atau manusia. Meski begitu, spasial tetap menjadi kualitas sekunder,
dan manusia yang utama.
Spasialitas mencoba mengembalikan kesetaraan pengaruh dalam
hubungan dengan berargumen bahwa masyarakat dan ruang saling
konstitutif. Tapi sekali lagi, ini masih fokus pada sosial dan reduktif; itu tidak Gambar 9. Arus antar tempat.
memberi tahu kita apa arti bagian spasial; dan itu tidak memberitahu kita
bagaimana mereka saling konstitutif. Struktur dan dinamika tempat
mengatasi masalah ini. Bukan ruang (yang, meskipun dikonseptualisasikan
dan dijelaskan melalui model-model sains, tidak diubah oleh kita), tetapi
tempat dan arus di antara tempat-tempat itulah kuncinya. kebutuhan akan tempat, serta struktur dan dinamikanya, tidak bergantung
pada teknologi tertentu. Dan karena tempat menjalin untaian elemen
Berfokus pada tempat dan arusnya memungkinkan pusat perhatian geografi. bersama yang kemudian membentuk hal-hal yang mengalir melalui ruang,
Kecuali jika kita menggunakan ruang kata sepenuhnya secara metaforis, model ini memberikan pemahaman geografis dan jaringan yang lebih luas
dalam hal ini kehilangan nilainya sebagai alat analisis, kita harus mengambil daripada yang mungkin dari yang hanya berfokus pada satu bidang - seperti
isyarat kita tentang ruang dari ilmu fisika, yang memberi tahu kita bahwa teori aktor-jaringan yang menekankan hubungan sosial.
meskipun dikonseptualisasikan dan dimodelkan oleh manusia, fisik ruang
masih dianggap merujuk pada sesuatu di luar sana yang tidak kita buat.
Jadi ruang alam semesta fisik dalam pengertian ini tidak dibangun secara
sosial atau manusiawi. Di sisi lain, tempat dan dinamikanya, sebagai bagian Hibridisasi dan konstruksi alam Pada saat yang
dari ruang yang kita ciptakan dan gunakan sebagai instrumen, justru
sama tempat itu dibuat, ia membantu menjalin elemen-elemen alam,
merupakan tempat di mana konstruksi dan agensi geografis kita terjadi.
makna, dan hubungan sosial.
Kami membangun tempat karena memungkinkan kami untuk membangun
Begitu tempat ada, alam ini tidak lagi terpisah, sehingga tidak ada sifat
dan menjadi berdaya. Ini adalah bagaimana kita dan tempat saling
murni jika kita mengikatnya dan membuatnya menjadi suatu tempat. Alam
konstitutif. Jadi, alih-alih spasialitas, kami benar-benar memiliki
University]
Oktober
Diunduh
[Florida
12:20
2014
pada
State
oleh
21

dan budaya menjadi hibridisasi. Cyborg Haraway (1992) dan hibridisasi

'keramahan' (walaupun saya tidak bermaksud menggunakan istilah yang
Latour (1993) dan ide-ide yang dihasilkan dari teori aktor-jaringan itu sendiri
terdengar canggung ini). Ruang kemudian tetap menjadi sistem hubungan
mengandaikan kemampuan tempat untuk menjalin elemen alam, makna,
yang dijelaskan oleh ilmu alam dan melalui mana tempat kita dan arus yang
dan hubungan sosial (Murdoch 1997).3 Benar, masing- masing jenis tempat
mereka ciptakan terjadi dan berinteraksi.
berspesialisasi dalam campuran dan penekanan, yang memengaruhi
bagaimana kita kemudian mendefinisikan sifat, makna, dan hubungan sosial
dalam pengalaman kita sehari-hari, tetapi tanpa tempat ini tidak dapat saling
berhubungan. Menggunakan Haraway atau Latour sebagai otoritas tertinggi
dalam masalah ini adalah mengambil risiko
Ruang arus
mengabaikan peran mendasar dari tempat geografis di
Budaya modern tampaknya menjadikan tempat-tempat lebih seperti simpul-
proses.
simpul dalam sebuah jaringan dan interkoneksi di antara mereka menjadi
'ruang arus' untuk menggunakan istilah Castell (1996). Sekarang istilah-
istilah ini mungkin menangkap kualitas berada di dunia modern, atau
hipermodern, tetapi tidak mengulangi sifat tempat dan ruang. Struktur dan Konteks
dinamika tempat berasumsi bahwa tempat membantu menciptakan arus
Sebagai jalinan tempat, ia menciptakan sebuah konteks. Selain itu, gagasan
atau interaksi spasial (Gbr. 9). Itu adalah bagian dari apa yang dilakukan
konteks-sebagai-tempat ini memungkinkan kita berbicara tentang hal-hal
tempat. Penting untuk diketahui bahwa beberapa tempat dirancang untuk
yang dikontekstualisasikan tanpa menjadikan prosesnya relatif. Ini karena
memfasilitasi, atau secara praktis menjadi, arus. Jalan adalah tempat yang
banyak tempat mencoba membuat tenunan yang serupa atau identik,
panjang dan sempit di mana peraturan mendorong arus. Di masa lalu, kota
sehingga sebagian besar menghasilkan konteks standar dengan efek atau
pelabuhan dan terutama dermaganya dapat dianggap sebagai tempat yang
produk yang dapat diprediksi; dan juga karena ketika percampuran unsur-
mengkhususkan diri dalam arus perdagangan. Sekarang, selain dermaga
unsur tempat itu tunggal atau unik, yang mungkin sebenarnya merupakan
dan jalan, ada jalan raya, terminal bus, stasiun kereta api, dan bandara
maksud, percampuran itu tetap merupakan hasil dari proses menenun yang
yang memindahkan benda dan material, dan ada juga telepon dan terminal
umum terjadi di semua tempat lainnya. Artinya, alat tenun membantu kita
komputer dan sejenisnya yang memudahkan arus informasi.
menenun pola standar dan unik.

Tetapi terminal-terminal ini masih menjadi bagian dari dan di beberapa

tempat. Jadi, meskipun selalu ada beberapa tempat yang mendorong lebih
banyak arus daripada yang lain, dan sementara laju arus meningkat,
Skala
kemampuan untuk menciptakan arus masih membutuhkan tempat. Dengan kata lain,
Tempat adalah artefak manusia dan demikian pula skalanya. Seperti yang kami catat, the
 Machine Translated by Google
NORSK GEOGRAFISK TIDSSKRIFT 55 (2001) Masalah geografi: masalah empiris 113

struktur dan dinamika tempat beroperasi di semua skala, atau untuk Diri yang terletak dan esensial Struktur
tempat dalam skala apa pun – dari ruangan hingga negara-bangsa.
dan dinamika tempat menunjukkan bahwa diri, seperti tempat, sebagian
Artinya, kualitas seperti alat tenun tidak tergantung pada ukuran metrik,
merupakan jalinan antar alam ini. Artinya, kita sebagian alami, sebagian
dan juga tidak tergantung pada tempatnya dalam hierarki spasial. Mereka
sosial, dan sebagian lagi intelektual.
bebas skala dalam kedua pengertian. Tapi apakah struktur dan dinamika
Diri tentu saja dapat membayangkan, merepresentasikan, dan memberikan
tempat mengatakan sesuatu tentang skala? Mereka memberi tahu kita
makna kepada dunia, dan juga dan mungkin yang paling mendasar ia
bahwa skala dalam kedua pengertian – ukuran dan tempat dalam hierarki
memiliki kapasitas untuk memilih, dan melakukan sebaliknya. Artinya, diri
bersarang dan fungsional – adalah turunan dari tempat dan tujuannya.
dapat menjalankan kehendak bebas. Ini berarti kita dipengaruhi oleh
Beberapa ahli geografi mungkin menyarankan satu atau beberapa skala
alam, makna, dan hubungan sosial, dan oleh tempat-tempat yang
diperlukan dan mendasar atau lebih mendasar atau esensial. Mungkin
menghubungkannya, tetapi mereka tidak memberikan penyebab yang
ide ini muncul dengan istilah-istilah seperti global, nasional, atau lokal.
pasti untuk perilaku kita, karena kita dapat melepaskan diri dari
Intinya adalah, meskipun tempat itu penting, skalanya tidak. Ini tidak
cengkeraman kekuatan-kekuatan ini. beberapa derajat. Kita sendiri dapat
berarti bahwa skala tidak penting. Faktanya, posisi suatu tempat dalam
memutuskan, meskipun hanya pada tingkat yang sangat kecil, tetapi kita
hierarki skala geografis bersarang mungkin merupakan bagian penting
masih dapat memutuskan apa yang harus dilakukan dan dengan demikian
dari aturan suatu tempat: sebuah ruangan adalah bagian dari rumah
tidak hanya dan sepenuhnya menjadi instrumen dari kekuatan-kekuatan
menurut definisi dan apa yang terjadi bergantung pada apa yang terjadi
ini. Kemampuan kehendak bebas inilah yang menciptakan masalah
di rumah itu; demikian pula sebuah county adalah bagian dari negara
geografis; karena ia melihat sementara kekuatan nyata yang terjalin di
bagian dan itu adalah bagian dari suatu bangsa, dan kapasitas satu dan
dalam dan melalui tempat-tempat dan membentuk dunia kita mempengaruhi
aturan masuk / keluarnya ditentukan dalam istilah yang lain. Sementara
hubungan ini penting, mereka bergantung pada apa hubungan yang kita, kita juga dapat memutuskan sampai taraf tertentu untuk mengubah
dunia agar sesuai dengan apa yang kita pikir seharusnya. Kehendak,
ditugaskan di antara tempat-tempat ini dan bagaimana ini kemudian
imajinasi, dan nalar kita dapat membuat kita kurang berada, tidak pernah
digunakan dan diubah. Secara politis, skala dapat digunakan sebagai
benar-benar tidak berada, tetapi kurang berada. Jika tidak demikian, kita
strategi untuk melawan, atau melawan, atau mengelak, atau mengaburkan.
hanya akan menjadi produk dari rangkaian kekuatan dan kondisi yang
Misalnya, dalam hirarki politik bersarang, tanggung jawab atas suatu
ada – kita akan sepenuhnya berada dan menjadi agen atau bahkan
proses dapat diberikan ke tingkat lokal, padahal sebenarnya proses
menjadi korban dari tempat dan konteks ini. Dalam istilah Kantian, kita
tersebut terjadi dalam skala yang lebih besar – di tempat lain.
akan sepenuhnya berada di bawah belas kasihan kekuatan heteronom ;
Ketidaksesuaian ini kemudian dapat menyebabkan proyek gagal, atau
tidak akan ada otonomi. Tidak masalah jika diri kita ditentukan oleh
prosesnya dikaburkan. Lalu ada perkembangan skala baru yang bisa
kekuatan yang berkumpul bersama di satu tempat (seperti dalam
menjadi bentuk perolehan kekuasaan atau keuntungan. Orang dapat
pandangan Nazi tentang Volk ), atau jika identitas kita menjadi retak saat
memutuskan bahwa skala yang ada untuk proyek mereka tidak lagi
University]
Oktober
Diunduh
[Florida
12:20
2014
pada
State
oleh
21

kita berada di bawah pengaruh tempat dan peran yang berbeda. Dalam
signifikan, dan mengubah skala tempat dengan membuat yang baru, atau
kedua kasus ini adalah klaim esensialis bahwa kita tidak memiliki
berusaha memasukkannya ke tingkat yang lebih tinggi atau lebih rendah
kemampuan untuk melakukan sebaliknya. Untuk percaya bahwa kita
dalam hierarki. Jika seseorang ingin menyebutnya 'skala lompatan' atau
adalah dan harus sepenuhnya menjadi makhluk yang berada, dan bahwa
'skala x', itu bagus dan bagus, tetapi masalah skala ini semuanya
pengetahuan adalah dan harus menjadi produk dari situasi ini, mengarah
bergantung pada cara kerja tempat dan hubungannya dengan proyek
langsung ke relativisme. Itu tidak mengakui kemanusiaan kita dan
(Brenner dalam pers). Mengenali peran mendasar yang dimainkan tempat
kemampuan kita untuk memperbaiki dan membuat kemajuan. Jika kita
dalam semua usaha manusia mencegah kita membuat kesalahan dengan
sepenuhnya diatur dan didorong oleh kekuatan, jika konteks kita
berpikir bahwa ada proses 'tanpa tempat' yang hanya terjadi di 'ruang'
mengendalikan kita, maka kita tidak dapat bertanggung jawab atas akibat
dan kemudian harus 'diikat' ke tempat-tempat tertentu. Ini saya anggap
dari perilaku kita. Sederhananya, itu tidak dapat mengenali peran kita
sebagai kesulitan dengan banyak diskusi tentang globalisasi. Sepertinya
sebagai agen moral. Namun untuk mengatakan bahwa kita memiliki
ini adalah sesuatu yang tanpa tempat dan mengalir melalui ruang – ruang
kehendak bebas adalah sesuatu yang tidak pernah benar-benar ditangani
arus. Tetapi sekali lagi, ini adalah kesalahan konseptual yang diakibatkan
secara langsung oleh geografi. Ia tidak, misalnya, dihadapkan pada teori
oleh tidak diakuinya peran tempat dalam dasar dan generasi arus. Hal
strukturasi (lihat, misalnya, Giddens 1984). Itu hanya mengesampingkan
yang sama dapat dikatakan tentang arus 'skala lebih kecil' lainnya. Dapat
masalah dengan berfokus pada dualitas antara dua tingkat penyebab –
dikatakan bahwa prosesnya tidak benar-benar global, melainkan regional.
sosial dan psikologis. Tanpa kehendak bebas, ide-ide kita tentang
Tetapi arus tidak terjadi 'secara regional' kecuali ada tempat-tempat dalam
bagaimana seharusnya dunia itu sendiri tidak lebih dari produk dari
ruang yang menghasilkan pola ini, atau yang telah menghasilkan aturan-
kekuatan yang sudah ada, dan dengan demikian perubahan yang kita
aturan yang berlaku pada skala regional tersebut dan yang pada tingkat
buat akan benar-benar menjadi perubahan yang terpaksa kita buat oleh
tertentu dapat mengatur dan membatasi arus. Hal ini dapat mulai terjadi
kondisi yang telah ditentukan sebelumnya ini.
ketika sebuah perusahaan memutuskan untuk memiliki program
Kami hanya akan menjadi instrumen kekuatan ini, tetapi tidak bertanggung
pemasaran 'regional'.
jawab atas transformasi geografis kami.

Itu sendiri memutuskan untuk membuat aturannya sendiri tentang ke

mana informasi bergerak dan bagaimana informasi itu dibatasi. Lalu lainnya
perusahaan dapat mengikuti. Oleh karena itu, serangkaian arus 'regional'
muncul. Saya tidak bermaksud mengatakan ini adalah satu-satunya
mekanisme geografis, tetapi ini harus menjadi mekanisme yang berasal
dari fakta bahwa tempat merupakan bagian dari agensi.
Tubuh dan diri
Diri merupakan konsep sentral dalam teori moral karena menyangkut
kehendak bebas dan imajinasi. Tubuh tidak. Sementara diri diwujudkan
dan kita memiliki pengetahuan yang terkandung, itu adalah kemampuan
kita untuk secara konseptual menghapus diri kita dari tubuh kita.
 Machine Translated by Google
114 RD Karung NORSK GEOGRAFISK TIDSSKRIFT 55 (2001)

melalui akal kita yang membuat kita sadar dan kritis terhadap pengetahuan membuat mereka identik. Laboratorium ilmiah seharusnya serupa, tetapi,
yang berwujud sekalipun. Bagaimanapun, kekerasan dan pemerkosaan meskipun demikian, seseorang memilih laboratorium tertentu untuk
adalah bentuk pengetahuan yang terkandung. Selain itu, gagasan tentang menjalankan percobaan atau sebagai tempat belajar, karena berbeda
tubuh tampaknya terutama mengambil bidang alam, meskipun tentu saja dalam beberapa hal penting. Hasil tempat tidak akan pernah bisa identik
dapat dikerjakan dan dihias oleh hubungan sosial dan makna. setidaknya karena dua alasan. Yang pertama adalah itu
Diri, seperti tempat, adalah netral mengenai bobot tiga alam. Inilah akan selalu ada hal-hal di dalam suatu tempat yang tidak diantisipasi. Dan
mengapa struktur dan dinamika tempat menggunakan diri dan bukan tubuh kedua, lokasi tempat itu unik, sehingga elemen spesifik yang ada untuk
sebagai konsep dasarnya. ditenun tidak akan pernah sama. Pengalaman rasa tempat menyangkut
campuran elemen ini. Jika tempat itu sesuai dengan harapan kita, anehnya,
kita mungkin tidak lagi sadar, atau memiliki, 'sense of place' karena kita
Esensialisme menetap di sana untuk berbicara dan melanjutkan proyek kita, sehingga
kesadaran kita akan tempat surut. Ketika hal-hal tidak seperti yang kita
Struktur dan dinamika menganggap ada diri yang esensial hanya dalam
harapkan atau ketika suatu tempat tidak berfungsi dengan baik, maka rasa
arti ada agen yang bertanggung jawab secara moral yang dapat bernalar
tempat kita dapat muncul kembali. Tentu saja ada tempat-tempat yang
dan menjalankan kehendak bebas. Dalam pengertian ini ia mendalilkan diri
harus dilihat dan tidak memungkinkan kita untuk melakukan sesuatu secara
esensialis sebagai pembuat keputusan moral dengan kemauan. Tapi
khusus. Tempat-tempat seperti itu membuat kita sadar akan campuran
semua aspek lain dari diri adalah kontingen. Namun ia juga menyadari
khusus mereka, sehingga membuat kita sadar akan rasa tempat.
bahwa tempat selalu digunakan sebagai instrumen untuk mengklasifikasikan
dan mengkategorikan diri kita dan orang lain. Dan sementara tempat dan
unsur-unsurnya mempengaruhi kita, mereka tidak menentukan kita.
Tetap saja, kita pasti, dan terlalu sering secara tidak adil, dipengaruhi
dan bahkan ditentukan oleh tempat kita berada. Ada begitu banyak cara Tipis, tebal, dan berakar
untuk menjelaskannya, tetapi sekali lagi, untuk mengilustrasikan betapa
Tempat-tempat yang terspesialisasi cenderung dianggap lebih tipis dalam
fundamentalnya tempat itu, saya akan menunjukkan caranya setiap putaran
campuran elemennya daripada yang tidak. Tempat-tempat yang tidak
dapat membentuk sebagian besar identitas seseorang, dengan atau tanpa
terspesialisasi atau tebal akan menjadi hal yang umum dalam komunitas
persetujuan individu tersebut. Pertimbangkan terlebih dahulu bagaimana
berburu-pengumpul di mana begitu banyak segi kehidupan – makanan,
lingkaran interaksi spasial dapat menjadi kualitas yang menentukan.
pendidikan, politik, dan hiburan – berlangsung bersama di sekitar
Komuter bergerak melalui ruang – mereka adalah bagian dari arus spasial,
perkemahan, atau di tenda. Kami kemudian akan cenderung melihat
yang kemudian digunakan untuk mendefinisikannya. Pengembara adalah
tempat-tempat seperti itu berlapis dengan kualitas-kualitas ini dan
bagian yang lebih dari itu, seperti juga gelandangan, dan gipsi. Tentu saja
menganggapnya kental, relatif terhadap tempat belajar seperti ruang kelas,
University]
Oktober
Diunduh
[Florida
12:20
2014
pada
State
oleh
21

orang-orang seperti itu masih terlibat di tempat-tempat saat mereka

di mana campurannya dirancang khusus untuk satu fungsi. Setelah fungsi
berpindah – komuter di stasiun kereta api dan di kereta api, atau di dalam
ini selesai, dan para siswa dan guru pergi untuk hari atau tahun, tempat itu
mobil, dan pengembara di tenda atau yurt yang didirikan di wilayah
hampir kosong, karena tidak ada fungsi yang dimaksudkan. Karena proses
penggembalaan tertentu di bawah kendali kelompok – tetapi mereka adalah
yang terjadi berlapis-lapis, tempat yang tebal sering dianggap berakar pada
diidentifikasi terutama sebagai bagian dari arus dan interaksi spasial.
situs atau lokasi tertentu di ruang angkasa.
Aturan masuk/keluar dari tempat menentukan individu dan kelompok
bukan dari segi pergerakan mereka, tetapi dari segi apakah mereka
Di dunia yang tercabut, di mana begitu banyak dari kita tergusur atau terus-
termasuk atau tidak. Kita bisa berada di tempat atau di luar tempat, atau
menerus berutang melalui ruang, dan menempati tempat-tempat yang
tidak memiliki tempat karena kita telah dipindahkan. Orang dapat dihukum
semakin menipis dan diproduksi secara massal, berakar di lokasi tertentu
dengan diasingkan atau diusir dari suatu tempat, atau mereka dapat
seringkali sekarang tampak hangat, mengasuh, dan aman. Tetapi berada
menjadi tunawisma, atau pengungsi. Kemudian komponen permukaan dan
di tempat-tempat seperti itu belum tentu merupakan suatu kebajikan,
kedalaman dapat menjadi bagian dari definisi seseorang, seperti ketika
karena mereka dapat menjadi eksklusif, menyempit, dan menumbuhkan
kelompok atau individu yang menempati suatu tempat disebut inter lopers.
identitas esensialis. Meskipun demikian, keberakaran tampaknya
Identitas ini tentu saja bisa berubah. Ada satu lagi yang harus kami
memberikan satu hal yang sulit ditemukan dalam hubungan lain dengan
sebutkan, yaitu yang di perbatasan atau pinggir tempat, atau yang di
tempat – dan itu adalah komitmen. Plato (1994), di Republik , mungkin
pinggir. Gagasan marginalitas dan perbatasan baru-baru ini menjadi posisi
adalah filsuf pertama yang memperhatikan bahwa sistem politik memerlukan
yang hampir diistimewakan. Artinya, jika Anda berasal dari tempat seperti
komitmen atau kesetiaan geografis. Ini adalah masalah yang sangat akut
itu maka Anda pasti akan memiliki sudut pandang yang sangat
dengan Plato, karena sistemnya adalah sistem generik, berdasarkan apa
menguntungkan. Ketika putaran dan tempat ini diambil sebagai penyebab
yang dia yakini sebagai kebenaran universal dan alasan murni. Namun,
perilaku individu dan sudut pandangnya, mereka menjadi esensialis. Sekali
bagaimana mungkin membangun contoh khusus dari sistem ini, jika orang
lagi, esensialisme ini dapat terjadi ketika kita ditentukan oleh satu tempat
pada prinsipnya dapat membangun sistem yang sama di tempat lain?
dan dinamikanya, atau sebagai produk dari banyak tempat. Dalam kedua
Solusinya adalah menciptakan komitmen dengan membuat warga negara
kasus tersebut, kita tetap menjadi makhluk yang berada – produk dari satu
mempercayai cerita yang sepenuhnya tidak masuk akal – dijelaskan dalam
situasi atau tempat, atau berbagai situasi atau tempat.
mitos logam – bahwa mereka sebenarnya adalah anak-anak bumi dan
dilahirkan olehnya di situs ini (ingatan mereka sebelumnya tentang masa
kanak-kanak hanyalah mimpi), jadi mereka harus memuja dan melindungi
tempat ini seperti ibu mereka. Penebalan tempat ini dan upayanya untuk
menciptakan rasa mengakar melalui mitologi adalah ciri khasnya
Generik, spesifik, dan rasa tempat
Bahkan jika kita ingin membuat tempat yang sama, kita tidak bisa berhasil
 Machine Translated by Google
NORSK GEOGRAFISK TIDSSKRIFT 55 (2001)
nasionalisme modern dan irredentisme. Intinya di sini adalah bahwa
proses penebalan dan penipisan, pembuatan tempat generik atau
spesifik, dan rooting atau pencabutan, semua membutuhkan
penggunaan struktur dan dinamika tempat.
Perubahan, pelanggaran, kontestasi, dan
postmodernisme
Alat tenun yang disediakan tempat itu tidak hanya menenun tetapi
juga melepaskan tenunan, sehingga juga menjadi alat kontestasi dan
perubahan. Siapa yang mengoperasikan alat tenun? Model tersebut
tidak memberi tahu kita (karena itu tergantung pada jenis teori lain),
melainkan berpendapat bahwa siapa pun yang bertanggung jawab
harus menggunakan alat tenun ini, dan siapa pun yang menantang
mereka yang bertanggung jawab juga harus menggunakannya.
Tantangan terhadap kekuasaan dapat dimulai melalui salah satu
putaran. Misalnya, aturan masuk/keluar dari tempat dapat dilanggar.
Pelanggaran ini mungkin ringan dan main-main, seperti dalam
berbagai bentuk grafiti – yang menurut definisi menggambar atau
melukis di tempat yang salah, atau seperti ketika seorang anak yang
sedang belajar tali sosial dengan sengaja menggambar di dinding
ruang tamu, atau makan makanan di tempat tidur, untuk melihat siapa
yang benar-benar bertanggung jawab dan apa yang akan terjadi –
atau pelanggaran bisa lebih serius, seperti dalam demonstrasi duduk
gerakan Hak Sipil Amerika, atau duduk dan mengajar dari Perang
Vietnam, atau aksi duduk di kampus melawan peran pabrik pembuat
pakaian sekolah, atau ketika pria dan wanita berbaris untuk 'mengambil
kembali malam'. Setiap era menggunakan strategi geografis ini. Hak
University]
Oktober
Diunduh
[Florida
12:20
2014
pada
State
oleh
21
pilih pada akhir abad ke-19, misalnya, berbaris ke wilayah 'laki-laki'
seperti jalan dan salon untuk menentang hubungan sosial yang tidak
adil. Tantangan-tantangan terhadap aturan masuk dan keluar ini juga
mengaktifkan tantangan terhadap makna tempat – penampilan dan
realitasnya – dan jika ini berhasil maka menantang arus spasial dan
keterkaitan tempat ini dan lainnya. Memicu salah satu dari ini memicu yang lain.
Atau tantangannya bisa langsung ke arus dan interaksi, seperti
ketika garis piket dibentuk atau boikot diberlakukan untuk
menghentikan arus spasial. Atau tantangan dapat diratakan pada
makna atau simbolisme tempat – seperti ketika para demonstran
mengklaim bahwa apa yang dikatakan terjadi adalah palsu, sebuah
panggung, dan bahwa peristiwa yang nyata dan lebih penting tidak
disuarakan. Sekali lagi, mempengaruhi satu memicu yang lain, dan
tempat berubah. Intinya adalah untuk mengubah tempat kita harus
menggunakan mekanisme yang sama yang memungkinkan tempat
dibangun, tetapi dengan arah yang berbeda.
Pengetahuan tentang cara kerja tempat sangat penting bagi
mereka yang bersikap kritis terhadap struktur kekuasaan yang ada.
Menggunakan loop untuk menguraikan suatu tempat, seperti yang
baru saja kita catat, adalah praktik terkenal para aktivis yang,
meskipun mereka mungkin tidak secara eksplisit menyadari struktur
dan dinamikanya, tetap memiliki petunjuk tentang cara kerja tempat.
Apa yang kami temukan di jalan juga berlaku di akademi. Sangat
menarik untuk dicatat bahwa kritikus akademis tidak sering melakukan
pelanggaran, atau memblokir aliran spasial dengan piket, tetapi
mereka berbicara tentang aktivitas semacam itu, dan tidak
mengherankan bahwa, sebagai pengguna simbol yang mahir, mereka
paling sering menggunakan bagian struktur itu. yang pada dasarnya
simbolis – lingkaran permukaan/kedalaman. Perspektif kritis, misalnya, berpendapat bahwa saya salah karena saya menggunakan kategori
akan sering mencoba untuk menunjukkan bahwa setiap tempat yang
dibangun untuk melayani tujuan yang kuat kemungkinan besar tidak hanya konsep
Masalah geografi: masalah empiris 115
mengasingkan aturan-aturannya, tetapi juga akan memiliki tampilan
yang bersifat ideologis sehingga mengaburkan kondisi riil yang
menciptakan tampilan tersebut. Oleh karena itu, kontribusi interpretasi
lanskap dari geografi budaya baru adalah untuk melihat permukaan
yang diciptakan sebagai bagian dari sistem pengaburan ini, di mana
penampakan dihasilkan yang mengaburkan realitas yang
menghasilkannya. Tentu saja hal ini dapat terbawa tidak hanya pada
lanskap itu sendiri, tetapi pada representasi lanskap melalui kata-
kata, lukisan, iklan, peta, dan sebagainya.
Tetapi ketika konsep realitas itu sendiri ditantang sehingga mungkin
tidak ada sesuatu yang nyata untuk disembunyikan dan diungkapkan,
tetapi hanya permukaan lain, kita kemudian memasuki dunia
postmodern, dan dalam hal ini melalui salah satu dari dua alur yang
sangat penting. Yang pertama adalah Derridain atau rangkaian
dekonstruktif yang mengklaim bahwa kita tidak pernah bisa lepas dari
bahasa, sehingga hampir segala sesuatu, dan segala sesuatu yang
bersifat geografis, adalah bentuk bahasa. Tempat geografis, dalam
istilah Derridain, menjadi seperti situs diskursif; sains itu sendiri hanya
menjadi salah satu jenis sistem simbolik yang menyampaikan satu
jenis cerita, tetapi sama sekali bukan cerita yang diistimewakan,
karena tidak ada cara untuk keluar dari penjara bahasa untuk dapat
mengetahui apakah satu cerita lebih nyata atau benar daripada lain.
Melainkan yang ada hanyalah permainan tanda, simbol, dan
terjemahan. Yang bisa kita lakukan hanyalah menunjukkan, a`la
Derrida dan melalui teknik dekonstruksi, bahwa sistem simbolik ini
tidak konsisten dan memiliki pembacaan lain. Tetap saja, argumen ini
mengandaikan bahwa ada diri atau diri yang hadir secara samar-
samar yang menulis, mempromosikan, dan menafsirkan simbol-simbol
ini. Tetapi karena menempatkan keberadaan diri, atau memahami
apa diri itu, mengalami masalah yang sama terjebak dalam bahasa
dan tidak pernah lepas dari dinamika internal dan kontradiktifnya,
pandangan Derridain tidak akan mengatakan apa itu diri. Masih ada
menjulang besar dan bayangan (misalnya Derrida 1976, 1988).
Untaian kedua dalam pandangan postmodern mengacu pada
Foucault (misalnya 1980, 1994, 1997). Foucault mengizinkan bahwa
ada lebih banyak hal di dunia daripada bahasa, tetapi kita masih
menjadi tawanan, dan kali ini konteks dan kekuatan yang mengelilingi
kita dan membuat kita berada dalam situasi yang tidak dapat diperbaiki
dan menjadi pion kekuasaan. Relasi kuasa inilah yang menentukan
makna dan sistem representasi mana yang diterima dan menjadi
dominan, karena makna ini merupakan produk dari dan melayani
kepentingan kekuatan tersebut.
Sekarang kedua helai ini bermasalah. Saya telah menyebutkan
masalah Derridain bahwa bahkan dia, Derrida, tidak dapat sepenuhnya
berada dalam ranah bahasa, tetapi memiliki realitas yang merembes
ke pinggiran. Dalam kasus Foucault, masalahnya adalah jika kita dan
pengetahuan kita adalah tawanan konteks dan menjadi instrumen
mereka, lalu bagaimana dia – Foucault – mengetahui hal ini kecuali
dia telah melarikan diri dari penjara untuk menjadi kurang berada.
Dan jika dia bisa, mengapa kita semua tidak bisa? Dan apakah jalan
keluar ini tidak bergantung pada kemampuan diri untuk menggunakan
akal dan kehendak untuk menjadi kurang mantap. Tetapi marilah kita
kesampingkan kritik-kritik semacam ini, karena saya telah
mengemukakan dua rangkaian postmodernisme ini untuk menyarankan
apa yang akan mereka katakan tentang argumen saya. Masing-
masing akan mengatakan saya salah. Seorang dekonstruksionis akan
dan konsep. Yang khusus seperti makna, sifat, dan hubungan sosial,
bersifatdiri, dan asumsi
eksploitatif dan tentang kualitas tempat yang mirip alat tenun tidak aka
 Machine Translated by Google
116 RD Karung
beban kritik sebanyak fakta saya telah mencoba di tempat pertama untuk
menggunakan kategori dan konsep yang mencoba untuk memodelkan realitas,
dan bahwa model, bersama dengan masalah geografis, adalah upaya untuk
menguniversalkan. Kesalahan saya adalah berasumsi bahwa model itu bukan
sekadar cerita, tetapi cerita yang mencoba mendekati sesuatu yang nyata dan
umum. Jadi mereka akan menjadi kritik umum terhadap bahasa selain tertutup
dan mengacu pada diri sendiri.
Foucaultian akan mengatakan upaya saya untuk membangun model, seperti
semua upaya semacam itu, tidak lebih dari permainan kekuatan – upaya untuk
memajukan posisi saya sendiri dan konteks yang saya wakili, karena pemikiran
saya adalah produk dari kekuatan-kekuatan ini.
Kritik gabungan mereka tidak hanya akan diarahkan pada model atau
pernyataan tentang dunia, tetapi juga akan menantang semua upaya untuk
membangun dan mempertahankan tempat, karena ini juga akan membuat
asumsi tentang seperti apa realitas itu, dan seperti apa seharusnya itu. Sekarang,
poin pribadi saya adalah bahwa tentu saja apa yang saya katakan tentang
tempat dan geografi harus ditantang dan dikritik, karena itulah tujuan dari
menawarkan sebuah model. Tapi masalah dengan postmodernisme adalah
bahwa hal itu tidak memberikan sarana untuk mengartikulasikan pandangan
positif tentang apa yang harus dilakukan. Ini mungkin baik untuk bidang seperti
kritik sastra, tetapi tidak baik untuk bidang yang muncul dari kondisi manusia
yang tidak dapat menerima kenyataan apa adanya dan mencoba untuk
menciptakan yang baru. Geografi menuntut untuk mengetahui yang positif: jenis
tempat apa yang harus kita buat? Apa tempat yang baik, dan apa yang buruk?
Kita harus punya jawaban karena kita
harus memiliki tempat. Tidak memiliki tempat berarti tidak memiliki diri sendiri,
dan membuat tempat tanpa mengetahui apakah itu baik berarti mengambil risiko
University]
Oktober
Diunduh
[Florida
12:20
2014
pada
State
oleh
21
besar membuat dunia menjadi lebih buruk daripada yang sebenarnya.
Pada catatan ini, saya menawarkan dua poin berbeda untuk diakhiri.
Salah satunya adalah jawaban positif untuk tahap ketiga dari masalah tersebut.
Ini akan dikembangkan dalam makalah kedua (Sack 2001) dan akan memberikan
panduan geografis untuk menilai kualitas moral suatu tempat. Ini akan
membangun apa yang telah saya katakan di sini untuk menyatakan bahwa
adalah baik untuk menciptakan tempat yang meningkatkan kesadaran kita akan
realitas, dan yang meningkatkan keragaman dan kompleksitas realitas, dan jika
kita melakukan ini, kita juga akan meningkatkan peran altruisme, dan menciptakan
ekonomi politik pemberian hadiah.
Yang lainnya adalah menambah daftar konsekuensi dari struktur dan
dinamika tempat. Saya pikir ada dua hal yang sangat penting. Salah satunya
adalah bahwa tempat diciptakan oleh manusia untuk suatu tujuan sehingga
penting bagi metodologi geografis untuk mempertimbangkan kembali peran
penjelasan fungsional dan teleologis. Sebenarnya geografi mungkin dapat
membantu berkontribusi pada bentuk-bentuk penjelasan ini. Yang lainnya adalah
bahwa struktur dan dinamika tempat dapat membantu mengonseptualisasikan
wilayah geografi yang sistematis. Kita dapat memiliki iklan pekerjaan bagi
mereka yang tertarik pada masalah permukaan/kedalaman, bagi mereka yang
ingin fokus pada aturan masuk dan keluar, dan bagi mereka yang tertarik pada
arus spasial (yang merupakan bagian dari analisis spasial yang lebih tua), dan
bagi mereka yang tertarik dengan kombinasinya.
Ini mungkin lebih masuk akal untuk apa yang secara intrinsik bersifat geografis
daripada memiliki kategori retak dan dipinjam yang sekarang kita gunakan –
perkotaan, ekonomi, politik, budaya,
NORSK GEOGRAFISK TIDSSKRIFT 55 (2001)
transportasi, ekologi politik, ekologi budaya, dan sebagainya.
Memang, itu bahkan mungkin populer di disiplin ilmu lain.
Catatan
1
Sebagian besar diskusi tentang peran tempat dijelaskan secara rinci dalam
bab 3 dan 4 dari Sack (1997).
2
Untuk tinjauan model klasik analisis spasial dan lokasi, lihat Chorley & Haggett
(1967) dan Castells (1989, 1996).
3
Salah satu poin penting adalah bahwa teori geografi melihat upaya ini sebagai
pengurangan hubungan dengan kosakata sosial.
Acknowledgements.– Makalah ini mengacu pada argumen dalam karya saya
Homo Geographicus: A Framework for Action, Awareness, and Moral Concern
(Johns Hopkins University Press, Baltimore, 1997) dan penelitian yang didanai
oleh NSF Grant 'A Theory of Geographic Judgment' # 990092. Angka-angka
dalam artikel ini dicetak ulang dari buku ini, hlm. 61, 62, 89, 90, 91, 94, 122,
hak cipta 1997, dengan izin dari The Johns Hopkins University Press.
Naskah diserahkan 2 Januari 2001; diterima 6 Juni 2001
Referensi
Brenner, N. (sedang dicetak). Batas skala? Refleksi metodologis pada
strukturasi skalar. Kemajuan dalam Geografi Manusia 25.
Castells, M. 1989. Kota Informasi. Blackwell, Cambridge, MA.
Castells, M. 1996. Bangkitnya Masyarakat Jaringan. Blackwell, Cambridge,
MA.
Chorley, R. & Haggett, P. (eds.) 1967. Model Geografi. Methuen and Co. Ltd,
London.
Derrida, J. 1976. Of Grammatology, diterjemahkan oleh Gayatri Chakravorty
Spivak. Johns Hopkins University Press, Baltimore.
Derrida, J. 1988. Limited Inc. Northwestern University Press, Evanston, IL.
Foucault, M. 1980. Kekuatan/ Pengetahuan: Wawancara Terpilih dan Tulisan
Lain 1972–77, diterjemahkan oleh Colin Gordon et al. Gordon, C. (ed.)
Panteon, New York.
Foucault. M. 1994. Kritik dan Kekuasaan: Merombak Debat Foucault/ Habermas.
Kelly, M. (ed.). MIT Tekan, Cambridge, MA.
Foucault, M. 1997. Essential Works of Michael Foucault, 1954–1984,
diterjemahkan oleh Robert Hurley dan lainnya. Rabinow, P. (ed.). WW
Norton, New York.
Giddens, A. 1984. Konstitusi Masyarakat. Pers Universitas California,
Berkeley.
Ha¨gerstrand, T. 1967 [1953]. Difusi Inovasi sebagai Proses Spasial.
Postscript dan terjemahan oleh Allan Pred. Universitas Chicago Press,
Chicago.
Haraway, D. 1992. Simian, Cyborg dan Wanita: Penemuan Kembali
Alam. Buku Asosiasi Gratis, London.
Latour, B. 1993. Kita Belum Pernah Modern. Pemanen Gandum,
Hemel Hempstead.
Murdoch, J. 1997. Inhuman/nonhuman/human: teori aktor-jaringan dan prospek
perspektif nondualistik dan simetris tentang alam dan masyarakat. Lingkungan
dan Perencanaan D: Masyarakat dan Ruang 15, 731–56.
Plato. 1994. Republik , diterjemahkan oleh Robin Water eld. Oxford University
Press, Oxford.
Sack, RD 1997. Homo Geographicus: Kerangka Aksi, Kesadaran, dan
Kepedulian Moral. The Johns Hopkins University Press, Baltimore.
Sack, RD 2001. Masalah geografis: masalah moral. Norsk Geogrask Tidsskrift–
Jurnal Geografi Norwegia 55, 117–125.
Stewart, JQ & Warntz, W. 1958. Makrogeografi dan ilmu sosial.
Tinjauan Geografis 48, 167–184.
Tuan, Y.-F. 1998. Pelarian. Johns Hopkins University Press, Baltimore.