Machine Translated by Google

Artikel ini diunduh oleh: [University of Connecticut]

Pada: 30 Oktober 2014, Pukul: 02:00
Penerbit: Routledge
Informa Ltd Terdaftar di Inggris dan Wales Nomor Terdaftar: 1072954 Kantor terdaftar:
Mortimer House, 37-41 Mortimer Street, London W1T 3JH, Inggris

Norsk Geografisk Tidsskrift - Rincian Publikasi Jurnal Geografi Norwegia ,

termasuk instruksi untuk penulis dan informasi berlangganan: http://

www.tandfonline.com/loi/sgeo20

Masalah geografis: Masalah moral

Robert David Sack
Diterbitkan online: 05 Nov 2010.

Mengutip artikel ini: Robert David Sack (2001) Masalah geografis: Masalah moral, Norsk Geografisk Tidsskrift - Jurnal
Geografi Norwegia, 55:3, 117-125, DOI: 10.1080/002919501753129871

Untuk menautkan ke artikel ini: http://dx.doi.org/10.1080/002919501753129871

HARAP SCROLL KE BAWAH UNTUK ARTIKEL

Taylor & Francis melakukan segala upaya untuk memastikan keakuratan semua informasi ("Konten") yang terkandung dalam
publikasi di platform kami. Namun, Taylor & Francis, agen kami, dan pemberi lisensi kami tidak membuat pernyataan atau
jaminan apa pun mengenai keakuratan, kelengkapan, atau kesesuaian untuk tujuan Konten apa pun. Setiap pendapat dan
pandangan yang diungkapkan dalam publikasi ini adalah pendapat dan pandangan penulis, dan bukan merupakan pandangan
atau didukung oleh Taylor & Francis. Keakuratan Konten tidak boleh diandalkan dan harus diverifikasi secara independen
dengan sumber informasi utama. Taylor dan Francis tidak akan bertanggung jawab atas kerugian, tindakan, klaim, proses
hukum, tuntutan, biaya, pengeluaran, kerusakan, dan kewajiban lain apa pun atau apa pun penyebabnya yang timbul secara
langsung atau tidak langsung sehubungan dengan, sehubungan dengan atau timbul dari penggunaan Konten.

Artikel ini dapat digunakan untuk tujuan penelitian, pengajaran, dan studi pribadi. Setiap reproduksi substansial atau
sistematis, redistribusi, penjualan kembali, pinjaman, sublisensi, pasokan sistematis, atau distribusi dalam bentuk apa pun
kepada siapa pun secara tegas dilarang. Syarat & Ketentuan akses dan penggunaan dapat dilihat di http://www.tandfonline.com/
page/terms-and-conditions
 Machine Translated by Google
Geologi Norsk. Tidskr. Vol. 55, 117–125. Oslo. ISSN 0029-1951

Masalah geografis: masalah moral

KARUNG ROBERT DAVID

Sack, RD 2001. Masalah geografis: masalah moral. Norsk Geogrask Tidsskrift–Jurnal Geografi Norwegia Vol.
55, 117–125. Oslo. ISSN 0029-1951 .

Masalah geografis berasal dari fakta bahwa kita tidak dapat menerima kenyataan apa adanya dan karena itu kita menciptakan tempat untuk mengubah kenyataan
menjadi apa yang kita pikir seharusnya, dan kemudian mengubah kenyataan baru ini, dan seterusnya. Makalah ini mengasumsikan pemahaman tentang kekuatan
tempat sebagai instrumen dalam mengubah dunia, dan mengeksplorasi bagaimana yang seharusnya dalam masalah terbentuk, bagaimana itu adalah masalah
moral yang mengarah pada teori moralitas geografis. Teori ini berpendapat bahwa adalah baik untuk menciptakan tempat yang meningkatkan kapasitas kita untuk
melihat realitas dengan lebih jelas, dan itu juga meningkatkan keragaman dan kompleksitas realitas tersebut. Menggunakan ini sebagai ajaran atau panduan untuk
membuat tempat kita akan mendorong kepedulian terhadap orang lain yang jauh dan mengarah pada ekonomi politik altruisme.

Kata kunci: keadilan, moralitas, tempat, yang baik, yang nyata

Robert David Sack, Departemen Geografi, Universitas Wisconsin– Madison, 384 Science Hall, 550 North Park Street, Madison, Wisconsin 53706-1491 USA. E-
mail: rdsack@facstaff.wisc.ed u ,

Masalah geografis mengidentifikasi masalah geografis yang bertahan lama dan pada kenyataannya berubah, sehingga teori moral tentang tempat dapat
yang menyoroti sifat manusia. Inti masalahnya adalah ini: kita manusia tidak menunjukkan bagaimana geografi menyoroti moral, bagaimana kita dapat
mampu menerima kenyataan apa adanya, jadi kita menciptakan tempat untuk membuat penilaian moral yang diilhami oleh kriteria geografis, dan bagaimana
mengubahnya sesuai dengan ide tentang apa yang menurut kita seharusnya kita bahkan dapat menilai apakah kita membuat kemajuan moral.
menjadi kenyataan, dan melakukannya berulang kali, sehingga terus menerus Untuk melakukannya saya akan membahas teori moralitas geografis yang
menciptakan dan mengubah lanskap. Mengapa pembuatan tempat begitu dapat membantu kita menciptakan tempat untuk mengubah realitas dalam
penting dalam proses ini? Di sini saya akan berasumsi bahwa pembaca sudah terang kebaikan.
mengenal poin-poin yang dibuat dalam artikel pertama saya tentang masalah Tinjauan yang agak panjang tentang hubungan antara realitas, moralitas,
tersebut (Sack 2001) dan dengan argumen saya di Homo Geographicus (1977). dan tempat adalah masalah pertama yang harus dibahas.
Artikel pertama saya menjelaskan bagaimana tempat adalah alat yang Yang kedua akan menjadi analisis penilaian geografis instrumental; yang ketiga
Connecticut]
[University
Oktober
Diunduh
02:00
2014
pada
oleh
30
of

diperlukan, kompleks, dan kuat dalam transformasi ini. Ini menjelaskan
bagaimana tempat memberi kita kemampuan untuk menjalin bersama untaian
alam, hubungan sosial, dan makna, tanpa mengurangi satu sama lain.
Selanjutnya, ini menjelaskan bagaimana struktur dan dinamika tempat
membantu menjelaskan kualitas kehidupan geografis lainnya, seperti penampilan
dan realitas, skala, konstruksi sosial ruang dan keruangan (yang sebenarnya
adalah penciptaan tempat), yang disebut hibridisasi alam dan budaya, kualitas
identitas yang esensial dan tidak esensial, dan peran kehendak bebas. Saya
akan mengambil argumen ini begitu saja di sini dan fokus pada implikasi moral
yang berasal dari 'keharusan' dalam masalah. Yaitu, kita bertransformasi karena
kita pikir kita harus menciptakan tempat-tempat ini, dan 'seharusnya' adalah
masalah moral. Membuat asumsi 'seharusnya' secara eksplisit memberi kita
panduan geografis untuk yang nyata dan yang baik. Ini, kemudian, akan
memungkinkan kita untuk menilai apakah tempat yang kita buat dan interaksinya
melalui ruang pada semua skala, termasuk apa yang disebut proses globalisasi,
layak secara moral.
Menciptakan tempat untuk menciptakan realitas baru, atau
mempertahankannya sebagaimana adanya, atau mengembalikannya ke apa
yang kita pikirkan dulu, memunculkan masalah moral sejak awal. Bahkan
menciptakan tempat terkecil pun adalah tindakan moral, karena itu tidak hanya
melibatkan penciptaan tetapi juga penghancuran, termasuk dan tidak termasuk.
Tempat kita berada saat ini mencegah hal-hal lain terjadi, dan itu muncul
dengan mengubah dan menghancurkan apa yang ada di sini sebelumnya. Poin
yang akan saya buat adalah bahwa seperti halnya teori tempat membantu kita
memahami bagaimana kategori yang diterima begitu saja seperti makna, alam,
dan hubungan sosial terjalin,
akan menjadi pengantar penilaian geografis intrinsik; dan yang keempat akan
menjadi diskusi tentang implikasi altruistik dan pemberian hadiah dari penilaian
geografis intrinsik untuk moralitas, dan juga untuk demokrasi dan ekonomi.
Realitas, moralitas, dan tempat: ikhtisar Mari kita mulai dulu dengan
hubungan antara realitas, moralitas, dan tempat. Sebagai seorang realis kritis,
saya berasumsi bahwa realitas itu ada, meskipun kita tidak pernah dapat
mengetahuinya sebagaimana adanya, dan model kita tentangnya berasal dari
berbagai perspektif, termasuk seni, sains, dan pandangan budaya yang
berbeda. Kami juga berkontribusi dan mengubah sebagian realitas melalui
tempat dan proyek yang kami buat. Memang, problematis geografis menekankan
bahwa di permukaan bumi realitas yang kita alami sangat dipengaruhi oleh
upaya kita membuat tempat. Ciptaan manusia ini sama nyatanya dengan
ciptaan yang tidak kita ciptakan. Amerika Serikat teritorial, atau ruang kelas,
secara faktual adalah bagian dari kenyataan seperti Gunung Everest atau
Samudra Atlantik. Realitas ada dan meskipun mencakup hal-hal yang kita
ciptakan, realitas bukanlah sekadar produk imajinasi kita, meskipun kita hanya
dapat mendekatinya melalui model dan konsep kita. Saya juga berasumsi
bahwa realitas itu tak terbatas dan sangat kompleks, dan pengetahuan kita
tentangnya selalu parsial dan sementara dan berasal dari berbagai sudut
pandang.
Realitas juga menarik. Itu membangkitkan rasa ingin tahu kita dan menarik kita
ke sana. Tetap saja, kualitasnya yang tak terbatas dan tak terlukiskan membuat
kemungkinan untuk memahaminya dengan pasti dan lengkap
 Machine Translated by Google
118 RD Karung
selalu di luar jangkauan kita. Itu seperti cakrawala yang terus menyusut
– kita selalu tertarik padanya dan dalam pengertian itu maju ke arahnya,
tetapi kita tidak pernah bisa mencapainya.
Hal yang lebih kontroversial yang akan saya buat adalah bahwa
kebaikan juga nyata. Artinya, kita tidak hanya bisa menjadi realis tentang
realitas empiris tetapi kita juga bisa menjadi realis moral. Saya membuat
asumsi ini karena menjadi moral – melakukan hal yang benar atau
berbuat baik – membutuhkan agen otonom yang dapat membuat pilihan,
yang memiliki kehendak bebas. Ini berarti kita tidak dipaksa atau
disebabkan untuk memilih, dan bahwa kriteria untuk menilai baik tidaknya
pilihan itu sendiri tidak sepenuhnya ditentukan oleh kondisi yang ada di
sekitar kita. Kehendak bebas mengakui bahwa banyak dan bahkan
sebagian besar perilaku kita dibatasi, tetapi ia juga mengklaim meskipun
demikian ada kapasitas untuk membuat pilihan dan bahwa moralitas
bergantung pada kapasitas ini. Jika kita tidak dapat memilih, jika kita tidak
dapat melakukan sebaliknya, maka kita tidak dapat bertanggung jawab
secara moral. Kata 'seharusnya' dalam 'apa yang harus kita lakukan'
bukan sekadar produk dari kondisi dan kekuatan yang ada sebagai
'adanya'. Dalam pengertian Kantian, 'seharusnya' tidak berasal dari
'adalah'. Seorang sosio-biologis, misalnya, mungkin berargumen bahwa
kita adalah produk dari gen sel. Kepedulian, kepedulian, dan pengorbanan
diri saya untuk anak-anak, keponakan, dan keponakan saya dirasakan
oleh saya sebagai perbuatan baik, moral – hal-hal yang harus saya
lakukan. Maksud saya adalah jika itu benar-benar hal-hal yang terpaksa
saya lakukan demi materi genetik saya sendiri (seperti yang mungkin
dikatakan oleh seorang sosiolog), itu belum tentu bermoral, karena saya
tidak punya pilihan. Saya seharusnya tidak dipuji karena melakukannya.
Dan jika saya tidak memilih untuk melakukannya, saya tidak boleh
disalahkan karena tidak melakukannya pasti disebabkan oleh cacat
genetik. Ketika saya harus melakukan sesuatu, saya tidak memiliki
Connecticut]
[University
Oktober
Diunduh
02:00
2014
pada
oleh
30
of
tanggung jawab moral. Ini sama benarnya ketika sebab dan kekuatan
dianggap berasal dari alam, atau dari struktur dan makna mental kita
yang mendasarinya, atau dari kondisi sosial dan ekonomi kita.
Inilah sebabnya mengapa moralitas membutuhkan kehendak bebas
(dan mengapa kita tidak menganggap alam bertanggung jawab secara
moral), dan mengapa kebaikan tidak dapat menjadi produk dari faktor-
faktor yang menjadi kepentingan kita sendiri, karena itu akan menjadikan
moral atau kebaikan hanya sebagai rasionalisasi atau pembenaran.
kation tentang apa itu (yang akan saya sebut nanti, sudut pandang
instrumental). Jadi, untuk menghindari hal ini saya berpendapat bahwa
kebaikan adalah bagian dari, tetapi tidak diproduksi oleh, realitas. Juga,
tidak semua realitas itu baik. Dan seperti halnya dengan kenyataan,
kebaikan juga tak terbatas dalam manifestasinya, dan tak terlukiskan
dalam kapasitas kita untuk memahaminya. Yang bisa kita miliki hanyalah
isyarat tentang kebaikan. Meskipun tidak ada jalan menuju kebaikan, dan
tindakan kita memberikan beragam manifestasi dari apa yang baik itu,
kita tidak mengarang atau menemukan apa yang membuat kebaikan ini.
Jadi, teori tersebut mengasumsikan realitas ada, bahwa kebaikan itu
nyata, dan baik yang nyata maupun yang baik itu menarik. Mari kita
berhenti sejenak dan menarik beberapa implikasi dari asumsi ini.
Salah satu implikasi penting dari realitas kebaikan adalah
memungkinkan teori untuk membantu kita menavigasi antara dua masalah
dasar yang mengganggu sudut pandang moral: absolutisme moral dan
relativisme moral. Kedua hal ini tidak diinginkan. Itu
ketidakinginan mungkin tampak jelas dalam kasus absolutisme moral,
karena tidak hanya mengasumsikan kebaikan itu nyata tetapi juga dapat
diketahui dengan jelas, dan dapat diringkas dalam seperangkat perintah.
Bahayanya tentu saja adalah bahwa perintah-perintah ini mungkin salah
namun dipatuhi
NORSK GEOGRAFISK TIDSSKRIFT 55 (2001)
sangat. Bahaya absolutisme yang lebih halus adalah bahwa ia
menyempitkan dan menyepelekan kebaikan. Itu membuatnya menjadi
sesuatu yang tidak lagi membebaskan dan ekspansif, tetapi lebih seperti
alat penindasan. Sebaliknya, asumsi teori bahwa yang baik itu nyata
tetapi tak terlukiskan – bahwa itu adalah cakrawala yang menarik tetapi
terus-menerus surut dengan jalan yang terbatas ke sana – menghindari
bahaya absolutisme yang datang dengan pengetahuan tertentu dan tetap.
Bagi banyak orang, absolutisme tampaknya lebih tidak disukai
daripada relativisme, karena relativisme tampaknya merupakan jalan
menuju keterbukaan pikiran dan toleransi. Tapi sebenarnya tidak demikian.
Memang, relativisme dapat mengarah pada absolutisme. Apa itu
relativisme moral? Dalam bentuknya yang paling sederhana, ini adalah
posisi yang berpendapat bahwa kebaikan atau moral tidak nyata
melainkan penemuan budaya atau pribadi: moral sebenarnya adalah adat
istiadat atau kebiasaan. Maka, yang baik hanyalah rasionalisasi dari apa
yang menjadi kepentingan seseorang atau kelompok. Ada banyak 'barang'
karena ada minat dan proyek yang membutuhkan pembenaran, sehingga
tidak ada cara untuk mengatakan mana yang lebih baik dari yang lain.
Gagasan Anda tentang kebaikan itu relatif terhadap posisi Anda, dan
gagasan saya relatif terhadap saya, jadi, seperti ungkapan kontemporer:
'Anda baik-baik saja, dan saya baik-baik saja.'
Ini, bagaimanapun, tidak mengarah pada keterbukaan pikiran,
melainkan pada intoleransi dan absolutisme, karena memiliki seseorang
yang mengklaim bahwa semua moralitas adalah relatif terhadap kelompok
dan kepentingan tertentu berarti tidak ada yang mencegah satu kelompok
untuk menemukan kepentingannya untuk memaksakannya. moralitas
pada orang lain. Berargumen bahwa pemaksaan seperti itu tidak adil atau
tidak bermoral, kemudian, bukanlah menjadi seorang relativis moral,
melainkan memiliki isyarat ada kebaikan yang bukan produk dari kelompok
tertentu - kebaikan yang nyata. Inilah sebabnya mengapa gagasan
tentang kebaikan yang merupakan bagian dari teori moral berkembang di
sini – bahwa kebaikan itu nyata tetapi tak terbatas dan tak terlukiskan –
memperjelas bahwa relativisme dan absolutisme harus dihindari, dan
menyediakan sarana navigasi antara dua.
Teori ini mengasumsikan bahwa tidak hanya yang nyata dan yang
baik itu ada, tetapi juga yang baik itu menarik dan menarik. Jika kita
memiliki petunjuk tentang apa yang baik, maka kita akan tertarik padanya.
Saya juga menggunakan kata menarik untuk menggambarkan yang
nyata, tetapi ada perbedaan antara bagaimana yang nyata dan yang baik
menarik kita. Sebenarnya, bahkan kengerian dan kejahatannya adalah
hal-hal yang harus kita ketahui dan bahkan mungkin membuat penasaran.
Tetapi sifat-sifat negatif dari yang nyata ini bukanlah hal-hal yang ingin
kita tiru atau bimbing kita. Tetapi justru demikian halnya dengan yang
baik, karena itu bukan hanya sesuatu yang ingin kita ketahui, tetapi juga
ingin menjadi dan mengikuti. Inilah yang saya maksud dengan kebaikan
itu menarik, dan kejahatan itu penolak. Konsekuensi dari hal ini adalah
kita tidak melakukan kejahatan dengan sengaja, melainkan karena kita
tidak cukup sadar akan apa yang kita lakukan (dan tanggung jawab kita
adalah menjadi lebih sadar). Jika ini tidak benar, dan jika kita menganggap
kejahatan semenarik atau memaksa seperti yang baik, dan melakukannya
dengan sukarela, maka kita sekali lagi dituntun ke relativisme moral,
tetapi kali ini karena kita tidak akan dapat membedakan antara yang baik
dan yang jahat. - perbedaannya akan sepenuhnya sewenang-wenang.
Ini adalah dasar filosofis dari teori tersebut.
Sekarang, tempat adalah bagian yang tak terpisahkan dari hubungan
bahkan pada tingkat dasar antara yang nyata dan yang baik ini. Kami
menciptakan tempat untuk menjalankan proyek dan hampir semua usaha
kami membutuhkan tempat seperti itu. Tempat-tempat ini dan kegiatannya
 Machine Translated by Google
NORSK GEOGRAFISK TIDSSKRIFT 55 (2001)
mereka mendukung mempengaruhi realitas. Meskipun kita hanya memengaruhi
sebagian kecil dari yang nyata seperti yang ada di luasnya kosmos, area yang
kita pengaruhi - Bumi - bagi kita adalah bagian terpenting. Tempat yang kita
ciptakan dapat membuat realitas menjadi lebih atau kurang bervariasi dan
kompleks.
Tapi ada pengertian lain di mana tempat dan realitas terhubung. Ini
menyangkut kesadaran kita akan yang nyata. Semua tempat itu sendiri sama
nyatanya, tetapi beberapa tempat ada untuk meningkatkan kesadaran kita akan
realitas. Saya menganggap ini sebagai misi utama sekolah dan universitas.
Tempat lain tampaknya acuh tak acuh, dan beberapa tempat mendorong kita
untuk membuang kenyataan demi kepercayaan atau fantasi. Saya menganggap
ini sebagai inti dari taman hiburan dan banyak resor wisata. Dan beberapa
tempat dengan sengaja menghilangkan kesadaran kita akan realitas. Ini
termasuk tempat-tempat yang mencela informasi dan tempat-tempat yang
rahasia, dan tentu saja tempat-tempat yang benar-benar mematikan kemampuan
kita untuk waspada, seperti rumah kokain.
Aktivitas pembuatan tempat kita tidak hanya berkontribusi pada yang nyata,
tetapi juga berkontribusi pada kebaikan – atau keburukan. Tempat penampungan
tunawisma, rumah sakit, dan bahkan universitas, jika mengikuti cita-cita mereka,
dapat dianggap sebagai tempat yang baik; rumah retak dan rumah kasar tidak.
Peran moral tempat tidak terbatas pada peristiwa-peristiwa yang terisolasi, tetapi
mendasari seluruh sistem.
Perbudakan di Amerika Selatan dan Holocaust di Nazi Jerman didukung oleh
sistem tempat yang rumit.
Sistem perbudakan Amerika membutuhkan tempat di Afrika di mana budak baru
dikumpulkan untuk diangkut ke berbagai bagian benua Amerika Utara, dengan
perkebunan budak sebagai komponen utama dalam proses tersebut. Itu juga
membutuhkan dukungan dari tempat-tempat lain seperti rumah dan lembaga
pendidikan. Demikian pula, Nazi Jerman membutuhkan sejumlah tempat dan
Connecticut]
[University
Oktober
Diunduh
02:00
2014
pada
oleh
30
of
kontrol teritorial untuk membantunya mencapai tujuannya, dan kamp konsentrasi
merupakan pusat proyek pemusnahan orang Yahudi.
Di sini saya ingin menekankan poin yang dibuat sebelum tempat itu, dalam
pengertian yang digunakan di sini, adalah sesuatu yang kita bangun, dan melalui
hak pilihan kita hal itu berpengaruh. Namun, kita tidak dapat menjadi efektif dan
melakukan aktivitas tanpa tempat, karena pengaruhnya sebagai alat atau
instrumen sangat diperlukan dan tidak dapat direduksi. Sama seperti kita dapat
mengatakan bahwa bahasa adalah produk manusia (membutuhkan kita sebagai
pembicara dan pendengar), dan memungkinkan kita untuk berkomunikasi (dan
dengan demikian memiliki efek, bahkan jika efek itu pada akhirnya bergantung
pada kita), demikian juga dapat kita katakan tempat itu dibangun oleh kita, tetapi
memungkinkan kita dan karenanya memiliki efek, meskipun itu bergantung pada
kita. Jadi ketika kita mengatakan bahwa suatu tempat itu baik atau buruk, kita
mengatakan bahwa tempat itu digunakan untuk tujuan baik atau buruk oleh kita.
Tetap saja, tujuan kita tidak dapat dicapai tanpa menggunakannya.
Tempat kemudian memungkinkan dan memberdayakan kita untuk melakukan
proyek - apakah itu baik atau jahat. Dan apakah baik atau jahat, tempat-tempat
ini menjadi bagian dari kenyataan. Karena kita berasumsi bahwa kejahatan tidak
dilakukan dengan sukarela, tetapi lebih berasal dari kurangnya kesadaran akan
yang nyata dan yang baik, ada premi moral di tempat-tempat yang membantu
kita meningkatkan kesadaran kita. Sebagai agen moral, kita harus bertanggung
jawab atas tindakan kita. Ini berarti kita harus menyadari konsekuensi dari usaha
kita. Kesadaran yang tinggi juga memungkinkan kita untuk memiliki isyarat
tentang kebaikan. Dengan cara ini, tempat yang membantu kita menjadi lebih
sadar dapat meningkatkan kemampuan kita untuk melakukan hal yang benar,
dan tempat yang mengurangi kesadaran dapat mengurangi
Masalah geografis : masalah moral 119
kapasitas ini. Meskipun pada prinsipnya ini bagus, ada batasan seberapa banyak
kesadaran yang dapat kita ambil, dan bagian dari kapasitas untuk sadar, dan
tidak sadar, berasal dari penggunaan tempat.
Tapi ini tidak cukup. Variasi dan kompleksitas realitas yang tak terbatas yang
harus kita sadari mengharuskan kita juga menciptakan tempat-tempat yang
berkontribusi pada keragaman dan kompleksitas ini. Artinya, kita tidak boleh
menyeragamkan dunia, karena hal itu akan membuat realitas menjadi kurang
menarik dan akan membatasi kemampuan untuk membandingkan dan
mengontraskan pandangan tentang realitas, dan dengan demikian melihat
dengan jelas. Jadi menciptakan tempat yang menambah variasi dan kompleksitas
juga merupakan kewajiban moral, tetapi hanya jika itu tidak menghalangi kita
untuk melihat realitas dengan lebih jelas.
Sekali lagi, penggunaan tempat dapat mendorong kita ke arah mana pun.
Teori tersebut akan menyatakan bahwa kedua kualitas ini – menciptakan
tempat yang memungkinkan kita untuk melihat realitas dengan lebih jelas dan
yang meningkatkan keragaman dan kompleksitas realitas tersebut – bila
digabungkan dan diseimbangkan secara intrinsik adalah baik, dan bila digunakan
bersama untuk menilai dan memandu tempat kita- membuat berdiri sebagai
penilaian geografis intrinsik. Mereka demikian karena mereka diinformasikan
oleh yang nyata dan yang baik. Tempat-tempat yang dipandu oleh penilaian ini,
kemudian, adalah tempat yang baik karena memungkinkan kita untuk berbuat
baik, dan membuat dunia menjadi lebih baik.
Tempat-tempat semacam ini, bagaimanapun, bisa sangat berbeda dari, dan
jauh lebih jarang daripada, tempat-tempat yang diciptakan untuk menjadi alat
dalam mencapai tujuan tertentu atau proyek tertentu yang mungkin kita inginkan,
dan yang dinilai hanya menurut keefektifannya dalam mencapai tujuan-tujuan
ini. Nazi, misalnya, menemukan kamp konsentrasi sebagai instrumen yang
efektif dalam melaksanakan tujuan mereka, dan bagi mereka itu adalah tempat
yang baik.
Mengevaluasi tempat-tempat hanya berdasarkan peran mereka dalam melakukan
proyek-proyek tertentu, bahkan jika ini berskala besar - dan tidak menundukkan
penilaian ini sendiri pada penilaian intrinsik - mengakhiri penilaian hanya pada
tingkat instrumental.
Menggunakan bentuk penghakiman yang terpotong ini - hanya menggunakan
penilaian instrumental - mengarah pada rasa kebaikan yang terletak, terbatas,
dan juga relatif. Ia melihat tempat hanya sebagai alat untuk memuaskan
kepentingan diri sendiri. Sebaliknya, penilaian intrinsik membuka tempat, proyek,
dan diri kita untuk tujuan yang lebih altruistik dan memberi hadiah. Agar masalah
geografis mengarah pada penciptaan tempat yang lebih baik berarti menciptakan
dunia yang lebih bermoral, dan ini membutuhkan penilaian intrinsik yang
digunakan untuk mengevaluasi penilaian instrumental. Artinya, semakin penilaian
instrumental kita (yang berkaitan dengan kepentingan diri kita sendiri) menjadi
seperti penilaian intrinsik (yang lebih memperhatikan altruisme dan pemberian
hadiah), semakin kita membuat kemajuan moral. Sekali lagi, tidak ada tempat
yang secara intrinsik baik atau buruk; melainkan kriteria untuk menilai yang pada
dasarnya baik atau buruk.
Penilaian instrumental dan intrinsik membentuk sebuah kontinum. Sangat
mudah untuk tetap berada di ujung yang terletak dan hanya memikirkan sudut
pandangnya sendiri. Tetapi kita juga tidak akan lagi menjadi manusia jika kita
tidak berusaha untuk menjadi kurang berada, karena apa yang memisahkan
kita, dan mungkin makhluk berakal lainnya yang memiliki kehendak bebas, dari
seluruh dunia, adalah kemampuan kita untuk menggunakan kemampuan kita.
kemauan untuk membangkitkan diri kita sendiri dan memperluas wawasan kita
serta untuk melihat dari dan peduli terhadap pandangan orang lain. Ini adalah
proses yang berkelanjutan, karena kebaikan, seperti yang asli, adalah cakrawala
yang surut selamanya.
Ini adalah ikhtisar dari apa yang harus saya katakan. Saya akan alamat
 Machine Translated by Google
120 RD Karung
Gambar 1. Elemen dari alam empiris. Panah menunjukkan utas dari setiap
alam yang dibantu oleh suatu tempat untuk ditenun. Lingkaran kecil berarti tempat.
masalah penilaian geografis instrumental di bagian kedua esai ini;
penilaian geografis intrinsik di bagian ketiga; dan implikasi penilaian
intrinsik untuk moralitas dan untuk teori demokrasi dan ekonomi di
bagian keempat.
Penilaian geografis instrumental Penilaian geografis
instrumental mengevaluasi kualitas tempat dalam hal keefektifannya
dalam mencapai tujuan proyek kami. Bentuk evaluasi ini, jika
dibiarkan sendiri, kemungkinan besar mengarah pada relativisme
moral. Sebelum kita mempertimbangkan konsekuensi dari
instrumentalisme ini, saya harus menunjukkan bahwa kualitas tempat
yang seperti alat tenun yang telah saya diskusikan di tempat lain
tidak hanya membantu menyatukan unsur-unsur alam, makna, dan
Connecticut]
[University
Oktober
Diunduh
02:00
2014
pada
oleh
30
of
hubungan sosial dari dunia empiris (Gbr. 1), tetapi juga unsur-unsur
dari kebajikan atau bidang moral kebenaran, keadilan, dan alam
(Gbr. 2). Ini, apalagi, sesuai dengan alam empiris. Ini berarti perhatian
kita tentang makna dipandu dan dijiwai oleh pertanyaan tentang
kebenaran, pertanyaan tentang alam oleh yang alami, dan pertanyaan
tentang hubungan sosial dengan keadilan. Pertimbangkan, misalnya,
tempat yang mengkhususkan diri pada makna – ruang kelas di
universitas. Intinya, makna-makna yang dibahas di ruangan ini tidak
hanya dibatasi oleh fokusnya pada geografi, tetapi juga dibatasi oleh
ketertarikan kita pada kebenaran. Tidak ada hal lama yang harus
dikatakan. Kita yang berbicara terikat kewajiban untuk mencoba
memberikan sesuatu yang menerangi masalah, dan yang membawa
kita lebih dekat pada kebenaran, pada apa yang sebenarnya terjadi.
Sekarang kebenaran adalah kebajikan umum yang ditekankan di
ruangan ini (Gbr. 3). Tapi sama seperti jenis makna yang tak terhitung
banyaknya, ada banyak
Gambar 2. Unsur-unsur dari alam moral kebajikan.
NORSK GEOGRAFISK TIDSSKRIFT 55 (2001)
Gambar 3. Lebar anak panah menunjukkan jumlah dan pentingnya benang
dari suatu bidang ke tenunan tempat itu. Di sini kebenaran ditekankan.
untaian ke ranah moral kebenaran. Untaian atau unsur-unsur ini
direfleksikan oleh berbagai teori tentang kebenaran. Misalnya, ada
konsep kebenaran yang didasarkan pada teori korespondensi.
Artinya, apa yang kita katakan, atau simbol yang kita gunakan, entah
bagaimana berkewajiban untuk mewakili apa yang nyata, sebaik
mungkin. Gagasan korespondensi ini menjadi dasar semua bentuk
realisme. Itu juga merupakan dasar dari sebagian besar ilmu, dan
membentuk pandangan akal sehat tentang makna dan kebenaran
dalam kehidupan sehari-hari. Artinya, ada realitas dan kami ingin
memiliki gambaran, atau representasi darinya, jika kami bisa. Tetapi
sebagai realis kritis, kami sangat menyadari fakta bahwa gambar
kami hanya kasar, dan bahwa yang sebenarnya sangat kompleks
dan cakrawala yang surut selamanya. Namun, kita harus berusaha
untuk melihatnya sejelas mungkin. Untaian lain menuju kebenaran
adalah teori koherensi. Di sini kebenaran bergantung pada konsistensi
dan logika internal – memiliki kesimpulan mengikuti asumsi – bahkan
jika sistem logika tidak selalu mewakili apa pun. Sebuah teori
matematika mungkin paling baik dijelaskan dalam istilah teori
koherensi kebenaran, daripada teori korespondensi, karena
teoremanya harus mengikuti aksiomanya, dan dengan demikian teori
tersebut mungkin hanya tentang hubungan internal konsistensi dan
kepastian ini. Dan kemudian ada teori kebenaran berdasarkan
konsensus. Ini berarti bahwa apa yang kita semua sepakati itu benar,
itu benar. Kita semua dapat memilih dan memutuskan bahwa
Matahari benar-benar berputar mengelilingi Bumi, jadi apa yang
disetujui semua orang adalah nyata, adalah nyata. Dan tentu saja
ada teori pewahyuan – apa yang Tuhan ungkapkan kepada saya
adalah benar. Seperti yang saya katakan, sebuah ruangan di
universitas kemungkinan besar akan menekankan teori korespondensi,
dan, seperti yang telah saya kemukakan di tempat lain, teori
korespondensi dapat memasukkan yang lain dalam arti bahwa
mereka dapat dilihat sebagai model tentang bagaimana orang dalam
keadaan tertentu berpikir. kebenaran. Artinya, teori pewahyuan
memang menggambarkan atau sesuai dengan gagasan kebenaran
di tempat ibadah, tetapi sekali lagi, gagasan kebenaran ini dan
lainnya tidak mendasar seperti gagasan korespondensi. Maksud
saya adalah, meskipun kita mengejar teori korespondensi di sini,
penekanan di ruangan ini dapat bergeser, baik ke elemen kebenaran
lainnya - seperti ketika kita mungkin ingin memiliki suara tentang apa
yang kita anggap sebagai tempat dan tidak pergi sampai itu. adalah bulat - ata
Ini bisa terjadi secara tidak sengaja. Misalkan seseorang yang
bingung dan bingung memasuki ruangan ini dan meminta bantuan
untuk menemukan gedung administrasi. Kita dapat menghentikan
diskusi kita dan membantu orang ini, dalam hal ini kita, setidaknya
untuk sesaat, mengalihkan penekanan dari permadani atau
 Machine Translated by Google
NORSK GEOGRAFISK TIDSSKRIFT 55 (2001)
Gambar 4. Penekanan pada keadilan.
menenun dari fokus pada kebenaran menjadi kepedulian atau kepedulian
terhadap orang lain, yang merupakan bentuk keadilan (Gbr. 4). Sekarang,
seperti halnya ada banyak unsur kebenaran, demikian pula kita menemukan
banyak untaian keadilan. Kita dapat memiliki keadilan dan kepedulian
berdasarkan prinsip kesetaraan; atau berdasarkan prinsip kebutuhan; atau
pada gagasan jasa. Dapur umum dapat memberikan bantuan dalam hal
kebutuhan, dan di sini, di ruang kelas ini kami akan menerapkan keadilan
yang sama dalam membantu orang yang kebingungan ini – yang
membutuhkan bantuan . Tetapi jika orang ini, setelah dibantu, meninggalkan
ruangan, dan kami melanjutkan penyelidikan kami tentang kebenaran,
maka keadilan tidak hilang dari ruangan, melainkan menjadi untaian yang
selama ini memainkan peran pendukung kebenaran. Ini adalah keadilan
yang lebih menekankan prestasi daripada kesetaraan, karena tampaknya
keadilan atas dasar jasa paling baik mendukung teori korespondensi. Itu
berarti tidak adil atau tidak adil dan tidak peduli kepada siswa untuk
memberikan nilai yang sama, sehingga setiap orang mendapat nilai A atau
Connecticut]
[University
Oktober
Diunduh
02:00
2014
pada
oleh
30
of
B; atau atas dasar kebutuhan, seperti ketika seorang siswa membutuhkan
nilai A untuk menerima beasiswa, atau untuk menyenangkan orang tuanya
– karena ini tidak memperkuat teori kebenaran korespondensi. Namun,
seperti yang akan kita lihat sebentar lagi, tempat lain akan menekankan
kualitas keadilan yang berbeda yang akan mendukung kualitas kebenaran
yang berbeda. Mari kita kembali sekali lagi ke ruang kelas, karena kita
belum membahas yang alami. Misalkan seseorang sakit kepala dan demam
tinggi dan tidak dapat berkonsentrasi, atau anggaplah ada badai yang
menghancurkan jendela dan lampu. Dalam kedua kasus tersebut, wajar
jika konsentrasi siswa berkurang atau kuliah berhenti. Wajar jika kita tunduk,
tidak hanya adil atau benar, tetapi wajar, karena kita kemudian berada
dalam cengkeraman kekuatan yang tidak kita mulai atau yang tidak dapat
kita kendalikan (Gbr. 5).
Kami telah menggunakan tempat di mana menenun berfokus pada,
meskipun saya percaya, untaian kebenaran yang paling mendasar dan penting, yang sama tentu saja berlaku untuk orang-orang. Bahkan orang yang paling
Gambar 5. Penekanan pada alam.
Masalah geografis : masalah moral 121
dan itu membutuhkan unsur-unsur kebajikan lain untuk mendukungnya.
Lanskap kita mungkin mengandung lebih banyak tempat yang berfokus
pada unsur keadilan dan alam daripada kebenaran, tetapi dalam setiap
kasus ada unsur kebajikan lain, dijalin ke dalam kain dalam peran
pendukung. Di mana pun, dalam skala apa pun, membantu kita menjalin
elemen dari ketiga kebajikan.
Masalah utama dalam penilaian instrumental adalah bahwa makna dari
kebajikan ini, dan perpaduannya, akan dipandu oleh tujuan dari tempat/
proyek tertentu. Ini, kemudian, tampaknya membuat tenunan tidak hanya
berbeda tetapi juga relatif. Misalnya, saya mengatakan bahwa ruang kelas
universitas biasanya menekankan teori kebenaran korespondensi. Tapi apa
artinya ini ketika kita berbicara tentang ruang kelas universitas di Nazi
Jerman, atau di Rusia Stalin, atau di Selatan ante-bellum Amerika. Sasaran
dari tempat/proyek yang lebih besar, yang merupakan bagiannya,
menambahkan liku-liku khusus mereka sendiri pada apa arti kebajikan ini
dan bagaimana gabungannya. Jadi, tampaknya tempat dan proyek yang
mereka dukung tidak hanya menjalin kebajikan ini, tetapi juga
merelatifkannya. Apa yang benar, adil, dan wajar bergantung pada di mana
kita berada dan pada tujuan proyek kita.
Merelatifkan kebajikan-kebajikan ini adalah persis apa yang terjadi ketika
kapasitas tempat untuk menyatukan elemen-elemen moral ini sepenuhnya
berada di tangan penilaian instrumental, karena ini kemudian tidak memiliki
tujuan lain selain penggunaan tempat dan campurannya untuk proyek-
proyek tertentu lebih lanjut. Mereka terletak dilihat.
Klaim yang kuat dapat dibuat bahwa tidak peduli seberapa besar
keinginan kita sebaliknya, kita tidak dapat bergerak melampaui instrumental.
Semua sudut pandang, dikatakan, muncul dari suatu konteks dan berlaku
untuk konteks itu. Saya pikir posisi ini salah. Saya percaya ada cara untuk
menilai apa yang terjadi dalam proyek khusus kami yang mengacu pada
isyarat tentang yang nyata dan yang baik, dan saya percaya bahwa
penilaian intrinsik membantu membimbing kami ke arah ini. Mari kita
pertimbangkan apa itu penilaian intrinsik dan bagaimana penilaian itu
membimbing kita pada kualitas kebaikan yang tidak terikat pada proyek
tertentu.
Penilaian geografis intrinsik Semua tempat itu
nyata, tetapi tidak semua tempat bagus. Kita harus berhati-hati di sini untuk
memahami lagi bahwa ketika kita mengevaluasi suatu tempat, kita benar-
benar mengevaluasi aspek penggunaannya yang memungkinkan kita untuk
melaksanakan proyek. Tetapi beberapa aspek mungkin sangat penting
dalam memungkinkan kita melakukan kejahatan sehingga mengalahkan
yang lain sehingga kita dapat memuji atau mengutuk tempat itu sendiri. Hal
buruk pun mungkin memiliki satu atau dua kualitas yang menarik, yang
tidak cukup untuk mencegah orang tersebut dihukum.
Kamp konsentrasi Nazi, perkebunan budak, dan rumah yang penuh
kekerasan adalah hal yang buruk, meskipun mungkin ada beberapa contoh
kebaikan yang mungkin terjadi. Teori moral yang didasarkan pada berbagai
konsep kebaikan telah digunakan untuk mengutuk tempat-tempat ini. Alih-
alih menggunakan teori-teori ini untuk mengevaluasi penggunaan tempat,
saya akan menunjukkan bagaimana kita dapat menilai tempat menurut
kualitas kebaikan yang diterangi oleh geografi. Saya harus menekankan di
sini bahwa frase penilaian geografis intrinsik tidak berarti bahwa kualitas ini
hanya baik untuk geografi. Mereka independen dari geografi. Saya
menggunakan ungkapan itu karena geografi menahan mereka dalam
hubungan tertentu yang menerangi mereka dengan sangat jelas. Ini
 Machine Translated by Google
122 RD Karung
kualitas memungkinkan kita menilai apakah tempat membantu menggerakkan kita
ke arah yang benar dan dengan demikian membantu kita membuat kemajuan moral
yang nyata.
Seperti yang telah kita catat, penilaian geografis intrinsik mengacu pada dua
kualitas barang. Yang pertama dan paling umum adalah nilai menyadari realitas
sebanyak mungkin. Realitas sangat kompleks, dan itu baik untuk menjadi lebih dari
kurang sadar dan melihat realitas dengan jelas. Kebaikan ini juga menegaskan
kebalikannya, apa yang kita sebut kejahatan secara signifikan tidak berarti akibat
dari kurangnya kesadaran – tidak melihat dengan jelas. Intinya adalah bahwa
hanya sedikit yang dengan sengaja menyakiti dan menderita pada orang lain. Jika
diberi pilihan, orang akan lebih memilih berbuat baik.
Nilai kesadaran dan melihat realitas dengan jelas diekspresikan dalam geografi
sebagai melihat selengkap dan sejelas mungkin bagaimana dunia dan bagian-
bagian atau tempat-tempatnya saling terkait. Sebagai makhluk geografis, kita ingin
tahu tentang dunia. Kami ingin tahu apa yang ada di atas bukit berikutnya, atau
apa yang ada di balik cakrawala. Melihat dunia selengkap dan senyata mungkin
adalah upaya publik dan demokratis.
Itu hanya mungkin jika kita bisa berbagi pengetahuan dan membandingkan
pandangan. Ini membutuhkan akses informasi yang bebas dan terbuka. Memang
kita dapat melangkah lebih jauh dan mengatakan melihat dengan jelas adalah
tindakan yang tidak mementingkan diri, karena pandangan harus dibagikan dan
bahkan diberikan untuk mengetahui apakah itu memiliki kebenaran. Dan melihat
dengan jelas membutuhkan perangkat sosial yang kompleks yang mempromosikan
pertukaran pengetahuan yang bebas dan terbuka, dan memberikan kesempatan
kepada setiap orang untuk memperluas wawasannya. Saya akan meringkas nilai
geografis intrinsik pertama ini dengan menyebutnya melihat ke dalam kenyataan.
Connecticut]
[University
Oktober
Diunduh
02:00
2014
pada
oleh
30
of
Aspek kedua dari kebaikan yang diambil dari geografi - dan itu merupakan
perpanjangan dari yang pertama dan asumsinya bahwa kebaikan itu sangat
kompleks dan berlimpah - adalah bahwa kita menghargai realitas yang lebih
bervariasi dan kompleks daripada yang lebih tumpul dan sederhana. Bagian dari
daya tarik yang nyata dan yang baik adalah bahwa mereka tidak ada habisnya dan
tidak dapat dipahami. Kualitas-kualitas ini menarik perhatian kita. Kami ingin
menjadi lebih sadar akan kenyataan seperti itu. Tetapi variasi dan kompleksitas
harus sampai taraf tertentu dapat diakses oleh pemahaman manusia atau dunia
akan sepenuhnya mengasingkan dan satu-satunya jalan kita adalah melarikan diri
darinya. Kami percaya bahwa kami tahu lebih banyak tentang dunia – kenyataan
itu diklarifikasi – ketika sebagian dari kerumitannya dapat dilihat mengikuti rangkaian
hubungan yang lebih sederhana. Kami mengambil hubungan dasar yang
menghasilkan yang lain menjadi lebih mendasar, lebih penting, atau lebih nyata.
Penjelasan tentang yang beragam dan kompleks ini merupakan bagian yang
berharga dan tak berujung dari kehidupan intelektual hanya jika kompleksitas dan
keragamannya tak ada habisnya. Kami dapat mengetahui bahwa kami telah
mengklarifikasi hanya jika ada banyak perspektif untuk menilai pandangan-
pandangan ini. Segi kebaikan ini sebagai nilai geografis intrinsik dapat disingkat
sebagai menilai realitas yang lebih bervariasi dan kompleks, atau singkatnya variasi
dan kompleksitas .
'Melihat melalui yang nyata' dan 'menilai realitas yang lebih bervariasi dan
kompleks' adalah dua aspek penilaian geografis intrinsik yang memandu tindakan
geografis kita. Adalah baik untuk menciptakan tempat-tempat yang mendukung
keanekaragaman dan kompleksitas dalam alam dan budaya, dan adalah baik
bahwa tempat-tempat yang beragam dan kompleks pada gilirannya mendorong
kita untuk ingin (dan memungkinkan kita) memperluas wawasan kita dan mengetahui
lebih banyak. Dua bagian dari penilaian geografis intrinsik dapat memperkuat,
sehingga mengarah pada
NORSK GEOGRAFISK TIDSSKRIFT 55 (2001)
kumpulan tempat yang semakin kompleks dan beragam yang meningkatkan
kesadaran kita akan realitas yang berkembang ini, dan setiap penilaian dapat
membatasi yang lain.
Melihat melalui yang nyata membatasi keragaman, karena keragaman itu
sendiri tidak bernilai jika menghalangi kita untuk memahami yang nyata. Rumah
retak, sarang opium, daerah kemiskinan dan kekurangan, dan tempat-tempat adat
takhayul, dapat meningkatkan keanekaragaman atau keragaman, tetapi harus
dikecilkan karena hal itu sangat mengurangi kesadaran akan yang nyata. Dan
variasi memeriksa melihat ke nyata, karena jika tempat terlalu transparan, jika
terlalu mirip, atau jika tidak ada yang rumit terjadi, mereka tidak menawarkan
perbedaan dan misteri yang cukup untuk menarik perhatian kita.
Penerapan bersama melihat melalui ke nyata dan keragaman dan kompleksitas
pergi ke jantung pembuatan tempat.
Setiap tempat menciptakan batas-batas yang menawarkan tingkat keburaman atau
transparansi tertentu agar aktivitas dapat berlangsung. Kami menemukan kegelapan
bahkan di tempat-tempat yang didedikasikan untuk meningkatkan kesadaran kami.
Laboratorium penelitian ilmiah, misalnya, hanya mengizinkan mereka yang terlibat
dalam penelitian untuk masuk. Untuk orang lain, tempat itu tidak terbuka untuk
dilihat. Keburaman ini, bagaimanapun, dibenarkan dalam jangka panjang jika hasil
laboratorium tidak hanya dipublikasikan, tetapi juga memperluas kemampuan
kolektif kita untuk melihat kenyataan. Harapan yang masuk akal bahwa ini akan
terjadi membenarkan penggunaan tempat ini. Dengan cara ini, dua aspek penilaian
geografis intrinsik bersama-sama memberikan panduan yang membantu mencapai
keseimbangan yang tepat. Berbekal penilaian geografis intrinsik, sekarang kita
dapat mengatakan mengapa suatu tempat berada atau tidak berada di jalur yang
benar.
Tetapi tidak dapatkah kita mengatakan bahwa suatu tempat itu buruk karena
digunakan untuk menciptakan penderitaan, kebencian, dan kematian, dan tempat
yang baik sebaliknya? Intinya adalah bahwa penderitaan, serta ciri-ciri lain yang
ditolak oleh teori moral konvensional, itu sendiri buruk, dan kebalikannya adalah
baik, karena ia menurunkan (dan bahkan memadamkan) atau meningkatkan (dan
memungkinkan untuk berkembang) kemampuan kita untuk melihat dengan jelas
dan jelas. menciptakan variasi dan kompleksitas.
Baik melihat secara nyata maupun menilai realitas yang lebih bervariasi dan
kompleks memberikan gambaran moral yang positif. Keduanya menyarankan
apakah kita membuat kemajuan moral. Jika kita menekankan kebalikannya, kita
juga dapat membuat sketsa lanskap geografis negatif tentang tempat yang tidak
boleh dikunjungi. Lanskap ini didominasi oleh tiga fitur. Tempat-tempat autarkik dan
rahasia akan menjadi salah satu fitur penting dalam lanskap seperti itu, di mana
Tirai Besi adalah contohnya dalam skala besar. Ini berasal dari pembalik nilai
melihat melalui nyata. Fitur kedua adalah tirani satu tempat di atas tempat lain
untuk menciptakan lanskap kesamaan. Ini melanggar nilai keragaman dan
kompleksitas. Ciri ketiga adalah kekacauan geografis akibat pelanggaran terus-
menerus terhadap aturan masuk dan keluar. Ini mencegah proyek apa pun untuk
dilakukan dan melanggar kedua nilai intrinsik.
Ketiga jenis kejahatan geografis ini - autarky, tirani, dan kekacauan - memberikan
wawasan tentang apa yang secara geografis tidak dapat diterima tentang Uni
Soviet, atau Kamp Konsentrasi Nazi, atau perkebunan budak Amerika. Meskipun
ini mungkin telah membuat kemajuan penting dalam penggunaan geografi mereka,
mereka telah menjauhkan kita dari arah kemajuan geografis intrinsik.
Jadi, intinya adalah bahwa penilaian instrumental seharusnya
 Machine Translated by Google
NORSK GEOGRAFISK TIDSSKRIFT 55 (2001) Masalah geografis : masalah moral 123

menjadi lebih seperti yang intrinsik. Seperti yang mereka lakukan, mereka juga
menekankan peran altruisme dan pemberian hadiah. Saya akan membahas dua
implikasi penting dari hal ini. Pertama kita menemukan kebajikan kebenaran,
keadilan, dan alam, meskipun terdiri dari banyak untaian, tidak lagi bersifat relatif.
Dan kedua, dan jauh lebih spekulatif, kami menemukan bahwa tempat-tempat
yang berfokus pada altruisme dapat mengarah pada ekonomi politik pemberian
hadiah.
ada banyak cara untuk mengekspresikan dan merepresentasikan realitas. Dan
keterbukaan dan aksesibilitas – atau konsep pengetahuan altruistik – sangat
penting karena merahasiakan pengetahuan berarti mengurangi kemungkinan
untuk mengetahui bahwa itu adalah pengetahuan nyata dan bukan hanya fantasi,
dan karena merahasiakan pengetahuan mengurangi keragaman dan kompleksitas
di dunia. . Jadi kebenaran tidak hanya diharapkan memiliki beberapa kebenaran,
tetapi terbuka dan publik – menjadi hadiah atau kontribusi, seperti realitas itu
sendiri.

Altruisme, pemberian hadiah altruistik,

dan ekonomi politik
Keadilan
Altruisme dan pemberian hadiah altruistik
Gagasan tentang kebaikan dan aspek-aspeknya untuk melihat melalui, dan
Dari sudut pandang penilaian instrumental, kebenaran, keadilan, dan alam
keragaman dan kompleksitas, tidak hanya mengacu pada kualitas kebenaran
tampaknya menjadi tawanan tempat, bukan kebajikan penuntunnya. Kualitas
tertentu, tetapi juga mengikatnya pada masalah keadilan tertentu. Teori tersebut
mereka dibentuk oleh tujuan dan proyek yang didedikasikan untuk tempat itu.
tidak mengarah pada prinsip-prinsip keadilan yang sangat berbeda dengan yang
Penilaian geografis intrinsik juga mengakui fakta bahwa ketiganya terjalin bersama
terdapat pada kebanyakan demokrasi liberal
secara berbeda di tempat yang berbeda. Tetapi penilaian intrinsik, tidak seperti
sistem. Melainkan memberikan alasan yang berbeda untuk membenarkannya,
yang instrumental, berpendapat bahwa ini semua untuk kebaikan hanya jika
dan menarik perhatian pada bagaimana mereka saling terkait dalam arti fungsional
kebajikan dan maknanya memberi orang lain dunia yang lebih luas dan lebih
untuk menggerakkan kita menuju kebaikan. Gagasan intinya tentang keadilan
bervariasi.
adalah bahwa orang diberi kesempatan untuk terlibat dalam penciptaan tempat/
proyek yang tidak hanya memungkinkan mereka untuk menerima karunia melihat
Benar, ini juga dapat memperkaya diri kita sendiri, tetapi bukan itu intinya daripada
melalui dan keragaman dan kompleksitas, tetapi juga memberikan kesempatan
kita merasa terdorong untuk berbagi dalam memperluas kesadaran dan penciptaan
bagi mereka untuk terlibat. dalam pembuatan tempat/proyek yang merupakan
keragaman dan kompleksitas. Ini berarti bahwa tempat yang kami buat dan proyek
pemberian tersebut. Artinya, itu menekankan memberi sebanyak menerima. Dari
yang mereka dukung sebagian dilihat sebagai kontribusi atau hadiah. Hadiah
segi keadilan, ini berarti bahwa hak-hak yang biasanya kita kaitkan dengan tradisi
sejati adalah sesuatu yang mendekati altruisme murni: diberikan tanpa
liberal – hak-hak yang terkait dengan hak-hak yang terdapat dalam Bill of Rights
mengharapkan imbalan. Namun, ini jarang terjadi pada manusia, karena kita juga
dan Deklarasi Hak Asasi Manusia Perserikatan Bangsa-Bangsa – bukan hanya
mementingkan diri sendiri. Namun, penilaian intrinsik mendorong kita ke arah ini.
hak yang diperlukan untuk kepentingan pribadi kita. , tetapi juga apa yang
Connecticut]
[University
Oktober
Diunduh
02:00
2014
pada
oleh
30
of

Dengan menciptakan tempat-tempat yang memperluas kesadaran komunal kita

memungkinkan kita untuk berpartisipasi dalam penciptaan karunia. Kita harus
dan berkontribusi pada dunia
menggabungkan kualitas keadilan seperti kebutuhan, prestasi, dan kesetaraan
sehingga mereka yang terlibat dalam tempat/proyek tertentu berkontribusi dan
variasi dan kompleksitas, tempat-tempat ini dan proyek yang mereka dukung juga
menerima karunia kesadaran dan keragaman dan kompleksitas yang tinggi.
merupakan hadiah. Gagasan tentang pemberian altruistik ini berkaitan dengan
Singkatnya, ini menekankan kesetaraan kesempatan untuk terlibat dalam proyek-
bagaimana penilaian intrinsik menyelamatkan kebajikan kebenaran, keadilan, dan
proyek ini, dan menerima keuntungan mereka, dan bukan kesetaraan dalam arti
alam dari relativisme, dan juga bagaimana penilaian intrinsik dapat membantu kita
set identik sumber daya atau kesetaraan sebagai kesamaan.
mengonseptualisasikan kembali teori demokrasi dan ekonomi. Pertama mari kita
pertimbangkan bagaimana penilaian geografis intrinsik mendorong campuran dan
konteks yang kompleks dan beragam ini sementara tidak membuatnya relatif.
Karena kebenaran harus terbuka dan umum, demikian pula keadilan. Kita tidak
bisa menahannya; melainkan harus diberikan, dan diberikan secara cuma-cuma.

Kebenaran
Tidak seperti banyak teori moral, yang satu ini tidak dimulai dengan hubungan
sosial dan keadilan, melainkan dengan makna dan kebenaran. Seperti yang telah
kami catat, penilaian geografis intrinsik melihat kebenaran dalam kaitannya
dengan hubungan korespondensi dengan kenyataan. Peran korespondensi datang
langsung dari fakta bahwa teorinya adalah realis yang menganggap yang nyata
Alami
Kebenaran, keadilan, dan alam selalu menjadi konsep yang kompleks dan sarat
muatan. Namun, yang alami menghadirkan masalahnya sendiri sebagai kualitas
moral. Mungkin yang paling penting terungkap ketika kita memikirkan kebalikan
atau kenegatifan dari kebajikan-kebajikan ini. Sementara alam sering diklaim
sebagai kebajikan - seperti ketika beberapa orang berpendapat bahwa kembali ke

ada dan yang baik itu nyata. Oleh karena itu kebenaran entah bagaimana harus
berusaha untuk mendekati ini.
Tetapi dalam menekankan teori korespondensi, penilaian intrinsik juga
mensyaratkan bahwa ada banyak tempat dan sudut pandang untuk melihat
realitas, dan bahwa semua pandangan ini tersedia sebagai kontribusi atau hadiah
publik – sehingga pandangan tersebut terbuka dan dapat diakses. Variasi
pandangan sangat penting karena untuk mengetahui apakah kita melihat dengan
jelas kita harus dapat membandingkan dan membedakan pandangan kita,
menyaring dan menampi, dan
alam akan memurnikan kita dan bahwa alam harus dilestarikan - kita juga
menemukan bahwa melawan, menghancurkan, dan mengubah alam juga
seringkali layak secara moral, karena, sebagai masalah geografis menempatkannya,
kita tidak dapat menerima kenyataan, alami atau sebaliknya, sebagaimana adanya.
Jadi adalah hal yang baik untuk menahan sinar matahari dengan membangun
tempat berlindung, atau menghancurkan vektor malaria dengan membunuh
nyamuk atau mengeringkan lahan basah. Di sisi lain, kami tidak ingin melawan
atau menaklukkan kebenaran dan keadilan: kami benar-benar tidak ingin
melawannya, seperti halnya kami melawan alam. Bagaimana kami menjelaskan
 Machine Translated by Google
124 RD Karung NORSK GEOGRAFISK TIDSSKRIFT 55 (2001)

hubungan antara kebajikan-kebajikan ini dan kualitas alam yang sangat
ambivalen?
Teori ini dapat menjelaskan hal ini dengan menunjukkan bahwa meskipun
alam adalah konsep yang sangat kompleks dan kontradiktif, keterkaitannya
dengan realitas, dan pengalaman kita melalui tempat-tempat yang dibangun
oleh manusia, memberikan gambaran yang tidak dapat dicapai, tetapi masih
sangat diperlukan, untuk kita sendiri. konsep pemberian hadiah altruistik.
Intinya adalah bahwa tidak peduli bagaimana tempat menjalin benang alam
dengan alam lain, tetap ada komponen realitas yang tidak diciptakan atau
dikendalikan oleh manusia dan yang harus kita tundukkan. Komponen-
komponen ini sama dengan gagasan bahwa alam ada begitu saja sebagai
sesuatu yang diberikan.
Kualitas pemberian ini mirip dengan gagasan pemberian hadiah altruistik.
Alam, dalam pemberiannya, berfungsi sebagai gambaran terbalik dari
pemberian hadiah. Di satu sisi memberikan gambaran sekilas tentang
pemberian diri, tetapi di sisi lain menarik perhatian pada batas-batas
pemberian murni tersebut, dan ketidakmungkinannya bagi manusia.
Pemberian hadiah untuk manusia membutuhkan pemberi hadiah yang
memiliki tujuan – seseorang yang memberi. Ini jelas bukan apa yang menurut
saya dilakukan alam dalam pemberiannya. Saya ingin menyatakan dengan
tegas bahwa alam tidak memiliki tujuan, rencana, atau maksud. Selain itu,
tindakan atau efeknya bisa berbahaya dan juga menguntungkan. Jadi, sekali
lagi, tanpa pemberi yang memiliki tujuan, dan dengan 'pemberian' yang
titik balik permukaan tindakan pemberi murni tanpa pamrih dan tanpa pamrih
- asimtot pemberian murni - tapi ini bukan citra diri kita sendiri.1
Ini, tentu saja, adalah interpretasi alam, tetapi bukan antropomorfisasi. Itu
menjadi demikian hanya ketika kita mengesampingkan gagasan tentang citra
alam ini, dan percaya bahwa itu benar-benar memiliki tujuan, dan benar-
benar memberikan hadiah dalam arti yang diberikan manusia. Alam dapat
dan telah dihargai untuk a
sejumlah alasan lain. Apa yang saya katakan di sini adalah bahwa peran
khusus alam ini sebagai pencerminan dan dengan demikian membalikkan
altruisme murni adalah satu-satunya argumen yang dapat saya pikirkan yang
membuat nilai alam memasuki ranah intrinsik, dan itu mengeluarkan kualitas
altruistik dari penilaian intrinsik. .
Untuk meringkas sejauh ini, penciptaan dan penggunaan tempat yang
diinformasikan oleh penilaian intrinsik memungkinkan baik tempat itu sendiri
maupun produk yang diciptakannya dipahami sebagai sarana tidak hanya
untuk memuaskan kepentingan pribadi kita sendiri, tetapi juga untuk
memberikan hadiah altruistik. Artinya, penilaian intrinsik memungkinkan kita
melihat tempat dan produknya sebagai bagian dari sistem altruisme. Hal ini
pada gilirannya memengaruhi cara kita memahami semua jenis tempat/
proyek yang kita buat. Di sini saya ingin menyentuh secara singkat implikasi
teori untuk tempat-tempat yang menekankan hubungan sosial - terutama
untuk demokrasi politik dan ekonomi.
satu.

sering memiliki efek negatif, bagaimana alam masuk ke dalam gambaran

pemberian pemberian? Jawabannya adalah bahwa kualitas pemberiannya
memiliki kapasitas untuk mencerminkan gagasan kita tentang altruisme Demokrasi
lengkap menjadi gambaran seperti apa dunia ketika memberi tanpa tujuan
Demokrasi sebagian besar telah diteorikan dalam kerangka penilaian
dan niat; tetapi dalam gambaran ini, kita juga melihat kemustahilan, dan
Connecticut]
[University
Oktober
Diunduh
02:00
2014
pada
oleh
30
of
instrumental. Artinya, sistem demokrasi disebut-sebut sebagai sarana untuk
bahkan ketidakinginan, manusia mencapai keadaan seperti itu, karena
menjamin bahwa hak-hak seseorang dilindungi dan kepentingan pribadi
memberi tanpa niat dan batasan bagi kita dapat menyebabkan pemberian
seseorang dijunjung tinggi. Menggunakan penilaian intrinsik, di sisi lain,
yang tidak baik dan dapat menghancurkan baik pemberi maupun penerima.
memperluas peran demokrasi dengan alasan bahwa itu adalah mekanisme
Pertimbangkan beberapa perbandingan dan kontras. Selain pemberian
sosial-politik yang diperlukan untuk mencapai kebaikan. Penilaian intrinsik
alam yang mengingatkan kita pada sebuah anugerah, ada juga fakta bahwa
kemudian mengarah pada demokrasi intrinsik, sebagaimana saya akan
pemberian yang diberikan oleh manusia menggunakan istilah yang
menyebutnya. Alih-alih arena konfrontasi, antagonisme, atau bahkan
mengingatkan kita pada alam. Seorang jenius dan orang yang peduli dan
'agonisme', demokrasi intrinsik lebih merupakan sarana untuk memberi dan
baik hati mungkin meluap dengan karunia ide dan kebaikan mereka.
berbagi dengan orang lain upaya melihat dengan jelas dan menciptakan
Hadiah ini tidak dimaksudkan untuk memiliki pamrih; penerima dapat
keragaman dan kompleksitas. Ini menjadi bentuk percakapan publik dan
menerima atau menolaknya, dan menggunakannya secara bergiliran untuk
eksplorasi berbagai pandangan yang memungkinkan kita untuk sampai pada
menciptakan sesuatu yang baru. Dan penerima seringkali tidak mengetahui
posisi yang tidak terlalu memihak dan lebih tercerahkan.
asal usul pemberian tersebut. Penemu roda atau titik desimal tidak disebutkan
namanya, tetapi penemuan mereka tersedia untuk kita gunakan – seperti
Gagasan demokrasi intrinsik ini selaras dengan apa yang dilihat Habermas
yang diberikan. Demikian pula, bahasa kita sehari-hari. Bahkan ide kreatif
(1999) sebagai peran tindak tutur yang ideal dan apa yang dikatakan John
tampaknya muncul di benak kita tanpa asal - sebuah pemikiran datang
Dewey (1944) sebagai peran demokrasi dalam mendidik warga negara yang
kepada kita seperti kilatan cahaya tiba-tiba. Dan tidak akan pernah ada
bebas. Ini adalah pandangan demokrasi yang berpendapat bahwa struktur
cukup pemberian atau hadiah. Kita tidak akan pernah memiliki cukup
geografis dan dinamika dari apa yang terjadi (kualitasnya yang seperti alat
pengetahuan dan keragaman dan kompleksitas (dalam kebersamaan
tenun) harus terbuka untuk pandangan publik sehingga aturan, aliran,
mereka). Jadi, seperti alam yang tampak dalam pemberiannya, pemberian
penampilan, dan campuran elemen dan kebajikan suatu tempat semuanya
kita berusaha untuk kelimpahan dan sirkulasi yang berkelanjutan. Tetapi
tunduk. untuk diskusi dan keputusan publik (lihat juga Entrikin in press).
tidak seperti alam, bagi banyak dari kita, mungkin sulit untuk memberi, dan
itulah mengapa kita membutuhkan bimbingan dan tujuan. Dan bahkan jika
Ia juga memperdebatkan tempat-tempat dengan batas-batas politik yang
kita ingin memberi, kita sebagai manusia tidak boleh melepaskan apa pun
fleksibel, perbatasan terbuka bagi imigran, dan untuk perluasan apa yang
begitu saja ke dunia dan menyebutnya sebagai hadiah. Kita harus memikirkan
bersifat publik.
konsekuensinya. Jadi bagi kami, hadiah memiliki tujuan meskipun kami tidak
mengontrol cara penggunaannya. Dan masing-masing dari kita secara
pribadi tidak dapat memberi tanpa batas dan terus menerus. Kami terbatas
Ekonomi dan nilai hadiah
dan harus memberi secara strategis. Jika kita tidak mempertimbangkan
kepentingan diri sendiri sampai taraf tertentu, kita menghancurkan diri kita Akhirnya, izinkan saya beralih ke implikasi ekonomi. Yang utama dan paling
sendiri dan tidak lagi mampu memberi sama sekali. Jadi, dalam spekulatif adalah gagasan tentang nilai hadiah.2 Ini dapat dijelaskan dengan
keberlimpahannya yang tampak, sifat cermin memberikan pengungkapan dalam kelenyapannya
sangat baik jika dibandingkan dan dikontraskan dengan
 Machine Translated by Google
NORSK GEOGRAFISK TIDSSKRIFT 55 (2001)
nilai tukar, seperti yang dibingkai dalam teori ekonomi modern.
Ketertarikan saya di sini adalah membandingkan penekanan yang
ditempatkan ekonomi modern pada kepentingan pribadi dan pilihan
rasional, dengan minat saya sendiri pada altruisme dan pemberian hadiah
altruistik. Titik tolaknya adalah ini: bahkan kapitalis dan konsumen yang
paling setia pun sering merasa tidak nyaman dengan kehidupan yang
hanya mementingkan diri sendiri dan akumulasi dan mengklaim bahwa
ada cukup barang-barang material di dunia, dan bahwa mereka sendiri
sudah kenyang. Sebaliknya, saya rasa kita tidak akan mengatakan hal
yang sama untuk sistem yang berfokus pada altruisme dan pemberian
hadiah altruistik. Kami tidak akan mengatakan, misalnya, bahwa ada
terlalu banyak kebaikan, atau kebenaran, atau keadilan. Lalu bagaimana
kita bisa membuat perbedaan lebih tajam?
Ada banyak cara untuk melakukan ini, dan di sini saya hanya akan
menyebutkan satu. Tidak seperti nilai tukar, nilai hadiah tampaknya tidak
tunduk pada hukum penawaran dan permintaan atau utilitas marjinal
yang semakin berkurang. Meningkatkan pasokan bahkan dapat
meningkatkan nilai hadiah. Ini masuk akal ketika kita menyadari bahwa
tidak boleh ada terlalu banyak tindakan kebaikan atau kebaikan, karena
tidak boleh terlalu banyak wawasan tentang kebenaran, atau contoh
keindahan. Jika ini tunduk pada pengembalian yang semakin berkurang,
kami akan mengatakan yang asli dan yang baik itu sendiri tidak menarik
dan tidak terbatas. Atau, dengan kata lain, kami akan mengatakan bahwa
kami secara kolektif sudah cukup tahu tentang dunia, dan memiliki cukup
tindakan kebaikan, terima kasih. Secara keseluruhan, meskipun mungkin
untuk merasa bahwa seseorang tidak membutuhkan komoditas lagi –
meskipun ekonomi pasar akan berusaha membuat kita mendambakan
lebih banyak – kita tidak akan pernah merasa bahwa harus ada lebih
sedikit memberi di dunia, atau bahwa kita harus memberi atau menerima
lebih sedikit kebaikan. Artinya, kami selalu ingin melihat dunia yang lebih
Connecticut]
[University
Oktober
Diunduh
02:00
2014
pada
oleh
30
of
kaya dalam keragaman dan kompleksitas serta kapasitasnya untuk
melihat yang sebenarnya.
Nilai pemberian tidak hanya memiliki karakteristik umum ini, tetapi ada
nilai pemberian khusus yang beredar di setiap alam. Jadi kita dapat
memiliki anugerah kebenaran yang memungkinkan kita untuk melihat
dengan lebih jelas, anugerah keadilan dan perhatian, dan anugerah yang
diberikan alam dalam pemberiannya, dan yang pada gilirannya dapat kita
berikan kepadanya dengan mengesampingkan anugerah ini. Geografi
juga menunjukkan bahwa karunia-karunia ini diciptakan dan saling
berhubungan melalui tempat-tempat, dengan campuran yang berbeda
dari masing-masing tempat. Intinya adalah bahwa menggunakan penilaian
geografis intrinsik mengarah pada geografi yang mendukung peningkatan
pemberian hadiah dan altruisme. Lanskap dan produk yang berasal dari
mereka tidak hanya ada untuk memenuhi kebutuhan, tetapi juga beredar
sebagai hadiah altruistik – nilainya bergantung pada inspirasi pemberian
altruistik lebih lanjut. Singkatnya, penilaian geografis intrinsik dapat Scarry, E. 1999. Tentang Kecantikan dan Menjadi Adil. Pers Universitas Princeton,
membantu membimbing kita ke lanskap moral yang mengintegrasikan yang saat ini retak dan
Masalah geografis : masalah moral 125
keprihatinan persaingan politik, ekonomi, intelektual, dan alam. Ini
membimbing kita ke dunia di mana adalah baik untuk menciptakan
tempat yang memperluas kesadaran kita, yang meningkatkan keragaman
dan kompleksitas, dan yang melihat partisipasi dalam proses ini memberi
nilai pada demokrasi dan ekonomi. Ini tentu saja adalah cita-cita, tetapi
mereka dapat berfungsi sebagai panduan dalam masalah geografis
secara keseluruhan, dan dalam proses kontemporer yang disebut
globalisasi.
Catatan
1
Gagasan lain tentang ambiguitas altruisme murni dan pemberian hadiah
dapat ditemukan dalam karya Robert Bernasconi (1997, 256–273).
2
Gagasan tentang nilai hadiah mengacu pada wawasan dari Lewis Hyde
(1979) dan Elaine Scarry (1999).
Acknowledgement.– Ilustrasi dalam artikel ini dicetak ulang dengan izin dari The
Johns Hopkins University Press dari Sack, RD Homo Geographicus: A Framework
for Action, Awareness, and Moral Concern (Johns Hopkins University Press,
Baltimore, 1997), hlm. 61, 186, 194, 196, 200, hak cipta 1997. Sebagian besar
bagian dalam artikel ini tentang penilaian geografis intrinsik diambil dari esai saya
'Kemajuan geografis menuju yang nyata dan yang baik', di Sack, RD (ed.)
Kemajuan : Esai Geografis, akan diterbitkan oleh The Johns Hopkins Press.
Naskah diserahkan 2 Januari 2001; diterima 6 Juni 2001
Referensi
Bernasconi, R. 1977. Apa yang terjadi terjadilah: Derrida dan Levinas tentang
ekonomi karunia dan karunia genologi. Schrift, A. (ed.) The Logic of the Gift,
256–273. Routledge, New York.
Dewey, J. 1944. Demokrasi dan Pendidikan: Pengantar Filsafat
osofi Pendidikan. Pers Bebas, New York.
Entrikin, JN (sedang dicetak). Kesempurnaan dan pembuatan tempat yang demokratis. Karung R.
D. (ed.) Kemajuan: Esai Geografis. The Johns Hopkins University Press,
Baltimore.
Habermas, J. 1999. Antara Fakta dan Norma: Sumbangan Wacana
Teori Hukum dan Demokrasi. MIT Press, Boston.
Hyde, L. 1979. Karunia: Imajinasi dan Kehidupan Properti Erotis.
Buku Vintage, New York.
Sack, RD 1997. Homo Geographicus: Kerangka Aksi, Kesadaran, dan Kepedulian
Moral. The Johns Hopkins University Press, Baltimore.
Karung, RD (sedang dicetak). Kemajuan geografis menuju yang nyata dan baik.
Karung, RD (ed.). Kemajuan: Esai Geografis. The Johns Hopkins University
Press, Baltimore.
Sack, RD 2001. Masalah geografis: masalah empiris. Norsk Geogrask Tidsskrift–
Jurnal Geografi Norwegia 55, 107–116.
Princeton.