LAPORAN PRAKTIKUM

REKAYASA SISTEM KERJA DAN ERGONOMI

USABILITAS

Tanggal
Kelompok : C6 : 3 Juli 2019
Tutorial
Zain Akbar Hari Tutorial : Rabu
Rivaldhy / 17522145
Nama / NIM : Aldhey Wahyu Dikumpulkan
: 16 Juli 2019
Pratama Tanggal
/ 17522137
Kelas : C
Asisten : E-121 Yogyakarta, 16 Juli 2018
Kriteria Penelitian
Format Laporan : Asisten
Perhitungan :
Analisa dan
:
Pembahasan
Kesimpulan : (E-121)
TOTAL :

LABORATORIUM DESAIN KERJA DAN ERGONOMI

JURUSAN TEKNIK INDUSTRI
FAKULTAS TEKNOLOGI INDUSTRI
UNIVERSITAS ISLAM INDONESIA
2019
 Reguler
Genap 2018/2019

BAB V
MANUAL MATERIAL HANDLING
5.1 Tujuan Tutorial
Tujuan tutorial Usabilitas yaitu :
1. Memahami konsep usabilitas.
2. Melakukan pengujian usabilitas
3. Mengtahui permasalahan pada web usabilitas.
4. Memberikan rekomendasi berdasarkan hasil analisa.
5.2 Tugas Tutorial
Pada tutorial usabilitas, tugas yang dilakukan adalah menghitung efisiensi dan
level of error yang dilakukan oleh responden mengenai pencarian informasi pada
website pegipegi dan airyrooms. Hal yang dilakukan adalah merekam aktivitas
responden saat melakukan pencarian informasi dengan screen recorder. Untuk
efisiensi yang dilihat adalah lamanya waktu pencarian informasi dan untuk level
of error adalah kesalahan dalam mengklik tab saat melakukan pencarian
informasi.

5.3 Kajian Literatur

Tabel 1 Kajian Literatur

No Judul Metode Hasil Kesimpulan

1 User Testing Sesi pengujian 60% dari Pengguna
On Game dilakukan di responden bermain berhasil bermain
Usability, Universiti Utara game mobile untuk dan
Mobility, Malaysia yang belajar (mGBL) 1- menyelesaikan
Playability, melibatkan 20 3 kali sehari, dan segala bentuk
and Learning responden. hanya 10% dari pengujian. Studi
Content Of Responden dipilih mereka bermain ini memberikan
Mobile Game- secara acak dan game mobile lebih kajian intensif
Based diminta untuk dari sembilan kali karakteristik
Learning. memainkan tiga sehari. Dari hasil, mGBL yang
aplikasi mGBL. itu menunjukkan dapat berguna
 Reguler
Genap 2018/2019

No Judul Metode Hasil Kesimpulan

Mereka bermain bahwa semua dan mungkin
tiga mGBL responden bermain menarik untuk
menggunakan game mobile pengembang
perangkat yang setidaknya sekali game.
diberikan kepada sehari. Setiap hari Kesimpulannya,
mereka. Prosedur mereka akan tujuan penelitian
pengujian memainkan jenis ini untuk menguji
diberikan kepada mGBL dengan beberapa aplikasi
responden pada sebagian besar mGBL
waktu yang tepat di kurang dari satu menggunakan
mana waktu yang jam untuk setiap empat komponen
dihabiskan dicatat sesi bermain. Hasil pengujian
untuk setiap sesi ini juga berhasil
bermain. menunjukkan dilakukan. Hasil
bahwa mobile akan
game lebih disukai menyediakan
untuk dimainkan peningkatan
dalam waktu mekanisme
kurang dari satu pengujian untuk
jam. mGBL bagi
desainer game
mobile dan
pengembang.
2 Usability Penelitian Dari 6 tugas yang Ada 2 hal yang
Testing For dilakukan melalui diberikan kepada menjadi fokus
Android kuesioner yang responden, 98,8% improvement,
Based mencakup 5 aspek: diantaranya dapat yang pertama
Application Learnability, diselesaikan pada display
“Jogja Smart efficiency, dengan baik. Hal menu dan kedua
Tourism” memorability, ini berarti pada bug warna
errors, dan responden tidak dan gambar.
satisfaction. mengalami
 Reguler
Genap 2018/2019

No Judul Metode Hasil Kesimpulan

Responden terdiri kesulitan dalam
dari 30 orang penggunaan
berumur 20-40 aplikasi. Untuk
tahun yang sudah kepuasan
familiar dengan pengguna, rata-rata
penggunaan responden di angka
perangkat 66,25% yang
elektronik berarti tidak begitu
(handphone) memuaskan.
berbasis android.
3 Usability Penelitian Halaman beranda Hasil penelitian
Testing for dilakukan terhadap dari IAJIT ini adalah
IAJIT 15 responden yang OpenConf Journal rekomendasi
OpenConf memiliki Management untuk
Journal karakteristik System masih meningkatkan
Management paham terhadap terdapat beberapa usabilitas
System editor-in-chief. Ke menu yang tidak terhadap IAJIT
15 responden ini penting, kemudian OpenConf
dibagi menjadi 3 terdapat Journal
kelompok lalu kejanggalan pada Management
diberikan tugas fitur submission System
yang berbeda-beda. page.

5.4 Rancangan Penelitian

5.4.1 Why?
Di era sekarang ini, manusia dituntut agar selalu efisien juga efektif
dalam melakukan berbagai hal. Dengan perkembangan teknologi yang ada,
manusia kini semakin mudah dalam melakukan aktivitas. Begitu pula di dunia
travelling yang memanfaatkan teknologi untuk mempermudah orang dalam
mengakses dan mencari informasi tentang hotel maupun kendaraan untuk
liburan. Saat ini seluruh masyarakat dapat melihat berbagai informasi yang
dibutuhkan seperti jadwal penerbangan secara online melalui website maupun
 Reguler
Genap 2018/2019

aplikasi di smartphone masing-masing yang tentunya hal ini akan sangat

membantu para traveller.
Pada tutorial kali ini, peneliti ingin mengetahui apakah masyarakat
yang ingin mendapatkan informasi pada pegipegi dan airyrooms telah dapat
menggunakan fitur website dengan baik untuk mencari jadwal penerbangan
pesawat serta pemesanan kamar hotel dalam website pegipegi dan airyrooms.
5.4.2 What?
a. Tujuan
Penelitian yang dilakukan oleh peneliti pada penelitian kali ini bertujuan
untuk :
 Mengetahui apakah user dapat mencari jadwal penerbangan pesawat
pada website pegipegi dan airyrooms.
 Mengetahui apakah user dapat memesan kamar hotel dalam website
pegipegi dan airyrooms.
b. Deskripsi
Dilakukan dua uji coba terhadap user dalam menggunakan website
pegipegi dan airyrooms. Kedua website tersebut memiliki perbedaan pada
fitur dan icon petunjuk dalam pencarian informasi. Berikut ini penjelasan
dari website tersebut:
 Reguler
Genap 2018/2019

Gambar 1. Website pegipegi

Pada gambar 1 menunjukkan website dari pegipegi yang mana pada
halaman utama terdapat berbagai menu pilihan yaitu hotel, pesawat, kereta
api, promo hari ini, dan kata mereka tentang pegipegi.

Gambar 2. Website airyrooms

Pada gambar 2 menunjukkan website dari airyrooms yang pada halaman
pertama terdapat menu seperti menu, kamar, tiket pesawat, dan pencarian
lebih lanjut.
Pada kedua website ini, peneliti akan melakukan uji coba terhadap user
dengan memberikan tiga task.
c. Atribut
Atribut yang digunakan dalam tutorial kali ini adalah :
 Efficiency
Digunakan efficiency dalam tutorial kali ini dikarenakan tasks yang
diberikan oleh peneliti kepada user berkaitan dengan kecepatan waktu
user dalam mengakses fitur website pegipegi dan website airyrooms.
Kecepatan waktu dalam mengakses fitur masing-masing website juga
dipengaruhi oleh kecepatan dari sumber koneksi internet yang
digunakan untuk mengerjakan tasks yang diberikan, yaitu dengan
menggunakan jaringan telkomsel. Penggunaan jaringan telkomsel
 Reguler
Genap 2018/2019

sebagai sumber koneksi internet dalam pengerjaan tasks oleh user

bertujuan agar peneliti dapat mengetahui dan membandingkan
kecepatan satu user dengan user lain pada saat mengerjakan tasks yang
diberikan.
 Errors
Atribut errors digunakan untuk mengetahui kesalahan yang dilakukan
oleh user ketika mengerjakan tasks dalam fitur website pegipegi dan
airyrooms. Kesalahan-kesalahan tersebut dapat berupa kesalahan
seperti pada saat salah “klik”, ketika user “scroll” terlalu jauh dari
tab/halaman website yang ingin dipilih, dan tidak tepat saat memilih.
Kesalahan-kesalahan tersebut nantinya akan dilihat melalui rekaman
dari screen recorder yang digunakan oleh peneliti.
 Satisfaction
Satisfaction digunakan peneliti untuk mengetahui kepuasan pengguna
setelah menggunakan website pegipegi dan airyrooms. Pengukuran
terhadap kepuasan juga meliputi aspek manfaat yang didapat dari
pengguna selama menggunakan perangkat tertentu.
d. Tasks
Tasks yang akan digunakan peneliti untuk menguji responden dalam
atribut error dan efisiensi dibuat sesuai dengan studi kasus yang
didapatkan. Tasks yang diberikan peneliti pada hal ini terdapat tiga macam
task yaitu easy task, medium task dan hard task. Berikut adalah task yang
diberikan kepada user:
 Easy task
- Pegipegi : Buka pegipegi dan buka menu travel tips
- Airyrooms : Buka airy rooms, cari menu login/daftar
 Medium task
- Pegipegi : Buka pegipegi dan cari promo tiket pesawat
- Airyrooms : Buka airy rooms, cari tiket pesawat untuk tujuan
jakarta
 Hard task
- Pegipegi : Buka pegipegi dan buatlah akun baru, sampai
dengan mengisi identitas
 Reguler
Genap 2018/2019

- Airyrooms : Buka airy rooms, cari kamar hotel dengan lokasi

"Malioboro Jogonegaran 10" untuk 2 orang dewasa dengan
tujuan perjalanan "Liburan"
5.4.3 When?
Pada tutorial usabilitas kali ini peneliti menggunakan after design. Hal ini
dikarenakan peneliti tidak membuat ulang website tersebut secara keseluruhan,
melainkan hanya re-design atau melakukan perancangan ulang mengenai
desain yang ada dalam fitur kedua website tersebut.
5.4.4 Who?
a. Karakteristik
Tutorial usabilitas kali ini menggunakan within subject design dikarenakan
semua responden yang diteliti mempunyai objek yang sama. Peneliti
menggunakan dua website untuk menguji user sebagai responden, yaitu
website pegipegi dan airyrooms. Dua website ini akan dikerjakan oleh 20
orang yang berbeda. Sedangkan karakteristik user sebagai responden yang
dipilih oleh peneliti adalah sebagai berikut :
a. Status Mahasiswa
Status mahasiswa selaku pengakses website pegipegi dan airyrooms
dipilih peneliti sebagai karakteristik responden dikarenakan responden
jarang membuka website tersebut.
b. Pengguna Tes
User yang digunakan dalam tutorial ini merupakan novice. Novice
merupakan orang yang tidak pernah melakukan sama sekali atau hanya
satu-dua kali dalam menggunakan website yang disediakan.
c. Jumlah Sampel
Jumlah sampel yang digunakan oleh peneliti dalam tutorial ini sebanyak
20 orang untuk mengerjakan tasks yang sudah ditentukan dengan rincian,
yaitu 20 orang menggunakan website pegipegi dan airyrooms dengan easy
task, medium task dan hard task.
5.4.5 Where?
Tutorial ini menggunakan pengambilan data penelitian secara real work,
dimana tutorial dilakukan langsung di lapangan karena penggunaan website
 Reguler
Genap 2018/2019

sendiri dapat dilakukan dimana saja menggunakan device yang telah

disediakan.
5.4.6 How?
Tahapan tutorial usabilitas kali ini adalah :
1. Mengidentifikasi permasalahan sesuai studi kasus yang didapat
2. Membuat easy task, medium task dan hard task yang akan digunakan
3. Menggunakan screen recorder untuk merekam aktivitas user saat
mengakses website.
4. Mengambil data
Pengambilan data dilakukan dengan cara menggunakan smartphone
anrdoid dan responden menyelesaikan tugasnya bersamaan dengan itu
dilakukan perhitungan waktu dengan stopwatch untuk mengetahui waktu
yang dibutuhkan untuk menyelesaikan tugasnya. Cara ini digunakan untuk
menganalisa atribut efficiency. Bersamaan dengan itu, selama proses
responden melakukan tugas yang diberikan dilakukan pengamatan untuk
melihat berapa kali responden melakukan kegiatan yang seharusnya tidak
perlu dilakukan, hal ini sebagai tolak ukur dari atribut errors. Untuk atribut
yang terakhir yaitu satisfaction, dilakukan dengan cara menanyakan
responden mengenai kepuasan dari penggunaan kedua aplikasi tersebut
dalam skala 0-100%.
5. Mengolah data ke dalam SPSS Two-Way ANOVA untuk melihat website
mana yang lebih baik
6. Mengambil kesimpulan

5.5 Pengumpulan Data

5.5.1 Identitas Responden
Tabel 2. Data Responden
No Nama Status Asal
Responden Mahasiswa Jurusan

1 Dimas Mahasiswa Teknik

Aktif Industri
2 Bagus Mahasiswa Teknik
Aktif Industri
 Reguler
Genap 2018/2019

No Nama Status Asal

Responden Mahasiswa Jurusan

3 Thoriq Mahasiswa Teknik

Aktif Industri
4 Andika Mahasiswa Teknik
Aktif Industri
5 Tyas Mahasiswa Teknik
Aktif Industri
6 Caesal Mahasiswa Teknik
Aktif Industri
7 Vandi Mahasiswa Teknik
Aktif Industri
8 Dicky Mahasiswa Teknik
Aktif Industri
9 Kresna Mahasiswa Teknik
Aktif Industri
10 Yahya Mahasiswa Teknik
Aktif Industri
11 Arum Mahasiswa Teknik
Aktif Industri
12 Dyas Mahasiswa Teknik
Aktif Industri
13 Tika Mahasiswa Teknik
Aktif Industri
14 Ilham Mahasiswa Teknik
Aktif Industri
15 Taufik Mahasiswa Teknik
Aktif Industri
16 Reyhan Mahasiswa Teknik
Aktif Industri
17 Yoko Mahasiswa Teknik
Aktif Industri
 Reguler
Genap 2018/2019

No Nama Status Asal

Responden Mahasiswa Jurusan

18 Egi Mahasiswa Teknik

Aktif Industri
19 Raka Mahasiswa Teknik
Aktif Industri
20 Zein Mahasiswa Teknik
Aktif Industri

Pada tabel 2, menunjukan seluruh responden berasal dari jurusan Teknik

Industri. Dari masing-masing responden akan melakukan task yaitu Easy task,
Medium task, dan Hard task pada kedua website. Pengujian ini diberikan untuk
mengetahui seberapa mudah user dalam mencari info melalui kedua website
tersebut.

5.5.2 Data Uji Usabilitas

a. Efektivitas / Level of Error
Tabel 3 Responden Menurut Level of Error
No Nama Easy Task Medium Task Hard Task
(second) (second) (second)
1 Dimas 1 2 3
2 Bagus 0 1 2
3 Thoriq 0 3 2
4 Andika 0 1 3
5 Tyas 1 2 3
6 Caesal 1 1 2
7 Vandi 0 2 2
8 Dicky 0 1 2
9 Kresna 1 1 3
10 Yahya 0 2 2
11 Arum 0 1 3
12 Dyas 1 2 2
 Reguler
Genap 2018/2019

No Nama Easy Task Medium Task Hard Task

(second) (second) (second)
13 Tika 0 3 2
14 Ilham 1 2 3
15 Taufik 0 2 2
16 Reyhan 0 1 3
17 Yoko 1 2 3
18 Egi 1 1 2
19 Raka 1 3 3
20 Zein 1 2 2

b. Efisiensi
Tabel 4 Responden Menurut Efisiensi
No Nama Easy Task Medium Task Hard Task
(second) (second) (second)
1 Dimas 10 40 40
2 Bagus 9 46 47
3 Thoriq 16 43 50
4 Andika 8 51 57
5 Tyas 15 30 36
6 Caesal 12 52 65
7 Vandi 20 55 63
8 Dicky 8 52 56
9 Kresna 7 30 40
10 Yahya 15 45 56
11 Arum 18 30 33
12 Dyas 20 25 28
13 Tika 10 24 28
14 Ilham 11 23 26
15 Taufik 21 36 45
16 Reyhan 13 25 30
17 Yoko 11 34 41
 Reguler
Genap 2018/2019

No Nama Easy Task Medium Task Hard Task

(second) (second) (second)
18 Egi 9 31 37
19 Raka 10 30 41
20 Zein 15 29 34

c. Satisfaction
Tabel 5. Pertanyaan untuk Satisfaction
No Pertanyaan
1 Saya merasa puas menggunakan website pegipegi
2 Saya merasa puas menggunakan website airyrooms

5.6 Pengolahan Data

5.6.1 Efektivitas / Level of Error
Tabel 6. Data Efektivitas
Between-Subjects Factors

Value Label N

Task 1,00 easy 20

2,00 medium 20

3,00 hard 20

Web 1 Pegipegi 30

2 Airyrooms 30

Tabel 7. Hasil Uji Two Way ANOVA Level of Error

Tests of Between-Subjects Effects

Dependent Variable: Data

Type II Sum of

Source Squares df Mean Square F Sig. Partial Eta Squared

Corrected Model 40,933a 5 8,187 24,560 ,000 ,695

Intercept 141,067 1 141,067 423,200 ,000 ,887

Task 40,833 2 20,417 61,250 ,000 ,694

Web ,067 1 ,067 ,200 ,657 ,004

Task * Web ,033 2 ,017 ,050 ,951 ,002

Error 18,000 54 ,333

 Reguler
Genap 2018/2019

Total 200,000 60

Corrected Total 58,933 59

a. R Squared = ,695 (Adjusted R Squared = ,666)

a. Kategori jenis web

Ho = tidak terdapat perbedaan nilai rata-rata error berdasarkan jenis web
Ha = terdapat perbedaan nilai rata-rata error berdasarkan jenis web
Pada perhitungan menggunakan SPSS anova two way diperoleh nilai
Fhitung sebesar 0,200. Kemudian pengujian mengunakan tingkat
kepercayaan sebesar 95%, sehingga nilai signifikansi (α) sebesar 0,05.
Jika nilai signifikansi (α) > 0,05 maka H0 diterima
Jika nilai signifikansi (α) ≤ 0,05 maka H0 ditolak
Kemudian pada tabel menunjukkan Nilai Sig. > 0,05 yaitu 0,657
sehingga keputusan yang diambil bahwa tidak terdapat perbedaan nilai
rata-rata error berdasarkan jenis web.
b. Kategori jenis task
Ho = tidak terdapat perbedaan nilai rata-rata error berdasarkan jenis task
Ha = terdapat perbedaan nilai rata-rata error berdasarkan jenis task
Pada perhitungan menggunakan SPSS anova two way diperoleh nilai
Fhitung sebesar 861,250. Kemudian pengujian menggunakan tingkat
kepercayaan sebesar 95%, sehingga nilai signifikansi (α) sebesar 0,05.
Jika nilai signifikansi (α) > 0,05 maka H0 diterima
Jika nilai signifikansi (α) ≤ 0,05 maka H0 ditolak
Pada tabel menunjukkan Nilai Sig. < 0,05 yaitu 0,000 sehingga Ho
ditolak. Maka keputusan yang diambil bahwa adanya perbedaan nilai rata-
rata error berdasarkan jenis task.
c. Kategori jenis web*task
Ho = tidak terdapat perbedaan nilai rata-rata error berdasarkan jenis web
dan task
Ha = terdapat perbedaan nilai rata-rata error berdasarkan jenis web dan
task
Pada perhitungan menggunakan SPSS twoway Anova diperoleh nilai
Fhitung sebesar 0,50. Kemudian pengujian mengunakan tingkat kepercayaan
sebesar 95%, sehingga nilai signifikansi (α) sebesar 0,05.
 Reguler
Genap 2018/2019

Jika nilai signifikansi (α) > 0,05 maka H0 diterima

Jika nilai signifikansi (α) ≤ 0,05 maka H0 ditolak
Kemudian pada tabel menunjukkan Nilai Sig. ≤ 0,05 yaitu 0,50
sehingga Ho ditolak. Maka keputusan yang diambil bahwa ada perbedaan
nilai rata-rata error berdasarkan jenis web dan task.

Tabel 8. Dependent Variable: Error

Task * Web

Dependent Variable: Data

95% Confidence Interval

Task Web Mean Std. Error Lower Bound Upper Bound

easy Pegipegi ,400 ,183 ,034 ,766

Airyrooms ,500 ,183 ,134 ,866

medium Pegipegi 1,700 ,183 1,334 2,066

Airyrooms 1,700 ,183 1,334 2,066

hard Pegipegi 2,400 ,183 2,034 2,766

Airyrooms 2,500 ,183 2,134 2,866

Pada gambar 7 di atas merupakan hasil Uji Anova Dependent Variable

dari Error, berdasarkan gambar tersebut nilai rata-rata error web Pegipegi
untuk easy task sebesar 0,400, medium task sebesar 1,700 sedangkan hard
task sebesar 2,400 kemudian untuk nilai rata-rata error web Airyrooms
untuk easy task sebesar 0,500, medium task sebesar 1,700 sedangkan
untuk hard task sebesar 2,500. Dari hasil perhitungan SPSS tersebut dapat
disimpulkan bahwa untuk mengerjakan easy task, medum task dan hard
task lebih sedikit tingkat kesalahan user saat menggunakan website
Airyrooms dibandingkan dengan website Pegipegi.

5.6.2 Efisiensi
Tabel 9. Data Efisiensi
Between-Subjects Factors

Value Label N

Task 1,00 easy 20

2,00 medium 20
 Reguler
Genap 2018/2019

3,00 hard 20

Web 1 Pegipegi 30

2 Airyrooms 30

Tabel 10. Hasil Two Way ANOVA Waktu

Tests of Between-Subjects Effects

Dependent Variable: Data

Type II Sum of

Source Squares df Mean Square F Sig. Partial Eta Squared

Corrected Model 12520,400 a

5 2504,080 53,697 ,000 ,833

Intercept 56549,400 1 56549,400 1212,639 ,000 ,957

Task 9877,300 2 4938,650 105,904 ,000 ,797

Web 1560,600 1 1560,600 33,465 ,000 ,383

Task * Web 1082,500 2 541,250 11,607 ,000 ,301

Error 2518,200 54 46,633

Total 71588,000 60

Corrected Total 15038,600 59

a. R Squared = ,833 (Adjusted R Squared = ,817)

a. Kategori jenis web

Ho = tidak terdapat perbedaan nilai rata-rata waktu berdasarkan jenis web
Ha = terdapat perbedaan nilai rata-rata waktu berdasarkan jenis web
Pada perhitungan menggunakan SPSS anova two way diperoleh nilai Fhitung
sebesar 33,465. Kemudian pengujian mengunakan tingkat kepercayaan
sebesar 95%, sehingga nilai signifikansi (α) sebesar 0,05.
Jika nilai signifikansi (α) > 0,05 maka H0 diterima
Jika nilai signifikansi (α) ≤ 0,05 maka H0 ditolak
Kemudian pada tabel menunjukkan Nilai Sig. < 0,05 yaitu 0,000 sehingga
Ho ditolak. Maka keputusan yang diambil bahwa terdapat perbedaan nilai
rata-rata waktu berdasarkan jenis web.
b. Kategori jenis task
Ho = tidak terdapat perbedaan nilai rata-rata waktu berdasarkan jenis task
 Reguler
Genap 2018/2019

Ha = terdapat perbedaan nilai rata-rata waktu berdasarkan jenis task

Pada perhitungan menggunakan SPSS anova two way diperoleh nilai
Fhitung sebesar 105,904. Kemudian pengujian menggunakan tingkat
kepercayaan sebesar 95%, sehingga nilai signifikansi (α) sebesar 0,05.
Jika nilai signifikansi (α) > 0,05 maka H0 diterima
Jika nilai signifikansi (α) ≤ 0,05 maka H0 ditolak
Pada tabel menunjukkan Nilai Sig. < 0,05 yaitu 0,000 sehingga Ho
ditolak. Maka keputusan yang diambil bahwa ada perbedaan nilai rata-rata
waktu berdasarkan jenis task.
c. Kategori jenis web*task
Ho = tidak terdapat perbedaan nilai rata-rata waktu berdasarkan jenis web
dan task
Ha = terdapat perbedaan nilai rata-rata waktu berdasarkan jenis web dan
task
Pada perhitungan menggunakan SPSS anova two way diperoleh nilai Fhitung
sebesar 11,607. Kemudian pengujian mengunakan tingkat kepercayaan
sebesar 95%, sehingga nilai signifikansi (α) sebesar 0,05.
Jika nilai signifikansi (α) > 0,05 maka H0 diterima
Jika nilai signifikansi (α) ≤ 0,05 maka H0 ditolak
Kemudian pada tabel menunjukkan Nilai Sig. < 0,05 yaitu 0,000 sehingga
Ho ditolak. Maka keputusan yang diambil bahwa terdapat perbedaan nilai
rata-rata waktu berdasarkan jenis web dan task.

Tabel 10. Dependent Variable: Efisiensi

Task * Web

Dependent Variable: Data

95% Confidence Interval

Task Web Mean Std. Error Lower Bound Upper Bound

easy Pegipegi 12,000 2,159 7,671 16,329

Airyrooms 13,800 2,159 9,471 18,129

medium Pegipegi 44,400 2,159 40,071 48,729

Airyrooms 28,700 2,159 24,371 33,029

hard Pegipegi 51,000 2,159 46,671 55,329

Airyrooms 34,300 2,159 29,971 38,629

 Reguler
Genap 2018/2019

Pada gambar 5 di atas merupakan hasil Uji Anova Dependent Variable

dari Efisiensi, berdasarkan gambar tersebut nilai rata-rata efisiensi web
Pegipegi untuk easy task sebesar 12,000, medium task sebesar 44,400,
sedangkan hard task sebesar 51,000. Kemudian untuk nilai rata-rata
efisiensi web Airyrooms untuk easy task sebesar 13,800, medium task
sebesar 28,700 sedangkan untuk hard task sebesar 34,300. Dari hasil
perhitungan SPSS tersebut dapat disimpulkan bahwa lebih efisien
menggunakan web Pegipegi untuk mengerjakan easy task yang diberikan.
Sedangkan untuk mengerjakan medium task dan hard task lebih efisien
menggunakan web Airyrooms.
1.6.3 Satisfaction
Tabel 11. Persentase Kepuasan User
Web Pegipegi Web Airyrooms
Nama Nilai Nama Nilai
No No
Responden (%) Responden (%)
1 Dimas 70 1 Arum 85
2 Bagus 85 2 Dyas 70
3 Thoriq 60 3 Tika 80
4 Andika 70 4 Ilham 85
5 Tyas 80 5 Taufik 80
6 Caesal 90 6 Reyhan 65
7 Vandi 55 7 Yoko 70
8 Dicky 65 8 Egi 55
9 Kresna 80 9 Raka 80
10 Yahya 60 10 Zein 75
Rata-rata 71,5 Rata-rata 74,5

Berikut ini merupakan tabel kepuasan user terhadap penggunaan kedua

website yaitu web Pegipegi dan Airyrooms. Ada berbagai macam
penilaian yang diberikan oleh user dari skala 0-100%. Terlihat bahwa
penilaian yang diberikan user rata-rata diatas 50. Oleh karena itu,
walaupun beberapa operator beberapa kali melakukan error dan
mengoperasikan website dengan cukup lama namun kepuasan pengguna
masih bisa dibilang cukup tinggi.
 Reguler
Genap 2018/2019

5.7 Hasil dan Pembahasan

Pada tutorial ini, penelitian ini dilakukan karena peneliti ingin mengetahui apakah
mahasiswa yang ingin mendapatkan informasi terkait perkuliahan dapat
menggunakan fitur website Pegipegi dan website Airyrooms dengan baik untuk
mencari berita seputar hotel terdekat di malioboro jogja dan promo pada tiket
pesawat. Metode yang digunakan peneliti yakni dengan after design. Peneliti
tidak membuat ulang website tersebut secara keseluruhan, melainkan hanya
melakukan perancangan ulang mengenai desain yang ada dalam fitur website
tersebut. User yang dijadikan responden sebanyak 20 orang dengan rincian 10
orang menggunakan website Pegipegi dengan easy task, medium task dan hard
task, lalu 10 orang website Airyrooms dengan easy task, medium task dan hard
task dimana semua responden ini merupakan novice atau orang yang tidak pernah
atau hanya satu-dua kali dalam menggunakan website yang disediakan,
menggunakan pengambilan data penelitian secara real work, dimana tutorial
dilakukan langsung di lapangan karena penggunaan website sendiri dapat
dilakukan dimana saja menggunakan device yang telah disediakan. Setelah
melakukan pengambilan data, dilakukan pengujian Anova menggunakan software
SPSS didapatkan hasil sebagai berikut:
5.7.1 Efektivitas / Level of Error
Untuk hasil percobaan dan perhitungan menggunakan SPSS
untuk tingkat level of error menggunakan two way anova didapatkan
hasil berupa tidak adanya perbedaan nilai error berdasarkan jenis web.
Pada hasil uji level of error berdasarkan jenis task menunjukkan adanya
perbedaan nilai rata-rata error pada website tersebut. Sedangkan ada
hasil uji level of error berdasarkan jenis web dan task menunjukkan
bahwa ada perbedaan nilai rata-rata error berdasarkan jenis web dan
task.
Dari hasil perhitungan SPSS tersebut dapat disimpulkan bahwa
untuk mengerjakan easy task, medium task dan hard task yang diberikan,
lebih sedikit tingkat kesalahan user saat menggunakan website Pegipegi
dibandingkan dengan website Airyrooms. Hal ini dikarenakan fitur yang
terdapat pada website Pegipegi lebih mudah dipahami oleh user dalam
mendapatkan informasi, selain itu adanya perbedaan tingkat error juga
 Reguler
Genap 2018/2019

disebabkan user yang kesulitan dalam mencari simbol atau petunjuk icon
sehingga user banyak melakukan gerakan pencarian ke atas dan bawah
pada halaman web.

5.7.2 Efisiensi
Berdasarkan hasil percobaan dan perhitungan menggunakan
SPSS dengan uji two way anova menunjukkan dari atribut efisiensi
yang diuji bahwa terdapat perbedaan rata-rata waktu berdasarkan jenis
web, hal ini disebabkan karena user yang dipilih untuk dilakukan
pengujian termasuk novice atau dapat dikatakan jarang bahkan tidak
pernah membuka dan menggunakan kedua web tersebut. Oleh karena
itu, ada beberapa user yang kebetulan dapat mengerjakan task dengan
cepat namun ada juga beberapa user yang lama dalam mengerjakan
task.
Pada hasil uji efisiensi two way anova berdasarkan jenis task
menunjukkan adanya perbedaan rata-rata waktu menurut jenis task
pada website tersebut. Hal ini disebabkan adanya perbedaan tingkat
kesulitan pada task yang diberikan kepada user. Pada task pertama
yaitu mencari promo tiket dan menu travel tips lalu pada website kedua
mencari tiket pesawat dan kamar hotel.. Berdasarkan data uji usabilitas,
waktu yang dibutuhkan pada task kedua dan ketiga lebih lama karena
memerlukan banyak tahapan yang dilakukan oleh user dalam
mendapatkan informasi.
Sedangkan pada hasil uji efisiensi two way anova berdasarkan
jenis web dan task menunjukkan bahwa terdapat perbedaan nilai rata-
rata waktu berdasarkan jenis web dan task. Maka kesimpulan dari hasil
perhitungan SPSS tersebut dapat disimpulkan bahwa lebih efisien
menggunakan web Pegipegi untuk mengerjakan easy task yang
diberikan. Sedangkan untuk mengerjakan medium task dan hard task
lebih efisien menggunakan web Airyrooms
5.7.3 Satisfaction
Satisfaction berkaitan dengan kepuasan pengguna setelah
menggunakan
 Reguler
Genap 2018/2019

website atau aplikasi. Pengukuran terhadap kepuasan juga meliputi

aspek manfaat yang didapat dari pengguna selama menggunakan
perangkat tertentu.
Ada berbagai macam penilaian yang diberikan oleh user dari skala 0-
100%. Terlihat bahwa penilaian yang diberikan user rata-rata diatas 50.
Oleh karena itu, walaupun beberapa operator beberapa kali melakukan
error dan mengoperasikan website dengan cukup lama namun kepuasan
pengguna masih bisa dibilang cukup tinggi.
Jika dilihat dari rata-rata kepuasan user antar kedua web, website
Pegipegi memiliki rata-rata yang lebih rendah dibandingkan dengan
Airyrooms yang memiliki nilai rata-rata 77.
5.8 Rekomendasi
Rekomendasi yang diberikan untuk website Pegipegi yakni dengan
menambahkan fitur icon profil agar pengguna dengan mudah menuju halaman
untuk login.
 Reguler
Genap 2018/2019

Gambar 3. Rekomendasi Pegipegi

Sedangkan rekomendasi yang diberikan untuk website Airyrooms yakni tidak
perlu menyembunyikan kolom untuk mengisi tamu dan tujuan perjalanan dalam
pencarian lebih lanjut, Agar para pengguna tidak kebingungan dalam mengisi
halaman website dari Airyrooms.
 Reguler
Genap 2018/2019

Gambar 4. Rekomendasi Airyrooms

Dengan diubahnya hal tersebut dapat memudahkan pengguna website sehingga
tidak kesulitan saat mencari informasi pada halaman website.
Kemudian rekomendasi untuk kedua website adalah

Gambar 5. Rekomendasi untuk kedua website

 Reguler
Genap 2018/2019

5.9 Kesimpulan
Berdasarkan analisis data yang sudah dilakukan, maka didapatkan kesimpulan
sebagai berikut :
1. Uji usabilitas dalam dilakukan guna mengetahui sejauh mana website dapat
digunakan dengan sebaik mungkin dengan tercapainya tujuan efektifitas,
efisiensi, dan kepuasan pengguna dalam penjalanan fitur-fitur yang tersedia
pada kedua website tersebut.
2. Uji usabilitas dalam tutorial ini dapat dilakukan dengan beberapa langkah.
Pertama mengidentifikasi permasalahan sesuai studi kasus yang didapat. Lalu
membuat easy task, medium task dan hard task yang akan digunakan.
Mengunduh aplikasi Bandicam sebagai salah satu software untuk merekam
aktivitas yang dilakukan user. Kemudian baru mengambil data. Setelah itu
mengolah data ke dalam SPSS Two-Way ANOVA untuk melihat website mana
yang lebih baik, dan memberikan rekomendasi untuk memperbaiki yang
diharapkan akan mempermudah dalam mengakses website tersebut.
3. Uji Usabilitas kali ini menggunakan metode User Performace dengan
menggunakan dua atribut yaitu Efisiensi, Level of Error, dan Satisfaction.
4. Dalam melakukan uji Anova yang didapat, nilai Efisiensi dari Web*Task
berdasarkan jenis web dan task menunjukkan bahwa terdapat perbedaan nilai
rata-rata waktu berdasarkan jenis web dan task. Yang berarti hasil perhitungan
SPSS tersebut dapat disimpulkan bahwa lebih efisien menggunakan web
Pegipegi untuk mengerjakan easy task yang diberikan. Sedangkan untuk
mengerjakan medium task dan hard task lebih efisien menggunakan web
Airyrooms. Sedangkan untuk nilai Level of Error dari Web*Task dari hasil
perhitungan SPSS tersebut dapat disimpulkan bahwa untuk mengerjakan easy
task, medium task maupun hard task yang diberikan, lebih sedikit tingkat
kesalahan user saat menggunakan website Pegipegi dibandingkan dengan
website Airyrooms.
 Reguler
Genap 2018/2019

Daftar Pustaka

Harwati , Imam Djati Widodo. 2017. Usability Testing For Android Based
Application “Jogja Smart Tourism”. Yogyakarta.
Layla Hasan, Emad Abuelrub. 2013. Usability Testing for IAJIT OpenConf Journal
Management System.
Syamsul Bahrin Zaibon. 2015. User Testing On Game Usability, Mobility,
Playability, and Learning Content Of Mobile Game-Based Learning. Jurnal
Teknologi (Sciences & Engineering) 77:29 pages 131–139.
 Reguler
Genap 2018/2019

Lampiran