Ringkasan Bisnis plan

RingkasanThe 2019 series The Global Competitiveness Report Report, pertama kali
diluncurkan pada 1979, menampilkan Global Competitiveness Index 4.0 (GCI 4.0). Ketika
dekade ini berakhir dan kita melihat menjelang fajar tahun 2020-an, GCI 4.0 menawarkan
wawasan tentang prospek ekonomi 141 negara. Berdasarkan hasil ini, laporan ini
memberikan petunjuk untuk membuka kunci pertumbuhan ekonomi, yang tetap penting
untuk meningkatkan standar kehidupan. Selain itu, dalam bab tematik khusus, laporan ini
mengeksplorasi hubungan antara daya saing, kemakmuran bersama, dan kelestarian
lingkungan, menunjukkan bahwa tidak ada pertukaran timbal balik antara membangun daya
saing, menciptakan masyarakat yang lebih adil yang memberikan peluang bagi semua dan
beralih ke lingkungan yang berkelanjutan sistem. Namun, untuk sistem inklusif dan
berkelanjutan yang baru, kepemimpinan yang berani dan pembuatan kebijakan proaktif akan
dibutuhkan, seringkali di bidang di mana para ahli ekonomi dan profesional kebijakan publik
tidak dapat memberikan bukti dari masa lalu. Laporan ini mengkaji opsi kebijakan 'win-win'
yang muncul dan menjanjikan untuk mencapai tiga tujuan pertumbuhan, inklusi, dan
keberlanjutan.

Indeks Daya Saing Global 4.0: Sebuah Kompas Ekonomi untuk Waktu yang Tidak
Pasti Diperkenalkan pada 2018, GCI 4.0

memberikan peta terperinci tentang faktor dan atribut yang mendorong produktivitas,
pertumbuhan dan perkembangan manusia di era Revolusi Industri Keempat. Edisi 2019
mencakup 141 ekonomi, yang menyumbang 99% dari PDB dunia. Indeks ini berlabuh dalam
literatur ekonomi pertumbuhan akuntansi dan bertujuan untuk mengukur pendorong 'total
factor produktivitas' (TFP), bagian dari pertumbuhan ekonomi yang tidak dijelaskan oleh
pertumbuhan dalam faktor-faktor produksi. TFP dapat diartikan sebagai seberapa pintar
faktor-faktor ini digunakan dan merupakan penentu utama pertumbuhan ekonomi jangka
panjang. Sederhananya, seberapa efisien unit tenaga kerja dan modal digabungkan untuk
menghasilkan output.

GCI 4.0 adalah produk dari agregasi 103 indikator individu, yang berasal dari
kombinasi data dari organisasi internasional serta dari Survei Opini Eksekutif Forum
Ekonomi Dunia. Indikator disusun dalam 12 'pilar': Lembaga; Infrastruktur; Adopsi TIK;
Stabilitas makroekonomi; Kesehatan; Keterampilan; Pasar produk; Pasar tenaga kerja; Sistem
keuangan; Ukuran pasar; Dinamika bisnis; dan kemampuan Inovasi.

Kinerja suatu negara pada keseluruhan hasil GCI serta masing-masing komponennya
dilaporkan sebagai 'skor kemajuan' pada skala 0 hingga 100, di mana 100 mewakili
'perbatasan', sebuah negara ideal di mana masalah tidak lagi menjadi kendala pertumbuhan
produktivitas. Setiap negara harus bertujuan untuk bergerak lebih dekat ke perbatasan pada
setiap komponen indeks. GCI 4.0 memungkinkan ekonomi memantau kemajuan dari waktu
ke waktu. Pendekatan ini menekankan bahwa daya saing bukanlah permainan zero-sum
antara negara-negara — itu dapat dicapai untuk semua negara.
 Temuan dan Implikasi Global. Meningkatkan daya saing masih menjadi kunci untuk
meningkatkan standar kehidupan

Pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan tetap merupakan jalur kritis keluar dari
kemiskinan dan pendorong utama pembangunan manusia. Faktanya, ada banyak bukti bahwa
pertumbuhan telah menjadi cara paling efektif untuk mengangkat orang keluar dari kemiskinan dan
meningkatkan kualitas hidup mereka. Untuk negara-negara yang kurang berkembang (LDC) dan
negara-negara berkembang, pertumbuhan ekonomi sangat penting untuk memperluas pendidikan,
kesehatan, nutrisi, dan kelangsungan hidup seluruh populasi. Dengan satu dekade tersisa, dunia
tidak berada di jalur untuk memenuhi sebagian besar dari 17 Tujuan Pembangunan Berkelanjutan
PBB pada batas waktu 2030. Pada Tujuan 8 (Pekerjaan yang Layak dan Pertumbuhan Ekonomi), LDC
secara konsisten telah melewatkan target pertumbuhan 7% sejak 2015. Pengurangan kemiskinan
ekstrem melambat. Pada kecepatan saat ini, diperkirakan bahwa pada tahun 2030 angka tersebut
akan mencapai sekitar dua kali lipat dari target 3% yang ditetapkan dalam Tujuan 1. Pada tahun
2015, 46% populasi dunia berjuang untuk memenuhi kebutuhan dasar. Kelaparan meningkat lagi dan
mempengaruhi satu dari sembilan orang di dunia. Target "nol kelaparan" yang ditetapkan oleh
Tujuan 2 hampir pasti akan dilewatkan. Jelas bahwa selama sebagian besar dekade terakhir,
pertumbuhan telah ditundukkan dan tetap di bawah potensi di banyak negara berkembang.
Pembangunan ekonomi bukanlah takdir yang telah ditentukan sebelumnya. Upaya proaktif
diperlukan untuk memulai dan mempertahankan proses pembangunan. GCI 4.0 menyoroti defisit
daya saing mendalam yang perlu segera diatasi untuk memulihkan produktivitas dan pertumbuhan
untuk meningkatkan standar kehidupan.

Ekonomi global tidak siap menghadapi penurunan setelah satu dekade yang hilang
untuk langkah-langkah peningkatan produktivitas

Kelemahan yang terus-menerus dalam pendorong pertumbuhan produktivitas, yang disoroti

oleh GCI 4.0, adalah di antara penyebab utama dari kinerja yang kurang bergairah dan kelemahan
ekonomi global selama dekade terakhir. Pertumbuhan produktivitas mulai melambat jauh sebelum
krisis keuangan dan melambat setelahnya. Krisis keuangan mungkin telah berkontribusi terhadap
perlambatan ini melalui "histeresis produktivitas". Selain itu, di luar memperkuat peraturan sistem
keuangan, banyak reformasi struktural yang dirancang untuk menghidupkan kembali produktivitas
tidak terwujud. Hasil 2019 dari GCI 4.0 mengungkapkan besarnya defisit daya saing global. Rata-rata
skor GCI di 141 negara yang diteliti adalah 60,7, yang berarti bahwa 'jarak ke perbatasan' berdiri di
hampir 40 poin. Pada sembilan dari 12 pilar, jarak rata-rata secara global mencapai lebih dari 30
poin. Ekonomi maju berkinerja lebih baik secara konsisten daripada negara-negara lain di dunia,
tetapi secara keseluruhan, mereka masih jatuh 30 poin dari perbatasan. Singapura, yang berkinerja
terbaik secara keseluruhan, masih jatuh 15 poin di bawah ideal. Sementara perlambatan yang
diprediksi tidak akan separah Resesi Hebat tahun 2008-2009, pembuat kebijakan umumnya memiliki
lebih sedikit pilihan kebijakan saat ini daripada saat itu. untuk merangsang permintaan agregat.
Kebijakan moneter mungkin telah kehabisan tenaga dan beberapa negara menghadapi perangkap
likuiditas. Lebih jauh, konteks geopolitik lebih menantang daripada tahun 2007, dengan kemacetan
dalam sistem tata kelola internasional, dan meningkatnya ketegangan perdagangan dan geopolitik
memicu ketidakpastian, yang menahan investasi, dan meningkatkan risiko guncangan pasokan.
 Pembuat kebijakan harus melihat melampaui kebijakan moneter ke kebijakan lain,
investasi dan insentif untuk menghidupkan kembali pertumbuhan produktivitas

Sejak Resesi Hebat, pembuat kebijakan telah menjaga ekonomi global terapung terutama melalui
kebijakan moneter yang longgar dan tidak konvensional. Tetapi terlepas dari suntikan likuiditas
besar-besaran — empat di antara bank sentral utama dunia saja menyuntikkan lebih dari $ 10 triliun
antara 2008 dan 2017 — pertumbuhan produktivitas terus mandek selama dekade terakhir.
Meskipun kebijakan moneter yang longgar mengurangi dampak negatif dari krisis keuangan global,
itu mungkin juga berkontribusi dalam mengurangi pertumbuhan produktivitas dengan mendorong
misalokasi modal. Dengan suku bunga yang sangat rendah (atau bahkan negatif) dan meningkatnya
kendala modal, bank menjadi kurang tertarik untuk meminjamkan untuk bisnis dan perusahaan yang
disukai yang tidak dibatasi kredit daripada yang dibatasi kredit yang mungkin memiliki lebih banyak
potensi produktivitas. Selain itu, ketergantungan yang berlebihan pada kebijakan moneter, kehati-
hatian fiskal, ruang fiskal yang terbatas, dan / atau tingginya tingkat utang publik berarti bahwa fiskal
Kebijakan 2019 kurang dimanfaatkan dan berkontribusi pada penurunan yang stabil dalam investasi
publik, meskipun biaya pinjamannya sangat rendah. Dalam konteks ini, stimulus yang dipicu oleh
investasi muncul sebagai tindakan yang tepat untuk memulai kembali pertumbuhan di negara maju
yang mandek. Lebih khusus lagi, kebijakan fiskal yang memprioritaskan merangsang investasi
peningkatan produktivitas dalam infrastruktur, sumber daya manusia dan R&D memang dapat
membantu perekonomian untuk kembali ke lintasan pertumbuhan yang lebih tinggi, dilengkapi
dengan reformasi struktural yang membuatnya lebih mudah untuk berinovasi dan memungkinkan
bisnis yang bertanggung jawab dan inklusif untuk berkembang. . Selain itu, kebijakan fiskal yang
dihidupkan kembali yang memberikan insentif bagi investasi hijau dapat menawarkan kesempatan
untuk 'mendemarbonisasi' ekonomi. Demikian pula, investasi yang lebih besar dalam langkah-
langkah perlindungan sosial dapat mendukung pergeseran menuju kebersamaan yang lebih besar.

Menemukan keseimbangan antara integrasi teknologi dan investasi sumber daya

manusia akan sangat penting untuk meningkatkan produktivitas

Menjadikan teknologi dan inovasi sebagai bagian dari DNA ekonomi merupakan tantangan
tersendiri, tetapi pemerintah juga harus memperhitungkan untuk memungkinkan perubahan
ini melalui investasi modal manusia dan memitigasi dampak buruk yang tidak diinginkan dari
kemajuan teknologi pada distribusi pendapatan dan kohesi sosial melalui pendekatan holistik.
Dalam proses Schumpeterian "penghancuran kreatif", kreativitas harus didorong, dan
kehancuran harus dikelola. Kerawanan pekerja yang meningkat, kesenjangan keterampilan,
konsentrasi pasar yang berlebihan, efek korosif pada struktur sosial, celah peraturan, masalah
privasi data, dan perang cyber semuanya hanyalah beberapa dari efek negatif potensial yang
harus dikurangi oleh pemerintah. Hasil GCI menunjukkan bahwa tata kelola teknologi belum
mengimbangi inovasi di sebagian besar negara, termasuk beberapa yang terbesar dan paling
inovatif. Selanjutnya, negara-negara harus meningkatkan kemampuan beradaptasi bakat;
yaitu, memungkinkan kemampuan tenaga kerja mereka untuk berkontribusi pada proses
penghancuran kreatif dan mengatasi gangguannya. Adaptasi bakat juga membutuhkan pasar
tenaga kerja yang berfungsi baik yang melindungi pekerja daripada pekerjaan. GCI 4.0
mengungkapkan bahwa di beberapa negara dengan inovasi dan kemampuan teknologi yang
signifikan seperti Korea, Republik, Italia, Prancis dan Jepang, pengembangan bakat yang
tidak memadai dapat meningkatkan risiko konsekuensi sosial yang negatif. Negara-negara
berkembang dengan peningkatan kapasitas inovasi seperti Cina, India dan Brasil juga harus
menyeimbangkan integrasi teknologi dan investasi modal manusia dengan lebih baik.
 Analisis Regional dan Negara
Dengan skor GCI 2019 dari 84,8 dari 100, Singapura adalah negara yang paling dekat
dengan batas daya saing. Negara ini menempati urutan pertama dalam hal infrastruktur,
kesehatan, fungsi pasar tenaga kerja dan sistem keuangan pengembangan. Ke depan, untuk
menjadi pusat inovasi global, Singapura perlu mempromosikan kewirausahaan dan lebih
meningkatkan basis keterampilannya. Di antara G20, Amerika Serikat (ke-2, ke bawah 1
tempat), Jepang (ke-6), Jerman (ke-7, ke 4) dan Britania Raya (ke-9, ke bawah 1) masuk
dalam 10 besar, tetapi mereka semua telah mengalami erosi dalam kinerja mereka. Begitu
juga Kanada (14, turun 2). Korea (13, naik 2), Prancis (15, naik 2) dan Italia (30, naik 1)
adalah satu-satunya negara maju yang membaik tahun ini. Argentina (83, turun 2 tempat)
adalah peringkat terendah. Di antara BRICS, Cina sejauh ini merupakan pemain terbaik, di
depan Federasi Rusia, 32 tempat di depan Afrika Selatan (ke-60) dan sekitar 40 tempat di
depan India (ke-68) dan Brasil (ke-71). Dipimpin oleh Singapura, kawasan Asia Timur dan
Pasifik adalah yang paling kompetitif di dunia, diikuti oleh Eropa dan Amerika Utara. Hong
Kong SAR (ke-3) dan Jepang (ke-6) juga masuk dalam 10 besar. Vietnam (ke-67) adalah
negara yang skornya paling meningkat secara global. Tetapi wilayah ini juga merupakan
rumah bagi ekonomi dengan defisit daya saing yang signifikan, seperti Kamboja (ke-106) dan
Laos (ke-113). Amerika Serikat (keseluruhan ke-2) adalah pemimpin di Eropa dan Amerika
Utara. Meskipun turun satu posisi itu tetap menjadi pembangkit tenaga inovasi, peringkat 1
untuk dinamika bisnis dan 2 untuk kemampuan inovasi. Belanda (ke-4), Swiss (ke-5), Jerman
(ke-7), Swedia (ke-8), Inggris (ke-9) dan Denmark (ke-10) semuanya masuk dalam 10 besar.
Negara yang paling berkembang di kawasan ini adalah Kroasia (ke-63). Di Amerika Latin
dan Karibia, Chili (ke-33) adalah ekonomi yang paling kompetitif berkat konteks ekonomi
makro yang stabil (ke-1, dengan 32 ekonomi lainnya) dan pasar terbuka (68,0, ke-10).
Kemudian diikuti oleh Meksiko (ke-48), Uruguay (ke-54), dan Kolombia (ke-57). Brasil,
meskipun merupakan ekonomi yang paling baik di kawasan ini adalah ke-71; sementara
Venezuela (133, turun 6 tempat) dan Haiti (138) menutup wilayah tersebut. Di Timur Tengah
dan Afrika Utara, Israel (ke-20) dan Uni Emirat Arab (ke-25) memimpin, diikuti oleh Qatar
(ke-29) dan Arab Saudi (ke-36); Kuwait adalah yang paling ditingkatkan di kawasan (46,
naik 8 tempat) sementara Iran (99) dan Yaman (140) kehilangan beberapa alasan. Wilayah ini
telah secara signifikan mengejar adopsi TIK dan banyak negara memiliki infrastruktur yang
berkembang dengan baik. Namun, investasi yang lebih besar dalam modal manusia
diperlukan untuk mengubah negara-negara di kawasan ini menjadi ekonomi yang lebih
beragam, inovatif, dan kreatif. Peringkat daya saing Eurasia melihat Federasi Rusia (ke-43) di
atas, diikuti oleh Kazakhstan (ke-55) dan Azerbaijan (ke-58), keduanya meningkatkan kinerja
mereka selama 2018. Berfokus pada pengembangan keuangan dan kemampuan inovasi akan
membantu kawasan untuk mencapai kinerja daya saing yang lebih tinggi dan memajukan
proses menuju perubahan struktural.

Di Asia Selatan, India, di posisi ke-68, kehilangan tempat di peringkat meskipun

skornya relatif stabil, sebagian besar karena perbaikan lebih cepat dari beberapa negara yang
sebelumnya berperingkat lebih rendah. Ini diikuti oleh Sri Lanka (negara yang paling
berkembang di wilayah ini di peringkat ke-84), Bangladesh (peringkat ke-105), Nepal (ke-
108) dan Pakistan (ke-110). Dipimpin oleh Mauritius (ke-52), Afrika sub-Sahara secara
keseluruhan adalah wilayah yang paling tidak kompetitif, dengan 25 dari 34 negara dinilai
tahun ini dengan skor di bawah 50. Afrika Selatan, yang paling kompetitif kedua di kawasan
itu, meningkat ke posisi ke-60, sementara Namibia (94), Rwanda (100), Uganda (115) dan
Guinea (122) semuanya membaik secara signifikan. Di antara ekonomi besar lainnya di
kawasan ini, Kenya (ke-95) dan Nigeria (ke-116) juga meningkatkan kinerja mereka, tetapi
kehilangan beberapa posisi, diatasi oleh pendaki yang lebih cepat. Pada catatan positif, dari
25 negara yang telah meningkatkan skor pilar kesehatan mereka dengan dua poin atau lebih,
14 dari Afrika sub-Sahara, membuat langkah untuk menutup kesenjangan dalam harapan
hidup sehat.

Daya Saing, Kesetaraan, dan Keberlanjutan—

Jalan lurus

Fokus puluhan tahun pada pertumbuhan ekonomi tanpa fokus yang sama untuk menjadikan
pertumbuhan inklusif dan berkelanjutan secara lingkungan memiliki konsekuensi yang mengerikan
bagi planet dan umat manusia. Mempercepat perubahan iklim sudah mempengaruhi ratusan juta di
seluruh dunia, dan ada kemungkinan bahwa orang di bawah 60 tahun akan menyaksikan efek radikal
yang mendestabilisasi di Bumi. Secara paralel, meningkatnya ketidaksetaraan, kewaspadaan, dan
kurangnya mobilitas sosial merusak kohesi sosial dengan meningkatnya rasa tidak adil, anggapan
hilangnya identitas dan martabat, melemahnya tatanan sosial, pengikisan kepercayaan pada
lembaga-lembaga, kekecewaan pada proses-proses politik dan erosi kontrak sosial .
Sudah menjadi jelas bahwa agenda lingkungan, sosial dan ekonomi tidak lagi dapat dikejar secara
terpisah dan paralel: agenda tersebut harus digabung menjadi satu agenda pertumbuhan yang
berkelanjutan dan inklusif. Dalam pendekatan ini, pertukaran timbal balik yang dirasakan antara
faktor ekonomi, sosial dan lingkungan dapat dikurangi dengan mengadopsi pendekatan holistik dan
jangka panjang untuk pertumbuhan. Ini menyiratkan mengatasi dampak limpahan dan eksternalitas,
kebijakan ekonomi positif dan negatif, dimaksudkan atau tidak diinginkan, di luar tujuan langsung
yang mereka kejar. Tingkat dan kecepatan yang sangat berbeda di mana negara-negara mengadopsi
pendekatan holistik untuk pertumbuhan tercermin dalam kenyataan bahwa negara-negara di tingkat
daya saing yang sama mencapai hasil lingkungan dan sosial yang sangat berbeda. Misalnya, Swedia,
Denmark, dan Finlandia tidak hanya menjadi salah satu ekonomi dunia yang paling maju secara
teknologi, inovatif dan dinamis, tetapi juga menyediakan lebih baik kondisi kehidupan dan
perlindungan sosial yang lebih baik, lebih kompak dan lebih berkelanjutan daripada rekan-rekan
mereka.

Keberlanjutan, pertumbuhan dan daya saing

Sementara narasi tradisional telah berfokus pada pertukaran antara pertumbuhan dan
praktik berkelanjutan, ada bukti yang muncul bahwa kegagalan untuk mengatasi titik kritis
lingkungan akan mempengaruhi produktivitas. Kerugian TFP yang digerakkan oleh lingkungan
bahkan mungkin lebih besar daripada biaya yang terkait dengan transisi ke ekonomi rendah karbon;
misalnya, perubahan iklim menghasilkan produktivitas pertanian yang lebih rendah, depresiasi
modal yang lebih besar karena kerusakan infrastruktur, dan penurunan pasokan tenaga kerja dan
output pekerja karena suhu yang lebih tinggi. Selain itu, paparan bahan kimia dan polusi udara
meningkatkan kejadian penyakit tidak menular dan angka kematian. Lebih lanjut, kendala terhadap
input spesifik terbarukan dan tidak terbarukan seperti energi dan air mungkin juga memiliki efek
limpahan produktivitas yang penting. Meskipun kendaraan listrik semakin efisien, kapasitas
terpasang pertanian surya dan angin dan peralatan hemat energi, sumber daya yang tidak
terbarukan masih menyumbang lebih dari 80% dari konsumsi energi global. Dalam jangka pendek,
kurangnya alternatif untuk memenuhi permintaan global akan energi, dorongan ke arah energi non-
bahan bakar dapat menyebabkan peningkatan biaya produksi di sebagian besar sektor dan
menurunkan produktivitas. Akhirnya, episode kekurangan air telah terbukti memiliki efek yang
sangat negatif pada produktivitas di pertanian, serta untuk peleburan, kimia, dan kegiatan
pertambangan.
Pada tingkat tertentu, ekonomi yang lebih kompetitif diposisikan lebih baik untuk transisi ke
ekonomi rendah karbon. Sebagai contoh, mereka biasanya membanggakan kemampuan inovasi
yang lebih besar dan karena itu lebih mungkin untuk menghasilkan terobosan teknologi hijau. Selain
itu, negara-negara dengan modal manusia yang lebih kuat, infrastruktur yang lebih baik, dan
kapasitas inovasi yang lebih besar, rata-rata, lebih cenderung mengadopsi campuran energi yang
lebih hijau. Tetapi keberhasilan akan tergantung pada pilihan kebijakan pada akhirnya. Berikut
adalah empat area untuk intervensi kebijakan menuju pertumbuhan yang lebih berkelanjutan:

• Keterbukaan dan kolaborasi internasional. Masalah keberlanjutan adalah masalah global. Tidak
ada negara yang dapat mengelola tantangan lingkungan hanya dengan kebijakan nasional. Adalah
penting bahwa, bahkan dalam konteks ketegangan perdagangan dan berkurangnya komitmen
terhadap sistem pemerintahan internasional, negara-negara mendiskusikan solusi bersama untuk
perubahan iklim dan transisi menuju ekonomi global yang rendah jejak.
• Pajak karbon dan subsidi. Harga produk intensif karbon tidak sepenuhnya mencerminkan
kebenarannya biaya karena eksternalitas yang tidak terhitung dan distorsi dari subsidi energi.
Upaya untuk memungut emisi dan penghapusan subsidi tetap tidak mencukupi. Tujuh puluh
enam persen dari emisi masih belum dikenakan harga karbon. Menghapus subsidi untuk
bahan bakar fosil dan menerapkan skema penetapan harga karbon yang lebih berani harus
dipasangkan dengan langkah-langkah yang meminimalkan potensi biaya sosial dari reformasi
ini. Harga yang disesuaikan eksternalitas berpotensi mempercepat percepatan alokasi ulang
investasi ke proyek-proyek hijau.
• Insentif untuk R&D hijau. Teknologi energi terbarukan masih perlu mengatasi keterbatasan
teknis yang mencegahnya menjadi sumber energi utama dan mungkin satu-satunya di masa
depan. Keterbatasan ini dan peningkatan permintaan yang terus-menerus menjelaskan
mengapa bahan bakar fosil masih menyumbang sekitar 80% dari total konsumsi energi,
meskipun ada penurunan yang signifikan dalam biaya produksi listrik dari sumber daya
terbarukan. Diperlukan lebih banyak investasi dalam penelitian untuk mengatasi keterbatasan
teknis ini dan mengembangkan teknologi baru. Insentif pajak dan / atau investasi publik
langsung dapat meningkatkan upaya ini.
• Pengadaan publik hijau. Pengadaan publik dapat menopang pasar untuk produk-produk
inovatif serta untuk produk atau layanan yang berkelanjutan. Beberapa negara sudah mulai
memperkenalkan standar lingkungan dalam spesifikasi teknis, pemilihan pengadaan dan
kriteria penghargaan, dan telah memasukkan klausul kinerja lingkungan ke dalam kontrak.
Meskipun ada potensi tantangan implementasi, pengadaan publik hijau dapat menandakan
pergeseran kebijakan utama dan melepaskan diri dari efek kunci dari teknologi status quo dan
model produksi.

Kemakmuran, pertumbuhan, dan daya saing bersama

Selama beberapa dekade terakhir, ketimpangan pendapatan telah meningkat di kedua negara maju
dan berkembang. Pertumbuhan dan kemakmuran bersama mulai terpisah di sebagian besar negara
maju pada 1970-an dan semakin menyimpang sejak awal 2000-an. Demikian pula, di negara
berkembang dan berkembang, pertumbuhan disertai dengan peningkatan ketimpangan yang
signifikan — meskipun menarik jutaan orang keluar dari kemiskinan dan mengurangi kesenjangan
dengan negara maju. Penyebab yang paling banyak dikutip di balik tren ini adalah globalisasi dan
teknologi. Globalisasi telah meningkatkan ketimpangan di dalam negara-negara dengan mentransfer
pekerjaan berketerampilan rendah di sektor-sektor dengan produktivitas tinggi dari ekonomi maju
ke negara-negara berkembang dan berkembang. Teknologi telah memengaruhi ketimpangan dengan
mengurangi permintaan akan keterampilan rendah pekerjaan dan memberi penghargaan pekerjaan
dengan keterampilan tinggi secara tidak proporsional. Tetapi ada penyebab lebih lanjut: peningkatan
konsentrasi pasar; penurunan investasi peningkatan produktivitas publik dan swasta;
ketidaksetaraan peluang yang membatasi mobilitas sosial; dan efek histeresis dari kemerosotan
ekonomi yang secara tidak proporsional memengaruhi orang miskin.
Ketidaksetaraan bukanlah produk sampingan dari kapitalisme, tetapi hasil dari pilihan kebijakan:
selama 40 tahun terakhir, negara-negara telah memeluk liberalisme, globalisasi dan teknologi -
semua dengan perhatian yang tidak memadai terhadap dampak negatif pada pekerja dan distribusi
pendapatan. Daripada melawan kekuatan-kekuatan ini, intervensi kebijakan harus fokus pada
mengatasi faktor-faktor yang dapat meningkatkan produktivitas sambil mengurangi ketidaksetaraan
pada saat yang sama. Berikut adalah empat bidang yang menjanjikan untuk intervensi:

• Meningkatkan kesetaraan peluang. Ketidaksetaraan peluang, ketimpangan pendapatan dan

pertumbuhan ekonomi membentuk lingkaran melingkar. Di antara faktor-faktor yang dapat
menciptakan siklus yang baik, kebijakan keluarga (cuti orang tua dan akses ke pengasuhan anak
berkualitas), akses yang setara ke sistem pendidikan yang berkualitas, akses yang setara ke layanan
kesehatan yang berkualitas, proses meritokratis untuk mengakses pekerjaan yang adil dan
bermartabat, dan jaring pengaman sosial untuk berlindung rumah tangga dari kesulitan sementara
dapat membentuk dasar bagi masyarakat yang lebih adil dan lebih makmur.
• Membina persaingan yang sehat. Penegakan kebijakan antimonopoli yang lebih kuat dan
pengurangan hambatan untuk masuk tetap penting tetapi pendekatan yang mengatasi efek
konsentrasi tanpa menghambat inovasi dapat diadopsi, termasuk menggunakan teknologi untuk
mengurangi hambatan untuk masuk dan mengalihkan fokus dari kenaikan harga untuk mengatasi
efek sosial ekonomi yang lebih luas dari model bisnis pemenang-ambil-semua.

•Membina investasi yang meningkatkan daya saing. Ketika kebijakan moneter kehabisan tenaga, di
negara-negara dengan kelonggaran fiskal, kebijakan fiskal yang ditargetkan menuju investasi
peningkatan produktivitas dalam infrastruktur, pendidikan dan inovasi dapat menghidupkan kembali
pertumbuhan produktivitas, mendukung lapangan kerja dan memperluas permintaan agregat.

Kesimpulan

1. Indeks Daya Saing Global mengidentifikasi dan menilai faktor - faktor yang mendukung
proses pertumbuhan ekonomi dan pembangunan manusia. Ini menyoroti perlunya
menangani efek spillover dan eksternalitas, positif dan negatif, disengaja atau tidak,
kebijakan atau strategi di luar tujuan langsung yang dikejar. GCI mendorong penerapan
pemikiran sistem, suatu pendekatan yang pemimpin harus mengadopsi untuk menangkap
dan mengatasi tantangan global yang kompleks saat ini. Dengan memahami ekonomi
sebagai salah satu dari banyak berinteraksi dan saling bergantung bagian yang termasuk
dalam sistem luas, pembuat kebijakan memiliki peluang untuk mengembangkan solusi
 holistik dan strategi. GCI juga mendorong jangka panjang, berorientasi masa depan dan
pengambilan keputusan visioner. Peningkatan produktivitas langkah-langkah harus
mendukung — dan setidaknya demikian kompatibel dengan - upaya untuk memerangi
perubahan iklim dan untuk membuat masyarakat lebih inklusif dengan memberikan peluang
untuk semua. GCI menunjukkan bahwa kombinasi pertumbuhan, kesetaraan dan
keberlanjutan memang bisa dicapai — dan harus menjadi pekerjaan mendesak pembuat
kebijakan di sekitar dunia selama dekade berikutnya.

Analisis Wilayah dan Negara (BAB 2) :

Bab ini menampilkan tren regional dan analisis negara yang dipilih dari edisi 2019 Global
Competitiveness Index 4.0 (lihat halaman xiii untuk peringkat lengkap). Menggabungkan
skor GCI di tingkat regional mengungkapkan perbedaan yang signifikan dalam tingkat daya
saing median di seluruh wilayah serta penyebaran kinerja di dalam wilayah. Secara
keseluruhan, hasil menunjukkan bahwa Asia Timur dan Pasifik (17 negara) mencapai skor
median tertinggi (73,9) di antara semua wilayah, diikuti oleh Eropa dan Amerika Utara (70,9,
berdasarkan 39 negara). Namun, di wilayah Asia Timur dan Pasifik kesenjangan daya saing
antara yang terbaik dan yang berkinerja terburuk jauh lebih besar (34,7) daripada di Eropa
dan Amerika Utara (28,9). Ini menunjukkan bahwa, sementara banyak negara di Asia Timur
dan Pasifik telah menempuh perjalanan panjang untuk meningkatkan daya saing mereka, ada
beberapa yang perlu maju lebih cepat untuk menjembatani kesenjangan mereka. Sebagai
contoh, membandingkan pemain dengan kinerja terendah di Asia Timur dan Pasifik serta
Eropa dan Amerika Utara, skor Laos (50,1) tetap sekitar 5 poin lebih rendah daripada Bosnia
dan Herzegovina (54,7). Timur Tengah & Afrika Utara, Amerika Latin dan Karibia, dan
Afrika Sub-Sahara menghadirkan tingkat penyebaran yang sama dalam kinerja daya saing
(Gambar 1). Kontras sering kali mencolok bahkan di dalam sub-wilayah — di UE, skor daya
saing keseluruhan Jerman (81,8) adalah 20 poin lebih tinggi dari Yunani (62,6) —atau antara
dua negara tetangga. Misalnya, ada sekitar 20 poin antara kinerja GCI Republik Dominika
(58,3) dan Haiti (36,3), antara Kolombia (62,7) dan Venezuela (41,8), dan antara Thailand
(68,1) dan Kamboja (52,1). Rata-rata regional median terendah adalah Afrika Sub-Sahara
(46,3), di mana 17 dari 34 ekonomi yang dicakup oleh GCI termasuk di antara 20 terbawah di
dunia. Namun, banyak negara di kawasan ini telah meningkatkan kinerja daya saing mereka
tahun ini, membantu Afrika Sub-Sahara menjadi salah satu wilayah yang paling baik (+
2,3%). Seperti yang ditunjukkan pada Gambar 2, hanya skor wilayah Timur Tengah dan
Afrika Utara telah meningkat lebih cepat daripada Afrika Sub-Sahara, sementara Asia Timur
dan Pasifik mengikuti di belakang, melanjutkan tren kenaikannya. Gerakan-gerakan ini —
digabungkan dengan fakta bahwa kesenjangan daya saing di seluruh wilayah tetap besar —
menyoroti bagaimana konvergensi ekonomi berkembang dan yang sedang muncul sedang
berlangsung tetapi lambat, dan masih membutuhkan waktu puluhan tahun sebelum dapat
diselesaikan. Di sisi lain spektrum, Eropa dan Amerika Utara adalah salah satu daerah yang
paling lambat berkembang di dunia. Meskipun wilayah ini mencakup beberapa negara maju
yang telah mencapai kinerja daya saing yang kuat, seharusnya tidak ada rasa puas diri dan
negara maju dan berkembang harus terus meningkatkan produktivitasnya dengan reformasi
struktural yang tepat.
Disparitas lintas regional lebih terlihat di 12 pilar (Tabel 1). Kesenjangan regional dalam Kesehatan,
adopsi TIK dan Infrastruktur masing-masing berada pada 38,4, 36,2 dan 34,7 poin; ini secara
signifikan lebih tinggi daripada kesenjangan keseluruhan 28 poin antara negara-negara yang
berkinerja terbaik dan yang berkinerja terburuk. Sampai batas tertentu, beberapa perbedaan lintas-
regional terbesar terkonsentrasi di pilar-pilar di mana sebagian besar wilayah mencapai skor median
yang relatif dekat dengan 'perbatasan' (kinerja terbaik yang mungkin). Di dimensi lain, seperti pilar
kapabilitas Inovasi, perbedaan lintas wilayah relatif lebih kecil karena bahkan wilayah paling inovatif
pun hanya setengah jalan dari perbatasan. Varians skor regional yang tinggi di antara pilar-pilar
menangkap betapa sulitnya membangun dan mengelola ekosistem kompetitif dan berkinerja baik
pada semua dimensi daya saing pada saat yang sama. Variasi regional yang besar juga diamati dalam
hal perubahan dari waktu ke waktu (Tabel 2). Adopsi TIK menonjol sebagai area di mana ekonomi
berkembang mengejar relatif lebih cepat, bahkan jika ekonomi maju terus maju. Ketika datang ke
pilar Kesehatan, Afrika Sub-Sahara membuat langkah untuk mengejar ketertinggalan dengan wilayah
lain di dunia — sementara sebagian besar wilayah lain mencatatkan sedikit kemunduran pada tahun
2019. Selanjutnya, semua wilayah kecuali Timur Tengah dan Afrika Utara agak kurang terbuka
dibandingkan tahun lalu, menangkap efek dari ketegangan perdagangan dan kemungkinan
kemunduran yang signifikan dalam perdagangan internasional. Gambar 1: Kesenjangan daya saing
dalam suatu wilayah Skor GCI 4.0 2019 terbaik, median, dan terburuk, berdasarkan wilayah
020406080100Median scorePenampilan terbaikPenampilan terbaikSub-SaharaAfricaSouth AsiaLatin
America dan KaribiaMiddle Eastand Afrika UtaraEurasiaEurope dan Amerika
UtaraNepalIndiaHaitiChileYemenIsraelTajikistanR Federasi RusiaBosnia
danMengucapkanMengapaKota Sumber: analisis Forum Ekonomi Dunia. Catatan: Lihat bagian
Sekilas tentang halaman xiii untuk klasifikasi regional. Wilayah disusun menurut skor median.
Skor (skala 0–100) Gambar 2: Perubahan dalam kinerja daya saing median, berdasarkan wilayah
0,00.51.01.52.02.53.0 Tengah Timur dan Afrika Utara Asia Timur dan PasifikLatin Amerika dan
KaribiaEurasiaEurope dan Amerika UtaraSubur Sahara Afrika0.08% 2.35% 1.78% 1.38% 1.38% 1.25%
1.25% 0.14% 2.77% Sumber: analisis Forum Ekonomi Dunia. Catatan: Lihat bagian Sekilas tentang
halaman xiii untuk klasifikasi regional. Wilayah diurutkan berdasarkan skor median. Persentase
perubahan 2018-2019.

Komentar negara yang dipilih :

Australia berada di peringkat ke-16 secara keseluruhan, turun dua peringkat dari 2018. Nilainya
hampir tidak berubah dibandingkan dengan tahun lalu (78,7, -0,2 poin). Ini peringkat 3 tempat di
depan Selandia Baru (76,7), yang berada di peringkat ke-6 di wilayah Asia Timur dan Pasifik.
Kekuatan Australia termasuk stabilitas Makroekonomi (100), Keterampilan (80,6, 13) dan
pengembangan sistem Keuangan (85,9, 13). Meskipun Australia juga berada di peringkat tinggi pada
pilar Kesehatan (94,9, 17), ia berada dalam tren negatif: harapan hidup sehat saat lahir — 70,4 tahun
— lebih pendek satu tahun dari tahun lalu. Efisiensi pasar produk adalah kekuatan relatif (5, 71.4) —
tetapi jarak 30 poin dari perbatasan menunjukkan ruang untuk perbaikan. Pada pilar ini dan lainnya,
skor berada di sekitar 70 poin, menunjukkan ruang yang signifikan untuk perbaikan. Kinerja Australia
sebagian besar sejalan dengan rata-rata OECD, kecuali untuk hasilnya pada pilar Institutions (72.9,
17) dan Innovation (69.5, 18), serta pilar dinamisme Bisnis (75.3, 16), di mana ia dihargai secara
signifikan lebih baik. Australia berada di peringkat ke-29, yang menunjukkan terendah, pada pilar
Infrastruktur (79,2) dan pilar adopsi TIK (73,6), di mana Australia berada di belakang China dan
Federasi Rusia.
Argentina kehilangan dua posisi tahun ini, jatuh ke posisi ke-83 secara global. Ekonomi
telah berada dalam resesi sejak 2018 (PDB menurun 2,5% pada 2018 dan 1,2% pada 2019
secara tahunan), 1 mengarah pada peningkatan tingkat pengangguran (9,9% 2) dan jumlah
orang yang jatuh ke dalam kemiskinan multidimensi (31,3%) .3 Meskipun ada upaya baru-
baru ini untuk menstabilkan ekonomi, menghidupkan kembali inflasi (29,9%, 138) dan
meningkatkan defisit telah menyebabkan konteks makro-ekonomi yang kurang stabil (ke-
139) yang telah merusak kepercayaan investor dan menyebabkan penerbangan modal.
Investor lokal dan asing telah pindah lebih dari $ 35 miliar ke luar negeri sejak tahun lalu,
memaksa pemerintah untuk memperkenalkan kembali kontrol modal.4 Eksekutif bisnis juga
telah mengurangi persepsi mereka tentang kerangka hukum Argentina (yaitu skor
independensi peradilan turun 3,9 poin dan negara ini menempati urutan ke-112) dan stabilitas
kebijakan pemerintah (peringkat ke-118, juga turun ke 11 tempat), yang lebih jauh
menghambat investasi sektor swasta. Sementara menstabilkan ekonomi tetap menjadi
prioritas utama, menyelesaikan dualitas pasar tenaga kerja (51,8, 117) dan memperkuat
sistem keuangan (52,9, 105) juga menjadi agenda ekonomi Argentina. Memburuknya kondisi
ekonomi makro dan kurangnya kemajuan di pasar tenaga kerja dan pilar sistem keuangan
telah mengurangi efek dari dimensi yang telah ditingkatkan Argentina tahun ini, termasuk
dinamisme bisnis yang lebih baik (+2,9 poin, ke-80), berkat pengurangan yang signifikan
dalam peraturan tentang memulai bisnis, dan Keterampilan (+3.9, 31). Pada catatan positif,
pencapaian pendidikan cenderung meningkat (rata-rata tahun sekolah meningkat 13%,
peringkat negara ke-36) dan upaya terbaru untuk meningkatkan kurikulum pendidikan
menengah dan tersier (+3,0 poin, 61) dan pelatihan kejuruan (+4,7, 27) telah dinilai secara
positif oleh para pemimpin bisnis.
Kanada berada di urutan 14 secara global, kehilangan dua tempat dan 0,3 poin sejak
penilaian 2018. Ekonomi Kanada telah dilanda guncangan eksternal yang berasal dari
ketegangan perdagangan global. Lingkungan ekonomi yang kurang menguntungkan telah
tercermin dalam pandangan para pemimpin bisnis yang agak negatif di beberapa dimensi.
Sebagai contoh, para pemimpin bisnis Kanada telah merevisi penilaian mereka pada dua
aspek penting dari kompetisi: persaingan dalam layanan (di mana ia berada di peringkat ke-
62, kehilangan skor 2,5 poin dan jatuh di peringkat 18 tempat), dan pasar tenaga kerja
(peringkat ke-54 di internal mobilitas tenaga kerja, turun 25 tempat di atas 2018 dan
kehilangan hampir 4 poin dalam skor). Lebih lanjut, meskipun harapan hidup sehat Kanada
telah memendek dua tahun sejak penilaian terakhir, tetap di antara 14 negara teratas di dunia
(70,5 tahun) pada indikator ini. Meskipun terdapat sedikit penurunan pada aspek-aspek ini,
Kanada tetap merupakan ekonomi yang kompetitif dengan kondisi makro-ekonomi yang
sangat stabil (100, 1), sistem keuangan yang baik (87,1, ke-9), institusi yang baik (74,1, ke-
13) dan sumber daya manusia yang berkembang dengan baik (88,2) , Ke-12). Dalam hal
teknologi dan inovasi, kinerja Kanada pada adopsi TIK (70,3, 35) dan pilar kapabilitas
Inovasi (74,0, 16) menunjukkan bahwa pilar ini dekat dengan perbatasan, tetapi belum
menjadi pembangkit tenaga listrik. Peningkatan lebih lanjut dalam infrastruktur dan
penggunaan broadband seluler (ke-67), investasi yang lebih besar dalam R&D (ke-23) dan
kolaborasi antara perusahaan, universitas, dan pusat penelitian (ke-15) akan menguntungkan
daya saing Kanada di masa mendatang.
 Bab 3

Daya saing, Kesetaraan dan Keberlanjutan— Jalan lurus

Kesimpulan :
Perlunya agenda ekonomi baru yang menggabungkan tujuan pertumbuhan
lingkungan, sosial dan ekonomi telah diakui oleh semua pemangku kepentingan di negara
maju, berkembang dan sama. Kami telah menunjukkan bagaimana mencapai pertumbuhan
produktivitas tidak hanya cocok dengan kesetaraan yang lebih besar dan kelestarian
lingkungan, tetapi pada kenyataannya dapat memacu era baru pertumbuhan ekonomi yang
berkualitas. Tantangannya adalah implementasi dari agenda ambisius tersebut. Transisi ke
jalur pengembangan baru seperti itu akan membutuhkan upaya signifikan, kebijakan yang
berani, dan menyelesaikan beberapa trade-off potensial. Terhadap latar belakang ini, semua
pemangku kepentingan perlu berkumpul dan menyepakati solusi bersama yang sama — gagal
melakukannya dapat membahayakan generasi sekarang dan mendatang. Dengan cara multi-
pemangku kepentingan, pembuat kebijakan, pemimpin bisnis dan masyarakat sipil di seluruh
dunia harus bertindak bersama dan mengambil tanggung jawab penuh untuk mengadopsi
kebijakan, praktik, dan perilaku yang selaras dengan tujuan bersama untuk mencapai
kemakmuran luas dan pembangunan berkelanjutan.

Profil Ekonomi
1. Ikhtisar kinerja
Bagian ini merinci kinerja ekonomi pada komponen utama Global Competitiveness Index 4.0
(GCI). Bagan batang di bagian ini menyajikan skor ekonomi pada keseluruhan GCI dan pada
masing-masing dari dua belas pilarnya. Peringkat ekonomi (dari 141 ekonomi) di setiap pilar
ditampilkan di bagian bawah grafik. Di bagian atas grafik, kode tiga huruf (ISO-3) dari pemain
terbaik ditampilkan (perhatikan bahwa ada 33 pemain terbaik di pilar stabilitas ekonomi
makro dan empat pemain terbaik di pilar kesehatan). Di sebelah kanan setiap bilah, kinerja
tolok ukur yang relevan ditampilkan: skor ekonomi pada edisi 2018 (berlian); skor rata-rata
kelompok pendapatan ekonomi, berdasarkan klasifikasi (segitiga) Bank Dunia; dan skor rata-
rata wilayah di mana ekonomi berada (kuadrat). Lihat bagian Sekilas tentang halaman xiii
untuk klasifikasi regional.
2. Indikator kontekstual
Bagian ini menyajikan pilihan indikator kontekstual serta indikator terpilih kinerja sosial dan
lingkungan, untuk melengkapi GCI. Ini termasuk: populasi (jutaan, 2018 atau tahun terakhir
tersedia, sumber: Dana Moneter Internasional, Basis Data Outlook Ekonomi Dunia, April
2019); PDB per kapita (US $, 2018 atau tahun terakhir tersedia, sumber: Dana Moneter
Internasional, Basis Data Outlook Ekonomi Dunia, April 2019); Pertumbuhan PDB tahunan
rata-rata 10 tahun (% persyaratan riil, 2009-2018 atau tahun-tahun terakhir tersedia,
sumber: Dana Moneter Internasional, Basis Data Outlook Ekonomi Dunia, April 2019); bagian
dari PDB dalam total dunia (%, 2018 atau tahun terakhir yang tersedia, sumber: Dana
Moneter Internasional, Basis Data Outlook Ekonomi Dunia, April 2019); tingkat
pengangguran (%, 2018 atau tahun terakhir yang tersedia, sumber: Organisasi Perburuhan
Internasional, basis data ILOSTAT, melalui Indikator Pembangunan Dunia Bank Dunia
database); Aliran masuk FDI tahunan rata-rata 5 tahun (% dari PDB, 2014–2018 atau tahun
terakhir tersedia, sumber: Konferensi Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Perdagangan dan
Pembangunan, basis data FDI / MNE); jejak lingkungan (hektar global, 2016, atau tahun
terakhir tersedia, sumber: Jaringan Jejak Global, dataset National Footprint Accounts);
bagian konsumsi energi terbarukan (%, rasio konsumsi energi terbarukan [TJ] terhadap total
konsumsi energi final [TFEC], 2015 atau yang terbaru tersedia, sumber: Bank Dunia, basis
 data SE4ALL); Indeks Kesenjangan Gender Global (skor / peringkat, 2018 atau tahun terakhir
yang tersedia, sumber: Forum Ekonomi Dunia, Laporan Kesenjangan Gender Global 2018);
Koefisien Pendapatan Gini (0–1, 2015 atau tahun terakhir yang tersedia, sumber: Bank
Dunia, Kelompok Penelitian Pembangunan, melalui database Indikator Pembangunan Dunia
Bank Dunia).
3. Indeks Daya Saing Global secara terperinci
Halaman-halaman ini merinci kinerja ekonomi pada masing-masing dari 103 indikator yang
menyusun GCI. Indikator diatur oleh pilar. Lihat Lampiran A untuk struktur terperinci dari
GCI, definisi masing-masing indikator dan metodologi perhitungan.
Untuk setiap indikator, informasi berikut ini ditampilkan: Jumlah, judul, dan satuan
pengukuran, nilai ekonomi yang ditinjau, jika tersedia. Nilai yang dipermasalahkan tidak
dilaporkan di sini (lihat Tabel 1 dalam Lampiran A untuk daftar nilai yang diperhitungkan)
skor kemajuan ekonomi pada skala 0 hingga 100 setelah panah normalisasi, yang
menunjukkan arah perubahan skor sejak edisi sebelumnya atau “=” tanda tangani jika
skor tetap berada pada peringkat Ekonomi yang sama dari 141 (atau peringkat di antara sub-
set ekonomi yang datanya tersedia) nama ekonomi yang mencapai skor kemajuan tertinggi
atau jumlah ekonomi jika ada beberapa orang yang berkinerja terbaik
Daya Saing Global Metodologi Indeks 4.0 dan Catatan Teknis
Apendiks ini pertama menyajikan metodologi dan struktur terperinci dari Global
Competitiveness Index 4.0 (GCI 4.0) di Bagian A. Bagian B mendaftar perubahan kecil yang
dilakukan pada metodologi Indeks pada tahun 2019. Bagian C merinci metode yang
digunakan untuk menghubungkan titik data yang hilang. dan melaporkan nilai yang
dibebankan oleh indikator. Bagian D menyajikan metodologi yang digunakan untuk
menghitung skor kemajuan. Terakhir, Bagian E memberikan uraian terperinci dan sumber
untuk setiap indikator yang termasuk dalam Indeks.

A. KOMPUTASI DAN KOMPOSISI GCI 4.0

Perhitungan GCI 4.0 didasarkan pada agregasi skor yang berurutan, dari level
indikator (level paling terpilah) hingga skor GCI 4.0 keseluruhan (level tertinggi).
Pada setiap tingkat agregasi, setiap ukuran agregat dihitung dengan mengambil rata-
rata (yaitu rata-rata aritmatika) dari skor komponennya, dengan beberapa
pengecualian yang dijelaskan dalam Bagian D. Skor GCI 4.0 keseluruhan adalah rata-
rata skor dari 12 pilar . Untuk masing-masing indikator, sebelum agregasi, nilai
mentah diubah menjadi skor kemajuan mulai dari 0 hingga 100, dengan 100 sebagai
kondisi ideal. Lihat Bagian D untuk lebih jelasnya. Dalam daftar di bawah ini, bobot
dibulatkan ke satu tempat desimal, tetapi presisi penuh digunakan dalam perhitungan.
B. PERUBAHAN METODOLOGI
Menyusul pengenalan metodologi 4.0 GCI dalam edisi 2018, perubahan kecil telah dibuat
untuk metodologi tahun ini. Perubahan ini didasarkan pada umpan balik tambahan yang
diterima dalam satu tahun terakhir atau dibuat perlu sebagai hasil dari data yang tidak lagi
dikumpulkan. Mereka tidak memengaruhi perbandingan hasil di kedua edisi itu.
Pilar 1: Lembaga
• Transparansi anggaran (indikator 1.06) sekarang dinilai menggunakan Indeks Anggaran
Terbuka, yang bersumber dari Proyek Anggaran Internasional. Indikator ini menggantikan
skor Data Anggaran Terbuka, yang telah dihentikan.
• Indikator sebelumnya 1.13, Orientasi masa depan pemerintah, yang terdiri dari empat
indikator yang berasal dari Survei Pendapat Eksekutif, sekarang menjadi sub-pilar H dari Pilar
1 (lihat Bagian A). Keempat indikator tersebut tetap dan dilengkapi oleh tiga indikator baru:
Peraturan efisiensi energi (indikator 1.24), Peraturan energi terbarukan (1.25) dan perjanjian
yang berkaitan dengan Lingkungan yang berlaku (1.26), yang secara kolektif mengukur
komitmen pemerintah terhadap keberlanjutan, sebuah indikasi dari indikator tersebut.
 orientasi masa depan. Sebagai hasil dari perubahan ini, penomoran indikator dalam Pilar 1
dimodifikasi sesuai dengan orde baru.
Pilar 7: Pasar produk
Indeks Pembatasan Perdagangan Layanan telah dihapus karena tidak adanya pembaruan
pada indeks itu dan fakta bahwa metodologi yang berbeda digunakan untuk menilai negara.
Perubahan ini membuat perbandingan lintas negara dan waktu menjadi tidak mungkin.
Tidak berarti pengecualian ini harus ditafsirkan sebagai menyiratkan bahwa layanan tidak
lagi relevan untuk daya saing.
Pilar 8: Pasar tenaga kerja
Indikator 8.08, Mobilitas tenaga kerja internal, tidak berlaku lagi di negara-negara kota,
karena konsep mobilitas internal tidak begitu relevan di negara-negara kecil. Bahrain, Brunei
Darussalam, Hong Kong SAR, Kuwait, Malta, Qatar dan Singapura diidentifikasi sebagai
negara kota.
C. IMPUTASI DATA HILANG
Nilai yang hilang dan kedaluwarsa (tahun batas bervariasi menurut indikator) diperhitungkan
untuk tujuan perhitungan. Tabel 1 (halaman 611) menyajikan metode imputasi dan nilai
imputasi berdasarkan indikator. Perhatikan bahwa Profil Ekonomi dan tabel peringkat
interaktif (tersedia online di http://www.weforum.org/gcr) tidak melaporkan nilai yang
diperhitungkan.
D. KOMPUTASI NILAI-NILAI SKOR PROGRES DAN NILAI-NILAI FONTIER
Untuk memungkinkan agregasi indikator dengan sifat dan besaran yang berbeda, setiap
indikator yang memasuki GCI 4.0 dikonversi menjadi skor unit-kurang, yang disebut "skor
kemajuan", mulai dari 0 hingga 100 menggunakan transformasi min-max. Secara formal,
setiap indikator diskalakan ulang sesuai dengan rumus berikut: di mana valuei, c adalah nilai
"mentah" dari negara c untuk indikator i, kinerja terburuk (wpi,) adalah nilai terendah yang
dapat diterima untuk indikator i dan frontieri sesuai dengan hasil terbaik yang mungkin.
Bergantung pada indikatornya, batas mungkin merupakan target atau aspirasi kebijakan,
nilai maksimum yang mungkin, atau angka yang diperoleh dari analisis statistik distribusi
(mis. Persentil ke-90 atau ke-95). Jika suatu nilai di bawah nilai kinerja terburuk, nilainya
adalah 0; jika suatu nilai di atas nilai batas, skornya dibatasi pada 100. Ketika transformasi
logaritmik diterapkan pada suatu indikator, transformasi yang sama diterapkan pada batas
dan nilai kinerja terburuk yang ditampilkan pada Tabel 1. Dalam kasus indikator yang berasal
dari Survei Opini Eksekutif, frontieri dan wpi masing-masing selalu 7 dan 1. Nilai-nilai ini
sesuai dengan dua jawaban ekstrem dari setiap pertanyaan. score ____value _ wp frontier _ wp 100,
i,c i,c i i i

Tabel 2 (halaman 631) memberikan nilai aktual lantai dan batas yang digunakan untuk
normalisasi setiap indikator. Dalam beberapa kasus, dilaporkan dalam tabel, transformasi
logaritmik diterapkan pada nilai mentah sebelum konversi.
E. ANDSURUR DEFINISI INDIKATOR
Catatan berikut memberikan sumber untuk semua indikator individual yang termasuk
dalam GCI 4.0. Judul setiap indikator muncul di baris pertama, didahului dengan
nomornya untuk memungkinkan referensi cepat. Di bawah ini adalah deskripsi
masing-masing indikator atau, dalam hal data Survei Opini Eksekutif, pertanyaan
lengkap dan jawaban terkait. Jika perlu, informasi tambahan disediakan di bawahnya.
Tabel peringkat interaktif di www.weforum.org/gcr/rankings memberikan informasi
tentang sumber dan periode untuk setiap titik data individu. Pilih indikator yang
diinginkan dari pemilih dan klik ikon "info" di sebelah masing-masing ekonomi untuk
mengakses informasi. Untuk indikator yang tidak bersumber dari Forum Ekonomi
Dunia, pengguna didesak untuk merujuk ke sumber asli untuk informasi tambahan
dan pengecualian untuk ekonomi dan / atau titik data tertentu. “Ketentuan
Penggunaan dan Penafian” di halaman ii dari laporan ini memberikan informasi
tentang penggunaan data.
Data yang digunakan dalam perhitungan GCI 4.0 2019 merupakan data terbaru dan
terbaik yang tersedia pada saat dikumpulkan (Maret-Juli 2019). Ada kemungkinan
bahwa data diperbarui atau direvisi selanjutnya.