Nama:Mutiara Anisa Hendriani

Nim:2010103003

Kelas:HPI 1

PLKH Hukum Acara Perdata

PUTUSAN

Nomor 65/PDT/2018/PT.PLG

Penggugat: Sajono

Tergugat: Sherly

Hakim Ketua: Torowa Daeli,SH.,MH.

Hakim Anggota: 1.Dr.Zulfahmi,SH,.M.Hum

2.Dr.Artha Theresia,SH.,MH.

Panitera Pengganti: Neva Atina mona,SH.,MH.,

Sengketa:Perceraian

Sebab penggugat mengajukan Gugatan :

1. karena antara Penggugat dan Tergugat tidak ada kesepahaman dalam

mengurus rumah tangga sehingga antara Penggugat dan Tergugat terus
menerus terjadi perselisihan dan percekcokan dan pada tanggal 20
Nopember 2017 Tergugat meninggalkan rumah tempat tinggal bersama
dengan membawa semua pakaiannya yang dijemput oleh orang tuanya
tanpa pamitan dengan Penggugat dan pada saat itu Penggugat sedang
berada di Jakarta, sehingga Penggugat beranggapan, bahwa Tergugat
sudah ingin berpisah atau bercerai dengan Penggugat
2. Bahwa telah beberapa kali Penggugat ingin berpisah dari Tergugat yaitu
pada tahun 2009 dan pada tahun 2012, karena beberapa hal yang sangat
 Penggugat tidak sukai dari Tergugat, yaitu Perokok, Peminum
(minumanberalkohol), berjudi dan tidak ada tanggung jawab dalam hal
pemenuhan kebutuhanan rumah tangga antara Penggugat, Tergugat dan
anak Penggugat dan Tergugat dan lebih parah lagi kalau terjadi sesuatu
Tergugat selalu menghasut anak agar memusuhi Penggugat, seolah-olah
Tergugat sebagai pihak yang tertindas, dan beberapa kali Tergugat
menyadari akan kesalahannya serta meminta maaf kepada Penggugat,
namun kesalahan yang sama tetap saja dilakukannya, sehingga Penggugat
sudah tidak kuat lagi menghadapi Tergugat.
3. Bahwa Tergugat membantah keras dalil gugatan Penggugat pada point
angka 4 karena itu tidak benar, yang benar adalah pada tanggal 20
Nopember 2017 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran
dimana setelah terjadi pertengkaran tersebut Penggugat pergi ke Jakarta
mengingat kondisi Penggugat dengan Tergugat sedang emosi dan saat itu
Tergugat masih tinggal di rumah orang tua Penggugat, maka atas saran
dari ibu Penggugat untuk sementara waktu dan untuk meredam hati
Penggugat dan Tergugat yang emosi, maka Tergugat untuk sementara
diminta ibu Penggugat untuk tinggal di rumah orang tua Tergugat, maka
Tergugat pergi dan tinggal di rumah orang tua Tergugat dengan
membawa + 5 (lima) potong pakaian. Namun beberapa waktu kemudian
Penggugat mengantarkan seluruh pakaian milik Tergugat ke rumah orang
tua Terguga
4. Bahwa dalil gugatan Penggugat pada point angka 5 adalah tidak benar,
karena Tergugat sudah lama meninggalkan kebiasaan meminum alkohol
apalagi berjudi, namun untuk merokok sesekali Tergugat lakukan apalagi
sehabis makan, karena ada terasa tidak enak di mulut
5. Bahwa Tergugat sangat menyadari sebagai suami dan seorang bapak,
Tergugat mempunyai tanggung jawab terhadap isteri dan anak. Terhadap
halitu dari awal perkawinan sudah Tergugat lakukan dan Tergugat juga
telah berusaha semaksimal mungkin untuk memenuhi kebutuhan rumah
tangga dan itupun telah Tergugat lakukan, namun karena Tergugat hanya
seorang buruh kasar dengan penghasdan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi
tidak menemukan hal-hal / fakta-fakta hukum yang baru yang perlu
dipertimbangkan kesemuanya telah dipertimbangkan secara lengkap, tepat dan
benar oleh Hakim Tingkat pertama dalam putusannya; Menimbang, bahwa
berdasarkan pertimbangan-pertimbangan hukum tersebut maka memori
banding dari Pembanding semula Penggugat tidak cukup beralasan hukum dan
harus dinyatakan ditolak; Menimbang, bahwa berdasarkan semua uraian
pertimbangan tersebut diatas, maka Pengadilan Tinggi sependapat dengan
pertimbangan-pertimbangan hukum Hakim tingkat pertama tersebut dan
diambil alih dan dijadikan sebagai dasar pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri
dalam memutus perkara ini ditingkat banding, sehingga putusan Pengadilan
Negeri Palembang, tanggal 3 April 2018, Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Plg. dapat
dipertahankan dalam peradilan tingkat banding, dan oleh karenanya haruslah
dikuatkanilan yang seadanya. Tergugat sudah berulangkali meminta
pengertian dari Penggugat selaku isteri untuk memahami keterbatasan
kemampuan Tergugat untuk memberi nafkah ; 7. Bahwa Tergugat sangat
mencintai dan menyayangi Penggugat dan anak Tergugat. Tergugat lahir
dari perkawinan seorang ibu dan seorang bapak yang perkawinannya
putus karena perceraian, sehingga Tergugat sejak kecil dan dibesarkan
hanya dari sebelah orang tua, perasaan itu sangat dan amatlah perih dan
membekas hingga saat ini, sehingga Tergugat yang sudah mengalami
kehidupan dari korban keegoisan orang tua yang rumah tangganya
bercerai jangan sampai dialami dan dirasakan oleh anak Penggugat
dengan Tergugat. Untuk itulah Tergugat sangat tidak menginginkan
perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian dan
Tergugat tetap akan mempertahankan rumah tangga Penggugat dengan
Tergugat

MENGADILI:
 1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat
tersebut ;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 11/Pdt.G/
2018/PN.Plg. tanggal 3 April 2018 yang dimohonkan banding
tersebutmenjatuhkan gugatan:
3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara
dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan
sejumlah Rp. 150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Pendapat saya:

Saya sependapat, dan dapat menyetujui serta membenarkan pertimbangan

hukum, dari putusan Pengadilan Tingkat Pertama, oleh karena dalam
pertimbangan – pertimbangannya Pengadilan Tingkat Pertama, telah memuat dan
menguraikan dengan tepat dan benar, semua fakta dan keadaan, yang didasarkan
pada alat-alat bukti yang diajukan dipersidangan, disertai dengan alasan-alasan
hukum yang menjadi dasar pertimbangan dalam putusannya; Menimbang, bahwa
oleh karena itu Majelis Hakim Pengadilan Tinggi, tidak sependapat dengan
Memori Banding yang diajukan oleh kuasa hukum Pembanding semula Tergugat
yang pada pokoknya hanyalah merupakan pengulangan-pengulangan terhadap apa
yang terjadi dalam proses persidangansaya dan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi
tidak menemukan hal-hal / fakta-fakta hukum yang baru yang perlu
dipertimbangkan kesemuanya telah dipertimbangkan secara lengkap, tepat dan
benar oleh Hakim Tingkat pertama dalam putusannya; Menimbang, bahwa
berdasarkan pertimbangan-pertimbangan hukum tersebut maka memori banding
dari Pembanding semula Penggugat tidak cukup beralasan hukum dan harus
dinyatakan ditolak; Menimbang, bahwa berdasarkan semua uraian pertimbangan
tersebut diatas, maka Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan-
pertimbangan hukum Hakim tingkat pertama tersebut dan diambil alih dan
dijadikan sebagai dasar pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus
perkara ini ditingkat banding, sehingga putusan Pengadilan Negeri Palembang,
tanggal 3 April 2018, Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Plg. dapat dipertahankan dalam
peradilan tingkat banding, dan oleh karenanya haruslah dikuatkan