Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Metode dalam Farmakologi dan Toksikologi (2022): 159–178 DOI

10.1007/7653_2019_33
©Springer Science+Business Media, LLC 2019
Diterbitkan online: 12 Juni 2019

Paparan In Situ Invertebrata Perairan untuk

Mendeteksi Pengaruh Polusi Kimia Terkait Sumber
Titik dan Nontitik pada Ekosistem Perairan

Mirco Bundschuh dan Ralf Schulz

Abstrak
Sebagai langkah perantara antara percobaan laboratorium dan (semi-) lapangan, bioassay in situ adalah alat
biomonitoring aktif yang berharga untuk penilaian efek. Dengan mengukur respons mematikan atau subletal vertebrata
air (dalam) yang dikurung di lapangan, konsekuensi biologis dari sumber pencemaran titik dan bukan titik dapat
ditentukan. Karena organisme uji—di sini kami fokus pada invertebrata air—dan variabel respons yang dipilih bisa
beragam, pertama-tama kami memberikan beberapa pertimbangan umum terkait desain eksperimen termasuk pemilihan
spesies uji, lokasi pengambilan sampel, variabel respons, replikasi, serta data evaluasi. Selanjutnya, studi kasus yang
menggunakan amphipoda penghancur daun sebagai model organisme untuk penilaian titik sumber polusi disajikan untuk
mendukung pertimbangan teoretis ini dengan contoh praktis. Dengan demikian, protokol yang lebih rinci disediakan
untuk mengontekstualisasikan hasil studi kasus ini. Secara keseluruhan, bab buku ini bertujuan memberikan panduan
bagi para peneliti yang tertarik untuk menggunakan bioassay in situ dalam studi atau upaya pemantauan mereka.

Kata kunciIn situ, Gammarids, Kecepatan makan, Respons subletal, Respons stres kimiawi,
Biomonitoring aktif

1. Perkenalan

Bioassay in situ—kadang disebut biomonitoring aktif—berfungsi sebagai

penghubung antara laboratorium, mikrokosmos, atau studi mesokosmos
dan biomonitoring pasif di lapangan. Bab buku ini mendefinisikan istilah
"bioassay in situ" sebagai desain uji yang mengukur respons invertebrata
air (¼organisme uji) yang dikurung langsung di lapangan sebagai
konsekuensi kontaminasi dari sumber titik (mis. limbah pabrik
pengolahan air limbah) dan nontitik (mis. limpasan pertanian). Oleh
karena itu, hasil bioassay in situ lebih relevan untuk situasi alami
dibandingkan dengan studi berbasis laboratorium murni [1]. Selain itu,
mereka memberikan lebih banyak informasi mengenai dampak potensial
mereka pada satwa liar air relatif terhadap kuantifikasi stresor kimia saja [
2].
Saat melakukan bioassay in situ dengan invertebrata,
relevansi toksikologi dan ekologinya merupakan persyaratan
penting [3]: hubungan yang jelas antara terjadinya
159
160 Mirco Bundschuh dan Ralf Schulz

kontaminasi dan respons terukur perlu ditetapkan. Masalah ini relatif

mudah diatasi ketika sumber titik seperti limbah instalasi pengolahan
air limbah dinilai dampaknya dalam sistem perairan asalkan
hubungan antara bahan kimia yang menyebabkan toksisitas dan
pengaruhnya dapat ditetapkan [4]. Untuk sumber nonpoint,
hubungan ini lebih sulit untuk ditetapkan terutama jika limpasan
adalah jalur input utama, karena berbagai faktor berubah secara
bersamaan (konduktivitas, kekeruhan, aliran, nutrisi, pestisida) dan
adanya variasi spatiotemporal yang tinggi. Selain itu, relevansi
ekologis, yaitu refleksi dari respons spesies (atau komunitas) di lokasi
yang terpapar, harus diwujudkan [5,6]. Jika yang satu independen dari
yang lain, bioassay in situ hanyalah alat untuk mendeteksi kondisi
lingkungan yang “tidak menguntungkan” (seperti polutan mikro dan
pestisida dari sumber titik dan nontitik, masing-masing) tetapi tidak
memungkinkan untuk interpretasi atau ekstrapolasi yang lebih rinci
mengenai implikasinya pada masyarakat lokal [3].
Variabel respon (¼variabel dependen) yang digunakan selama
bioassay in situ dapat beragam dan dapat mencakup titik akhir yang
mematikan tetapi juga sublethal. Ada beberapa aspek penting yang harus
diperhatikan selama proses pemilihan organisme uji yang sesuai. Juga,
penyebaran dan dengan demikian durasi paparan perlu dievaluasi
terlebih dahulu. Semua pertimbangan teoretis ini akan diterapkan di sini
dalam studi kasus yang menggunakan amphipoda penghancur daun
sebagai organisme model untuk penilaian titik sumber polusi (misalnya, [
7]).

2 Pertimbangan Umum

2.1 Paparan Sistem pemaparan atau keramba yang digunakan selama bioassay in situ
Sistem/Kandang seringkali merupakan sistem yang cukup sederhana buatan sendiri yang
mengikuti prinsip dasar bahwa organisme uji disimpan di lokasi tetap
tetapi mengalami perubahan kondisi lingkungan yang sama seperti
halnya ekosistem di sekitar keramba. Untuk tujuan ini, tabung yang sering
dibuat dari plastik yang telah tercuci (tua) (sistem yang lebih kuat juga
dapat dibuat dari baja tahan karat) sering digunakan (Tabel1). Ukurannya
ditentukan oleh jumlah dan ukuran organisme uji yang dikurung dan
seringkali berkisar dari diameter 2 hingga 7 cm dan panjang 5 hingga 15
cm (mis.20]). Ujung tabung ini sering ditutupi oleh jaring plastik atau baja
tahan karat dengan ukuran mata jaring yang bervariasi (biasanya 0,1–1,0
mm yang memungkinkan air mengalir melaluinya, [1,7]) atau tutup.
Dalam situasi di mana tutup digunakan, bagian tabung diganti dengan
jaring untuk memastikan pertukaran air secara terus menerus dengan
lingkungan sekitarnya. Pemilihan bahan yang akan digunakan untuk
keramba atau jaring tergantung pada variabel yang akan dinilai; bahan
seperti PVC, polipropilen, polietilen, selulosa asetat butirat, atau baja
tahan karat telah sering digunakan. Sementara beberapa variabel, seperti
laju makan organisme yang dikurung, mungkin saja
Tabel 1
Contoh desain eksperimental bioassay in situ

Individu per
Organisme uji Replikasi mengulangi; usia/ukuran Durasi tes; makanan Variabel Kandang dan ukuran mesh dan bahan Referensi

Amphipod

Hyalella azteca4 10; lebih muda dari 7 atau 18 hari; Kelangsungan hidup chow kelinci tanah Tabung bening (panjang, 15,2 cm; diameter, 6,35 cm) [1]
14 hari ditutupi dengan jaring polipropilena 74 atau 149 μm

Gammarus 20 1; cephalothorax 6–7 hari; daun yang dikondisikan Kelangsungan hidup dan tingkat makan Silinder film fotografi (panjang, 5,0 cm; diameter, [7–10]
fossarum panjang: 1,2 hingga bahan 3,0 cm) ditutupi dengan kasa nilon 1,0 mm
1,6 mm

Paramelita 4 10; remaja, 6 kali 3–7 hari; kelangsungan hidup daun butterspoon Guci polietilen (panjang, 10,0 cm; diameter, 9,0 cm) [11]
nigroculus 3–4 mm ditutupi dengan jaring baja tahan karat 1,0 mm
tempurung
panjang

Gammarus 23 1; pria dewasa 6–7 hari; daun yang dikondisikan Kelangsungan hidup dan tingkat makan Tabung polivinil klorida (panjang, 5,0 cm; diameter, [2]
pulex bahan 5,0 cm) ditutupi dengan jaring nilon 1,0 mm

Dekapoda

Procambarus 3 10, 6–9 cm 6–7 hari; daun yang dikondisikan Bertahan hidup Kandang berbentuk kerucut (50,8 - 50,8 - 15,2 cm) [12]
spp.: bahan

Diptera

Chironomus 4 10; 10–12 hari 7 atau 18 hari; solusi TetraFin Bertahan hidup Tabung bening (panjang, 15,2 cm; diameter, 6,35 cm) [1]
tenda pasca penetasan ditutupi dengan jaring polipropilena 74 atau 149 μm

Chironomus 3 70; tak terdefinisikan Setidaknya 4 minggu; tak terdefinisikan Kelangsungan hidup, tingkat perkembangan, Tabung polietilen (volumen kira-kira 1,1 L) ditutup dengan [13]
riparius pertumbuhan, mental Jaring 150 μm tertutup oleh wadah yang terbuat dari jaring baja
kelainan bentuk tahan karat (ukuran: 500 μm)

5 5; instar ketiga 6 hari, TetraMin® Bertahan hidup, pasca paparan Tabung polivinil klorida (panjang, 20,0 cm; diameter, [14]
larva makan, pertumbuhan 4,5 cm) ditutupi dengan jaring nilon 200 μm

Oligochaeta

Lumbriculus 4–6 20; tak terdefinisikan 3 hari Bertahan hidup Tabung polivinil klorida (panjang, 20,0 cm; diameter, [15]
Paparan In Situ Invertebrata Perairan untuk Mendeteksi Pengaruh Titik dan. . .

variegatus 8,0 cm) ditutupi dengan jaring 150 μm

Cladocera

Diaphanosoma 3–9 10; lebih muda dari 1 hari Bertahan hidup Gelas polypropylene (volume 50 mL) ditutup dengan [16]
brachyurum 24 jam Jaring nilon 50 μm
161

(lanjutan)
 162

Tabel 1
(lanjutan)

Individu per
Organisme uji Replikasi mengulangi; usia/ukuran Durasi tes; makanan Variabel Kandang dan ukuran mesh dan bahan Referensi
Mirco Bundschuh dan Ralf Schulz

Ceriodaphnia 4–10 1–5; lebih muda 2 hari Bertahan hidup Gelas polypropylene (volume 50 mL) ditutup dengan [17]
dubia dari 24 jam Jaring nilon 50 μm

Daphnia 10–12 1, lebih muda dari Tidak jelas (kemungkinan 21 hari) 24 Kelangsungan hidup, reproduksi, hari Gelas polypropylene (volume 50 mL) ditutup dengan [18]
magna jam sampai induk pertama dan Jaring nilon 50 μm
kedua, pertumbuhan

10–12 1, lebih muda dari Tidak jelas (kemungkinan 21 hari); sel alga Kelangsungan hidup, reproduksi, hari Gelas polypropylene (volume 50 mL) tidak ada kontak dengan [18]
24 jam pada 3,0 - 105sel/mL setiap sampai induk pertama dan media sekitarnya
hari kedua kedua, pertumbuhan

Mollusca

Mytilus 2 sampai 3 100, 5 sampai 6 cm 82 hari Bioakumulasi Kantong tubing mesh vexar fleksibel (panjang: 1,5 m, dibagi [19]
trossulus dalam 10 kompartemen)
Paparan In Situ Invertebrata Perairan untuk Mendeteksi Pengaruh Titik dan. . . 163

sedikit dipengaruhi oleh sejumlah kecil peliat dan pelindian bahan kimia
lainnya dari plastik tua, variabel lain seperti biomarker subselular atau bahkan
reproduksi organisme air (misalnya, [21–23]) dapat merespons bahan kimia
tersebut dan dapat mengacaukan interpretasi data. Oleh karena itu, kandang
yang terbuat dari baja tahan karat berkualitas tinggi saat ini dapat dianggap
sebagai bahan dengan dampak langsung terendah pada organisme yang
dikurung yang kemungkinan akan memberikan hasil eksperimen terbaik.
Sebaliknya, biaya pembangunan diperkirakan jauh lebih tinggi untuk baja
tahan karat relatif terhadap plastik. Selain itu, kemungkinan untuk kehilangan
kandang tersebut sebagai akibat vandalisme juga lebih tinggi untuk baja
tahan karat dibandingkan dengan plastik, mengingat kemungkinan untuk
menghasilkan pendapatan dari kandang ini sebagai logam buangan.

Tergantung pada organisme model yang dipilih untuk bioassay (lihat,

misalnya, Tabel1) tetapi juga bergantung pada variabel respons yang
diinginkan, kandang juga dapat berisi makanan, tempat berlindung, atau
substrat lain (seperti bahan pembangun wadah untuk larva caddisfly, [6]).
Penting untuk diperhatikan bahwa kepadatan organisme di dalam setiap
keramba tidak boleh menimbulkan respons stres terkait kepadatan. Tolok
ukur yang masuk akal dalam konteks ini adalah bahwa kepadatan di
dalam keramba tidak boleh melebihi yang biasa ditemukan di lapangan
(Tabel1). Selain itu, dalam situasi di mana kemunculan invertebrata
merolimnik merupakan salah satu variabel respon, struktur keramba
perlu diperluas di atas permukaan air tetapi juga perlu mengatasi tingkat
air yang bervariasi [3].
Untuk menutupi bukaan keramba, digunakan mata jaring sedangkan
ukuran mata jaring tidak ditentukan sebelumnya (contoh diberikan pada Tabel
1). Selain ukuran organisme uji, aspek lebih lanjut juga perlu dipertimbangkan
untuk memastikan hasil uji yang andal (lihat juga [3]): jika ukuran jaring terlalu
lebar, memungkinkan organisme lain untuk mengakses lingkungan yang
dikurung. Hal ini pada gilirannya dapat memengaruhi respons organisme
yang dikurung dengan cara yang tidak dapat diprediksi dan tidak sistematis
yang berpotensi menghasilkan hasil tes yang menyesatkan. Jika pemangsa
memasuki kandang, misalnya, kematian sebagai respons terhadap tekanan
kimiawi bisa ditaksir terlalu tinggi. Di sisi lain, jika spesies mangsa mengakses
keramba, energi tambahan dalam bentuk makanan untuk organisme uji dapat
meningkatkan toleransinya yang berpotensi menyebabkan meremehkan efek
yang disebabkan oleh tekanan kimiawi yang dilepaskan oleh sumber titik dan
bukan titik (misalnya, [24]). Namun, telah ditunjukkan bahwa ukuran jala 1 mm
akan memungkinkan amphipoda remaja (Gammarus pulex)untuk bermigrasi
melalui mesh dalam percobaan mempekerjakan amphipoda dewasa sebagai
organisme uji [6]. Berbeda dengan ukuran mata jaring yang besar, ukuran
mata jaring yang kecil dapat mengganggu pertukaran air dengan lingkungan
sekitarnya. Juga, akses partikel tersuspensi bersama dengan bahan kimia yang
berpotensi terserap dapat dipengaruhi oleh pengurangan pertukaran partikel
dengan lingkungan sekitar atau menyebabkan akumulasi partikel ini di dalam
kandang, yang keduanya akan menyebabkan paparan yang berbeda.
164 Mirco Bundschuh dan Ralf Schulz

pola relatif terhadap satwa liar air di luar keramba. Selain itu,
penyumbatan sistem oleh material yang tersuspensi atau terangkut dapat
timbul dari waktu ke waktu dan dapat memengaruhi kinerja keseluruhan
bioassay atau dapat merusak sistem. Solusi potensial mungkin adalah
penggunaan kandang dengan dasar jala [3]. Juga, fiksasi kandang harus
cukup kuat, memastikan ketahanan terhadap peningkatan kecepatan
yang tiba-tiba dan substansial selama hujan lebat dan peristiwa limpasan
berikutnya. Karena berbagai penelitian telah menyarankan pilihan desain
yang mempertimbangkan paparan terhadap sedimen yang
terkontaminasi, bab ini berfokus pada paparan air secara eksklusif.

2.2 Organisme Uji Organisme uji yang dipilih harus mewakili ekosistem yang akan dinilai
dampak tekanan kimiawi dari sumber titik dan bukan titik (lihat
pilihan organisme uji pada Tabel1). Idealnya spesies ini tidak hanya
ada di ekosistem tetapi juga harus memenuhi peran sentral dalam
jaring makanan atau dalam proses ekosistem. Selain itu, spesies yang
dipilih juga harus cukup sensitif untuk menunjukkan beberapa
respons terhadap tekanan kimia tetapi juga cukup kuat untuk
bertahan dari tekanan penanganan serta kondisi paparan jika
variabel sublethal menjadi perhatian [3]. Studi kasus dirinci dalam
Bag.3memberikan beberapa contoh aspek yang dapat
dipertimbangkan.
Jumlah individu (atau ulangan) per situs yang digunakan dalam
berbagai penelitian sangat bervariasi (lihat [3]). Idealnya, tingkat replikasi
harus diperbaiki mengikuti analisis kekuatan statistik apriori. Analisis
kekuatan statistik dapat menginformasikan para ilmuwan antara lain
tentang jumlah ulangan yang diperlukan untuk mendapatkan hasil tes
yang signifikan secara statistik pada ukuran efek tertentu (yaitu,
perbedaan antara perlakuan) dengan mempertimbangkan variabilitasnya
serta tingkat kesalahan tipe I dan II yang diterima.25]. Data yang
diperlukan untuk perhitungan ini dapat diperoleh dari literatur, dari
kolega yang telah melakukan tetapi belum menerbitkan percobaan
serupa dan dalam situasi di mana data yang relevan kurang melalui
percobaan pendahuluan. Selain pertimbangan statistik ini, kriteria utama
lainnya adalah ketersediaan spesies, pertimbangan etis (misalnya, apakah
spesies tersebut terancam punah atau dianggap invasif?), serta
persyaratan metodologis seperti kebutuhan sejumlah jaringan untuk
residu kimia atau biomarker. analisis.
Meskipun organisme yang dibudidayakan di laboratorium dapat
digunakan selama bioassay in situ, mungkin diperlukan untuk melibatkan
organisme sampel lapangan, terutama jika spesies tersebut dipilih
berdasarkan signifikansi ekologi lokal. Spesies ini harus dikumpulkan dari
lokasi yang mengalami dampak antropogenik sesedikit mungkin. Karena
organisme yang dikumpulkan dari lapangan, bahkan ketika diambil
sampel dari habitat relatif murni, berpotensi mengalami semacam kondisi
stres, disarankan untuk menggunakan populasi sumber yang sama untuk
satu percobaan. Prosedur ini memastikan bahwa variabilitas diamati pada
 Paparan In Situ Invertebrata Perairan untuk Mendeteksi Pengaruh Titik dan. . . 165

situs yang berfungsi sebagai kontrol selama bioassay in situ mencerminkan

tolok ukur yang dapat diandalkan yang dapat dikaitkan dengan efek yang
diamati di situs yang terkontaminasi. Saat menggunakan organisme sampel
lapangan, spesimen sering kali dibiakkan di laboratorium selama beberapa
hari sebelum digunakan dalam bioassay. Langkah ini memungkinkan
pemisahan berdasarkan ukuran serta menghilangkan individu yang, misalnya,
terinfeksi parasit karena kedua faktor tersebut memengaruhi sensitivitas
spesimen [26] dan perilaku [27]. Identifikasi parasitisme bisa jadi sulit karena
prosedur noninvasif terutama didasarkan pada identifikasi visualnya, yang
mungkin hanya berfungsi untuk beberapa parasit atau tahap perkembangan
parasit. Selain itu, berdasarkan alat biologi molekuler, bukti terbaru
menunjukkan bahwa untuk beberapa spesies invertebrata, hampir semua
populasi dan sebagian besar individu dalam populasi ini diparasit (misalnya, [
28]). Oleh karena itu, infeksi parasit tidak dapat dikesampingkan sebagai
variabel pengganggu yang berpotensi mempengaruhi hasil eksperimen yang
mendasari kebutuhan untuk alokasi spesimen secara acak ke masing-masing
perlakuan. Dengan demikian, potensi dampak parasit pada hasil percobaan
diminimalkan. Di sisi lain, pemisahan ukuran dapat dilakukan antara lain
dengan mengukur panjang organisme menggunakan penggaris (seperti selid,
remis), lebar kapsul kepala melalui citra digital, dan perangkat lunak masing-
masing untuk mengidentifikasi stadia larva (misalnya, trichoptera) atau
dengan menggunakan teknik pemisahan bawah air pasif [29]. Yang terakhir
mengambil keuntungan dari perilaku terbang organisme uji: secara singkat,
organisme uji ditempatkan di atas tumpukan saringan dengan ukuran jaring
yang meningkat (ukurannya bervariasi tergantung organisme uji yang dipilih;
lihat contoh di Sekte.3). Sumber cahaya tepat di atas penangas air
menginduksi perilaku fototaktik negatif dari organisme uji yang mengarah ke
gerakan ke bawah. Karena ukuran mesh berkurang dengan jarak dari cahaya,
organisme uji dipisahkan oleh diameternya. Pra-kultur laboratorium juga
memastikan bahwa semua spesimen telah menjalani perlakuan pra-paparan
yang sama terlepas dari di lokasi mana mereka akhirnya ditempatkan.
Meskipun spesimen yang dibudidayakan di laboratorium dapat secara
substansial lebih sensitif daripada organisme yang berasal dari lapangan.30],
reaksi organisme uji yang diturunkan di lapangan mungkin lebih relevan
untuk ekstrapolasi hasil ke habitat target (relevansi ekologis).

2.3 Tambahan Karena variabel respon yang dinilai selama bioassay in situ dapat
Pengukuran dipengaruhi oleh banyak faktor, penting untuk menilai selain muatan
polusi kimia, variabel pengganggu tambahan yang berpotensi.
Parameter kualitas air, yang dapat mencakup kecepatan arus, suhu,
pH, oksigen, konduktivitas, nitrat, nitrit, fosfat, dan amonium, dapat
termasuk dalam variabel seperti, misalnya, karakteristik substrat,
naungan, kolam, dan bagian riffle. Parameter kualitas air dapat
langsung dibandingkan dengan data literatur mengenai potensi efek
merugikan yang ditimbulkan pada spesies uji atau organisme yang
berkerabat dekat. Selain itu, dengan menghubungkan in situ
166 Mirco Bundschuh dan Ralf Schulz

respon terukur dengan variabel-variabel pengganggu yang berpotensi,

interaksinya dapat ditentukan, dan peran potensial untuk efek yang
diamati dapat didiskusikan. Strategi pemantauan untuk obat-obatan dan
pestisida atau senyawa lain yang dimasukkan ke dalam sistem perairan
melalui sumber titik dan bukan titik dibahas di tempat lain (misalnya, [31])
tetapi khususnya untuk pestisida merupakan tantangan yang cukup besar
[32]: jika limpasan adalah jalur utama kontaminan ke dalam sistem
akuatik, pengukuran yang dipicu peristiwa diperlukan untuk kekeruhan
dan aliran [33].

2.4 Pemilihan Lokasi Lokasi yang dipilih untuk penelitian harus mencerminkan situasi
paparan dalam konteks yang lebih luas. Untuk sumber titik, seperti
limbah instalasi pengolahan air limbah, mungkin—bergantung pada
skala studi dan pertanyaan penelitian—cocok untuk menilai dampak
di lokasi di mana limbah tercampur sepenuhnya dengan air sungai
serta beberapa lokasi lebih jauh ke hilir. Tanggapan yang diamati di
lokasi hilir dapat dibandingkan dengan data yang diperoleh dari
lokasi yang terletak langsung di hulu efluen, yang dapat dianggap
sebagai kontrol. Akan tetapi, perlu dipastikan bahwa tidak ada lagi
sumber titik atau bukan titik utama yang memasuki aliran antara
lokasi kontrol hulu dan limbah yang sebenarnya menarik karena hal
ini dapat mengacaukan interpretasi data.
Dalam situasi di mana sumber pestisida non-petani menjadi
perhatian, disarankan untuk mengidentifikasi lokasi yang terletak di
bagian hulu sungai. Hal ini penting karena lokasi yang terletak lebih
jauh ke hilir cenderung juga dipengaruhi oleh sumber kontaminasi
kimia lain termasuk limpasan perkotaan atau air limbah. Dalam
situasi ini, mungkin akan bermasalah untuk mengurai dampak bahan
kimia dari berbagai sumber. Sama seperti penilaian sumber titik,
identifikasi situs referensi (kontrol) sangat penting. Situs-situs
tersebut harus terletak di daerah tangkapan air yang sama dengan
studi yang dilakukan untuk memastikan kondisi lingkungan yang
serupa. Ketika menilai dampak kontaminasi air permukaan yang
disebabkan limpasan, situs referensi yang ideal juga harus
mengalami perubahan kondisi lingkungan termasuk kecepatan,
nutrisi, dan kekeruhan tetapi tidak boleh terkontaminasi oleh
pestisida. Menemukan situs referensi dengan karakteristik seperti itu
mungkin menantang atau bahkan tidak mungkin. Oleh karena itu,
disarankan untuk menilai dampak kecepatan, nutrisi, dan kekeruhan
pada variabel respons dalam kondisi terkendali di laboratorium atau
bergantung pada data literatur, yang akhirnya dapat digunakan
selama interpretasi hasil [11]. Aspek lebih lanjut yang perlu
dipertimbangkan selama identifikasi lokasi studi adalah kemungkinan
untuk mempertahankan sistem percobaan (kandang), yang mungkin
menjadi tantangan dalam sistem besar yang agak seragam. Tengara
dan sistem penentuan posisi geografis (GPS) dapat membantu dalam
hal ini. Untuk menghindari vandalisme,
 Paparan In Situ Invertebrata Perairan untuk Mendeteksi Pengaruh Titik dan. . . 167

bioassay harus disembunyikan atau ditempatkan di lokasi yang cukup

jauh—idealnya di bagian sungai yang jauh dari jalur dan jalan yang sering
digunakan.

2.5 Tanggapan Kelangsungan hidup adalah variabel respon yang sering digunakan dalam
Variabel banyak penelitian termasuk bioassay in situ (misalnya, [34]). Keterlibatan yang
sering dari kelangsungan hidup dalam penyelidikan ini terutama dapat
dijelaskan oleh kesederhanaan dan objektivitas pengukuran. Meskipun
demikian, kematian organisme uji belum tentu merupakan respons terhadap
stresor kimia melainkan akibat perilaku kanibal jika banyak organisme dikultur
dalam satu kandang. Meskipun ukuran yang agak sederhana, mortalitas tidak
peka terhadap stres kimia relatif terhadap variabel sublethal, seperti perilaku,
reproduksi, atau perkembangan (Tabel1). Laju makan pada cakram daun yang
telah dikondisikan sebelumnya telah berhasil ditetapkan dalam ekotoksikologi
sebagai respons sublethal fungsional untuk gammarids yang terpapar in situ [
8,35].

2.6 Evaluasi Data Analisis varians (ANOVA) atau alternatif nonparametriknya (yaitu uji
dan Interpretasi Kruskal-Wallis) dapat digunakan untuk menilai perbedaan di antara lokasi
penelitian. Uji post hoc seperti uji Dunnett atau Tukey akan mendukung
identifikasi signifikansi statistik pada tingkat perbandingan berpasangan.
Sementara uji Dunnett dapat digunakan untuk membandingkan semua
lokasi hilir dan dengan demikian berdampak pada satu lokasi kontrol
hulu, uji Tukey menilai perbedaan yang signifikan secara statistik di
antara semua lokasi. Prosedur yang terakhir melibatkan jumlah
perbandingan statistik yang lebih tinggi dibandingkan dengan uji
Dunnett, yang dikompensasi oleh penyesuaian tingkat kesalahan tipe I
tetapi hasil yang tak terelakkan dalam inflasi tingkat kesalahan tipe II jika
tidak dikontrol dengan ulangan tambahan per perawatan. Karena itu,
probabilitas untuk tidak menemukan efek yang signifikan secara statistik
meskipun faktanya seharusnya ada yang meningkat. Selain itu, studi yang
mengambil keuntungan dari, misalnya, pendekatan daerah tangkapan
dengan tujuan mengidentifikasi variabel penjelas untuk tanggapan yang
diamati selama bioassay in situ perlu melibatkan pendekatan multivariat,
yang dijelaskan secara rinci di tempat lain (misalnya, [10]). Ada berbagai
buku teks yang tersedia yang mencakup prosedur statistik secara lebih
rinci (misalnya, [36]).
Terlepas dari analisis statistik, harus diperiksa secara kritis
apakah variabel respons juga dapat diandalkan dengan latar
belakang data paparan dari perspektif temporal tetapi juga spasial.
Selain itu, seseorang harus merenungkan kemungkinan variabel
respons yang valid mengingat data toksisitas yang diketahui, tetapi
juga faktor pembaur yang lebih jauh dan berpotensi. Akhirnya, data
yang diperoleh dengan bioassay in situ dapat diatur ke dalam
hubungan dengan variabel respon lebih lanjut yang dihasilkan pada
tingkat yang lebih tinggi dari organisasi biologis seperti populasi,
komunitas, atau bahkan fungsi ekosistem.9].
168 Mirco Bundschuh dan Ralf Schulz

3 Dampak Limbah Instalasi Pengolahan Air Limbah: Studi Kasus Berfokus pada Sumber
Titik

3.1 Latar Belakang Sebagai bagian dari Proyek MicroPoll yang didanai oleh Kantor Federal
Swiss untuk Lingkungan, kami melakukan serangkaian bioassay in situ di
aliran penerima instalasi pengolahan air limbah dekat Zurich antara tahun
2007 dan 2009. Eksperimen ini dilakukan sebelum dan sesudah aktivasi
dan penonaktifan ozonisasi sebagai pengolahan tambahan di instalasi
pengolahan ini, serta selama pengoperasiannya. Tujuan keseluruhannya
adalah untuk menilai perubahan potensial dalam dampak air limbah yang
dilepaskan sebagai konsekuensi dari ozonisasi (sumber data primer,
angka, dll. [7]). Dalam hal ini,Gammarus fossarumdipilih sebagai spesies
uji diberikan:

– Relevansi lokalnya: ia hadir dalam kelimpahan tinggi di

bagian hulu aliran penerima tetapi kelimpahannya menurun
secara substansial lebih jauh ke hilir [37].
- Oleh karena itu memiliki kepekaan terhadap air limbah yang dilepaskan.
– Ini dianggap sebagai spesies kunci dalam fungsi ekosistem
dekomposisi serasah daun [38].
- Ini adalah sumber makanan penting untuk tingkat trofik yang lebih tinggi dari jaring
makanan akuatik [39].

Diputuskan untuk fokus pada kegiatan merobek-robek daun (¼feeding

rate) sebagai variabel respon spesies ini karena:

– Mortalitas dianggap sebagai ukuran yang terlalu kasar untuk dampak

air limbah di aliran penerima tetapi juga untuk mendokumentasikan
potensi dampak menguntungkan dari ozonasi air limbah (misalnya, [
40]).
– Ini dianggap kuat, dapat direproduksi, sensitif, dan relevan
secara ekologis [35]. Aspek terakhir mencerminkan dampak
pada fisiologi individu [40] serta fungsi ekosistem
dekomposisi serasah daun [35].
– Dampak dari berbagai faktor perancu (misalnya ukuran
tubuh, suhu) pada variabel respon ini baru-baru ini dinilai
mendukung interpretasi data eksperimen [41].

3.2 Kandang Silinder film fotografi (juga sistem lain yang sesuai dapat digunakan
seperti tabung Falcon) digunakan sebagai dasar kandang. Baik dari tutup
maupun bagian bawah silinder, bahan bagian dalam diganti dengan kasa
nilon (ukuran kasa: 0,5 mm) menggunakan lem panas. Dua puluh lima
dari silinder ini terhubung satu sama lain, sedangkan deretan silinder
tambahan tanpa kasa kasa terletak di atas berfungsi sebagai pelindung
jika terjadi kecepatan tinggi (lihat Gambar.1).
 Paparan In Situ Invertebrata Perairan untuk Mendeteksi Pengaruh Titik dan. . . 169

Gambar 1Struktur satu set bioassay in situ yang digunakan di satu lokasi. Baris pertama
melayani tujuan untuk membatasi dampak kecepatan pada organisme. Baris kedua berisi
di masing-masing dari lima keramba hanya cakram daun, yang digunakan untuk
mengoreksi laju makan gammarids di baris 3 sampai 6 untuk kehilangan massa daun
abiotik dan mikroba. Baris ketiga sampai keenam berisi di setiap kandang dua cakram
daun yang berfungsi sebagai makanan untuk spesies uji, yaitu,G. fossarum,yang dikurung
secara individual

3.3 Penyiapan Daun Bahan daun dari alder hitam (Alnus glutinosaL.) pohon dikumpulkan
selama waktu tumbang dari pohon di sekitar laboratorium (misalnya,
Landau). Daun ini selanjutnya disimpan beku (-20) sampai digunakan
lebih lanjut. Harap dicatat bahwa prosedur ini memiliki beberapa
implikasi umum dalam dinamika pencucian senyawa terlarut serta
kolonisasi oleh mikroorganisme air [42]. Namun, hal itu perlu diterima
jika ketersediaan bahan daun perlu diamankan sepanjang tahun.
Setelah dicairkan, cakram daun dipotong menggunakan penggerek
gabus dengan diameter 2,0 cm. Cakram daun ini kemudian
ditempatkan secara individual dalam 3,0 - 3,0 cm2
kantong, yang merupakan bagian dari pita nilon yang terbuat dari kasa kasa
(ukuran kasa: 0,5–1,0 mm). Prosedur ini memastikan bahwa cakram daun tidak
menempel satu sama lain dan karenanya memungkinkan mikroorganisme
untuk mengkolonisasi semua cakram daun secara merata selama prosedur
“pengkondisian”. Pengkondisian diperlukan karena meningkatkan konsentrasi
lipid dan nutrisi pada bahan daun melalui pertumbuhan jamur dan bakteri dan
pada saat yang sama mendegradasi polisakarida struktural menjadi di- atau
monosakarida yang lebih mudah dicerna.43]. Dengan demikian, bahan daun
menjadi sumber makanan yang lebih bergizi bagi invertebrata pemarut daun.
170 Mirco Bundschuh dan Ralf Schulz

Untuk mengkondisikan cakram daun, inokulum mikroba perlu

dihasilkan. Oleh karena itu, bahan daun (kira-kira 12 daun individu
berukuran sedang) ditempatkan ke dalam kantong jaring nilon (ukuran
jaring 0,5–1,0 mm; 15,0 - 15,0 cm) dan disebarkan di sungai di situs murni
yang terletak di hulu titik mana pun atau sumber bukan titik. pencemaran
kimia yang berasal dari pertanian, rumah tangga, atau industri. Setelah 14
hingga 21 hari, bahan daun diambil dan dibersihkan dari
makroinvertebrata kecil dan kotoran di bawah aliran air keran. Bahan
daun yang dibersihkan kemudian disimpan selama 14 sampai 21 hari lagi
dalam media nutrisi yang mengandung 100 mg CaCl per liter.2- 2H2O, 10
mg MgSO4- 7H2O, 0,5 g asam morfolino propana sulfonat (MOPS), 100 mg
KNO3, dan 5,5 mg K2HPO4, dengan aerasi dan diatur hingga pH 7,0
menggunakan NaOH [44]. Oleh karena itu, komunitas mikroba yang
berasosiasi dengan serasah daun (inokulum mikroba) diberi waktu untuk
berkembang secara merata pada bahan daun.
Selanjutnya, 50 g berat basah dari inokulum mikroba ini dipindahkan
ke bejana pengkondisian yang berisi 14 L media nutrisi serta maksimal
100 pita nilon yang berisi satu cakram daun per kantong. Pengondisian
berlangsung dalam kegelapan total di bawah aerasi konstan dan
pergerakan air, sedangkan yang terakhir dicapai dengan pengaduk
magnet. Setelah 10 hari pengkondisian, cakram daun dikeluarkan dengan
hati-hati menggunakan forsep bulu dan dikeringkan satu per satu paling
sedikit selama 24 jam pada suhu 60 C. Selanjutnya, dua cakram daun yang
dipilih secara acak ditimbang bersama-sama menggunakan neraca
analitik hingga ketelitian 0,01 mg dan ditempatkan satu per satu. dapat
diidentifikasi dalam bejana kecil seperti sumur pelat multiwell. Meskipun
pengeringan membunuh sebagian besar mikroorganisme yang terkait
dengan daun, langkah ini memastikan penilaian yang akurat dari laju
makan organisme uji. Kira-kira 24 dan 48 jam sebelum penggunaan
cakram daun ini, mereka direhidrasi dalam air keran yang diklorinasi agar
tidak mengambang selama percobaan, sehingga memastikan akses
langsung cakram daun untuk makan olehGammarus.

3.4 Organisme Uji Organisme uji dikumpulkan dari situs murni, yang tidak menerima
kontaminasi kimia apa pun dari sumber titik atau bukan titik, setidaknya 7 hari
sebelum percobaan yang sebenarnya. Gammarids adalah tendangan sampel,
yaitu jaring ditempatkan di arah aliran dan dengan demikian mengumpulkan
semua individu yang masuk drift bencana setelah gangguan fisik habitat
mereka. Organisme ini dipindahkan ke ember berisi air sungai yang diangin-
anginkan dari tempat pengumpulan dan diangkut ke laboratorium. Di
laboratorium, individu yang dikumpulkan dipisahkan dalam kelas ukuran yang
berbeda dengan asumsi bahwa individu dari satu kelas ukuran menunjukkan
variabilitas yang rendah dalam hal usia, yang pada gilirannya membatasi
variabilitas latar belakang dalam variabel respon (yaitu, laju makan; [41]) dan
karenanya sensitivitas [26]. Pemisahan dalam kelas ukuran yang berbeda
direalisasikan dengan melibatkan teknik pemisahan bawah air pasif seperti
yang diusulkan oleh Franke [29]. Secara singkat, ayakan dengan ukuran mata
jaring yang meningkat
 Paparan In Situ Invertebrata Perairan untuk Mendeteksi Pengaruh Titik dan. . . 171

(misalnya, 1,3; 1,6; 2,0 mm) ditumpuk di atas satu sama lain dalam penangas
air, sedangkan populasi individu sampel lapangan ditempatkan di atas
saringan atas dengan ukuran jaring terluas. Sebuah cahaya yang ditempatkan
tepat di atas tumpukan memulai gerakan yang diarahkan ke bawah individu
dengan memanfaatkan fototaksis negatif mereka (yaitu, mereka menjauh dari
sumber cahaya). Ketika ukuran saringan semakin kecil, semakin jauh individu
bergerak, populasi terpisah dari organisme besar ke kecil. Untuk penelitian ini,
kami fokus pada organisme yang dipertahankan dengan ukuran mata jaring
1,6 mm tetapi dapat melewati ukuran mata jaring 2,0 mm sesuai dengan
panjang cephalothorax antara 1,2 dan 1,6 mm. Organisme dalam kelas ukuran
ini menjadi sasaran inspeksi visual untuk parasit acanthocephalan, yang dapat
—bergantung pada tahap perkembangan parasit—diidentifikasi dengan titik
oranye atau merah di sebelah usus. Individu yang terinfeksi secara visual
dikeluarkan dari populasi organisme uji saat mereka memodifikasi perilakunya
— termasuk makan (mis.27]). Harap dicatat bahwa infeksi parasit hampir tidak
dapat dikecualikan ketika menggunakan organisme yang dikumpulkan di
lapangan karena banyak parasit tidak dapat diidentifikasi secara visual. Selain
itu, bukti terbaru menunjukkan keberadaan beberapa parasit di mana-mana
bahkan dalam populasi spesies invertebrata yang terpisah secara spasial.28].
Meskipun tidak disadari selama studi kasus ini, dianjurkan untuk
menggunakan hanya satu jenis kelamin dalam percobaan untuk
meminimalkan variabilitas intra-perawatan [45]. Laki-laki dewasa dapat,
misalnya, diidentifikasi dengan posisi mereka dalam pasangan prekopula
(misalnya, [46]). Individu yang tersisa, yang harus setidaknya 1,5 kali jumlah
ulangan yang perlu disajikan, dibudidayakan selama 5 sampai 10 hari lagi
(dalam studi kasus ini tujuh hari) dalam air sungai dari lokasi pengambilan
sampel di bawah aerasi dan diberi makan dengan prakondisi. daun alder
hitam ad libitum.

3.5 Penerapan Untuk meminimalkan beban kerja selama kunjungan lapangan,

disarankan untuk mengalokasikan cakram daun (dapat diidentifikasi
secara individual) di kandang individu dan menutupnya dengan rapi pada
hari sebelum penyebarannya. Kandang kemudian dipindahkan ke ember
berisi air keran yang sudah diklorinasi untuk disimpan dan diangkut. Di
situs percobaan, satuGammarusditambahkan ke masing-masing kandang
antara baris 3 dan 6 (Gbr.1), yang akhirnya berisi dua cakram daun
dengan berat kering yang diketahui dan masing-masing satu individu
gammarid dengan ukuran yang sama. Selama pemasangan, dipastikan
tidak ada gelembung udara yang tersisa di dalam sistem karena dapat
mengganggu hasil pengujian. Keramba juga dipasang di sungai untuk
memastikan bahwa mereka tidak tersiram ke hilir selama kecepatan yang
meningkat (yaitu curah hujan yang tinggi). Bioassay ini digunakan di
lokasi hulu dan hilir sumber titik, yaitu limbah instalasi pengolahan air
limbah, sebelum penerapan ozonasi, selama operasinya dan setelah
penonaktifannya selama 7 hari (Gbr. 1).2).
Setelah 7 hari paparan, bioassay in situ dihilangkan dengan
hati-hati; sisa cakram daun dan pecahan daun dibersihkan
172 Mirco Bundschuh dan Ralf Schulz

50 m ke atas.
50 m ke bawah.

IPAL
150 m ke atas.
tembusan

150 m ke bawah.

400 m ke bawah.

Gambar 2Gambar skema lokasi pengambilan sampel untuk bioassay in situ di hulu
dan hilir limbah instalasi pengolahan air limbah

dari partikel sedimen yang menempel dengan membilas lembut dengan air sungai
dan disimpan secara individual dapat diidentifikasi. Organisme uji ditempatkan
dalam wadah yang terpisah tetapi juga dapat diidentifikasi secara individual dengan
beberapa mL air sungai selama 24 jam, yang memungkinkan pembersihan usus
dan dengan demikian meminimalkan variabilitas dalamGammarusbiomassa (berat).
Di laboratorium, cakram daun dikeringkan lagi secara individu yang dapat
diidentifikasi pada suhu 60 C selama paling sedikit 24 jam dan ditimbang hingga
ketelitian 0,01 mg. Setelah waktu pembersihan usus 24 jam dari gammarids,
mereka juga dikeringkan pada suhu 60 C sampai berat konstan (biasanya antara 24
dan 48 jam) dan ditimbang hingga 0,01 mg terdekat.

3.6 Perhitungan dan Tingkat makan dinyatakan sebagai massa daun yang dikonsumsi (C)per mg
Statistik hewan dan hari dan dihitung seperti yang dijelaskan dalam Maltby et al. [35]:

LB- k - Le
C¼
g-t
Di manaLBadalah massa kering awal dari cakram daun,Lemassa kering
terakhir dari cakram daun,Gberat kering makan gammarid pada cakram
daun ini, danTwaktu makan dalam hari,kfaktor koreksi perubahan daun
diberikan oleh
- -
ΣððLob-LoeÞ=LobTH
k¼1 -
N
Di manaLobadalah massa kering awal dari cakram daun,Loemassa
kering akhir dari cakram daun—keduanya diukur dalam ulangan
kandang masing-masing bioassay in situ yang hanya berisi dua
cakram daun tetapi tanpa gammarid—danNjumlah ulangan.
ANOVA diikuti oleh tes Tukey untuk beberapa perbandingan diterapkan
untuk menilai perbedaan yang signifikan secara statistik dalam tingkat
pemberian makan di antara lokasi untuk setiap set individu bioassay in situ.
Semua tes dua sisi dan dilakukan pada data yang tidak berpasangan dengan
tingkat signifikansi yang ditetapkanp <0,05.

3.7 Hasil dan Hasil studi kasus ini, seperti disebutkan sebelumnya, diterbitkan oleh
Diskusi Bundschuh et al. [7]. Secara singkat, tingkat makan dari gammarids adalah
 Paparan In Situ Invertebrata Perairan untuk Mendeteksi Pengaruh Titik dan. . . 173

A0,3 B0,3
laju pemberian makan (mg/mgGammarus/D)

laju pemberian makan (mg/mgGammarus/D)

0,2 0,2

0,1 0,1

0 0
150 m 50 m 50 m 150 m 400 m 150 m 50 m 50 m 150 m 400 m
upstr. upstr. downstr. downstr. downstr. upstr. upstr. downstr. downstr. downstr.

C 0,3
D 0,3
laju pemberian makan (mg/mgGammarus/D)

laju pemberian makan (mg/mgGammarus/D)

0,2 0,2

0,1 0,1

0 0
150 m 50 m 50 m 150 m 400 m 150 m 50 m 50 m 150 m 400 m
upstr. upstr. downstr. downstr. downstr. upstr. upstr. downstr. downstr. downstr.

Gambar 3Rata-rata (kesalahan standar) laju pemberian makan dari gammarid yang dikerahkan di hulu dan hilir
limbah pabrik pengolahan air limbah sebelum ozonasi ditetapkan (A,Maret 2007;B,Mei 2007) dan setelah
penonaktifannya (C,Desember 2008;D,November 2009) dan karenanya selama percobaan independen. Tanda
bintang menunjukkan perbedaan yang signifikanp <0,05 (*),p <0,01 (**), danp <0,001 (***). Dicetak ulang dengan
izin dari Bundschuh, M., Pierstorf, R., Schreiber, WH dan Schulz, R. (2011). Efek positif dari ozonasi air limbah dapat
ditampilkan dengan bioassay in situ di aliran penerima. Sains & Teknologi Lingkungan 45(8), 3774–3780. Hak Cipta
2011 American Chemical Society

berkurang secara signifikan (hingga 90%) ketika ozonisasi tidak

beroperasi (Gbr.3). Data ini menunjukkan tingkat feeding cukup
sensitif untuk mendeteksi efek negatif dari air limbah yang
dilepaskan ke sungai. Selain itu, hasilnya tampak kuat dan dapat
direproduksi karena pengurangan laju makan selalu terdeteksi di
bawah efluen relatif terhadap lokasi hulu, terlepas dari musim dan
variabilitas inheren dalam komposisi kimia dari
174 Mirco Bundschuh dan Ralf Schulz

limbah instalasi pengolahan air limbah serta status fisiologis

populasi tempat organisme uji diambil sampelnya.

Selama periode dengan ozonasi air limbah skala penuh yang aktif, setiap
set bioassay in situ tidak menunjukkan penyimpangan yang signifikan secara
statistik dalam laju pemberian pakan.Gammarusantara situs hulu dan hilir
(Gambar.4). Oleh karena itu, data ini menunjukkan bahwa ozonisasi
mengurangi beban pemicu stres kimiawi dari sumber titik hingga batas
tertentu sehingga tidak lagi berdampak buruk pada lingkungan.

A 0,3
B 0,3
laju pemberian makan (mg/mgGammarus/D)

laju pemberian makan (mg/mgGammarus/D)

0,2 0,2

0,1 0,1

0 0
150 m 50 m 50 m 150 m 400 m 150 m 50 m 50 m 150 m 400 m
upstr. upstr. downstr. downstr. downstr. upstr. upstr. downstr. downstr. downstr.

C 0,3
laju pemberian makan (mg/mgGammarus/D)

0,2

0,1

0
150 m 50 m 50 m 150 m 400 m
upstr. upstr. downstr. downstr. downstr.

Gambar 4Rata-rata (kesalahan standar) tingkat makanG. fossarumterkena hulu dan hilir limbah pabrik
pengolahan air limbah pada saat ozonasi beroperasi ((A)Oktober, (B)Desember 2007 dan (C)Mei 2008).
Dicetak ulang dengan izin dari Bundschuh, M., Pierstorf, R., Schreiber, WH dan Schulz, R. (2011). Efek positif
dari ozonasi air limbah dapat ditampilkan dengan bioassay in situ di aliran penerima. Sains & Teknologi
Lingkungan 45(8), 3774–3780. Hak Cipta 2011 American Chemical Society
 Paparan In Situ Invertebrata Perairan untuk Mendeteksi Pengaruh Titik dan. . . 175

variabel tak bebas. Hal ini juga didukung oleh percobaan laboratorium
yang menghubungkan respon dariGammarusuntuk fraksi organik dari
kontaminan dalam air limbah [4]. Selain itu, ditunjukkan bahwa implikasi
dalam tingkat makan gammarids merupakan indikasi untuk perubahan
kondisi fisiologisnya (misalnya, pertumbuhan dan cadangan energi) [40,
47]. Lebih khusus lagi, penurunan 50% (atau lebih besar) pada laju
pemberian makan terukur in situGammarusdisarankan sebagai prediksi
penurunan populasi — dalam kasus terburuk bahkan kepunahan —
selama periode waktu yang lama [48,49]. Selain itu, penurunan tingkat
makan gammarids diukur in situ adalah-walaupun lebih sensitif [8,9]—
Indikatif untuk pengurangan dekomposisi serasah daun yang
diperantarai oleh makroinvertebrata secara umum [35]. Dengan
demikian, laju makan gammarids yang diukur secara in situ adalah
variabel yang relevan secara ekologis yang mencerminkan dampak pada
berbagai tingkat kompleksitas biologis, yaitu, dari individu ke populasi
hingga fungsi ekosistem.

4 Catatan Akhir

Protokol ini juga telah digunakan untuk menilai jenis stresor lain termasuk
sumber pestisida non-poin [10]. Pendekatan eksperimental serupa dengan
variabel dependen yang sama atau lainnya juga dapat digunakan untuk
spesies lain yang memiliki relevansi lokal potensial seperti amphipoda lain
tetapi juga isopoda atau trikoptera. Jergentz et al. [5], misalnya,
menghubungkan kelangsungan hidup in situHyalella curvispinake pergeseran
bencana dan kepunahan lokal spesies ini di sungai yang terkontaminasi
pestisida dari pampa Argentina. Demikian pula, mortalitas in situ yang diukur
dari larva caddisflyLimnephilus lunatusadalah indikasi untuk berkurangnya
kelimpahan dan kemunculannya di aliran pertanian Jerman [6]. Selain itu, alat
in situ mungkin merupakan amandemen yang masuk akal untuk studi
mesocosm yang memungkinkan penilaian jangka pendek dari efek potensial:
dengan menggunakan laju makan isopoda Asellus Aquaticusselama minggu
pertama pemaparan sebagai proksi untuk gangguan fungsional tetapi
berpotensi sementara dalam dekomposisi serasah daun, titik akhir ini ternyata
sama sensitifnya dengan variabel struktural yang paling sensitif [50]. Oleh
karena itu, bioassay in situ menyediakan alat yang berguna yang mendukung
pemahaman ilmiah kita tentang implikasi stresor kimia di lapangan.

Terima kasih

Angka3Dan4dicetak ulang dengan izin dari Bundschuh, M.,

Pierstorf, R., Schreiber, WH, dan Schulz, R. (2011). Efek positif
dari ozonasi air limbah dapat ditampilkan dengan bioassay in
situ di aliran penerima. Sains & Teknologi Lingkungan 45 (8),
3774-3780. Hak Cipta 2011 American Chemical Society.
176 Mirco Bundschuh dan Ralf Schulz
Referensi
1. Chappie DJ, Burton GA (1997) Optimasidi
tempatbioassay denganHyalella aztecaDan
tentan Chironomus.Environ Toxicol Chem
16:559–564
2. Crane M, Maltby L (1991) Tanggapan
mematikan dan subletal dariGammarus pulex
untuk menekankan: sensitivitas dan sumber
variasi dalam bioassay in situ. Environ Toxicol
Chem 10:1331–1339
3. Schulz R (2005) Bioassay in situ akuatik untuk
mendeteksi polusi pestisida sumber non-titik
pertanian: hubungan antara laboratorium dan
lapangan. Dalam: Ostrander GK (ed) Teknik dalam
toksikologi akuatik, vol 2. Taylor & Francis, Boca
Raton, p 784
4. Bundschuh M, Schulz R (2011) Ozonisasi air limbah
olahan sekunder mengurangi ekotoksisitas
menjadiGammarus fossarum (Crustacea;
Amphipoda): apakah banyak polutan (mikro) yang
bertanggung jawab? Air Res 45:3999–4007
5. Jergentz S, Pessacq P, Mugni H, Bonetto C,
Schulz R (2004) Menghubungkan bioassay in
situ dan dinamika populasi makroinvertebrata
untuk menilai kontaminasi pertanian di aliran
pampa Argentina. Lingkungan Ekotoksikol Saf
59:133–141
6. Schulz R, Liess M (1999) Validitas dan relevansi
ekologi dari bioassay in situ aktif menggunakan
Gammarus pulexDanLimnephilus lunatus.
Environ Toxicol Chem 18:2243–2250
7. Bundschuh M, Pierstorf R, Schreiber WH, Schulz
R (2011) Efek positif ozonasi air limbah dapat
ditampilkan dengan bioassay in situ di aliran
penerima. Teknologi Sains Lingkungan
45:3774–3780
8. Englert D, Zubrod JP, Schulz R, Bundschuh M
(2013) Pengaruh air limbah kota terhadap
struktur dan fungsi ekosistem perairan di
aliran penerima. Sci Total Lingkungan
454-455:401–410
9. Englert D, Zubrod JP, Schulz R, Bundschuh M (2015)
Variabilitas dalam struktur ekosistem dan fungsi
dalam aliran orde rendah: implikasi penggunaan
lahan dan musim. Sci Total Lingkungan 538:341–
349
10. Fernandez D, Voss K, Bundschuh M, Zubrod JP,
Sch€afer RB (2015) Efek fungisida pada
komunitas dekomposer dan dekomposisi daun
di aliran kebun anggur. Sci Total Lingkungan
533:40–48
11. Schulz R (2003) Menggunakan amphipod in situ
bioassay air tawar sebagai alat yang sensitif untuk
mendeteksi efek pestisida di lapangan. Environ
Toxicol Chem 22:1172–1176
12. Schlenk D et al (2001) Toksisitas fipronil dan
produk degradasinya terhadapProcambarus
sp.: studi lapangan dan laboratorium. Arch
Environ Contam Toxicol 41:325–332
13. Den Besten PJ, Naber A, Grootelaar EMM, Van de
Guchte C (2003) Bioassay in situ dengan
Chironomus riparius:perbandingan laboratorium-
lapangan tentang toksisitas dan efek sedimen
selama musim dingin. Pengelolaan Kesehatan
Ekosistem Perairan 6:217–228
14. Faria MS et al (2006) Respon biologis dan
fungsional bioassay in situ dengan
Chironomus ripariuslarva untuk menilai
kualitas air sungai dan kontaminasi. Sci Total
Lingkungan 371:125–137
15. Salmelin J, Leppanen MT, Karjalainen AK,
Vuori KM, Gerhardt A, Hamalainen H (2017)
Menilai ekotoksisitas limbah biomining di
ekosistem sungai dengan bioassay
invertebrata in situ: studi kasus di Talvivaara,
Finlandia. Environ Toxicol Chem 36:147–155
16. Lopes I, Moreira-Santos M, da Silva EM, Sousa JP,
Guilhermino L, Soares AMVM, Ribeiro R (2007) Uji
in situ dengan cladocerans tropis untuk
mengevaluasi toksisitas limpasan pestisida edge-
of-field. Kemosfer 67:2250–2256
17. Pereira AMM, Soares AMVM, Goncalves F,
Ribeiro R (1999) Ruang uji dan prosedur uji
untuk uji toksisitas in situ dengan
zooplankton. Environ Toxicol Chem 18:1956–
1964
18. Pereira AM, Soares AMVM, Goncalves F,
Ribeiro R (2000) Kolom air, sedimen, dan
bioassay kronis in situ dengan cladocerans.
Lingkungan Ekotoksikol Saf 47:27–38
19. Salazar MH, Duncan PB, Salazar SM, Rose KA (1995)
Bioassay in situ menggunakan remis yang
ditransplantasikan: II. Menilai sedimen yang
terkontaminasi di situs superfund di suara Puget.
Dalam: Hughes JS, Biddinger GR, Mones E (eds)
Toksikologi lingkungan dan penilaian risiko, vol
ASTM STP 1218. American Society for Testing and
Materials, Philadelphia, hlm 242–263
20. Burton GA Jr et al (2005) Eksposur in situ menggunakan
organisme yang dikurung: pendekatan multi-
kompartemen untuk mendeteksi toksisitas akuatik dan
bioakumulasi. Pencemaran Lingkungan 134:133–144
21. Herrero O, Morcillo G, Planello R (2017)
Deregulasi transkripsi biomarker genetik di
Chironomus ripariuslarva yang terpapar
pada konsentrasi di (2-ethylhexyl) phthalate
(DEHP) yang relevan secara ekologis. Plot
Satu 12.https://doi.org/10.1371/
journal.pone. 0171719
 Paparan In Situ Invertebrata Perairan untuk Mendeteksi Pengaruh Titik dan. . .
22. Wagner M, Oehlmann J (2009) Pengganggu
endokrin dalam air mineral kemasan: beban
estrogenik total dan migrasi dari botol plastik.
Pencemaran Ilmu Lingkungan Res 16:278–286.
https://doi. org/10.1007/s11356-009-0107-7
23. Wagner M, Oehlmann J (2011) Pengganggu
endokrin dalam air mineral kemasan: aktivitas
estrogenik di E-Screen. J Steroid Biochem Mol
Biol 127:128–135
24. Prato E, Biandolino F (2006)Monocorophium
insidiosum (Crustacea, Amphipoda) sebagai
spesies kandidat dalam pengujian toksisitas
sedimen. Bull Environ Contam Toxicol 77:1–8
25. Newman MC (2013) Ekotoksikologi
kuantitatif. CRC/Taylor & Francis, Boca Raton
26. Adam O, Degiorgi F, Crini G, Badot PM (2010)
Sensitivitas tinggiGammarus sp.remaja
untuk deltametrin: hasil untuk penilaian
risiko. Ecotoxicol Environ Saf 73:1402–1407
27. Pascoe D, Kedwards TJ, Blockwell SJ, Taylor EJ
(1995)Gammarus pulex (L.) feeding bioassay
—efek parasitisme. Bull Environ Contam
Toxicol 55:629–632
28. Grabner DS, WeigandAM, Leese F, WinkingC,
Hering D, Tollrian R, Sures B (2015)
Penyerbu, penduduk asli dan musuhnya:
pola distribusi amphipoda dan parasit
mikrosporidiannya di Ruhr Metropolis,
Jerman Vektor Parasit 8 doi: ARTN 419.
https://doi.org/10. 1186/s13071-015-1036-6
29. Franke U (1977) Experimentelle Untersuchungen
zur Respiration vonGammarus fossarumdi Abh€
angigkeit von Temperatur,
Sauerstoffkonzentration und Wasserbewegung.
Arsip Hydrobiol Suppl 48:369–411
30. Hoffman ER, Fisher S (1994) Perbandingan
populasi yang berasal dari lapangan dan
laboratorium Chironomus riparius (Diptera,
Chironomidae)—bukti biokimia dan kesesuaian
untuk perbedaan populasi. J Ekon Entomol
87:318–325
31. Bundschuh M, Goedkoop W, Kreuger J (2014)
Evaluasi strategi pemantauan pestisida di aliran
pertanian berdasarkan konsep satuan toksik—
pengalaman dari pengukuran jangka panjang.
Sci Total Lingkungan 484:84–91
32. Stehle S, Kn€abel A, Schulz R (2013) Penilaian
risiko probabilistik dari konsentrasi
insektisida di perairan permukaan pertanian:
penilaian kritis. Penilaian Monit Lingkungan
185:6295–6310
33. Liess M, Schulz R (2000) Metode pengambilan sampel
di perairan permukaan. Dalam: LML N (ed) Handbook
of water analysis. Marcel Dekker, New York, hal 1–24
34. Matthiessen P et al (1995) Penggunaan a
Gammarus pulexbioassay untuk mengukur efek
177
limpasan karbofuran sementara dari lahan pertanian.
Lingkungan Ekotoksikol Saf 30:111–119
35. Maltby L, Clayton SA, Wood RM, McLoughlin
N (2002) EvaluasiGammarus pulexuji makan
in situ sebagai biomonitor kualitas air:
kekokohan, daya tanggap, dan relevansi.
Environ Toxicol Chem 21:361–368
36. Zar JH (2010) Analisis biostatistik, edisi ke-5.
Pearson Education Inc., London
37. Ashauer R (2016) Pasca-ozonasi di instalasi
pengolahan air limbah kota meningkatkan
kualitas air di aliran penerima. Sains
Lingkunganhttps://doi.org/10.1186/s12302-
Eur 28:1.
12015-10068-z
38. Dangles O, Gessner MO, Guerold F, Chauvet
E (2004) Dampak pengasaman aliran pada
kerusakan serasah: implikasi untuk menilai
fungsi ekosistem. J Appl Ecol 41:365–378
39. Macneil C, Dick JTA, Elwood RW (1999)
Dinamika predasi diGammarusspp.
(Crustacea: Amphipoda). Biol Wahyu 74:375–
395
40. Bundschuh M, Zubrod JP, Schulz R (2011) Status
fungsional dan fisiologis Gammarus fossarum (
Crustacea; Amphipoda) yang terpapar air
limbah olahan sekunder. Pencemaran
Lingkungan 159:244–249
41. Coulaud R dkk (2011)Di situuji makan
denganGammarus fossarum (Crustacea):
memodelkan pengaruh faktor perancu
untuk meningkatkan biomonitoring kualitas
air. Air Res 45:6417–6429
42.B€arlocher F (1992) Pengaruh pengeringan dan
pembekuan daun musim gugur pada pencucian dan
kolonisasi oleh hyphomycetes air. Fresh Biol 28:1–7
43.B€arlocher F (1985) Peran jamur dalam
nutrisi invertebrata sungai. Bot J Linn Soc
91:83–94
44. Dang CK, Chauvet E, Gessner MO (2005)
Besaran dan variabilitas laju proses dalam
hubungan dekomposisi keanekaragaman
jamur. Ecol Lett 8:1129–1137
45. Naylor C, Maltby L, Calow P (1989) Lingkup
pertumbuhanGammarus pulex,bentik air
tawar detritivora. Hidrobiologi
188/189:517–523
46. Poulton M, Pascoe D (1990) Gangguan
prekopula diGammarus pulex (L.)—
pengembangan bioassay perilaku untuk
mengevaluasi stres yang diinduksi polutan dan
parasit. Kemosfer 20:403–415
47. Maltby L, Naylor C, Calow P (1990) Pengaruh stres
pada detritivora bentik air tawar: ruang lingkup
pertumbuhanGammarus pulex.Lingkungan
Ekotoksikol Saf 19:285–291
178 Mirco Bundschuh dan Ralf Schulz
48. Baird DJ et al (2007) Pengukuran efek berbasis
in situ: menentukan relevansi ekologis dari
respons terukur. Manajemen Penilai
Lingkungan Integr 3:259–267
49. Bundschuh M, Schulz R (2011) Respon populasi
terhadap aplikasi ozon dalam air limbah: studi
mikrokosmos di tempat denganGammarus
fossarum (Crustacea: Amphipoda).
Ekotoksikologi 20:466–473
50. Wieczorek MV, Bakanov N, Bilancia D, Szöcs E,
Stehle S, Bundschuh M, Schulz R (2018) Efek
struktural dan fungsional dari paparan pulsa
piretroid jangka pendek pada invertebrata di
mesokosmos aliran luar ruangan. Sci Total
Lingkungan 610–611:810–819