Membina Pemahaman Siswa dengan Simulasi Berbasis Web

dalam Kerangka rangkaian Penyelidikan

Pendahuluan
Alat teknologi, seperti simulasi, menonjolkan potensi dan keunggulan teori
pendidikan. Melalui itu, guru bisa mendapatkan keuntungan dan memanfaatkan keuntungan
yang ditawarkan model ini (Esquembre 2003). Meskipun demikian, teknologi pendidikan
bukanlah solusi apriori untuk proses pembelajaran; tidak semua teknologi dapat digunakan
untuk tujuan pendidikan (Salomon 2000). Simulasi harus berkembang dan dikombinasikan
dengan metodologi inovatif dan strategi pedagogis yang mempromosikan penelitian.
Tujuan dari proyek ini adalah pemahaman yang efektif dan lebih baik dari fenomena
Fisika. Ini harus dicapai melalui interaksi dengan metode pendidikan yang menggunakan
simulasi sebagai alat pedagogis. Terbukti bahwa program pendidikan blended learning
meningkatkan pemahaman siswa (Garrison dan Kanuka 2004). Blended learning
dikombinasikan dengan simulasi, menyediakan kerangka kerja yang meningkatkan
keterampilan pemecahan masalah dalam semua aspek mengajar (Kirkley dan Kirkley 2004).
Pada bagian pertama, simulasi dan keuntungannya dalam pendidikan dijelaskan.
Kemudian, proses pembuatan simulasi pendidikan untuk mempromosikan penelitian dan
partisipasi aktif siswa dijelaskan. Inkuiri continuum (IC) / rangkaian penelitian juga
dijelaskan, yang dapat digunakan sebagai peta untuk mengklasifikasikan semua tingkat
penelitian yang membantu siswa memperoleh pengetahuan dan keterampilan. Setelah itu,
dijelaskan pendekatan Ilustrasi–Eksplorasi– Masalah (IEP), yang digabungkan dengan
simulasi
Seperti yang dilakukan strategi Predict–Observe–Explain (POE) dengan lembar kerja.
kami menyajikan hasil penelitian yang berlangsung di Yunani, untuk menguji efektivitas
metode ini dalam proses pendidikan.

Simulasi sebagai Alat Pendidikan

Simulasi adalah representasi dari proses nyata, dan telah mendapatkan tempat dalam
pendidikan (Wieman dan Perkins 2005). Siswa memiliki pemahaman yang lebih baik tentang
suatu fenomena ketika mereka menggunakan lebih banyak indera (Hertel dan Millis 2002).
Dalam simulasi, siswa mengamati evolusi suatu fenomena dan berinteraksi dengan mengubah
kondisi awal dan memantau efek dari perubahan itu.
Simulasi berharga untuk pengajaran, karena dari perspektif pedagogis menyediakan
kegiatan belajar yang berguna dan efektif (Christian dan Belloni 2001). Simulasi membantu
siswa menggabungkan semua jenis representasi ke dalam kerangka teoritis terpadu dan
memahaminya. Siswa dapat menyaksikan fenomena tersebut, berinteraksi dengannya,
memodifikasi kondisi awal, dan mempelajarinya kembali. Ini membantu mereka memahami
peran persamaan, menghubungkannya dengan teori, dan menggunakannya sebagai alat untuk
belajar, bukan hanya untuk menyelesaikan latihan (Simkins et al. 2002). Manfaat lain
menggunakan simulasi adalah siswa yang kurang imajinasi atau pengalaman dapat membuat
gambar realistis dari apa yang mereka dengar atau baca dan menggabungkan informasi ini ke
dalam kerangka kerja yang konkret (Buehl 2009). Produksi gambar dan gerakan melalui
simulasi dapat membantu dalam penciptaan latar belakang pengetahuan yang kuat dan model
mental (Mayer 2005). Simulasi dapat memainkan peran “catatan pikiran” yang digunakan
siswa untuk menggambarkan dan menjelaskan apa yang mereka pelajari.

Penggunaan Simulasi dalam Pembelajaran Sains

Simulasi berguna untuk instruksi pra-kelas, di dalam kelas, dan setelah kelas. Tugas
pra-kelas mempersiapkan siswa untuk kegiatan kelas, memberikan umpan balik kepada guru
tentang pengetahuan siswa saat ini untuk mengatur dan merancang sesi kelas berikutnya,
membangun waktu di luar kelas, dan menciptakan semangat tim.
Semua hal di atas sangat cocok dengan strategi pengajaran just-in-time (JiTT) (Novak
et al. 1999). JiTT terutama menggunakan tugas berbasis Web, tetapi terbukti juga dapat
berbaur dengan simulasi untuk meningkatkan tingkat pemahaman siswa.
Simulasi juga sangat membantu untuk kegiatan belajar mengajar di dalam kelas.
Penelitian pendidikan fisika telah menunjukkan bahwa simulasi dan grafik instruksional
secara umum harus memenuhi lima tujuan: kosmetik, motivasi, mendapatkan perhatian,
presentasi, dan praktek (Rieber 1994). Ada banyak penelitian yang berfokus pada keuntungan
menggunakan simulasi di kelas (Moore et al. 2013).
Pelajaran ini berfokus pada simulasi berbasis web untuk kegiatan setelah kelas.
Bagian berbasis web dipilih karena fakta bahwa mereka mudah didistribusikan, platform
independen, dan selalu tersedia. Kegiatan setelah kelas memberi kita banyak manfaat.
Ukuran, dalam waktu, kelas pengantar yang khas dapat menjadi penghalang yang signifikan
untuk mengimplementasikan unit instruksional berbasis simulasi yang sukses (Bernstein et al.
2010).
Siswa dapat memiliki akses ke simulasi Web kapan saja, di mana saja. Brant dkk.
(1991) menemukan bahwa simulasi sama-sama efektif dan skor siswa lebih tinggi bila
digunakan sebagai kegiatan mengintegrasikan mengikuti instruksi formal. Setelah kelas
simulasi berbasis Web memberikan siswa dengan alat yang ampuh yang terus menawarkan
pengetahuan dan pemahaman fenomena, lama setelah instruksi di kelas selesai (Mackinnon
dan Brett 2010).
Berurusan dengan simulasi setelah kelas dapat menghilangkan kesalahpahaman-
kesalahpahaman yang mungkin muncul di kelas atau selama belajar di rumah dari buku teks.
Misalnya, dengan mengubah nilai kecepatan awal lemparan horizontal dan permainan
menekan, siswa dapat melihat bahwa tubuh akan selalu jatuh dari ketinggian tertentu ke tanah
pada waktu yang sama, tetapi lemparan tidak akan memiliki jangkauan yang sama. Berbeda
dengan pekerjaan rumah klasik, siswa dapat memperoleh semua manfaat yang ditawarkan
simulasi untuk pengajaran di kelas, seperti mendapatkan perhatian dan latihan, pemahaman
tentang peran persamaan dan menghubungkannya dengan plot grafik, dll.

Pembuatan Simulasi Pendidikan

Simulasi dibuat oleh salah satu penulis dengan menggunakan program Easy Java
Simulations (Gbr. 8.1). Setiap simulasi berisi tiga panel, panel aksi, panel grafis, dan panel
kontrol (Jones 1998). Di panel aksi, kita bisa melihat evolusi fenomena tersebut. Di panel
grafis, plot dibuat. Hal ini dilakukan bersamaan dengan evolusi gerak sehingga siswa
menyadari kondisi mana yang terkait dengan setiap titik dari plot grafik. Di panel kontrol,
kemampuan untuk mengubah kondisi awal diberikan. Juga, ada kemampuan menampilkan
atau menyembunyikan vektor di panel aksi, membuat plot grafik terlihat, dll. Bilah waktu
memberikan perasaan evolusi waktu. Di bawah bilah waktu, tombol penanganan
ditempatkan. Namun demikian, hal terpenting dalam desain simulasi adalah lingkungan
terbuka yang dapat sepenuhnya menggambarkan suatu fenomena dan mendukung metodologi
pendidikan yang mempromosikan inkuiri.

Kerangka Teoritis dan Metodologi Pendidikan

Konteks simulasi harus berada dalam kerangka pedagogis, yang harus
mempromosikan penyelidikan. Simulasi dikombinasikan dengan pendekatan pendidikan,
seperti IEP. Kerangka pendekatan ini adalah sebuah kontinum inkuiri (IC), yang
mengklasifikasikan tingkat inkuiri dalam setiap kegiatan dan menggambarkan tugas-tugas
yang dibagikan kepada guru dan siswa. Lembar kerja juga menentukan tingkat penyelidikan,
sehingga siswa memiliki perancah yang sesuai untuk membantu mereka berhasil dalam
tujuan yang diinginkan, memperoleh pengetahuan, memperoleh keterampilan, dan
meningkatkan kepercayaan diri mereka. Untuk melakukannya, lembar kerja kami mengikuti
strategi POE.
 Gambar 8.1 Simulasi lemparan horizontal

Rangkaian Penyelidikan
Sains berbasis inkuiri adalah pendekatan pendidikan sains yang dibangun oleh
siswa sebagai lawan dari transmisi guru (Wilfred 2010). Pembelajaran inkuiri
menggunakan pertanyaan tentang tema dan untuk menjawabnya melibatkan siswa ke
dalam berbagai kegiatan. Inkuiri continuum (IC) adalah skema yang menggambarkan
setiap percobaan atau kegiatan dapat dilakukan sesuai dengan pembelajaran berbasis
inkuiri.
Banyak peneliti telah menciptakan IC untuk menggambarkan tingkat inkuiri dalam
banyak prosedur pendidikan, seperti eksperimen laboratorium dan kuliah di kelas. Du dkk.
(2005) menggambarkan IC enam tingkat yang cocok untuk eksperimen teknik dan dapat
digunakan untuk memahami proses dan keterampilan apa yang diperlukan untuk merancang
eksperimen. Meskipun IC ini mengacu pada eksperimen rekayasa, itu berasal untuk
penyelidikan kelas sekolah menengah. Pendekatan kami menggunakan IC empat tingkat,
berasal dari Bell et al. (2005). Itu diusulkan untuk instruksi penyelidikan di kelas, tapi kami
menemukan kerangka kerja yang sangat baik untuk simulasi berbasis Web. Korr (2013),
dalam penelitiannya, menggunakan kerangka yang sama untuk pembelajaran sains di kelas
dengan implementasi simulasi untuk mendukung inkuiri.
Tingkat inkuiri adalah tertutup, terstruktur, terbimbing, dan terbuka. Saat kami
bergerak di sepanjang skala, kami juga beralih dari pengajaran yang berpusat pada guru ke
yang diarahkan siswa dan tanggung jawab tugas secara bertahap bergeser dari guru ke siswa.
Tingkat inkuiri sangat penting untuk pengalaman belajar dan keterampilan yang kita
harapkan dari siswa, seperti berpikir kritis dan analisis pemecahan masalah. Di tingkat
tertutup, profesor bertanggung jawab untuk setiap aspek prosedur dan siswa menonton guru
melakukan, mengumpulkan informasi, atau mengikuti instruksi. Bergerak secara bertahap ke
tingkat IC berikutnya, siswa mengambil alih proses dan berkewajiban untuk mengambil lebih
banyak inisiatif. Dengan cara ini mereka mendapatkan keterampilan penting.
Pada level tertutup, guru mengajukan pertanyaan-pertanyaan yang harus dijawab,
memilih prosedur yang sesuai, dan menganalisis data. Pada tingkat terstruktur, guru
membiarkan siswa menganalisis data dan menemukan jawabannya. Di tingkat terbimbing,
siswa memilih prosedur yang akan membawa mereka ke jawaban yang benar. Di tingkat
terbuka, siswa bertanggung jawab atas semua aspek konsep: mengajukan pertanyaan,
memilih prosedur, menganalisis data, dan menemukan jawaban.
Simulasi berbasis inkuiri dianggap sebagai kualitas pendidikan yang lebih
tinggi, karena siswa mengambil inisiatif tentang apa yang harus dipelajari, bagaimana
mengidentifikasi masalah, merumuskan pertanyaan, merancang dan melaksanakan
prosedur. Mari kita ambil fenomena seperti lemparan horizontal (Gbr. 8.1). Jika kita
mengizinkan siswa untuk memiliki akses bebas ke simulasi dan meminta mereka untuk
menentukan parameter agar bola mencapai tanah pada jarak 20 m, tanpa penjelasan atau
instruksi, ini adalah penyelidikan tingkat terbuka. Dengan cara ini guru menetapkan tujuan
dan siswa harus mengajukan pertanyaan yang tepat tentang konsep ini, merancang prosedur
untuk mengumpulkan data, menganalisis, dan mencapai kesimpulan. Jika guru mengajukan
pertanyaan seperti petunjuk untuk membantu siswa mengidentifikasi masalah, tetapi biarkan
mereka memutuskan prosedur yang sesuai, itu adalah inkuiri tingkat terbimbing. Selanjutnya,
jika guru mengunci semua parameter kecuali satu ke nilai tertentu dan meminta mereka untuk
menguji semua nilai dari satu parameter itu atau memberikan instruksi rinci untuk
prosedurnya, itu adalah penyelidikan tingkat terstruktur. Akhirnya, jika guru meminta siswa
untuk memasukkan beberapa nilai khusus untuk semua parameter, hanya untuk melihat
bahwa ini adalah yang benar, kita memiliki penyelidikan tingkat tertutup. Guru menetapkan
kerangka kerja, dan tingkat kebebasan yang diberikan kepada siswa menentukan tingkat
penyelidikan.
Kontinum inkuiri adalah kerangka kerja yang mendukung inkuiri. Untuk
memanfaatkannya, kita harus menggunakan metode untuk menyajikan topik kepada siswa,
seperti Ilustrasi– Eksplorasi–Masalah (IEP)

Ilustrasi–Eksplorasi–Masalah (IEP)
Metode IEP (Christian dan Belloni 2003) dapat berhasil dalam penyajian suatu
fenomena kepada siswa dengan cara yang mudah dan dapat dipahami. Pendekatan IEP
didasarkan pada masalah yang berfokus pada media, di mana siswa mengamati suatu
fenomena, menerapkan prosedur yang tepat, dan mengukur parameter penting untuk
memecahkan masalah, tidak hanya menganalisisnya secara matematis (Titus 1998).
Meskipun metode IEP, seperti yang diperkenalkan oleh Christian dan Belloni, tidak
terhubung langsung ke kontinum penyelidikan, ada hubungan yang kuat di antara mereka.

Gambar 8.2 Metode IEP dan kontinum penyelidikan

 Dalam Ilustrasi, siswa memperhatikan besaran fisis atau grafik dan menjalankan
simulasi, setiap kali mengubah kondisi awal dan mengamati perbedaannya. Jawabannya
mudah ditentukan dari interaksi dengan simulasi, dilihat dari IC. Ilustrasi adalah dari tingkat
penyelidikan tertutup hingga terstruktur, tergantung pada tingkat bimbingan dan instruksi
yang diberikan.
Dalam Eksplorasi, siswa didorong untuk mengeksplorasi hubungan antara kuantitas
fisik yang terlibat atau bentuk plot grafik dan menggambarkan evolusi suatu fenomena.
Eksplorasi adalah seperti petunjuk dan guru membantu siswa dengan memberikan pertanyaan
dan bahkan proses menemukan jawabannya. Eksplorasi berada pada tingkat terstruktur untuk
dipandu dari kontinum penyelidikan

Dalam Masalah, pengetahuan yang diperlukan diperiksa dan siswa mengambil alih seluruh
proses dan analisis masalah. Pada saat yang sama, keterampilan diberikan, seperti
menganalisis konsep umum menjadi pertanyaan sederhana, merancang prosedur untuk
memeriksa pertanyaan tersebut, dan menemukan jawaban. Masalah dikonstruksi sedemikian
rupa sehingga siswa lebih berperan aktif dalam prosedur dan menguasai pengetahuannya.
Fakta ini menempatkan Masalah untuk membuka penyelidikan.
IEP dapat diterapkan pada setiap konsep fisika secara individual, tidak hanya di
seluruh bab. Setiap langkah pendekatan IEP dapat dikaitkan dengan beberapa level IC (Gbr.
8.2). Awal dan akhir setiap langkah tidak ditentukan secara mutlak; ada sedikit tumpang
tindih antar langkah, yang membuat transisi dari satu langkah ke langkah berikutnya lebih
lancar dan lebih mudah bagi siswa untuk beradaptasi

Prediksi–Amati–Jelaskan (POE)
Lembar kerja mengikuti strategi POE (White dan Gunstone 1992) dan diberikan
kepada siswa sebagai pekerjaan rumah. Strategi POE membantu siswa untuk membedakan
pengetahuan dan persepsi mereka yang ada dengan yang baru dan menyoroti pendapat yang
bertentangan untuk mengarahkan siswa pada kesimpulan yang benar, sedemikian rupa
sehingga mereka menerimanya karena mereka berpartisipasi dalam proses (Mthembu 2006).
POE menyediakan kerangka kerja yang memandu pemikiran siswa dan sangat penting untuk
meningkatkan pemikiran konseptual dan kemampuan pemecahan masalah mereka
(Theodorakakos et al. 2010).
Dalam Predict, siswa diminta untuk memprediksi evolusi dalam perubahan relasional
tertentu dan mereka biasanya menjawab berdasarkan pengetahuan yang telah mereka miliki,
atau studi teori masing-masing. Tujuannya adalah untuk meningkatkan pengetahuan siswa
yang ada
Dalam Observasi, siswa menonton suatu fenomena. Langkah ini juga berisi bagian
eksperimental. Siswa tidak hanya mengamati simulasi, tetapi mereka juga melakukan
tindakan lain, seperti yang dijelaskan di IC. Siswa diberikan instruksi tentang bagaimana
melakukan beberapa tindakan untuk simulasi. Berapa banyak dari instruksi dan informasi
yang diberikan di Observasi dapat memberikan keunggulan pada simulasi yang
mempromosikan penyelidikan dan memungkinkan siswa mengembangkan prosedur mereka
sendiri, atau membatasi kemampuannya untuk membuat adegan dengan kurang berorientasi
pada penyelidikan, seperti tingkat tertutup. Dengan cara ini, lembar kerja dapat mencakup
semua rentang IC
Dalam Jelaskan, siswa diminta untuk menjelaskan apa yang mereka pahami dalam
Amati, membuktikan bahwa mereka memperoleh pengetahuan yang diinginkan. Jika ada
perbedaan antara jawaban dalam Prediksi dan Jelaskan, siswa harus menjelaskan mengapa
mereka mengubah jawaban mereka; jika tidak, mereka harus memperkuat prediksi mereka
dengan data dari Observe

Lembar kerja penelitian ini mengikuti strategi POE, tetapi setiap langkah disempurnakan
sehingga kontinum penyelidikan diimplementasikan. Simulasi memiliki banyak parameter,
tetapi setiap lembar kerja memaksa siswa untuk menggunakan beberapa atau semuanya,
tergantung pada tingkat inkuiri yang ingin kita capai. Seperti disebutkan sebelumnya, lembar
kerja memainkan peran penting dalam cara siswa akan menangani simulasi. Sebuah simulasi
yang dirancang dengan baik dan berfitur lengkap diinginkan, tetapi ini juga berlaku untuk
lembar kerja. Sebagus apapun simulasi dan berapa banyak fitur yang dimiliki, siswa tidak
akan memanfaatkannya jika disertai dengan lembar kerja yang dirancang dengan buruk.
Desainer dan profesor dapat mencoba membuat simulasi yang mempromosikan penyelidikan
tetapi lembar kerja yang disertakan dapat membatasi kemampuan simulasi. Dapat dipahami
bahwa pertanyaan pada Predict dan instruksi pada langkah Amati pada lembar kerja POE
sangat signifikan untuk tingkat inkuiri. Sebuah pertanyaan dengan jawaban yang tidak terlalu
jelas dalam Predict dan "seperti petunjuk", sebagai lawan dari "suka-lakukan", bagian Amati
dapat memicu prosedur penyelidikan dan menantang siswa. Jika pertanyaan dalam Predict
memiliki jawaban yang kompleks, yang tidak dapat didasarkan pada persamaan tunggal,
siswa akan didorong untuk menggunakan prosedur berbasis inkuiri dan merancang proses
yang akan mengarahkan mereka pada kesimpulan yang benar. Sebaliknya, lembar kerja yang
dirancang dengan baik hanya dapat memanfaatkan keuntungan dari sim yang dirancang
dengan baik.
ul, bukan sebaliknya.

Penelitian Tentang Efektivitas Simulasi

Dalam 4 tahun terakhir (2011-2015), penelitian dilakukan untuk mempelajari
pengaruh simulasi dan metode di atas terhadap kinerja siswa. Enam puluh tiga siswa dari
berbagai sekolah di Thessaloniki, Yunani, berpartisipasi dalam penelitian tersebut.
Siswa diberi lembar kerja untuk diselesaikan beserta simulasinya; sebanyak 343
lembar kerja dikumpulkan. Guru melakukan pengenalan simulasi dan cara kerjanya, serta
cara melengkapi LKS. Setiap siswa
 Gambar 8.3 Struktur terbuka dari urutan

bekerja secara individu dari rumahnya, melalui koneksi internet untuk memiliki akses
ke simulasi. Untuk tujuan ini, sebuah situs Web telah dibuat (di-host di server). Siswa telah
didukung oleh grup Facebook yang dibuat untuk penelitian.
Urutan pembelajaran kami pada lemparan horizontal ditunjukkan pada
Gambar 8.3. Instruksi dari suatu fenomena dibagi menjadi modul. Setiap modul terdiri
dari instruksi teori di dalam kelas dan pekerjaan rumah setelah kelas dengan simulasi
berbasis Web. Simulasi menggunakan metode IEP. Setiap langkah disertai dengan
lembar kerja yang menggunakan strategi POE. Bagian Amati mengikuti IC sebagai
kerangka kerja.
Parameter lain dari metode POE adalah kepastian jawaban yang diberikan dalam
langkah Prediksi dan Jelaskan (Dalziel 2010). Ini diukur dalam skala tipe Likert yang
dipaksakan untuk memaksa siswa memberikan jawaban positif atau negatif.
Jawaban tidak hanya dipelajari secara keseluruhan, tetapi juga dipisahkan menjadi
kelompok-kelompok untuk melihat apakah ada faktor yang mempengaruhi kemampuan
belajar:
• Usia siswa: Kelas 3 (33)—Kelas 2 (21)—Kelas 1 (9)
• Jenis kelamin siswa: Perempuan (30)—Laki-laki (33)
• Sekolah: Umum (52)—Swasta (11)
• Bidang Studi: Fisik (35)—Sosial (19)—Tidak Ditentukan (9)

Parameter yang menjadi fokus penelitian adalah sebagai berikut:

1. Dapatkah siswa mengikuti metode pengajaran alternatif?
Periksa apakah mereka menyelesaikan lembar kerja, tidak peduli apa jawaban yang mereka
berikan.
2. Dapatkah siswa mencapai tingkat pengetahuan yang lebih tinggi dengan metode ini?
Periksa apakah mereka menjawab dengan benar, terutama pada langkah Jelaskan.
3. Bagaimana perasaan siswa tentang metode ini?
Periksa waktu untuk menyelesaikan lembar kerja dan apakah mereka menyukai metode ini.
4. Apakah simulasi meningkatkan keyakinan siswa tentang jawaban mereka? Bandingkan
tingkat kepastian dalam Predict and Explain.

Analisis Statistik dan Hasil Penelitian

Semua lembar kerja dianalisis dengan alat IBM SPSS, versi 22. Pertama, data
dianalisis untuk memeriksa frekuensi jawaban benar yang diberikan. Setelah itu, serangkaian
uji-t independen diterapkan, untuk menguji apakah ada perbedaan antar kelompok. Semua
uji-t dilakukan secara independen untuk Prediksi dan Jelaskan. LKS dibagi ke dalam
kelompok-kelompok menurut umur, jenis kelamin, jenis sekolah, bidang studi, dan kepastian
jawaban yang diberikan.
Kesimpulan umum adalah semua siswa menyelesaikan LKS dan mampu
mengikuti petunjuk. Jumlah total jawaban yang benar di Predict adalah 138. Dalam
Jelaskan, jumlah total jawaban yang benar adalah 287, peningkatan 108%, bersama
dengan pengurangan jawaban yang salah (109 di Prediksi, 16 di Jelaskan). Siswa
meningkatkan pengetahuan mereka dan juga kepercayaan diri mereka tentang
pengetahuan ini. Tujuh puluh tiga siswa menjawab bahwa mereka yakin dengan
jawaban mereka di Prediksi, tetapi 193 siswa yakin dengan jawaban mereka di
Jelaskan (Gbr. 8.8).
Meskipun tidak memiliki pengalaman sebelumnya dengan simulasi, siswa beradaptasi
dengan cepat dan tampil dengan baik; penggunaan komputer tidak mempengaruhi kinerja
mereka secara negatif, tetapi membantu mereka memahami fenomena, serta menarik minat
mereka. Di akhir penelitian ini, semua siswa dapat menjawab pertanyaan yang: menuntut
penilaian pribadi dan cara berpikir yang lebih rumit
Pada Gambar 8.4, kita dapat melihat hasil total untuk Predict and Explain. Angka di
atas setiap batang menunjukkan jumlah total lembar kerja untuk jawaban saat ini. Pada
pandangan pertama, kita melihat bahwa jawaban yang benar berlipat ganda saat menjelaskan
Langkah selanjutnya adalah membandingkan jawaban Prediksi dan Jelaskan
berdasarkan jenis kelamin (Gbr. 8.5). Analisis SPSS menunjukkan tidak ada perbedaan yang
signifikan antara jawaban yang diberikan berdasarkan jenis kelamin (sig. = 0,347). Sekali
lagi, peningkatan jawaban yang benar terlihat jelas pada kedua jenis kelamin.
Meneliti jawaban yang diberikan dalam lembar kerja menurut jenis sekolah (negeri atau
swasta) adalah pertanyaan kami berikutnya (Gbr. 8.6). Di Predict, siswa sekolah negeri
memiliki jawaban yang lebih benar daripada siswa sekolah swasta. Dalam Jelaskan,
tampaknya siswa sekolah negeri dan swasta meningkatkan persentase jawaban yang benar ke
tingkat yang sama. SPSS menunjukkan perbedaan yang signifikan secara statistik dalam
Predict (sig. = 0,043), tetapi tidak signifikan dalam Jelaskan (sig. = 0,593). Hasil ini
dipertanyakan karena jumlah siswa dari sekolah swasta yang berpartisipasi dalam penelitian
ini sangat kecil, sehingga tidak ada kesimpulan yang dapat diambil mengenai jenis sekolah.
Gambar 8.4 Jumlah jawaban dalam memprediksi dan menjelaskan

Gambar 8.5 Jawaban di prediksi dan dijelaskan berdasarkan jenis kelamin

Gambar 8.6 Jawaban di prediksi dan dijelaskan menurut jenis sekolah

 Pemisahan terakhir adalah antara siswa yang belum menentukan bidang studi, mereka
yang telah memilih ilmu fisika dan mereka yang telah memilih ilmu sosial (Gbr. 8.7). SPSS
menunjukkan perbedaan yang signifikan antara ilmu fisika dan ilmu sosial (sig. = 0,017). Hal
ini tampaknya dapat dimengerti, karena siswa ilmu fisika umumnya memiliki pengetahuan
yang lebih banyak tentang fisika.
Setiap langkah Prediksi dan Jelaskan diikuti oleh pertanyaan “seberapa yakin Anda?”
Siswa harus melingkari salah satu dari yang berikut: tidak pasti, agak tidak pasti, agak pasti,
dan pasti. Hasil penelitian menunjukkan bahwa simulasi dapat meningkatkan kepercayaan
diri siswa (Gbr. 8.8). Yang juga penting untuk diperhatikan adalah bahwa beberapa siswa
yang menjawab dengan benar dalam Predict tidak terlalu yakin dengan jawaban mereka.
Dalam Jelaskan, mereka menjawab dengan benar tetapi mereka lebih yakin tentang hal itu.

Siswa juga diminta untuk menandai berapa lama waktu yang mereka butuhkan untuk mengisi
lembar kerja. Jawaban bervariasi dari 2 menit sampai 20; metode ini tidak memakan waktu.
Yang juga penting untuk diperhatikan adalah bahwa memainkan simulasi biasanya
membutuhkan waktu 5-10 detik untuk diselesaikan, tetapi mengelola simulasi membutuhkan
lebih banyak waktu.

Gambar 8.7 Jawaban di prediksi dan dijelaskan berdasarkan bidang studi

Gambar 8.8 Kepastian jawaban dalam memprediksi dan menjelaskan

Hasil mengenai parameter 1 menunjukkan bahwa siswa dapat mengikuti metode baru.
Juga, siswa menunjukkan sikap positif, karena sebagian besar komentar positif.
Adapun parameter 2, kami mengamati bahwa setiap siswa secara individual
meningkatkan pengetahuannya tentang fenomena tersebut. Total jawaban yang benar di
Explain jauh lebih tinggi daripada total jawaban yang benar di Predict, dengan pengurangan
serentak dari jawaban yang salah. Peningkatan ini terlihat pada setiap pemisahan yang
dilakukan, antara jenis kelamin, jenis sekolah, bidang studi.
Sedangkan untuk parameter ke-3, siswa berpendapat bahwa belajar dengan
menggunakan simulasi komputer lebih mudah, cepat, dan menyenangkan. Sebagian besar
siswa senang dengan kenyataan bahwa mereka akan mengerjakan pekerjaan rumah dari
komputer mereka, sedangkan banyak yang berkomentar bahwa visi simultan dari gerakan dan
grafik sangat berguna.
Adapun parameter ke-4, kepastian jawaban meningkat pada Jelaskan, bertentangan
dengan Prediksi (Gbr. 8.8). Ini berarti bahwa simulasi memberi siswa pengalaman langsung
yang meningkatkan kepercayaan diri mereka tentang pengetahuan yang diperoleh.

Kesimpulan
Metode pengajaran ini berhasil memberikan siswa pengalaman belajar holistik yang
meningkatkan kinerja mereka terlepas dari tingkat pengetahuan mereka. Seiring dengan
bantuan simulasi, guru memiliki semua alat dan sumber daya yang mereka butuhkan untuk
membimbing siswa dan membiarkan mereka menemukan pengetahuan sendiri. Penggunaan
komputer dan internet memberikan motivasi ekstra kepada siswa. Selain itu, simulasi berhasil
membantu siswa memahami grafik, seperti yang telah mereka nyatakan. Akhirnya, waktu
singkat yang dituntut untuk LKS tidak berfungsi secara kontradiktif, terutama bagi siswa
yang kurang mampu.
Proses ini dapat diterapkan secara bersamaan dengan kurikulum pengajaran Fisika
yang ada, untuk pengalaman belajar yang komprehensif dan terintegrasi.