TUGAS LITIGASI

Dosen Pengampu: Agus Saiful Abib, S.H., M.H.

BERKAS PERSIDANGAN PERDATA: PERBUATAN MELAWAN HUKUM

Dibuat untuk Memenuhi Tugas Matakuliah Litigasi

Oleh:
1. Mikhael Joan Adiel Kandou A.131.18.0113
2. Nova Nugraha A.131.18.0116
3. Evi Mustika Sari A.131.18.0121
4. Prio Nugroho A.131.18.0123
5. Arnetha Maudya Prananda A.131.18.0125
6. Muhammad Arafat A.131.18.0126
7. Fitri Andriana A.131.18.0127
8. Imma Nurlaila Luthfiana A.131.18.0128
9. Dian Fajar Lestari A.131.18.0129

FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SEMARANG
2018
 PERSIDANGAN SEMU PERDATA

PERAN
NIM NAMA PERAN
A.131.18.0113 1. Mikhael Joan Adiel Kandou Hakim Anggota 2
A.131.18.0116 2. Nova Nugraha Kuasa Hukum Tergugat
A.131.18.0121 3. Evi Mustika Sari Saksi Penggugat 1 (panitera)
A.131.18.0123 4. Prio Nugroho Hakim Ketua
A.131.18.0125 5. Arnetha Maudya Prananda Tergugat
A.131.18.0126 6. Muhammad Arafat Hakim Anggota 1
A.131.18.0127 7. Fitri Andriana Saksi Tergugat 1
A.131.18.0128 8. Imma Nurlaila Luthfiana Penggugat
A.131.18.0129 9. Dian Fajar Lestari Kuasa Hukum Penggugat
 TATA TERTIB PERSIDANGAN

1. Ketua Majelis Hakim bertanggung jawab untuk menjaga ketertiban dari semua pihak
yang hadir di ruang sidang. Semua yang hadir di ruang sidang harus mentaati semua
perintah yang dikeluarkan oleh Ketua Majelis Hakim.
2. Semua orang yang hadir di ruang sidang harus selalu menunjukkan rasa hormat
kepada institusi pengadilan. Jika ada satu pihak yang tidak menunjukkan rasa hormat
kepada institusi pengadilan, maka Ketua Pengadilan dapat memerintahkan individu
tersebut untuk dikeluarkan dari ruang sidang dan bahkan dituntut secara pidana.
3. Mengenakan pakaian yang sopan.
4. Berbicara dengan suara yang jelas ketika seorang hakim atau penasehat hukum
mengajukan pertanyaan, sehingga para hakim yang lain dapat mendengar dengan
jelas.
5. Memanggil seorang hakim dengan sebutan “Yang Mulia”.
6. Berbagai benda berikut ini tidak diperkenankan untuk dibawa ke ruang sidang:
a. Senjata api
b. Benda tajam
c. Bahan peledak
d. Peralatan atau berbagai benda yang dapat membahayakan keamanan ruang sidang.
7. Petugas keamanan dapat melakukan penggeledahan setiap orang yang dicurigai
memiliki salah satu atau lebih dari berbagai benda di atas. Siapa saja yang kedapatan
membawa salah satu dari benda diatas akan diminta untuk menitipkannya di tempat
penitipan khusus di luar ruang sidang. Ketika yang bersangkutan hendak
meninggalkan ruang sidang, petugas keamanan dapat mengembalikan berbagai benda
tersebut. Bahkan, pengunjung yang kedapatan membawa berbagai benda tersebut
diatas ke dalam ruang sidang dapat dikenai dengan tuntutan pidana.
8. Dilarang membuat kegaduhan, baik didalam maupun diluar ruang sidang.
9. Duduk rapi dan sopan selama persidangan.
10. Dilarang makan dan minum di ruang sidang.
11. Dilarang merokok baik di ruang sidang maupun di dalam gedung pengadilan.
12. Wajib mematikan telepon genggam selama berada di ruang sidang
13. Dilarang membawa anak-anak dibawah umur 12 tahun, kecuali Majelis Hakim
menghendaki anak tersebut menghadiri persidangan
14. Membuang sampah pada tempatnya.
15. Dilarang menempelkan pengumuman atau brosur dalam bentuk apapun di dalam
gedung pengadilan tanpa adanya ijin tertulis dari Ketua Pengadilan.
16. Untuk melakukan rekaman baik kamera, tape recorder maupun viderecorder, di
mohon untuk meminta ijin terlebih dahulu kepada Majelis Hakim.
17. Para pengunjung yang datang ke ruang sidang untuk melihat jalannya sidang perkara,
tetapi bukanlah merupakan saksi atau terlibat dalam sidang perkara tersebut,
diharapkan untuk mematuhi berbagai ketentuan sebagai berikut:
a. Wajib menghormati institusi Pengadilan seperti yang telah disebutkan diatas.
b. Wajib menaati semua tata tertib yang telah disebutkan diatas.
c. Dilarang berbicara dengan pengunjung yang lain selama sidang berlangsung.
d. Dilarang berbicara memberikan dukungan atau mengajukan keberatan atas
 keterangan yang diberikan oleh saksi selama persidangan.
e. Dilarang memberikan komentar/saran/tanggapan terhadap sesuatu yang terjadi
selama persidangan tanpa ijin Majelis Hakim.
f. Dilarang berbicara keras diluar ruang sidang yang dapat menyebabkan suara
masuk ke ruang sidang dan mengganggu jalannya persidangan.
g. Dilarang keluar masuk ruang persidangan untuk alasan-alasan yang tidak perlu
karena akan mengganggu jalannya persidangan.
h. Pengunjung yang ingin masuk atau keluar ruang persidangan harus meminta ijin
kepada Majelis Hakim.
18. Terdapat beberapa tambahan tata tertib yang harus diikuti dalam persidangan Perdata:
a. Untuk perkara Perdata sidang dimulai tepat jam 10:00 WIB. Para pihak
diharapkan hadir 15 menit sebelumnya.
b. Para pihak diwajibkan untuk melaporkan kehadirannya kepada Panitera Pengganti
c. Wajib mempersiapkan segala hal yang akan menjadi agenda persidangan:
1) Surat Kuasa
2) Jawaban
3) Saksi
4) Bukti
5) Replik
6) Duplik
7) Alat Bukti
8) Kesimpulan
d. Mencari informasi mengenai ruang sidang (nama ruang dan lantainya) melalui
layar CCTV yang tersedia di depan ruang sidang.
e. Semua peserta sidang diwajibkan menunggu di ruang tunggu sampai Majelis
Hakim memasuki ruang sidang. Selama menunggu, para pihak/pengunjung
persidangan diharap tenang.
 SURAT KUASA
Nomor: 001/SKK-Pdt/FAP/III/2018

Yang bertanda tangan di bawah ini: .............................................................................

Nama Lengkap : Imma Nurlaila Luthfiana
Tempat Lahir : Semarang
Umur / Tanggal Lahir : 24 tahun / 01 Januari 1994
Jenis Kelamin : Perempuan
Kewarganegaraan : Indonesia
Tempat Tinggal : Jalan Buaya Darat No. 01 RT.001 RW.001 Kelurahan
Tlogosari Wetan Kecamatan Gayamsari Kota Semarang
Agama : Islam
Pekerjaan : Petani
Pendidikan : S-1
Selanjutnya disebut sebagai ............................................................... Pemberi Kuasa.
Dengan ini memilih domisili kuasa hukumnya, menunjuk:
Dian Fajar Lestari, S.H.
Advokat dari Dian Fajar Lestari, S.H. and Partners’s Law Office yang berkedudukan
di Jalan Buaya Darat No. 02 RT.002 RW.002 Kelurahan Tlogosari Wetan
Kecamatan Gayamsari Kota Semarang.
Selanjutnya disebut sebagai ............................................................. Penerima Kuasa.

KHUSUS

Bertindak dan untuk atas nama Pemberi Kuasa mengajukan Gugatan Perbuatan
Melawan Hukum (PMH) kepada Arnetha Maudya Prananda, beralamat di Jalan
Buaya Darat No. 10 RT.001 RW.001 Kelurahan Tlogosari Wetan Kecamatan
Gayamsari Kota Semarang ke Pengadilan Negeri Semarang, beralamat di Jalan
Buaya Darat No. 03 RT.003 RW.003 Kelurahan Tlogosari Wetan Kecamatan
Gayamsari Kota Semarang. Penerima Kuasa diberikan kewenangan untuk
mengajukan gugatan, mediasi, replik, bukti surat, bukti saksi ahli, bukti saksi,
kesimpulan, dan menghadap instansi yang berwenang baik swasta maupun
pemerintah, serta segala tindakan untuk kepentingan Pemberi Kuasa sesuai garis
batas hukum yang berlaku.
Selain itu, diberikan hak retensi dan substitusi.

Semarang, 15 Maret 2018

Dfl imm
Penerima Kuasa, Pemberi Kuasa,

Dian Fajar Lestari, S.H. Imma Nurlaila Luthfiana

BERITA ACARA PENGAMBILAN SUMPAH
Nomor: W.11.U/99/HK.02/X/2014

Pada hari Kamis tanggal Enam Belas Oktober Dua Ribu Empat Belas (16
Oktober 2014), saya Muhammad Zulfikar, S.H., M.H. Ketua Pengadilan Tinggi
Semarang dihadapan Sidang Terbuka dengan disaksikan oleh:
1. Ali Syarif, S.H., M.H.
Panitera/Sekretaris pada Pengadilan Tinggi Semarang
2. Abu Thalib, S.H., M.H.
Wakil Panitera pada Pengadilan Tinggi Semarang
Telah mengambil sumpah sebagai advokat, berdasarkan Pasal 4 Undang-Undang
Republik Indonesia Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat juncto Surat Edaran
Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2007 tentang Petunjuk Pengambilan Sumpah
Advokat, menurut agama yang dianutnya:
Dian Fajar Lestari, S.H. ..................................................................... Agama : Islam
Berdasarkan Surat Keputusan Dewan Pimpinan Nassional Perhimpunan Advokat
Indonesia Nomor KEP.1711/PERADI/DPN/X/2014 tanggal 16 Oktober 2014 telah
diangkat menjadi Advokat, Sumpah mana telah diucapkan dihadapan kami yang
berbunyi sebagai berikut:
“DEMI ALLAH, SAYA BERSUMPAH”
“BAHWA SAYA AKAN MEMEGANG TEGUH DAN MENGAMALKAN PANCASILA
SEBAGAI DASAR NEGARA DAN UNDANG-UNDANG DASAR NEGARA
REPUBLIK INDONESIA”
“BAHWA SAYA UNTUK MEMPEROLEH PROFESI INI, LANGSUNG ATAU TIDAK
LANGSUNG DENGAN MENGGUNAKAN NAMA ATAU CARA APA PUN JUGA,
TIDAK MEMBERIKAN ATAU MENJANJIKAN SESUATU BARANG KEPADA
SIAPAPUN JUGA”
“BAHWA SAYA DALAM MELAKSANAKAN TUGAS PROFESI SEBAGAI PEMBERI
JASA HUKUM AKAN BERTINDAK JUJUR, ADIL, DAN BERTANGGUNGKAWAB
BERDASARKAN HUKUM DAN KEADILAN”
“BAHWA SAYA DALAM MELAKSANAKAN TUGAS PROFESI DI DALAM ATAU DI
LUAR PENGADILAN TIDAK AKAN MEMBERIKAN ATAU MENJANJIKAN
SESUATU KEPADA HAKIM, PEJABAT PENGADILAN ATAU PEJABAT LAINNYA
AGAR MEMENANGKAN ATAU MENGUNTUNGKAN BAGI PERKARA KLIEN
YANG SEDANG ATAU AKAN SAYA TANGANI”
“BAHWA SAYA AKAN MENJAGA TINGKAH LAKU SAYA DAN AKAN
MENJALANKAN KEWAJIBAN SAYA SESUAI DENGAN KEHORMATAN,
MARTABAT DAN TANGGUNG JAWAB SAYA SEBAGAI ADVOKAT”
“BAHWA SAYA TIDAK AKAN MENOLAK UNTUK MELAKUKAN PEMBELAAN
ATAU MEMBERI JASA HUKUM DI DALAM SUATU PERKARA YANG MENURUT
HEMAT SAYA MERUPAKAN BAGIAN DARI TANGGUNGJAWAB PROFESI SAYA
SEBAGAI SEORANG ADVOKAT”
Demikian Berita Acara Sumpah ini dibuat dan ditandatangani oleh kami yang
mengambil sumpah, yang bersumpah dan saksi-saksi.

Yang Mengambil Sumpah,

Yang bersumpah, Ketua Pengadilan Tinggi Semarang,

Dfl
Dian Fajar Lestari, S.H. Muhammad Zulfikar, S.H., M.H.
NIP.12345677 22446 3 556
Saksi I Saksi II

Ali Syarif, S.H., M.H. Abu Bakar, S.H., M.H.

NIP.12345677 22446 3 589 NIP.12345677 22996 3 596
 SURAT KUASA
Nomor: 001/SKK-Pdt/BPP/III/2018

Yang bertanda tangan di bawah ini: .............................................................................

Nama Lengkap : Arnetha Maudya Prananda
Tempat Lahir : Semarang
Umur / Tanggal Lahir : 24 tahun / 01 Januari 1994
Jenis Kelamin : Perempuan
Kewarganegaan : Indonesia
Tempat Tinggal : Jalan Buaya Darat No. 10 RT.001 RW.001 Kelurahan
Tlogosari Wetan Kecamatan Gayamsari Kota Semarang
Agama : Islam
Pekerjaan : Petani
Pendidikan : S-1
Selanjutnya disebut sebagai ............................................................... Pemberi Kuasa.
Dengan ini memilih domisili kuasa hukumnya, menunjuk:
Nova Nugraha, S.H.
Advokat dari Nova Nugraha, S.H. and Partners’s Law Office yang berkedudukan di
Jalan Buaya Darat No. 05 RT.005 RW.005 Kelurahan Tlogosari Wetan Kecamatan
Gayamsari Kota Semarang.
Selanjutnya disebut sebagai ............................................................. Penerima Kuasa.

KHUSUS

Bertindak dan untuk atas nama Pemberi Kuasa yang dituntut atas Gugatan
Perbuatan Melawan Hukum (PMH) dengan Perkara Nomor:
123/Pdt.G/2018/PN.Smg di Pengadilan Negeri Semarang yang berlamat di Jalan
Buaya Darat No. 03 RT.003 RW.003 Kelurahan Tlogosari Wetan Kecamatan
Gayamsari Kota Semarang.
Penerima Kuasa diberikan kewenangan untuk mengajukan jawaban, mediasi, duplik,
bukti surat, bukti saksi ahli, bukti saksi, kesimpulan, dan menghadap instansi yang
berwenang baik swasta maupun pemerintah, serta segala tindakan untuk
kepentingan Pemberi Kuasa sesuai garis batas hukum yang berlaku.
Selain itu, diberikan hak retensi dan substitusi.
.

Semarang, 20 Maret 2018

Penerima Kuasa, Pemberi Kuasa,

nova art
Nova Nugraha, S.H. Arnetha Maudya Prananda
 BERITA ACARA PENGAMBILAN SUMPAH
Nomor: W.22.U/99/HK.02/X/2014

Pada hari Kamis tanggal Enam Belas Oktober Dua Ribu Empat Belas (16
Oktober 2014), saya Muhammad Zulfikar, S.H., M.H. Ketua Pengadilan Tinggi
Semarang dihadapan Sidang Terbuka dengan disaksikan oleh:
3. Ali Syarif, S.H., M.H.
Panitera/Sekretaris pada Pengadilan Tinggi Semarang
4. Abu Thalib, S.H., M.H.
Wakil Panitera pada Pengadilan Tinggi Semarang
Telah mengambil sumpah sebagai advokat, berdasarkan Pasal 4 Undang-Undang
Republik Indonesia Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat juncto Surat Edaran
Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2007 tentang Petunjuk Pengambilan Sumpah
Advokat, menurut agama yang dianutnya:
Nova Nugraha, S.H. ........................................................................... Agama : Islam
Berdasarkan Surat Keputusan Dewan Pimpinan Nassional Perhimpunan Advokat
Indonesia Nomor KEP.1722/PERADI/DPN/X/2014 tanggal 16 Oktober 2014 telah
diangkat menjadi Advokat, Sumpah mana telah diucapkan dihadapan kami yang
berbunyi sebagai berikut:
“DEMI ALLAH, SAYA BERSUMPAH”
“BAHWA SAYA AKAN MEMEGANG TEGUH DAN MENGAMALKAN PANCASILA
SEBAGAI DASAR NEGARA DAN UNDANG-UNDANG DASAR NEGARA
REPUBLIK INDONESIA”
“BAHWA SAYA UNTUK MEMPEROLEH PROFESI INI, LANGSUNG ATAU TIDAK
LANGSUNG DENGAN MENGGUNAKAN NAMA ATAU CARA APA PUN JUGA,
TIDAK MEMBERIKAN ATAU MENJANJIKAN SESUATU BARANG KEPADA
SIAPAPUN JUGA”
“BAHWA SAYA DALAM MELAKSANAKAN TUGAS PROFESI SEBAGAI PEMBERI
JASA HUKUM AKAN BERTINDAK JUJUR, ADIL, DAN BERTANGGUNGKAWAB
BERDASARKAN HUKUM DAN KEADILAN”
“BAHWA SAYA DALAM MELAKSANAKAN TUGAS PROFESI DI DALAM ATAU DI
LUAR PENGADILAN TIDAK AKAN MEMBERIKAN ATAU MENJANJIKAN
SESUATU KEPADA HAKIM, PEJABAT PENGADILAN ATAU PEJABAT LAINNYA
AGAR MEMENANGKAN ATAU MENGUNTUNGKAN BAGI PERKARA KLIEN
YANG SEDANG ATAU AKAN SAYA TANGANI”
“BAHWA SAYA AKAN MENJAGA TINGKAH LAKU SAYA DAN AKAN
MENJALANKAN KEWAJIBAN SAYA SESUAI DENGAN KEHORMATAN,
MARTABAT DAN TANGGUNG JAWAB SAYA SEBAGAI ADVOKAT”
“BAHWA SAYA TIDAK AKAN MENOLAK UNTUK MELAKUKAN PEMBELAAN
ATAU MEMBERI JASA HUKUM DI DALAM SUATU PERKARA YANG MENURUT
HEMAT SAYA MERUPAKAN BAGIAN DARI TANGGUNGJAWAB PROFESI SAYA
SEBAGAI SEORANG ADVOKAT”
Demikian Berita Acara Sumpah ini dibuat dan ditandatangani oleh kami yang
mengambil sumpah, yang bersumpah dan saksi-saksi.

Yang Mengambil Sumpah,

Yang bersumpah, Ketua Pengadilan Tinggi Semarang,

nova
Nova Nugraha, S.H. Muhammad Zulfikar, S.H., M.H.
NIP.12345677 22446 3 556
Saksi I Saksi II

Ali Syarif, S.H., M.H. Abu Bakar, S.H., M.H.

NIP.12345677 22446 3 589 NIP.12345677 22996 3 596
Hal: Gugatan Perbuatan Melawan Hukum Semarang, 19 Maret 2018

Kepada Yth.
Ketua Pengadilan Negeri Semarang
di
Semarang

Dengan hormat,
Yang bertanda tangan di bawah ini:
Dian Fajar Lestari, S.H., lahir di Semarang, umur 24 tahun, tanggal lahir 04 Januari
1994, jenis kelamin perempuan, kewarganegaraan Indonesia, agama
Islam, pendidikan S-1, pekerjaan advokat dengan KTA Nomor
11.00111 yang berlaku sampai tanggal 31 Desember 2018, tempat
tinggal di Jalan Buaya Darat No. 04 RT.004 RW.004 Kelurahan
Tlogosari Wetan Kecamatan Gayamsari Kota Semarang;
Advokat dari Dian Fajar Lestari, S.H. and Partners’s Law Office yang berkedudukan
di Jalan Buaya Darat No. 02 RT.002 RW.002 Kelurahan Tlogosari Wetan
Kecamatan Gayamsari Kota Semarang;
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 001/SKK-Pdt/FAP/III/2018, tertanggal 15
Maret 2018, bertindak untuk dan atas nama serta sah mewakili klien bernama:
Nama Lengkap : Imma Nurlaila Luthfiana
Tempat Lahir : Semarang
Umur / Tanggal Lahir : 24 tahun / 01 Januari 1994
Jenis Kelamin : Perempuan
Kewarganegaraan : Indonesia
Tempat Tinggal : Jalan Buaya Darat No. 01 RT.001 RW.001 Kelurahan
Tlogosari Wetan Kecamatan Gayamsari Kota Semarang
Agama : Islam
Pekerjaan : Petani
Pendidikan : S-1
Selanjutnya disebut sebagai ...................................................................... Penggugat;
Dengan ini mengajukan Gugatan Perbuatan Melawan Hukum terhadap:
Nama Lengkap : Arnetha Maudya Prananda
Tempat Lahir : Semarang
Umur / Tanggal Lahir : 24 tahun / 01 Januari 1994
Jenis Kelamin : Perempuan
Kewarganegaraan : Indonesia
Tempat Tinggal : Jalan Buaya Darat No. 10 RT.001 RW.001 Kelurahan
Tlogosari Wetan Kecamatan Gayamsari Kota Semarang
Agama : Islam
Pekerjaan : Petani
Pendidikan : S-1
Selanjutnya disebut sebagai ......................................................................... Tergugat;
Adapun alasan/dalil-dalil yang digunakan Penggugat adalah sebagai berikut:
 1. Bahwa Tergugat yang beralamat di Jalan Buaya Darat No. 10 RT.001 RW.001
Kelurahan Tlogosari Wetan Kecamatan Gayamsari Kota Semarang memiliki
ladang di Jalan Buaya Darat No. 07 RT.007 RW.007 Kelurahan Tlogosari Wetan
Kecamatan Gayamsari Kota Semarang berdekatan dengan ladang jagung milik
Penggugat yang berada di Jalan Buaya Darat No. 08 RT.007 RW.007 Kelurahan
Tlogosari Wetan Kecamatan Gayamsari Kota Semarang;
2. Bahwa Tergugat pada tanggal 10 Maret 2018 melakukan pembasmian rumput
telah melalui penyemprotan di ladang yang dimilikinya;
3. Bahwa penyemprotan oleh Tergugat tersebut tidak sengaja mengenai jagung
milik Penggugat sehingga mengakibatkan jagung milik Penggugat yang berada
disampingnya mengalami kerusakan akibat terkena semprotan pembasmi rumput
tersebut;
4. Bahwa adapun kerugian materil dan immateril dalam perkara a quo sebanyak Rp
40.000.000 (empat puluh juta rupiah) dengan perincian sebagai berikut:
a. Kerugian materiil
1) Bahwa Penguggat kehilangan pemasukan atas objek gugatan a quo,
karena gagal panen sehingga kerugian materil yang di derita terhitung Rp.
10.000.000 (sepuluh juata rupiah);
2) Bahwa untuk menyelesaikan perkara a quo, Penggugat harus menyewa
jasa advokat dan membayar sejumlah Rp 10.000.000,- (sepuluh juta
rupiah);
b. Kerugian immateriil
Bahwa oleh karena perbuatan melawan hukum Tergugat yang telah merusak
ladang jagung milik korban hingga menyebabkan gagal panen bahkan
Tergugat tidak kooperatif untuk diajak musyawarah, Penggugat mengalami
penderitaan psikis serta kehilangan konsentrasi dan waktu untuk mengurus
perkara a quo sehingga Penggugat menjadi sakit yang apabila dinilai
sejumlah uang sebanyak Rp 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah);
5. Bahwa pada tanggal 12 Maret 2018 Penggugat telah berusaha melakukan
musyawarah dengan Tergugat dan meminta Tergugat mengganti kerugian atas
kerusakan yang ditimbulkan Tergugat. Namun, Tergugat tidak kooperatif dan tidak
mau tahu;
6. Bahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya tanggal 15 Maret 2018 telah
mengirim somasi kepada Tergugat dengan Surat Nomor: 002/S/FAP/III/2018
untuk mengganti kerugian atas objek perkara a quo, namun sampai sekarang
somasi tersebut tidak diindahkan oleh Tergugat;
7. Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat yang melakukan penyemprotan
pembasmian rumput telah menimbulkan kerusakan di jagung Penggugat
sehingga Penggugat mengalami kerugian materiil dan immateriil sebagaimana
Pasal 1365 KUHPer, berbunyi: “tiap perbuatan melanggar hukum, yang
membawa kerugian kepada seorang lain, mewajibkan orang yang karena
salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut”, Tergugat wajib
mengganti kerugian atas perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan juncto
 Pasal 1366 KUHPer yakni kerugian tersebut juga untuk kerugian karena
kelalaian atau kurang-hati-hati;
8. Bahwa gugatan ini diajukan bedasarkan dasar dan alasan yang kuat sehingga
sepatutnya dikabulkan serta menghukum Tergugat atas biaya perkara yang
timbul dalam perkara a quo;
Bahwa berdasarkan uraian di atas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan
Negeri Semarang cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo
untuk :
PRIMER
1. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan ;
2. Menyatakan kerusakan jagung milik Penggugat merupakan akibat kelalaian dan
ketidak hati-hatian Tergugat dalam melakukan penyemprotan pembasmian
rumput;
3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum karena telah
merusak jagung milik Penggugat;
4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi sejumlah Rp 40.000.000,-
(empat puluh juta rupiah) atas kerugian yang diderita Penggugat sebagai akibat
perbuatan Tergugat;
5. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara
a quo;
SUBSIDAIR
Mohon putusan seadil-adilnya (ex aequo et bono).

Hormat Kami,
Kuasa Hukum Penggugat

Dfl
Dian Fajar Lestari, S.H.
Hal: Jawaban Gugatan Semarang, 23 April 2018

Kepada Yth.
Ketua Pengadilan Negeri Semarang
Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus
Perkara Nomor 123/Pdt.G/2018/PN.Smg
di
Semarang

Dengan hormat,
Yang bertanda tangan di bawah ini:
Nova Nugraha, S.H., lahir di Semarang, umur 24 tahun, tanggal lahir 06 Januari
1994, jenis kelamin laki-laki, kewarganegaraan Indonesia, agama
Islam, pendidikan S-1, pekerjaan advokat dengan KTA Nomor
22.00222 yang berlaku sampai tanggal 31 Desember 2018, tempat
tinggal di Jalan Buaya Darat No. 06 RT.006 RW.006 Kelurahan
Tlogosari Wetan Kecamatan Gayamsari Kota Semarang;
Advokat dari Nova Nugraha, S.H. and Partners’s Law Office yang berkedudukan di
Jalan Buaya Darat No. 05 RT.005 RW.005 Kelurahan Tlogosari Wetan Kecamatan
Gayamsari Kota Semarang;
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 001/SKK-Pdt/BPP/III/2018, tertanggal 20
Maret 2018, bertindak untuk dan atas nama serta sah mewakili klien bernama:
Nama Lengkap : Arnetha Maudya Prananda
Tempat Lahir : Semarang
Umur / Tanggal Lahir : 24 tahun / 01 Januari 1994
Jenis Kelamin : Perempuan
Kewarganegaraan : Indonesia
Tempat Tinggal : Jalan Buaya Darat No. 10 RT.001 RW.001 Kelurahan
Tlogosari Wetan Kecamatan Gayamsari Kota Semarang
Agama : Islam
Pekerjaan : Petani
Pendidikan : S-1
Selanjutnya disebut sebagai ......................................................................... Tergugat;
Dengan ini memberikan jawaban atas gugatan dalam Perkara Nomor:
123/Pdt.G/2018/PN.Smg melawan :
Nama Lengkap : Imma Nurlaila Luthfiana
Tempat Lahir : Semarang
Umur / Tanggal Lahir : 24 tahun / 01 Januari 1994
Jenis Kelamin : Perempuan
Kewarganegaraan : Indonesia
Tempat Tinggal : Jalan Buaya Darat No. 01 RT.001 RW.001 Kelurahan
Tlogosari Wetan Kecamatan Gayamsari Kota Semarang
Agama : Islam
Pekerjaan : Petani
Pendidikan : S-1
Selanjutnya disebut sebagai ...................................................................... Penggugat;
Adapun alasan/dalil-dalil yang digunakan dalah sebagai berikut:
1. Bahwa benar dalil gugatan Penggugat dalam poin 1, Tergugat yang beralamat di
Jalan Buaya Darat No. 10 RT.001 RW.001 Kelurahan Tlogosari Wetan
Kecamatan Gayamsari Kota Semarang memiliki ladang di Jalan Buaya Darat No.
07 RT.007 RW.007 Kelurahan Tlogosari Wetan Kecamatan Gayamsari Kota
Semarang berdekatan dengan ladang jagung milik Penggugat yang berada di
Jalan Buaya Darat No. 08 RT.007 RW.007 Kelurahan Tlogosari Wetan
Kecamatan Gayamsari Kota Semarang;
2. Bahwa benar dalil gugatan Penggugat dalam poin 2, Tergugat pada tanggal 10
Maret 2018 telah melakukan pembasmian rumput melalui penyemprotan di
ladang yang dimilikinya;
3. Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat dalam poin 3, penyemprotan oleh
Tergugat tersebut tidak mengenai jagung milik Penggugat sehingga
mengakibatkan jagung milik Penggugat yang berada disampingnya mengalami
kerusakan akibat terkena semprotan pembasmi rumput tersebut. Jagung
Penggugat telah mengalami kerusakan terlebih dahulu karena kelalaian
Penggugat sebelum Tergugat melakukan penyemprotan pembasmian rumput.
Penggugat tidak pernah ke ladang sebelumnya sehingga ketika mengetahui
adanya kerusakan jagung, Penggugat langsung menuduh Tergugat;
4. Bahwa atas dalil gugatan Penggugat dalam poin 4 tidak perlu Tergugat jawab
karena kerugian tersebut bukan karena perbuatan melawan hukum Tergugat
seperti dalil-dalil Penggugat dalam gugatan;
5. Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat dalam poin 5, tidak adanya
kesepakatan atas musyawarah yang dilakukan antara Penggugat dan Tergugat
pada tanggal 12 Maret 2018 karena Tergugat tidak kooperatif dan tidak mau
tahu. Namun, Penggugatlah yang tidak kooperatif dan tidak mau tahu.
Penggugat langsung menuduh dan meminta ganti rugi kepada Tergugat tanpa
mendengar penjelasan dari Tergugat;
6. Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat dalam poin 6 apabila Tergugat tidak
mengindahkan somasi yang dikirim Penggugat melalui kuasa hukumnya tanggal
15 Maret 2018 dengan Surat Nomor: 002/S/FAP/III/2018 untuk mengganti
kerugian atas objek perkara a quo, Tergugat belum sempat merespon mengingat
rentan waktu yang singkat dari diterimanya somasi sampai Tergugat akhirnya
dipanggil ke persidangan;
7. Bahwa dalil-dalil yang disampaikan Penggugat dalam gugatan tidak terbukti dan
berlandaskan hukum sebagaimana yang ditekankan Penggugat dalam poin 7
dan 8 serta Penggugat sepatutnya dihukum untuk membayar segala biaya yang
timbul dalam perkara a quo ;
Bahwa berdasarkan uraian di atas Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan
Negeri Semarang cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo
untuk :
PRIMER
1. Menyatakan gugatan Penggugat ditolak;
2. Menyatakan kerusakan jagung milik Penggugat bukanlah kesalahan Tergugat;
3. Menyatakan bahwa Tergugat tidak melakukan perbuatan melawan hukum;
4. Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam
perkara a quo;
SUBSIDAIR
Mohon putusan seadil-adilnya (ex aequo et bono).

Hormat Kami,
Kuasa Hukum Tergugat

nova
Nova Nugraha, S.H.
Hal: Replik Semarang, 30 April 2018

Kepada Yth.
Ketua Pengadilan Negeri Semarang
Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus
Perkara Nomor 123/Pdt.G/2018/PN.Smg
di
Semarang

Dengan hormat,
Yang bertanda tangan di bawah ini:
Dian Fajar Lestari , S.H., lahir di Semarang, umur 24 tahun, tanggal lahir 04 Januari
1994, jenis kelamin perempuan, kewarganegaraan Indonesia, agama
Islam, pendidikan S-1, pekerjaan advokat dengan KTA Nomor
11.00111 yang berlaku sampai tanggal 31 Desember 2018, tempat
tinggal di Jalan Buaya Darat No. 04 RT.004 RW.004 Kelurahan
Tlogosari Wetan Kecamatan Gayamsari Kota Semarang;
Advokat dari Dian Fajar Lestari, S.H. and Partners’s Law Office yang berkedudukan
di Jalan Buaya Darat No. 02 RT.002 RW.002 Kelurahan Tlogosari Wetan
Kecamatan Gayamsari Kota Semarang;
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 001/SKK-Pdt/FAP/III/2018, tertanggal 15
Maret 2018, bertindak untuk dan atas nama serta sah mewakili klien bernama:
Nama Lengkap : Imma Nurlaila Luthfiana
Tempat Lahir : Semarang
Umur / Tanggal Lahir : 24 tahun / 01 Januari 1994
Jenis Kelamin : Perempuan
Kewarganegaraan : Indonesia
Tempat Tinggal : Jalan Buaya Darat No. 01 RT.001 RW.001 Kelurahan
Tlogosari Wetan Kecamatan Gayamsari Kota Semarang
Agama : Islam
Pekerjaan : Petani
Pendidikan : S-1
Selanjutnya disebut sebagai ...................................................................... Penggugat;
Dengan ini mengajukan replik terhadap jawaban:
Nama Lengkap : Arnetha Maudya Prananda
Tempat Lahir : Semarang
Umur / Tanggal Lahir : 24 tahun / 01 Januari 1994
Jenis Kelamin : Perempuan
Kewarganegaraan : Indonesia
Tempat Tinggal : Jalan Buaya Darat No. 10 RT.001 RW.001 Kelurahan
 Tlogosari Wetan Kecamatan Gayamsari Kota Semarang
Agama : Islam
Pekerjaan : Petani
Pendidikan : S-1
Selanjutnya disebut sebagai ......................................................................... Tergugat;
Untuk dan atas nama Penggugat memberikan replik sebagai berikut:
1. Bahwa Penggugat berpegang teguh pada dalil-dalil yang dikemukakan dalam
gugatannya, dan menolak dengan tegas semua dalil Tergugat dalam jawabannya
tertanggal 23 April 2018 dalam pokok perkaranya kecuali yang diakui secara
tegas oleh Penggugat;
2. Bahwa Penggugat menyatakan secara tegas bahwa apa yang telah diungkapkan
Penggugat dalam gugatannya tertanggal 19 Maret 2018 dan dibacakan di muka
persidangan tanggal 16 April 2018 merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari
replik Penggugat ini dan sekaligus untuk membantah dalil-dalil Tergugat dalam
Jawabannya;
3. Bahwa terhadap jawaban Tergugat dalam poin 3 tidak perlu Penggugat tanggapi
karena akan Penggugat buktikan dalam pembuktian di persidangan dan mohon
dibuktikan pula apa yang menjadi dalil jawaban Tergugat;
4. Bahwa tidak benar jawaban Tergugat dalam poin 4, Penggugat sudah berusaha
kooperatif dan menyelesaikannya secara kekeluargaan mengigat hubungan
antara Penggugat dan Tergugat adalah tetangga dari sejak kecil bahkan
Penggugatlah yang menemui Tergugat untuk melakukan musyawarah;
5. Bahwa terhadap jawaban Tergugat dalam poin 5 mengenai rentan waktu yang
singkat tidak menjadi alasan yang tepat tidak diindahkannya somasi tersebut
karena sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan
musyawarah dan Tergugat menunjukkan sikap yang tidak kooperatif dan tidak
mau tahu;
6. Bahwa dalil-dalil yang disampaikan Tergugat dalam jawaban atas gugatan
Penggugat tidak terbukti dan berlandaskan hukum serta Tergugat sepatutnya
dihukum untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara a quo ;
Bahwa berdasarkan uraian di atas Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan
Negeri Semarang cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo
untuk :
PRIMER
1. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan ;
2. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara
a quo ;
SUBSIDAIR
Mohon putusan seadil-adilnya (ex aequo et bono)
Hormat Kami,

Dfl
Kuasa Hukum Penggugat

Dian Fajar Lestari, S.H.

Hal: Duplik Semarang, 07 Mei 2018

Kepada Yth.
Ketua Pengadilan Negeri Semarang
Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus
Perkara Nomor 123/Pdt.G/2018/PN.Smg
di
Semarang

Dengan hormat,
Yang bertanda tangan di bawah ini:
Nova Nugraha, S.H., lahir di Semarang, umur 24 tahun, tanggal lahir 06 Januari
1994, jenis kelamin laki-laki, kewarganegaraan Indonesia, agama
Islam, pendidikan S-1, pekerjaan advokat dengan KTA Nomor
22.00222 yang berlaku sampai tanggal 31 Desember 2018, tempat
tinggal di Jalan Buaya Darat No. 06 RT.006 RW.006 Kelurahan
Tlogosari Wetan Kecamatan Gayamsari Kota Semarang;
Advokat dari Nova Nugraha, S.H. and Partners’s Law Office yang berkedudukan di
Jalan Buaya Darat No. 05 RT.005 RW.005 Kelurahan Tlogosari Wetan Kecamatan
Gayamsari Kota Semarang;
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 001/SKK-Pdt/BPP/III/2018, tertanggal 20
Maret 2018, bertindak untuk dan atas nama serta sah mewakili klien bernama:
Nama Lengkap : Arnetha Maudya Prananda
Tempat Lahir : Semarang
Umur / Tanggal Lahir : 24 tahun / 01 Januari 1994
Jenis Kelamin : Perempuan
Kewarganegaraan : Indonesia
Tempat Tinggal : Jalan Buaya Darat No. 10 RT.001 RW.001 Kelurahan
Tlogosari Wetan Kecamatan Gayamsari Kota Semarang
Agama : Islam
Pekerjaan : Petani
Pendidikan : S-1
Selanjutnya disebut sebagai ......................................................................... Tergugat;
Dengan ini memberikan duplik atas replik:
Nama Lengkap : Imma Nurlaila Luthfiana
Tempat Lahir : Semarang
Umur / Tanggal Lahir : 24 tahun / 01 Januari 1994
Jenis Kelamin : Perempuan
Kewarganegaraan : Indonesia
Tempat Tinggal : Jalan Buaya Darat No. 01 RT.001 RW.001 Kelurahan
Tlogosari Wetan Kecamatan Gayamsari Kota Semarang
Agama : Islam
Pekerjaan : Petani
Pendidikan : S-1
Selanjutnya disebut sebagai ...................................................................... Penggugat;
Adapun dalil-dalil yang digunakan Tergugat dalam duplik adalah sebagai berikut:
1. Bahwa Tergugat berpegang teguh pada dalil-dalil yang dikemukakan dalam
jawabannya, dan menolak dengan tegas semua dalil Penggugat dalam gugatan
tertanggal 19 Maret 2018 yang telah dibacakan di muka persidangan tanggal 16
April 2018 dan replik tertanggal 30 April 2018 dalam pokok perkaranya kecuali
yang diakui secara tegas oleh Tergugat;
2. Bahwa Tergugat menyatakan secara tegas mengenai apa yang telah
diungkapkan Tergugat dalam jawabannya tertanggal 23 April 2018 merupakan
bagian yang tidak terpisahkan dari duplik Tergugat ini dan sekaligus untuk
membantah dalil-dalil Penggugat dalam repliknya;
3. Bahwa terhadap replik Penggugat dalam poin 3, 4, dan 5 tidak perlu Tergugat
tanggapi karena akan Tergugat buktikan dalam pembuktian di persidangan dan
mohon dibuktikan pula apa yang menjadi dalil jawaban Penggugat;
4. Bahwa dalil-dalil yang disampaikan Penggugat tidak terbukti dan berlandaskan
hukum serta Penggugat sepatutnya dihukum untuk membayar segala biaya yang
timbul dalam perkara a quo;
Bahwa berdasarkan uraian di atas Tergugat mohon kepada Ketua Pengadilan
Negeri Semarang cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo
untuk :
PRIMER
1. Menyatakan gugatan Penggugat ditolak;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam
perkara a quo;
SUBSIDAIR
Mohon putusan seadil-adilnya (ex aequo et bono).

Hormat Kami,
Kuasa Hukum Tergugat

novaNova Nugraha, S.H.

Hal: Kesimpulan Penggugat Semarang, 21 Mei 2018
Kepada Yth.
Ketua Pengadilan Negeri Semarang
Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus
Perkara Nomor 123/Pdt.G/2018/PN.Smg
di
Semarang

Dengan hormat,
Yang bertanda tangan di bawah ini:
Dian Fajar Lestari, S.H., lahir di Semarang, umur 24 tahun, tanggal lahir 04 Januari
1994, jenis kelamin Perempuan, kewarganegaraan Indonesia, agama
Islam, pendidikan S-1, pekerjaan advokat dengan KTA Nomor
11.00111 yang berlaku sampai tanggal 31 Desember 2018, tempat
tinggal di Jalan Buaya Darat No. 04 RT.004 RW.004 Kelurahan
Tlogosari Wetan Kecamatan Gayamsari Kota Semarang;
Advokat dari Dian Fajar Lestari, S.H. and Partners’s Law Office yang berkedudukan
di Jalan Buaya Darat No. 02 RT.002 RW.002 Kelurahan Tlogosari Wetan
Kecamatan Gayamsari Kota Semarang;
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 001/SKK-Pdt/FAP/III/2018, tertanggal 15
Maret 2018, bertindak untuk dan atas nama serta sah mewakili klien bernama:
Nama Lengkap : Imma Nurlaila Luthfiana
Tempat Lahir : Semarang
Umur / Tanggal Lahir : 24 tahun / 01 Januari 1994
Jenis Kelamin : Perempuan
Kewarganegaraan : Indonesia
Tempat Tinggal : Jalan Buaya Darat No. 01 RT.001 RW.001 Kelurahan
Tlogosari Wetan Kecamatan Gayamsari Kota Semarang
Agama : Islam
Pekerjaan : Petani
Pendidikan : S-1
Selanjutnya disebut sebagai ...................................................................... Penggugat;
Melawan:
Nama Lengkap : Arnetha Maudya Prananda
Tempat Lahir : Semarang
Umur / Tanggal Lahir : 24 tahun / 01 Januari 1994
Jenis Kelamin : Perempuan
Kewarganegaraan : Indonesia
Tempat Tinggal : Jalan Buaya Darat No. 10 RT.001 RW.001 Kelurahan
Tlogosari Wetan Kecamatan Gayamsari Kota Semarang
Agama : Islam
Pekerjaan : Petani
Pendidikan : S-1
Selanjutnya disebut sebagai ......................................................................... Tergugat;
Berdasarkan uraian mulai dari materi gugatan, jawaban pokok perkara, replik serta
duplik maupun pembuktian yang sama-sama telah disaksikan di muka persidangan
baik itu bukti data/dokumen maupun keterangan para saksi dan ahli dari masing-
masing pihak maka dapat disimpulkan sebagai berikut:
1. Bahwa benar Tergugat yang beralamat di Jalan Buaya Darat No. 10 RT.001
RW.001 Kelurahan Tlogosari Wetan Kecamatan Gayamsari Kota Semarang
memiliki ladang di Jalan Buaya Darat No. 07 RT.007 RW.007 Kelurahan
Tlogosari Wetan Kecamatan Gayamsari Kota Semarang berdekatan dengan
ladang jagung milik Penggugat yang berada di Jalan Buaya Darat No. 08
RT.007 RW.007 Kelurahan Tlogosari Wetan Kecamatan Gayamsari Kota
Semarang;
2. Bahwa benar Tergugat pada tanggal 10 Maret 2018 melakukan pembasmian
rumput telah melalui penyemprotan di ladang yang dimilikinya;
3. Bahwa benar penyemprotan oleh Tergugat tersebut tidak sengaja mengenai
jagung milik Penggugat sehingga mengakibatkan jagung milik Penggugat yang
berada disampingnya mengalami kerusakan akibat terkena semprotan
pembasmi rumput tersebut. Dan dalil Tergugat bahwa kerusakan jagung karena
kelalaian Penggugat tidak berlandaskan karena telah terbukti secara nyata-
nyata bahwa akibat perbuatan Tergugat dalam penyemprotan pembasmian
rumput sehingga mengakibatkan kerusakan jagung milik Penggugat;
4. Bahwa benar akibat perbuatan Tergugat dalam penyemprotan pembasmian
rumput sehingga mengakibatkan kerusakan jagung milik Penggugat sehingga
Penggugat mengalami kerugian materil dan immateril dalam perkara a quo
sebanyak Rp 40.000.000 (empat puluh juta rupiah) dengan perincian sebagai
berikut:
a. Kerugian materiil
1) Bahwa Penguggat kehilangan pemasukan atas objek gugatan a quo,
karena gagal panen sehingga kerugian materil yang di derita terhitung Rp.
10.000.000 (sepuluh juata rupiah);
2) Bahwa untuk menyelesaikan perkara a quo, Penggugat harus menyewa
jasa advokat dan membayar sejumlah Rp 10.000.000,- (sepuluh juta
rupiah);
b. Kerugian immateriil
Bahwa oleh karena perbuatan melawan hukum Tergugat yang telah merusak
ladang jagung milik korban hingga menyebabkan gagal panen bahkan
Tergugat tidak kooperatif untuk diajak musyawarah, Penggugat mengalami
penderitaan psikis serta kehilangan konsentrasi dan waktu untuk mengurus
perkara a quo sehingga Penggugat menjadi sakit yang apabila dinilai
sejumlah uang sebanyak Rp 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah);
5. Bahwa benar pada tanggal 12 Maret 2018 Penggugat telah terjadi musyawarah
antara Penggugat dan Tergugat. Namun, musyawarah tersebut tidak
menemukan kesepakatan karena Tergugat tidak kooperatif dan tidak mau tahu;
6. Bahwa benar Penggugat melalui kuasa hukumnya tanggal 15 Maret 2018 telah
mengirim somasi kepada Tergugat dengan Surat Nomor: 002/S/FAP/III/2018
untuk mengganti kerugian atas objek perkara a quo, namun tidak diindahkan
oleh Tergugat;
7. Bahwa benar oleh karena perbuatan Tergugat yang melakukan penyemprotan
pembasmian rumput telah menimbulkan kerusakan di jagung Penggugat
sehingga Penggugat mengalami kerugian materiil dan immateriil sebagaimana
Pasal 1365 KUHPer, berbunyi: “tiap perbuatan melanggar hukum, yang
membawa kerugian kepada seorang lain, mewajibkan orang yang karena
salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut”, Tergugat
wajib mengganti kerugian atas perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan
juncto Pasal 1366 KUHPer yakni kerugian tersebut juga untuk kerugian karena
kelalaian atau kurang-hati-hati;
8. Bahwa benar gugatan ini diajukan bedasarkan dasar dan alasan yang kuat
sehingga sepatutnya dikabulkan serta menghukum Tergugat atas biaya perkara
yang timbul dalam perkara a quo;
Bahwa berdasarkan uraian di atas Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan
Negeri Semarang cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo
untuk:
PRIMER
1. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan ;
2. Menyatakan kerusakan jagung milik Penggugat merupakan akibat kelalaian dan
ketidak hati-hatian Tergugat dalam melakukan penyemprotan pembasmian
rumput;
3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum karena telah
merusak jagung milik Penggugat;
4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi sejumlah Rp 40.000.000,-
(empat puluh juta rupiah) atas kerugian yang diderita Penggugat sebagai akibat
perbuatan Tergugat;
5. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara
a quo;
SUBSIDAIR
Mohon putusan seadil-adilnya (ex aequo et bono).

Hormat Kami,
Kuasa Hukum Penggugat

Dfl
Dian Fajar Lestari, S.H.
Hal: Kesimpulan Tergugat Semarang, 21 Mei 2018

Kepada Yth.
Ketua Pengadilan Negeri Semarang
Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus
Perkara Nomor 123/Pdt.G/2018/PN.Smg
di
Semarang

Dengan hormat,
Yang bertanda tangan di bawah ini:
Nova Nugraha, S.H., lahir di Semarang, umur 24 tahun, tanggal lahir 06 Januari
1994, jenis kelamin laki-laki, kewarganegaraan Indonesia, agama
Islam, pendidikan S-1, pekerjaan advokat dengan KTA Nomor
22.00222 yang berlaku sampai tanggal 31 Desember 2018, tempat
tinggal di Jalan Buaya Darat No. 06 RT.006 RW.006 Kelurahan
Tlogosari Wetan Kecamatan Gayamsari Kota Semarang;
Advokat dari Nova Nugraha, S.H. and Partners’s Law Office yang berkedudukan di
Jalan Buaya Darat No. 05 RT.005 RW.005 Kelurahan Tlogosari Wetan Kecamatan
Gayamsari Kota Semarang;
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 001/SKK-Pdt/BPP/III/2018, tertanggal 20
Maret 2018, bertindak untuk dan atas nama serta sah mewakili klien bernama:
Nama Lengkap : Arnetha Maudya Prananda
Tempat Lahir : Semarang
Umur / Tanggal Lahir : 24 tahun / 01 Januari 1994
Jenis Kelamin : Perempuan
Kewarganegaraan : Indonesia
Tempat Tinggal : Jalan Buaya Darat No. 10 RT.001 RW.001 Kelurahan
Tlogosari Wetan Kecamatan Gayamsari Kota Semarang
Agama : Islam
Pekerjaan : Petani
Pendidikan : S-1
Selanjutnya disebut sebagai ......................................................................... Tergugat;
Melawan :
Nama Lengkap : Imma Nurlaila Luthfiana
Tempat Lahir : Semarang
Umur / Tanggal Lahir : 24 tahun / 01 Januari 1994
Jenis Kelamin : Perempuan
Kewarganegaraan : Indonesia
Tempat Tinggal : Jalan Buaya Darat No. 01 RT.001 RW.001 Kelurahan
Tlogosari Wetan Kecamatan Gayamsari Kota Semarang
Agama : Islam
Pekerjaan : Petani
Pendidikan : S-1
Selanjutnya disebut sebagai ...................................................................... Penggugat;
Berdasarkan uraian dari mulai materi gugatan, jawaban pokok perkara, replik serta
duplik maupun pembuktian yang sama-sama telah disaksikan di muka persidangan
baik itu bukti data/dokumen maupun keterangan para saksi dan ahli dari masing-
masing pihak maka dapat disimpulkan sebagai berikut:
1. Bahwa benar Tergugat yang beralamat di Jalan Buaya Darat No. 10 RT.001
RW.001 Kelurahan Tlogosari Wetan Kecamatan Gayamsari Kota Semarang
memiliki ladang di Jalan Buaya Darat No. 07 RT.007 RW.007 Kelurahan
Tlogosari Wetan Kecamatan Gayamsari Kota Semarang berdekatan dengan
ladang jagung milik Penggugat yang berada di Jalan Buaya Darat No. 08
RT.007 RW.007 Kelurahan Tlogosari Wetan Kecamatan Gayamsari Kota
Semarang;
2. Bahwa benar Tergugat pada tanggal 10 Maret 2018 telah melakukan
pembasmian rumput melalui penyemprotan di ladang yang dimilikinya;
3. Bahwa tidak benar dalil Penggugat mengenai kerusakan jagung milik Penggugat
karena penyemprotan pembasmian rumput yang dilakukan Terdakwa. Jagung
Penggugat telah mengalami kerusakan terlebih dahulu karena kelalaian
Penggugat sebelum Tergugat melakukan penyemprotan pembasmian rumput.
Penggugat tidak pernah ke ladang sebelumnya sehingga ketika mengetahui
adanya kerusakan jagung, Penggugat langsung menuduh Tergugat;
4. Bahwa tidak benar Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum
sehingga menimbulkan kerugian materiil dan immateriil sebagaimana dalil-dalil
Penggugat. Penggugatpun terlalu mengada-ada mengenai kerugian immateriil
yang disampaikan di muka persidangan;
5. Bahwa benar telah terjadi musyawarah antara Penggugat dan Tergugat pada
tanggal 12 Maret 2018. Namun, tidak mendapatkan kesepakatan karena
Penggugat yang tidak kooperatif dan tidak mau tahu. Penggugat langsung
menuduh dan meminta ganti rugi kepada Tergugat tanpa mendengar penjelasan
dari Tergugat;
6. Bahwa benar Tergugat telah menerima somasi yang dikirim Penggugat melalui
kuasa hukumnya tanggal 15 Maret 2018 dengan Surat Nomor:
002/S/FAP/III/2018 untuk mengganti kerugian atas objek perkara a quo. Namun,
Tergugat belum sempat merespon mengingat rentan waktu yang singkat dari
diterimanya somasi sampai Tergugat akhirnya dipanggil ke persidangan;
7. Bahwa dalil-dalil yang disampaikan Penggugat dalam gugatan tidak terbukti dan
berlandaskan hukum serta Penggugat sepatutnya dihukum untuk membayar
segala biaya yang timbul dalam perkara a quo ;
Bahwa berdasarkan uraian di atas Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan
Negeri Semarang cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo
untuk :
PRIMER
1. Menyatakan gugatan Penggugat ditolak ;
2. Menyatakan kerusakan jagung milik Penggugat bukanlah kesalahan Tergugat;
3. Menyatakan bahwa Tergugat tidak melakukan perbuatan melawan hukum;
4. Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam
perkara a quo;
SUBSIDAIR
Mohon putusan seadil-adilnya (ex aequo et bono).

Hormat Kami,
Kuasa Hukum Tergugat

nova
Nova Nugraha, S.H.
 PUTUSAN
Nomor: 123/Pdt.G/2018/PN.Smg

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara

perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut ini
dalam perkara gugatan antara:
Imma Nurlaila Luthfiana, umur 24 tahun, tempat tanggal lahir Semarang 01 Januari
1994, jenis kelamin Perempuan, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan
karyawan swasta, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan S-1,
beralamat di Jalan Buaya Darat No. 01 RT.001 RW.001 Kelurahan Tlogosari
Weran Kecamatan Gayamsari Kota Semarang, dalam hal ini memberikan
kuasa kepada Dian Fajar Lestari, S.H., Advokat pada Dian Fajar Lestari,
S.H. and Partner’s Law Office berkedudukan hukum di Jalan Buaya Darat
No. 02 RT.002 RW.002 Kelurahan Tlogosari Wetan Kecamatan Gayamsari
Kota Semarang, berdasarkan surat kuasa khusus nomor: 01/SKK-
Pdt/FAP/III/2018 tertanggal 15 Maret 2018;
Selanjutnya disebut sebagai .......................................................... Penggugat;
Melawan :
Arnetha Maudya Prananda, umur 24 tahun, tempat tanggal lahir Semarang 01
Januari 1994, jenis kelamin Perempuan, kewarganegaraan Indonesia,
pekerjaan karyawan swasta, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan S-
1, beralamat di Jalan Buaya Darat No. 10 RT.001 RW.001 Kelurahan
Tlogosari Weran Kecamatan Gayamsari Kota Semarang, dalam hal ini
memberikan kuasa kepada Nova Nugraha, S.H., Advokat pada Nova
Nugraha, S.H. and Partner’s Law Office berkedudukan hukum di Jalan
Buaya Darat No. 05 RT.005 RW.005 Kelurahan Tlogosari Wetan Kecamatan
Gayamsari Kota Semarang, berdasarkan surat kuasa khusus nomor:
01/SKK-Pdt/BPP/III/2018 tertanggal 20 Maret 2018;
Selanjutnya disebut sebagai ............................................................. Tergugat;
Pengadilan Negeri tersebut;
Telah membaca berkas perkara ini;
Telah meneliti alat-alat bukti yang diajukan oleh kedua belah pihak;
Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara, saksi, dan ahli;
Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi selama persidangan perkara
a quo berjalan;
TENTANG DUDUK PERKARA
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 19 Maret
2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang
pada tanggal 19 Maret 2018 dalam register nomor: 123/Pdt.G/2018/PN.Smg, telah
mengajukan gugatan dengan dalil-dalil sebagai berikut:
1. Bahwa Tergugat yang beralamat di Jalan Buaya Darat No. 10 RT.001 RW.001
Kelurahan Tlogosari Wetan Kecamatan Gayamsari Kota Semarang memiliki
ladang di Jalan Buaya Darat No. 07 RT.007 RW.007 Kelurahan Tlogosari Wetan
Kecamatan Gayamsari Kota Semarang berdekatan dengan ladang jagung milik
Penggugat yang berada di Jalan Buaya Darat No. 08 RT.007 RW.007 Kelurahan
Tlogosari Wetan Kecamatan Gayamsari Kota Semarang;
2. Bahwa Tergugat pada tanggal 10 Maret 2018 melakukan pembasmian rumput
telah melalui penyemprotan di ladang yang dimilikinya;
3. Bahwa penyemprotan oleh Tergugat tersebut tidak sengaja mengenai jagung
milik Penggugat sehingga mengakibatkan jagung milik Penggugat yang berada
disampingnya mengalami kerusakan akibat terkena semprotan pembasmi
rumput tersebut;
4. Bahwa adapun kerugian materil dan immateril dalam perkara a quo sebanyak
Rp 40.000.000 (empat puluh juta rupiah) dengan perincian sebagai berikut:
a. Kerugian materiil
1) Bahwa Penguggat kehilangan pemasukan atas objek gugatan a quo,
karena gagal panen sehingga kerugian materil yang di derita terhitung
Rp. 10.000.000 (sepuluh juata rupiah);
2) Bahwa untuk menyelesaikan perkara a quo, Penggugat harus menyewa
jasa advokat dan membayar sejumlah Rp 10.000.000,- (sepuluh juta
rupiah);
b. Kerugian immaterii
Bahwa oleh karena perbuatan melawan hukum Tergugat yang telah merusak
ladang jagung milik korban hingga menyebabkan gagal panen bahkan
Tergugat tidak kooperatif untuk diajak musyawarah, Penggugat mengalami
penderitaan psikis serta kehilangan konsentrasi dan waktu untuk mengurus
perkara a quo sehingga Penggugat menjadi sakit yang apabila dinilai
sejumlah uang sebanyak Rp 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah);
5. Bahwa pada tanggal 12 Maret 2018 Penggugat telah berusaha melakukan
musyawarah dengan Tergugat dan meminta Tergugat mengganti kerugian atas
kerusakan yang ditimbulkan Tergugat. Namun, Tergugat tidak kooperatif dan
tidak mau tahu;
6. Bahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya tanggal 15 Maret 2018 telah
mengirim somasi kepada Tergugat dengan Surat Nomor: 002/S/FAP/III/2018
untuk mengganti kerugian atas objek perkara a quo, namun sampai sekarang
somasi tersebut tidak diindahkan oleh Tergugat;
7. Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat yang melakukan penyemprotan
pembasmian rumput telah menimbulkan kerusakan di jagung Penggugat
sehingga Penggugat mengalami kerugian materiil dan immateriil sebagaimana
Pasal 1365 KUHPer, berbunyi: “tiap perbuatan melanggar hukum, yang
membawa kerugian kepada seorang lain, mewajibkan orang yang karena
salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut”, Tergugat
wajib mengganti kerugian atas perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan
juncto Pasal 1366 KUHPer yakni kerugian tersebut juga untuk kerugian karena
kelalaian atau kurang-hati-hati;
8. Bahwa gugatan ini diajukan bedasarkan dasar dan alasan yang kuat sehingga
sepatutnya dikabulkan serta menghukum Tergugat atas biaya perkara yang
timbul dalam perkara a quo;
Bahwa berdasarkan uraian di atas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan
Negeri Semarang cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo
untuk :
PRIMER
1. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan ;
2. Menyatakan kerusakan jagung milik Penggugat merupakan akibat kelalaian dan
ketidak hati-hatian Tergugat dalam melakukan penyemprotan pembasmian
rumput;
3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum karena telah
merusak jagung milik Penggugat;
 4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi sejumlah Rp 40.000.000,-
(empat puluh juta rupiah) atas kerugian yang diderita Penggugat sebagai akibat
perbuatan Tergugat;
5. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara
a quo;
SUBSIDAIR
Mohon putusan seadil-adilnya (ex aequo et bono).
Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu telah mendamaikan pihak
yang berperkara melalui Hakim Mediator Muhammad, S.H. yang ditunjuk oleh
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Semarang atas kesepakatan para pihak yang
berperkara sebagaimana ditentukan dalam Peraturan Mahkamah Agung Republik
Indonesia No. 01 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan maupun
melalui upaya Majelis Hakim di persidangan namun tidak berhasil;
Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan Hakim Mediator tersebut
ternyata dengan suratnya tanggal 09 April 2018, Mediasi telah dinyatakan tidak
berhasil sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan dibacakan surat
gugatan Penggugat tertanggal 19 Maret 2018 sebagaimana diuraikan di atas di
muka pengadilan tanggal 16 April 2018 dan Penggugat menyatakan tetap pada
gugatannya;
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, pihak Kuasa Tergugat telah
mengajukan Jawaban dan dibacakan di muka persidangan tanggal 23 April 2018
yang pada pokoknya sebagai berikut:
1. Bahwa benar dalil gugatan Penggugat dalam poin 1, Tergugat yang beralamat di
Jalan Buaya Darat No. 10 RT.001 RW.001 Kelurahan Tlogosari Wetan
Kecamatan Gayamsari Kota Semarang memiliki ladang di Jalan Buaya Darat
No. 07 RT.007 RW.007 Kelurahan Tlogosari Wetan Kecamatan Gayamsari Kota
Semarang berdekatan dengan ladang jagung milik Penggugat yang berada di
Jalan Buaya Darat No. 08 RT.007 RW.007 Kelurahan Tlogosari Wetan
Kecamatan Gayamsari Kota Semarang;
2. Bahwa benar dalil gugatan Penggugat dalam poin 2, Tergugat pada tanggal 10
Maret 2018 telah melakukan pembasmian rumput melalui penyemprotan di
ladang yang dimilikinya;
3. Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat dalam poin 3, penyemprotan oleh
Tergugat tersebut tidak mengenai jagung milik Penggugat sehingga
mengakibatkan jagung milik Penggugat yang berada disampingnya mengalami
kerusakan akibat terkena semprotan pembasmi rumput tersebut. Jagung
Penggugat telah mengalami kerusakan terlebih dahulu karena kelalaian
Penggugat sebelum Tergugat melakukan penyemprotan pembasmian rumput.
Penggugat tidak pernah ke ladang sebelumnya sehingga ketika mengetahui
adanya kerusakan jagung, Penggugat langsung menuduh Tergugat;
4. Bahwa atas dalil gugatan Penggugat dalam poin 4 tidak perlu Tergugat jawab
karena kerugian tersebut bukan karena perbuatan melawan hukum Tergugat
seperti dalil-dalil Penggugat dalam gugatan;
5. Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat dalam poin 5, tidak adanya
kesepakatan atas musyawarah yang dilakukan antara Penggugat dan Tergugat
pada tanggal 12 Maret 2018 karena Tergugat tidak kooperatif dan tidak mau
tahu. Namun, Penggugatlah yang tidak kooperatif dan tidak mau tahu.
Penggugat langsung menuduh dan meminta ganti rugi kepada Tergugat tanpa
mendengar penjelasan dari Tergugat;
6. Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat dalam poin 6 apabila Tergugat tidak
mengindahkan somasi yang dikirim Penggugat melalui kuasa hukumnya tanggal
15 Maret 2018 dengan Surat Nomor: 002/S/FAP/III/2018 untuk mengganti
kerugian atas objek perkara a quo, Tergugat belum sempat merespon mengingat
rentan waktu yang singkat dari diterimanya somasi sampai Tergugat akhirnya
dipanggil ke persidangan;
7. Bahwa dalil-dalil yang disampaikan Penggugat dalam gugatan tidak terbukti dan
berlandaskan hukum sebagaimana yang ditekankan Penggugat dalam poin 7
dan 8 serta Penggugat sepatutnya dihukum untuk membayar segala biaya yang
timbul dalam perkara a quo ;
Bahwa berdasarkan uraian di atas Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan
Negeri Semarang cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo
untuk :
PRIMER
1. Menyatakan gugatan Penggugat ditolak;
2. Menyatakan kerusakan jagung milik Penggugat bukanlah kesalahan Tergugat;
3. Menyatakan bahwa Tergugat tidak melakukan perbuatan melawan hukum;
4. Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam
perkara a quo;
SUBSIDAIR
Mohon putusan seadil-adilnya (ex aequo et bono).
Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat mengajukan Replik dan
dibacakan dimuka persidangan tertanggal 30 April 2018 yang pada pokoknya adalah
sebagai berikut:
1. Bahwa Penggugat berpegang teguh pada dalil-dalil yang dikemukakan dalam
gugatannya, dan menolak dengan tegas semua dalil Tergugat dalam
jawabannya tertanggal 23 April 2018 dalam pokok perkaranya kecuali yang
diakui secara tegas oleh Penggugat;
2. Bahwa Penggugat menyatakan secara tegas bahwa apa yang telah
diungkapkan Penggugat dalam gugatannya tertanggal 19 Maret 2018 dan
dibacakan di muka persidangan tanggal 16 April 2018 merupakan bagian yang
tidak terpisahkan dari replik Penggugat ini dan sekaligus untuk membantah dalil-
dalil Tergugat dalam Jawabannya;
3. Bahwa terhadap jawaban Tergugat dalam poin 3 tidak perlu Penggugat tanggapi
karena akan Penggugat buktikan dalam pembuktian di persidangan dan mohon
dibuktikan pula apa yang menjadi dalil jawaban Tergugat;
4. Bahwa tidak benar jawaban Tergugat dalam poin 4, Penggugat sudah berusaha
kooperatif dan menyelesaikannya secara kekeluargaan mengigat hubungan
antara Penggugat dan Tergugat adalah tetangga dari sejak kecil bahkan
Penggugatlah yang menemui Tergugat untuk melakukan musyawarah;
5. Bahwa terhadap jawaban Tergugat dalam poin 5 mengenai rentan waktu yang
singkat tidak menjadi alasan yang tepat tidak diindahkannya somasi tersebut
karena sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan
musyawarah dan Tergugat menunjukkan sikap yang tidak kooperatif dan tidak
mau tahu;
6. Bahwa dalil-dalil yang disampaikan Tergugat dalam jawaban atas gugatan
Penggugat tidak terbukti dan berlandaskan hukum serta Tergugat sepatutnya
dihukum untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara a quo ;
Bahwa berdasarkan uraian di atas Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan
Negeri Semarang cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo
untuk :
PRIMER
1. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan ;
2. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara
a quo ;
SUBSIDAIR
Mohon putusan seadil-adilnya (ex aequo et bono)
Menimbang, bahwa atas jawaban Penggugat, Tergugat mengajukan Duplik dan
dibacakan di muka persidangan tertanggal 07 Mei 2018 yang pada pokoknya adalah
sebagai berikut:
1. Bahwa Tergugat berpegang teguh pada dalil-dalil yang dikemukakan dalam
jawabannya, dan menolak dengan tegas semua dalil Penggugat dalam gugatan
tertanggal 19 Maret 2018 yang telah dibacakan di muka persidangan tanggal 16
April 2018 dan replik tertanggal 30 April 2018 dalam pokok perkaranya kecuali
yang diakui secara tegas oleh Tergugat;
2. Bahwa Tergugat menyatakan secara tegas mengenai apa yang telah
diungkapkan Tergugat dalam jawabannya tertanggal 23 April 2018 merupakan
bagian yang tidak terpisahkan dari duplik Tergugat ini dan sekaligus untuk
membantah dalil-dalil Penggugat dalam repliknya;
3. Bahwa terhadap replik Penggugat dalam poin 3, 4, dan 5 tidak perlu Tergugat
tanggapi karena akan Tergugat buktikan dalam pembuktian di persidangan dan
mohon dibuktikan pula apa yang menjadi dalil jawaban Penggugat;
4. Bahwa dalil-dalil yang disampaikan Penggugat tidak terbukti dan berlandaskan
hukum serta Penggugat sepatutnya dihukum untuk membayar segala biaya
yang timbul dalam perkara a quo;
Bahwa berdasarkan uraian di atas Tergugat mohon kepada Ketua Pengadilan
Negeri Semarang cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo
untuk :
PRIMER
1. Menyatakan gugatan Penggugat ditolak;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam
perkara a quo;
SUBSIDAIR
Mohon putusan seadil-adilnya (ex aequo et bono).
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telah
mengajukan surat-surat bukti berupa:
P-1 : Fotokopi (sesuai dengan asli) Hasil Laboratorium Kerusahakan Jagung
No. 11111, tertanggal 16 Maret 2018;
P-2 : Fotokopi (sesuai dengan asli) somasi surat nomor: 01/S/FAP/III/2018,
tertanggal 15 Maret 2018;
P-3 : Fotokopi (sesuai dengan asli) Hasil Appraisal Kerugian Panen Jagung
No. 22222, tertanggal 11 Maret 2018;
P-4 : Fotokopi (sesuai dengan asli) Hasil Check Up No. 456/2018, tertanggal
13 Maret 2018;
Menimbang, bahwa bukti-bukti surat-surat tersebut setelah dicocokkan dengan
aslinya telah cocok dan bermaterai cukup sehingga sah sebagai alat bukti di
persidangan;
 Menimbang, bahwa selain alat bukti surat, Penggugat mengajukan saksi-saksi
adalah sebagai berikut:
1. Evi Mustika Sari, umur 24 tahun, tempat tanggal lahir Semarang 10 Januari
1994, jenis kelamin Perempuan, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan
karyawan swasta, agama Islam, pekerjaan buruh tani, pendidikan S-1,
beralamat di Jalan Buaya Darat No. 10 RT.010 RW.010 Kelurahan Tlogosari
Weran Kecamatan Gayamsari Kota Semarang, di bawah sumpah di depan
persidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:
- Bahwa benar Saksi menyatakan saat diperiksa dalam keadaan sehat
jasmani rohani;
- Bahwa benar Saksi adalah buruh tani yang bekerja pada Penggugat;
- Bahwa benar menurut Saksi, kerusakan disebabkan penyemprotan
pembasmian rumput yang dilakukan oleh Tergugat tanggal 10 Maret 2018
karena sebelumnya jagung dalam keadaan baik dan selalu dikontrol Saksi
dibuktikan pula hasil uji lab mengenai asal kerusakan jagung yakni zat dari
pembasmian rumput sebagaimana Hasil Laboratorium Kerusahakan Jagung
No. 11111, tertanggal 16 Maret 2018;
- Bahwa benar menurut Saksi, setelah kejadian tersebut, Penggugat meminta
appraisal untuk menghitung kerugian dengan total kerusakan Rp
10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) sebagaimana Hasil Appraisal Kerugian
Panen Jagung No. 22222, tertanggal 11 Maret 2018;
- Bahwa benar menurut Saksi pada tanggal 12 Maret 2018 telah terjadi
musyawarah, tapi tidak mendapatkan kesepakatan karena Tergugat tidak
kooperatif dan tidak mengakuinya;
- Bahwa benar menurut Saksi Penggugat telah mengirimkan somasi
sebagaimana surat nomor: 01/S/FAP/III/2018, tertanggal 15 Maret 2018, dan
tidak ada tanggapan;
- Bahwa benar Saksi tidak tahu pasti apakah Penggugat setelah kejadian
hanya menderita demam;
- Bahwa benar Saksi mengetahui Penggugat sakit sebagaimana Hasil Check
Up No. 456/2018, tertanggal 13 Maret 2018;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan membantah gugatan Penggugat,
Tergugat telah mengajukan surat-surat bukti berupa:
T-1 : Fotokopi (sesuai dengan asli) Laporan Pembelian Jagung No. 333333,
tertanggal 31 Desember 2017;
Menimbang, bahwa bukti-bukti surat-surat tersebut setelah dicocokkan dengan
aslinya telah cocok dan bermaterai cukup sehingga sah sebagai alat bukti di
persidangan;
Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Tergugat mengajukan saksi-
saksi sebagai berikut:
1. Fitri Andriana, umur 24 tahun, tempat tanggal lahir Semarang 12 Januari 1994,
jenis kelamin perempuan, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan karyawan
swasta, agama Islam, pekerjaan buruh tani, pendidikan S-1, beralamat di Jalan
Buaya Darat No. 12 RT.012 RW.012 Kelurahan Tlogosari Weran Kecamatan
Gayamsari Kota Semarang, di bawah sumpah di depan persidangan pada
pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:
- Bahwa benar Saksi menyatakan saat diperiksa dalam keadaan sehat
jasmani rohani;
 - Bahwa benar Saksi adalah pihak yang biasa membeli hasil panen jagung
milik Penggugat;
- Bahwa benar keterangan Penggugat kepada Saksi, Jagung milik Penggugat
rusak setelah Tergugat melakukan penyemprotan pembasmian rumput;
- Bahwa benar Saksi tidak mendengar masalah kerusakan tersebut dari
Tergugat;
- Bahwa benar menurut Saksi, hasil panen Penggugat tanggal 31 Desember
2017 yang dibeli Saksi adalah hasil panen yang tidak bagus sebagaimana
Laporan Pembelian Jagung No. 333333, tertanggal 31 Desember 2017;
- Bahwa benar menurut Saksi, hasil panen adalah relatif, bisa bagus maupun
tidak bagus;
- Bahwa benar Saksi tidak mengetahui apakah Penggugat sering mendapati
hasil apnen yang tidak bagus sebelumnya;
Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum
Tergugat telah mengajukan kesimpulannya masing-masing dan dibacakan di muka
persidangan tertanggal 21 Mei 2018 pada pokoknya adalah sebagai berikut:
KESIMPULAN PENGGUGAT
1. Bahwa benar Tergugat yang beralamat di Jalan Buaya Darat No. 10 RT.001
RW.001 Kelurahan Tlogosari Wetan Kecamatan Gayamsari Kota Semarang
memiliki ladang di Jalan Buaya Darat No. 07 RT.007 RW.007 Kelurahan
Tlogosari Wetan Kecamatan Gayamsari Kota Semarang berdekatan dengan
ladang jagung milik Penggugat yang berada di Jalan Buaya Darat No. 08
RT.007 RW.007 Kelurahan Tlogosari Wetan Kecamatan Gayamsari Kota
Semarang;
2. Bahwa benar Tergugat pada tanggal 10 Maret 2018 melakukan pembasmian
rumput telah melalui penyemprotan di ladang yang dimilikinya;
3. Bahwa benar penyemprotan oleh Tergugat tersebut tidak sengaja mengenai
jagung milik Penggugat sehingga mengakibatkan jagung milik Penggugat yang
berada disampingnya mengalami kerusakan akibat terkena semprotan
pembasmi rumput tersebut. Dan dalil Tergugat bahwa kerusakan jagung karena
kelalaian Penggugat tidak berlandaskan karena telah terbukti secara nyata-
nyata bahwa akibat perbuatan Tergugat dalam penyemprotan pembasmian
rumput sehingga mengakibatkan kerusakan jagung milik Penggugat;
4. Bahwa benar akibat perbuatan Tergugat dalam penyemprotan pembasmian
rumput sehingga mengakibatkan kerusakan jagung milik Penggugat sehingga
Penggugat mengalami kerugian materil dan immateril dalam perkara a quo
sebanyak Rp 40.000.000 (empat puluh juta rupiah) dengan perincian sebagai
berikut:
a. Kerugian materiil
1) Bahwa Penguggat kehilangan pemasukan atas objek gugatan a quo,
karena gagal panen sehingga kerugian materil yang di derita terhitung
Rp. 10.000.000 (sepuluh juata rupiah);
2) Bahwa untuk menyelesaikan perkara a quo, Penggugat harus menyewa
jasa advokat dan membayar sejumlah Rp 10.000.000,- (sepuluh juta
rupiah);
b. Kerugian immateriil
Bahwa oleh karena perbuatan melawan hukum Tergugat yang telah
merusak ladang jagung milik korban hingga menyebabkan gagal panen
bahkan Tergugat tidak kooperatif untuk diajak musyawarah, Penggugat
mengalami penderitaan psikis serta kehilangan konsentrasi dan waktu untuk
 mengurus perkara a quo sehingga Penggugat menjadi sakit yang apabila
dinilai sejumlah uang sebanyak Rp 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah);
5. Bahwa benar pada tanggal 12 Maret 2018 Penggugat telah terjadi musyawarah
antara Penggugat dan Tergugat. Namun, musyawarah tersebut tidak
menemukan kesepakatan karena Tergugat tidak kooperatif dan tidak mau tahu;
6. Bahwa benar Penggugat melalui kuasa hukumnya tanggal 15 Maret 2018 telah
mengirim somasi kepada Tergugat dengan Surat Nomor: 002/S/FAP/III/2018
untuk mengganti kerugian atas objek perkara a quo, namun tidak diindahkan
oleh Tergugat;
7. Bahwa benar oleh karena perbuatan Tergugat yang melakukan penyemprotan
pembasmian rumput telah menimbulkan kerusakan di jagung Penggugat
sehingga Penggugat mengalami kerugian materiil dan immateriil sebagaimana
Pasal 1365 KUHPer, berbunyi: “tiap perbuatan melanggar hukum, yang
membawa kerugian kepada seorang lain, mewajibkan orang yang karena
salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut”, Tergugat
wajib mengganti kerugian atas perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan
juncto Pasal 1366 KUHPer yakni kerugian tersebut juga untuk kerugian karena
kelalaian atau kurang-hati-hati;
8. Bahwa benar gugatan ini diajukan bedasarkan dasar dan alasan yang kuat
sehingga sepatutnya dikabulkan serta menghukum Tergugat atas biaya perkara
yang timbul dalam perkara a quo;
Bahwa berdasarkan uraian di atas Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan
Negeri Semarang cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo
untuk:
PRIMER
1. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan ;
2. Menyatakan kerusakan jagung milik Penggugat merupakan akibat kelalaian dan
ketidak hati-hatian Tergugat dalam melakukan penyemprotan pembasmian
rumput;
3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum karena telah
merusak jagung milik Penggugat;
4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi sejumlah Rp 40.000.000,-
(empat puluh juta rupiah) atas kerugian yang diderita Penggugat sebagai akibat
perbuatan Tergugat;
5. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara
a quo;
SUBSIDAIR
Mohon putusan seadil-adilnya (ex aequo et bono).
KESIMPULAN TERGUGAT
1. Bahwa benar Tergugat yang beralamat di Jalan Buaya Darat No. 10 RT.001
RW.001 Kelurahan Tlogosari Wetan Kecamatan Gayamsari Kota Semarang
memiliki ladang di Jalan Buaya Darat No. 07 RT.007 RW.007 Kelurahan
Tlogosari Wetan Kecamatan Gayamsari Kota Semarang berdekatan dengan
ladang jagung milik Penggugat yang berada di Jalan Buaya Darat No. 08
RT.007 RW.007 Kelurahan Tlogosari Wetan Kecamatan Gayamsari Kota
Semarang;
2. Bahwa benar Tergugat pada tanggal 10 Maret 2018 telah melakukan
pembasmian rumput melalui penyemprotan di ladang yang dimilikinya;
3. Bahwa tidak benar dalil Penggugat mengenai kerusakan jagung milik Penggugat
karena penyemprotan pembasmian rumput yang dilakukan Terdakwa. Jagung
 Penggugat telah mengalami kerusakan terlebih dahulu karena kelalaian
Penggugat sebelum Tergugat melakukan penyemprotan pembasmian rumput.
Penggugat tidak pernah ke ladang sebelumnya sehingga ketika mengetahui
adanya kerusakan jagung, Penggugat langsung menuduh Tergugat;
4. Bahwa tidak benar Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum
sehingga menimbulkan kerugian materiil dan immateriil sebagaimana dalil-dalil
Penggugat. Penggugatpun terlalu mengada-ada mengenai kerugian immateriil
yang disampaikan di muka persidangan;
5. Bahwa benar telah terjadi musyawarah antara Penggugat dan Tergugat pada
tanggal 12 Maret 2018. Namun, tidak mendapatkan kesepakatan karena
Penggugat yang tidak kooperatif dan tidak mau tahu. Penggugat langsung
menuduh dan meminta ganti rugi kepada Tergugat tanpa mendengar penjelasan
dari Tergugat;
6. Bahwa benar Tergugat telah menerima somasi yang dikirim Penggugat melalui
kuasa hukumnya tanggal 15 Maret 2018 dengan Surat Nomor:
002/S/FAP/III/2018 untuk mengganti kerugian atas objek perkara a quo. Namun,
Tergugat belum sempat merespon mengingat rentan waktu yang singkat dari
diterimanya somasi sampai Tergugat akhirnya dipanggil ke persidangan;
7. Bahwa dalil-dalil yang disampaikan Penggugat dalam gugatan tidak terbukti dan
berlandaskan hukum serta Penggugat sepatutnya dihukum untuk membayar
segala biaya yang timbul dalam perkara a quo ;
Bahwa berdasarkan uraian di atas Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan
Negeri Semarang cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo
untuk :
PRIMER
1. Menyatakan gugatan Penggugat ditolak;
2. Menyatakan kerusakan jagung milik Penggugat bukanlah kesalahan Tergugat;
3. Menyatakan bahwa Tergugat tidak melakukan perbuatan melawan hukum;
4. Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam
perkara a quo;
SUBSIDAIR
Mohon putusan seadil-adilnya (ex aequo et bono).
Menimbang, bahwa selanjutnya pihak yang berperkara menyatakan tidak akan
mengajukan sesuatu lagi dan mohon putusan;
Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini, segala sesuatu yang
tercantum di dalam Berita Acara Persidangan dianggap masuk dalam putusan ini;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalah sebagaimana dimaksud
dalam surat gugatan;
Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan adalah asal mula
kerusakan jagung Penggugat sehingga menimbulkan kerugian bagi Penggugat;
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR, pihak Penggugat berkewajiban
untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya begitu sebaliknya, dan pihak yang
berperkara telah membuktikan dalilnya masing-masing;
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat menyangkal sebagian gugatan, maka
kewajiban Penggugat untuk membuktikan dalil gugatan dengan menyerahkan bukti
surat P-1 dan P-2 serta saksinya, demikian untuk membuktikan dalil sangkalannya
Tergugugat juga menyerahkan alat bukti T-1 beserta saksinya;
Menimbang, bahwa dari alat bukti surat serta saksi-saksi ditemukan fakta
hukum:
1. Bahwa benar Tergugat memiliki ladang di Jalan Buaya Darat No. 07 RT.007
RW.007 Kelurahan Tlogosari Wetan Kecamatan Gayamsari Kota Semarang
berdekatan dengan ladang jagung milik Penggugat yang berada di Jalan Buaya
Darat No. 08 RT.007 RW.007 Kelurahan Tlogosari Wetan Kecamatan
Gayamsari Kota Semarang;
2. Bahwa benar Tergugat pada tanggal 10 Maret 2018 melakukan pembasmian
rumput telah melalui penyemprotan di ladang yang dimilikinya;
3. Bahwa benar dalam dunia pertanian, hasil panen terkadang tidak bagus tapi
bukan berarti selalu tidak bagus dan keadaan jagung milik Penggugat sebelemu
penyemprotan pembasmian rumput tersebut dalam keadaan baik-baik saja
sebagaimana bukti T-1;
4. Bahwa benar setelah menyemprotan pembasmian rumput tersebut, jagung milik
Penggugat yang awalnya baik-baik saja mengalami kerusakan;
5. Bahwa benar kerusakan jagung milik Tergugat adalah karena cairan
pembasmian rumput sebagaimana bukti P-1;
6. Bahwa benar hal tersebut menimbulkan kerugian terhadap Penggugat berupa
kerugian materiil sebagaimana bukti P-3 serta kerugian immateriil sebagaimana
bukti P-5;
7. Bahwa benar telah dilakukan musyawarah antara pihak yang berperkara
tertanggal 12 Maret 2018, namun belum ada kesepakatan;
8. Bahwa benar Penggugat telah mengirimkan somasi sebagaimana bukti P-2
melalui Kuasa Hukum Penggugat kepada Tergugat tertanggal 15 Maret 2018,
namun belum ada respon;
9. Bahwa penyemprotan oleh Tergugat tersebut tidak sengaja mengenai jagung
milik Penggugat sehingga mengakibatkan jagung milik Penggugat yang berada
disampingnya mengalami kerusakan akibat terkena semprotan pembasmi
rumput tersebut;
Menimbang, bahwa dari fakta-fakta hukum tersebut, pada dasarnya
permasalahan bermula dari kerusakan jagung milik Penggugat akibat kelalaian
Tergugat yang tidak sengaja mengenai jagung milik Penggugat ketika melakukan
penyemprotan pembasmian rumput;
Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Tergugat yang melakukan
penyemprotan pembasmian rumput telah menimbulkan kerusakan pada jagung milik
Penggugat sehingga Penggugat mengalami kerugian materiil dan immateriil
sebagaimana Pasal 1365 KUHPer, berbunyi: “tiap perbuatan melanggar hukum,
yang membawa kerugian kepada seorang lain, mewajibkan orang yang karena
salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut”, Tergugat wajib
mengganti kerugian atas perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan. Hal
tersebut juga berlaku atas kerugian karena kelalaian atau kurang hati-hati
sebagaimana Pasal 1366 KUHPer sesuai dengan perkara a quo;
Menimbang, bahwa kerugian Penggugat yang ditimbulkan oleh Tergugat untuk
kerugian materiil terbukti dan kerugian immateriil belum berlandaskan bukti yang
cukup;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas
maka Majelis berpendapat dan berkesimpulan terhadap petitum dalam gugatan
menurut hukum sudah selayaknya dikabulkan seluruhnya atau sebagian;
MENGADILI
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan kerusakan jagung milik Penggugat merupakan akibat kelalaian atau
ketidak hati-hatian Tergugat dalam melakukan penyemprotan pembasmian
rumput;
3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;
4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi sejumlah Rp 20.000.000,-
(dua puluh juta rupiah) atas kerugian yang diderita Penggugat sebagai akibat
perbuatan Tergugat;
5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 600.000,-
(enam ratus ribu rupiah);
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan
Negeri Semarang pada hari Kamis, 24 Mei 2018 oleh kami, Prio Nugroho, S.H., M.H.
sebagai Hakim Ketua, Muhammad Arafat, S.H., M.H. dan Mikhael Joan Adiel
Kandou, S.H., M.Hum. masing-masing sebagai Hakim Anggota dan diucapkan di
pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim pada hari Senin,
tanggal 28 Mei 2018 dibantu oleh Muhammad, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan
dihadiri oleh Penggugat dan Kuasa Hukum Penggugat serta Tergugat dan Kuasa
Hukum Tergugat.

Hakim Anggota, Hakim Ketua,

Ma prio
joan
Muhammad Arafat, S.H., M.H. Prio Nugroho, S.H., M.H.

Mikhael Joan Adiel Kando, S.H., M.Hum.

Panitera Pengganti,

Ms
Muhammad, S.H.