KAJIAN DIMENSI EKONOMI, SOSIAL DAN LINGKUNGAN DARI INDIKATOR

PEMBANGUNAN BERKELANJUTAN
Vladimir Strezov,* Annette Evans dan Tim J. Evans
Departemen Ilmu Lingkungan, Fakultas Sains dan Teknik, Universitas Macquarie, Sydney,
NSW, Australia

ABSTRAK
Sembilan indeks berbeda untuk mengukur pembangunan berkelanjutan, terdiri dari Change in
Wealth Index (CWI), Ecological Footprint (EF), Environmental Performance Index (EPI),
Environmental Sustainability Index (ESI), Genuine Savings Index (GSI), Global Well-Being
Index ( GWI), Happy Planet Index (HPI), Human Development Index (HDI) dan Sustainable
Society Index (SSI) dipilih dalam penelitian ini. Indeks tersebut dianalisis kemampuannya untuk
mengukur dimensi ekonomi, lingkungan dan sosial dari pembangunan berkelanjutan. Hanya dua
indeks (SSI dan GSI) yang mempertimbangkan ketiga dimensi pembangunan berkelanjutan,
sementara sisanya mengukur baik dimensi sosial ekonomi, sosial lingkungan atau hanya
ekonomi dan lingkungan. Indeks keberlanjutan rata-rata yang dinormalisasi (NASI) diusulkan
dalam penelitian ini, dihitung sebagai indeks rata-rata dari kesembilannya. Swiss, Norwegia, dan
Swedia menjadi negara dengan skor tertinggi, sedangkan Burundi, Sierra Leone, dan Niger
menjadi negara dengan skor NASI terendah.
Deviasi masing-masing indeks dibandingkan dengan NASI ditentukan, sehingga GWI diikuti
oleh HDI memiliki deviasi terendah dari peringkat rata-rata. Kontribusi publikasi literatur ilmiah
terhadap tiga dimensi pembangunan berkelanjutan untuk setiap indeks individu dianalisis dan
didiskusikan lebih lanjut, mengidentifikasi kesehatan masyarakat sebagai salah satu indikator
potensial untuk pembangunan berkelanjutan. Hak Cipta © 2016 John Wiley & Sons, Ltd dan
Lingkungan ERP. sehingga GWI diikuti oleh HDI memiliki deviasi terendah dari peringkat rata-
rata. Kontribusi publikasi literatur ilmiah terhadap tiga dimensi pembangunan berkelanjutan
untuk setiap indeks individu dianalisis dan didiskusikan lebih lanjut, mengidentifikasi kesehatan
masyarakat sebagai salah satu indikator potensial untuk pembangunan berkelanjutan. Hak Cipta
© 2016 John Wiley & Sons, Ltd dan Lingkungan ERP. sehingga GWI diikuti oleh HDI memiliki
deviasi terendah dari peringkat rata-rata. Kontribusi publikasi literatur ilmiah terhadap tiga
dimensi pembangunan berkelanjutan untuk setiap indeks individu dianalisis dan didiskusikan
lebih lanjut, mengidentifikasi kesehatan masyarakat sebagai salah satu indikator potensial untuk
pembangunan berkelanjutan. Hak Cipta © 2016 John Wiley & Sons, Ltd dan Lingkungan ERP.

Kata kunci:Jejak ekologi; Indeks Kesejahteraan Global; Indeks Pembangunan Manusia; Indeks
Kinerja Lingkungan; Indeks Masyarakat Berkelanjutan; indeks keberlanjutan rata-rata yang
dinormalisasi.
Pendahuluan
Konsep pembangunan berkelanjutan bangsa diciptakan oleh laporan brundtland pada tahun 1987,
di mana pemenuhan kebutuhan generasi mendatang ditekankan sama pentingnya dengan
pemenuhan kebutuhan generasi sekarang. Sementara pentingnya mempertahankan sumber daya
telah diakui sejak tahun 1800-an (tuazonet al.,2013), dasar prinsip-prinsip pembangunan
berkelanjutan dapat ditelusuri kembali ke upaya internasional awal ditujukan untuk menangani
pembangunan ekonomi dengan kepedulian terhadap lingkungan, awalnya diprakarsai melalui
Konferensi PBB tentang Lingkungan Hidup Manusia pada tahun 1972 (PBB, 1972),
menghasilkan Deklarasi Stockholm dan Program Lingkungan Perserikatan Bangsa-Bangsa.
Selama periode yang sama, sebuah penelitian dilakukan oleh Meadowset al. (1972) menjadi
upaya pertama untuk memodelkan dampak pembangunan ekonomi terhadap penipisan sumber
daya, kualitas tanah dan air, yang kini dianggap sebagai salah satu parameter penting untuk
pembangunan berkelanjutan. Istilah 'pembangunan berkelanjutan' pertama kali diusulkan pada
tahun 1980 oleh International Union for Conservation of Nature and Natural Resources (IUCN,
1980). Salah satu kata penutup yang penting dari laporan ini adalah bahwa 'manusia, dalam
usaha mereka untuk pembangunan ekonomi dan menikmati kekayaan alam, harus menerima
realitas keterbatasan sumber daya dan daya dukung ekosistem, dan harus memperhitungkan
kebutuhan generasi mendatang'.
Mengukur pembangunan berkelanjutan dan menetapkan indikator untuk penilaian dan perbaikan
terus-menerus pembangunan negara dibahas untuk pertama kalinya pada Konferensi PBB
tentang Lingkungan dan Pembangunan di Rio de Janeiro (1992), juga dikenal sebagai Agenda
21, yang menyerukan pembangunan 'sistem pemantauan dan evaluasi kemajuan menuju
pencapaian pembangunan berkelanjutan dengan mengadopsi indikator yang mengukur
perubahan lintas dimensi ekonomi, sosial dan lingkungan' (PBB, 1992). Sejak saat itu, berbagai
indeks telah diusulkan, masing-masing bertujuan untuk memeringkat negara berdasarkan
pencapaian mereka di berbagai rangkaian indikator.
Makalah ini memberikan ulasan dan evaluasi terhadap serangkaian indeks keberlanjutan yang
luas, termasuk indikator yang digunakan untuk menghasilkan setiap indeks, dan
mengkategorikan masing-masing indikator berdasarkan kemampuannya untuk mengukur tiga
dimensi pembangunan berkelanjutan, dimensi ekonomi, lingkungan, dan sosial.

Tinjauan Literatur
Ada badan studi internasional yang signifikan (Böhringer dan Jochem, 2007; Moranet al.,2008,
Nuri, 2008; Yaet al.,2008; Bilbao- Ubillos, 2013; Pillarisetti dan van den Bergh, 2013, Estoque
dan Murayama, 2014; Evans et al.,2015) bertujuan untuk meninjau dan membandingkan indeks
yang dikembangkan untuk mengukur pembangunan berkelanjutan. Namun, masih belum ada
konsensus tentang satu indeks yang paling dapat diterima oleh komunitas ilmiah dan politik.
Wilsonet al. (2007) memberikan tinjauan komprehensif dan penilaian komparatif dari enam jenis
indeks keberlanjutan dan menyimpulkan bahwa 'kurangnya arah yang jelas di tingkat global
tentang cara terbaik untuk mendekati pembangunan berkelanjutan'. Nourry (2008) meninjau
delapan indeks yang berbeda dan menerapkan masing-masing indeks untuk kondisi Perancis,
menyimpulkan bahwa tidak ada indikator yang sempurna dan tidak ada indikator yang dapat
memberikan gambaran menyeluruh tentang pembangunan berkelanjutan. Pillarisetti dan van den
Bergh (2013) menganalisis lima indeks dan mencatat ketidaksepakatan di antara mereka untuk
mengidentifikasi jalur berkelanjutan negara. Rametsteineret al. (2011) menunjukkan perlunya
integrasi yang lebih baik dari ilmuwan fisik, ilmuwan sosial dan pembuat kebijakan dalam
mengembangkan indikator keberlanjutan. Ada indikasi bahwa tujuan lingkungan dan indikator
pembangunan berkelanjutan lebih koheren daripada sosial (Steuer dan Hametner, 2013).
Persepsi positif dan negatif dari sistem indikator diperdebatkan lebih lanjut oleh Kranket al.
(2013), memperdebatkan kesadaran yang lebih baik oleh pengguna akhir dan pembuat kebijakan
dari sistem indikator yang dikembangkan. Sébastien dan Bauler (2013) berpendapat bahwa
kualitas pengembangan indikator keberlanjutan harus bergantung tidak hanya pada ilmu
metodologi tetapi juga penerimaan yang lebih baik oleh pembuat kebijakan. Pembedaan antara
ekonomi, lingkungan, dan komunitas yang tercermin dari indikator keberlanjutan dibahas oleh
Morse (2015), yang juga memberikan analisis terperinci tentang penyebutan indikator
keberlanjutan individu di media. Bell dan Morse (2014) mengeksplorasi penggunaan indikator
kontemporer dan mengevaluasi serangkaian hipotesis relatif terhadap penggunaannya oleh
pembuat kebijakan dan pemangku kepentingan.
Meskipun ada banyak pekerjaan yang membahas metrik indikator keberlanjutan, ada persyaratan
yang jelas untuk pendekatan interdisipliner pada fase perencanaan untuk pengembangan indeks
keberlanjutan termasuk pembuat kebijakan, tetapi juga ilmuwan yang menangani tiga dimensi
pembangunan berkelanjutan: ekonomi, lingkungan dan sosial. Kepentingan relatif dan cara
terbaik mengevaluasi masing-masing dari tiga dimensi penilaian pembangunan berkelanjutan
membutuhkan kesepakatan ilmiah dan standarisasi yang lebih luas.
Studi ini bertujuan untuk menyelidiki secara kualitatif aplikasi ilmiah dari masing-masing indeks
yang dipilih untuk masing- masing bidang penelitian ekonomi, ilmu lingkungan dan ilmu sosial.
Orientasi teoretis dari karya tersebut adalah berdasarkan tiga dimensi pembangunan
berkelanjutan ini, yang dianggap sama pentingnya. Akhirnya, penelitian ini menentukan rata-rata
indeks keberlanjutan secara keseluruhan, bukan sebagai alternatif dari berbagai indeks yang
sudah tersedia, tetapi sebagai alat untuk menentukan deviasi setiap indeks, dan membangun
hubungan antara setiap indeks dan tiga dimensi. pembangunan berkelanjutan.

Metodologi
Gambar 1 menguraikan kerangka metodologi yang diterapkan dalam penelitian ini. Sembilan
indeks berbeda dari pembangunan berkelanjutan dipilih, terdiri dari Indeks Perubahan Kekayaan
(CWI), Jejak Ekologis (EF), Indeks Kinerja Lingkungan (EPI), Indeks Keberlanjutan
Lingkungan (ESI), Indeks Tabungan Asli (GSI), Kesejahteraan Global Index (GWI), Happy
Planet Index (HPI), Human Development Index (HDI) dan Sustainable Society Index (SSI).
Setiap indeks pertama kali dinilai kemampuan relatifnya untuk mengukur dimensi ekonomi,
lingkungan dan sosial dari pembangunan berkelanjutan. Indikator yang digunakan untuk
menghitung setiap indeks didaftar dan kemudian dibagi menjadi indikator yang termasuk dalam
dimensi ekonomi, lingkungan atau sosial. Setiap indikator ditugaskan hanya untuk satu dimensi
deskriptif.
Penilaian kedua indeks keberlanjutan yang dipilih dilakukan pada aplikasi ilmiah mereka
berdasarkan jumlah publikasi peer-review yang diindeks oleh Thomson Reuters Web of Science
(Thomson Reuters, 2016) dan kontribusi relatif dari setiap publikasi di bidang ekonomi,
lingkungan sains dan ilmu sosial. Thomson Reuters Web of Science (Thomson Reuters, 2016)
digunakan untuk mencari frase yang tepat dari setiap indeks sebagai topik penelitian. Jumlah
publikasi yang dihasilkan dari pencarian dicatat dan hasil pencarian disaring sesuai dengan
bidang penelitian mereka menjadi (1) bisnis dan ekonomi, (2) ekologi ilmu lingkungan dan (3)
ilmu sosial, yang meliputi tiga bidang studi (i ) masalah sosial, (ii) sosiologi dan (ii) topik ilmu
sosial lainnya.
Penilaian ketiga dilakukan untuk menentukan perbedaan relatif antara indeks keberlanjutan yang
dipilih. Indeks untuk setiap negara dipilih dari laporan dan database terkait (Esty et al., 2005;
World Bank, 2006; GFN, 2010; World Bank, 2011; Neumayer, 2010; NEF, 2012; Gallup and
Healthways, 2014; Hsuet al.,2014; Kerk dan Manuel, 2014). Mengingat beberapa nilai indeks
nasional tidak diperbarui setiap tahun, studi ini mempertimbangkan laporan terbaru untuk setiap
indeks. Hanya negara- negara dengan data yang tersedia di kesembilan indeks terpilih yang
dipertimbangkan dalam penelitian ini, sedangkan negara- negara dengan satu atau lebih indeks
yang tidak tersedia diabaikan. Jumlah total negara yang memenuhi kriteria ini adalah 114.
Mempertimbangkan bahwa setiap indeks memiliki unit dan nilai yang berbeda, untuk tujuan
perbandingan, semua unit pertama-tama dinormalisasi ke nilai antara 0 dan 1, di mana 0
ditetapkan sebagai yang paling tidak berkelanjutan sedangkan 1 adalah nilainya. ditugaskan ke
negara yang paling berkelanjutan untuk setiap indeks. Persamaan 1 adalah ekspresi sederhana
yang digunakan untuk normalisasi setiap indeks.

Dimana I adalah indeks keberlanjutan dan N menunjukkan nilai normalisasi,Sayajenis indeks

keberlanjutan danJnegara
Dalam kasus Jejak Ekologis (EF), di mana nilai yang lebih besar berarti keberlanjutan yang lebih
rendah, normalisasi memiliki urutan terbalik, sehingga negara dengan jejak ekologis tertinggi
mendapat nilai 0, sedangkan negara dengan jejak ekologis terendah mendapat nilai dari 1.
Indeks keberlanjutan rata-rata kemudian dibuat dengan merata-ratakan semua indeks
keberlanjutan yang dinormalisasi menggunakan ungkapan berikut:

Indeks keberlanjutan rata-rata juga dinormalisasi ke nilai dalam kisaran antara 0 dan 1 sesuai
dengan ekspresi berikut:

Di mana I berarti indeks keberlanjutan rata-rata yang dinormalisasi (NASI).

Penyimpangan antara setiap indeks yang dinormalisasi dan NASI dihitung berdasarkan ekspresi
berikut:

Hasil dan Diskusi

Tabel 1 mencantumkan semua indikator yang digunakan untuk menghitung setiap indeks yang
dipilih. Indikator-indikator tersebut ditempatkan pada salah satu dari tiga dimensi pembangunan
berkelanjutan: dimensi ekonomi, lingkungan dan sosial. Namun, dua indeks, ESI dan SSI,
mengandung indikator yang tidak termasuk dalam salah satu dari ketiga dimensi tersebut dan
lebih baik digambarkan sebagai indikator yang mengukur kualitas tata kelola, atau dimensi
politik. Dari Tabel 1 terlihat bahwa setiap indeks memiliki indikator yang berbeda dan unik
untuk menilai pembangunan ekonomi, lingkungan dan sosial. Hanya dalam kasus HPI EF
merupakan variabel dan indikator yang digunakan untuk menghitung indeks. Dimensi
lingkungan pembangunan berkelanjutan diukur dengan indeks berkisar antara kualitas udara,
kualitas air, pengelolaan limbah, emisi gas rumah kaca dan berbagai indikator ekologis. Dimensi
sosial adalah yang paling terwakili berikutnya, dengan variasi terluas dalam pemilihan indikator.
Dimensi ekonomi umumnya diukur dengan pendapatan modal, termasuk distribusi pendapatan
dan hutang publik. Tidak ada konsensus atau standar antara indeks pada indikator yang
digunakan untuk mengukur masing- masing dari tiga dimensi pembangunan berkelanjutan.
Tabel 2 mencantumkan jumlah total indikator yang digunakan untuk menghitung setiap indeks
dan persentase indikator yang termasuk dalam dimensi ekonomi, lingkungan, atau sosial. ESI
dan SSI memiliki jumlah indikator terbesar, total 21. Distribusi indikator pada ketiga dimensi
lebih luas untuk SSI dibandingkan dengan EPI, yang memberi bobot tertinggi pada
pembangunan lingkungan. CWI dan IPM merupakan indeks dengan jumlah indikator paling
sedikit, masing-masing hanya tiga. GSI dan SSI adalah satu-satunya dua indeks yang memuat
indikator dalam ketiga dimensi pembangunan berkelanjutan. CWI merupakan indikator yang
hanya mengukur pembangunan ekonomi, sedangkan EF merupakan indikator yang hanya
menangani dengan dimensi lingkungan pembangunan berkelanjutan. Meskipun tidak ada satu
indikator pun dari sembilan indikator terpilih yang didedikasikan sepenuhnya untuk dimensi
sosial, GWI merupakan indikator dengan bobot terbesar yang dialokasikan untuk dimensi sosial
pembangunan berkelanjutan. Fraksi terbesar dari indikator yang digunakan dalam indeks yang
dipertimbangkan mengukur dimensi lingkungan (49,3% dari semua indikator) diikuti oleh
dimensi sosial (27,4%). Persentase indikator yang digunakan untuk mengukur dimensi ekonomi
pembangunan berkelanjutan paling rendah yaitu sebesar 21,6%.
Berdasarkan hasil dari Tabel 2, Gambar 2 dibuat untuk menyajikan pandangan kualitatif dari
distribusi indeks dalam masing-masing dari tiga dimensi. Terlihat bahwa SSI menempati posisi
sentral pada Gambar 2 yang menggambarkan pembangunan berkelanjutan, diikuti oleh GSI. IPM
dan GWI merupakan indeks yang mengukur pembangunan sosial ekonomi, sedangkan HPI, EPI
dan ESI mengukur pembangunan sosial lingkungan bangsa.
Jumlah total publikasi penelitian sampai dengan tahun 2015 yang memuat masing-masing indeks
sebagai topik dan persentase kontribusi publikasi terhadap bidang penelitian ilmu ekonomi,
lingkungan dan ilmu sosial ditunjukkan pada Tabel 3. Mengingat ilmu kesehatan dan ilmu
kedokteran merupakan diidentifikasi sebagai area penelitian untuk beberapa indeks yang
dipelajari, semua disiplin ilmu yang termasuk dalam area subjek ini juga diidentifikasi dalam
tabel. EF adalah indeks yang dirujuk oleh jumlah publikasi terbesar, diikuti oleh HDI. EPI dan
ESI juga digunakan dalam sejumlah publikasi penelitian yang dikutip di ISI Web of Knowledge.
GSI, GWI, SSI dan HPI adalah indeks yang muncul di jumlah terendah publikasi penelitian
sebagai topik penelitian. Bidang studi utama untuk HDI dan GWI adalah dalam disiplin
penelitian ilmu kesehatan dan kedokteran. Hubungan juga dapat diamati pada Tabel 3 antara
tahun ketika indeks pertama kali diterbitkan dan frekuensi penerapannya dalam literatur ilmiah.
Semakin tua indeksnya semakin tinggi kemungkinan penggunaannya dalam publikasi penelitian,
dengan pengecualian GSI dan GWI, yang lebih jarang digunakan dalam literatur yang diterbitkan
dibandingkan dengan beberapa indeks yang lebih baru, seperti CWI dan HPI.
Tabel 4 mencantumkan 10 negara teratas dan 5 negara terbawah yang diberi peringkat sesuai
dengan nilai yang dihitung untuk indeks keberlanjutan rata-rata yang dinormalisasi (NASI) yang
ditentukan dalam penelitian ini, seperti yang disajikan oleh Persamaan 3, sementara semua
negara yang diperingkat ditampilkan dalam lampiran. Negara dengan skor NASI tertinggi adalah
Swiss, diikuti Norwegia, Swedia, dan Finlandia. Swiss adalah negara dengan skor tertinggi
dalam dua database, CWI dan EPI, dan memiliki skor yang sangat tinggi dalam HDE, SSI, dan
GSI. Kosta Rika adalah negara di luar benua Eropa dengan skor NASI tertinggi, karena HPI
tertinggi, tetapi skor GSI dan HDI juga tinggi. Negara dengan skor NASI terendah adalah
Burundi, Sierra Leone, Sudan, dan Niger. Kuwait adalah negara di luar benua Afrika dengan
skor NASI terendah, terutama karena CWI terendah, tetapi juga skor ESI, HPI, dan SSI yang
sangat rendah.
Perbedaan rata-rata antara setiap indeks dan NASI ditunjukkan pada Tabel 5. Pada awalnya
dapat diamati bahwa tidak ada hubungan yang jelas antara jumlah indikator yang ditetapkan dan
penyimpangan peringkat, jika dibandingkan dengan peringkat rata-rata antara semua indeks.
Jumlah indikator yang lebih banyak tidak selalu menghasilkan rata- rata hasil yang lebih baik,
terutama karena sulitnya menimbang indikator yang berbeda dan memutuskan tingkat
kepentingan relatifnya.
Tabel 5 menunjukkan bahwa GWI merupakan indeks dengan deviasi terendah, diikuti oleh IPM
dan EPI, sedangkan EF merupakan indeks dengan deviasi tertinggi. Alasan mengapa EF
menunjukkan nilai yang semakin berbeda dari NASI adalah karena negara-negara dengan
peringkat ekonomi dan sosial tertinggi umumnya adalah konsumen energi dan sumber daya yang
tinggi dan memiliki jejak ekologis yang jauh lebih besar daripada negara-negara dalam
pembangunan dan dengan ekonomi konsumsi sumber daya yang rendah. HPI, sebuah indeks
yang menerapkan EF bersama dengan serangkaian indikator sosial lainnya, ternyata jauh lebih
mendekati peringkat keberlanjutan rata-rata daripada EF.
Menariknya, GWI, indeks dengan deviasi terendah, memiliki aplikasi yang rendah dalam
literatur peer-review, dan terutama terkait dengan ilmu kesehatan. Indeks ini dibangun
seluruhnya melalui survei dengan indikator yang mencakup satu elemen ekonomi, tetapi
sebagian besar sosial, dari pembangunan manusia. Indikator dengan deviasi terendah kedua,
IPM, mengandung kisaran indikator yang serupa dan dibangun dengan persamaan berikut:
Negara CWI EF EPI ESI GSI GWI HDI HPI SSI NAS

Swiss 1.00 0,42 1.00 0,72 0,97 0,75 0,98 0,65 0,98 1.00
Norway 0,73 0,35 0,86 0,96 0,91 0,84 1.00 0,68 0,97 0,96
Swedia 0,80 0,31 0,86 0,92 0,88 0,83 0,99 0,54 1.00 0,92
Finlandia 0,73 0,28 0,83 1.00 0,91 0,91 0,98 0,45 0,97 0,91
Kosta Rika 0,50 0,73 0,58 0,62 0,82 0,77 0,81 1.00 0,77 0,81
Austria 0,66 0,39 0,86 0,70 0,83 0,69 0,97 0,56 0,92 0,81
Selandia 0,45 0,44 0,84 0,65 0,82 0,77 0,97 0,68 0,79 0,77
Baru
Belanda 0,76 0,27 0,86 0,47 0,87 0,83 0,99 0,46 0,77 0,74
Panama 0,51 0,71 0,55 0,57 0,94 0,70 0,79 0,84 0,65 0,74
Jerman 0,71 0,42 0,90 0,55 0,79 0,52 0,96 0,57 0,71 0,71
Kuwait 0 0,25 0,66 0,05 0,51 0,57 0,91 0,05 0,05 0,05
Sudan 0,47 0,85 0,09 0,04 0,65 0,07 0,30 0,32 0,22 0,05
Niger 0,49 0,77 0,26 0,26 0,59 0,02 0 0,04 0,39 0,01
Sierra Leone 0,49 0,94 0,05 0,22 0,58 0,02 0,03 0,09 0,36 0,001
Burundi 0,48 0,96 0,11 0,14 0,54 0,01 0,08 0,14 0,33 0

Tabel 4.Pemeringkatan 10 negara teratas dan 5 negara terbawah berdasarkan NASI dan perbandingan dengan nilai untuk
indeks lain dengan nilai yang dinormalisasi

CWI EF EPI ESI GSI GWI HDI HPI SSI

5.9 11.5 1.2 2.8 7.5 0,75 1.15 1.4 4.5
Tabel 5.Deviasi rata-rata setiap indeks relatif terhadap NASI
Dimana LEI adalah Indeks Harapan Hidup yang dinormalisasi, EI adalah Indeks Pendidikan dan
II adalah Indeks Pendapatan. HDI adalah indikator kedua yang paling banyak dipublikasikan,
dengan kelebihannya dibandingkan GWI adalah bahwa semua indikator mudah diakses dan
berisi data yang tersedia untuk umum, yang kurang rentan terhadap subjektivitas metodologis.
IPM dan GWI merupakan indeks dengan fraksi terbesar dari penelitian ilmu kesehatan, dan dapat
dianggap sebagai indikator kesehatan masyarakat. Hal ini menunjukkan pentingnya membangun
dan mengakui hubungan antara kesehatan masyarakat dan pembangunan berkelanjutan, yang
mungkin paling baik dijelaskan oleh PBB (2012): 'kesehatan adalah prasyarat untuk, hasil dari,
dan indikator dari ketiga dimensi pembangunan berkelanjutan'.
Penelitian yang dilakukan dalam studi ini menyoroti pentingnya standarisasi indikator yang
digunakan untuk menilai tiga dimensi pembangunan berkelanjutan, yang perlu diperhatikan
secara seimbang untuk pengembangan kebijakan publik. Ada indikasi bahwa kesehatan
masyarakat mungkin merupakan satu- satunya prasyarat menyeluruh terpenting dari
pembangunan berkelanjutan, yang perlu dievaluasi lebih lanjut terhadap dimensi ekonomi,
lingkungan, dan sosial untuk setiap negara. Tampaknya sejumlah kecil indikator yang jelas akan
menghasilkan evaluasi dan arah kebijakan yang lebih baik untuk meningkatkan pembangunan
berkelanjutan, dan hal ini dapat dicakup oleh HDI melalui harapan hidup, pendidikan dan
pendapatan. Evaluasi keberlanjutan dapat dieksplorasi lebih lanjut dengan mengembangkan
indikator baru yang menjangkau berbagai dimensi pembangunan berkelanjutan.

Kesimpulan
Sembilan indeks keberlanjutan yang berbeda dipilih dalam studi ini dan dianalisis
kemampuannya untuk mengukur tiga dimensi pembangunan berkelanjutan: dimensi ekonomi,
lingkungan dan sosial. Hanya dua (SSI dan GSI) dari sembilan indeks yang berisi indikator di
ketiga dimensi pembangunan berkelanjutan, sementara yang lain sebagian besar berhubungan
dengan faktor pembangunan sosial-ekonomi atau sosial-lingkungan negara, dengan dua indikator
hanya berurusan dengan faktor ekonomi. (CWI) dan dimensi lingkungan (EF). Indeks
keberlanjutan rata-rata yang dinormalisasi (NASI) dibuat dalam studi ini, dengan
mempertimbangkan kesembilan indeks keberlanjutan yang dipilih, untuk menentukan
penyimpangan masing-masing indeks dari hasil rata-rata. Ditemukan bahwa Swiss, diikuti oleh
Norwegia dan Swedia, adalah negara dengan peringkat tertinggi, sedangkan Burundi, diikuti oleh
Sierra Leone dan Niger, adalah negara dengan peringkat NASI terendah. Membandingkan indeks
dengan hasil rata-rata, GWI diikuti IPM merupakan indeks dengan deviasi terendah dari indeks
NASI. Kedua indeks ini telah dirujuk dan digunakan dalam publikasi ilmiah yang berkaitan
dengan ilmu kesehatan, yang menunjukkan pentingnya kesehatan masyarakat sebagai indikator
pembangunan berkelanjutan. Namun, hubungan antara indikator kesehatan manusia dan
kesehatan spesies dan ekosistem lain perlu ditetapkan dan dipertimbangkan lebih lanjut untuk
meringankan penilaian keberlanjutan yang berpusat pada manusia secara eksklusif. Variasi
waktu kinerja keberlanjutan suatu negara, variabel yang dipertimbangkan hanya oleh CWI,