Perusahaan milik negara:

"Kegagalan negara" atau "kegagalan pasar"

Alexander Radygin Yury Simachev Revold Entov
a
Gaidar Institute for Economic Policy, Moscow, Russia
Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA),
b

Moscow, Russia Inter-Departmental Analytical Center (MATs), Moscow, Russia Institute for Applied Economic Studies, RANEPA,
c d

Moscow , Russia Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia

Abstrak

Artikel ini akan menganalisis aktivitas perusahaan milik negara dan tempatnya dalam struktur hubungan
pasar dari sudut pandang pendekatan kontemporer hingga studi tentang “kegagalan negara” dan “kegagalan
pasar ". Ini juga akan mempertimbangkan implikasi dari penanaman sistematis hak kepemilikan pribadi.
Selain mempertimbangkan biaya fungsi perusahaan milik negara, penulis membahas pengalaman aktual
ekonomi Rusia saat ini, pengalaman membentuk perusahaan negara, dan risiko yang terkait dengan operasi
mereka. Perhatian khusus akan diberikan pada penghambatan insentif untuk memperbaiki lingkungan
kelembagaan umum dan, sebaliknya, pada meningkatnya insiden intervensi langsung negara dalam hal-hal
yang mempengaruhi pembangunan ekonomi. Kami akan memeriksa berbagai cara di mana pertumbuhan
sektor publik, secara de jure dan de facto, mengurangi peluang untuk menerapkan hak milik pribadi.

Teori ekonomi kontemporer menyatakan bahwa tidak ada bentuk properti yang "sesuai secara universal"
- bentuk yang dapat dianggap lebih unggul dari semua bentuk properti dan diimplementasikan di negara
mana pun dan di semua cabang dan sektor ekonomi, terlepas dari berbagai bentuk properti
(entrepreneurship) di bidang tertentu kegiatan ekonomi

bukan diskon dan tidak dapat diskon, terutama dalam keadaan “globalisasi” saat ini, akibat mekanisme
regulasi pusat."interaksi struktural" perusahaan swasta dan milik negara di berbagai sektor ekonomi. 1
Keberadaan satu bentuk hubungan properti atau lainnya dalam bidang kegiatan ekonomi tertentu dan
interaksi bentuk-bentuk ini, pada umumnya, merupakan hasil dari proses evolusi yang panjang. Lebih
sering daripada tidak, bentuk-bentuk ini telah dibentuk olehkhusus ikatandari perkembangan sejarah
(“ketergantungan jalan”), dan mereka menanggung jejak tradisi politik dan sosial-budaya yang berlaku di
masyarakat tertentu.

Misalnya, A.Greif, dalam studi rinci tentang perbedaan praktik perdagangan para pedagang Genoa dan
Maghreb selama Abad Pertengahan, mencatat bahwa pada periode berikutnya, pengusaha swasta di Timur
kehilangan kesempatan untuk secara efektif de membela diri terhadap campur tangan negara. Aktivitas
mereka diatur oleh otoritas agama atau sekuler dan terkadang, secara bersamaan, oleh keduanya. Saat ini,
institusi negara terbelakang memiliki kemiripan dengan Maghreb, sedangkan institusi tingkat
pemerintahan, dan dalam keadaan seperti ini, produktivitas atau pekerja, yang dalam banyak kasus ditahan
dalam kondisi penaklukan sosial, rendah. Untuk struktur “yang berasal dari Timur, fakta dekat dengan
pemerintah atau terpisah dari pemerintah selalu memiliki milik pribadi mereka yang tidak berdiri dekat
dengan pemerintah selalu menjadi hal yang umum. Pengajuan SHUW yang tidak perlu dipertanyakan

Munculnya kondisi politik-hukum yang menyediakan lingkungan optimal untuk pembangunan ekonomi
jangka panjang yang intensif yang biasanya dikaitkan dengan kontraksi prateori institusional baru sering
merujuk pada “dilema politik fundamental” yang dirumuskan kontemporer, pasca-komunis, negara
berkembang Tampaknya relevan sebagai deskripsi dilema yang dihadapi ketika kendala ditempatkan pada
institusi milik pribadi (Aguiar dan Amador, 2011).manajemen nomik atau menjamin munculnya hubungan
pasar. Mengomentari logika peralihan negara-negara pasca komunis menuju ekonomi pasar, dalam
karyanya Hadiah Nobel peran regulasi desentralisasi ("berbasis pasar") berhasil, sedangkan tidak dapat
diterapkan dalam bentuk yang sama di negara-negara yang masih mengalami pengaruh peraturan jenis
perintah administratif. Kondisi ini menggarisbawahi prioritas yang harus diberikan pada aktivasi
mekanisme persaingan dan kesempurnaan institusi pasar. Berkenaan dengan biaya yang dikeluarkan oleh
"kegagalan" kegiatan negara, tidak diperdebatkan, dan tidak dapat diperdebatkan, bahwa setiap kegiatan
negara tentu tidak produktif dan, dengan demikian, negara harus diusir dari kehidupan ekonomi oleh
swasta. perusahaan. Adam Smith, yang sangat mementingkan "tangan tak terlihat" pasar, termasuk di antara
kewajiban negara: “… mendirikan dan memelihara lembaga-lembaga publik dan karya-karya publik itu,
yang, meskipun mungkin pada tingkat tertinggi menguntungkan bagi masyarakat besar, atau sejumlah kecil
individu… ”Memperhatikan sifat esensial dari“ pekerjaan umum ”dan dari negara 3 Tidak lebih dari
pengakuan atas "kegagalan pasar" menyiratkan persyaratan untuk menolak hubungan pasar harus menarik
perhatian pada "kegagalan negara" dianggap sebagai penyangkalan fungsi ekonomi penting. Sebaliknya,
banyak fenomena negatif dan banyak keterlibatan negara di bidang-bidang vital perekonomian. Privatisasi
atau nasionalisasi adalah, hak milik pribadi yang melahirkan hubungan saling percaya yang penting untuk
menjadi prospek pembangunan ekonomi. Kelemahan dari aktivitas negara adalah terkikisnya hak milik
pribadi yang diakibatkan oleh intervensi negara secara selektif dalam hubungan antar pelaku ekonomi. Di
antara bahaya yang mengintai di sepanjang jalan ini, para filsuf dan ekonom hebat telah menarik perhatian
pada asumsi negara, yang melanggar norma-norma pasar "alami", tentang hak untuk menentukan
pengalihan properti dari satu peserta ke peserta lainnya,2 negara dengan demikian memperoleh legitimasi
sebagai jenis donor hak kepemilikan. Kami akan menyinggung masalah ini dalam pemeriksaan kami
terhadap fungsi perusahaan milik negara di Rusia.

2. Kewirausahaan negara, "pasar politik", dan lingkungan pasar

Dalam literatur teoretis, perluasan (atau kontraksi) partisipasi negara dalam perekonomian paling sering
dikaitkan dengan kebutuhan untuk mengatasi "kegagalan pasar" (atau, lebih jarang , "Kegagalan negara
bagian").  Seringkali, ada jaringan hubungan yang rumit antara perusahaan negara dan lingkungan pasar.
Tak perlu dikatakan bahwa perbedaan formal dalam hak milik (dan, dengan demikian, perbedaan status di
sektor sosial atau ekonomi swasta) adalah penting hubungan dan perbedaan dalam status nyata perusahaan
dan perilaku pasar aktual mereka. Dalam beberapa kasus, pasar merupakan salah satu persaingan yang
intensif, dan mencapai hasil yang optimal melalui interaksi kompetitif antara perusahaan negara dan
swasta. Dalam kasus lain, perusahaan yang dimiliki oleh pemerintah pusat atau pemerintah daerah
memanfaatkan hak istimewa mereka, mengeksploitasi posisi monopoli mereka, dan menempatkan
hambatan teknis-organisasional, administratif, dan lainnya dalam jalan akses ke cabang ekonomi tertentu. .
Secara teori, perusahaan negara yang belum diberi status keistimewaan dan mampu beroperasi dalam
lingkungan persaingan aktif dapat relatif kebal terhadap perubahan pernah, kebanyakan penulis yang
menganalisis mekanisme regulasi dan kontrol cenderung berasumsi tidak hanya bahwa yang disebut "pasar
politik" melekat dalam sistem demokrasi tetapi juga bahwa pasar ini berfungsi tanpa masalah. Masalah
pendelegasian wewenang (masalah keagenan) tidak terletak di dalam negara tetapi dalam hubungan antara
pemilih dan politisi - dan hubungan ini kemudian dibungkus dalam “pakaian pasar”. Biasanya, file
efektivitas relatif sektor negara menerima begitu saja bahwa efek.

Faktanya, ada banyak bukti yang menunjukkan bahwa pernyataan mengenai relatif "kegagalan pasar"
tetapi tidak adanya prasyarat dasar untuk fungsi pasar politik yang efektif. Hanya ada sedikit cabang
ekonomi politik di mana jurang pemisah antara teori dan praktik begitu besar.

Dalam artikel ini, kami tidak akan dapat memeriksa semua aspek dari masalah kompleks serangkaian
kondisi di pasar politik dan, khususnya, untuk memastikan kepatuhan terhadap memilih janji ”dan
kurangnya sarana praktis untuk menegakkan kondisi tersebut. Kompleksitas pengaturan politik dapat
membuat “ketidakjelasan”. Selain itu, sebagaimana dicatat dengan tepat oleh North, secara institusional
tidak mungkin untuk memaksakan komitmen yang dapat dipercaya dalam hubungan antara prinsipal dan
agen. Oleh karena itu, terungkap bahwa interaksi politik yang terlibat adalah pertanyaan. Masalahnya, lebih
tepatnya, terkait dengan kesesuaian analogi yang ditarik antara pasar yang berfungsi dalam bidang ekonomi
dan politik.5 Selain itu, strategi peserta di pasar tersebut ditentukan olehkelembagaan
strukturdan norma perilaku yang ada. Tradisi (kondisi) sosio-politik yang mapan dapat menimbulkan
situasi pasar ketika kondisi "ekuilibria buruk" berlaku.  Dari sudut pandang analisis empiris, keadaan
berikut ini penting. Seperti setelah privatisasi tidak hanya perubahan dalam bentuk milik tertentu masuk
hadir, dan di mana - dan ini sangat penting - pemerintah hampir tidak memberikan hak istimewa atau
konsesi yang lengkap kepada perusahaan yang bersangkutan (termasuk) daya saingnya di cabang industri
yang bersangkutan dapat dikatakan cukup efektif. ces ketika kita sampai pada karakteristik kegiatan
perusahaan negara, kriteria evaluatif yang berbeda dapat dan harus diterapkan, dan ini berada di luar
kerangka prinsip pasar maksimalisasi laba bersih.

perusahaan milik negara atau semi-negara tidak jauh berbeda dari perusahaan swasta dalam status atau
"sifat kegiatan mereka" . Misalnya, tuntutan yang dibuat oleh.  Pemerintah perusahaan negara tidak terlalu
bersifat politis tetapi bersifat komersial atau "berbasis pasar". Aktivitas dasar mereka, seolah-olah,
"tertanam" dalam sistem umum kompetisi kerugian besar, ini memberikan dasar untuk reorganisasi
mendasar Akhir-akhir ini semakin sering dilakukan untuk “divestasi” dan privatisasi beberapa komponen
entitas ekonomi yang sebelumnya berstatus Badan Usaha Milik Negara.

Selain menasionalisasi perusahaan besar yang memiliki kepentingan strategis bagi perekonomian,
pemerintah terkadang menggunakan peraturan tidak langsung atas aktivitas mereka. Paling sering, hal ini
melibatkan regulasi harga output perusahaan yang dipertimbangkan (dengan lebih banyak atau yang
dicirikan dengan “regulasi yang berlebihan diperluas ke sektor-sektor ekonomi harga (atau tarif)
meningkat.

dengan meyakinkan berpendapat, kekhawatiran untuk membela konsumen dari kenaikan yang
berlebihan di perusahaan-perusahaan ini dari efek persaingan pasar dan memimpin pengayaan yang
dipercepat dari manajer puncak dan pemilik pribadi. (Sejumlah penulis, mengikuti Stigler, telah menulis
tentang "penangkapan" de facto dari negara oleh perusahaan yang diatur.) Dalam keadaan seperti itu,
Perluasan kepemilikan publik dalam perekonomian dan ruang lingkup peraturan pemerintah pasti muncul
terhadap batas-batas tertentu yang ditentukan di atas segalanya oleh relatif de reformasi, privatisasi dan
deregulasi perusahaan milik negara. Perubahan arah khusus ini sangat mencolok selama dekade terakhir
abad kedua puluh. Konsep “perusahaan milik negara” dan kebijakan nasionalisasi kehilangan status sakral
(“valensi thaumaturgic” mereka) yang telah diberikan kepada mereka bahkan oleh perwakilan dari.
Beberapa penelitian telah memberikan perhatian khusus pada Faktor-faktor yang memicu reformasi.

Tentu saja, di antara faktor-faktor tersebut, kita harus memasukkan pertumbuhan dalam ukuran sektor
publik.Selain itu, penilaian terhadap penurunan kegiatan ekonomi menjadi lebih besar, begitu pula
kemungkinannya, semua hal lainnya sama, bahwa upaya akan de untuk mereformasi sektor publik.
Kecenderungan untuk melakukan reformasi meningkat secara proporsional dengan peningkatan
ketergantungan negara pada. Faktor terakhir ini dapat dikaitkan dengan reaksi yang jelas di masa lalu di
Afrika Selatan terhadap sanksi yang dijatuhkan oleh negara-negara industri maju. Baru-baru ini, proses
privatisasi telah mengumpulkan pos-pos untuk reformasi struktural. Sambil mempertahankan kontrol pusat
yang ketat atas panies kepada pembeli swasta, termasuk sejumlah pembangkit listrik besar. Sejumlah
program privatisasi penting telah dilaksanakan di industri lurgikal logam Iran.

Konsekuensi ekonomi privatisasi telah diperiksa secara rinci dalam nomor RI  mendorong persaingan
dan penghapusan langkah-langkah ketat regulasi negara. Salah satu contohnya adalah deregulasi
transportasi udara di AS, yang menunjukkan betapa kuatnya dampak peningkatan persaingan pasar dapat
terjadi dalam menurunkan tarif dan biaya transportasi.Dalam beberapa pekerjaan (Megginson, 2005, Ch. 2),
terbukti bahwa selama bertahun-tahun ekonomi meningkat tajam. perhatian telah ditarik pada
ketergantungan tarif dari kebijakan mono pada faktor politik.  Dalam situasi baru, tindakan legislatif
dan eksekutif pemerintah ditujukan untuk melikuidasi (atau melemahkan) dibukukan penuh, dan tidak
hanya biaya agregat turun, tetapi juga biaya berbagai layanan. dalam biaya transportasi udara di AStion
dalam harga yang ditimbulkan oleh persaingan pasar memberikan nilai kepada konsumen yang
diperkirakan sekitar 28 miliar dolar per tahun pada tahun 2005.
 Dalam beberapa dekade terakhir, sejumlah negara-negara telah menerapkan program radikal de regulasi
produksi dan pasokan listrik. Di AS, perusahaan yang memproduksi listrik dikecualikan dari jaringan
distribusi dan kondisi diciptakan untuk emer pabrik produksi meningkat rata-rata sebesar 10%. Ini dicapai
di atas semua oleh transisi ke si sekali lagi menunjukkan bahwa bentuk-bentuk regulasi negara yang telah
diperkenalkan selama periode sebelumnya memunculkan lebih banyak masalah yang mereka selesaikan . 
Saat ini, perdebatan sedang berlangsung tentang sejauh mana risiko ekonomi dan sosial yang terlibat.
Dalam hubungan ini, kita dapat menunjuk pada diskusi yang hidup di AS mengenai proposal privatisasi
banyak jalan raya (lihat, misalnya, Winston, 2010, 2012).

Pembebasan kekuatan persaingan, dengan kondisi yang diperlukan, telah berkontribusi pada momentum
yang mendukung pembentukan ekonomi inovasi.12 Langkah-langkah privatisasi dan deregulasi dalam
beberapa dekade terakhir telah mempercepat kemajuan sci transportasi udara, pembangkit listrik dan lain-
lain. Jelas, terlepas dari perbedaan dalam sistem politik mereka, dorongan di sejumlah negara bagian untuk
reorganisasi lembaga yang ada, dengan tive “gelembung”, terutama pada permulaan krisis ekonomi yang
merusak di AS dari menyebabkan di negara-negara ini, perusahaan milik negara sangat penting tidak hanya
dalam industri ekstraktif tetapi juga di sejumlah cabang strategis industri pengolahan. 
yang tertanam dalam industri ekstraktif di Timur Dekat dan Asia Tenggara (pada awal tahun 2010-an, nilai
agregat penjualan mereka satu setengah kali lipat faktor obyektif yang mengkonsolidasikan posisinya
dalam perekonomian nasional. (Isu-isu tersebut adalah exa

Dalam sejumlah kasus, terutama selama pelaksanaan strategi ekonomi jangka panjang, pengoperasian
perusahaan-perusahaan milik negara telah memungkinkan efek dari rasio suatu cabang ekonomi dimana
kondisi monopoli alami ada. Banyak kompleks ekonomi milik negara menyingkir untuk mendorong diskusi
program jangka panjang untuk pengembangan mereka sendiri. Penerapan strategi pasar jangka panjang
memerlukan pencacahan berbagai tujuan, dan salah satu konsekuensinya adalah menghindari.
Dalam kondisi tertentu, pengoperasian BUMN dapat membantu menstabilkan pertumbuhan ekonomi
(misalnya, ketika mereka secara aktif berkontribusi pada pelaksanaan “program anti-krisis” pemerintah).
baru-baru ini, di sejumlah negara, kecenderungan muncul dengan sendirinya yang tampaknya
menggambarkan efek ini. Pada saat yang sama, keberadaan jangka panjang
Kecenderungan ini terutama terlihat di sejumlah negara, termasuk Rusia, mengikuti sebagai "pilar
menciptakan kondisi untuk pembangunan ekonomi yang lebih stabil (meskipun dalam beberapa keadaan
tidak terlalu efektif) secara keseluruhan. Meskipun demikian, pengalaman pembangunan ekonomi yang
sukses di Cina menunjukkan bahwa keberadaan sektor publik yang luas tidak mengurangi kebutuhan untuk
secara radikal memperbaiki iklim investasi umum dan, khususnya, kondisi untuk investasi modal asing dan
domestik.

Perusahaan milik negara harus menghadapi kebutuhan untuk mengoordinasikan program mereka
dengan lebih dari institusi, J. dapat dikurangi dengan alokasi fasilitas pendanaan yang murah hati kepada
mereka dan dengan relaksasi substansial dari kontrol pusat atas pengeluaran sumber daya tersebut.

Selama kurang lebih tiga puluh tahun, telah terjadi diskusi dalam literatur teoritis tentang mata pelajaran
dan mekanisme manajemen di bidang ini. Lagipula, jika kita menganggap BUMN itu sebagai “agen” yang
dipanggil untuk melaksanakan tugas politik dan ekonomi sejumlah kementerian lain, maka yang dalam
skema saling subordinasi ini bertindak sebagai infrastruktur pelabuhan, termasuk jaringan pipa, dan mereka
membangun "hubungan khusus" dengan otoritas pajak dan lainnya. Akibatnya, cara operasi perusahaan
semacam itu mengasumsikan karakteristik monopoli negara tertentu, bahkan ketika produsen lain
beroperasi di cabang yang sama.

Hal-hal berikut akan kami tekankan: Dalam kondisi seperti itu, aktivitas BUMN sebenarnya terhindar
dari kendala lingkungan persaingan dan disiplin pasar. Secara khusus, ketidakmampuan mereka untuk
menggunakan data yang menggambarkan biaya produksi yang kompetitif dan harga yang bersaing
membuat manajer mereka kehilangan informasi penting yang berkaitan dengan permintaan sosial dan
peluang untuk secara efektif memenuhi permintaan tersebut. Peran diambil alih oleh penilaian nilai, oleh
tugas yang ditentukan dan oleh program, "didukung" oleh penciptaan dan mekanisme kolaborasi yang
muncul antara subjek ekonomi individu: Para manajer perusahaan milik negara dapat, dengan impunitas,
untuk

Pengalaman perusahaan-perusahaan milik negara di banyak negara menunjukkan bahwa ketika mereka
berhasil memperkuat posisi unik mereka dalam perekonomian, maka mereka dan para manajer puncaknya
lebih sering berusaha untuk mencapai hal ini dengan menggunakan berbagai metode untuk mewujudkan
realisasi yang diberikan oleh perusahaan negara. kepada pemerintah atau kementerian tertentu. Dalam
kasus seperti itu, perjuangan kompetitif pada dasarnya digantikan oleh persaingan dari tatanan yang
berbeda - perusahaan yang memiliki sumber daya administratif yang relatif lebih besar yang menang.
Faktor-faktor ini dapat berdampak negatif pada efektivitas ekonomi perusahaan (atau cabang).Efisiensi
perusahaan milik negara pasti berakibat pada penurunan kesejahteraan sosial (lihat, karena

Kami telah menarik perhatian pada kekhasan pilihan publik dalam situasi ketika aktor yang
berpartisipasi dalam pengambilan keputusan mengeksploitasi sumber daya administratif dan
mempromosikan pembuatan (dan karakteristik ekuilibrium Nash yang terkait dengan pengambilan
keputusan semacam itu dalam model formal yang relevan15) menjamin kerugian akibatnya, hasil yang
dijanjikan oleh berbagai perusahaan negara tidak dapat disampaikan secara penuh. Tindakan "birokrat"
(termasuk manajer senior negara perusahaan milik), yang mengadvokasi sebagai tujuan prioritas
peningkatan skala kegiatan dan manajemen maksimalisasi dalam hal sifat terbatas dari kekuasaan yang
telah diberikan kepada mereka dan dari "kerajaan ekonomi" mereka, dengan proposal untuk kedua
horizontal dan integrasi vertikal. Upaya untuk "mengekstraksi" dan "tepat" anggaran dana yang
dialokasikan untuk mendukung perusahaan milik negara juga ay bagian mereka. Seseorang dapat dengan
mudah menunjukkan bahwa dalam sejumlah kasus, institusi regional dan kota yang bertanggung jawab atas
infrastruktur transportasi dan layanan komunal telah menemukan bahwa cara paling sederhana untuk
“menyelesaikan masalah” adalah dengan meningkatkan alokasi anggaran dan memperluas volume
pekerjaan konstruksi yang belum selesai, untuk Misalnya, pembangunan transportasi dan sarana
komunikasi lainnya. Dalam kasus seperti itu, biasanya mungkin untuk “mengubur” jejak penyalahgunaan
pendapatan monopoli lokal.

Masalah ketidakkonsistenan waktu membutuhkan perhatian khusus terkait dengan perkembangan umum
sektor publik dan inisiatif khusus yang diambil oleh perusahaan milik negara.   Di dalam institusi politik,
tidak ada kekuatan nyata yang mampu memastikan kepatuhan pemerintah secara konsisten terhadap
komitmen yang telah dilakukan. Dalam kasus agen swasta, negara dan, di atas segalanya, lembaga hukum
diwajibkan untuk memantau pelaksanaan komitmen kontraktual dan untuk menjatuhkan sanksi jika terjadi
penegakan komitmen pemerintah yang tidak otomatis atau diskresioner.

Pada tingkat tertinggi legislatif dan eksekutif dari pemerintahan, di mana ada pergantian personel secara
teratur, pertimbangan taktis dari satu jenis atau lainnya membuat jalan lain untuk manuver sosial-politik.
Perusahaan milik negara mau tidak mau menjadi korban jenis politik ini di tingkat pemerintah. Di antara
godaan yang paling sering terjadi dalam pengaturan struktur kelembagaan masyarakat termasuk upaya
untuk menyelesaikan masalah yang kompleks dengan memperluas lingkup peraturan pemerintah tidak
langsung dan dengan menciptakan perusahaan milik negara baru yang bertugas menyelesaikan masalah
tersebut. Setelah itu, jenis perusahaan ini secara alami akan mengeksploitasi setiap metode yang ada,
termasuk teknologi “permainan birokrasi” yang efektif, untuk memastikan kelangsungan hidupnya dan, jika
memungkinkan, untuk memperkuat posisinya. Hal ini dapat menimbulkan gejala “dynamic inconsistency”,
dimana instrumen BUMN untuk pemborosan sumber daya.

Risiko yang terkait dengan pendirian perusahaan swasta oleh negara meningkat sebesar ununtuk
"masalah penodongan". Risiko-risiko ini juga dapat melemahkan insentif untuk mengadopsi perencanaan
strategis jangka panjang dan, khususnya, untuk melakukan investasi modal tambahan. Beberapa masalah di
atas relevan dengan Rusia saat ini.

3. Pertumbuhan sektor publik dan paliatifprivatisasi Rusia

prosesuntuk mengurangi volume properti yang dimiliki oleh otoritas negara bagian dan kota terus berlanjut,
dengan berbagai tingkat intensitas.
 Ukuran yang lebih ambigu tentang tempat dan peran sektor negara muncul dari fakta jika ada,
dimensinya bertambah jika kita memperhatikan proses pembentukan struktur terintegrasi yang melibatkan
partisipasi negara. Kebijakan untuk mengamankan pengelolaan aset negara yang berbeda melalui
pembentukan perusahaan induk muncul sejak struktur parut terbentuk yang mencakup seluruh cabang
ekonomi (industri atom dan penerbangan, pembuatan kapal) dan segmen output sipil. produksi. Untuk
tahap baru dalam pengembangan struktur terintegrasi (lihat di bawah).

Menurut sejumlah perkiraan, porsi negara dalam kapitalisasi pasar bagaimanapun juga masih dominan.
Menurut perkiraan untuk tahun 2011, Badan Usaha Milik Negara sian Federasi untuk Periode hingga 2020
', batasan sektor negara untuk sektor negara kontemporer dan isu-isu yang berkaitan dengan pengelolaannya
mengemuka. Pengumuman fakta bahwa selama masa krisis, partisipasi negara dalam perekonomian telah
meningkat. Hal ini sekarang dipahami sebagai konsekuensi yang tidak diinginkan dari penguatan dan
struktur yang bertindak sebagai agen negara selama pelaksanaan anti krisis
rendahnya tingkat daya saing sejumlah perusahaan besar milik negara terbatasnya kompetensi negara.
dalam mengelola kekayaan negara (dalam skala yang ada).

Program pemerintah baru Federasi Rusia "Manajemen Properti Federal"hampir semua dokumen
pemerintah sebelumnya tentang hubungan properti, menekankan kebutuhan untuk mengurangi sebanyak
mungkin partisipasi negara dalam perekonomian. Pada titik inilah

Peningkatan partisipasi negara dalam perekonomian menciptakan peluang dalam bentuk sewa, dan ini
(dikombinasikan, tentu saja, dengan faktor-faktor lain) dapat menghasilkan perkembangan semacam
asimetri teknis eksternal dalam perilaku negara. Misalnya, proposal
untuk de-nasionalisasi perusahaan besar harus menghasilkan prosedur yang panjang untuk diskusi,
koordinasi dan persiapan. Pada saat yang sama, keputusan untuk pembentukan badan usaha milik negara
“tertutup” baru atau untuk kartelisasi wajib perusahaan yang dikendalikan pemerintah dan cabang industri
strategis ditujukan sebagai “langkah-langkah untuk implementasi” tanpa diperdebatkan di tingkat legislatif.

Jika kita membandingkan proses yang telah mengatur nasionalisasi selama beberapa dekade terakhir
dengan proses yang mengatur privatisasi, kita menemukan asimetri yang ditandai. kasus tanpa debat publik
pendahuluan. Berkenaan dengan privatisasi, gambaran sewa sangat berbeda. Keuntungan fiskal dan positif
lainnya diperdebatkan selama bertahun-tahun (dan masih berlanjut hingga hari ini  ). Rencana untuk
"privatisasi parsial" dari perusahaan milik negara (perusahaan) tertentu ditangguhkan tahun demi tahun dan
diubah, seringkali dengan efek meniadakan tujuan awalnya.

Asimetri ini menunjukkan keterikatan tradisional dengan metode administrasi pengelolaan kekuasaan RI
dan kehilangan sumber pendapatan yang biasa mereka gunakan. Dalam teori lahir komitmen (suatu bentuk
kelembaman) sebenarnya untuk meningkatkan peran negara dalam perekonomian.18

Seringkali, sikap ini disertai dengan apa yang dikenal sebagai “efek rabun jauh”. Konsekuensi yang
tidak menyenangkan (misalnya, pengangguran) menempatkan perusahaan pada pijakan pasar dirasakan
dengan sangat cepat: Jumlah orang yang menganggur meningkat, dan upah mereka yang mempertahankan
pekerjaannya berkurang. Tanggapan dalam beberapa kasus adalah perpanjangan tenggat waktu yang
berulang-ulang untuk privatisasi, disertai dengan sindiran terselubung terhadap keberadaan “kendala
politik”. A. Ghosh dan P. Sen, yang merancang model ekuilibrium umum untuk menganalisis proses
denasionalisasi ekonomi, berpendapat bahwa solusi optimal untuk masalah khusus ini adalah menyertai
privatisasi dengan sig yang telah dilatih lebih lama. periode, dan biasanya, mereka terikat dengan
perdebatan luas lainnya tentang mengapa properti negara harus dipertahankan dalam satu atau lain bentuk
dalam apa yang disebut perusahaan strategis.

Banyak proyek untuk menjual blok-blok strategis saham termasuk syarat untuk mempertahankan
"saham emas" oleh negara. Dalam banyak kasus, batas-batas hak prerogatif negara memberikan
kesempatan yang luas bagi pegawai negeri untuk memaksakan preferensi mereka sendiri (pembatasan)
ketika keputusan manajemen harus dibuat. Penelitian telah menunjukkan bahwa retensi penelitian
menunjukkan bahwa retensi sejumlah besar saham oleh negara, mengikuti negara-negara berkembang, di
mana pemerintah, untuk alasan yang dapat dipahami, merupakan tingkat aktivitas yang cukup besar di
bidang privatisasi. Pada saat yang sama, proposal untuk menertibkan pertumbuhan sektor negara dan untuk
rujukan inisiatif apa pun ke arah itu ke "zona merah" kebijakan ekonomi struktur (pemisahan kepemilikan),
penghapusan aset non-inti dari mereka, penetapan batasan legislatif tentang pembentukan struktur
terintegrasi negara di masa depan, akuisisi aset baru oleh perusahaan milik negara dan struktur yang
bergantung pada mereka, dan khususnya partisipasi mereka dalam privatisasi sebagai pembeli tetap relevan
saat ini.

Berkenaan dengan perusahaan terbesar Rusia, untuk waktu yang cukup lama, telah terjadi perdebatan
mengenai pendekatan "paling aman" dari sudut pandang kepentingan pimpinan administratif, yaitu menjual
sejumlah tertentu saham perusahaan yang diprivatisasi kepada pembeli swasta sementara tetap
mempertahankan jumlah yang jelas lebih besar dari saham normal (pemungutan suara) untuk negara
bagian. Ini berarti bahwa menerima dividen (dan pendapatan saat ini) akan sangat dibatasi dari hak
pemerintahan dan kendali atas aktivitas perusahaan, yang, seperti sebelumnya, akan tetap menjadi milik
negara.

Fitur penting dari program privatisasi yang diadopsi pada November 2010 untuk kepentingan ekonomi
nasional, dalam kaitannya dengan langkah-langkah tersebut yang dapat diadopsi berdasarkan keputusan
khusus Presiden RF dan Pemerintah RF (dengan partisipasi investasi konsultan dalam organisasi penjualan
saham). Program awal mencakup 10 perusahaan tersebut: cesses of corporate governance, melalui
kepemilikan kepemilikan saham yang memblokir (25% saham ditambah satu).

Tentu saja, masalah di sini bukan hanya masalah "privatisasi enggan", setidaknya sejauh menyangkut
perusahaan-perusahaan terbesar: Kami juga menangani manifestasi selama dekade terakhir dari asimetri
yang muncul antara proses inkorporasi negara dan proses privatisasi. Tanpa menelaah secara rinci seluruh
spektrum keadaan terkait dan proses privatisasi. Ini adalah:22sikap sistemik ambivalen dan kontradiktif
terhadap peran negara (sebagai ξ undang-undangperluasan otonomi dan diskresi interpretatif dari subyek
ekonomi penegak hukum. Hal ini menempatkan kendala eksternal yang parah pada semua inisiatif dan
inovatif
ekspansi negara (dan kuasi -negara), meskipun kondisi persaingan yang sehat masih belum berkembang
dengan baik, termasuk peningkatan
kegiatan investasi usaha swasta pada sektor-sektor dengan tingkat partisipasi negara yang tinggi dan
sebaliknya tingkat potensi daya saing yang rendah. sejumlah perusahaan besar
perbedaan antara rencana ambisius privatisasi yang telah diumumkan dan peran khusus yang dimainkan
oleh keputusan politik, terutama periodisitas yang berbeda dalam bidang privatisasi. Persaingan semacam
itu merusak keputusan yang dibuat dan membuat IRU berisiko besar bahwa model pengelolaan kekayaan
negara yang ada akan dilayani sebelumnya. Dalam hal ini, tindakan apa pun yang diadopsi akan menjadi
paliatif belaka, dan efektivitas tindakan denasionalisasi apa pun yang diadopsi di masa depan akan
ditambang.
Dilihat dari semua bukti yang ada, kita dapat menyatakan bahwa privatisasi yang dilaksanakan di Rusia
saat ini (dalam kerangka ekonomi nasional) telah menjadi teknik murni pembangunan sektor milik negara.
Artinya, evaluasi peran sektor negara (BUMN) dalam hubungan properti harus dilihat dari perspektif
tertentu, yang lebih erat kaitannya dengan “pasar politik”, dengan segala kelonggaran untuk penerapan ini.
istilah untuk realitas Rusia saat ini.

4. "Perusahaan negara": Bagaimana masa depan?

Tujuh tahun telah berlalu sejak Badan Usaha Milik Negara (SC) secara aktif mulai dibentuk di Rus dari
perbedaan mendasar yang ada diantara mereka. Pembentukan masing-masing SC individu telah berfungsi
sebagai sarana untuk mengatasi kontradiksi antara prioritas tertentu untuk mekanisme terbatas ekonomi
yang tersedia bagi negara untuk mengatasi kontradiksi tersebut, rendahnya kemampuan aparatur
administrasi, dan kekhususan sistem pengelolaan negara yang berorientasi terutama. menuju solusi masalah
saat ini dan tradisional. Meski begitu, kami dapat menarik sejumlah kesimpulan yang dapat berfungsi untuk
memandu kebijakan masa depan dan mengidentifikasi sejumlah “perangkap” kelembagaan.
selama periode pra-krisis atas kebutuhan untuk memanfaatkan sumber daya ini untuk merangsang
pembangunan ekonomi. Keadaan ini memperkuat posisi mereka yang lebih menyukai partisipasi negara
yang lebih aktif dan langsung dalam perekonomian dan yang memuji keuntungan dari akuntabilitas - hal ini
diperjelas dalam status legislatif masing-masing Komite Sekolah. Hal ini menjelaskan pengalokasian
kepada beberapa dari mereka sejumlah besar properti, dalam jangka panjang. Bentuk organisasi-hukum dari
Komite Sekolah dipilih terutama karena memberikan restrukturisasi dan konsolidasi properti negara yang
lebih besar di bagian ekonomi tertentu. Pembentukan setiap SC berfungsi sebagai preseden dalam
mengerjakan pendekatan baru untuk pembentukan dan perluasan aktivitas lembaga pembangunan
(Vneshekonombank, ROSNANO), untuk meningkatkan hasil dalam penyampaian program negara, dalam
pelaksanaan fungsi negara tertentu (Olimpstroi, Dana untuk Mendukung Reformasi Layanan Komunal),
dan dalam alokasi kepada otoritas negara tertentu yang bertanggung jawab untuk tujuan strategis tertentu
(Rostekhnologii - sekarang Rostekh, Rosatom).
Pembentukan Komite Sekolah dikritik habis-habisan oleh komunitas pakar dan dengan menyatakan
keberatan atas konsentrasi pengambilan keputusan pada individu dan perluasan dari ketidakcukupan bentuk
organisasi hukum Komite Sekolah.
masalah dan cacat menjadi jelas: Ini terutama terkait dengan fakta bahwa banyak di antara mereka di
antara anggota badan manajemen. Dalam praktiknya, pengelolaan aset negara terbesar yang telah
diserahkan kepada SC ditangani secara manual. Karena sifat undang-undang yang terlalu umum dan secara
struktural terpecah-pecah yang telah diadopsi dalam pembentukan Komite Sekolah dan rendahnya kaliber
peraturan perundang-undangan mereka, masalah-masalah berikut ini yang menjadi perhatian di kalangan
bisnis, terkadang melibatkan perkiraan hiperbolik risiko yang terlibat di dalamnya. bekerja dengan SC.
anomali mendasar yang melekat pada model “korporasi” yang telah diadopsi diangkat ke posisi
manajemen tidak berkurang. Ketiadaan transparansi dalam pengangkatan personel manajemen SC tidak
diperhatikan.

Menurut pendapat kami, penekanan pada kritik terhadap Komite Sekolah tidak tepat. Masalah utama
bukan terletak pada ketidakcukupan bentuk organisasi-hukum tetapi pada fundamental dalam kecukupan
pengelolaan sektor negara. Penggantian SC dengan bentuk lain dari organisasi hukum publik, dengan
bentuk SC yang lebih efektif seperti "perusahaan negara", tidak lebih dari sandiwara, formalitas yang
menghindar dari istilah kontroversial "perusahaan negara" .
Secara umum, pada masa kini, dengan sejumlah pengecualian, dapat dikatakan adanya satu bentuk
organisasi hukum dari organisasi non-komersial yang melakukan berbagai kegiatan penting secara sosial
yang berbasis pada kekayaan negara, yaitu di bawah kendali negara tetapi yang bukan merupakan
"korporasi". Model "perusahaan negara" secara praktis tidak dapat dibedakan, bukan merupakan evolusi
dari model SC. Telah ada usulan untuk pengenalan "perusahaan hukum publik" dan untuk pengaturan
hukum kegiatannya, tetapi pada intinya, ini hanya akan menjadi penggantian nama SC dan perusahaan
negara dan tidak akan melibatkan perubahan substantif apa pun terhadap yang ada. model. Bahkan
transformasi SC menjadi perusahaan saham gabungan tidak akan menyelesaikan masalah dan kontradiksi
fundamental yang muncul dalam pengelolaan kekayaan negara.
kualitas tata kelola perusahaan, memperkenalkan dimensi strategis (pemrograman) ke dalam pekerjaan
mereka dan meningkatkan transparansi prinsip-prinsip dan hasil kegiatan mereka. permulaan krisis
ekonomi, pemerintah membuat tuntutan yang meningkat darisekolah untuk menjalankan
komitefungsi eksekutif sebagai agen-agen untuk implementasi langkah-langkah anti-krisis, dan fungsinya
sebagai institusi pembangunan surut ke latar belakang. Peningkatan bentuk dan skala fungsi keagenan SC
diiringi dengan penurunan sifat sistematis dan transparansi aktivitas mereka dan dengan penyempitan
lingkaran perputaran SC yang tidak sepihak. Salah satu hal, salah satu pernyataan di tingkat pemerintah
adalah bahwa sektor negara terlalu besar, ada kebutuhan untuk kontraksi, dan bahwa investasi harus
diupayakan untuk mendukung perubahan struktural. Diakui pentingnya mendorong inovasi untuk
meningkatkan daya saing, demikian pula kebutuhan mekanisme untuk mendorong inovasi dan
menyempurnakan sistem kelembagaan pembangunan negara. Di sisi lain, pekerjaan beberapa SC selama
krisis (khususnya,  Vneshekonombank) dan kontribusinya dalam mengimplementasikan langkah-langkah
anti-krisis dihargai. Ini memberikan amunisi kepada para pendukung kontrol manual, terutama selama
periode pasca-krisis telah terwujud paling jelas di tingkat Komite Sekolah karena masing-masing
menganggap dirinya dalam beberapa cara pengecualian, dan kemungkinan menyimpang dari "arus utama"
kebijakan, dalam kasus mereka, sangat tinggi.
 Misalnya, kedua Vneshekonombank  lembaga, tetapi jalur perkembangan mereka telah menyimpang.
Vneshekonombank telah mempertahankan model gravitasi sebelumnya - menarik fungsi tambahan - dengan
kontrol operasional dan kompak di sisi pemerintah. Ini telah menjadi instrumen penting untuk pelaksanaan
tugas politik-ekonomi dalam sistem administrasi negara secara keseluruhan, mekanisme peluncuran
proyek-proyek besar dengan segala risiko yang terkait. Pertanyaan tentang membagi Vneshekonombank
menjadi institusi tambahan telah ditunda sampai masa depan yang tidak ditentukan.
ROSNANO telah berkembang di jalur yang berbeda. Bahkan sebelum bertransformasi menjadi
perusahaan saham gabungan, SC ini aktif melakukan outsourcing pada sejumlah fungsinya dan
menciptakan sejumlah anak perusahaan. Menyusul transformasinya, segera mulai menarik modal dan
mengundang investor swasta. Contoh lainnya adalah SCSC RostekhRostekhdan selama krisis,secara aktif
berusaha untuk memperoleh fungsi dan aset tambahan. Setelah krisis, ia memprioritaskan kapitalisasi sub-
kepemilikannya (bahkan mengakui investasi swasta ke beberapa di antaranya).
Pendekatan pemerintah terhadap stimulasi pertumbuhan bervariasi, tetapi bahkan pembentukan SC tetap
kontroversial: Beberapa komentator memiliki keraguan yang serius tentang kebutuhan tersebut
. Hasil dari aktivitas mereka bahkan lebih meragukan. Tentu saja, tiga sampai empat tahun yang lalu,
penilaian kami sendiri lebih netral: Kami menunjukkan bahwa akan ada peluang dan pemikiran yang telah
disadari oleh banyak risiko dan bahwa masalah serius dan disproporsi telah muncul, sedangkan sedikit dari
peluang yang tersedia telah diambil. .
sumber daya anggaran, SC telah menjadi magnet untuk transfer tugas dan fungsi tambahan, dan ini telah
menyebabkan peningkatan permintaan oleh SC untuk sumber daya tambahan. Ternyata tidak mungkin
untuk membatasi pertumbuhan ukuran SC. Komite Sekolah telah berfungsi sebagai batu loncatan baru yang
ditinggikan untuk ambisi institusi dan individu. telah terwujud. Praktis semua SC, terlepas dari fungsi
khusus mereka, telah memperoleh sumber daya selain investasi awal negara. Mereka telah mengeksploitasi
status mereka yang meningkat untuk memperoleh kekuasaan dan fungsi tambahan karena proses konsultasi
dan pengambilan keputusan dengan perwakilan negara menjadi semakin tidak transparan. Kesempatan
untuk bersaing di setiap SC dan “timbal balik” audit - perwakilan dari satu SC akan menilai kinerja SC
yang lain dan sebaliknya, dan dengan demikian akan terbentuk lingkaran tertutup penilai.
Efek paling negatif dari aktivitas SC adalah meningkatnya keyakinan bahwa ini adalah instrumen yang
normal dan nyaman untuk implementasi kebijakan ekonomi pemerintah. Konsekuensinya adalah
melemahnya tekanan bagi perkembangan lingkungan kelembagaan. Otoritas pemerintah menjadi kurang
aktif dalam upaya mereka untuk meningkatkan instrumen tidak langsung untuk mendorong pembangunan
sosial-ekonomi. Contoh terbaik menyangkut regulasi pengadaan negara dan investasi serta penyusunan dan
implementasi program bertarget Federal. Pada suatu waktu, masalah di bidang ini mengharuskan
pembuatan SC Olimpstroi. Proses reformasi regulasi kini telah terhenti, dan banyak pertanyaan
menggantung di atas pengoperasian sistem pengadaan Federal.
Pembentukan SC terikat dengan harapan untuk penyusunan dan implementasi Vneshekonombank dan
ROSNANO telah memperoleh reputasi untuk pekerjaan mereka dalam pembentukan
kebijakan ekonomi dan telah mengajukan proposal untuk memperbaiki sistem kebijakan pemerintah yang
diatur, tanpa perubahan apa pun Dalam metode musyawarah dan pengambilan keputusan yang lazim dalam
sistem ketatanegaraan, telah menghasilkan terciptanya
berbagai perbaikan yang kami anggap penting belum terlaksana, misalnya otonomi yang lebih besar,
ketergantungan yang berkurang pada konjungtur politik, dan perencanaan jangka panjang. Sebaliknya,
konsentrasi berbagai jenis sumber daya di dalam SC, statusnya yang meningkat, dan potensi operasionalnya
telah mengubahnya menjadi arena perjuangan antar-lembaga, dan perwakilan pemerintah memandang SC
sebagai sarana untuk mencapai tujuan yang singkat. tujuan jangka waktu.

sistem administrasi negara telah memaksakan "preferensinya" sendiri di bidang ini. Terakhir, meskipun ada
beberapa kemajuan dalam kasus beberapa SC, ini lebih disebabkan oleh pengalaman manajer sebelumnya
daripada kinerja lembaga yang menjadi tanggung jawab mereka.
Tentu saja, jika ingin ada peningkatan efektivitas SC, sejumlah perubahan harus dilakukan yang tidak
hanya bersifat paliatif. Mengingat transformasi apapun disini sejumlah mekanisme untuk meningkatkan
kinerja mereka dalam jangka menengah.
1. Sistem untuk menetapkan batas pertumbuhan SC harus dibuat. Setiap proposal untuk akuisisi fungsi
atau tujuan tambahan harus dibandingkan dengan cara alternatif untuk mencapai tujuan yang sama. Aturan
untuk penilaian rutin, katakanlah, tahunan kinerja Komite Sekolah terkait dengan "kegagalan" pasar atau
negara harus disetujui, dan proyek yang dapat direalisasikan tanpa partisipasi Komite Sekolah harus
diserahkan untuk perusahaan lain.
2. Ukuran utama untuk penilaian kinerja SC harus analisis pengaruhnya terhadap lingkungan pasar,
kondisi persaingan, dan kewirausahaan memberikan dasar bagi negara untuk memberikan investasi
tambahan dan, mengingat ketidakcukupan luasnya interaksi dan kemitraan mereka dengan bisnis swasta,
membuat
distorsi pasar yang semakin meningkat dan untuk peningkatan jumlah dan keseriusan "kegagalan pasar"
daripada sebaliknya. Hal ini juga membuat pertumbuhan partisipasi langsung dari hampir total
"pemblokiran" akses bebas ke cabang industri memiliki efek menghambat fungsi optimal dan di atas semua
itu menghambat potensi inovasi.
adalah peluang untuk menggabungkan sumber daya dan kompetensi dan untuk menekan kerangka
hukum akan memfasilitasi pertukaran praktik terbaik dan mendorong persaingan untuk mencapai hasil
terbaik.
harus diberikan jenis otonomi yang akan memungkinkan mereka untuk membuat keputusan terlepas dari
hubungan politik dan untuk mengejar tujuan strategis tanpa kekhawatiran atas kemungkinan perubahan
dalam manajemen atau perwakilan negara. Otonomi ini tidak boleh meningkatkan risiko pengeluaran
sumber daya Dewan Keamanan yang tidak dapat dipertanggungjawabkan. Oleh karena itu, dalam sistem
pengendalian eksternal, audit pemanfaatan sumber daya harus digantikan oleh audit kualitas realisasi tujuan
strategis.
5. Masuk akal untuk menyampaikan kepada MA semua perubahan substantif dalam manajemen
perusahaan saham gabungan dengan partisipasi negara. Secara khusus, penilaian objektif dari dewan
pengawas. Akan bermanfaat juga untuk menyusun dalam rencana komite sekolah untuk pengembangan
dan peningkatan kinerja mereka dan mengevaluasi ini sesuai dengan prosedur yang digunakan di
perusahaan saham gabungan dengan partisipasi negara.
Menurut kami, ada kebutuhan mendesak untuk tindakan yang lebih tegas dalam transformasi Komite
Sekolah. Setelah periode perbaikan yang cukup intensif dan produktif dalam kualitas tata kelola perusahaan
di SC, dan setelah sejumlah amandemen dan penambahan kinerja perusahaan negara sebagian besar telah
habis. Komite Sekolah, menjalankan

fungsinya sebagai lembaga pembangunan, harus diubah menjadi perusahaan saham gabungan, dan investor
swasta strategis harus didorong untuk berpartisipasi dalam modalnya.

Beberapa periode waktu.) SC yang memiliki fungsi jangka pendek harus ditutup atau, dalam kondisi di
mana kinerjanya telah positif, diubah menjadi perusahaan saham gabungan dan kemudian diprivatisasi.
Terakhir, kinerja komite sekolah yang telah diberi fungsi keagenan harus dianalisis dengan mengacu pada
hambatan hukum yang akan mereka atasi. Atas dasar ini, rencana perbaikan lingkungan kelembagaan harus
dibuat dengan jelas dan diatur. Di kemudian hari, SC ini dapat dibubarkan, diubah menjadi bentuk lain, dan
diprivatisasi.

Dalam mentransformasi SC, penciptaan monopoli harus dihindari, seperti halnya konsentrasi berlebihan
dari fungsi tertentu. Untuk tujuan ini, adalah penting bahwa alasan untuk membagi SC menjadi perusahaan
berorientasi masalah yang terpisah dan langkah-langkah untuk transformasi SC harus dikaitkan dengan
perubahan kelembagaan di bidang atau sektor yang relevan. Itu  5. “BadanMilik Negara Swasta”

UsahaAdanya berbagai struktur, secara de jure di bawah kendali negara (SC, berbagai struktur yang
terintegrasi secara vertikal, perusahaan dan asosiasi strategis, berbagai perusahaan di sektor campuran)
memberikan gambaran yang penting, meskipun tidak lengkap, dari peran untuk membahas raison d'être dari
sektor negara substansial (setidaknya secara kuantitatif) atau perannya dalam memberikan barang publik
dan "barang publik global", dalam mengkompensasi "sistem ekonomi nasional. Ini termasuk juga
pembahasan model kapitalisme negara yang berlaku, tahapan perkembangannya dan kekhasan setelah
krisis. SHULRG RI ±
sepanjang jalan menuju kapitalisme negara), di Rusia, pembentukan perusahaan negara besar dan
transfer mereka ke sumber daya substansial (aset) tidak akan mungkin terjadi tanpa anggapan kepada
mereka (sering disembunyikan dari masyarakat) dari tujuan ambisius (termasuk geo- ketidakpastian politik
dan ketidakpastian mengenai hasil kualitatif yang ingin mereka capai telah mencegah mereka memperoleh
indikator kinerja yang rasional. Kadang-kadang dikatakan bahwa percepatan transmisi sumber daya untuk
mengkompensasi "kegagalan pasar" hampir secara otomatis dapat menjadi predisposisi terhadap perilaku
pencarian rente pada pihak penerima. Kebijakan semacam itu menghalangi motivasi untuk menghasilkan
jenis efek demonstrasi yang akan berfungsi untuk menarik perhatian mereka sendiri.
Contoh yang dipertimbangkan di atas (pembentukan SC - salah satu bentuk yang paling haus sumber daya)
mewakili evolusi mereka hanya satu, yaitu proses pembentukan struktur yang terintegrasi dengan
partisipasi negara telah berlangsung selama beberapa waktu, dan jaringan lembaga-lembaga ini sebagian
besar ditujukan untuk mengkompensasi "kegagalan pasar" (Vneshekonombank,(Skolkovo Foundation
adalah contoh utama). Meskipun lembaga perkembangan Rusia

Tions telah memberikan sejumlah hasil positif, kemiskinan efek demonstrasi - yaitu, efek pada perilaku
eksternal - terbukti (lihat Simachev et al., 2012b)25. Upaya untuk memecahkan masalah kelembagaan
dengan cara keterlibatan langsung negara di ecoom sudut pandang strategis, mereka menghasilkan
serangkaian masalah yang erat dan keras kepala: Tindakan luar biasa, dimaksudkan untuk sementara, untuk
pembentukan perusahaan milik negara ("nasional champion ”) dianggap sebagai praktik positif dan sebagai
bagian integral dari kebijakan pemerintah yang aktif. Motivasi untuk memperbaiki lingkungan kelembagaan
semakin melemah, dan kecenderungan ke arah, dan kebiasaan, intervensi langsung negara dalam
mengejar pembangunan ekonomi diperkuat. Dalam semua ini, pertanyaan tentang peran legislatif, eksekutif
dan badan hukum negara dalam mengkonsolidasikan hak milik pribadi perlu mendapat perhatian khusus,
begitu pula peran mereka dalam mendukung iklim investasi yang kondusif. Sementara itu, hubungan
kepemilikan yang beradab sedang terkikis, begitu pula peluang untuk pencapaian hak milik pribadi,
mengingat perluasan sektor negara secara de jure dan de facto. Menurut pendapat kami, konsep
"perusahaan milik negara swasta" (meskipun dalam istilah kontradiksi) paling baik merangkum proses ini  
Sejauh dalam perekonomian Rusia saat ini, tidak masuk akal untuk membedakan kedua kategori tersebut.
Ada sejumlah perkembangan di bidang ini.
1. Ekspansi kewirausahaan negara menyebabkan munculnya kembali di beberapa sektor ekonomi relasi
kuasa lama berbasis negara antar pengusaha. Mereka mendorong desentralisasi, bentuk-bentuk kerjasama
pasar menjadi latar belakang dan mendiskriminasi hak milik pribadi. Akibatnya, hambatan lebih lanjut
untuk pertumbuhan ekonomi didirikan.
Baru-baru ini, sejumlah studi teoritis dan ekonometrik telah diterbitkan yang menunjukkan bahwa
ketidakamanan hak milik pribadi dapat berkontribusi pada ketidakefektifan relatif dari proses investasi dan
bertindak sebagai penghambat tingkat rata-rata (dan kualitas) pertumbuhan ekonomi. Para penulis dari
sejumlah studi mikroekonomi tentang proses investasi di negara berkembang memiliki kesimpulan yang
serupa.28
Sebelumnya, teori dinamika pertumbuhan ekonomi memberikan peran penting pada faktor teknis-
ekonomi, misalnya rasio modal-lapangan kerja. Tanpa menyangkal pentingnya faktor ini, analisis saat ini
memprioritaskan aspek kelembagaan de unctioning sistem ekonomi.
Dalam beberapa dekade terakhir, para peneliti telah mencoba untuk mengukur pengaruh aktivitas negara
dalam berbagai dinamika kehidupan ekonomi yang bergantung pada sejumlah besar dan beragam faktor,
dan hasil dari berfungsinya berbagai link di sektor negara dapat bervariasi. Semua kejadian hasil
perhitungan ini, yang didasarkan pada pengalaman negara dan periode yang berbeda dan menggunakan
berbagai metodologi.

Dalam hubungan ini, kami menarik perhatian pada popularitas di Rusia dari gagasan "peningkatan inovasi", yang secara sempit
25

dipahami sebagai jenis transfer proyek inovasi, saat mendekati penyelesaian, dari satu lembaga negara ke lembaga negara lainnya.
Lebih lanjut dikemukakan bahwa perusahaan negara besar harus mulai sekarang meminta hasil proyek yang membuat BUMN tidak
menerima inovasi, dan ada banyak "kegagalan pasar" dan kekurangan dalam pengalihan risiko yang terus-menerus, untuk distorsi
motivasi entitas negara untuk bekerja dalam kondisi pasar, dan untuk pelestarian (dan mungkin bahkan perpanjangan) dari "kegagalan
pasar" yang ada.
Seperti dalam ungkapan yang dikutip di atas, “pertumbuhan dalam bayang-bayang perampasan”.
Ada banyak contoh mencolok dalam praktik hukum dan bisnis Rusia, tetapi kami menahan diri untuk memberikan studi kasus untuk
menghindari selektivitas dan subjektivisme.

dan pengeluaran) membuat tingkat pertumbuhan ekonomi yang lebih tinggi (Justesen, 2008. 3
 LQ menghitung parameter, Metode Umum Momen digunakan), konsumsi negara dan pembayaran
transfer dari anggaran berdampak negatif pada tingkat pertumbuhan ekonomi (Romero-Avila dan Strauch ,
2008). Dalam survei lain, peneliti menunjukkan adanya korelasi negatif antara dimensi agregat negara dan
pertumbuhan ekonomi di negara kaya. Menurut perhitungan ini, peningkatan 10% dalam dimensi negara

2011. P. 885). Dampak dari perluasan konsumsi negara di negara berkembang adalah Mengingat bahwa
peningkatan partisipasi negara dalam kehidupan sosial selama beberapa dekade terakhir dan peningkatan
volatilitas parameter makroekonomi bertepatan dengan waktu, peningkatan seberapa efektifkah peraturan
ini? Tentu saja, dengan tidak adanya langkah-langkah balasan oleh negara, beberapa krisis jelas dapat
berakibat destruktif, bahkan mungkin bencana
negara dengan sendirinya menghasilkan penurunan jangka panjang dalam volatilitas indikator makro-
ekonomi yang paling penting. Sebaliknya, penelitian ekonometrik menunjukkan kesimpulan bahwa
pengeluaran negara memiliki efek destabilisasi dan tidak ada dasar untuk keyakinan
bahwa "negara besar" mampu, berdasarkan ukurannya saja, mengurangi kompleks ekonomi raksasa
makroekonomi di kepemilikan negara Rusia semakin membatasi ruang lingkup operasi proses pasar
(berbeda dengan pengalaman sejumlah negara di mana perusahaan negara memiliki cara yang kurang lebih
terbatas "memasuki" kekuasaan karena metode monopolistik atau oligopolistik pengelolaan ekonomi yang
memungkinkan badan usaha milik negara untuk mengirimkan barang atau jasa dengan kualitas yang
sebanding tetapi dengan harga yang relatif lebih tinggi.
Pengalaman banyak negara telah menunjukkan, operasi jangka panjang perusahaan milik negara
menghasilkan, dalam banyak kasus, pertumbuhan pemborosan pengeluaran (dinilai dari kriteria bila
dibandingkan dengan yang dimiliki swasta.
Justru pada status khusus (milik negara) dari perusahaan-perusahaan tersebut (terlepas dari bentuk
kepemilikan legal), dikombinasikan dengan posisi strategis yang mereka tempati dalam sistem hubungan
ekonomi dan faktor-faktor lain, yang memberi mereka akses ke yang paling menguntungkan dan

Sebuah studi penelitian melihat kepercayaan pelaku ekonomi terhadap tindakan lembaga negara dan perusahaan menghasilkan
konsekuensi negatif (Aghion et al., 2010).
Tanpa ingin mengabaikan argumen ini begitu saja, kami mencatat bahwa banyak dari keadaan ini dapat ditafsirkan sebagai hubungan
yang berlawanan dari sebab dan akibat: Peningkatan ukuran negara meningkatkan ketidakstabilan ekonomi dan menimbulkan banyak
risiko tambahan. Banyak penelitian empiristentang dana pinjaman merupakan masalah yang sangat
memprihatinkan. Penerimaan pinjaman multimiliar valas, dalam beberapa kasus, belum menghasilkan
akumulasi yang nyata - investasi modal pada mesin dan peralatan atau pembangunan fasilitas produksi
ternyata kecil tidak proporsional.   Prospek untuk mendapatkan kembali secara komersial pengeluaran
semacam itu masih jauh dari jelas. Akibatnya, ketika batas waktu pembayaran tiba, perusahaan-perusahaan
ini berusaha. Ketika upaya seperti itu tidak berhasil, mereka selalu meminta bantuan negara. Seorang para
tidak hanya selama masa krisis tetapi dalam keadaan normal, kebutuhan yang akut akan sumber daya dan
menuntut dukungan mendesak dari negara.
Di tingkat federal, regional dan kota, perusahaan swasta de jure secara de facto dipandang sebagai
perusahaan negara dari sudut pandang alokasi tujuan dan kewajiban sosial mereka. Akibatnya adalah
distorsi mekanisme desentralisasi (pasar) yang mampu memberikan kontribusi
5. Tren dalam beberapa tahun terakhir ke arah peningkatan jumlah badan hukum publik dan perluasan
sektor negara telah disertai dengan peningkatan tingkat keparahan kebijakan terhadap perusahaan swasta
tertentu. Tren ini pada dasarnya merongrong hak milik dan memberikan bukti adanya standar ganda: Di
dunia nyata, “aturan main” untuk perusahaan milik negara dan untuk pengusaha swasta sangat berbeda.
praktek hukum dan hukum suatu negara harus membantu untuk menegakkan hak milik dan tidak
membantu dalam penyebaran hak-hak ini atau berkontribusi pada pertumbuhan kewirausahaan birokrasi.
Tentu saja, ini tidak berarti bahwa negara seharusnya, pada saat krisis parah, memberikan dukungan yang
ditargetkan dan, biasanya, jangka pendek untuk bisnis swasta.
keberadaan perusahaan swasta. Dalam sistem pasar yang efektif, hanya dalam harga pasar cir yang luar
biasa tetapi hanya "memberikan" kepada peserta individu hak properti atas aset tersebut.
menimbulkan tingkat disiplin yang penting pada perusahaan swasta: Tentu saja, jika kerugian
perusahaan meningkat dan nilai pasar saham mereka menurun tajam, kemungkinan akuisisi mereka
meningkat. Dalam praktik Rusia, selama beberapa tahun terakhir, proses ini seolah-olah telah
"diputarbalikkan": Negara, dan sering kali perampok, yang secara aktif mendukung. Implikasi dari
transformasi properti seperti itu terlihat jelas.
 hukum tual yang berkaitan dengan kekayaan negara. Misalnya, mempercayakan administrasi hak
pemegang saham (properti) negara kepada eselon manajemen yang lebih tinggi, dalam kondisi di mana
akuntabilitas individu tersebut (dan bahkan perusahaan negara itu sendiri) adalah

Keberhasilan operasi perusahaan-perusahaan milik negara membutuhkan transparansi mutlak yang

diarahkan tidak hanya terhadap penggunaan kekayaan negara secara efektif, tetapi paling tidak untuk
mempertahankan properti itu. Kecuali jika ini dilakukan, aktivitas perusahaan ini berisiko diarahkan ke
pengayaan manajer mereka.
Aspek fungsi lembaga politik dan ekonomi yang ada dapat memberi  yang, lebih sering daripada tidak,
menyebabkan perluasan lebih lanjut kegiatan negara dalam perekonomian. Yang penting adalah aspek
operasi ekonomi non-pasar atau aktivitas "pasar semu" negara

8. Sekelompok perusahaan telah muncul yang mempraktikkan kontrol manual, terlepas dari apakah
mereka milik publik atau sektor swasta. Perusahaan-perusahaan ini mengikuti aturan tertentu, sebagian
besar informal, dari interaksi dengan negara untuk memperoleh sumber daya tambahan atau tanggung
jawab yang lebih luas, dan "pertukaran" semacam itu, di tingkat mikro, dukungan negara, preferensi dan
perilaku (misalnya, dalam menyediakan lapangan kerja, atau modernisasi teknis) biasanya tidak transparan.
Kriteria utama untuk kapasitas inklusi untuk menerapkan langkah-langkah kompensasi (langkah-langkah
dukungan) dalam menanggapi
sanksi ekonomi dari UE dan AS.
negara, khususnya perusahaan, dibarengi dengan peningkatan peran negara kuasi atas perusahaan-
perusahaan ini, prinsip-prinsip yang mendasari keputusan dan sejauh mana kepentingan masyarakat
diperhitungkan menjadi kurang transparan dan bergerak menuju area yang tidak diatur dengan baik.
Dengan kedok privatisasi, aset secara de facto ditransfer ke sektor negara (menjadi perusahaan milik
negara), dan ini sama saja dengan pergantian sekrup dalam pemerintahan ekonomi.
10. Dalam jangka menengah dan panjang, jika tidak ada langkah-langkah yang memadai untuk
peraturan cabang atas mereka dari negara. Mengingat keterbelakangan regulasi di sektor-sektor tertentu,
keadaan yang sebelumnya “dikompensasi” oleh partisipasi langsung negara dalam pengelolaan sejumlah
perusahaan besar, negara, di bawah pengaturan baru, akan membutuhkan instrumen yang berbeda untuk
pencapaiannya. tujuan penting secara sosial. Kepentingan utama berkaitan dengan perusahaan-perusahaan
ini dan munculnya kondisi di mana kepentingan sosial dapat digantikan oleh kepentingan bagian yang
sempit (baik kelembagaan maupun swasta). Lebih jauh lagi
, penundaan dalam pengenalan langkah-langkah "eksternal" untuk meningkatkan investasi Tidak satu pun
dari pernyataan di atas yang dimaksudkan untuk menyatakan, tentu saja, bahwa perusahaan swasta akan
selalu dan dalam posisi di mana negara benar-benar berhasil mengubah perusahaan negara menjadi
"berkembang-

lembaga mental ”, mereka mampu untuk jangka waktu tertentu memanfaatkan pembentukan struktur
ekonomi konservatif mereka dan menciptakan kondisi yang lebih mendukung untuk pengembangan
cabang-cabang ekonomi berteknologi tinggi.
Pembentukan perusahaan dengan partisipasi negara dan instrumen pembangunan milik negara untuk
pelaksanaan kebijakan industri. Kebetulan, pemerintahan di banyak negara maju, dalam beberapa tahun
terakhir, juga mengadopsi kebijakan yang lebih aktif, tujuan yang ditujukan adalah habisnya tindakan-
tindakan tipe klasik (privatisasi, pembelaan hak milik, perkembangan persaingan, dan perbaikan iklim
investasi). Di Rusia, potensi implementasi dari situasi institusional-struktural
di mana perubahan kelembagaan yang positif tidak memadai (arah kebijakan tidak jelas) dan di mana
langkah-langkah yang tepat untuk mengubah struktur cabang ekonomi kurang, kebijakan industri semakin
meningkat. terkonsentrasi di sektor milik negara dan bergantung pada upaya sekelompok kecil perusahaan
besar milik negara. 0HD dalam cuaca dingin.

7. Kesimpulan
 Argumen-argumen yang dikemukakan di atas mungkin menjadi saksi ketidakcukupan perbandingan
(bahkan yang agak primitif) antara lembaga-lembaga milik negara dan pribadi. Perusahaan-perusahaan
saham terbatas dengan partisipasi negara yang strategis dan properti bersama (bisa dikatakan komunal)
tersebar luas. Struktur-struktur yang sedang terbentuk di Rusia saat ini, dalam pandangan kami,
memperlihatkan kombinasi yang agak rumit dari ciri-ciri perusahaan negara dan swasta. Analisis teoritis
yang lebih dalam dari isu-isu yang dimaksud akan memungkinkan kita untuk lebih memahami sifat properti
dalam ekonomi kontemporer, untuk membedakan antara mode apropriasi aset yang stasioner dan non-
stasioner, menganalisis hubungan antara properti dan kekuasaan, dan khususnya. untuk memeriksa fungsi
mekanisme yang benar-benar dapat menegakkan hak milik.
Masalah-masalah ini akan sama relevannya dalam hal penyusunan langkah-langkah peraturan yang
diterapkan jangka pendek dan menengah dan merancang kebijakan ekonomi jangka panjang untuk Rusia.
Pada saat langkah-langkah yang akan diperlukan untuk mencapai stabilisasi dan pertumbuhan, tujuan
utama dan dasar pemikiran dari kegiatan hampir semua perusahaan negara harus dinilai kembali.
Bersamaan dengan itu, kita harus mempraktikkan mekanisme baru untuk evaluasi kebijakan pemerintah,
berdasarkan konsep saling melengkapi, di mana efek instrumen tertentu dibandingkan dengan cara
alternatif untuk memanfaatkan sumber daya pemerintah dan pro perty. Perhatian khusus harus diberikan
pada kebutuhan untuk mencapai proporsi yang optimal antara milik negara dan swasta di berbagai sektor
ekonomi pada saat kita sedang bergerak menuju jenis pembangunan ekonomi berbasis inovasi baru.