Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Kimia Guru Internasional 2022; 4(3): 221–230

Laporan Praktik Baik

Asih Widi Wisudawati*, Hans-Dieter Barke, Abayneh Lemma and Salamah Agung

Persepsi siswa dan guru tentang

komposisi senyawa ionik
https://doi.org/10.1515/cti-2021-0032
Diterima 17 Oktober 2021; diterima 14 Maret 2022; diterbitkan online 6 April 2022

Abstrak:Kami menyelidiki bagaimana siswa dan guru guru kimia menginterpretasikan persamaan kimia mengenai
tingkat sub-mikroskopis garam ionik padat dan larutannya. Mengatasi keterampilan peserta dalam memahami
rumus kimia dapat secara signifikan memengaruhi pemahaman konseptual siswa: rumus garam ionik seperti Na2
BERSAMA3(s), CaCO33(s), MgO(s) ditetapkan dalam kuesioner. Sebuah sistem pengkodean yang digunakan untuk
mengungkapkan alasan peserta sesuai dengan kesalahpahaman mereka. Peserta yang terdaftar adalah 101
mahasiswa S1 pendidikan kimia dari Indonesia dan Ethiopia serta 24 guru kimia dari Indonesia dan Tanzania. Hasil
kami menunjukkan kesulitan siswa dan guru dalam mencari tahu ion yang terlibat dari garam yang disediakan dan
menginterpretasikan rumus kimia. Oleh karena itu, pembelajaran kimia umum harus memberikan pengetahuan
dasar yang lebih baik pada tingkat submikroskopis berdasarkan partikel yang terlibat seperti atom, ion, dan molekul.
Ini juga akan membantu untuk memperkenalkan urutan ide sejarah yang tepat untuk menemukan keberadaan
atom, ion, dan molekul.

Kata kunci:penelitian pendidikan kimia; siswa-guru kimia; guru kimia; kesalahpahaman; garam ionik
padat; pemikiran sistem.

Perkenalan
Secara historis, pada tahun 1912, Laue telah menemukan struktur kristal tiga dimensi dengan munculnya pola interferensi
melalui difraksi radiasi sinar-X dari natrium klorida atau garam (Barke et al., 2009). Pada tahun 1914, Bragg menemukan
bahwa pola interferensi yang dilihat oleh Laue sebenarnya adalah kumpulan ion natrium dan ion klorida dengan gaya
elektrostatik dalam fase padat. Pandangan ini kemudian diyakini sebagai gagasan ilmiah terbaru tentang bagaimana garam
ionik tersusun.
Namun, di tingkat sekolah, gagasan garam ionik sebelumnya masih digunakan/diajarkan oleh guru.
Akibatnya, prestasi siswa masih belum memuaskan; misalnya, hanya 40,3% dari siswa kelas 11 dan 76,7% dari
siswa sarjana yang dapat mewakili garam natrium klorida dalam tingkat sub-mikroskopis dengan benar
(Gkitzia et al., 2020). Di sini, sub-mikroskopis terkait dengan representasi internal garam ionik.
Karakteristik struktur yang ditemukan oleh Laue pada tahun 1912 melalui difraksi sinar-X dipandang sebagai gagasan
ilmiah, berbeda dengan anggapan siswa tentang garam ionik sebagai molekul. Hal ini akan menghambat pemahaman siswa
tentang melarutkan garam ionik dalam larutan asam – khususnya membedakan antara transfer proton dan transfer
elektron. Sejumlah penelitian membuktikan hal ini melalui kinerja yang rendah dalam menginterpretasikan struktur garam
ionik (Agung & Schwartz, 2007; Barke et al., 2009; Gkitzia et al., 2020; Nyachwaya et al., 2014; Taber, 2002).

* Penulis koresponden: Asih Widi Wisudawati,Jurusan Pendidikan Kimia, UIN Sunan Kalijaga, Yogyakarta, Indonesia; dan
Institut Pendidikan Kimia, Universitas Muenster, Muenster, Jerman, E-mail: a_wisu01@uni-muenster.de. https://orcid.org/
0000-0002-3863-1348
Hans-Dieter Barke,Institut Pendidikan Kimia, Universitas Muenster, Muenster, Jerman Abayne
Lemma,Universitas Addis Ababa, Addis Ababa, Oromia, Ethiopia
Salamah Agung,Jurusan Pendidikan Kimia, UIN Syarif Hidayatullah Jakarta, Tangerang Selatan, Indonesia

Akses terbuka. © 2022 Asih Widi Wisudawati dkk., diterbitkan oleh De Gruyter. Karya ini dilisensikan di bawah Creative Commons
Lisensi Internasional Atribusi-NonKomersial-TanpaTurunan 4.0.
222 AW Wisudawati et al.: Persepsi siswa dan guru

Di kelas kimia, guru biasanya mulai mengajarkan ikatan kimia, dimana ikatan ion diajarkan dengan konsep
memberi dan menerima elektron valensi. Selanjutnya siswa membawa konsep tersebut untuk memahami struktur
garam ionik. Konsep ini dianggap sebagai miskonsepsi terkait dengan gagasan “memberi dan menerima” dalam
larutan garam (Taber, 2015), meskipun konteksnya benar mengenai pembentukan ion dari masing-masing atom.
Studi ini, bagaimanapun, menyoroti garam ionik dalam struktur alami yang sejalan dengan gagasan Laue yang
menjelaskan kisi ionik tanpa reaksi apa pun antara atom natrium dan molekul klorin.
Untuk memahami struktur garam ionik, siswa perlu mengembangkan representasi internal garam ionik
dalam larutan yang sesuai dengan tingkat sub-mikroskopik. Hal ini terkait dengan model mental siswa yang
sesuai dengan sifat partikel. Dalam reaksi senyawa ionik dalam air sebagai pelarut, misalnya, melarutkan
natrium klorida dalam air sering diwakili oleh persamaan ion bersih seperti Na+Kl−kisi ionik→aq→Na+(aq) ion
dan Cl−(aq) ion. Siswa harus membayangkan bahwa Na+(aq) ion terhidrasi dengan nomor unik H2O molekul.
Pada kenyataannya, kisi ion terdiri dari ion positif dan negatif. Gaya tarik-menarik antara ion bermuatan
berlawanan dimaksimalkan, dan gaya tolak antara atom dengan muatan yang sama diminimalkan (Huheey et
al., 2009). Hidrasi ion oleh H2Molekul O dalam larutan jarang muncul dalam persamaan kimia. Itu tidak
memberi tahu perubahan kimia apa yang dilakukan pada tingkat partikel. Oleh karena itu, tantangannya
adalah mengungkap tingkat simbolik garam ionik yang terkait dengan persamaan kimia hingga tingkat
partikulat.
Melalui pendekatan berpikir sistem, pembelajaran kimia akan lebih kuat, terhubung, dan bermakna (Flynn et al.,
2019) untuk menjawab tantangan di atas. Keterampilan berpikir sistem itu sendiri membutuhkan pemikiran secara
holistik, sesuai dengan pemahaman mendalam tentang keseluruhan sistem, seperti mengidentifikasi komponen
individu (York & Orgill, 2020) seperti partikel dari formula.
Lensa pemikiran sistem dirancang untuk mengungkap model mental seseorang dalam
mengidentifikasi spesies pada garam ionik secara holistik dan menganalisis interaksi antar spesies. Saat
ini, upaya telah dilakukan oleh banyak negara untuk meningkatkan pemahaman siswa-guru tentang
pengetahuan konseptual. Misalnya, Indonesia sedang mengembangkan kurikulum inovatif (Faisal &
Martin, 2019) untuk mengatasi banyak kesalahpahaman tentang ikatan ion (Prodjosantoso, 2019).
Upaya telah ditujukan untuk meningkatkan pemikiran siswa di Tanzania (Msonde & Van Aalst, 2017).
Ethiopia mencoba mengatasi kesalahpahaman tentang konsep dasar (Gurmu, 2018). Berbagai upaya
pemahaman diupayakan di ketiga negara tersebut, dan penelitian ini ingin mengetahui sejauh mana
siswa dan guru memahami tingkat sub-mikroskopik dari konsep tersebut. Karena itu,

Senyawa ionik dalam keadaan padat (s) dan berair (aq).

Struktur terkenal yang mewakili senyawa ionik adalah struktur kristal NaCl. Siswa mengetahui senyawa ini baik dalam
keadaan padat (s) atau berair (aq). Fasilitas NaCl-kristal yang ditemukan oleh Laue diharapkan dapat mempengaruhi
pembelajaran kimia dengan memperkenalkan model struktur yang tepat untuk pemula – meskipun menentukan struktur
kristal dengan difraksi sinar-X menjadi rutinitas bagi ahli kimia (Huheey et al., 2009).
Struktur kristal NaCl adalah formasi kisi bawaan dengan jumlah kation dan anion yang sama, dan
bilangan koordinasinya adalah enam. Ion-ion tersebut sudah ada dalam senyawa ionik padat sehingga tidak
perlu dibentuk lagi (Barke et al., 2012). Dengan melarutkan senyawa ionik dalam air, ion akan dipisahkan oleh
H2O molekul karena interaksi antara zat terlarut dan pelarut. Namun, ketika siswa bekerja dengan simbol dan
rumus kimia, mereka hanya memperoleh tanda (aq) sebagai subskrip rumus, yang berarti pada tingkat
partikulat, molekul air bergerak di sekitar ion. Konsep partikel pada tataran submikroskopis terletak pada
imajinasi atau sebagai model mental siswa.

Model mental senyawa ionik

Bekerja dengan tingkat sub-mikroskopis selalu terkait dengan segitiga kimia Johnstone, yang melaporkan
bahwa asal miskonsepsi terletak pada tiga tingkat representasi, yaitu, makroskopis, simbolik, dan
 AW Wisudawati et al.: Persepsi siswa dan guru 223

tingkat submikroskopik (Johnstone, 2000). Terkait dengan konteks disolusi, pembelajar diminta untuk melakukan fastshifting
dalam representasi tersebut. Namun, memahami bagaimana zat padat larut menjadi larutan berair dan kemudian terpisah
menjadi ion masih menjadi masalah bagi siswa. Pemahaman bermasalah seperti itu kemudian mengarah pada
kesalahpahaman tentang pembubaran (Derman & Eilks, 2016).
Model mental digambarkan sebagai representasi internal pembelajar dari konsep dan ide (Rapp, 2005). Oleh karena itu,
model mental yang sesuai diperlukan untuk memahami interaksi partikel pada larutan dalam hal tingkat sub-mikroskopik.
Selain itu, diperlukan keterampilan untuk memvisualisasikan proses pelarutan kristal garam padat ke dalam larutan berair
dengan menyelidiki ion-ion yang bermigrasi dalam genangan (Worley et al., 2019).

Menyelaraskan pemikiran sistem dengan model mental

Model mental memungkinkan siswa untuk mengenali atom, molekul, ion sebagai objek fisik yang tidak terlihat. Di
sini, atom dan molekul adalah partikel netral dengan masing-masing satu dan lebih dari dua atom. Ion dapat berupa
partikel bermuatan positif dan negatif. Model mental diharapkan dapat menunjukkan interaksi antara spesies dan H2
O molekul secara holistik. Untuk itu diperlukan keterampilan berpikir sistem. York dan Orgill (2020), misalnya,
mengembangkan alat CHEMIST untuk mengatasi keterampilan berpikir sistem siswa yang dimulai dari
mengidentifikasi bagian sistem dan interaksinya.
Urutan persamaan ion bersih dapat mewakili praktik pemikiran sistem karena dapat merangsang siswa untuk
mengidentifikasi komponen individu dalam suatu sistem dan menganalisis interaksinya pada tingkat
submikroskopik. Selanjutnya, menafsirkan persamaan kimia pada tingkat simbolik membutuhkan keterampilan
penerjemahan simbol reaksi yang diberikan untuk melibatkan atom, ion, atau molekul pada tingkat sub-mikroskopik.
Pada kenyataannya, guru dan siswa biasanya berpindah dari level makro ke level simbolik dan menghafal aturan dan
menghitung jumlah atom di sisi kiri dan kanan persamaan kimia (Kelly & Akaygun, 2016; Romine et al., 2016).

Metodologi
Penelitian ini menggunakan pendekatan mixed-methods dengan desain penelitian explanatory sequential mixed-methods (Creswell,
2009). Data kuantitatif dikumpulkan dari skor siswa pada tes interpretasi ion yang terlibat dalam persamaan kimia yang diberikan
dalam kuesioner. Data ini kemudian digunakan untuk mengumpulkan data kualitatif melalui wawancara semi terstruktur dengan
siswa dan guru. Wawancara digunakan untuk menggali informasi tentang beberapa masalah dari tes.

Peserta

Peserta yang terdaftar adalah mahasiswa S1 jurusan pendidikan kimia dan guru kimia. Para siswa berasal dari empat universitas
berbeda di Indonesia dan satu perguruan tinggi di Ethiopia – masing-masing 75 dan 26 siswa. Mereka setidaknya berada di semester
ketiga dan telah mengambil mata kuliah kimia umum selama 12 SKS. Kami berasumsi bahwa pada tahap ini, siswa telah memiliki
pengetahuan dan pengalaman yang memadai dengan topik senyawa ionik.
Sebaliknya, para guru berasal dari Tanzania dan Indonesia – masing-masing 20 dan 4 guru. Mereka adalah guru kimia
yang pernah mengajar garam ionik dan telah mengajar minimal 5 tahun. Dengan latar belakang tersebut diharapkan para
guru lebih memahami tentang garam ionik.
Sebelum melakukan penelitian, persetujuan etik untuk subjek manusia dilakukan. Baik siswa maupun guru menyadari bahwa partisipasi
mereka bersifat sukarela, dan tanggapan mereka terhadap bahan penelitian tidak akan mempengaruhi penilaian dan kinerja mereka di sekolah.

Instrumen penelitian

Instrumen yang digunakan dalam penelitian ini ada dua macam, yaitu instrumen tes dan pedoman wawancara. Instrumen tes terdiri
dari satu pertanyaan untuk tiga persamaan kimia senyawa ionik padat yang dilarutkan dalam larutan asam. Pertanyaannya terbuka,
dan responden memiliki akses ke persamaan yang diberikan. Sebelum memberikan instrumen tes, peneliti
224 AW Wisudawati et al.: Persepsi siswa dan guru

dilakukan validitas isi dan konstruk dengan beberapa ahli. Kuesioner secara empiris memperoleh 0,747 indeks reliabilitas dengan
Cronbach's alpha yang telah mencapai uji reliabilitas sebelum diberikan kepada partisipan. Pertanyaan dalam instrumen tes adalah:

Jelaskan partikel mana (atom atau ion atau molekul) yang terlibat dalam persamaan di bawah ini.

Masalah 1:Na2BERSAMA3(s) + 2 HCl(aq)→2 NaCl(aq) + H2BERSAMA3(aq)

(H2BERSAMA3→H2O + CO2)

Masalah 2:CaCO3(s) + 2 CH3COOH (aq)→Ca(CH3MENDEKUT)2(aq) + H2BERSAMA3(aq)

(H2BERSAMA3→H2O + CO2)

Masalah 3:MgO(s) + 2 HCl(aq)→MgCl2(aq) + H2O (l)

Menurut ini, para siswa harus menuliskan semua spesies yang terlibat dalam persamaan kimia. Mereka ditantang untuk
menentukan komponen mana yang bereaksi. Persamaan berikut diharapkan untuk mewakili solusi untuk tiga masalah di
atas:

Masalah 1:2 Ya+ion, CO2−3ion + 2H+ion, 2 Cl−ion→2 Ya+ion, 2 Cl−ion + H2BERSAMA3molekul.

(H2BERSAMA3molekul→H2Molekul O + CO2molekul)

Masalah 2:Ca2+ion + CO2− 3 ion + 2H+ion, 2CH3MENDEKUT−ion/CH3molekul COOH→Ca2+ion, 2CH3MENDEKUT−

ion + H2BERSAMA3molekul.
(H2BERSAMA3molekul→H2Molekul O + CO2molekul)

Masalah 3:Mg2+ion, O2−ion + 2H+ion, 2 Cl−ion→Mg2+ion, 2 Cl−ion + H2O molekul.

Mengenai wawancara, manual wawancara semi-terstruktur dikembangkan. Manual tersebut berisi soal-soal untuk memahami
pemahaman responden terhadap jawaban mereka pada tes. Berikut ini adalah pertanyaan utama:
Bagaimana pendekatan Anda untuk menyelesaikan setiap
masalah? Menurut Anda mengapa partikel-partikel itu terlibat?
Bisakah Anda memberi tahu saya cara membedakan atom, ion, atau molekul dari persamaan Anda?

Administrasi dan analisis data

Instrumen tes diberikan kepada siswa dengan tes berbasis kertas. Skor responden kemudian dianalisis berdasarkan rubrik
penilaian. Berikut adalah rubrik penilaiannya:

Nilai Keterangan
skor

- Jika jawaban peserta samar untuk kriteria berikut: definisi partikel (ion, atom, dan molekul), subskrip untuk
mengetahui jenis partikel, muatan listrik partikel, dan koefisien reaksi (catatan: asam lemah harus ditulis dalam ion
dan molekul, misalnya, peserta harus menulis H+ion, CH-MENDEKUT−ion, dan CH-molekul COOH untuk asam
asetat).
- Misalkan jawaban peserta telah mencapai setengah dari kriteria yang disebutkan di atas untuk setiap sub-langkah.
Notifikasi untuk skor ini adalah penjelasan harus masuk akal dan terlihat dalam urutan berpikir.
- Jawaban peserta telah memenuhi semua kriteria yang disebutkan di atas.

Setiap siswa akan dinilai berdasarkan ketiga skor di atas. Jumlah skor diurutkan untuk menentukan prestasi rendah, sedang, dan tinggi.
Selain penjumlahan, juga ditentukan Mean (M) dan Standard Deviation (SD). BothM dan SD membantu menggambarkan kecenderungan umum
jawaban.
Untuk wawancara, ada 17 siswa dan dua guru yang bersedia diwawancarai. Para siswa mewakili siswa yang berprestasi rendah,
sedang, dan tinggi - masing-masing 5, 6, dan 6 siswa. Wawancara semi terstruktur dilakukan melalui Instant Messenger (IM). IM
mengizinkan catatan suara, panggilan video, atau komunikasi asinkron pesan langsung. Wawancara IM, menurut
 AW Wisudawati et al.: Persepsi siswa dan guru 225

Meja -:Sistem kategori penelitian.

Pertanyaan penelitian Bagaimana siswa dan guru kimia-guru bekerja pada tingkat sub-mikroskopis mengenai konsep
ion dalam persamaan asam-basa dan redoks?
Pertanyaan dalam Partikel mana (atom atau ion atau molekul) yang terlibat?
kuesioner
Data Transkrip wawancara, gambar model peserta
Metode kategori Deduktif dan induktif (data nominal)
Satuan kode Seluruh kalimat atau kalimat yang terhubung
Satuan konteks Representasi tentang komposisi materi pada tingkat sub-mikroskopis berasal dari persamaan
kimia yang diberikan
Dapat dipercaya Periksa dan periksa kembali potongan kalimat antara coders
Tingkat abstraksi Lower
keterampilan berpikir sistem Identifikasi komponen individu dan proses dalam suatu sistem

Stieger dan Göritz (2006), lebih unggul dari metode pengumpulan data lainnya, memiliki risiko rendah, dan juga layak dan praktis. Hasil
wawancara tersebut kemudian ditranskrip dan diterjemahkan ke dalam bahasa Inggris.
Untuk memperoleh pola miskonsepsi dari data wawancara, dilakukan proses koding dengan analisis isi kualitatif (QCA) (Schreier,
2012). Sistem kategori pada Tabel 1 memandu proses pengkodean iteratif terkait dengan pertanyaan penelitian yang dikembangkan
dengan rincian garis bawah. Selanjutnya, kerangka pengkodean dihasilkan berdasarkan sistem kategori. Kerangka pengkodean berisi
akumulasi kesalahpahaman umum tentang penelitian sebelumnya. Kerangka pengkodean awal memiliki dua judul, yaitu ontologi
atom (Tabel 2) dan senyawa ionik (Tabel 3).
Pengembangan bingkai pengkodean tampak seperti lingkaran lingkaran. Itu dimulai dengan membaca materi yang dikelola dari
wawancara; kerangka koding awal pada tahap pertama diterapkan untuk menemukan contoh pernyataan partisipan (berbasis data).
Selama proses ini, kode kognisi peserta yang aneh dan unik juga diberitahukan. Tahap selanjutnya meninjau data dan merevisinya
mengikuti kerangka koding seperti yang terlihat pada Tabel 2 dan 3. Proses ini bersifat iteratif dan dilakukan oleh peneliti dan
pembuat kode.
Perangkat lunak MAXQDA digunakan untuk menetapkan kode dari bagian teks wawancara (Rädiker & Kuckartz, 2019). Reliabilitas dan
validitas data dipastikan memiliki interpretasi materi yang berkualitas dan konsisten antar pembuat kode. Koefisien kappa Cohen dihitung
untuk menentukan tingkat kesepakatan secara kebetulan antara dua pembuat kode (Watts & Finkenstaedt-Quinn, 2021). Dalam penelitian ini
diperoleh koefisien kappa Cohen sebesar 0,84, dan ini menunjukkan kesepakatan yang hampir sempurna (Neuendorf, 2017).

Meja -:Kerangka pengkodean untuk ontologi atom.

Penamaan Contoh

K.-.-. ontologi atom

Deskripsi modus miskonsepsi:
Pada skala sub-mikroskopik, atom diprioritaskan sebagai entitas fundamental yang menyusun unsur dan senyawa Kode -.
Senyawa ionik tersusun atas atom-atom yang memberi dan menerima elektron Modus kesalahpahaman:
(Transkrip_A-, P.-: ---).
Peserta menulis dan menjelaskan bahwa atom akan secara spontan Kutipan (teks tebal ditambahkan untuk penekanan):
menyumbangkan elektron untuk mendapatkan seluruh kulit. Naakan memberikan elektronnyake atom Cl mengenai reduksi redoks
aturan aksi, dan - atom Hakan memberikan elektronuntuk setiap CO-- - dan
jumlah elektron dari atom H adalah dua elektron.
Kode -. Struktur senyawa ionik terdiri dari atom-atom
Modus kesalahpahaman: (Transkrip_A--, P.-: ---)
Peserta menulis dan menjelaskan bahwa struktur Kutipan (teks tebal ditambahkan untuk penekanan):
senyawa ion terdiri dari atom. Na dan Cl tidak dalam keadaan ionik, tetapi itupada bentuk atomdi mana Na
berikatan dengan Cl pada keadaan kristal garam.
226 AW Wisudawati et al.: Persepsi siswa dan guru

Meja -:Kerangka pengkodean untuk senyawa ionik.

Penamaan Contoh

K.-.-. Senyawa ionik dalam padatan dan

larutan Deskripsi modus miskonsepsi:
Ion tidak terhubung dalam garam padat dalam kisi ionik; dalam larutan air ionik, molekul air memisahkan mereka. Definisi ilmiah:Ion
adalah partikel atom dengan muatan elektronik bersih karena jumlah proton dalam inti tidak sama dengan jumlah elektron dalam
kulit; ion molekuler menunjukkan sekelompok atom yang terikat kovalen dengan muatan positif atau negatif.

Kode - Garam padat tetap dalam larutan

Modus kesalahpahaman:
Peserta berasumsi bahwa garam padat tetap sebagai
kristal kecil dalam larutan garam.
Kode - Mengabaikan ion molekuler
Modus kesalahpahaman:
Peserta mengabaikan ion molekuler seperti ion
karbonat.
(Transkrip_A-, P.-: ---)
Kutipan (teks tebal ditambahkan untuk penekanan):
Pertama, saya melihat fase; adafase padat,misalnya Na-BERSAMA-. Saya berasumsi
bahwa itu dalam bentuk atau tendensi molekulermenjadi molekul karena tidak
berdisosiasi (pada fase padat)
(Transkrip_A-,P.-:---)
Kutipan (teks tebal ditambahkan untuk penekanan):
Setahu saya, atom adalah bagian dari senyawa, danion adalah atom
bermuatan.

hasil dan Diskusi

Tiga persamaan kimia yang diberikan dalam tes mewakili pembubaran natrium karbonat (Na2BERSAMA3),
senyawa kalsium (CaCO3), dan oksida logam (MgO) dalam larutan asam. Mengenai reaksi kimia pada tingkat
partikulat, ion tersebut harus dipisahkan langsung oleh H2molekul O menjadi ion terhidrasi. Namun, hasil tes
menunjukkan bahwa siswa masih kesulitan menyebutkan Na+ion, Cl−ion, H2molekul O, dan CO2
molekul. Tabel 4 menampilkan skor rata-rata untuk masalah yang berkaitan dengan CaCO3dan MgO masing-
masing kurang dari 1–0,67 dan 0,86. Menyederhanakan senyawa ionik ke dalam formula cenderung menipu
struktur senyawa yang sesuai dengan tingkat partikulat.
Kecenderungan kesalahpahaman ditunjukkan dalam interpretasi natrium karbonat padat. Peserta seharusnya
menyebutkan Na+ion, Cl−ion, H2O molekul, CO2molekul dalam produk. Namun, mereka hanya mengenali
“Tidak2BERSAMA3”sebagai molekul yang membangun natrium karbonat padat alih-alih mempertimbangkan Na+ion dan CO2− 3ion dalam a
Rasio 2:1 untuk karbonat padat. Kesalahan interpretasi rumus kimia ini juga ditemukan pada penelitian
sebelumnya (Farheen & Lewis, 2021; Kozma & Russell, 1997; Nyachwaya & Wood, 2014).
Siswa seolah-olah menghafalkan rumus tanpa mengetahui makna di balik persamaan kimia. Dalam hal CaCO3,
misalnya, mereka langsung berpikir pada tingkat permukaan bahwa CaCO3mengandung tiga atom, seperti yang terlihat
pada simbol molekul. Mereka berasumsi bahwa ion karbonat dalam CaCO3terdekomposisi menjadi ion C dan molekul O. Di
sini, mereka tidak dapat membedakan antara ion poliatomik dan unsur-unsur seperti karbon dan oksigen. Di dalam

Meja -:Mean (M) dan standar deviasi (SD) hasil skor dari tes.

Keterampilan yang diminta Soal 1 (Na2BERSAMA3) Masalah 2 (CaCO3) Masalah 3 (MgO)

Berarti Standar Berarti Standar Berarti Standar

(M) Deviasi (SD) (M) Deviasi (SD) (M) Deviasi (SD)

Mengidentifikasi partikel yang terlibat -.-- -.-- -.-- -.-- -.-- -.--
(mengingat dan proses kognitif holistik)
 AW Wisudawati et al.: Persepsi siswa dan guru 227

situasi, diperlukan upaya untuk melewati ambang batas konseptual antara tingkat zat dan partikel
(Talanquer, 2015).
Mengenai oksida logam dari alkali tanah, MgO seharusnya disebutkan dalam Mg2+ion dan O2−ion. Namun, siswa
menulis bahwa MgO sesuai dengan partikel terkecil yang mewakili tingkat makro. Bahasa sehari-hari mereka
memengaruhi konsep partikel seperti "bagian terkecil", yang tampak seperti cara bicara animistik (Barke et al., 2009).
Kurangnya kemampuan untuk membedakan antara atom Mg dan Mg yang ada2+ion dalam garam ionik MgO
menyebabkan siswa memperoleh skor yang lebih rendah pada pertanyaan tentang MgO.

Pola ontologi atom

Pola ontologi atomik diperoleh dari hasil wawancara mengenai tanggapan peserta terhadap butir soal. Salah satu isu yang
diangkat dalam wawancara terkait dengan artikulasi pembentukan ion. Siswa mengartikulasikan suatu pembentukan ion
dengan memberi dan mengambil elektron untuk memperoleh kestabilan, seperti kutipan berikut:
Dua elektron dari Mg akan diambil oleh oksigen untuk membentuk MgO dengan transfer elektron. (Transkrip_A17, P.2: 113) dengan
alasan untuk mencapai stabilitas, sehingga mereka harus memberi dan menerima elektron. (Transkrip_A4, P.2: 829)

Kode 1 (lihat Tabel 2) muncul dari kutipan siswa tentang prinsip ambil-berikan elektron. Prinsip ini sesuai untuk
pembentukan kristal NaCl(s) dari reaksi kimia antara unsur logam natrium, Na(s), dan unsur gas klorin Cl2(G). Proses
tersebut merupakan proses kompleks yang melibatkan beberapa tahapan yang dimulai dari individu Na+(g) ion dan
Cl−(g) ion dari gas atom individu Na(g) dan Cl(g), yang kehilangan dan memperoleh elektronnya secara terbalik.
Konsep tentang energi juga terlibat dalam proses ini, yaitu Na yang diisolasi+(g) ion bersama-sama dengan Cl−Ion (g)
secara energetik tidak lebih stabil daripada atom individu Na(g) bersama dengan atom Cl(g). Akibatnya, keadaan
kristal yang dicapai memastikan energi minimum, yang merupakan stabilitas maksimum untuk sistem. Sejumlah
penelitian telah menyelidiki kesalahpahaman tentang prinsip ambil-beri elektron untuk menjelaskan garam ionik
Hilbing (2002) bahwa aturan oktet dapat menyebabkan kurangnya alasan mengapa ikatan terjadi dan tidak
mengenali gaya elektrostatik dalam ikatan kimia (Bergqvist et al., 2013).
Anehnya, peserta muncul dengan bahasa yang masuk akal terkait dengan kode nomor 2. Hal itu mungkin
disebabkan oleh ketidakkonsistenan bahasa, seperti:terkadang, kita menyebut atom, ion, dan molekul secara acak.
(Transkrip_A11, P.2: 568).Data menunjukkan bahwa persepsi peserta hanya fokus pada fitur permukaan seperti fase
atau pola yang terkait dengan simbolisme atau struktur. Demikian pula, mengetahui makna di balik simbol itu
menantang (Bongers et al., 2019; Cooper et al., 2016; Nyachwaya & Wood, 2014).

Kecenderungan persepsi tentang struktur senyawa ionik

Kategori kedua berkaitan dengan penangkapan struktur ionik pada padatan dan larutan. Tiga tanggapan
paling umum dari peserta adalah (1) posisi sebagai reaktan, (2) bahasa yang masuk akal, "pusat atom", (3)
hubungan antara fase dengan struktur materi. Kutipan berikut menunjukkan alasan-alasan tersebut secara
berurutan:
(1)Karena saat Na2BERSAMA3posisisebagai reaktan , bentuknya sama dengan padat. (Transkrip_A1, P.1: 404)
(2)ikatan Na2BERSAMA3bersifat ionik, tetapi ikatan pusatnya bersifat kovalenkarena C adalah pusat atom yang menggunakan elektron
secara bersama-sama. (Transkrip_A4, P.1: 866)
(3)Pertama, saya melihat fase; ada fase padat, misalnya, Na2BERSAMA3. Saya berasumsi bahwa itu adalahbentuk molekul
atau cenderung molekul karena tidak berdisosiasi (pada fase padat) (Transkrip_A5, P.1: 567)

Persamaan kimia biasa tidak menunjukkan senyawa ionik, baik padat maupun larutan (Barke et al., 2009; Brady &
Humiston, 1986; Taber, 2002). Namun, intuisi peserta sejalan dengan penelitian sebelumnya bahwa senyawa ion
padat tidak mengandung ion (Nyachwaya et al., 2014). Namun, ion sudah ada dalam kristal padat
228 AW Wisudawati et al.: Persepsi siswa dan guru

dan larutan garam dan tidak harus dibentuk setiap saat (Barke et al., 2012). Selain itu, tanda fase seperti (s) untuk
padat, (l) untuk cair, atau (g) untuk gas juga mempengaruhi intuisi peserta, seperti terlihat pada kutipan berikut:

Pertama, saya melihat fase; ada fase padat, misalnya, Na2BERSAMA3. Saya berasumsi bahwa itu adalah bentuk molekul atau cenderung
molekul karena tidak terdisosiasi (pada fase padat) (Transkrip_A5, P.1: 567)

Terlepas dari Kode 3 di atas, hampir semua peserta, terutama dari Ethiopia, gagal mengidentifikasi ion poliatomik
(Kode 4). Memang, peserta Tanzania mengakui bahwa ion poliatomik mengandung bentuk ion individu
menulis CO2−3ion menjadi C4+, O2−ion. Demikian pula, seorang peserta Indonesia juga menulis C dan O untuk menjelaskan
ion.
3 2−
BERSAMA

Kesimpulan dan penelitian lebih lanjut

Saat menafsirkan persamaan kimia, seseorang harus menghindari prinsip ambil-berikan elektron dan pembentukan ion oleh atom.
Memvisualisasikan garam ionik dengan model molekul 3D, pengepakan bola, atau memasukkan rumus ionik seperti
−
(Na2+) 3)1untuk
2(BERSAMA2 Na2BERSAMA3– rumus biasa – mungkin lebih baik mengakui ion poliatomik. Selain itu, ini
studi juga menegaskan bahwa menghafal simbol tampaknya terutama diterapkan ketika berhadapan dengan pemecahan
masalah persamaan.
Implikasi kajian ini terutama terkait dengan praktik pembelajaran kimia yang menyangkut konsep-konsep
dasar. Menampilkan kristal alami dan model ilmiah mungkin berguna untuk memperkenalkan konsep
partikel, terutama garam ionik. Gagasan sejarah mungkin merupakan pendekatan potensial untuk
memperkenalkan keberadaan ion dalam garam. Penelitian ini juga menyiratkan bahwa guru harus
memperhatikan saat menyampaikan konsep pembentukan ion. Para peneliti menyarankan pertama-tama
memperkenalkan struktur kristal ionik dan kemudian ikatan ionik tanpa transfer elektron melalui
pembentukan ion. Peran percobaan elektrolisis garam cair dan oksida ionik serta larutan garam dan asam
basa dalam air sangat penting untuk memahami senyawa ionik dan ikatan ionik. Akhirnya, sehubungan
dengan keterbatasan penelitian ini,

Ucapan terima kasih:Proyek ini merupakan bagian dari disertasi berjudul “Reaksi asam-basa dan redoks: miskonsepsi dan
tantangan” dengan dosen pembimbing Prof. Dr. Hans-Dieter Barke dari University of Muenster, Jerman. Penulis pertama
mempresentasikan penelitian di IUPAC CCCE 2021 dalam sesi poster dengan judul yang sama.
Kontribusi penulis:Kontribusi semua penulis dalam proyek ini mencakup semua tahapan penelitian. Penulis pertama
mengembangkan proyek, mengumpulkan dan menginterpretasikan data dan mempresentasikan proyek dalam konferensi,
termasuk menulis naskah ini. Penulis kedua menyoroti proyek dan memandu proyek untuk mendapatkan konsep yang
terorganisir dengan baik dan benar. Penulis ketiga membantu mengumpulkan data dari Ethiopia sebagai dokumen
pendukung. Penulis keempat berkontribusi dalam diskusi kelompok terarah untuk mengungkapkan pentingnya penelitian
pada seminar lokal di Indonesia.
Pendanaan penelitian:Proyek ini didanai oleh Kementerian Agama RI (Depag). Pernyataan konflik
kepentingan:Para penulis menyatakan tidak ada konflik kepentingan.
Penjelasan dan persetujuan:Semua pihak yang terlibat dalam proyek ini menyatakan kesediaannya untuk berpartisipasi, baik
secara verbal maupun nonverbal. Proyek ini melibatkan guru kimia pre-service dan in-service dari tiga negara berbeda tanpa
membandingkannya.
Persetujuan etis:Mengenai peraturan nasional untuk melibatkan subjek manusia di Indonesia dan Ethiopia
berdasarkan pendekatan sukarela, penulis pertama dan ketiga telah mendapatkan persetujuan mereka. Pada saat
yang sama, hasil dari Jerman tetap menyesuaikan perlindungan data untuk sampel dengan tidak menyatakan
pemilik hasil kuesioner.
 AW Wisudawati et al.: Persepsi siswa dan guru 229

Referensi
Agung, S., & Schwartz, MS (2007). Pemahaman siswa tentang kekekalan materi, stoikiometri dan persamaan penyeimbangan dalam
Indonesia.Jurnal Pendidikan Sains Internasional, 29(13), 1679–1702.
Barke, H.-D., Hazari, A., & Yitbarek, S. (2009).Kesalahpahaman dalam Kimia: Mengatasi persepsi dalam pendidikan kimia.
Berlin, Jerman: Springer-Verlag.
Barke, H.-D., Harsch, G., & Schmid, S. (2012).Esensi pendidikan kimia.Berlin, Jerman: Springer-Verlag. Bergqvist, A.,
Drechsler, M., De Jong, O., & Rundgren, S.-NC (2013). Representasi model ikatan kimia di sekolah
buku pelajaran – membantu atau menghalangi pemahaman?Penelitian dan Praktek Pendidikan Kimia, 14(4), 589–606. Bongers, A.,
Northoff, G., & Flynn, AB (2019). Bekerja dengan model mental untuk mempelajari dan memvisualisasikan mekanisme reaksi baru.
Penelitian dan Praktek Pendidikan Kimia, 20(3), 554–569.
Brady, JE, & Humiston, GE (1986).Kimia Umum: Prinsip dan struktur (edisi ke-4). New York: Wiley.
Cooper, MM, Kouyoumdjian, H., & Underwood, SM (2016). Menyelidiki penalaran siswa tentang reaksi asam basa.Jurnal
Pendidikan Kimia, 93(10), 1703–1712.
Creswell, JW (2009).Rancangan penelitian: Pendekatan kualitatif, kuantitatif, dan metode campuran.Thousand Oaks, CA:
SAGE. Derman, A., & Eilks, I. (2016). Menggunakan tes asosiasi kata untuk penilaian struktur kognitif siswa SMA pada
pembubaran.Penelitian dan Praktek Pendidikan Kimia, 17(4), 902–913.
Faisal, & Martin, SN (2019). Pendidikan sains di Indonesia: Dahulu, Sekarang, dan Mendatang.Pendidikan Sains Asia-Pasifik,
5(1), 4. Farheen, A., & Lewis, SE (2021). Dampak representasi ikatan kimia terhadap prediksi siswa tentang kimia
properti.Penelitian dan Praktek Pendidikan Kimia, 22(4), 1035–1053.
Flynn, AB, Orgill, M., Ho, FM, York, S., Matlin, SA, & Polisi, DJC (2019). Arah masa depan untuk pemikiran sistem
pendidikan kimia: Menyatukan potongan-potongan.Jurnal Pendidikan Kimia, 96(12), 3000–3005. Gkitzia, V., Salta, K., &
Tzougraki, C. (2020). Kompetensi siswa dalam menerjemahkan antar berbagai jenis bahan kimia
representasi.Penelitian dan Praktek Pendidikan Kimia, 21(1), 307–330.
Gurmu, AL (2018). Kesalahpahaman kimia awal: Status dan implikasi untuk pendidikan sains di Ethiopia.Jurnal Afrika
Pendidikan Kimia, 8(2), 190–203.
Hilbing, CH (2002).Alternatif Schülervorstellungen zum Aufbau der Salze als Ergebnis von Chemiunterricht: Eine
lernpsychologisch orientierte kualitatif Unterrichtsevaluation.Münster, Jerman: Schüling Verlag.
Huheey, JE, Keiter, EA, & Keiter, RL (2009).Kimia anorganik: Prinsip struktur dan reaktivitas (edisi ke-4).
New York, AS: HarperCollins College.
Johnstone, AH (2000). Pengajaran kimia – Logis atau psikologis?Penelitian dan Praktek Pendidikan Kimia, 1(1), 9–15. Kelly, RM, &
Akaygun, S. (2016). Wawasan tentang bagaimana siswa mempelajari perbedaan antara asam lemah dan asam kuat dari
tutorial kartun menggunakan visualisasi.Jurnal Pendidikan Kimia, 93(6), 1010–1019.
Kozma, RB, & Russell, J. (1997). Multimedia dan pemahaman: Tanggapan pakar dan pemula terhadap representasi yang berbeda
fenomena kimia.Jurnal Penelitian dalam Pengajaran Sains, 34(9), 949–968.
Msonde, SE, & Van Aalst, J. (2017). Merancang untuk interaksi, pemikiran, dan prestasi akademik di sarjana Tanzania
kursus kimia.Penelitian dan Pengembangan Teknologi Pendidikan, 65(5), 1389–1413.
Neuendorf, KA (2017).Buku panduan analisis isi (edisi ke-2). Thousand Oaks, CA: SAGE.
Nyachwaya, JM, Warfa, A.-RM, Roehrig, GH, & Schneider, JL (2014). Penggunaan algoritme hafalan oleh mahasiswa kimia perguruan tinggi
dalam reaksi kimia.Penelitian dan Praktek Pendidikan Kimia, 15(1), 81–93.
Nyachwaya, JM, & Wood, NB (2014). Evaluasi representasi kimia dalam buku teks kimia fisik.Kimia
Penelitian dan Praktek Pendidikan, 15(4), 720–728.
Prodjosantoso, AK (2019). Diagnosis Miskonsepsi Konsep Ikatan Ionik dan Ikatan Kovalen dengan Uji Diagnostik Tiga Tingkat.
Jurnal Internasional Instruksi, 12(1), 1477–1488.
Rädiker, S., & Kuckartz, U. (2019).Analisis data kualitatif dengan MAXQDA: Teks, Audio, dan Video.Wiesbaden, Jerman: Springer
Fachmedien Wiesbaden.
Rapp, DN (2005). Model Mental: Masalah Teoritis untuk Visualisasi dalam Pendidikan Sains. Dalam JK Gilbert (ed.),Visualisasi di
Pendidikan sains (hlm. 43–60). Dordrecht, Belanda: Springer Belanda.
Romine, WL, Todd, AN, & Clark, TB (2016). Bagaimana mahasiswa sarjana membuat konsep kimia asam-basa? Pengukuran
perkembangan konsep: Bagaimana mahasiswa sarjana membuat konsep.Pendidikan Sains, 100(6), 1150–1183.
Schreier, M. (2012).Analisis konten kualitatif dalam praktiknya.London, Inggris: SAGE.
Stieger, S., & Göritz, AS (2006). Menggunakan pesan instan untuk wawancara berbasis internet.CyberPsychology & Perilaku, 9(5),
552–559.
Taber, K. (2002).Kesalahpahaman kimia: Pencegahan, diagnosis, dan penyembuhan.London, Inggris: Royal Society of Chemistry.
Taber, KS (2015). Menjelajahi bahasa pendidikan kimia.Penelitian dan Praktek Pendidikan Kimia, 16(2), 193–197. Talanquer, V.
(2015). Konsep ambang batas dalam kimia: Peran penting skema implisit.Jurnal Pendidikan Kimia, 92(1),
3–9.
230 AW Wisudawati et al.: Persepsi siswa dan guru

Watts, FM, & Finkenstaedt-Quinn, SA (2021). Keadaan metode saat ini untuk menetapkan keandalan dalam kimia kualitatif
artikel penelitian pendidikan.Penelitian dan Praktek Pendidikan Kimia, 22(3), 565–578.
Worley, B., Villa, EM, Gunn, JM, &Mattson, B. (2019). Memvisualisasikan pembubaran, mobilitas ion, dan pengendapan melalui biaya rendah,
aktivitas reaksi cepat memperkenalkan Mikro Presipitasi Kimia.Jurnal Pendidikan Kimia, 96(5), 951–954. York, S., & Orgill, M.
(2020). Tabel ahli kimia: Alat untuk merancang atau memodifikasi instruksi untuk pendekatan pemikiran sistem
pendidikan kimia.Jurnal Pendidikan Kimia, 97(8), 2114–2129.