Machine Translated by Google

Geoforum xxx (xxxx) xxx–xxx

Daftar isi tersedia di ScienceDirect

forum geografis

beranda jurnal: www.elsevier.com/loc/geoforum

Tinjauan

Alternatif produk hewani berbasis tanaman dan sel: Sebuah penilaian dan
agenda untuk keadilan teknologi pangan
Garrett M. Luasÿ
Fordham University – Departemen Komunikasi dan Studi Media, Amerika Serikat

INFO PASAL ABSTRAK

Kata kunci: Sebagai respons terhadap beragam tantangan lingkungan, kesehatan masyarakat, dan kesejahteraan hewan dalam
Sistem pangan produksi pangan hewani masa kini, para pendukung alternatif pangan hewani berbasis tanaman dan sel telah
Daging
memperjuangkan produk-produk tersebut sebagai kunci untuk memberi makan populasi global yang terus bertambah.
Keadilan pangan
Tinjauan ini memberikan gambaran argumen-argumen utama yang mendukung dan menentang alternatif produk
Teknologi makanan
hewani, dan dari sana menempatkan perdebatan dalam literatur mengenai perubahan sistem pangan. Laporan ini
Hak binatang
menyimpulkan bahwa alternatif produk hewani kemungkinan besar akan dimasukkan sebagai reformasi dalam rezim
Kedaulatan pangan
Ketahanan pangan
pangan perusahaan dan umumnya tidak sesuai dengan perspektif kedaulatan pangan. Namun, apakah alternatif produk
Peternakan hewan hewani dapat sejalan dengan pendekatan keadilan pangan masih belum jelas. Agenda yang mengoperasionalkan
alternatif produk hewani berbasis tanaman dan sel melalui lensa “keadilan teknologi pangan” mungkin menawarkan jalur produktif k

1. Perkenalan Penilaian tersebut menyimpulkan bahwa alternatif produk hewani

Produksi pangan hewani saat ini telah dikritik karena dampak
negatifnya terhadap kualitas lingkungan, kesehatan masyarakat, dan
kesejahteraan hewan (Pew Commission, 2008). Sebagai salah satu
responsnya, inovasi, investasi finansial, dan advokasi yang signifikan
telah dilakukan untuk mendukung penciptaan dan pemasaran alternatif
produk hewani. Sektor ini mencakup analog nabati, yang menggabungkan
masukan nabati dengan ilmu pangan dan rasa untuk meniru rasa dan
tekstur produk hewani yang ada, serta pangan berbasis sel, yang
diciptakan melalui proses bioteknologi (disebut sebagai pertanian seluler)
yang mengembangkan kultur sel hewan menjadi produk yang secara
molekuler identik dengan aslinya (Mouat et al., 2019). Para pendukungnya
bersikeras bahwa penerapan alternatif produk hewani berbasis tanaman
dan/atau sel secara luas dapat memberikan manfaat yang luas bagi
masyarakat; jika mereka dapat bersaing dengan pilihan yang ada dalam
hal rasa, harga, dan kenyamanan, mereka berharap dapat menggantikan
sebagian besar produksi pangan hewani konvensional sebelum akhir abad
ke-21 (Reese, 2018). Namun, beragam kritik mempertanyakan manfaat
nutrisi, pertanian, dan ekonomi dari alternatif ini.
Tinjauan kritis ini memberikan ikhtisar argumen-argumen utama yang
mendukung dan menentang perkembangan ini. Lebih lanjut, laporan ini
menempatkan diskusi dalam literatur mengenai perubahan sistem pangan,
menilai sektor ini melalui kacamata reformasi sistem pangan, keadilan
pangan, dan pendekatan kedaulatan pangan (Cadieux dan Slocum, 2015; Holt-Giménez, telah memperkirakan pengganti daging nabati
kemungkinan besar akan dimasukkan ke dalam reformasi ketahanan
pangan dalam rezim pangan korporasi yang dominan dan umumnya tidak
sesuai dengan perspektif kedaulatan pangan. Namun, upaya aktif untuk
menggunakan alternatif-alternatif ini sebagai kekuatan untuk mendorong
kelestarian lingkungan, kesehatan gizi, dan keadilan ekonomi dapat
menawarkan model bagi masa depan “keadilan teknologi pangan.” Oleh
karena itu, tujuan akhir dari upaya ini adalah untuk mendorong
perbincangan substantif mengenai produk nabati dan sel di antara mereka
yang berinvestasi dalam keadilan pangan, serta mendorong para pendukung alternatif
2. Kasus alternatif produk hewani
Menggunakan bahan-bahan nabati seperti kedelai, gandum, kacang
polong, dan kacang-kacangan, alternatif produk hewani nabati – termasuk
alternatif susu, keju, dan daging – memiliki sejarah panjang dalam berbagai
masakan internasional dan budaya. Selama beberapa dekade terakhir,
produk-produk ini telah diproduksi secara massal dan dipasarkan kepada sebagian bes
Kemajuan terkini dalam ilmu pangan, data besar, teknologi rasa, dan
proses ekstrusi telah meningkatkan kemampuan untuk menciptakan
makanan nabati yang meniru produk hewani asli (Jacobsen, 2016).
Alternatif terkenal seperti Beyond Burger dan Impossible Burger semakin
banyak dipasarkan ke kelompok omnivora, karena mereka telah diadopsi
secara luas di ritel, di restoran, dan di industri makanan cepat saji. Analis
industri 2011).

ÿ Alamat: Fakultas Memorial Hall 432, Fordham University, 441 East Fordham Road, Broanx, NY 10458, Amerika Serikat.
Alamat email: gbroad@fordham.edu.

https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2019.06.014
Diterima pada 29 April 2019; Diterima dalam bentuk revisi 1 Juni 2019; Diterima 19 Juni 2019
0016-7185/ © 2019 Elsevier Ltd. Semua hak dilindungi undang-undang.

Silakan kutip artikel ini sebagai: Garrett M. Broad, Geoforum, https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2019.06.014

Machine Translated by Google

GM Luas Geoforum xxx (xxxx) xxx–xxx

sektor ini akan tumbuh sekitar 7% per tahun sebelum mencapai angka hampir sama 3. Tuntutan terhadap alternatif produk hewani
$6,5 miliar pada tahun 2023, sedangkan pasar alternatif produk susu global akan mencapai $6,5 miliar pada tahun 2023

mencapai $37,5 miliar pada tahun 2025 (Global Market Insights, 2019; Markets and
Pasar, 2018).
Sebaliknya, produk-produk yang dihasilkan melalui pertanian seluler menciptakan
alternatif melalui kultur sel dan alat biologi sintetik.
Secara teknis, dua jenis produk yang berbeda – aseluler dan seluler –
dapat dikembangkan. Produk aseluler dibuat tanpa hewan dengan
menggunakan mikroba seperti ragi atau bakteri, yang dapat direkayasa untuk itu
menghasilkan produk hewani seperti protein telur atau kasein susu. Ini mengikuti
proses yang sama yang digunakan dalam pembuatan sebagian besar insulin sebagai obat
serta rennet dalam keju hari ini. Produk hewani seluler umumnya
berfokus pada jaringan hewan, dengan daging berbasis sel yang dihasilkan melalui budidayamengadvokasi pengelolaan ternak holistik dan bentuk praktik pertanian agro-ekologi
dan memperbanyak sel hewan dalam lingkungan in vitro. Sel-selnya adalah
dirakit di perancah dan diberi serum untuk mendorong pertumbuhan a
bioreaktor (Datar dkk., 2016; Specht dan Lagally, 2017). Di panggung ini,
beberapa peneliti dan perusahaan start-up telah mendemonstrasikannya
kelayakan teknologi ini, tetapi berbagai peraturan, teknologi,
dan kendala terkait biaya masih ada sebelum daging berbasis sel dibuat
Keberatan terhadap alternatif produk hewani berbasis tanaman dan sel telah
disuarakan oleh berbagai pihak yang terkadang tumpang tindih namun
perspektif yang seringkali tidak sesuai, melintasi keprihatinan terkait keberlanjutan
pertanian, kesehatan gizi, ekonomi politik, dan bahkan
hak binatang. Penentangan paling nyata datang dari para pendukung
produksi hewan ternak industri, yang berpendapat bahwa pekerjaan mereka
kurang dipahami oleh masyarakat, sangat efisien, dan tidak manusiawi
dirancang, inovatif secara teknologi, dan penting untuk memproduksi
jenis produk protein padat nutrisi yang diperlukan untuk pakan
dunia (Lusk, 2016). Kritik yang berdekatan telah disampaikan oleh
lainnya yang mengintegrasikan hewan ke dalam sistem tertutup
siklus. Meski skeptis terhadap pabrik peternakan, para pendukungnya bersikeras akan hal itu
hewan ruminansia, khususnya, dapat memainkan peran penting dalam pengasingan
karbon melalui penggembalaan yang dikelola, membantu melawan perubahan iklim
juga memproduksi protein berkualitas tinggi dan melestarikan cara-cara tradisional
hidup (Toensmeier, 2016). Bersama-sama, para kritikus yang berfokus pada pertanian ini juga melakukan hal yang sama

tersedia bagi konsumen (Stephens et al., 2018). mengajukan pertanyaan tentang perpindahan petani dan lahan pertanian jika
Para pendukung produk nabati dan berbasis sel berpendapat bahwa masyarakat produksi pangan hewani konvensional menjadi terpinggirkan. Khawatir
harus mengonsumsi lebih sedikit produk hewani untuk memberi makan secara berkelanjutanprodusen makanan hewani dan sekutu politik mereka bahkan telah mendorong hal ini
jumlah penduduk global yang tinggal di perkotaan dan makmur diperkirakan akan meningkatundang-undang yang melarang pelabelan produk nabati (dan, mungkin, berbasis sel)
mencapai sembilan miliar pada tahun 2050 (Ranganathan et al., 2016). Mereka bersikeras bahwa dengan istilah seperti “susu” atau “daging” (Tsang, 2018).
produksi pangan hewani skala kecil tidak mampu melakukan hal tersebut, sementara Penolakan tambahan datang dari kritik terhadap makanan perusahaan
produksi pangan hewani yang bersifat industri (biasa disebut pabrik) industri, termasuk anti-bioteknologi, anti-makanan olahan, dan aktivis anti-kapitalis.
peternakan), yang berfungsi sebagai titik asal bagi hampir semua hewan darat Argumen-argumen ini umumnya berpusat pada pertanyaan-pertanyaan tentang
produk yang dikonsumsi di negara-negara maju dan semakin banyak dikonsumsi oleh masyarakatkesehatan dan keamanan pangan, dengan poin-poin penting yang difokuskan pada
negara berkembang, sangat berpolusi dan tidak berkelanjutan (Hansen, sifat olahan dari banyak alternatif makanan nabati, penggunaannya
2018). Sedangkan penilaian siklus hidup kontribusi peternakan modifikasi genetik dalam penciptaan beberapa produk nabati,
terhadap perubahan iklim sangat bervariasi, mengingat biaya karbon dari fermentasi dan ketidakpastian dampak produk pangan baru yang diciptakan melalui pertanian
enterik dari peternakan, produksi pakan ternak, penggunaan lahan dan penggundulan seluler (Perls, 2018). Di sini, keterlibatan Silicon Valley
hutan, diyakini bahwa produk berbasis tanaman dan berbasis sel menawarkan pemodal ventura dan filantropis besar, serta kolaborasi dengan
potensi manfaat yang signifikan (Lynch dan Pierrehumbert, 2019; Poore industri daging dan perusahaan makanan cepat saji yang kuat, dipandang sebagai
dan Nemecek, 2018). Terkait dengan industri penangkapan liar dan pertanda buruk. Dengan kata lain, daging nabati dan daging nabati bisa saja
proses budidaya yang digunakan untuk menghasilkan ikan untuk negara maju juga dimasukkan ke dalam geografi ekonomi yang lebih luas di mana pangan berada
menimbulkan risiko bagi kesehatan lingkungan dan keanekaragaman hayati ekosistem gizinya tidak mencukupi namun murah, sementara pertimbangan pengelolaan
laut (Cole et al., 2009; FAO, 2016). lingkungan, pengembangan masyarakat, dan pemberdayaan budaya dimasukkan ke
Permasalahan lingkungan ini mempunyai implikasi terhadap kesehatan masyarakat, dalam tuntutan modal.
khususnya bagi masyarakat berpenghasilan rendah dan komunitas kulit berwarna Sementara aktivis hak-hak binatang secara umum terbukti mendukung hal tersebut
yang sering menjadi sasaran ketidakadilan lingkungan. Selain itu, produksi hewan alternatif produk hewani, yang ditawarkan oleh segmen komunitas tersebut
yang mengalami industrialisasi menimbulkan kekhawatiran terkait dengan penyakit bawaan makanan
perspektif yang tidak setuju. Bagi sebagian orang, produk berbasis tumbuhan dan
penyakit, pandemi influenza, dan resistensi antibiotik (Akhtar, 2012). sel tidak banyak melemahkan konseptualisasi hewan sebagai sumber daya yang
Mungkin risiko yang paling banyak dibicarakan, namun juga tidak pasti secara empiris dapat dieksploitasi untuk kepentingan manusia (Cole dan Morgan, 2013). Yang lain
bagi konsumen berkaitan dengan penyakit kronis yang berhubungan dengan diet seperti kardio- khawatir akan integrasi produk-produk ini ke dalam daging yang sudah ada

penyakit pembuluh darah, diabetes, obesitas, dan beberapa jenis kanker; beberapa
penelitian menunjukkan bahwa pola makan nabati sebagian besar dikaitkan dengan
promosi kesehatan dan pencegahan penyakit di domain ini (Katz dan
Meller, 2014).
Permasalahan etika banyak terjadi dalam industri produksi pangan hewani,
khususnya mengenai perlakuan terhadap pekerja dan hewan. Industri ini memiliki
reputasi kotor dan berbahaya, serta tahan lama
sejarah eksploitasi imigran dan pekerja rentan (Pachirat,
2011). Dalam hal hewan, sistem ini dikritik karena membiakkan makhluk hidup yang
tidak sehat, berukuran besar secara tidak wajar, dan diperlakukan secara tidak manusiawi.
yang mengalami penderitaan serius (Lusk, 2011; Singer dan Mason,
2007). Maka secara keseluruhan, para pendukung berbasis tanaman dan berbasis sel
alternatif makanan hewani menunjukkan bahwa produk mereka dapat memberikan manfaat dominan, didorong oleh keyakinan neoliberal
protein berkualitas tinggi kepada anggota masyarakat global sambil mengurangi
penderitaan hewan, menciptakan efisiensi dalam penggunaan sumber daya, membatasi keanekaragaman serta komitmen untuk melakukan mitigasi dampak negatif terhadap lingkungan dan sosial
risiko kesehatan masyarakat, dan menyediakan lapangan kerja baru dan lebih baik.
Promosi ini terbukti menarik bagi segmen makan
publik, serta sejumlah pemerintah global, teknologi
pemodal ventura, filantropis terkenal, dan pelaku yang berpikiran keberlanjutan dalam
industri daging (atau protein) korporat itu sendiri
(Bryant dkk., 2019).
rantai pasokan sebenarnya bisa memperpanjang umur daging konvensional
industri. Yang terakhir, beberapa pihak keberatan dengan penggunaan uji coba pada
hewan dalam proses persetujuan peraturan pangan nabati tertentu, serta penggunaan
serum hewan dalam aspek proses pertanian seluler.
4. Penilaian dan agenda keadilan teknologi pangan
Kata kunci yang digunakan untuk menggambarkan pendekatan terhadap sistem pangan
perubahan sering kali kurang presisi (Cadieux dan Slocum, 2015), namun secara umum
dapat dikonseptualisasikan dalam tiga payung besar – reformasi sistem pangan,
keadilan pangan, dan kedaulatan pangan (Gordon dan Hunt, 2019; Holt-Giménez,
2011). Reformasi sistem pangan muncul dari dalam rezim korporasi pangan yang
liberalisasi pasar dan inovasi teknologi sebagai kekuatan untuk kebaikan,
eksternalitas dalam rangka mencapai ketahanan pangan di dunia yang sedang berkembang
populasi (Prosekov dan Ivanova, 2018). Upaya keadilan pangan mewakili
tanggapan progresif, karena mereka meminta perhatian terhadap kegagalan kaum reformis
upaya mencapai kesehatan gizi dan lingkungan bagi sejumlah orang
kelompok sosial yang terpinggirkan, bersikeras bahwa risiko dan manfaat dari semua makanan
aktivitas sistem dibagi secara adil, dan bayangkan peluang yang adil

2
Machine Translated by Google
GM Luas
penciptaan lapangan kerja dan pembangunan ekonomi melalui pangan (Myers
dan Sbicca, 2015). Perspektif kedaulatan pangan memiliki orientasi yang lebih
radikal, karena bertujuan untuk membongkar struktur dominan perusahaan
industri pangan dan memprioritaskan kepemimpinan petani skala kecil dan petani
Pribumi dalam rangka meningkatkan kesehatan, keadilan sosial, dan konservasi
alam. (Leventon dan Laudan, 2017)
Melihat lanskap ini, kemungkinan besar alternatif produk hewani berbasis
tanaman dan sel akan dimasukkan sebagai reformasi dalam rezim pangan
perusahaan. Orientasi pasar pada pendekatan yang ada saat ini, yang menekankan
kebutuhan untuk menciptakan produk yang murah, enak, dan nyaman bagi
konsumen, serta saling terkait dengan struktur perusahaan yang ada dalam
produksi, pengolahan, dan distribusi pangan, adalah selaras dengan perspektif
produktivis dan berorientasi teknologi dalam mencapai ketahanan pangan global.
Melalui jalur ini, alternatif produk hewani dapat berperan dalam pengurangan
penderitaan hewan, mitigasi pencemaran lingkungan, dan penciptaan peluang
baru bagi pengusaha dan pilihan bagi konsumen. Namun, pendekatan yang murni
didorong oleh pasar ini tidak akan banyak mengubah konteks sosio-historis
yang memungkinkan terjadinya kesenjangan ekonomi, nutrisi, dan lingkungan
yang sistemik dalam sistem pangan.
Kualitas yang sama membuat alternatif produk hewani tidak mungkin selaras
dengan pendekatan kedaulatan pangan. Orientasi anti-kapitalis kedaulatan pangan ,
penolakannya terhadap bio-teknologi dan teknokrasi, promosi daging yang
“kurang tapi lebih baik” yang diproduksi melalui metode agro-ekologi dan
pertanian skala kecil, dan komitmennya untuk memajukan reformasi tanah
redistribusi akan menghalangi keterlibatan yang signifikan. Sebaliknya,
kedaulatan pangan menganjurkan jalur visi yang melaluinya inisiatif pertanian
tradisional dan berorientasi lokal dapat ditingkatkan melalui interaksi dengan
infrastruktur kelembagaan nasional dan internasional (Leventon dan Laudan,
2017).
Namun para pengkritik berpendapat bahwa rencana tersebut masih belum mampu
menawarkan peta jalan praktis untuk memenuhi kebutuhan pangan global – yang
mencakup keinginan tidak hanya terhadap daging ruminansia, tetapi juga sejumlah
produk unggas dan ikan yang memiliki nilai tambah – dalam skala besar dan
harga terjangkau. biaya (lihat Bernstein, 2014).
Pertanyaan apakah alternatif produk hewani dapat selaras dengan pendekatan
keadilan pangan masih kurang jelas. Organisasi keadilan pangan umumnya
menggambarkan pekerjaan mereka sebagai komitmen untuk mendorong
perekonomian lokal yang dinamis, tenaga kerja yang bernilai, kelestarian
lingkungan, nutrisi yang sehat, dan kesejahteraan hewan (Alkon dan Agyeman,
2011; Heal Food Alliance, nd). Cadieux dan Slocum (2015) berpendapat bahwa
praktik keadilan pangan yang sah harus menghadapi sejarah trauma dan
ketidakadilan kolektif, membentuk mekanisme pertukaran baru yang kooperatif
dan komunal, menciptakan akses dan kebijakan pengelolaan lahan yang adil dan
agro-ekologi, dan memajukan kebijakan yang adil. praktik ketenagakerjaan. Di
kalangan pendukung keadilan pangan, sering kali terdapat penolakan terhadap
solusi teknologi terhadap permasalahan sistem pangan, dan mereka mungkin
secara beralasan menentang alternatif produk hewani karena alasan yang hampir
sama dengan keberatan para pendukung kedaulatan pangan. Namun, seperti
yang dikemukakan oleh Kloppenburg (2010) , para penganjur sistem pangan
progresif sebaiknya memikirkan kembali sikap mereka yang menolak teknologi
Hansen, A., 2018.
dan, “mempertimbangkan potensi mereka dalam berkontribusi terhadap pembangunan pertanian
381). Meskipun tidak terjadi secara otomatis, terdapat sebuah dunia di mana
alternatif produk hewani dapat membantu memetakan jalan baru menuju apa yang
disebut “keadilan teknologi pangan.” Tujuan dari pendekatan ini adalah untuk
menciptakan perubahan sistemik yang melampaui konservativisme reformasi
sistem pangan yang didorong oleh pasar, dan pada saat yang sama menjadi lebih
pragmatis dibandingkan kedaulatan pangan dalam hal skala dan memanfaatkan
teknologi baru untuk tujuan yang bermanfaat. .
Pertimbangan kesejahteraan hewan sering kali diberi status subordinat dalam
advokasi progresif pada umumnya (Kymlicka dan Donaldson, 2014), dan beasiswa
serta aktivisme keadilan pangan memberikan contoh yang baik. Namun, jika
ditanggapi dengan serius, keuntungan yang didapat dari alternatif produk hewani
dalam bidang ini akan sangat terasa. Dari segi kelestarian lingkungan, bahan
baku yang ditanam berasal dari tumbuhan dan
3
Geoforum xxx (xxxx) xxx–xxx
Produk berbasis sel mungkin akan semakin bergantung pada masukan petrokimia
dan tanaman tunggal skala besar, namun produk tersebut juga dapat diintegrasikan
ke dalam sistem pertanian regional yang beragam berdasarkan perspektif
pertanian regeneratif (Bronner, 2017) . Para inovator di bidang ini dapat melawan
standar kekayaan intelektual dalam sektor pangan perusahaan, dan sebaliknya
mempromosikan akses terbuka, pendanaan publik, dan ilmu pengetahuan yang
partisipatif (lihat Datar dkk., 2016). Dari sudut pandang nutrisi, pengujian
keamanan pangan yang ketat akan diperlukan, bersamaan dengan dorongan
untuk meningkatkan profil nutrisi produk nabati dan produk berbasis sel.
Pada dasarnya, agenda afirmatif untuk keadilan teknologi pangan harus secara
aktif terlibat dengan sejarah dan marjinalisasi dan ketidakadilan sistem pangan
saat ini, melakukan transisi yang adil bagi peternak dan pekerja peternakan,
mengeksplorasi bagaimana teknologi pangan baru dapat hidup berdampingan
dengan baik. mata pencaharian tradisional di negara-negara berkembang, dan
mendukung pengusaha makanan dari komunitas yang secara historis terpinggirkan
untuk menjadi pemimpin bisnis koperasi dan mesin kreativitas kuliner.
Pada tahap pengembangan alternatif produk hewani ini, upaya reformasi
dalam rezim pangan korporasi tampaknya tidak tertarik untuk secara kritis
menangani batasan sosio-politik dari inovasi teknologi.
Sementara itu, pendekatan kedaulatan pangan tidak memiliki rencana yang
meyakinkan dalam menyediakan pangan bagi populasi global yang berpusat pada
perkotaan yang terus bertambah. Agenda yang mengoperasionalkan alternatif
produk hewani berbasis tanaman dan sel melalui sudut pandang keadilan
teknologi pangan mungkin akan memberikan jalan yang produktif bagi kesehatan,
kesetaraan, dan keberlanjutan sistem pangan. Lebih lanjut, keterlibatan dalam
titik temu antara alternatif produk hewani dan keadilan pangan dapat menawarkan
model praktis dan transformatif dalam pengembangan dan penilaian teknologi
pangan baru lainnya di tahun-tahun mendatang.
Referensi
Akhtar, A., 2012. Hewan dan Kesehatan Masyarakat: Mengapa Memperlakukan Hewan dengan Lebih Baik Sangat Penting untuk
Kesejahteraan manusia. Palgrave Macmillan, New York.
Alkon, AH, Agyeman, J. (Eds.), 2011. Menumbuhkan Keadilan Pangan: Ras, Kelas, dan
Keberlanjutan. MIT Pers, Cambridge, MA.
Bernstein, H., 2014. Kedaulatan pangan melalui 'cara petani': pandangan skeptis. J. Petani Pejantan. 41
(6), 1031–1063.
Bronner, D., 2017. Regenetarian Bersatu! Diperoleh dari https://www.drbronner.com/all-one-blog/
2017/03/regenetarians-unite/.
Bryant, CJ, Szejda, K., Deshpande, V., Parekh, N., Tse, B., 2019. Survei persepsi konsumen terhadap
daging nabati dan bersih di AS, India, dan Cina. Mempertahankan Perbatasan. Sistem Pangan. 3,
11.
Cadieux, KV, Slocum, R., 2015. Apa yang dimaksud dengan keadilan pangan? J. Ekol Politik.
22, 1–26.
Cole, DW, dkk., 2009. Budidaya Perairan: Masalah lingkungan, toksikologi, dan kesehatan. Int.
J.Hyg. Mengepung. Kesehatan 212 (4), 369–377.
Cole, M., Morgan, K., 2013. Kebebasan teknik? Sebuah kritik terhadap rute bioteknologi ke
pembebasan hewan. Konfigurasi 21 (2), 201–229.
Datar, I., Kim, E., d'Origny, G., 2016. Panen baru. Dalam: Donaldson, B., Carter, C. (Eds.), Masa Depan
Daging Tanpa Hewan. Rowman & Littlefield, Lanham, Maryland, hal.
121–131.
FAO, 2016. Keadaan perikanan dan budidaya perairan dunia. Diperoleh dari http://www.fao.
org/3/a-i5555e.pdf.
Global Market Insights, 2019. Pasar alternatif produk susu akan mencapai $37,5 miliar pada tahun 2025.
Diperoleh dari http://bit.ly/2UBXVun.
Gordon, C., Hunt, K., 2019. Reformasi, keadilan, dan kedaulatan: Agenda sistem pangan untuk
komunikasi lingkungan. Mengepung. Komunitas. 13 (1), 9–22.
yangKonsumsi
adil dandaging dan perkembangan
berkelanjutan” (hal. kapitalis: Meatifikasi penyediaan dan praktik
pangan di Vietnam. Forum Geo 93, 57–68.
Aliansi Makanan Sembuh (nd). Platform kami untuk makanan sungguhan. Diperoleh dari
https://healfoodalliance.org/strategy/the-real-food-platform/.
Holt-Giménez, E., 2011. Ketahanan pangan, keadilan pangan, atau kedaulatan pangan. Dalam: Alkon
dan Agyeman (Eds.), Menumbuhkan Keadilan Pangan: Ras, Kelas, dan Keberlanjutan,
hal.309–330 .
Jacobsen, R., 2016. Biografi burger nabati. Standar Pasifik. Diperoleh dari https://psmag.com/news/the-
biography-of-a-plant-based-burger.
Katz, DL, Meller, S., 2014. Bisakah kita mengatakan diet apa yang terbaik untuk kesehatan? Ann. Pendeta
Kesehatan Masyarakat 35, 83–103.
Kloppenburg, J., 2010. Menghambat perampasan, memungkinkan kepemilikan kembali: sumber
terbuka biologis dan pemulihan kedaulatan benih. J. Perubahan Agraria 10 (3), 367–388.
Kymlicka, W., Donaldson, S., 2014. Hak-hak binatang, multikulturalisme, dan kiri. J.Sosial
Filsafat 45 (1), 116–135.
Leventon, J., Laudan, J., 2017. Kedaulatan pangan lokal untuk ketahanan pangan global?
Menyoroti tantangan yang saling mempengaruhi. Geoforum 85, 23–26.
Lusk, JL, 2011. Pasar kesejahteraan hewan. Pertanian. Bersenandung. Nilai 28 (4), 561–575.
Machine Translated by Google
GM Luas
Lusk, J., 2016. Lezat Luar Biasa: Bagaimana Sains dan Teknologi Menyajikan Makanan Super untuk
Menyelamatkan Dunia. Pers St.
Lynch, J., Pierrehumbert, R., 2019. Dampak iklim dari budidaya daging dan sapi potong.
Mempertahankan Perbatasan. Sistem Pangan. 3, 5.
Pasar dan Pasar, 2018. Pasar pengganti daging berdasarkan jenisnya. Diperoleh dari https://
www.marketsandmarkets.com/PressReleases/meat-substitutes.asp.
Mouat, MJ, Prince, R., Roche, MM, 2019. Memanfaatkan nilai dari etika: Munculnya geografi ekonomi
dari daging yang diproduksi di laboratorium dan produk makanan non-hewani lainnya. ekonomi.
Geografi 95 (2), 136–158.
Myers, JS, Sbicca, J., 2015. Menjembatani pangan yang baik dan pekerjaan yang baik: Dari pemisahan
diri hingga konfrontasi dalam politik gerakan pangan alternatif. Geoforum 61, 17–26.
Pachirat, T., 2011. Setiap Dua Belas Detik: Pembantaian Industri dan Politik
Penglihatan. Pers Universitas Yale, New Haven, CT.
Perls, D., 2018. Dari lab ke fork. Sahabat Bumi. Diperoleh dari https://foe.org/
sumber daya/dari-lab-ke-garpu/.
Komisi Pew untuk Produksi Hewan Ternak Industri, 2008. Mengutamakan Daging: Produksi Hewan
Ternak Industri di Amerika. Pew Charitable Trust dan Sekolah Kesehatan Masyarakat Johns
Hopkins Bloomberg.
Poore, J., Nemecek, T., 2018. Mengurangi dampak lingkungan pangan melalui produsen
dan konsumen. Sains 360 (6392), 987–992.
Prosekov, AY, Ivanova, SA, 2018. Ketahanan pangan: Tantangan masa kini.
Geoforum xxx (xxxx) xxx–xxx
Forum Geo 91, 73–77.
Ranganathan, J., Vennard, D., Waite, R., Dumas, P., Lipinski, B., Searchinger, T.,
Globalagri- Penulis Model WRR, 2016. Mengubah pola makan untuk masa depan pangan berkelanjutan.
Institut Sumber Daya Dunia. Diperoleh dari https://www.wri.org/publication/shifting-diets.
Reese, J., 2018. Akhir dari Peternakan. Beacon Press, Boston, MA.
Singer, P., Mason, J., 2007. Etika dari Apa yang Kita Makan: Mengapa Pilihan Makanan Kita Penting.
Buku Rodale, New York.
Specht, L., Lagally, C., 2017. Memetakan industri berkembang: Peluang dalam daging bersih.
Institut Makanan yang Baik. Diperoleh dari https://www.gfi.org/images/uploads/ 2017/06/
Mapping-Emerging-Industries.pdf.
Stephens, N., Dunsford, I., Di Silvio, L., Ellis, M., Glencross, A., Sexton, A., 2018. Membawa daging
budidaya ke pasar: Tantangan teknis, sosial-politik, dan peraturan di Seluler Pertanian". Tren
Ilmu Makanan. Teknologi. 78, 155–166.
Toensmeier, E., 2016. Solusi Pertanian Karbon: Perangkat Global Tanaman Tahunan dan Praktik
Pertanian Regeneratif untuk Mitigasi Perubahan Iklim dan Ketahanan Pangan. Penerbitan
Chelsea Green, Hartford, VT.
Tsang, A., 2018. Apa sebenarnya daging itu? Produsen makanan nabati menuntut Missouri atas
pelabelan. Waktu New York. Diperoleh dari https://www.nytimes.com/2018/08/28/us/missouri-meat-
law-tofurky.html.