LAPORAN PRAKTIKUM ANALISA DAN INVESTIGASI KECELAKAAN

STUDI KASUS DENGAN METODE AEB

Oleh:

Ahmad Aldiansyah

0522040096

D4 TEKNIK KESELAMATAN DAN KESEHATAN KERJA

POLITEKNIK PERKAPALAN NEGERI SURABAYA

2023/2024
 BAB I

PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

1.1.1 Metode AEB
Leplat menulis,"Secara teori, analisis peristiwa bersifat multidimensi
dan tidak akan pernah lengkap. Analisis ini harus memilih aspek-aspek, yang
akan berubah sesuai dengan konteks, tujuan dan kompetensi dan kepentingan
analis' (Leplat 1997, h. 36). Kontribusi ini merupakan salah satu dari pemilihan
aspek-aspek tersebut dan cara memodelkan urutan kecelakaan dalam sebuah
sistem kompleks yang sistematis, transparan, terbuka dan memungkinkan
organisasi untuk bertindak dalam rangka mencegah insiden dan kecelakaan
yang sama atau serupa.
Kecelakaan dalam sistem yang kompleks (misalnya, pembangkit listrik
tenaga nuklir adalah hasil dari sistem yang tidak dijaga pada kondisi stabil
normalnya. Hal ini karena kecelakaan adalah hasil dari kegagalan fungsi sistem
yang kompleks sistem dan subsistem yang saling berinteraksi sehingga sangat
sulit untuk memodelkan anteseden kecelakaan. Banyaknya interaksi yang
dinamis dan rendahnya frekuensi kecelakaan membuatnya perlu untuk memilih
model yang hanya dapat memperkirakan beberapa aspek dari interaksi ini.
Sebuah kecelakaan adalah rangkaian kejadian yang menyebabkan setidaknya
satu konsekuensi yang tidak disengaja dan tidak diinginkan. Sebuah insiden
adalah nyaris kecelakaan dalam arti bahwa rangkaian kejadian dipicu dan
berlangsung selama beberapa waktu tetapi dihentikansebelum konsekuensi
negatif terakhir muncul. Dengan Pernyataan Leplat dan sistem yang
menghasilkan kecelakaan dalam pikiran, tidak mengherankan jika kita
menemukan banyak sekali metode yang berbeda untuk analisis kecelakaan
 (Hale et al 1997). Banyak metode untuk analisis insiden dan kecelakaan
dikembangkan dalam aplikasi praktis oleh perusahaan swasta dan oleh karena
itu tidak mudah diakses oleh swasta dan oleh karena itu tidak mudah diakses
oleh para ilmuwan dan praktisi (misalnya, INPO 1988). Metode lainnya yang
dikembangkan oleh para ilmuwan di universitas untuk industri dan perusahaan
swasta dan metode-metode tersebut sering dipublikasikan dan dapat digunakan
oleh semua orang (misalnya, Kjelle´n dan Larsson 1981; Schaaf et al 1991;
Schaaf 1992; Johnson et al 1995). Dari fokus awal pada hasil kecelakaan atau
kejadian negatif itu sendiri, analisis kecelakaan selama beberapa tahun secara
bertahap meningkatkan cakupannya untuk memasukkan rantai peristiwa yang
mengarah pada kejadian negatif (misalnya, Kjelle´n dan Larsson 1981).
Metode AEB menyediakan metode untuk menganalisis insiden dan
kecelakaan yang memodelkan evolusi menuju insiden/kecelakaan sebagai
rangkaian interaksi antara manusia dan sistem teknis (Svenson, 1991).
Harapannya dalam metode ini didapatkan evaluasi terkait faktor manusia
beserta teknis yang ada.
1.1.2 Kronologi Kecelakaan
Selasa, 7 Maret 2023 malam, 3 subcon PT Ganda Samudra bekerja di PT Pax
Ocean melakukan tank cleaning di kapal Pertamina Abherka. Pekerjaan dilakukan
dengan membuka manhole terlebih dahulu, dan mengeluarkan gas yang ada
didalam. Namun gas belum keluar dengan sempurna 2 pekerja sudah masuk dan 1
lainnya hendak turun. 2 pekerja yang masuk menghirup gas di dalam tangki dan 1
pekerja masih bisa menyelamatkan diri. Pekerja yang sudah menghirup gas pingsan
didalam tangki.
Supervisor dan rekannya melakukan evakuasi korban. Korban yang telah
dievakuasi dilarikan ke RSUD Embung Fatimah Kota Batam. Korban dinyatakan
meninggal saat dilarikan ke RSUD.
1.2 Rumusan Masalah

1. Bagaimana melakukan metode AEB pada analisis investigasi kecelakaan

kerja?
2. Bagaimana hasil analisis dengan metode AEB?
3. Bagaimana rekomendasi yang diberikan untuk mengurangi resiko kecelakaan
yang terjadi?
1.3 Tujuan Masalah
1. Mengetahui cara melakukan metode AEB pada analisis investigasi kecelakaan
kerja
2. Mengetahui hasil analisis dengan metode AEB
3. Mengetahui rekomendasi yang diberikan untuk mengurangi resiko kecelakaan
yang terjadi
 BAB 2
DASAR TEORI

2.1 Kecelakaan Kerja

Kecelakaan adalah kejadian tidak terduga yang disebabkan oleh tindakan tidak
aman dan kondisi tidak aman (Heinrich, 1930). Sebagian besar (85%) kecelakaan
disebabkan oleh faktor manusia dengan tindakan yang tidak aman. Tindakan tidak
aman (unsafe action) adalah tindakan yang dapat membahayakan pekerja itu sendiri
maupun orang lain yang dapat menyebabkan terjadinya kecelakaan yang dapat
disebabkan oleh berbagai hal seperti tidak memakai APD, tidak mengikuti prosedur
kerja, tidak mengikuti peraturan keselamatan kerja dan bekerja tidak hati-hati, dimana
dari setiap 300 tindakan tidak aman, akan terjadi 1 (satu) kali kecelakaan yang
mengakibatkan kehilangan hari kerja.

Ancaman kecelakaan kerja di tempat kerja di negara berkembang seperti

Indonesia masih sangat tinggi. Hasil laporan National Safety Council tahun 1988
menunjukkan bahwa terjadinya kecelakaan kerja di rumah sakit 41% lebih besar dari
pekerja industri lainnya. Kasus yang sering terjadi adalah tertusuk jarum, terkilir, sakit
pinggang, tergores, luka bakar dan penyakit infeksi lainnya. Laporan lainnya di Israel
angka prevalensi cedera punggung tertinggi pada perawat (16,8%) dibandingkan
pekerja industri lainnya. Di Australia, diantara 813 perawat, 87% pernah mengalami
low back pain (Sholihah, 2013).

2.2 Metode AEB

Model AEB atau memiliki kepanjangan Accident Evolution and Barrier

Function menyediakan metode untuk menganalisis insiden dan kecelakaan yang
memodelkan evolusi menuju insiden/kecelakaan sebagai rangkaian interaksi antara
manusia dan sistem teknis (Svenson, 1991). Interaksi tersebut terdiri dari kegagalan,
malfungsi atau kesalahan yang dapat menyebabkan atau mengakibatkan kecelakaan.
Metode ini memaksa analis untuk mengintegrasikan sistem manusia dan teknis secara
bersamaan saat melakukan analisis kecelakaan yang dimulai dengan teknik diagram
alir sederhana dari metode tersebut.

Diagram alir awalnya terdiri dari kotak kosong dalam dua kolom paralel yaitu
satu kolom untuk sistem manusia dan satu kolom lainnya untuk sistem teknis. Gambar
1 memberikan ilustrasi diagram ini. Selama analisis kotak error ini diidentifikasi
sebagai kegagalan, malfungsi atau kesalahan yang merupakan evolusi kecelakaan.
Secara umum, urutan kotak error dalam diagram mengikuti urutan waktu kejadian. Di
antara setiap pasang kotak error yang berurutan ada kemungkinan untuk menahan
evolusi menuju suatu insiden/kecelakaan. Sistem fungsi barriers (misalnya, program
komputer) yang diaktifkan dapat menahan evolusi melalui fungsi barriers yang efektif
(misalnya, komputer membuat intervensi manusia yang salah yang dimodelkan dalam
kotak error berikutnya menjadi tidak mungkin melalui pemblokiran kontrol).

Analisis AEB terdiri dari dua fase utama. Tahap pertama adalah pemodelan
evolusi kecelakaan dalam diagram alir berdasarkan diagram alir pracetak atau berbasis
komputer. Tahap kedua terdiri dari analisis fungsi barriers. Pada fase ini, fungsi
barriers diidentifikasi (tidak efektif dan/atau tidak ada), yang dapat menahan evolusi
yang tidak diinginkan. Alasan mengapa tidak ada fungsi barriers atau mengapa yang
sudah ada gagal dianalisis dan perbaikan disarankan. Metode AEB menyediakan
kerangka teori umum yang berguna untuk komunikasi dan perbaikan sistem yang
kompleks. Penting untuk ditekankan bahwa ini mensyaratkan analisis simultan dari
faktor manusia dan sistem teknis oleh para ahli dari kedua bidang yang berinteraksi
saat melakukan analisis.
 Gambar 1. Representasi grafis dari model AEB. Kegagalan, malfungsi, dan
kesalahan ditempatkan sebagai error events di dalam kotak.

Dalam grafis AEB terdapat beberapa faktor dimana meliputi faktor manusia,
barrier, dan teknis. Berikut penjabaran dari faktor tersebut :

1. The Human Factor Systems (Sistem Faktor Manusia)

Manusia selalu berperan dalam kecelakaan baik sebagai aktor dalam evolusi
kecelakaan atau sebagai perancang teknologi atau organisasi yang gagal atau
tidak memadai yang berkontribusi pada evolusi kecelakaan. Oleh karena itu,
salah satu komponen utama dalam analisis AEB adalah komponen sistem
manusia yang dimodelkan di kolom kiri kotak dalam diagram alir yang
menggambarkan kecelakaan. Sebagai contoh, operator yang memulai tindakan
pada waktu yang salah akan dimodelkan dalam kotak kesalahan di bagian
sistem manusia dari diagram. Di kolom kanan diagram alir, kesalahan teknologi
 berada. Keadaan sistem teknologi yang salah atau proses yang dihasilkan dari
tindakan operator yang tidak tepat yang disebutkan di atas, harus dimodelkan
dalam kotak berikutnya dari bagian sistem teknologi dari diagram.
Faktor-faktor yang mempengaruhi kinerja manusia disebut faktor pembentuk
kinerja (Swain & Guttman, 1983) atau faktor pemoderasi kinerja. Contoh faktor
tersebut adalah alkohol, obat-obatan, kurang tidur dan stres. Dalam penerapan
model AEB, faktor-faktor tersebut dimasukkan dalam diagram alir hanya
sebagai PSF dan dianalisis setelah diagram selesai dibuat. Faktor pembentuk
kinerja disertakan dalam diagram alir dalam kasus di mana ada kemungkinan
bahwa faktor tersebut dapat berkontribusi pada satu atau lebih peristiwa
kesalahan manusia. Faktor-faktor seperti alkohol dan usia, dimodelkan sebagai
faktor pembentuk kinerja, PSF, tetapi tidak pernah sebagai peristiwa kesalahan
manusia atau fungsi penghalang yang gagal. Sebagai contoh, seorang
pengemudi yang mengemudi melalui lampu merah di bawah pengaruh alkohol
akan dianalisis sebagai peristiwa kesalahan "pengemudi mengemudi melalui
sinyal lalu lintas merah" dengan alkohol (di bawah pengaruh alkohol), yaitu,
salah satu dari beberapa kemungkinan PSF.
Perhatikan, bagaimanapun, bahwa AEB tidak menganalisis faktor organisasi
sebagai PSF, yang kontras dengan pendekatan Swain dan Guttman (1983).
Sebaliknya, organisasi dapat diintegrasikan sebagai sistem fungsi penghalang
dengan fungsi penghalang yang gagal atau tidak memadai. Faktor organisasi
harus selalu diperlakukan dengan cara khusus dalam analisis AEB karena
mencakup sistem manusia dan teknis.
2. Technical Systems (Sistem Teknis)
Seperti disebutkan sebelumnya, kolom sebelah kanan diagram alir AEB
menjelaskan kesalahan teknis. Kesalahan tersebut dapat berhubungan dengan
konstruksi, pemeliharaan, proses dan aspek lain dari sistem teknis. Contoh
 kesalahan teknis di area lalu lintas jalan tidak cukup atau rem blong. Juga
kesalahan laten, yang sebelumnya tidak aktif dalam sistem tetapi terungkap
selama urutan kecelakaan harus dimodelkan. Dalam hal ini, lokasi kotak error
bisa sangat awal dalam urutan kecelakaan atau dapat ditemukan ketika
teknologi yang dibutuhkan gagal. Terkadang, adalah tepat untuk mengulang
kotak error laten secara berurutan. Misalnya, jika kesalahan yang tidak aktif
dapat dideteksi dan dihilangkan pada titik yang berbeda dalam evolusi
kecelakaan, seharusnya ada kotak error di lokasi tersebut. Misalnya, katup yang
dibiarkan terbuka secara keliru dan diperiksa tanpa deteksi kesalahan, dan
akhirnya massa yang diizinkan lewat dapat dimodelkan sebagai terbuka baik
sebelum inspeksi maupun sebelum kotak yang mewakili konsekuensi aliran
massa yang salah.
3. Error Event Boxes and Accident Evolution Analysis (Error Event Box dan dan
Analisis Evolusi Kecelakaan)
Kegagalan malfungsi dan kesalahan yang berkontribusi pada pengembangan
kecelakaan/insiden dijelaskan dalam kotak kejadian error. Sangat penting untuk
menekankan bahwa AEB hanya memodelkan kesalahan dan itu bukan metode
urutan kejadian (seperti, misalnya, HPES, INPO, 1987). Kesalahan paling
umum yang dibuat oleh analis pemula yang mulai menggunakan AEB adalah
bahwa mereka juga memodelkan kejadian yang benar. Kotak peristiwa error
diberi nomor dan ditandai H untuk peristiwa kesalahan manusia dan T untuk
peristiwa kesalahan teknis.
Panah menghubungkan kotak kejadian error bersama-sama untuk menunjukkan
evolusi kecelakaan/insiden. Tidak diperbolehkan membiarkan lebih dari satu
panah mengarah ke kotak kesalahan. Kotak error tidak boleh memiliki lebih
dari satu panah yang keluar darinya. Karena, interaksi sistem dimodelkan,
mungkin tergoda untuk mencoba memodelkan berbagai pengaruh atau aliran
energi tetapi ini tidak diperbolehkan. Fase analisis fungsi barriers dapat
digunakan untuk pemodelan interaksi subsistem yang tidak dapat
direpresentasikan secara berurutan dalam AEB.
Jalannya peristiwa dijelaskan dalam urutan kronologis perkiraan. Kapan suatu
error events tertentu terjadi, ditulis (jika informasi tersebut tersedia) di kolom
waktu di sebelah kiri diagram alir. Harus ditunjukkan bahwa deskripsi jalannya
peristiwa dalam analisis AEB, terutama kira-kira kronologis, dan bahwa setiap
hubungan tidak selalu (tetapi dalam sebagian besar kasus) kausal. Dengan
demikian, analisis mengandaikan bahwa urutan waktu diberikan, bahkan jika
penugasan ini hanya dapat diperkirakan dalam beberapa hal.
Pilihan titik awal untuk analisis AEB sampai batas tertentu tergantung pada
analis dan pengetahuan serta motivasi mereka. Svenson (1991) telah
mengomentari hal ini sehubungan dengan AEB. Selain itu, definisi kecelakaan
juga sebagian tergantung pada para analis. Sebagai contoh, kecelakaan lalu
lintas jalan dapat memberikan definisi kecelakaan dalam satu analisis,
sedangkan cedera yang disebabkan oleh kecelakaan dapat menjadi kecelakaan
dalam analisis lain.
Oleh karena itu, penting untuk mengamati bahwa rantai kesalahan dalam
analisis AEB tidak harus lengkap dengan kotak yang menjelaskan kecelakaan.
Model AEB juga dapat diterapkan pada analisis rangkaian peristiwa setelah
peristiwa kecelakaan. Contoh dari peristiwa kesalahan tersebut adalah cedera
manusia yang disebutkan di atas setelah kecelakaan di jalan. Tujuan
memasukkan error pasca kecelakaan adalah untuk merangsang identifikasi
sebanyak mungkin fungsi barriers. Misalnya, seseorang mungkin bertanya
apakah ada tindakan yang dapat mencegah cedera pada manusia meskipun
kecelakaan itu sendiri tidak dapat dicegah. Analisis AEB juga dapat digunakan
untuk menggambarkan evolusi hipotetis dari peristiwa setelah kecelakaan.
 Dalam beberapa kasus, pohon kejadian kesalahan dapat ditambahkan ke
analisis AEB, ketika kemungkinan kegagalan dan error pasca kecelakaan
dianalisis.
4. Barrier Function Systems and Barrier Functions (Sistem Fungsi Barriers dan
Fungsi Barries)
Fungsi barriers merupakan fungsi yang dapat menahan evolusi
kecelakaan/insiden sehingga kejadian berikutnya dalam rantai tidak akan
terwujud. Fungsi barriers selalu diidentifikasi dalam kaitannya dengan sistem
yang dilindungi, dilindungi, atau dapat dilindungi. Sistem fungsi barriers adalah
sistem yang melakukan fungsi barriers. Sistem fungsi barriers dapat berupa
operator, instruksi, pemisahan fisik, sistem kontrol darurat, sistem terkait
keselamatan lainnya, dll.
Fungsi barriers yang sama dapat dilakukan oleh sistem fungsi barriers yang
berbeda. Contohnya adalah pemblokiran robot yang bergerak ke area terlarang,
fungsi yang dapat dilakukan oleh operator atau komputer. Sejalan dengan itu,
sistem fungsi barriers dapat melakukan fungsi barriers yang berbeda.
Contohnya adalah operator yang dapat melakukan sejumlah fungsi barriers
berbeda yang diarahkan untuk melindungi subsistem yang berbeda.
Tujuan penting dari melakukan analisis AEB adalah untuk mengidentifikasi
fungsi barriers yang rusak dan menyarankan bagaimana mereka dapat
ditingkatkan dan/atau didukung oleh fungsi barriers lain yang belum ada atau
sering dijalankan oleh sistem fungsi barriers lainnya. Jadi, dalam rangkaian
peristiwa yang dijelaskan dalam analisis AEB, fungsi barriers diidentifikasi
yang dapat menahan evolusi kecelakaan/insiden yang tidak diinginkan. Fungsi
barriers termasuk dalam salah satu dari tiga kategori utama, yaitu:
 Fungsi barriers yang tidak efektif. Fungsi barriers yang tidak efektif dalam
arti tidak mencegah berkembangnya kecelakaan/insiden.
 Fungsi barriers yang tidak ada. Fungsi barriers yang, jika ada, akan
menghentikan evolusi kecelakaan/insiden.
 Fungsi barriers yang efektif. Fungsi barriers yang benar-benar mencegah
kemajuan menuju kecelakaan/insiden. Fungsi barriers yang efektif
biasanya tidak dimasukkan dalam analisis AEB kecuali diakhir rantai
karena model AEB didasarkan pada kesalahan.

Jika kecelakaan/insiden tertentu harus terjadi, maka semua fungsi barriers

dalam urutan harus rusak dan tidak efektif. Dengan demikian, rantai spesifik
malfungsi, kesalahan, dan kegagalan fungsi penghalang yang muncul dalam
evolusi kecelakaan sudah cukup untuk terjadinya kecelakaan/insiden. Tujuan
dari analisis AEB adalah untuk memahami mengapa sejumlah fungsi barriers
gagal, dan bagaimana mereka dapat diperkuat atau didukung oleh fungsi
barriers lainnya. Dari perspektif ini, identifikasi akar penyebab
kecelakaan/insiden tidak ada artinya. Titik awal analisis tidak dapat dianggap
sebagai akar penyebab karena penghapusan semua kesalahan lain dalam evolusi
kecelakaan juga akan menghilangkan kecelakaan.
Saat melakukan analisis kecelakaan terkadang sulit untuk mengetahui apakah
error harus dimodelkan sebagai error atau sebagai fungsi barriers yang gagal.
Ini karena kegagalan fungsi barriers terkadang dapat dilihat sebagai error dan
dimodelkan dalam kotak diagram. Sebagai contoh, error yang terdiri dari
tindakan atau fungsi yang tidak dilakukan dapat dimodelkan baik sebagai
kegagalan fungsi barriers atau sebagai error dalam kotak. Ketika error
dimodelkan dalam sebuah kotak, ini langsung memungkinkan analisis yang
lebih rinci dari dua tautan yang menghubungkan kotak dalam rantai evolusi
kecelakaan. Sebagai aturan praktis, ketika tidak pasti analis harus memilih
kotak dan bukan representasi fungsi barriers dalam analisis AEB awal.
5. Graphical Representations Used in an AEB Analysis (Representasi Grafis yang
Digunakan dalam Analisis AEB)
Bagian ini pertama-tama menjelaskan representasi grafis yang berbeda
yang digunakan dalam analisis AEB dan kemudian memberikan representasi
skema dari diagram analisis AEB.
Tabel 1. Representasi Grafis yang Digunakan dalam Analisis AEB
Error event box

Kecelakaan/insiden

Panah menggambarkan perkembangan evolusi

kecelakaan dalam urutan kira-kira kronologis

Merupakan fungsi barriers yang mungkin,

yang dapat menahan kecelakaan dan fungsi
barriers yang tidak efektif.

Mewakili fungsi barriers yang menahan

evolusi kecelakaan. Fungsi barriers yang
efektif biasanya tidak dimasukkan dalam
analisis AEB kecuali pada akhir evolusi.

Merupakan faktor pembentuk kinerja (PSF).

PSF ditandai dalam diagram alir di atas kotak
kejadian kesalahan manusia yang relevan,
dijelaskan di margin dan kemudian dianalisis.
PSFs mewakili kondisi, seperti, kelelahan dan
tekanan waktu yang mempengaruhi kinerja
 manusia. AEB tidak menganalisis faktor
organisasi sebagai PSF, tetapi
merekomendasikan analisis rinci organisasi
sebagai konteks kecelakaan.

Gambar 2. Representasi Grafis yang Digunakan dalam Analisis AEB

 BAB III
METODOLOGI PRAKTIKUM
3.1 STUDI KASUS DARI INTERNET
(sumber: https://www.detik.com/sumut/hukum-dan-kriminal/d-6607857/2-pekerja-
tewas-saat-bersihkan-tangki-kapal-tanker-di-batam)

Batam - Dua orang pekerja galangan kapal di Pax Ocean PT Nanindah

Mutiara Shipyard, Batu Aji, Kota Batam tewas diduga karena mengalami kecelakaan
kerja. Peristiwa itu terjadi saat mereka membersihkan tangki kapal tanker.

"Kejadiannya tadi malam, Selasa (7/3) sekitar pukul 23.00 WIB. Ada dua orang
korban meninggal dan dievakuasi ke RSUD Embung Fatimah," kata Kapolsek
Batuaji, Kompol Restia Octane Guchy, Rabu (8/3/2023).

Kedua pekerja itu bernama Prayoga Jamie Aditya (25) dan Jepri (34) dan diketahui
sebagai karyawan subcon PT Ganda Samudera. Mereka bekerja membersihkan tangki
kapal tanker. Mulanya, kedua korban ditemukan tergeletak dalam tanki kapal oleh
salah satu pekerja pada Selasa malam sekitar pukul 21.00 WIB.

"Kedua korban ini bekerja membersihkan tangki kapal tanker. Keduanya ditemukan
pingsan oleh salah satu rekannya mengecek pekerjaan keduanya," ujarnya.

Kemudian, rekannya itu menghubungi supervisor PT Ganda Samudera. Setelah

melihat ke lokasi, supervisor beserta pekerja lain membawa kedua korban yang
ditemukan pingsan itu ke rumah sakit.

"Saudara Yusuf (supervisor) datang ke TKP dan melihat bahwa benar adanya 2 orang
karyawan yang sedang pingsan, kemudian bersama dengan karyawan lainnya
langsung membawa kedua orang korban tersebut ke RSUD Embung Fatimah,"
ujarnya.

"Saat di rumah sakit dua orang korban telah dinyatakan meninggal dunia di RSUD
Embung Fatimah Kota Batam," tambahnya.
Polsek Batu Aji saat ini tengah mendalami penyebab kecelakaan tersebut. Saat ini,
sejumlah saksi baik dari keluarga korban, pekerja maupun pihak perusahaan masih
dimintai keterangan di Mapolsek.

(Sumber : https://batam.tribunnews.com/2023/03/08/kronologi-tewasnya-2-pekerja-
galangan-kapal-di-batam-lemas-usai-hirup-gas-dalam-tangki )
BATAM, TRIBUNBATAM.id - Kecelakaan kerja di Galangan Kapal di Kota Batam
terus terulang, belum lewat satu bulan setelah karyawan di PT Ably Metal Indonesia
Kabil, Kota Batam, tewas dalam kecelakaan kerja.

Dua karyawan Subcont PT Ganda Samudra yang sedang mengerjakan pekerjaan tank
cleaning di kapal Pertamina Abherka, yang melakukan perbaikan di PT Pax Ocean
PT. Nanindah Mutiara Shipyard Tanjunguncang tewas di tempat, Selasa (7/3/2023).

Berdasarkan informasi yang dikembangkan Tribun Batam di lapangan, dua pekerja

dari PT Ganda Samudra, melakukan tank cleaning di kapal Pertamina Abherka
malam hari.

"Kejadiannya itu malam, ada tiga orang yang ditugaskan untuk melakukan
pembersihan tangki," kata seorang sumber yang enggan menyebutkan namanya.

Sumber tersebut mengatakan, tangki yang akan dibersihkan baru dibuka manhole
nya.

"Kemungkinan gas yang ada di dalam belum keluar, sementara sudah disuruh
dikerjakan," katanya.

Saat kejadian tiga karyawan ditugaskan, dua orang masuk lebih dulu, sementara satu
orang lainnya hendak turun, dan masih bisa menyelamatkan diri.

"Awalnya mereka bergerak bersama, namun yang dua orang yang tewas di tempat itu
turun lebih dulu, setelah menghirup gas di dalam tangki, keduanya lemas, satu
karyawan langsung berusaha naik ke atas, makanya bisa selamat," jelasnya.
Sementara mengenai kejadian tersebut, Yustinus Zai, petugas piket sekurity di PT
Pax Ocean PT Nanindah Mutiara Shipyard Tanjunguncang mengatakan, dirinya tidak
tahu kejadian tersebut.

"Kami hanya petugas keamanan, kami saja belum tau kejadiannya," kata Yustinus
Zai.

Saat diminta siapa yang bisa memberikan keterangan atau kepada siapa bisa
melakukan konfirmasi, Yustinus Zai, mengatakan mereka hanya bertugas jaga
keamanan.

"Kami hanya pengamanan, jadi kami tidak tahu," katanya.

Sementara sampai saat ini Tribun Batam, masih mencari konfirmasi dari pihak
Perusahaan.

Sementara mengenai kejadian tersebut Kapolsek Batuaji Kompol Ghuci,

membenarkan kejadian tersebut.

"Iya kasusnya masih kita lidik," kata Ghuci.

Dia mengatakan, untuk korban sudah dibawa ke RSUD Embung Fatimah.

3.2 LANGKAH ANALISIS

2.3.1 Penambahan Asumsi
1. Manajemen
- Tidak adanya pengecekan risk assessment sehingga tidak diketahui
gas yang ada di dalam tanki tersebut.
2. Pekerja Keseluruhan
- Tidak memakai APD yang memadai
- Tidak mematuhi peraturan yang ada
- Hanya fokus terhadap pekerjaan cepat selesai tanpa
memperhitungkan keselamatan
- Pekerja tidak beristirahat dengan cukup
3. Supervisor
 - Tidak melakukan penilaian lingkungan sebelum pekerja masuk
- Sosialisasi terkait bahaya pada pekerjaan yang dilakukan tidak
diindahkan
2.3.2 Urutan Peristiwa

Selasa, 7 Maret 2023 malam, 3 subcon

PT Ganda Samudra bekerja di PT
PaxOcean melakukan tank cleaning di
kapal Pertamina Abherka

Manhole dari tanki yang akan

dibersihkan baru dibuka

2 pekerja masuk terlebih dahulu lalu

disusul oleh 1 pekerja lainnya

2 Pekerja yang berada di dalam tanki

duluan langsung lemas dan 1 pekerja
yang menyusul masih sempat kembali
keatas

Pekerja tersebut langsung menghubungi

supervisor dan menghampiri TKP

Korban dilarikan ke RSUD Embung

Fatimah dan ditanyatakan meninggal
pukul 23.00 WIB
1. Faktor Pemicu Langsung
Faktor Pemicu langsung terdapat pada gas yang cukup tinggi di dalam tanki
yang dimana belum dikeluarkan dari tanki sebelum tanki dimasuki oleh
manusia.
2. Faktor Pemicu Tidak Langsung
Pada Kecelakaan ini faktor pemisu tidak langsung adalah pekerja yang tetap
bekerja dengan resiko tinggi tanpa menggunakan APD yang memadadi dan
supervisor yang tetap melakukan pekerjaan tanpa mengeluarkan gas terlebih
dahulu.
3. Basic Cause
Kecelakaan ini diakibatkan oleh SOP yang kurang dipatuhi serta kurangnya
inspeksi terkait faktor K3 di tempat kerja. Tempat kerja yang berbahaya
tanpa diimbangi dengan penerapan K3 dengan baik
 BAB IV

HASIL DAN PEMBAHASAN

4.1 HASIL

Gambar 4.1 Grafis AEB kasus pekerja meninggal saat membaersihkan tangki kapal
4.2 PEMBAHASAN

4.2.1 Metode AEB

Pada kasus ini, dilakukan analisis dengan metode AEB. Menurut metode
tersebut kecelakaan disebabkan 2 faktor yaitu faktor manusia dan faktor teknis.
Pada faktor manusia, pekerja tidak mematuhi apa yang disampaikan safety briefing
dan pada faktor teknis, prosedur pada confined space tidak maksimal. Dari kedua
faktor tersebut merupakan faktor untuk menjaga keselamatan pekerja.

2 pekerja telah masuk ke tangki dimana tangki tersebut belum sepenuhnya

bersih dari gas yang sedang disedot keluar. Perusahaan tidak menyediakan tabung
oksigen untuk pekerja hanya untuk tanggap darurat. 2 pekerja yang masuk pingsan
didalam tangki lalu tindakan tanggap darurat dilakukan namun karena kecelakaan
kerja terjadi di malam hari tindakan tersebut kurang maksimal.

4.2.2 Rekomendasi

1. 1. Basic Cause
- Membuat risk assessment terlebih dahulu sebelum para pekerja yang bertugas
diturukan ke lapangan
- Membuat SOP yang lengkap yang tidak membingungkan pekerja
- Memasang rambu rambu keselamatan agar saling mengingatkan bahaya yang
ada di area tersebut
2. Indirect Cause
- Memberikan pelatihan kepada pekerja entah tentang sistem K3 maupun tentang
pekerjaannya
- Membiasakan diri berbudaya K3 di lingkungan kerja manapun
3. Direct Cause
- Meningktakan pengawasan saat melakukan aktivitas pekerjaan
- Melaksanakan prosedur sesuai SOP yang berlaku
 BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN

5.1 Kesimpulan

1. Model AEB atau memiliki kepanjangan Accident Evolution and Barrier

Function menyediakan metode untuk menganalisis insiden dan kecelakaan
yang memodelkan evolusi menuju insiden/kecelakaan sebagai rangkaian
interaksi antara manusia dan sistem teknis. Interaksi tersebut terdiri dari
kegagalan, malfungsi atau kesalahan yang dapat menyebabkan atau
mengakibatkan kecelakaan. Metode ini memaksa analis untuk
mengintegrasikan sistem manusia dan teknis secara bersamaan saat
melakukan analisis kecelakaan yang dimulai dengan teknik diagram alir
sederhana dari metode tersebut.
2. Hasil dari metode AEB ini didapatkan karena safety briefing yang tidak
diindahkan oleh pekerja sehingga pekerja tersebut masuk ke tangki dalam
kondisi tangki yang tidak aman. Kasus ini terjadi akibat kesadaran tentang K3
kurang diimplementasikan.
3. Dari metode AEB terdapat rekomendasi yang dapat dilakukan yaitu :
 Membuat SOP tentang pekerjaan dalam ruang terbatas
 Izin kerja yang jelas
 Prosedur kerja dari awal persiapan sampai dengan pekerjaan selesai
 Membiasakan budaya K3
 Meningkatkan pengawasan terhadap pekerjaan dalam resiko tinggi

5.2 Saran

Setelah dilakukan analisis dilakukan pengendalian sesuai hierarki pengendalian bahaya

yaitu :
1. Eliminasi : -
2. Subtitusi ; -
3. Rekayasa Teknik : Memerikan safety sign juga barrier untuk area yang
berbahaya
4. Pengendalian Administrasi : membuat SOP tentang pekerjaan dalam ruang
terbatas, izin kerja yang jelas dan ketat.
5. APD : melengkapi pekerja dengan safety helmet dengan pengait pada dagu agar
tidak mudah lepas, melengkapi pekerja dengan tabung gas oksigen agar lebih
aman ketika gas masih ada yang tertinggal di dalam tangki.
 DAFTAR PUSTAKA

Sitanggang, P., 2023. Kronologi Tewasnya 2 Pekerja Galangan Kapal di Batam Lemas
Usai Hirup Gas Dalam Tangki. Diakses pada 10 Oktober 2023 dari
https://batam.tribunnews.com/2023/03/08/kronologi-tewasnya-2-pekerja-galangan-
kapal-di-batam-lemas-usai-hirup-gas-dalam-tangki

Hamampu, A.,2023. Pekerja Tewas Saat Bersihkan Tangki Kapal Tanker Di Batam.
Diakses pada 10 Oktober 2023 dari https://www.detik.com/sumut/hukum-dan-
kriminal/d-6607857/2-pekerja-tewas-saat-bersihkan-tangki-kapal-tanker-di-batam

Svenson, Ola. 2000. Accident Analysis and Barrier Function (AEB) Method. Swedia :
Universitas Stockholm.

Svenson, O., 1991. The accident evolution and barrier function (AEB) model applied
to incident analysis in the processing industries. Risk Analysis, 11(3), pp.499-507.