Machine Translated by Google

Jurnal Keperawatan PeriAnestesi 38 (2023) 724ÿ731

Daftar isi tersedia di ScienceDirect

Jurnal Keperawatan PeriAnestesi

laman jurnal: www.jopan.org

Riset

Kolaborasi Interprofesional Antara Perawat dan Dokter di

Periode Perioperatif
Mette Baumgartena, *, Anne Brødsgaardb,c , Getaran Nørholmd , Nicolai Bang Fosse ,
Gitte Bunkenborgb
A
Departemen Anestesiologi, Rumah Sakit Universitas Kopenhagen, Hvidovre, Denmark
B
Departemen Pediatri dan Kedokteran Remaja, Rumah Sakit Universitas Kopenhagen, Hvidovre, Denmark
C
Keperawatan dan Perawatan Kesehatan, Departemen Kesehatan Masyarakat, Fakultas Kesehatan, Universitas Aarhus (AU), Aarhus, Denmark
D
Pusat Penelitian Klinis, Rumah Sakit Universitas Kopenhagen, Hvidovre, Denmark
Dia
Departemen Anestesiologi, Rumah Sakit Universitas Kopenhagen, Hvidovre & Departemen Kedokteran Klinis Universitas Kopenhagen, Kopenhagen, Denmark
F
Departemen Anestesiologi, Rumah Sakit Universitas Holbaek, Region Zealand, Denmark dan Departemen Penelitian Kesehatan Regional, Universitas Southern Den-mark, Denmark

ABSTRAK

Kata kunci: Tujuan: Untuk mengeksplorasi pengalaman perawat dan dokter tentang enam dimensi kolaborasi interprofesional (IP) ketika
kolaborasi antarprofesional menggunakan Goal-Directed Therapy (GDT), dan untuk memeriksa bagaimana protokol yang ada pada GDT memfasilitasi
penerapan enam dimensi kolaborasi kekayaan intelektual.
tanggung jawab yang didelegasikan Desain: Desain kualitatif menggunakan wawancara semi-terstruktur individual dan observasi partisipan.
analisis kualitatif
Metode: Analisis data sekunder diperoleh dari observasi partisipan dan wawancara semi terstruktur
keterlibatan keperawatan
perawat (n= 23) dan dokter (n=12) di tiga departemen anestesiologi. Observasi dan wawancara
praktik berbasis bukti
dilaksanakan dari bulan Desember 2016 hingga Juni 2017. Analisis isi kualitatif deduktif menggunakan Klasifikasi Aktivitas Antar-
Profesional sebagai matriks kategorisasi digunakan untuk mengeksplorasi kolaborasi antarprofesional sebagai hambatan dalam
implementasi. Analisis ini dilengkapi dengan analisis teks dari dua protokol.
Temuan: Empat dimensi diidentifikasi untuk mempengaruhi kolaborasi IP: komitmen, peran dan tanggung jawab, saling ketergantungan,
dan integrasi praktik kerja. Faktor negatif termasuk batasan hierarki,
hubungan perawat-dokter tradisional, tanggung jawab yang tidak jelas, dan kurangnya pengetahuan bersama. Faktor positif termasuk
keterlibatan dokter dan perawat dalam pengambilan keputusan dan pendidikan di samping tempat tidur. Analisis teks menunjukkan
kurangnya arah yang jelas mengenai tindakan dan tanggung jawab tertentu.
Kesimpulan: Komitmen, peran dan tanggung jawab merupakan aspek dominan dari kolaborasi antarprofesional dalam konteks ini,
sehingga menyebabkan masalah dalam meningkatkan kolaborasi. Kurangnya panduan yang jelas dalam protokol
mungkin mengurangi perasaan tanggung jawab perawat.
© 2022 Perkumpulan Perawat PeriAnestesi Amerika. Diterbitkan oleh Elsevier Inc. Ini adalah artikel akses terbuka
di bawah lisensi CC BY (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)

Kolaborasi antarprofesional (IP) terdiri dari berbagai jenis
profesional kesehatan bekerja sama untuk memberikan dampak positif pada pasien
care.1,2 Kolaborasi kekayaan intelektual yang efisien dianggap sebagai landasan dalam hal ini
pemberian layanan yang aman dan berkualitas tinggi.1,2 Hal ini dikatakan efisien
Kolaborasi kekayaan intelektual dapat meningkatkan kepuasan kerja di kalangan profesional
sumber
kesehatan, membantu mengatasi pemberian layanan yang terfragmentasi, dan meningkatkan kualitas pelayanan
keselamatan pasien dan kualitas layanan.3 Organisasi Kesehatan Dunia
Kerangka Aksi Pendidikan Interprofesional & Kolaboratif
Pendanaan: Tidak ada yang perlu dilaporkan.
* Alamat korespondensi ke: Mette Baumgarten, Departemen Anestesiologi,
Rumah Sakit Hvidovre, Kettegaard Alle 30, Hvidovre, Denmark, DK-2650.
Alamat email: mette.baumgarten@regionh.dk (M.Baumgarten).
Praktek menjelaskan bahwa fokus pada kolaborasi kekayaan intelektual dapat memainkan peran
peran penting dalam memitigasi krisis tenaga kesehatan global.4
Semakin banyak penelitian yang bertujuan untuk meningkatkan praktik dan
kolaborasi kekayaan intelektual.1 Hasil menunjukkan sedikit peningkatan
kepatuhan terhadap praktik yang direkomendasikan dan peningkatan penggunaan layanan kesehatan
daya dengan kegiatan IP yang difasilitasi secara eksternal.1 Namun,
kolaborasi IP adalah istilah luas yang dapat dikonsep dengan cara yang berbeda-beda.
tergantung pada kondisi di mana pekerjaan tersebut dilakukan.2 Xyrichis
dkk.2 menjelaskan perlunya kejelasan yang lebih besar tentang berbagai jenis kekayaan intelektual
kolaborasi untuk mengeksplorasinya dengan lebih transparan. Karena itu,
Xyrichis dan rekannya mengembangkan kerangka kerja, InterPACT, di
yang mana mereka mendefinisikan empat jenis kolaborasi IP: kerja tim, kolaborasi,
koordinasi, dan jaringan. Kolaborasi IP dipandang sebagai “an
aktivitas yang bervariasi sepanjang enam dimensi utama hubungan

https://doi.org/10.1016/j.jopan.2022.12.002
1089-9472/© 2022 Perkumpulan Perawat PeriAnestesi Amerika. Diterbitkan oleh Elsevier Inc. Ini adalah artikel akses terbuka di bawah lisensi CC BY
(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)
Machine Translated by Google

- 731
M. Baumgarten dkk. Jurnal Keperawatan PeriAnestesi 38 (2023) 724

mereka yang bekerja bersama” 2 (p417). Dimensi ini (komitmen,
peran dan tanggung jawab, tujuan, saling ketergantungan, identitas dan integrasi praktik
kerja), menurut Xyrichis dkk.2 dapat hadir,
tergantung pada jenis kolaborasi IP yang sedang dieksplorasi. Dalam
bentuk aktivitas IP yang paling ketat, kerja tim, yang merupakan bentuk yang seharusnya
hadir dalam pengaturan perioperatif (dalam penelitian ini, terdiri dari
anestesi, unit perawatan pasca anestesi (PACU), dan unit perawatan intensif
(ICU)), intensitas yang diharapkan dari keenam dimensi tersebut tinggi.2
Banyak intervensi berbasis bukti dalam keadaan perioperatif
menuntut berbagai aspek kolaborasi kekayaan intelektual, termasuk kerja tim yang
efisien.5 Namun, intervensi baru sering kali dilakukan secara perlahan dan lambat
bervariasi meskipun ada bukti penggunaannya.5 Dalam penelitian sebelumnya tentang perawat
anestesi, perawat di ICU, perawat di PACU (selanjutnya disebut
perawat), dan ahli anestesi (selanjutnya disebut dokter),
persepsi bekerja dengan GDT (optimasi hemodinamik perfusi jaringan melalui
pengukuran perubahan volume sekuncup
setelah pemberian bolus cairan atau pengukuran terus menerus
variasi volume sekuncup menggunakan monitor invasif minimal), kolaborasi IP
diidentifikasi menghambat dan mendorong penggunaan
intervensi ini.6 Hal ini didasarkan pada tantangan IP dan ketidakpastian mengenai peran
dan kompetensi masing-masing, perawat merasa tidak penting dalam proses penerapan,
dan variasi dalam penggunaan
protokol yang ada.6 Untuk memandu dokter dalam aktivitas klinis sehari-hari
dan memastikan bahwa keputusan tentang perawatan pasien bergantung pada yang terbaik yang tersedia
bukti, protokol yang menjelaskan praktik yang direkomendasikan dengan mensintesis
bukti terbaik yang tersedia di bidang tertentu dikembangkan secara lokal,
nasional, atau bahkan internasional.7,8 Namun, analisis mendalam yang dilakukan oleh
Barrow dkk.9 menunjukkan bahwa protokol memperkuat profesionalisme
batasan dan hierarki daripada meningkatkan kolaborasi IP, seperti
mereka ditemukan menekankan keahlian dan otoritas berdasarkan
profesi dan posisi, dan sering kali dikembangkan oleh para ahli tunggal
atau kelompok intraprofesional.9
Pengetahuan tentang kolaborasi kekayaan intelektual sebagai penghalang dan fasilitator
implementasi yang sukses itu penting, namun tidak cukup untuk menyesuaikannya
inisiatif pengembangan dan implementasi di masa depan. Pengetahuan yang lebih
mendalam tentang persepsi perawat dan dokter tentang dimensi IP
kolaborasi diperlukan untuk memandu strategi pemeliharaan implementasi secara
strategis. Oleh karena itu, diperlukan analisis sekunder berupa wawancara
dan data observasi menggunakan enam dimensi yang dijelaskan pada
kerangka kerja yang dikembangkan oleh Xyrichis et al.2 dilakukan untuk mengeksplorasi
pengalaman perawat dan dokter tentang enam dimensi kolaborasi IP saat menggunakan
GDT. Eksplorasi ini dilengkapi dengan
pemeriksaan tentang bagaimana protokol yang ada di GDT memiliki potensi
untuk memfasilitasi enam dimensi kolaborasi kekayaan intelektual.
Metode
Desain
semua), dan penelitian sebelumnya telah mengidentifikasi kolaborasi IP sebagai hambatan
dan fasilitator. Di Skandinavia, perawat ahli anestesi adalah perawat sarjana yang telah
menerima pelatihan spesialis selama dua tahun lagi.
dalam keperawatan anestesiologi. Perawat anestesi bekerja secara mandiri
tetapi bekerja sama erat dengan ahli anestesi. Biasanya
ahli anestesi meninggalkan ruang operasi segera setelah induksi
anestesi dan perawat ahli anestesi bertanggung jawab terhadap pasien
Pengumpulan data
Data dikumpulkan menggunakan pendekatan yang berbeda:
1) Observasi lapangan menggunakan observasi partisipan untuk mengamati perawat
dan dokter berlatih dan berkolaborasi saat menggunakan GDT dan
jelajahi situasi yang telah menjadi begitu rutin
sulit untuk diungkapkan dengan kata-kata.11 Total ada 33 observasi yang dilakukan
keluar. Dari jumlah tersebut, 19 orang berada di ruang operasi, lima orang di PACU, dan
sembilan di ICU. Pengamatan berlangsung dari bulan Desember 2016 sampai dengan
April 2017. Situasi bedah darurat dan elektif, di
tempat perawat dan dokter berinteraksi, dipilih untuk observasi. Observasi juga
dilakukan di ICU dan PACU.
Catatan lapangan ringkas dibuat saat itu juga. Catatan-catatan ini adalah
diperluas dengan rincian lebih lanjut segera setelah observasi.11
2) Wawancara semi-terstruktur12 dilakukan untuk menjelaskan pendapat perawat
dan persepsi dokter dalam bekerja dengan GDT. 35 wawancara
dilakukan, termasuk 23 perawat dan 12 dokter. Wawancara direkam secara audio
dan ditranskrip secara verbatim.
3) Dua protokol lokal untuk pengelolaan GDT selama operasi besar diidentifikasi dalam
kompilasi protokol rumah sakit tentang
situs intranet mereka.
Peserta
Partisipan terdiri dari sampel purposive 12 perawat dan
dokter. Berusaha mengeksplorasi subjek dari sudut pandang yang luas dan beragam
perspektif, peserta dengan usia dan senioritas yang berbeda-beda
terpilih. Mayoritas perawat adalah perempuan, mencerminkan hal itu
perawat di Denmark adalah perempuan (Tabel 1).
Analisis
Pada langkah pertama, dilakukan analisis sekunder terhadap catatan observasi lapangan dan
mentranskripsikan wawancara semi-terstruktur dari multisenter kualitatif
studi6 dilakukan. Di tiga departemen, datanya
dikelompokkan menjadi tiga kumpulan data. Kumpulan data pertama terdiri dari catatan
observasi lapangan, kumpulan data kedua terdiri dari transkrip wawancara perawat, dan kumpulan data
yang ketiga terdiri dari transkrip wawancara dokter. Setiap kumpulan data

Desain kualitatif menggunakan wawancara semi terstruktur individual

dan observasi partisipan. Tabel 1
Karakteristik Peserta

Pengaturan
Karakteristik Peserta

PENGAMATAN
Penelitian dilakukan di tiga Departemen Anestesiologi
Wanita Pria 41/5
berlokasi di tiga rumah sakit universitas di Denmark, semuanya memiliki pusat bedah Usia, median (kisaran), tahun 43 (26-65)
darurat. Setiap departemen menggunakan invasif minimal Senioritas*, median, (kisaran), tahun 18 (3-41)
perangkat pemantauan, mengukur volume sekuncup untuk GDT selama operasi10 pada Wawancara Perawat
Wanita Pria 21/2
pasien yang menjalani operasi perut berisiko tinggi dan/atau
Usia, median (kisaran), tahun 45 (29-52)
operasi kolorektal elektif. Dua departemen memiliki protokol online
Senioritas*, median (kisaran), tahun 20 (4-40)
untuk penggunaan GDT. Departemen ketiga tidak memiliki protokol resmi. Dari dua Wawancara Dokter
departemen di mana protokol tersedia, satu Wanita Pria 5/7
menawarkan sesi pendidikan bulanan selama 1 jam tentang cara menggunakan GDT. Semua Usia, median (kisaran), tahun 44 (33-60)
Senioritas*, median (kisaran), tahun 14(2-34)
tiga departemen mengalami kesulitan dalam pelaksanaannya
*
GDT (tidak digunakan dengan benar, tepat waktu, dan terkadang tidak digunakan pada Senioritas didefinisikan sebagai pengalaman klinis pasca sarjana selama bertahun-tahun.

725
Machine Translated by Google
M. Baumgarten dkk.
Meja 2
Dimensi Antar-PACT
Dimensi Definisi
Komitmen tim Keterikatan psikologis yang dirasakan para profesional
kesehatan terhadap timnya
Identitas tim Kumpulan makna yang dilekatkan oleh para profesional
kesehatan pada tim mereka
Tujuan tim Artikulasi eksplisit dari tujuan dan ambisi
tim
Peran tim dan Diferensiasi yurisdiksi profesional kesehatan di antara
tanggung jawab anggota tim interprofesional
Saling Sejauh mana hasilnya tergantung pada keputusan dan
ketergantungan tim pilihan seluruh anggota tim
Integrasi praktik kerja Penyelarasan praktik interprofesional menuju keseluruhan
produk yang dikontribusikan oleh para profesional
kesehatan
dianalisis secara terpisah menggunakan analisis isi deduktif kualitatif.13 Matriks
kategorisasi terstruktur13 dikembangkan berdasarkan enam dimensi kerangka
InterPACT (Tabel 2). Matriks digunakan sebagai lensa untuk memandu dan menyusun
analisis.13
Penulis pertama dan terakhir melakukan analisis isi yang terinspirasi oleh
pendekatan Graneheim dan Lundman14. Hal ini dimulai dengan beberapa kali
pembacaan catatan lapangan dan transkrip wawancara untuk mengenal data dan
memperoleh gambaran umum teks. Kemudian teks ditinjau isinya, dan teks yang
sesuai dengan dimensi dalam matriks dipindahkan ke dalam kategori yang relevan.
Para penulis secara individual membaca dan mentransfer teks yang relevan ke dalam
kategori sebelum mereka bertemu, membandingkan, dan mendiskusikan karya
mereka. Kemudian teks tersebut diringkas menjadi teks dekat deskripsi dan diberi
kode. Kode-kode tersebut kemudian disarikan menjadi subkategori di bawah setiap
kategori (Tabel 3).
Kode dan subkategori dibahas dalam kelompok penelitian (termasuk tiga peneliti
kualitatif berpengalaman AB, VN, dan GB) hingga konsensus tercapai.
Pada langkah kedua, kami menganalisis protokol GDT dari dua departemen yang
terlibat. Analisis teks bacaan jarak dekat digunakan sebagai panduan.15 Membaca
jarak dekat digambarkan sebagai “membaca dengan memperhatikan kesenjangan,
ketidakterbandingan, dan pengulangan dalam teks...bukan pencarian makna melainkan
pengenalan dan demonstrasi tentang bagaimana arti- teks dikonstruksikan” 15(p71).
Analisis teks close reading didasarkan pada kerangka kerja Barrow dkk.9 Kerangka
kerja tersebut terdiri dari pertanyaan-pertanyaan berikut (Tabel 4).
Penulis pertama dan terakhir melakukan analisis teks. Mereka membaca dan
mengkodekan teks secara terpisah dan kemudian bertemu untuk membandingkan hasilnya. Mereka tertawa. (Catatan Lapangan)
Penyesuaian dilakukan, dan satu kumpulan data dikembangkan. Kemudian mereka
membaca dan mengkodekan teks yang tersisa secara individual, bertemu kembali,
dan membandingkan pengkodean, menyesuaikan, dan kategori dikembangkan.
Hasilnya dibahas dalam kelompok penelitian sampai tercapai konsensus.
Tabel 3
Contoh Satuan Makna, Satuan Makna Ringkas, Kode, Subkategori, dan Kategori
Contoh Proses Analitik/Proses Analisa
Satuan Arti
Para dokter sedang mendiskusikan apakah pasien harus mengonsumsi albumin.
Mereka memutuskan untuk mengukur, dan mengoptimalkan cairan
dengan GDT sebelum pemasangan kateter epidural. Para dokter
memberikan bolus cairan pertama. Perawat membantu mereka karena infus
tidak berfungsi dengan baik. Pada saat yang sama, dia memulai dokumentasi.
Volume Pukulan meningkat dari 35-37. Para dokter menyimpulkan
bahwa pasien sudah optimal.
- 731
Jurnal Keperawatan PeriAnestesi 38 (2023) 724
Pertimbangan Etis
Menurut hukum Denmark, persetujuan etis tidak diperlukan untuk penelitian non-
intervensi. Penelitian ini disetujui oleh kepala departemen. Peserta menerima informasi
tertulis dan lisan tentang penelitian dan diminta untuk menandatangani persetujuan
sebelum wawancara dan observasi dimulai. Mereka diberitahu bahwa mereka dapat
mengundurkan diri dari penelitian ini tanpa konsekuensi kapan pun. Salah satu peserta
mengundurkan diri setelah melakukan observasi, karena dia tidak menemukan situasi
yang mewakili pekerjaannya.
Hasil
Dimensi yang paling dominan ditemukan adalah komitmen, peran dan tanggung
jawab, serta saling ketergantungan tim. Di sini terlihat jelas bagaimana tantangan
kolaborasi masyarakat adat ketika intervensi baru diterapkan. Tabel 5 menggambarkan
kategori dan subkategori yang ditemukan dalam analisis.
Komitmen
Komitmen ditemukan sebagai faktor positif dan negatif dalam kolaborasi IP. Baik
perawat maupun dokter mengharapkan pihak lain untuk menunjukkan komitmen dan
keterikatan tim terhadap kolaborasi IP mereka. Namun, mereka tidak selalu memenuhi
harapan satu sama lain, sehingga dapat berdampak negatif pada komitmen.
Selain itu, ditemukan bahwa perawat tidak merasakan komitmen dari dokter
karena mereka tidak dilibatkan dalam alasan dokter di balik penggunaan GDT. Hal ini
juga menjadi bukti bahwa perawat sering kali tidak diikutsertakan dalam pendidikan
dan diskusi mengenai hasil dan keputusan ketika GDT digunakan. Terkadang
pembelajaran menggunakan GDT terhambat karena batasan hierarki tradisional.
Kadang-kadang perawat diabaikan jika mereka mencoba menyarankan atau
menawarkan bantuan dokter. Hal ini terlihat ketika dokter tidak melibatkan perawat
dalam diskusi dan pengambilan keputusan mengenai pasiennya. Dalam kutipan
berikut, kepala ahli anestesi sedang mengajar beberapa kolega muda bagaimana
menafsirkan data dari monitor GDT.
Perawat berdiri di belakang para dokter. Dia bertanya kepada mereka apakah dia harus
memberikan obatnya sekarang atau menunggu. Mereka menyuruhnya untuk mengelolanya sekarang.
Para dokter mengamati secara intensif gelombang p pada monitor pasien. Perawat
menawarkan untuk mengambil elektrokardiograf 12 sadapan. Tidak ada Jawaban.
Perawat memeriksa jumlah aspirasi di ventrikel pasien. (Catatan Lapangan)
Para dokter mendiskusikan kondisi hemodinamik pasien dengan suara pelan saat
meninggalkan ruangan. Perawat 1 bertanya kepada perawat 2, “apakah ini putarannya?”
Perawat merasakan komitmen dari dokter ketika mereka meluangkan waktu untuk
mendiskusikan bagaimana mereka mengharapkan perawat menggunakan GDT setelah
dokter meninggalkan ruang operasi. Ketika dokter menunjukkan ketertarikan pada
hasil GDT dan melibatkan perawat dalam refleksi klinis mengenai penggunaan GDT,
hal ini dihargai oleh perawat.
Unit Makna yang Dipadatkan Kode Subkategori Kategori
Dokter membuat keputusan Dokter membuat keputusan Dokter Peran dan
mengenai kapan dan bagaimana tentang GDT tanggung jawab
menggunakan GDT. Perawat Dokter melakukan GDT bertanggung jawab
membantu mereka dan Dokter menggunakan hasil atas perawatan pasien
mendokumentasikan Perawat melakukan hal-hal Perawat fokus pada
praktis alur kerja
726
Machine Translated by Google

- 731
M. Baumgarten dkk. Jurnal Keperawatan PeriAnestesi 38 (2023) 724

Tabel 4 Dokter menjelaskan bahwa mereka mengharapkan komitmen dari perawat untuk mengikuti
Soal Analisis Teks9 prioritas dokter. Mereka terkadang merasa kesulitan dalam menerapkan pengobatan baru
karena beberapa perawat merasa kesal jika mereka diharapkan memberikan beban kerja
1) Penulisan 2)
Siapa yang bertanggung jawab atas pengembangan pedoman ini? tambahan. Gangguan ini tidak selalu dianggap serius oleh para dokter, yang menganggap penting
3) Siapakah target pembaca yang dinyatakan atau tersirat? bagi perawat untuk memahami minat dokter terhadap pengobatan baru agar dapat membantu
4) Apa tujuan dari pedoman ini? mereka.
5) Bagaimana bentuk dan struktur dokumennya?
6) Siapa saja subjek yang dibuat dalam pedoman ini?
7) Siapa saja objeknya?
Semua orang tahu bahwa jika Anda akan memasang monitor di ruang operasi yang
8) Apakah ada terminologi berulang yang spesifik atau tidak biasa? memakan tempat dan perlu dipasang, maka Anda bisa melihat tanda pengunduran diri (dari
9) Intertekstualitas misalnya referensi ke dokumen lain? perawat). Namun, hal itu tidak dimaksudkan secara serius. Ini bukan sebuah masalah, dan tak
10) Apa wacana dalam dokumen tersebut? seorang pun menolak melakukannya. (Dokter 9)
11) Apakah ada posisi subjek yang diciptakan?
Perawat yang tampaknya lebih berpengetahuan tentang hemodinamik lebih berkomitmen
untuk belajar menggunakan GDT. Mereka merasa bahwa jika mereka melakukan investigasi,
dokter biasanya bersedia mengajar, dan mereka percaya bahwa mereka adalah bagian penting
Namun, perawat sering kali menjelaskan bahwa mereka melewatkan komunikasi yang jelas dari hal tersebut.
tentang apa yang dokter harapkan dari mereka untuk diamati dan kapan mereka harus Dokter hanya ada di sana pada awal anestesi, lalu mereka pergi, dan penting bagi kita untuk
menghubungi dokter lagi. menggunakannya (GDT) karena sering kali Anda tidak menemui mereka (dokter) kecuali Anda
Saya telah mengalami bahwa beberapa dokter mengalami kesulitan dalam memberikan menelepon mereka. (Perawat 6)
bimbingan kepada kami. Kangen bisa pakai mandiri, kira-kira kalau sekuncupnya berkurang baru Dokter yang lebih muda mengalami komitmen tim dari perawat.
kasih bolus cairan. Mereka bergantung pada kemampuan perawat untuk mengajari mereka cara menggunakan GDT.
Seluruh algoritma. Saya rasa para dokter tidak melakukan tugasnya dengan baik dalam Organisasi pengenalan dan pelatihan ini juga mencakup keterampilan dasar lainnya seperti
melibatkan kami. (Perawat 19) pasien intubasi. Para dokter menggambarkannya sebagai budaya pendidikan yang unik dimana
Terutama dokter muda yang penuh perhatian dan melibatkan perawat dalam pertimbangan pembelajaran dari satu sama lain diharapkan.
mereka mengenai GDT. Namun, meskipun banyak pendidikan di samping tempat tidur tampaknya Diharapkan kalian saling membantu dan kalian saling bertanya dan belajar. (Dokter 11)
terutama dilakukan antar dokter, ada kalanya dokter menyadari bahwa perawat memerlukan
bantuan dan bimbingan dari mereka untuk dapat melakukan tugas yang berkaitan dengan GDT.
Bantuan dan bimbingan ini diwakili oleh dokter yang meluangkan waktu untuk memberikan resep Peran dan Tanggung Jawab
kepada perawat sebelum meninggalkan ruang operasi.

Dokter memberi tahu perawat bahwa ia harus merawat pasien lain, namun ia ingin
menyampaikan beberapa informasi terlebih dahulu. Mereka berdua melihat ke monitor. Dokter
menjelaskan bahwa perawat harus menghentikan sementara fenil-efrin dan efedrin untuk melihat
status pasien. Jika volume sekuncupnya rendah, ia harus memberikan albumin yang manusiawi.
Jika volume sekuncup meningkat lebih dari 10%, pasien memberikan respons. Dokter
meninggalkan ruangan.
(Catatan Lapangan)
Peran dan tanggung jawab, yang didefinisikan sebagai yurisdiksi profesional kesehatan di
antara anggota tim IP, dicirikan oleh hubungan tradisional dokter-perawat ketika bekerja dengan
GDT. Para dokter berperan aktif, berinisiatif memberikan bolus cairan, mengevaluasi dan
menindaklanjuti hasil GDT. Mereka memberikan perintah kepada perawat, seperti meminta
mereka mengambil gas darah arteri, memberi tahu parameter vital pasien seperti apa yang
mereka inginkan atau jenis cairan apa yang mereka inginkan untuk pasien. Itu

Tabel 5
Kategori dan subkategori Dari Catatan Lapangan dan Wawancara

Kategori dan Subkategori

Kategori, Catatan lapangan Komitmen Peran dan Tanggung Jawab Saling ketergantungan Integrasi Praktek Kerja

Subkategori - Batasan hierarki dibuat
perlawanan
- Perawat dengan pengetahuan
bersifat investigatif
- Dokter menunjukkan tanggung jawab
- GDT adalah domain dokter (perspektif - Saling ketergantungan pada
perawat) pengetahuan
- Perawat bergantung pada resep dokter - Tanggung jawab diserahkan dari
dokter kepada
- Perawat fokus pada alur kerja (bukan perawat
- Meluncurkan struktur tugas pada
prosedur yang diketahui
- GDT tidak dimasukkan

terhadap pembelajaran perawat belajar)

- Dokter bertanggung jawab atas - Perawat diharapkan melaporkan
pembelajarannya sendiri pengamatan dan bantuan (perspektif dokter)

- Dokter sedang menanganinya

tanggung jawab sebagai orang yang bertanggung jawab atas pengobatan

Kategori, wawancara Komitmen Peran dan tanggung jawab Saling ketergantungan

perawat

-
Subkategori - Seseorang harus bertanggung jawab - GDT adalah domain pembelajaran Kerja sama dipimpin oleh dokter Tidak ada temuan

dokter sendiri - Dokter bertanggung jawab atas pengobatan - Tergantung pengetahuan dokter
- Ini adalah tanggung jawab dokter untuk - Domain perawat tidak jelas
melibatkan perawat

Kategori, wawancara Komitmen Peran dan tanggung jawab Saling ketergantungan

dokter

Subkategori - Perawat harus mengikuti prioritas dokter - Pengetahuan dan kompetensi yang kurang Dokter bergantung pada kompetensi
untuk membuat GDT berfungsi perawat Tidak ada temuan

- Belajar adalah prasyarat - Sikap yang berbeda terhadap GDT mempengaruhi

- Dokter muda bergantung pada perawat dan penggunaan GDT oleh perawat

dokter konsultan

727
Machine Translated by Google
M. Baumgarten dkk.
dokter mengambil tanggung jawab penuh atas perawatan pasien.
Peran perawat mengenai GDT tampaknya lebih pasif. Mereka mengharapkan dokter memberi
mereka resep tentang bagaimana mereka seharusnya menggunakan GDT saat dokter tidak ada.
Mereka banyak melakukan tugas pendampingan dan melaporkan pengamatan mereka kepada
dokter, dan mereka bergantung pada resep dokter untuk dapat menggunakan GDT.
Dokter ingin menyerahkan pasiennya kepada perawat. Dia (perawat) ingin tahu kapan dia
harus meneleponnya (dokter) dan bertanya apa perbedaan nilai GDT. Dokter memperkenalkan
berbagai parameter dan tingkat nilainya. Ia mengatakan bahwa ia hampir puas (dengan parameter
pada monitor GDT), namun belum sepenuhnya. (Catatan Lapangan)
Pembagian praktik kerja ini tampaknya didasarkan pada persepsi perawat bahwa GDT
adalah domain dokter, dan oleh karena itu merupakan tanggung jawab dokter untuk
mewujudkannya. Persepsi ini tampaknya didasarkan pada keyakinan perawat bahwa GDT
adalah tugas sulit yang memerlukan pengetahuan yang dapat diharapkan dari dokter tetapi tidak
dari perawat.
Selain itu, pemahaman perawat bahwa dokter tidak tertarik pada GDT ketika mereka telah
meninggalkan ruang operasi, menyebabkan beban kerja ekstra bagi perawat, yang dokter tidak
dapat mengharapkan perawat mempunyai waktu untuk melakukannya, memperkuat pembagian
praktik kerja dan menghambat kolaborasi IP. . Ketika perawat mengumpulkan dan menggunakan
GDT, terkadang hal itu digambarkan sebagai sesuatu yang mereka lakukan untuk dokter dan
bukan sebagai bagian terpadu dari pekerjaan mereka.
Tapi apa yang bisa diterima dalam situasi ini? Saya tidak berpendidikan sebagai dokter,
dan bukan saya/saya bukan orang yang mengambil keputusan. Saya harus membuat beberapa
kesepakatan (dengan dokter), dan tujuan untuk pasien bekerja sama dengan dokter” (Perawat
23)
Fakta bahwa GDT dianggap sebagai domain dokter menjadi jelas, mengingat dokter
mengambil keputusan dan bertanggung jawab atas GDT. Perawat dapat mengambil inisiatif
dan menunjukkan peluang lain kepada dokter. Namun, pada akhirnya, keputusan dokter
diperhitungkan, yang terkadang menyebabkan pengunduran diri perawat meskipun mereka tidak
setuju dengan keputusan dokter. Dengan demikian, tampaknya perawat tidak menganggap diri
mereka sebagai bagian penting dalam penggunaan GDT.
Ketika Anda sudah lama menjadi perawat, maka Anda melakukan apa yang mereka lakukan
(dokter) memutuskan. (Perawat 12)
Meskipun tampaknya ada kesepakatan menyeluruh di antara perawat mengenai tanggung
jawab dokter, masih belum jelas apa peran mereka dan yurisdiksi apa yang mereka miliki terkait
penggunaan GDT.
Mereka mengalami kurangnya pengetahuan, sehingga dukungan dari dokter menjadi penting.
Namun, mereka menjelaskan bahwa pembagian yurisdiksi tidak dikomunikasikan kepada mereka,
dan mereka tidak menganggap pedoman departemen tersebut berguna dalam hal ini.
Saya rasa kami tidak menggunakan GDT sebagaimana mestinya. Saya pikir ini ada
hubungannya dengan cara penerapannya, tetapi juga dengan dokter yang merawat yang
bertanggung jawab. Mereka (dokter) tidak pandai menindaklanjuti atau berkomunikasi dengan
kami. Apa yang mereka harapkan agar kita perhatikan, dan bagaimana kita dapat
memanfaatkannya secara optimal? (Perawat 19)
Dokter tidak menjelaskan harapan apa yang mereka miliki terhadap yurisdiksi perawat ketika
menggunakan GDT. Namun, mereka tampaknya mengharapkan perawat untuk melaporkan
pengamatan mereka dan membantu mereka dalam melakukan tugas. Mereka menggambarkan
perawat terbagi dalam sikap mereka terhadap pembelajaran dan penggunaan GDT, yang mereka
alami mempengaruhi kompetensi mereka mengenai penggunaan GDT. Beberapa dokter
menggambarkan kerjasama mereka dengan perawat baik karena mereka tidak pernah mengeluh,
sementara yang lain menggambarkan bahwa mereka percaya dan terkejut bahwa beberapa
perawat tidak mau belajar bagaimana menggunakan GDT.
Ketika GDT digunakan, misalnya selama operasi, dokter yang lebih muda sering melihatnya
sebagai peluang untuk mempelajari cara menggunakannya, dan dokter yang lebih berpengalaman
meluangkan waktu untuk melibatkan dan mengajar mereka. Seringkali selama pendidikan di
samping tempat tidur ini, perawat sibuk melakukan tugas-tugas praktis yang diperlukan untuk
menyiapkan pasien untuk operasi dan alur kerja yang aman daripada mengambil kesempatan
untuk mempelajari cara menggunakan GDT.
728
Jurnal Keperawatan PeriAnestesi 38 (2023) 724 - 731
Saling Ketergantungan Tim
Saling ketergantungan tim, dipahami sebagai sejauh mana hasil interaksi IP bergantung
pada keputusan semua anggota tim, tampaknya bergantung pada perawat dan dokter yang
memiliki pengetahuan bersama tentang mengapa dan bagaimana menggunakan GDT. Saling
ketergantungan ini menjadi jelas ketika dokter harus meninggalkan ruang operasi untuk
melakukan tugas lain. Kemudian mereka bergantung pada kemampuan perawat untuk bekerja
secara mandiri dan membuat keputusan serta pilihan berdasarkan pengukuran dari GDT.
Dokter menggambarkan ketergantungan sebagai suatu masalah yang, kadang-kadang,
menurunkan kemungkinan penggunaan GDT secara memadai karena beragamnya kompetensi
di antara perawat, yang memberikan pekerjaan ekstra bagi dokter.
Saya mendapat kesan bahwa kompetensi perawat belum cukup tinggi. Mereka belum
mengerti apa itu, jadi Anda harus menunjuk seorang dokter. (Catatan Lapangan)
Menurut pendapat beberapa perawat, GDT adalah tugas yang rumit, dan keputusan
mengenai kapan menggunakannya bergantung pada dokter yang merawat.
Oleh karena itu, kemungkinan pembelajaran di samping tempat tidur mereka sepenuhnya
bergantung pada keterampilan dan sikap dokter yang merawat dalam menggunakan GDT.
Terkadang saya berpikir bahwa pada dokter tertentu, penggunaan GDT lebih sering memiliki
tujuan. Jika saya menyarankan penggunaan GDT pada pasien, jawabannya tergantung pada
keakraban dokter dalam menggunakannya. (Perawat 2)
Perawat bergantung pada keterampilan dokter yang merawat karena mereka memerlukan
resep mengenai berapa banyak cairan yang harus mereka berikan kepada pasien dan kapan
mereka harus menghubungi dokter lagi. Beberapa diantaranya menjelaskan bahwa mereka
menyukai pedoman yang dapat mereka ikuti secara sistematis karena pedoman tersebut
membuat mereka merasa lebih mandiri dari dokter. Namun, beberapa orang menjelaskan bahwa
protokol GDT tidak memberikan panduan yang jelas tentang kapan dan bagaimana mengukur
dan memberikan bolus cairan.
Saya membacanya minggu lalu, dan ehh, Anda sendiri selalu bisa menafsirkannya sedikit.
Itu mungkin yang terbesar…., Maksudku, ini bukan seperti resep. Lebih terserah pada diri sendiri
bagaimana mau memberikan bolus cairan. Itulah kesan saya. (Perawat 1)
Integrasi Praktek Kerja
Integrasi praktik kerja diamati mengenai proses seputar induksi anestesi. Praktek kerja ini
ditandai dengan rutinitas, dimana perawat dan dokter mempunyai peran masing-masing, dan
segala sesuatunya sering kali berjalan lancar dan tenang dengan sedikit pembicaraan dan fokus
yang kuat pada kebutuhan pasien. GDT tidak diintegrasikan sebagai bagian dari rutinitas ini.
Tugas dibagi secara berbeda setiap kali tergantung pada siapa yang memiliki pengalaman
dalam menemukan obat, merakitnya dan menghubungkannya dengan pasien, kapan memberikan
bolus cairan, dan bagaimana menafsirkan nilainya. Kurangnya integrasi ini terkadang
mengakibatkan penggunaan GDT tidak memadai dan terlambat.
Analisis Teks Protokol
Kepengarangan, Persetujuan, dan Akses
Seorang dokter ahli dan perawat ahli telah mengembangkan salah satu protokol. Protokol
lainnya tidak menyebutkan pengembang atau otoritas pemberi persetujuan. Tenaga kesehatan
profesional mempunyai akses terhadap kedua protokol tersebut melalui situs intranet rumah
sakit (Tabel 6).
Pengguna Target, Bentuk, Struktur, dan Subjek yang Dibuat
Pengguna target tidak disebutkan dalam protokol mana pun. Dalam protokol 1, prosedur
anestesi lengkap dijelaskan secara rinci, termasuk cara mengamankan jalan napas pasien dan
cara penggunaan GDT, jenis cairan apa dan berapa banyak cairan yang diberikan, serta kapan
pemberian inotropik dan produk darah. Semua prosedur dijelaskan dalam kotak dengan fakta
singkat tentang apa yang harus dilakukan sebelum, intra, dan pasca operasi. Algoritma GDT
ditampilkan sebagai diagram alur di tengah halaman. Protokol 2
Machine Translated by Google

- 731
M. Baumgarten dkk. Jurnal Keperawatan PeriAnestesi 38 (2023) 724

Tabel 6
Hasil Dari Analisis Teks

Protokol 1 Protokol 2

Kepengarangan Kursus pasien secara keseluruhan dikembangkan oleh dokter bedah ahli dan Tidak disebutkan.

Targetkan pengguna/pembaca
Bentuk dan struktur
Tujuan dokumen
Subyek yang dibuat oleh
dokumen
Objek yang dibuat oleh
dokumen
Terminologi berulang yang
spesifik/tidak biasa
Intertekstualitas
perawat ahli. Disetujui oleh kepala konsultan bedah. Tidak disebutkan siapa
yang menulis protokol GDT.
Tidak disebutkan. Dokter implisit dari departemen anestesiologi. Tidak disebutkan dalam protokol GDT. Dalam kursus pasien secara keseluruhan, disebutkan bahwa
dokumen web. Bagian anestesi terdiri dari tiga halaman. Teks di halaman ini disusun
dalam kotak dan titik-titik sehingga memudahkan membaca apa yang harus
dilakukan dalam waktu singkat. Satu halaman berisi algoritme yang menjelaskan
cara merespons pengukuran dari GDT dan jenis cairan, inotropik, dan vasopresor
apa yang digunakan serta kapan.
Tidak dijelaskan.
Dokter senior bedah. Dokter senior anestesi.
Sekelompok pasien tertentu merupakan target dari berbagai hal tersebut
tindakan/intervensi yang dijelaskan dalam dokumen. Diamati dan dimanipulasi
seperlunya.
Suara pasif.
Hanya satu referensi pada bagian dengan skor apgar bedah.
sasaran pengguna adalah profesional kesehatan di departemen bedah dan
departemen anestesiologi.
dokumen web. Bagian anestesi terdiri dari 6 halaman dengan layout yang
sangat berbeda. Beberapa teks ada dalam kotak dengan panah yang
memandu pembaca mengambil keputusan, sementara dua halaman
biasanya berupa teks tertulis. Dua halaman menjelaskan cara mengumpulkan,
memulai dan menggunakan GDT inklusif dan algoritma untuk GDT. Gambar
monitor digunakan untuk memandu pembaca.
Tidak dijelaskan.
Dokter senior bedah, dokter senior anestesi.
Pasien adalah target untuk inklusi dan optimalisasi. Mereka dikelompokkan
risikonya, diamati dan dimanipulasi sesuai kebutuhan
Suara pasif.
Di halaman depan ada link ke Danish Society of
Anesthesiology and Intensive Care Medicine - Rekomendasi DASAIM
untuk cairan perioperatif dan tautan ke rekomendasi regional untuk perawatan
cairan perioperatif untuk pasien dewasa.

Wacana dalam posisi dokumen/ Wacana normatif, ilmiah-biomedis. Bersifat menentukan. Semua kata kerja Wacana normatif, ilmiah-biomedis. Bersifat menentukan. Semua kata kerja
subyek yang dibuat menggunakan “suara/bentuk pasif”, tanpa instruksi apa pun mengenai siapa menggunakan “suara/bentuk pasif”, tanpa instruksi apa pun mengenai
yang harus melakukan apa pun yang perlu dilakukan. siapa yang harus melakukan apa pun yang perlu dilakukan.

menunjukkan algoritma GDT sebagai diagram alur. Tidak dijelaskan apakah
tindakan ini harus dimulai sebelum atau selama operasi. Dijelaskan bahwa
inotrop sebaiknya digunakan pada titik tertentu, namun tidak dijelaskan jenis
inotropnya. Sebaliknya, protokol ini lebih praktis, menunjukkan cara merakit,
memulai, dan menggunakan monitor dengan gambar dan teks. Perawat
disebutkan secara tidak langsung sebagai subjek dalam teks, karena dijelaskan
bahwa dokter harus dihubungi setelah tiga kali pemberian bolus cairan. Tak
satu pun dari protokol tersebut secara eksplisit menyatakan siapa yang
diharapkan melakukan tindakan tertentu, sehingga terbuka siapa pelakunya (subyek). intelektual yang efisien.
Objek yang Diciptakan, Wacana, dan Terminologi
Wacana keseluruhan dalam kedua protokol bersifat ilmiah/biomedis.
Ditulis dalam bahasa normatif dengan menggunakan kalimat pasif yang sering
digunakan dalam teks formal. Kalimat pasif sering digunakan jika kita tidak
mengetahui atau tidak ingin mengungkapkan siapa yang melakukan suatu
tindakan, dan kalimat ini menempatkan fokus pada pertunjukan daripada
pelakunya. Dalam protokol ini, kalimat pasif menempatkan intervensi seperti
pemberian cairan dan pengukuran volume sekuncup pada posisi objek
sementara pembagian peran dan tanggung jawab tidak jelas. Pasien tidak
ditampilkan dalam teks selain disebutkan beberapa kali sebagai seseorang
yang harus diamati dan dimanipulasi seperlunya.
Diskusi
Hasil yang muncul dari analisis deduktif kolaborasi IP ini menunjukkan
bahwa perawat dan dokter tidak bekerja sebagai sebuah tim ketika harus
mengintegrasikan GDT ke dalam praktik klinis mereka. Menurut kerangka kerja
yang dikembangkan oleh Xyrichis et al.,2 enam dimensi: komitmen, peran, dan
tanggung jawab, saling ketergantungan, integrasi praktik kerja, tujuan dan
identitas harus ada, tergantung pada jenis kolaborasi IP yang diperlukan.
Komitmen terhadap tim berarti bahwa anggota berkomitmen terhadap tujuan
dan nilai-nilai tim dan memiliki keterikatan emosional dengan tim. Jika seorang
anggota memiliki keterikatan ini, kemungkinan besar mereka akan terlibat dalam
perilaku yang bermanfaat bagi tim.16 Melalui wawancara dan observasi, kami
menemukan bahwa batasan profesional
dapat mempengaruhi komitmen tim perawat secara negatif. Batasan hierarki
dengan dominasi medis sejalan dengan temuan dari penelitian lain.17-19 Telah
diketahui dari literatur bahwa perawat dan dokter berada dalam hubungan
yang bermasalah di mana perlindungan batas-batas profesional telah membuat
kolaborasi kekayaan intelektual menjadi sulit. .3 Reeves dkk.3 berpendapat
bahwa diperlukan kontrak antara perawat dan dokter yang menetapkan peran
dan tanggung jawab satu sama lain agar memiliki pendekatan yang lebih jelas
terhadap pekerjaan mereka dan memberikan dasar bagi kolaborasi kekayaan
Perbedaan antara yurisdiksi perawat dan dokter, yang menjadikan dokter
bertanggung jawab secara hukum atas manajemen pasien, dapat menimbulkan
ketidakpastian mengenai peran dan tanggung jawab. Perawat menganggap
GDT sebagai domain dokter. Mereka menemukan bahwa peran dan tanggung
jawab mereka mengenai intervensi khusus ini tidak jelas, sehingga mereka
menyerahkan tanggung jawab atas tugas dan keputusan terkait kepada dokter.
Dalam “The Behavior Change Wheel,” sebuah panduan untuk merancang
intervensi implementasi yang dikembangkan oleh Michie et al.,20 dinyatakan
bahwa penting untuk menentukan target perilaku dalam istilah yang tepat
mengenai siapa, apa, kapan, di mana, seberapa sering, dan dengan siapa.20
Menentukan target perilaku dapat membantu individu mengubah perilakunya
karena hal ini meningkatkan sejauh mana informasi dipahami.
dan diingat.21 Namun, analisis teks protokol dalam penelitian ini tidak
mengidentifikasi informasi tersebut. Sebaliknya, protokol ditulis dalam bahasa
normatif menggunakan kalimat pasif, sehingga tidak jelas bagi pembaca siapa
yang bertanggung jawab untuk melaksanakan tugas tersebut.
Di Denmark, perawat ahli anestesi dan perawat di ICU dan PACU dapat
melakukan beberapa tugas yang sama seperti dokter, namun dengan tanggung
jawab yang didelegasikan dari ahli anestesi.22 Untuk mendorong kolaborasi IP,
penting bagi perawat anestesi dan ahli anestesi untuk mengetahui kompetensi
masing-masing. 23 Dalam penelitian ini, dokter menyatakan bahwa perawat
kurang memiliki pengetahuan tentang GDT, sehingga membatasi
penggunaannya dan mempersulit pendelegasian tanggung jawab. Namun,
persepsi perawat mengenai peran profesional mereka telah berubah seiring
berjalannya waktu dari menganggap diri mereka sebagai asisten dokter menjadi
menganggap diri mereka sebagai profesional yang otonom, yang berarti mereka
lebih aktif dan mandiri dalam perawatan pasien.24 Perawat anestesi menghargai kemandir
729
Machine Translated by Google
M. Baumgarten dkk.
mereka terima melalui pelatihan khusus, meskipun mereka bekerja di bawah tanggung
jawab yang didelegasikan.23 Mereka mempunyai potensi untuk mengambil keputusan
secara independen dalam struktur dan resep prosedur anestesi umum yang sudah ada.
Salah satu contohnya adalah intubasi pasien sebelum operasi. Hal ini dianggap sebagai
tugas penting, memberikan perawat perasaan kuat dan mandiri.23 Dalam penelitian ini,
ditemukan bahwa berbeda dengan GDT, induksi anestesi, termasuk intubasi pasien,
dilakukan dengan efisien. dengan pembagian peran yang jelas. Seperti induksi anestesi,
GDT adalah tugas biomedis, dan perawat harus bertindak berdasarkan tanggung jawab
yang didelegasikan. Menurut Xyrichis et al.,2 saling ketergantungan tim didefinisikan
sebagai sejauh mana hasil interaksi IP bergantung pada keputusan dan pilihan dari
seluruh anggota tim. Dalam penelitian ini, saling ketergantungan membuat perawat dapat
bekerja lebih mandiri dengan GDT.
Salah satu langkah pertama adalah menetapkan tanggung jawab perawat dengan jelas
dalam protokol.
Dimensi identitas tim dan tujuan tim tidak ditemukan pada analisis deduktif catatan
lapangan dan wawancara. Ada beberapa alasan untuk hal ini. Identitas dan tujuan belum
tentu merupakan sesuatu yang Anda bicarakan atau sesuatu yang terlihat dalam situasi
observasi. Para peserta tidak diwawancarai secara spesifik mengenai dimensi kolaborasi
IP karena penelitian ini merupakan analisis data deduktif sekunder. Namun, temuan dari
penelitian ini menunjukkan bahwa perawat dan dokter tidak menganggap diri mereka
sebagai sebuah tim ketika bekerja dengan GDT, yang mungkin menjelaskan mengapa
mereka tidak menyebut diri mereka sebagai bagian dari sebuah tim.
Kekuatan dan Keterbatasan
Pembelajaran ini memiliki beberapa kekuatan. Dengan menggunakan observasi
lapangan, wawancara semi-terstruktur, dan analisis dokumen, kami tidak hanya dapat
memvalidasi kesimpulan, namun juga melihat pola kolaborasi Masyarakat Adat yang tidak
diketahui oleh para peserta.25 Memperoleh data pendukung dari dokumen dapat
membantu menjelaskan sikap dan perilaku partisipan serta memverifikasi rincian yang
muncul melalui wawancara.26
Untuk meningkatkan kredibilitas penelitian, strategi purposive sampling dipilih untuk
menjelaskan pertanyaan penelitian dari berbagai aspek.14 Triangulasi peneliti memberikan
diskusi yang berharga dan merupakan cara untuk menentukan apakah ada kesepakatan
mengenai bagaimana data diberi label dan diurutkan. 14 Keandalan penelitian ini mungkin
dipengaruhi oleh periode
pengumpulan data enam bulan karena hal ini meningkatkan risiko ketidakkonsistenan.
Wawancara dan observasi merupakan proses yang terus berkembang, dan pewawancara
serta pengamat mungkin memperoleh wawasan baru mengenai fenomena yang diteliti,
yang mungkin mempengaruhi pertanyaan lanjutan dan mempersempit ruang lingkup
observasi.14 Untuk meningkatkan kemampuan transfer, deskripsi konteks, data yang
komprehensif pengumpulan, dan analisis telah dilakukan untuk menambah dasar pembaca
dalam menilai apakah temuan dari penelitian ini dapat dikaitkan dengan posisi mereka.26
Alat pengumpulan data, panduan wawancara dan observasi pada awalnya dibuat
untuk penelitian lain “Persepsi Perawat dan Dokter tentang Bekerja dengan Terapi
Terarah pada Tujuan di Perioperatif Ini adalah analisis sekunder dari data wawancara dan
6 Periode”. observasi. Oleh karena itu, ada batasan bahwa panduan observasi dan
wawancara tidak fokus pada kolaborasi masyarakat adat.
Sejak pengumpulan data, konteks dan pengalaman bekerja dengan GDT mungkin
telah berkembang. Namun, kami yakin bahwa hasil analisis deduktif ini berkontribusi pada
pengetahuan penting tentang apa yang harus dipertimbangkan ketika menerapkan
intervensi baru yang melibatkan kolaborasi masyarakat adat.
Kesimpulan
Dengan menggunakan enam dimensi kolaborasi IP seperti yang dijelaskan pada
Inter-PACT, kami memperluas pemahaman kami tentang konsep ini dalam konteks di
mana perawat dan dokter memanfaatkan GDT dalam
730
- 731
Jurnal Keperawatan PeriAnestesi 38 (2023) 724
periode perioperatif. Dua dimensi, komitmen dan peran serta tanggung jawab merupakan
aspek dominan dari kolaborasi masyarakat adat dalam konteks khusus ini, sehingga
menyebabkan permasalahan baik dalam meningkatkan maupun meningkatkan kolaborasi.
Temuan ini menekankan bahwa perawat dan dokter berkolaborasi sesuai dengan peran
profesional tradisional: dokter aktif, mendelegasikan resep kepada perawat, sementara
perawat melaksanakan resep tersebut. Bekerja berdampingan dan bukannya bersama-
sama tidaklah memuaskan, terutama bagi perawat yang merasa tidak penting.
Protokol ditulis dalam bentuk pasif, sehingga pembaca tidak dapat memahami siapa
yang bertanggung jawab atas tindakan apa.
Kalimat pasif ini mungkin menyebabkan ketidakpastian tentang kompetensi apa yang
harus dicapai dan dengan demikian mengurangi rasa tanggung jawab dokter terhadap
penggunaan protokol. Karena protokol ini ditujukan bagi para profesional kesehatan
dengan berbagai tingkat pendidikan dan yurisdiksi, penjelasan yang lebih spesifik mengenai
peran dan tanggung jawab terkait penggunaan GDT mungkin merupakan cara yang
sederhana dan hemat biaya untuk meningkatkan penerapan GDT.
Deklarasi Kepentingan Bersaing
Tidak ada yang perlu dilaporkan.
Referensi
1. Reeves S, Pelone F, Harrison R, Goldman J, Zwarenstein M. Kolaborasi interprofesional untuk
meningkatkan praktik profesional dan hasil perawatan kesehatan. Sistem Basis Data Cochrane
Rev. 2017;6:CD000072. https://doi.org/10.1002/14651858.CD000072.pub3.
2. Xyrichis A, Reeves S, Zwarenstein M. Meneliti sifat praktik interprofesional: validasi kerangka awal
dan pembuatan alat klasifikasi aktivitas interprofesional (InterPACT). J Perawatan Interprof.
2018;32:416–425. https://doi.org/10.1080/13561820.2017.1408576 .
3. Reeves S, van Soeren M, MacMillan K, Zwarenstein M. Kedokteran dan keperawatan: kontrak
sosial untuk meningkatkan kolaborasi dan perawatan yang berpusat pada pasien? J Perawatan
Interprof. 2013;27:441–442. https://doi.org/10.3109/13561820.2013.846033.
4. Organisasi Kesehatan Dunia. Kerangka Aksi Pendidikan Interprofesional &
Praktek Kolaboratif; 2010.
5. Rak KJ, Kahn JM, Linstrum K, dkk. Meningkatkan implementasi intervensi perawatan kritis yang
kompleks melalui pendidikan interprofesional. Sekolah ATS. 2021;2:370–385. https://doi.org/
10.34197/ats-scholar.2020-0169OC.
6. Baumgarten M, Brødsgaard A, Bunkenborg G, Foss NB, Nørholm V. Persepsi perawat dan dokter
dalam bekerja dengan terapi yang diarahkan pada tujuan pada periode perioperatif. J Perianesth
Nurs. 2020;35. https://doi.org/10.1016/j.jopan.2019.09.005.
7. Lawal AK, Groot G, Goodridge D, Scott S, Kinsman L. Pengembangan teori program untuk jalur
klinis di rumah sakit: protokol untuk tinjauan realis. Syst Rev.2019;8:136. https://doi.org/10.1186/
s13643-019-1046-0.
8. Prasad M, Prasad M. Ketersediaan protokol klinis di unit perawatan intensif pengajaran AS. J
Perawatan Kritik. 2010;25. Diakses 25 April 2019. https://e-tidsskrifter.kb. dk/resolve?sid=Entrez.
9. Barrow MJ, Gasquoine SE. Mendorong kolaborasi antarprofesional: efek protokol klinis. J Klinik
Nurs. 2018;27:3482–3489. https://doi.org/10.1111/jocn.14591.
10. Pratt B, Roteliuk L, Hatib F, Frazier J, Wallen RD. Menghitung curah jantung berdasarkan tekanan
arteri menggunakan metode pengukuran dan analisis baru. Teknologi Instrum Biomed.
2007;41:403–411. Diakses 16 Juli 2018. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pubmed/17992808.
11.Spradley JP. Observasi Peserta. Pembelajaran Wadsworth Cengage; 1980.
12. Kvale S, Wawancara Brinkmann S. Mempelajari Keterampilan Penelitian Kualitatif Wawancara .
edisi ke-3. Publikasi Sage; 2014.
13. Elo S, Kyng€ sebagai H. Proses analisis isi kualitatif. J Adv Nurs. 2008;62:107–
115. https://doi.org/10.1111/j.1365-2648.2007.04569.x.
14. Graneheim U, Lundman B. Analisis isi kualitatif dalam penelitian keperawatan: konsep, prosedur
dan ukuran untuk mencapai kepercayaan. Pendidikan Perawat Hari Ini. 2004;24:105–112. https://
doi.org/10.1016/j.nedt.2003.10.001.
15. Kelly F. Dan di antara keduanya': mengambil wawasan dari analisis sastra ke dalam penelitian
pendidikan tinggi. Pengembang Res Pendidikan Tinggi. 2013;32:70–82. https://doi.org/
10.1080/07294360.2012.750647 .
16. Pearce CL, Herbik PA. Analisis perilaku kewarganegaraan pada tingkat tim: pengaruh kepemimpinan
tim, komitmen tim, dukungan tim yang dirasakan, dan ukuran tim. J Soc Psikol. 2004;144:293–
310. https://doi.org/10.3200/SOCP.144.3.293-310.
17. Alexanian JA, Kitto S, Rak KJ, Reeves S. Di luar tim. Obat Perawatan Kritikus. 2015;43:1880–
1886. https://doi.org/10.1097/CCM.0000000000001136.
18. Nugus P, Greenfield D, Travaglia J, Westbrook J, Braithwaite J. Bagaimana dan di mana dokter
menjalankan kekuasaan: hubungan interprofesional dalam pelayanan kesehatan. Ilmu
Pengetahuan Sosial Med. 2010;71:898–909. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2010.05.029.
19. Long D, Forsyth R, Iedema R, Carroll K. Kemungkinan (im) demokrasi klinis.
Sosiol Kesehatan Rev. 2006;15:506–519. https://doi.org/10.5172/hesr.2006.15.5.506.
Machine Translated by Google
M. Baumgarten dkk.
20. Michie, Atkins W. Roda Perubahan Perilaku Panduan Merancang Intervensi.
1. Penerbitan Silverback; 2014.
21. Michie S, Johnston M. Mengubah perilaku klinis dengan membuat pedoman spesifik.
BMJ. 2004;328:343–345. https://doi.org/10.1136/bmj.328.7435.343.
22. Terapi DS pada M dan I. Pemanfaatan sumber daya dalam kaitannya dengan anestesi.
Diterbitkan 2017. http://www.dasaim.dk/wp-con
tent/uploads/2017/09/Pemanfaatan-sumber daya-dalam-hubungan-dengan-anestesi.pdf.
23. Aagaard K, Sørensen EE, Rasmussen BS, Laursen BS. Mengidentifikasi perawat anestesi
identitas profesional. J Perianesth Nurs. 2017;32:619–630. https://doi.org/10.1016/
j.even.2016.08.006.
731
- 731
Jurnal Keperawatan PeriAnestesi 38 (2023) 724
24. Johnson M, Cowin LS, Wilson I, Young H. Identitas profesional dan keperawatan: perkembangan
teoritis kontemporer dan tantangan penelitian di masa depan. Int Nurs Pdt.
2012;59:562–569. https://doi.org/10.1111/j.1466-7657.2012.01013.x.
25. Patton MQ. Meningkatkan kualitas dan kredibilitas analisis kualitatif. Pelayanan Kesehatan
Res. 1999;34:1189–1208. Diakses 9 Januari 2019. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/
dipublikasikan/10591279.
26. Shenton AK. Strategi untuk memastikan kepercayaan dalam proyek penelitian kualitatif. Belum
diartikan. Diterbitkan online 2004. Diakses 1 Mei 2019. https://www.seman
ticscholar.org/paper/Strategi-untuk-menjamin-kepercayaan-dalam-penelitian-Shen
ton/452e3393e3ecc34f913e8c49d8faf19b9f89b75d.