Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Schiavondkk. Jurnal Internasional

Jurnal Internasional Kedokteran Gigi Implan2022,8(1):33
https://doi.org/10.1186/s40729-022-00433-3 Kedokteran Gigi Implan

TINJAUAN Akses terbuka

Teknik tutup tulang pada pengangkatan sinus

lateral: tinjauan sistematis dan meta-analisis
Lucia Schiavon1, Alessandro Perini1, Giulia Brunello1,2*, Giada Ferrante1, Massimo Del Fabbro3,4,
Daniele Botticelli5, Fouad Khoury6,7dan Stefano Sivolella1

Abstrak
Objektif:Tinjauan sistematis ini bertujuan untuk menilai efek dari reposisi tutup tulang terhadap augmentasi tulang pada
pengangkatan sinus lateral dalam studi pra-klinis in vivo dan klinis. Tujuan kedua adalah untuk melaporkan penyembuhan jendela
tulang dan menilai tingkat kelangsungan hidup implan.

Bahan dan metode:Penelitian pada hewan dan manusia yang membandingkan elevasi dasar sinus maksilaris lateral dalam
kombinasi atau tidak dengan reposisi tutup tulang diambil dari MEDLINE (PubMed), Web of Science dan perpustakaan online
Cochrane. Studi yang diterbitkan dalam bahasa Inggris hingga April 2022 dan melaporkan hasil histologis dan/atau radiografi
dipertimbangkan. Laporan kasus, rangkaian kasus dan tinjauan tidak disertakan. Pencarian tangan juga dilakukan. Risiko bias dinilai
dan meta-analisis dilakukan untuk menyelidiki pengaruh tutup tulang terhadap pembentukan tulang baru.

Hasil:Setelah skrining, 5 penelitian pada hewan (4 pada kelinci, 1 pada domba) dan 2 studi klinis (1 RCT, 1 kasus-kontrol) dimasukkan. Meta-analisis mengkonfirmasi

pembentukan tulang baru yang lebih tinggi pada kelinci pada minggu ke-2 dan ke-8 dengan menggunakan penutup tulang. Kedua studi klinis tersebut menyelidiki

pengangkatan sinus lateral dengan penempatan implan secara bersamaan dan melaporkan hasil yang serupa serta tingkat keberhasilan implan jangka pendek yang

tinggi pada kelompok pengujian dan kontrol.

Kesimpulan:Meta-analisis memberikan bukti moderat bahwa reposisi tutup tulang mendukung pembentukan tulang baru pada tingkat yang
lebih tinggi dibandingkan dengan membran yang dapat diserap dalam penelitian pada hewan. Keberhasilan implan tampaknya tidak
dipengaruhi oleh teknik dalam jangka pendek.

Kata kunci:Augmentasi dasar sinus, Sinus maksilaris, Regenerasi tulang

Perkenalan dinding lateral sinus maksilaris dan peninggian membran

Elevasi dasar sinus maksilaris adalah prosedur bedah umum yang
digunakan untuk meningkatkan volume tulang pada rahang atas
posterior yang atrofi sebelum pemasangan implan gigi. Hal ini
dapat dicapai melalui pendekatan lateral, dengan pemasangan
implan secara simultan atau tertunda [1]. Prosedur pengangkatan
sinus lateral diindikasikan pada kasus resorpsi tulang yang parah,
sehingga tidak memungkinkan penempatan implan standar atau
pemasangan implan yang dikombinasikan dengan pendekatan
crestal [2,3]. Ini melibatkan pembuatan jendela tulang
* Korespondensi: giulia-bru@libero.it
1Departemen Ilmu Saraf, Bagian Kedokteran Gigi, Universitas Padova, Via
Giustiniani 2, 35128 Padua, Italia
Daftar lengkap informasi penulis tersedia di akhir artikel
Schneiderian [4]. Ruang kosong yang dihasilkan dapat diisi
dengan tulang autologus.5], pengganti tulang [6], kombinasi
keduanya [7], atau bekuan darah [8]. Jendela tulang lateral
dapat dikikis, dibiarkan utuh dan diputar ke dalam hingga
menempel pada membran atau, dapat dilepas dan kemudian
dibuang, digiling untuk mendapatkan serpihan tulang, atau
ditempatkan kembali pada tempatnya [9].
Pada akhir operasi, antrostomi dapat ditutup dengan menjahit
langsung penutup muko-periosteal di atas bahan pencangkokan, atau
dapat ditutup dengan bahan yang dapat diserap [3] atau membran
yang tidak dapat diserap [10]. Penggunaan membran nampaknya
memberikan pengaruh positif terhadap hasil penyembuhan, mencegah
migrasi graft, mengurangi pertumbuhan jaringan lunak dan
meningkatkan pembentukan tulang baru.3,11,12].

© Penulis 2022, publikasi yang dikoreksi 2022.Akses terbukaArtikel ini dilisensikan di bawah Lisensi Internasional Creative Commons Atribusi 4.0, yang
mengizinkan penggunaan, berbagi, adaptasi, distribusi, dan reproduksi dalam media atau format apa pun, selama Anda memberikan kredit yang sesuai
kepada penulis asli dan sumbernya, berikan a tautan ke lisensi Creative Commons, dan tunjukkan jika ada perubahan. Gambar atau materi pihak ketiga
lainnya dalam artikel ini termasuk dalam lisensi Creative Commons artikel tersebut, kecuali dinyatakan lain dalam batas kredit materi tersebut. Jika
materi tidak termasuk dalam lisensi Creative Commons artikel dan tujuan penggunaan Anda tidak diizinkan oleh peraturan perundang-undangan atau
melebihi penggunaan yang diizinkan, Anda harus mendapatkan izin langsung dari pemegang hak cipta. Untuk melihat salinan lisensi ini, kunjungihttp://
creativecommons.org/licenses/by/4.0/.
Schiavondkk. Jurnal Internasional Kedokteran Gigi Implan2022,8(1):33 Halaman 2 dari 20

Sebagai alternatif pengganti membran, teknik penutup Pertanyaan fokus

tulang telah diusulkan [13]. Pendekatan ini terdiri dari
pembuatan dan pelepasan penutup tulang atau jendela,
yang dikembalikan ke posisi semula pada akhir operasi.
Hal ini harus bertindak sebagai penghalang autogenous
dengan sifat osteokonduktif, sehingga lebih mempercepat
pembentukan tulang baru dan meningkatkan integrasi
cangkokan [14–19]. Penggunaan instrumen pemotongan
tulang yang tipis dan desain osteotomi yang miring
memfasilitasi reposisi kelopak mata dan revaskularisasinya
secara tepat [14]. Tutupnya dapat distabilkan dengan
perangkat fiksasi tambahan, seperti pelat mini dan sekrup
mini, jika diperlukan. Dalam tinjauan pelingkupan baru-
baru ini, korelasi antara metode fiksasi dan risiko resorpsi
dan nekrosis kelopak mata tulang tidak dapat ditentukan [
20]. Terlepas dari fiksasinya, tingkat komplikasi yang
dilaporkan adalah sekitar 2,5% [20].
Reposisi jendela tulang telah dijelaskan untuk
beberapa indikasi dalam bedah mulut dengan hasil
yang menguntungkan [14,21–28], termasuk
penerapannya untuk elevasi dasar sinus [29–35].
Jumlah pembentukan tulang baru umumnya dianggap
sebagai parameter yang paling tepat untuk menentukan
keberhasilan pengangkatan sinus lateral [36]. Oleh karena itu,
tujuan utama dari tinjauan sistematis dan metaanalisis ini
adalah untuk mengevaluasi efek dari reposisi tutup tulang
terhadap augmentasi tulang pada pengangkatan sinus lateral
dalam studi pra-klinis in vivo dan klinis dalam hal hasil
histologis dan radiografi. Tujuan kedua adalah untuk
melaporkan penyembuhan jendela tulang dan menilai tingkat
kelangsungan hidup implan.
Bahan dan metode
Tinjauan sistematis dan meta-analisis ini dilakukan
sesuai dengan pedoman Item Pelaporan Pilihan
untuk Tinjauan Sistematis dan Meta-Analisis
(PRISMA) [37].
Protokol untuk tinjauan ini telah didaftarkan pada
daftar tinjauan sistematik prospektif internasional
(PROSPERO) dengan registrasi n. CRD42020184317.
Pertanyaan terfokus “PICOS” (populasi, intervensi,
perbandingan, hasil, studi) yang dibahas adalah sebagai
berikut: “Apakah ada perbedaan dalam hal pembentukan
tulang baru setelah pengangkatan sinus lateral yang
dikombinasikan atau tidak dengan reposisi tutup tulang pada
hewan dan manusia? studi?".
P: sinus maksilaris hewan dan manusia.
I: pengangkatan sinus lateral yang dikombinasikan dengan teknik
tutup tulang.
C: pengangkatan sinus lateral tanpa menggunakan teknik tutup
tulang.
O : pembentukan tulang baru.
S: studi terkontrol pada hewan dan manusia.
Strategi pencarian dan kelayakan
Penelitian pada hewan dan manusia yang membandingkan elevasi
dasar sinus maksilaris lateral dalam kombinasi atau tidak dengan
reposisi tutup tulang dicari di perpustakaan online MED-LINE
melalui PubMed, Web of Science dan Cochrane Central register of
Controlled Trials (The Cochrane Library), up ke 5thApril 2022.
Strategi pencarian dilaporkan dalam Tabel1. Istilah pencarian
digunakan sendiri atau dalam kombinasi menggunakan operator
Boolean OR, AND. Hanya penelitian pada hewan dan klinis yang
diterbitkan dalam bahasa Inggris yang dipertimbangkan. Tinjauan
naratif dan sistematis, laporan kasus tunggal, rangkaian kasus
atau laporan teknis tidak dipertimbangkan.
Pencarian ini dilengkapi dengan pencarian manual pada
jurnal-jurnal utama di bidang bedah mulut dan
maksilofasial serta kedokteran gigi implan. Selain itu,
pencarian tangan dilakukan melalui daftar referensi studi
yang disertakan.
Hanya penelitian pada hewan dan manusia yang melaporkan hasil
histologis dan/atau radiografi yang dipilih. Penelitian yang disertakan
harus membandingkan reposisi tutup tulang (tes) versus pendekatan
lain (kontrol) untuk pengangkatan sinus lateral. Agar memenuhi syarat,
mereka harus memberikan rincian tentang ukuran sampel, prosedur
pembedahan, bahan cangkok (jika digunakan). Mereka juga harus
mendefinisikan dengan jelas hasil yang digunakan untuk mengevaluasi
keberhasilan atau kegagalan pengobatan

Tabel 1Detail strategi pencarian

Basis data Strategi pencarian

MEDLINE melalui PubMed ("penutup tulang"[Semua Bidang] ATAU "penutup tulang"[Semua Bidang] ATAU "jendela tulang"[Semua Bidang] ATAU "jendela tulang"[Semua Bidang]) AND ("sinus maksilaris"[Semua

Bidang] ATAU "lateral pengangkatan sinus"[Semua Bidang] ATAU "augmentasi dasar sinus"[Semua Bidang] ATAU "peningkatan dasar sinus"[Semua Bidang] ATAU "pengangkatan

sinus"[Semua Bidang] ATAU "pengangkatan sinus"[Semua Bidang])

Jaringan Sains ("penutup tulang" ATAU "penutup tulang" ATAU "jendela tulang" ATAU "jendela tulang") DAN ("sinus maksilaris" ATAU "pengangkatan sinus lateral" ATAU "peningkatan dasar sinus"

ATAU "peninggian dasar sinus" ATAU "pengangkatan sinus" ATAU "pengangkatan sinus") (Semua Bidang)

Cochrane (“penutup tulang” ATAU “penutup tulang” ATAU “jendela tulang” ATAU “jendela tulang”) DAN (“sinus maksilaris” ATAU “pengangkatan sinus lateral” ATAU “peningkatan
dasar sinus” ATAU “peningkatan dasar sinus” ATAU “pengangkatan sinus” ATAU “sinus lift”) pada Judul Kata Kunci Abstrak
Schiavondkk. Jurnal Internasional Kedokteran Gigi Implan2022,8(1):33
dalam hal pembentukan tulang baru dalam ruang yang ditinggikan.
Data penyembuhan tulang kelopak mata dan tingkat kelangsungan
hidup implan gigi, jika diposisikan, juga dicatat.
Pemilihan studi
Seleksi penelitian dilakukan oleh dua peneliti independen (GB dan
LS) dengan menggunakan prosedur penyaringan dua tahap. Pada
tahap pertama, hanya judul dan abstrak artikel yang diambil yang
dievaluasi. Selanjutnya, teks lengkap dari artikel yang memenuhi
syarat disaring untuk memeriksa apakah memenuhi semua
kriteria inklusi. Untuk artikel yang dikecualikan setelah evaluasi
teks lengkap, alasan utama pengecualian dilaporkan. Perbedaan
pendapat di antara para pengulas diselesaikan melalui diskusi,
dan akhirnya dengan berkonsultasi dengan pengulas ketiga
(MDF). Untuk kedua langkah tersebut, kesepakatan antar reviewer
dinilai dengan menggunakan koefisien Kappa Cohen.
Ekstraksi data
Data diekstraksi secara terpisah oleh dua pengulas (GF dan
LS), masing-masing untuk penelitian pada hewan dan klinis.
Data kualitatif yang diambil dari penelitian yang disertakan
disintesis dalam tabel analitik.
Variabel utama yang diambil dari setiap penelitian pada hewan
adalah sebagai berikut: model hewan; ukuran sampel; biomaterial yang
digunakan pada sisi pengujian dan pengendalian (jika ada); waktu
pembunuhan; alat pemotong tulang; metode fiksasi; variabel hasil apa
pun yang digunakan untuk mengevaluasi keberhasilan pengobatan;
temuan utama.
Untuk penelitian pada manusia, variabel-variabel berikut
dicatat dan diringkas: desain penelitian; ukuran sampel,
biomaterial yang digunakan (jika ada); durasi tindak lanjut;
alat pemotong tulang; metode fiksasi; jumlah implan yang
diposisikan dan waktu pemasangan (jika ada); variabel hasil
apa pun yang digunakan untuk mengevaluasi keberhasilan
pengobatan; temuan utama.
Penilaian kualitas dan analisis risiko bias
Untuk penelitian in vivo pra-klinis, kualitas penelitian dinilai
secara independen oleh dua pengulas (GF dan AP)
menggunakan pedoman ARRIVE (Animals in Research:
Reporting In Vivo Experiments) yang diperbarui [38], yang
mengevaluasi 21 item. Risiko bias pada penelitian pada hewan
dinilai dengan menggunakan alat SYRCLE [39], disusun dalam
10 item.
Untuk studi klinis, penilaian risiko-bias dilakukan
secara independen oleh dua pengulas (GB dan LS). Alat
risiko bias Cochrane yang direvisi untuk uji coba acak
(RoB 2) [40], terstruktur dalam lima domain bias,
digunakan. Untuk studi klinis observasional, risiko bias
dinilai dengan alat ROBINS-I (Risk Of Bias In
Nonrandomized Studies of Interventions) [41].
Setiap perselisihan diselesaikan melalui diskusi dan, jika
diperlukan, peninjau ketiga (MDF) dihubungi.
Halaman 3 dari 20
Analisis statistik
Statistik deskriptif dilakukan terhadap penelitian-penelitian
yang disertakan dengan merangkum jumlah total hewan/
pasien dan kasus yang diobati dengan dan tanpa teknik
penutup tulang. Jika ditemukan setidaknya tiga penelitian
homogen (dalam hal spesies, waktu tindak lanjut dan
variabel hasil) yang membandingkan kasus yang diobati
dengan dan tanpa penutup tulang, maka meta-analisis
akan dilakukan. Perkiraan efek penggunaan teknik tutup
tulang dinyatakan sebagai rasio odds (OR) untuk hasil
dikotomik atau perbedaan rata-rata terstandar (SMD)
untuk variabel kontinu, sesuai kebutuhan, bersama
dengan interval kepercayaan 95%. OR atau SMD
digabungkan menggunakan model efek tetap (metode
Mantel – Haenszel) atau model efek acak, berdasarkan
heterogenitas. Heterogenitas antar penelitian dinilai
dengan menggunakan QTes Cochrane, danSAYA2. Meta-
analisis efek tetap digunakan ketika heterogenitasnya kecil
(Saya2< 60%, P>0,05), jika tidak, analisis model efek acak
akan dilakukan. Evaluasi statistik dilakukan dengan
mempertimbangkan pasien/hewan sebagai unit analisis.P
=0,05 dianggap sebagai tingkat signifikansi.
Hasil
Diagram alir proses seleksi diilustrasikan pada Gambar.
1. Pencarian elektronik menghasilkan total 126 artikel
setelah penghapusan duplikat. Satu artikel tambahan
ditemukan melalui pencarian tangan. Setelah langkah
pertama, 17 artikel dipilih (kesepakatan antar reviewer
κ = 0,94). Evaluasi teks lengkap menyebabkan
dimasukkannya 5 pra-klinis in vivo [17–19,29,31] dan 2
studi klinis [32,42] (kesepakatan antar reviewer κ = 1).
Pada penyaringan tahap kedua ini, sebagian besar
artikel dikeluarkan karena penggunaan metode lain
selain teknik penutup tulang [11, 43–47]. Alasan lain
untuk pengecualian adalah penggunaan teknik
penutup tulang pada kelompok uji dan kontrol [48, 49],
tidak adanya kelompok kontrol [50], dan penggunaan
teknik tutup tulang untuk indikasi klinis lainnya [14].
Tiga penelitian pada hewan in vivo dianggap
memenuhi syarat untuk evaluasi kuantitatif [17,18,29].
Studi pada hewan pra-klinis
Dalam 5 penelitian pada hewan yang disertakan, kelinci digunakan
dalam empat penelitian.17–19,29], dan satu penelitian dilakukan
pada domba [31]. Ciri-ciri dan hasil utama penelitian disajikan
pada Tabel2. Semua penelitian menggunakan model hewan
dengan mulut terbelah. Jendela tulang diposisikan ulang di lokasi
pengujian, sedangkan di lokasi kontrol, antrostomi ditutup dengan
kolagen [17–19,29] atau
Schiavondkk. Jurnal Internasional Kedokteran Gigi Implan2022,8(1):33
Gambar 1Flow chart
membran polilaktik yang dapat diserap [31]. Tidak ada satu
pun penelitian yang memasukkan implan gigi.
Dalam tiga penelitian, biomaterial yang sama ditempatkan
pada kelompok uji dan kontrol, yaitu β-trikalsium fosfat (β-
TCP) [17,31] dan tulang babi kortiko-kanselosa terkolagen [29].
Dalam dua penelitian lainnya, reposisi tutup tulang
dikombinasikan dengan pengencangan sinus maksilaris tanpa
bahan pencangkokan tulang dibandingkan dengan
penggunaan mineral tulang sapi yang dideproteinisasi (DBBM)
dengan membran yang dapat diserap [18,19].
Ketika kelinci digunakan sebagai hewan model, euthanasia
dilakukan pada beberapa titik waktu dalam rentang antara 1
dan 8 minggu, sedangkan satu titik waktu ditetapkan untuk
domba, yaitu 4 bulan setelah operasi. Alat pemotong yang
dilaporkan untuk antrostomi adalah bedah piezo [17–19], bur
bulat [31] atau perangkat sonik [29]. Pada
Halaman 4 dari 20
akhir augmentasi sinus, jendela tulang difiksasi dengan lem
bedah berbasis sianoakrilat [29,31] atau sekrup mini [18,19].
Di Moon et al., tidak ada metode fiksasi yang dilaporkan [17].
Dalam semua penelitian yang disertakan, penyembuhan
tulang dinilai melalui analisis histologis dan rinciannya
disajikan dalam Tabel2. Dalam empat penelitian, evaluasi
histomofometri dilakukan [17,18,29,31], dan dalam satu
analisis imunohistokimia dilakukan [19]. Tulang baru yang
ditemukan terutama berasal dari dinding tulang sinus. Pada
model kelinci, di mana euthanasia dilakukan beberapa kali,
kepadatan dan ketebalan tulang baru ditemukan meningkat
seiring waktu.
Pada lokasi jendela tulang yang direposisi, pada
analisis histologis, tutup tulang tampak terintegrasi
dengan baik dengan tepi antrostomi, sedangkan sisa
Meja 2Ringkasan karakteristik dan hasil utama penelitian praklinis pada hewan
Referensi Model binatang Ukuran sampel Uji biomaterial tutup Sisi kontrol Pembunuhan (minggu) Pemotongan tulang Fiksasi tutup tulang Penilaian Temuan utama
(tidak. binatang) tulang samping Biomaterial instrumen metode

Perini dkk. [31] Domba 8 β-TCP β-TCP+polilaktik 16 duri bulat Berbahan dasar sianoakrilat Histologik Analisis histologis: tulang baru yang
selaput lem bedah analisis mengelilingi dan sebagian partikel
Histomorfo- biomaterial saling menembus, dalam
analisis metrik kontinuitas dengan dinding lateral dan
medial sinus dan dengan pelat tulang
yang diposisikan ulang. Jendela tulang
tampak dihubungkan oleh tulang yang
baru terbentuk dengan tepi
antrostomi dan bagian tengah area
yang ditinggikan. Tidak ada sisa
sianoakrilat
Analisis histomorfometri: regenerasi tulang
Schiavondkk. Jurnal Internasional Kedokteran Gigi Implan2022,8(1):33

dan interpenetrasi tulang yang lebih tinggi

ke dalam cangkok di daerah dekat jendela
pada kelompok uji dibandingkan pada
kelompok kontrol (regenerasi tulang: 22.1±
12,6%; vs 7.5±4,5%; P=0,028 dan
interpenetrasi tulang: 66,1±14,7% vs 44,2±
15,1%; P=0,046, masing-masing). Jumlah
jaringan lunak yang lebih tinggi di tengah
ruang yang ditinggikan pada kontrol
dibandingkan pada lokasi pengujian (37,5±
10,1% vs 29,7±4,9%;P=0,046) Di daerah lain,
tidak ada perbedaan antara kedua
kelompok dalam hal % tulang baru dan %
cangkok. Lebih banyak tulang yang
diregenerasi pada tepi antrostomi di lokasi
pengujian dibandingkan dengan lokasi
kontrol, tidak signifikan secara statistik

Komplikasi: hilangnya biomaterial pada

satu sinus kelompok uji (berhubungan
dengan sinusitis) dan satu sinus pada
kelompok kontrol; hilangnya satu tutup
tulang yang direposisi (mungkin selama
pemrosesan histologis)
Halaman 5 dari 20
Meja 2(lanjutan)
Referensi Model binatang Ukuran sampel Uji biomaterial tutup Sisi kontrol Pembunuhan (minggu) Pemotongan tulang Fiksasi tutup tulang Penilaian Temuan utama
(tidak. binatang) tulang samping Biomaterial instrumen metode

Omori dkk. [29] kelinci 18 Kortiko- Kortiko- 2,4,8 Instrumen sonik Berbahan dasar sianoakrilat Histologik Analisis histologis: dalam 2 minggu,
babi kanselus babi kanselus lem bedah analisis sejumlah kecil tulang baru, yang berasal
tulang tulang+kolagen Histomorfo- dari dinding tulang sinus, pada kedua
selaput analisis metrik kelompok. Kepadatan tulang baru
meningkat secara proporsional dengan
masa penyembuhan, baik pada kelompok
uji maupun kontrol. Cacat sisa kecil di
sekitar tepi pelat tulang yang direposisi
pada lokasi pengujian, dan di tengah
antrostomi pada lokasi kontrol. Sisa lem
bedah masih ada setelah 8 minggu.
Resorpsi xenograft meningkat seiring
dengan masa penyembuhan

Analisis histomorfometri: 2 minggu: baik

pada kelompok uji maupun kontrol,
sejumlah kecil tulang baru (2.5±2,4% vs 1,6
±1,0%,P<0,05), terutama di bagian
proksimal dinding tulang (4,0±3,8% vs 3,1±
2,3%). Tidak ada tulang yang berdekatan
Schiavondkk. Jurnal Internasional Kedokteran Gigi Implan2022,8(1):33

dengan mukosa sinus dan di daerah

tengah. % tulang baru di tepi antrostomi
adalah 6,4±12,5% (tes) dan 3,2±1,7%
(kontrol). Tidak ada tulang yang
diregenerasi di wilayah tengah lokasi
kontrol 4 minggu: tulang baru meningkat
menjadi 7,9±6,5% dan 8,5±9,7% (P<0,05),
masing-masing, di lokasi pengujian dan
kontrol dengan jumlah tertinggi di dekat
dinding tulang (11,0±9,5% vs 10,0±9,5%). Di
tepi antrostomi, persentase tulang baru
meningkat baik pada kelompok uji maupun
kelompok kontrol (24,7±16,8% vs 18,1%±
11,6%) 8 minggu:nilai tulang baru adalah
22,7±13,6% dan 23,9±14,4% (P<0,05),
masing-masing, di lokasi pengujian dan
kontrol dengan jumlah yang lebih rendah
di wilayah sub-mukosa. Tulang baru di tepi
antrostomi: 33.9±19,3% (tes) dan 37,4±
19,2% (kontrol)

Komplikasi: 3 perforasi membran sinus

pada kelompok kontrol diperbaiki dengan
membran kolagen (dua pada minggu ke-2
dan satu pada minggu ke-4, masih terlihat
pada analisis histologis). Hilangnya
biomaterial pada satu sinus kelompok
kontrol 2 minggu
Halaman 6 dari 20
Meja 2(lanjutan)
Referensi Model binatang Ukuran sampel Uji biomaterial tutup Sisi kontrol Pembunuhan (minggu) Pemotongan tulang Fiksasi tutup tulang Penilaian Temuan utama
(tidak. binatang) tulang samping Biomaterial instrumen metode

Bulan dkk. [17] kelinci 16 β-TCP β-TCP+kolagen 1, 2, 4, 8 Bedah Piezo (melihat) Tidak ada Histologik Analisis histologis: ketebalan dan kepadatan
selaput analisis tulang baru serta tulang baru di sekitar partikel
Histomorfo- β-TCP meningkat setelah periode
analisis metrik penyembuhan. Regenerasi tulang yang lebih
tinggi dan lebih cepat di lokasi pengujian. Tidak
ada tanda-tanda peradangan. Pewarnaan TRAP
menunjukkan peningkatan jumlah osteoklas
dari 1 hingga 4 minggu, yang menurun pada
minggu ke 8 pada semua kelompok. Analisis
histomorfometri:kelompok kontrol:% tulang
baru meningkat pada 1, 2,4 dan 8 minggu (0,6±
0,10%;

6.35±1,25%; 13.02±1,76% dan

21.74±2,40%) dengan perbedaan yang
signifikan antara setiap titik waktu dan
titik waktu sebelumnya (P<0,05).
Kelompok uji:tulang baru meningkat
Schiavondkk. Jurnal Internasional Kedokteran Gigi Implan2022,8(1):33

secara signifikan antara setiap titik waktu

dan titik waktu sebelumnya (0,58±0,21%;
11.15±1,48%; 19.81±2,22% dan
31.28±3,51% masing-masing pada 1, 2,
4, dan 8 minggu) (P<0,05). Rasio tulang pipih/
tulang anyaman baru secara signifikan lebih
tinggi pada kelompok uji pada minggu ke-4 dan
ke-8. Resorpsi β-TCP secara signifikan lebih
tinggi pada kelompok uji pada minggu ke-8

Komplikasi: Tidak ada

Halaman 7 dari 20
Meja 2(lanjutan)
Referensi Model binatang Ukuran sampel Uji biomaterial tutup Sisi kontrol Pembunuhan (minggu) Pemotongan tulang Fiksasi tutup tulang Penilaian Temuan utama
(tidak. binatang) tulang samping Biomaterial instrumen metode

Sohn dkk. [19] kelinci 20 Tidak ada DBBM+kolagen 1, 2, 4, 6, 8 Bedah Piezo (melihat) Sekrup mini Histologik Analisis histologis:Kelompok uji: anyaman
selaput analisis tulang baru sepanjang jendela tulang yang
Imunohisto- direposisi pada 1 minggu. Tulang baru
analisis kimia berkembang dari jendela tulang yang
direposisi ke tengah area yang ditinggikan
dalam 2 minggu. Pada minggu ke 4,6 dan
8, ketebalan, maturasi, dan kepadatan
tulang baru semakin meningkat

Kelompok kontrol: tidak ada tulang baru di

sekitar biomaterial dalam 1 minggu. Pada
minggu ke 2 tulang baru terutama berada di
sepanjang mukosa sinus yang meninggi. Pada
minggu ke 4, terdapat osteosit dan tulang baru
yang terikat pada partikel biomaterial. Pada
minggu ke-6, terbentuknya tulang baru yang
lebih matang dan berlimpah
partikel dikelilingi oleh tulang baru yang
padat dan matang
Analisis imunohistokimia:kelompok uji: sel
Schiavondkk. Jurnal Internasional Kedokteran Gigi Implan2022,8(1):33

positif untuk kehadiran PCNA di sepanjang

dasar jendela tulang yang dapat diganti dan
membran sinus yang ditinggikan dari 1
hingga 4 minggu. Lemahnya ekspresi sel
positif untuk PCNA pada permukaan tulang
baru. Ekspresi kolagen tipe I yang kuat pada
tulang baru di dasar jendela tulang yang
direposisi dan ekspresi kolagen tipe I yang
lemah pada jaringan lunak sekitarnya.
Ekspresi osteokalsin terutama ditemukan
pada tulang baru di sepanjang dasar jendela
tulang yang direposisi setelah 1 minggu.
Kelompok kontrol:beberapa sel PCNA-positif
ditemukan di permukaan tulang baru di
bawah membran sinus yang ditinggikan.
Dalam 2 minggu, lebih banyak sel PCNA-
positif yang diamati pada partikel
biomaterial dan keberadaan osteoblas pada
permukaan tulang baru. Ekspresi sel positif
PCNA yang lebih lemah pada minggu ke 4, 6
dan 8. Ekspresi kolagen tipe I yang kuat
pada osteoblas dan permukaan tulang baru
setelah 2 minggu. Osteokalsin terlihat pada
permukaan tulang baru di sekitar partikel
biomaterial, namun tidak di sepanjang
membran kolagen dalam 1 minggu.
Komplikasi: tidak ada
Halaman 8 dari 20
Meja 2(lanjutan)
Referensi Model binatang Ukuran sampel Uji biomaterial tutup Sisi kontrol Pembunuhan (minggu) Pemotongan tulang Fiksasi tutup tulang Penilaian Temuan utama
(tidak. binatang) tulang samping Biomaterial instrumen metode

Sohn dkk. [18] kelinci 20 Tidak ada DBBM+kolagen 1, 2, 4, 6, 8 Bedah Piezo (melihat) Sekrup mini Histologik Analisis histologis:Kelompok uji:awal
selaput analisis pembentukan tulang baru di bawah
Histomorfo- membran sinus yang ditinggikan dan dasar
analisis metrik jendela tulang yang diganti setelah 1
minggu. Regenerasi tulang aktif dengan
kehadiran osteoblas dan osteoklas dalam 4
minggu. Ketebalan dan kepadatan tulang
baru terus meningkat hingga 8 minggu.
Kelompok kontrol:tidak ada tulang baru di
sekitar biomaterial atau di bawah membran
kolagen dalam 1 minggu. Regenerasi tulang
dimulai dari tanggal 2danminggu dan terus
meningkat hingga tanggal 8thpekan.
Regenerasi tulang yang lebih tinggi dan
lebih cepat di sepanjang membran sinus
yang ditinggikan dibandingkan di sekitar
cangkok
Pewarnaan TRAP: pada kelompok uji dan
Schiavondkk. Jurnal Internasional Kedokteran Gigi Implan2022,8(1):33

kontrol, jumlah osteoklas meningkat dari 1

hingga 4 minggu, dan menurun pada
minggu ke 6 dan 8, dibandingkan dengan
jangka waktu 4 minggu. Tidak ada
perbedaan yang signifikan secara statistik.
Analisis histomorfometri:
kelompok uji:regenerasi tulang
1,52±0,79%; 11.33±2,28%;
43.09±5,23%; 55.62±4,81% dan
65,96±2,99% masing-masing pada 1, 2,
4, 6 dan 8 minggu, dengan perbedaan
yang signifikan antara setiap titik waktu (P
<0,001). Kelompok kontrol: tulang yang
baru terbentuk: 0,55±0,29%; 3.54±1,02%;
14.36±2,71%;
21.94±1,89% dan 23,26±2,07% masing-masing
pada minggu ke 1, 2, 4, 6 dan 8, tidak ada
perbedaan bermakna hanya antara minggu ke 6
dan ke 8. Regenerasi yang jauh lebih cepat dan
tulang baru yang lebih padat pada kelompok uji
dibandingkan dengan kelompok kontrol

Komplikasi: Tidak ada

β-TCP-trikalsium fosfat,DBBMmineral tulang yang berasal dari sapi yang dideproteinisasi,PCNAantigen inti sel yang berkembang biak
Halaman 9 dari 20
Schiavondkk. Jurnal Internasional Kedokteran Gigi Implan2022,8(1):33
Gambar 2Bagian dasar mewakili penyembuhan setelah 8 minggu. Tulang baru terus meningkat proporsinya baik pada lokasi pengujian maupun kontrol (tidak
diperlihatkan) di wilayah antrostomi. Pembesaran asli×100. Noda Stevenel biru dan merah alizarin. Dari Omori dkk. [29]
cacat ditemukan ketika membran telah ditempatkan di
atas antrostomi [17,29,31].
Dalam penelitian pada kelinci di mana sianoakrilat
digunakan sebagai metode fiksasi [29], sisa lem pada
antarmuka dengan jendela tulang yang diposisikan ulang
mengganggu penyembuhan dan integrasi tutup tulang (Gbr.
2).2). Dalam penelitian pada domba tidak ada sisa sianoakrilat
yang diamati setelah 4 bulan [31]. Perbedaan keberadaan lem
dan pengaruhnya terhadap penyembuhan mungkin dijelaskan
oleh perbedaan dimensi kedua jendela tulang sehingga, pada
penelitian pada domba, lem yang dihasilkan berada jauh dari
bidang slide histologis.
Dalam tiga makalah [17,29,31] dimana biomaterial yang sama
digunakan pada kedua kelompok dan tutup tulang yang direposisi
dibandingkan dengan membran yang dapat diserap untuk
menutup antrostomi, regenerasi tulang yang lebih tinggi
ditemukan pada kelompok tutup tulang, yang dilaporkan
signifikan secara statistik dalam satu penelitian [17]. Dalam studi
eksperimental pada domba (Gambar.2), hanya pada area dekat
jendela terdapat perbedaan signifikan yang teramati antara kedua
kelompok dalam hal tulang baru dan tulang yang
berinterpenetrasi pada cangkok [31]. Membandingkan reposisi
jendela tulang tanpa pencangkokan tulang vs DBBM yang ditutupi
oleh membran kolagen, pembentukan tulang baru yang lebih
cepat dan lebih tinggi diamati pada lokasi tutup tulang [18].
Memang benar, analisis histomorfometri mengkonfirmasi
persentase tulang baru yang secara signifikan lebih tinggi,
dihitung sebagai rasio luas tulang yang baru terbentuk terhadap
total area yang diperbesar kecuali untuk area partikel DBBM pada
kelompok kontrol, pada kelompok tutup tulang dibandingkan
dengan kelompok kontrol. dari 2 hingga 8 minggu [18].
Studi klinis
Satu uji coba terkontrol secara acak (RCT) [42] dan 1
studi kasus kontrol [32] dimasukkan, terhitung 15
tutup tulang. Fitur dan hasil utama disajikan pada
Tabel3. Gambar representatif dari teknik ini adalah
Halaman 10 dari 20
disajikan pada Gambar.3. Rata-rata tindak lanjut berkisar antara 7
dan 14,8 bulan.
Di RCT [42], pada semua kelompok, penempatan implan
dilakukan bersamaan dengan augmentasi dasar sinus
menggunakan protokol dua tahap. Tidak ada cangkok tulang yang
dipasang setelah peninggian membran sinus pada kelompok uji
(penutup tulang), serta pada salah satu kelompok kontrol, di mana
jendela lateral ditutup dengan membran yang dapat diserap;
sedangkan pada kelompok ketiga tulang autogenous digunakan
dan akses lateral ke sinus dibiarkan terbuka. Hanya pada kasus
terakhir, dinding sinus lateral telah mengeras sepenuhnya,
sebagaimana dikonfirmasi oleh pengamatan klinis pada operasi
tahap kedua.
Dalam studi kasus-kontrol [32], pengangkatan sinus
nongrafted dilakukan pada kedua kelompok dan penggantian
jendela tulang lateral autogenous untuk penutupan
antrostomi dibandingkan dengan membran yang dapat
diserap. Tidak ada perbedaan signifikan yang ditemukan
dalam hal regenerasi tulang antara kedua kelompok.
Dalam semua kasus, tulang penutup diposisikan ulang
tanpa metode fiksasi apa pun, jika stabilitas yang memadai
dapat dicapai. Ketika stabilisasi lebih lanjut diperlukan, jendela
tulang yang direposisi difiksasi dengan jahitan yang dapat
diserap [42], sedangkan di Sohn dkk. [32] perekat fibrin
digunakan ketika penutup tulang lebih tipis dari 1 mm.
Dalam kedua penelitian tersebut, teknik pemotongan untuk
membentuk penutup tulang adalah bedah piezo dengan sisipan
berbentuk gergaji [32,42]. Secara keseluruhan, hanya satu
perforasi membran yang dilaporkan [32], dan berhasil dikelola
dengan membran yang dapat diserap dan perekat fibrin.
Dalam Johansson dkk. [42], implan tambahan dipasang pada
semua pasien dan, setelah 7 bulan penyembuhan, implan
tersebut diambil bersama tulang di sekitarnya menggunakan
bur trephine. Sampel menjadi sasaran tomografi komputer
mikro (mikro-CT) dan analisis histologis selanjutnya. Data
mikro-CT menunjukkan tidak ada perbedaan di antara ketiga
teknik yang diteliti dalam pembentukan tulang intra-sinus
baru. Selain itu, tidak ada statistik
Tabel 3Ringkasan karakteristik dan hasil utama studi klinis
Referensi Desain studi Jumlah. TIDAK. dari Jumlah tes Uji kasus ‑ Jumlah dari Kasus kontrol ‑ Berarti Pemotongan tulang Tutup tulang Jumlah dari Penilaian Temuan utama
sabar kasus (tulang Biomaterial kontrol Biomaterial menindaklanjuti instrumen fiksasi implan metode
tutup) kasus durasi (waktu
(bulan) insersi)

Johansson RCT 24 10 Tidak ada 19 Kolagen 7 bedah piezo Tidak ada Serentak Radiografi Penilaian klinis:
dkk. [42] membran (CM) Dapat diserap kembali tempat implan- penilaian: seluruh dinding sinus lateral
tanpa tulang jahitan (kapan manajemen (N=101, CBCT mengeras pada kelompok
cangkok [9] stabilitas lebih lanjut terdiri dari tes Penilaian klinis- ABG, satu dan 2 dinding sinus
Autogenous dicari) dan kontrol ment lateral tidak seluruhnya
cangkok tulang (ABG) kelompok) Mikro-CT terosifikasi masing-masing

tanpa mem- dari diambil dalam kelompok BW dan CM

bran [10] eksperimental Penilaian radiografi-

implan ment: berarti sisa
Histologik tinggi tulang dalam kelompok
analisis (satu tutup tulang, CM, dan
diambil ABG adalah 4,3 mm,
eksperimental 3,5 mm, dan 4,3 mm,
mencangkok) masing-masing, dengan no
perbedaan statistik
ditemukan di antara ini
kelompok. Tidak ada korelasi
Schiavondkk. Jurnal Internasional Kedokteran Gigi Implan2022,8(1):33

yang signifikan secara statistik

hubungan antar sinus

lebar (apicobukal,
P=0,769; apikolin-
tujuan,P=0,532) dan
tulang intra-sinus
tingkat. Perbedaan
statistik antara
jarak apikobukal
dan apikolin-
jarak gua dari implan
yang sama. Berarti
jarak apikobukal/
jarak apikolingual
adalah 0,6 mm/1,2 mm

(kelompok penutup tulang),

0,5mm/0,8mm
(grup CM), dan
0,6 mm/0,8 mm
(kelompok ABG) (P=0,003)
Micro-CT: tidak ada perbedaan

statistik dalam% BIC

antar kelompok
(93,5% tutup tulang,
92,0% CM, dan 93,5%
ABG) Komplikasi: satu
kegagalan implan pada
kelompok CM
Halaman 11 dari 20
Tabel 3(lanjutan)
Referensi Desain studi Jumlah. TIDAK. dari Jumlah tes Uji kasus ‑ Jumlah dari Kasus kontrol ‑ Berarti Pemotongan tulang Tutup tulang Jumlah dari Penilaian Temuan utama
sabar kasus (tulang Biomaterial kontrol Biomaterial menindaklanjuti instrumen fiksasi implan metode
tutup) kasus durasi (waktu
(bulan) insersi)

Sohn dkk. [32] Kontrol kasus 10 5 Tidak ada 5 Tidak dapat diserap kembali 14.8 bedah piezo Perekat fibrin Serentak - Klinis Penilaian klinis:
belajar selaput Tidak ada (jika tempat implan- penilaian; tidak ada perbedaan mencolok

tebal tulang- manajemen (N=21, Radiografi antara tes dan

ukuran > 1 mm) terdiri dari tes penilaian kelompok kontrol di
dan kontrol (CT dan polos regenerasi tulang,
kelompok) radiogram) tapi tutup tulang
Histologik lebih hemat biaya
analisis dan hemat waktu sebagai
dibandingkan dengan non-
Schiavondkk. Jurnal Internasional Kedokteran Gigi Implan2022,8(1):33

membran yang dapat diserap

untuk menutup dinding

lateral sinus
Penilaian radiografi-
catatan: Semua implan
menonjol minimum
4 mm ke dalam rongga
sinus; pembentukan tulang
baru di belakang aslinya
lantai sinus
Analisis histologis:
pembentukan tulang baru
dalam semua kasus

Terkait implan
hasil: semua implan
stabil pada tindak lanjut; tingkat

kelangsungan hidup implan

100% saat tindak lanjut

Komplikasi: 1 per-
forasi (disegel dengan
membran yang dapat diserap

dan perekat fibrin)

RCTuji klinis acak

Halaman 12 dari 20
Schiavondkk. Jurnal Internasional Kedokteran Gigi Implan2022,8(1):33
Gambar 3A–DUrutan foto operasi pengangkatan sinus lateral dengan reposisi tutup tulang dan cangkok tulang heterolog
perbedaan dalam kontak tulang-ke-implan (BIC) antar kelompok,
dengan nilai rata-rata berkisar antara 92% dan 93,5%. Dalam Sohn
dkk. [32], pembentukan tulang baru yang serupa pada sinus yang
ditinggikan terdeteksi pada pasien uji (yaitu, penutup tulang) dan
kontrol (yaitu, membran non-resorbable) setelah waktu
penyembuhan rata-rata 6 bulan sejak penempatan implan dan
pengangkatan sinus secara simultan. Pada semua pasien,
peningkatan membran sinus dipertahankan dengan implan yang
menonjol di dalam sinus setidaknya 4 mm, karena tidak ada
pengganti tulang yang digunakan. Perlu dicatat bahwa dalam
penelitian ini metode pengambilan sampel tulang yang berbeda
telah diadopsi. Memang benar, biopsi tulang dikumpulkan pada
jendela akses lateral menggunakan bur trephine selama operasi
tahap kedua setelah 4-8 bulan setelah operasi [32]. Tidak ada
perbedaan dalam pembentukan tulang baru yang ditemukan
antara kedua kelompok juga pada evaluasi CT yang dilakukan
sebelum prosedur pembukaan.
Dalam RCT hanya satu dari 101 implan yang hilang pada saat
operasi tahap kedua setelah 7 bulan penyembuhan [42],
sedangkan di Sohn dkk. [32] tingkat kelangsungan hidup 100%
dilaporkan pada 6 hingga 12 bulan sejak pemuatan.
Halaman 13 dari 20
Penilaian kualitas dan analisis risiko bias
Untuk penelitian pada hewan terpilih, kepatuhan terhadap
pedoman ARRIVE yang diperbarui [38] dievaluasi untuk seluruh 21
item dan disajikan dalam Tabel4. Dalam dua penelitian, semua
informasi dilaporkan sepenuhnya, kecuali kemampuan
generalisasinya [29,31]. Selain generalisasi, dalam semua
penelitian pada hewan yang tersisa [17–19], tidak ada informasi
yang dilaporkan tentang kriteria inklusi dan eksklusi, kebutaan,
perumahan dan peternakan, perawatan dan pemantauan hewan,
serta pendaftaran protokol. Ketiga penelitian ini juga memberikan
kritik mengenai penghitungan ukuran sampel, pengacakan,
prosedur eksperimen, dan interpretasi data.
Penilaian risiko bias pada penelitian pada hewan
berdasarkan alat SYRCLE [39] disajikan pada Tabel5. Sejalan
dengan penilaian kualitas, hanya dua penelitian pada hewan
yang menunjukkan risiko bias yang rendah [29,31].
Risiko keseluruhan bias RCT [42] menghasilkan “beberapa
kekhawatiran” seperti yang dilaporkan dalam Tabel6.
Akhirnya, penilaian risiko bias dari studi kasus-kontrol Sohn et
al. [32] diilustrasikan dalam Tabel7, dengan 4 item dinilai
“risiko rendah” dan 3 item “risiko sedang”.
Schiavondkk. Jurnal Internasional Kedokteran Gigi Implan2022,8(1):33
Tabel 4Penilaian kualitas penelitian pada hewan in vivo menggunakan ARRIVE 2.0
Perancisdilaporkan sepenuhnya (hijau),PRdilaporkan sebagian (kuning),tidaktidak dilaporkan (merah)
Meta-analisis
Sebuah meta-analisis dilakukan untuk hasil “persentase
pembentukan tulang baru”, dengan memperkirakan efek
gabungan dari tiga penelitian pada hewan [17,18,29], setelah 2, 4,
dan 8 minggu (Gbr.4a–c). Karena heterogenitas antar penelitian
signifikan, model efek acak digunakan. Terdapat pembentukan
tulang baru yang jauh lebih tinggi pada kelompok penutup tulang
setelah 2 minggu (P=0,04) dan 8 minggu (P=0,03), sedangkan pada
4 minggu perbedaan yang mendukung kelompok tutup tulang
tidak mencapai signifikansi (P=0,08).
Diskusi
Tinjauan sistematis ini bertujuan untuk menyelidiki efek dari
reposisi tutup tulang pada augmentasi tulang pada pengangkatan
sinus lateral pada hewan dan penelitian klinis.
Secara keseluruhan, studi pra-klinis mengkonfirmasi keberhasilan
osseointegrasi dari reposisi tutup tulang setelah augmentasi sinus
lateral, yang tampaknya mendorong pembentukan tulang baru di
sepanjang permukaan bagian dalam tutup tulang dan mendukung
pertumbuhan tulang.restitutio ad integrumdinding anterior rahang
atas. Tidak ada dislokasi tutup tulang yang dilaporkan, kecuali pada
satu kasus, dimana tutup tulang hilang, tampaknya selama proses
histologis [31]. Penggunaan penutup tulang dikaitkan dengan
penyembuhan yang lebih baik, dengan berkurangnya pertumbuhan
jaringan lunak ke dalam dan peningkatan pembentukan tulang baru
dibandingkan dengan kontrol, sebagaimana dikonfirmasi oleh meta-
analisis yang dilakukan pada tiga penelitian pada kelinci [17,18,29].
Ketika biomaterial yang sama dicangkokkan pada sisi uji dan
kontrol, yang berbeda hanya pada penggunaan tutup tulang atau
membran yang dapat diserap, regenerasi tulang yang lebih tinggi
dan lebih cepat umumnya diamati pada sisi tutup tulang, serta
berkurangnya jumlah jaringan lunak. pertumbuhan ke dalam ke
ruang yang ditinggikan [17,29,31]. Remodeling tulang yang lebih
cepat dengan adanya penutup tulang lebih lanjut dikonfirmasi
oleh resorpsi β-TCP yang secara signifikan lebih tinggi pada sisi
pengujian dibandingkan dengan sisi kontrol kontralateral.
Halaman 14 dari 20
setelah 8 minggu penyembuhan [17]. Dalam dua penelitian pada
kelinci, ada atau tidaknya reposisi tutup tulang bukan satu-
satunya variabel yang diselidiki, oleh karena itu tidak mungkin
untuk mengukur kontribusinya terhadap jumlah tulang yang baru
terbentuk [18,19].
Kelinci digunakan dalam 4 dari 5 (80%) penelitian pada hewan [
17–19,29]. Model ini dapat mensimulasikan augmentasi sinus
maksila dengan akurasi yang cukup baik pada manusia. Namun,
pembebanan fungsional implan hanya dapat disimulasikan pada
hewan yang lebih besar.51].
Tak satu pun dari studi pra-klinis yang menyelidiki
remodeling tulang melalui mikro-CT ex vivo dan in vivo [17–19,
29,31]. Pada hewan kecil, seperti hewan pengerat dan kelinci,
beberapa pemindaian mikro-CT in vivo dapat diperoleh untuk
pemeriksaan longitudinal penyembuhan tulang [52–54].
Memang benar, teknik resolusi tinggi non-invasif ini dapat
membantu dalam memberikan informasi spatiotemporal
mengenai proses dinamis regenerasi tulang. Demikian pula,
tidak ada penelitian pada hewan yang melaporkan
penggunaan mikroskop time-lapse in vivo untuk memahami
dinamika penyembuhan tulang dari waktu ke waktu [55].
Tidak ada komplikasi terkait tutup tulang yang dilaporkan pada
kedua studi klinis tersebut [32,42]. Hasil yang baik dalam hal
penyembuhan dan reintegrasi tutup tulang dilaporkan secara
keseluruhan, sebagaimana dikonfirmasi secara klinis oleh
kontinuitas dinding lateral rahang atas setelah 7 bulan
penyembuhan. Hanya dalam satu kasus, penutup tulang
mengalami pengerasan sebagian [42]. Analisis histomorfometri
menunjukkan regenerasi tulang yang hampir sama dengan atau
tanpa penggunaan teknik penutup tulang [32,42]. Hal ini
tampaknya bertentangan dengan temuan pra-klinis. Namun,
berbeda dengan penelitian pada hewan, manusia tidak mungkin
menyelidiki lokasi percobaan secara menyeluruh. Selain itu, perlu
dicatat bahwa, meskipun analisis histologis dilaporkan dalam
kedua studi klinis, teknik biopsi yang berbeda digunakan. Dalam
Johansson dkk. [42], sampel tulang diambil bersama dengan
Tabel 5Penilaian risiko bias pada penelitian hewan in vivo menggunakan alat SYRCLE

Ref 1. Alokasi 2. Dasar 3. Alokasi 4. 5. Menyilaukan 6. Acak 7. Menyilaukan 8. Tidak lengkap 9. Bebas dari 10. Bebas dari
penyembunyian pemberi perawatan/
Schiavondkk. Jurnal Internasional Kedokteran Gigi Implan2022,8(1):33

urutan karakteristik Acak hasil hasil data hasil selektif sumber lain dari
generasi perumahan peneliti penilaian penilai ditangani hasil bias
pelaporan

Perini dkk. [31] Ya Ya Ya Tidak jelas Ya Ya Tidak jelas Ya Ya Ya

Omori dkk. [29] Ya Ya Ya Tidak jelas Ya Ya Ya Ya Ya Ya
Bulan dkk. [17] TIDAK Ya TIDAK Tidak jelas Tidak jelas Tidak jelas Tidak jelas TIDAK Ya Tidak jelas

Sohn dkk. [19] TIDAK Ya TIDAK TIDAK TIDAK TIDAK TIDAK TIDAK Tidak jelas Tidak jelas

Sohn dkk. [18] TIDAK Ya TIDAK Tidak jelas Tidak jelas Tidak jelas Tidak jelas TIDAK Ya Tidak jelas
Halaman 15 dari 20
Schiavondkk. Jurnal Internasional Kedokteran Gigi Implan2022,8(1):33
Tabel 6Penilaian risiko bias dari RCT yang disertakan menggunakan alat RoB 2
Referensi 1. Pengacakan 2. Penyimpangan
proses dari yang dimaksudkan
intervensi
Johansson dkk. [42] Rendah Beberapa kekhawatiran
implan eksperimental osseointegrasi, sedangkan pada
penelitian lain biopsi tulang silinder dikumpulkan di
jendela akses lateral pada operasi tahap kedua [32].
Pendekatan terakhir ini di satu sisi memiliki keuntungan
dalam memberikan informasi mengenai penyembuhan
tutup tulang, di sisi lain tidak memungkinkan kuantifikasi
tulang peri-implan. Pada manusia, biopsi inti juga dapat
diambil dari osteotomi untuk persiapan lokasi implan
menggunakan bur trephine jika posisi implan tertunda [56
].
Dalam tinjauan kali ini, tidak ada perforasi membran yang
dilaporkan pada semua studi pra-klinis, kecuali satu studi,
dimana 3 perforasi diamati pada kelompok kontrol dan
semuanya berhasil ditangani dengan membran kolagen [29].
Dalam studi klinis [32,42], perforasi membran selama
pembentukan tutup tulang atau peninggian membran
terjadi pada sekitar 6,7% kasus tutup tulang. Data ini
sesuai dengan literatur terkini tentang pengangkatan
sinus lateral yang melaporkan kejadian perforasi
membran berkisar antara 3,6% dan 44% [57,58].
Antrostomi dapat dipersiapkan dengan menggunakan
berbagai instrumen. Karena piezosurgery digunakan dalam
semua studi klinis [32,42] dan sebagian besar pra-klinis [17–
19], tidak ada meta-analisis yang dapat dilakukan untuk
menyelidiki kemanjuran dan komplikasi yang terkait dengan
alat pemotong yang berbeda. Masih menjadi kontroversi
apakah penggunaan piezosurgery mengurangi kejadian
perforasi membran Schneiderian [58–62]. Namun, bedah
piezo dengan sisipan berbentuk gergaji, mirip dengan gergaji
mikro, memungkinkan pembuatan osteotomi tipis yang
sangat penting untuk pemasangan dan stabilisasi tutup
tulang di lokasi aslinya [14,24]. Memang benar, ketika
stabilisasi diperoleh, tidak ada metode fiksasi lebih lanjut yang
digunakan dalam kedua studi klinis tersebut. Hal ini dapat
mengurangi durasi operasi, mengurangi risiko paparan mini-
plate dan sekrup, serta menghindari perlunya operasi kedua
untuk pengangkatannya [14,63,64].
Studi klinis menyelidiki tingkat kelangsungan hidup implan yang
dipasang bersamaan dengan pengangkatan sinus, melaporkan tingkat
kelangsungan hidup yang tinggi baik di lokasi pengujian maupun
kontrol. BIC dapat ditentukan hanya dalam satu penelitian, tidak
menunjukkan perbedaan yang signifikan secara statistik antara ketiga
kelompok [42]. Hasil yang sukses dilaporkan untuk tulang
Halaman 16 dari 20
3. Hilang 4. Pengukuran 5. Pemilihan 6. Bias keseluruhan
data hasil hasilnya melaporkan hasil
Rendah Beberapa kekhawatiran Rendah Beberapa kekhawatiran
teknik kelopak mata dikombinasikan dengan elevasi membran sinus
yang didukung oleh pemasangan implan secara bersamaan tanpa
pengganti tulang. Namun, harus diperhatikan bahwa penelitian ini
memiliki masa tindak lanjut yang kurang dari satu tahun, dan hasil
terkait implan tidak dianggap sebagai tujuan utama. Meskipun laporan
mengenai tingkat kelangsungan hidup implan yang tinggi dalam
tinjauan sistematis dan meta-analisis baru-baru ini untuk kelompok
pengangkatan sinus tanpa cangkok dan cangkok tulang, tidak adanya
bahan cangkok menghasilkan kepadatan tulang yang lebih rendah
secara signifikan dan peningkatan tinggi tulang vertikal [65]. Akan
menarik untuk menyelidiki uji klinis di masa depan apakah
penggunaan teknik penutup tulang dapat meningkatkan pembentukan
tulang baru intra-sinus dan apakah hal ini berkorelasi dengan tingkat
kelangsungan hidup implan yang lebih tinggi, baik dalam kasus
penempatan implan secara simultan maupun tertunda.
Keterbatasan dari tinjauan sistematis dan meta-analisis ini
adalah terbatasnya jumlah penelitian yang dimasukkan, risiko bias
sedang hingga tinggi dari beberapa penelitian yang disertakan,
dan kurangnya perlakuan kontrol standar yang seragam. Yang
terakhir, kekhawatiran mengenai transferabilitas penelitian pada
hewan ke manusia harus disebutkan, karena anatomi sinus yang
berbeda, metode penilaian yang berbeda dan ketidakmungkinan
untuk menilai tingkat kelangsungan hidup implan terutama pada
model hewan kecil.
Kesimpulan
Meskipun penelitian ini memiliki keterbatasan, dapat
disimpulkan bahwa reposisi tutup tulang yang
dikombinasikan dengan pengangkatan sinus maksilaris
lateral menunjukkan persentase komplikasi yang
rendah, baik dalam studi pra-klinis maupun klinis.
Meta-analisis yang dilakukan hanya untuk penelitian
pada hewan memberikan bukti moderat bahwa
reposisi tutup tulang lebih mendukung pembentukan
tulang baru dibandingkan dengan membran yang
dapat diserap dalam penelitian pada hewan. Meskipun
tidak mungkin untuk menyelidiki secara histologis
keseluruhan sinus yang beregenerasi pada manusia,
data pada hewan harus dikonfirmasi dalam uji klinis,
misalnya melalui pencitraan 3D resolusi tinggi. Secara
keseluruhan, jendela tulang yang direposisi ditemukan
terintegrasi dengan baik dan terfiksasi pada dinding
sinus lateral.
Tabel 7Penilaian risiko bias dari studi observasional yang disertakan menggunakan alat ROBINS-I
Schiavondkk. Jurnal Internasional Kedokteran Gigi Implan2022,8(1):33

Referensi 1. Bias karena 2. Bias dalam pemilihan 3. Bias dalam 4. Bias karena 5. Bias karena data yang 6. Bias masuk 7. Bias dalam pemilihan
membingungkan peserta menjadi klasifikasi intervensi untuk penyimpangan hilang pengukuran dari hasil yang dilaporkan
belajar dari yang dimaksudkan hasil
intervensi

Sohn dkk. [32] Risiko sedang Resiko rendah Resiko rendah Resiko rendah Risiko sedang Risiko sedang Resiko rendah
Halaman 17 dari 20
Schiavondkk. Jurnal Internasional Kedokteran Gigi Implan2022,8(1):33
Gambar 4Plot hutan dari meta-analisis efek acak dari penelitian pada hewan mengenai pembentukan tulang baru sinus setelah (A) dua, (B) empat, dan (C) delapan
minggu penyembuhan
Singkatan
β-TCP: β-Trikalsium fosfat; BIC: Kontak tulang-ke-implan; CBCT: Tomografi
komputer balok kerucut; DBBM: Mineral tulang yang berasal dari sapi yang
dideproteinisasi; RCT: Uji klinis acak.
Ucapan Terima Kasih
Tidak ada.
Kontribusi penulis
LS berkontribusi pada konsepsi karya, perolehan dan analisis data, dan
penyusunan konsep karya; AP berkontribusi pada desain karya,
interpretasi data, dan revisi substansial naskah; GB berkontribusi pada
desain karya, penyusunan karya, dan revisi substansial naskah; GF
berkontribusi terhadap perolehan dan analisis data serta menyusun
rancangan kerjanya; MDF berkontribusi pada meta-analisis,
interpretasi data, dan revisi substansial naskah; DB berkontribusi
berkontribusi terhadap interpretasi data dan revisi substansial naskah;
FK berkontribusi pada interpretasi data dan revisi substansial naskah;
SS berkontribusi pada konsepsi dan desain karya, untuk interpretasi
data dan revisi substansial naskah. Semua penulis membaca dan
menyetujui naskah akhir.
Pendanaan
Penelitian ini tidak menerima pendanaan eksternal.
Ketersediaan data dan bahan Tak
dapat diterapkan.
Deklarasi
Persetujuan etika dan persetujuan untuk berpartisipasi Tak
dapat diterapkan.
Halaman 18 dari 20
Persetujuan untuk publikasi
Semua penulis menyetujui publikasi.
Kepentingan yang bersaing
Semua penulis menyatakan bahwa mereka tidak memiliki kepentingan bersaing.
Detail penulis
1Departemen Ilmu Saraf, Bagian Kedokteran Gigi, Universitas Padova, Via
Giustiniani 2, 35128 Padua, Italia.2Departemen Bedah Mulut, Klinik Universitas
Düsseldorf, Moorenstrasse 5, 40225 Düsseldorf, Jerman.3Departemen Ilmu
Biomedis, Bedah dan Gigi, Università Degli Studi di Milano, Via Commenda 10,
20122 Milan, Italia.4Fondazione IRCCS Ca' Granda Ospedale Maggiore Policlinico,
Via Francesco Sforza, 35, 20122 Milan, Italia.5Akademi ARDEC, Viale Pascoli 67,
Rimini, Italia.6Departemen Bedah Mulut dan Maksilofasial, Universitas Munster,
Waldeyerstr. 30, 48149 Munster, Jerman.
7Pusat Implan Gigi Internasional, Klinik Swasta Schloss Schellenstein, Am
Schellenstein 1, 59939 Olsberg, Jerman.
Diterima: 29 Mei 2022 Diterima: 20 Agustus 2022
Diterbitkan: 29 Agustus 2022
Referensi
1. Bhalla N, Dym H. Update tentang augmentasi sinus maksilaris. Klinik Penyok
Utara Am. 2021;65(1):197–210.
2. Zitzmann NU, Schärer P. Prosedur elevasi sinus pada rahang atas posterior
yang diserap. Perbandingan pendekatan puncak dan lateral. Bedah Mulut
Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 1998;85(1):8–17.
3. Pjetursson BE, Tan WC, Zwahlen M, Lang NP. Tinjauan sistematis terhadap keberhasilan
elevasi dasar sinus dan kelangsungan hidup implan yang dipasang
Schiavondkk. Jurnal Internasional Kedokteran Gigi Implan2022,8(1):33
dikombinasikan dengan elevasi dasar sinus. J Clin Periodontol. 2008;35(8
Tambahan):216–40.
4. Wallace SS, Tarnow DP, Froum SJ, Cho SC, Zadeh HH, Stoupel J, dkk. Ketinggian
sinus maksilaris dengan pendekatan jendela lateral: evolusi teknologi dan
teknik. Praktek Penyok Berbasis J Evid. 2012;12(3 Tambahan):161–71.
5. Lundgren S, Moy P, Johansson C, Nilsson H. Augmentasi dasar sinus
maksilaris dengan mandibula partikulat: studi histologis dan
histomorfometri. Implan Maksilofak Oral Int J. 1996;11(6):760–6.
6. Hallman M, Sennerby L, Lundgren S. Evaluasi klinis dan histologis integrasi
implan di rahang atas posterior setelah augmentasi dasar sinus dengan
tulang autogenous, bovine hydroxyapatite, atau campuran 20:80.
Implan Maksilofak Oral Int J. 2002;17(5):635–43.
7. Yildirim M, Spiekermann H, Handt S, Edelhoff D. Augmentasi sinus
maksilaris dengan xenograft Bio-Oss dan tulang intraoral autogen
untuk perbaikan kualitatif pada lokasi implan: studi klinis histologis
dan histomorfometri pada manusia. Implan Maksilofak Oral Int J.
2001;16(1):23–33.
8. de Oliveira GR, Olate S, Cavalieri-Pereira L, Pozzer L, Asprino L, de Moraes
M, dkk. Augmentasi dasar sinus maksilaris menggunakan darah tanpa
bahan cangkok. Hasil awal pada 10 pasien. J Bedah Maksilofak Mulut.
2013;71(10):1670–5.
9. Juzikis E, Gaubys A, Rusilas H. Penggunaan jendela tulang dinding lateral sinus
maksilaris dalam prosedur pengangkatan sinus jendela terbuka: tinjauan literatur.
Dokter Gigi. 2018;20(1):14–21.
10. Nosaka Y, Nosaka H, Arai Y. Komplikasi pembengkakan membran sinus
maksilaris pasca operasi setelah augmentasi dasar sinus. J Rehabilitasi
Sains Lisan. 2015;1(1).
11. Barone A, Ricci M, Grassi RF, Nannmark U, Quaranta A, Covani U. Analisis
histologis 6 bulan tentang augmentasi sinus maksila dengan dan tanpa
menggunakan membran kolagen pada jendela osteotomi: uji klinis acak.
Klinik Implan Mulut Res. 2013;24(1):1–6.
12. Pati-Jensen T, Deluiz D, Duch K, Tinoco EMB. Augmentasi dasar sinus
maksilaris dengan atau tanpa cakupan membran penghalang pada jendela
lateral: tinjauan sistematis dan meta-analisis. J Oral Maksilofak Res.
2019;10(4): e1.
13. Lundgren S, Andersson S, Gualini F, Sennerby L. Reformasi tulang dengan
elevasi membran sinus: teknik bedah baru untuk augmentasi dasar sinus
maksilaris. Relat Relat Penyok Implan Clin. 2004;6(3):165–73.
14. Khoury F. Pendekatan tutup tulang pada bedah pra-implan dan implan:
studi prospektif. Implantol Lisan Eur J. 2013;6(4):375–84.
15. Tawil G, Tawil P, Khairallah A. Elevasi dasar sinus menggunakan pendekatan lateral
dan reposisi jendela tulang I: hasil klinis dan radiografi pada 102 pasien yang
dirawat secara berturut-turut diikuti dari 1 hingga 5 tahun. Implan Maksilofak
Oral Int J. 2016;31(4):827–34.
16. Kim JM, Sohn DS, Heo JU, Moon JW, Lee JH, Park IS. Manfaat jendela tulang
yang dapat diganti pada augmentasi sinus maksilaris lateral: studi klinis dan
histologis. Penyok Implan. 2014;23(3):277–82.
17. Bulan YS, Sohn DS, Bulan JW, Lee JH, Park IS, Lee JK. Analisis histomorfometri
komparatif augmentasi sinus maksilaris dengan membran kolagen yang
dapat diserap dan jendela tulang yang dapat diganti osteoinduktif pada
kelinci. Penyok Implan. 2014;23(1):29–36.
18. Sohn DS, Kim WS, An KM, Lagu KJ, Lee JM, Mun YS. Analisis histomorfometri
komparatif augmentasi sinus maksilaris dengan dan tanpa pencangkokan
tulang pada kelinci. Penyok Implan. 2010;19(3):259–70.
19. Sohn DS, Moon JW, Lee WH, Kim SS, Kim CW, Kim KT, dkk. Perbandingan
pembentukan tulang baru pada sinus maksilaris dengan dan tanpa
cangkok tulang: studi kelinci imunokimia. Implan Maksilofak Oral Int J.
2011;26(5):1033–42.
20. Sivolella S, Brunello G, Panda S, Schiavon L, Khoury F, Del Fabbro M. Teknik tutup
tulang dalam bedah mulut dan maksilofasial: tinjauan pelingkupan. J Klinik Med.
2022;11(13).
21. Abayev B, Juodzbalys G. Lateralisasi dan transposisi saraf alveolar inferior
untuk penempatan implan gigi. Bagian II: tinjauan sistematis komplikasi
neurosensori. J Oral Maksilofak Res. 2015;6(1):e3.
22. Ahmed M, Salah MK, Khairy N. Panduan pemotongan desain dengan bantuan
komputer/manufaktur dengan bantuan komputer untuk odontektomi gigi molar
ketiga mandibula yang impaksi dalam. Akses Terbuka Maced J Med Sci.
2018;6(12):2395–401.
23. Aliyev T, Efeoglu BF, Rizaj X, Sahin O. Pengangkatan sisa akar dan terapi implan
secara bersamaan melalui pendekatan tutup tulang. Praktek Klinik Niger J.
2019;22(5):739–41.
Halaman 19 dari 20
24. Sivolella S, Brunello G, Fistarol F, Stellini E, Bacci C. Teknik tutup tulang
dalam bedah mulut: studi kasus seri. Bedah Maksilofak Mulut Int J.
2017;46(11):1490–6.
25. Hirsch V, Kohli MR, Kim S. Apikoektomi gigi anterior rahang atas melalui osteotomi
jendela tulang piezoelektrik: dua laporan kasus memperkenalkan teknik baru untuk
melestarikan tulang kortikal. Mengembalikan Penyok Endod. 2016;41(4):310–5.
26. Hu YK, Yang C, Xu GZ, Xie QY. Desain digital bedah fungsional untuk kista
odontogenik yang masuk ke dalam sinus maksilaris. Braz J Otorhinolaryngol.
2018;84(2):212–9.
27. Pendekatan Lasaridis N, Zouloumis L, Antoniadis K. Bony lid untuk
apikoektomi molar mandibula. Aust Dent J. 1991;36(5):366–8.
28. Lee SM, Yu YH, Wang Y, Kim E, Kim S. Penerapan teknik “jendela
tulang” dalam bedah mikro endodontik. J Endod. 2020;46(6):872–80.
29. Omori Y, Ricardo Silva E, Botticelli D, ApazaAlccayhuaman KA, Lang NP,
Xavier SP. Reposisi pelat tulang di atas antrostomi pada augmentasi sinus
maksilaris: studi histomorfometri pada kelinci. Klinik Implan Mulut Res.
2018;29(8):821–34.
30. Palma VC, Magro-Filho O, de Oliveria JA, Lundgren S, Salata LA, Sennerby
L. Reformasi tulang dan integrasi implan setelah elevasi membran
sinus maksila: studi eksperimental pada primata. Relat Relat Penyok
Implan Clin. 2006;8(1):11–24.
31. Perini A, Ferrante G, Sivolella S, Velez JU, Bengazi F, Botticelli D. Pelat tulang
diposisikan ulang di atas antrostomi setelah elevasi dasar sinus: sebuah studi
eksperimental pada domba. Penyok Implan Int J. 2020;6(1):11.
32. Sohn DS, Lee JS, Ahn MR, Shin HI. Pembentukan tulang baru pada sinus maksilaris
tanpa cangkok tulang. Penyok Implan. 2008;17(3):321–31.
33. Cho YS, Taman HK, Taman CJ. Reposisi jendela tulang tanpa menggunakan membran
penghalang dalam pendekatan lateral untuk cangkok tulang sinus maksilaris: hasil
klinis dan radiologis dalam 6 bulan. Implan Maksilofak Oral Int J. 2012;27(1):211–7.
34. Bulan JW, Sohn DS, Heo JU. Analisis histomorfometri augmentasi sinus
maksilaris dengan xenograft berlapis nanokristal kalsium fosfat.
Penyok Implan. 2015;24(3):333–7.
35. Bulan JW, Sohn DS, Heo JU, Kim JS. Perbandingan dua jenis tulang sapi
pada augmentasi sinus maksilaris: studi histomorfometri.
Penyok Implan. 2015;24(1):19–24.
36. Corbella S, Taschieri S, Weinstein R, Del Fabbro M. Hasil
histomorfometri setelah prosedur elevasi dasar sinus lateral:
tinjauan sistematis literatur dan meta-analisis. Klinik Implan Mulut
Res. 2016;27(9):1106–22.
37. Halaman MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD,
dkk. Pernyataan PRISMA 2020: pedoman terkini untuk pelaporan tinjauan
sistematis. BMJ. 2021;372: n71.
38. Percie du Sert N, Hurst V, Ahluwalia A, Alam S, Avey MT, Baker M, dkk. Pedoman
ARRIVE 2.0: pedoman terbaru untuk melaporkan penelitian pada hewan.
Ilmu Pengetahuan Terbuka BMJ. 2020;4(1):e100115.
39. Hooijmans CR, Rovers MM, de Vries RB, Leenaars M, Ritskes-Hoitinga M,
Langendam MW. Risiko alat bias SYRCLE untuk penelitian pada hewan. Metode
BMC Med Res. 2014;14:43.
40. Sterne JAC, Savović J, Page MJ, Elbers RG, Blencowe NS, Boutron I, dkk. RoB 2: alat
yang direvisi untuk menilai risiko bias dalam uji coba secara acak. BMJ. 2019;366:
l4898.
41. Sterne JA, Hernán MA, Reeves BC, Savović J, Berkman ND, Viswanathan
M, dkk. ROBINS-I: alat untuk menilai risiko bias dalam studi intervensi
non-acak. BMJ. 2016;355: i4919.
42. Johansson LA, Isaksson S, Bryington M, Dahlin C. Evaluasi regenerasi tulang
setelah tiga prosedur elevasi sinus lateral yang berbeda menggunakan
tomografi komputer mikro dari implan eksperimental yang diambil dan
tulang di sekitarnya: studi klinis, prospektif, dan acak. Implan Maksilofak Oral
Int J. 2013;28(2):579–86.
43. Baldini N, D'Elia C, Bianco A, Goracci C, de Sanctis M, Ferrari M. Pendekatan
lateral untuk elevasi dasar sinus: win-win tulang besar versus kecil
dow - uji klinis acak dengan mulut terpisah. Klinik Implan Mulut Res.
2017;28(8):974–81.
44. Blus C, Szmukler-Moncler S, Salama M, Salama H, Garber D. Prosedur pencangkokan
tulang sinus menggunakan bedah tulang ultrasonik: pengalaman 5 tahun. Penyok
Restoratif Periodontik Int J. 2008;28(3):221–9.
45. Delilbasi C, Gurler G. Perbandingan bedah piezo dan instrumen rotatif konvensional
pada pengangkatan sinus langsung. Penyok Implan. 2013;22(6):662–5.
Schiavondkk. Jurnal Internasional Kedokteran Gigi Implan2022,8(1):33 Halaman 20 dari 20

46. Stacchi C, Vercellotti T, Toschetti A, Speroni S, Salgarello S, Di Lenarda Catatan Penerbit

R. Komplikasi intraoperatif selama elevasi dasar sinus menggunakan dua Springer Nature tetap netral sehubungan dengan klaim yurisdiksi dalam peta yang
pendekatan ultrasonik yang berbeda: uji klinis dua pusat, acak, dan dipublikasikan dan afiliasi kelembagaan.
terkontrol. Relat Relat Penyok Implan Clin. 2015;17(Lampiran 1):e117–25.
47. Yu H, Qiu L. Sebuah uji coba prospektif acak terkontrol dari teknik dua jendela
versus jendela tunggal dengan elevasi dasar sinus lateral pada rahang atas
posterior atrofi: hasil dari fase observasi 1 tahun. Relat Relat Penyok Implan
Clin. 2017;19(5):783–92.
48. Cricchio G, Palma VC, Faria PE, de Olivera JA, Lundgren S, Sennerby L, dkk.
Hasil histologis pada pengembangan perangkat pembuat ruang baru
untuk augmentasi dasar sinus maksilaris. Relat Relat Penyok Implan Clin.
2011;13(3):224–30.
49. Sohn DS, Kim JR, Kim HG, Choi HS, Bulan YS. Perbandingan analisis
imunohistokimia augmentasi sinus menggunakan cangkok gigi
demineralisasi dan tulang sapi. J Bedah Maksilofak Mulut Assoc Korea.
2021;47(4):269–78.
50. Kaneko T, Masuda I, Horie N, Shimoyama T. Pembentukan tulang baru pada
pengangkatan sinus nongraft dengan manajemen pemeliharaan ruang: teknik
baru menggunakan perangkat fiksasi tulang titanium. J Bedah Maksilofak Mulut.
2012;70(3):e217–24.
51. Stavropoulos A, Sculean A, Bosshardt DD, Buser D, Klinge B. Model in vivo pra-
klinis untuk penyaringan biomaterial tulang untuk indikasi oral/kraniofasial:
fokus pada model hewan kecil. Periodontol. 2015;68(1):55–65.
52. Akhter MP, Recker RR. Pencitraan resolusi tinggi dalam tinjauan penelitian jaringan
tulang. Tulang. 2021;143: 115620.
53. Christen P, Müller R. Visualisasi in vivo dan kuantifikasi resorpsi tulang dan
pembentukan tulang dari pencitraan time-lapse. Rep Osteoporos Saat ini
2017;15(4):311–7.
54. Fragogeorgi EA, Rouchota M, Georgiou M, Velez M, Bouziotis P, Loudos
G. Teknik pencitraan in vivo untuk rekayasa jaringan tulang. J Jaringan Eng.
2019;10:2041731419854586.
55. Furuya M, Kikuta J, Fujimori S, Seno S, Maeda H, Shirazaki M, dkk. Kontak sel
langsung antara osteoblas dewasa dan osteoklas secara dinamis
mengontrol fungsinya secara in vivo. Nat Komuni. 2018;9(1):300.
56. AndreasiBassi M, Lopez MA, Confalone L, Carinci F. Teknik pengangkatan sinus
hidrolik dalam pengembangan situs di masa depan: analisis klinis dan
histomorfometri biopsi manusia. Penyok Implan. 2015;24(1):117–24.
57. Boffano P, Forouzanfar T. Konsep terkini tentang komplikasi yang berhubungan
dengan prosedur augmentasi sinus. J Bedah Kraniofac. 2014;25(2):e210–2.
58. Al-Dajani M. Insiden, faktor risiko, dan komplikasi perforasi membran
schneiderian pada operasi pengangkatan sinus: meta-analisis. Penyok
Implan. 2016;25(3):409–15.
59. Danesh-Sani SA, Loomer PM, Wallace SS. Tinjauan klinis komprehensif tentang
elevasi dasar sinus maksilaris: anatomi, teknik, biomaterial, dan komplikasi.
Br J Bedah Maksilofak Mulut. 2016;54(7):724–30.
60. Jordi C, Mukaddam K, Lambrecht JT, Kühl S. Laju perforasi membran pada augmentasi
dasar sinus maksilaris lateral menggunakan instrumen berputar konvensional dan
perangkat piezoelektrik-sebuah meta-analisis. Penyok Implan Int J. 2018;4(1):3.

61. Stacchi C, Andolsek F, Berton F, Perinetti G, Navarra CO, Di Lenarda

R. Komplikasi intraoperatif selama elevasi dasar sinus dengan
pendekatan lateral: tinjauan sistematis. Implan Maksilofak Oral Int J.
2017;32(3):e107–18.
62. Atieh MA, Alsabeeha NH, Tawse-Smith A, Faggion CM Jr, Duncan WJ. Bedah
piezoelektrik vs instrumen putar untuk elevasi dasar sinus maksilaris lateral:
tinjauan sistematis dan meta-analisis komplikasi intra dan pasca operasi.
Implan Maksilofak Oral Int J. 2015;30(6):1262–71.
63. Sivolella S, Brunello G, Berengo M, De Biagi M, Bacci C. Rehabilitasi dengan implan
setelah operasi penutup tulang pada mandibula posterior. J Bedah Maksilofak
Mulut. 2015;73(8):1485–92.
64. Sukegawa S, Kanno T, Shibata A, Matsumoto K, Sukegawa-Takahashi
Y, Sakaida K, dkk. Operasi tutup tulang akurat dengan bantuan navigasi
intraoperatif untuk menghilangkan lesi mandibula: laporan kasus. Kasus Bedah
Maksilofasial Mulut. 2017;3(1):15–9.
65. Lie SAN, Claessen R, Leung CAW, Merten HA, Kessler P. Prosedur pengangkatan sinus
non-cangkok versus cangkok untuk implantasi pada rahang atas atrofi: tinjauan
sistematis dan meta-analisis dari uji coba terkontrol secara acak. Bedah Maksilofak
Mulut Int J. 2022;51(1):122–32.