Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Bab 5

PILIHAN PUBLIK DAN

PROSES POLITIK

TUJUAN PEMBELAJARANSetelah membaca bab ini, Anda seharusnya dapat:

• Mendefinisikan pilihan publik dan konsep pemilih, dan bagaimana perputaran hasil dapat terjadi
keseimbangan politik. ketika semua pemilih tidak mempunyai preferensi tunggal.

• Jelaskan bagaimana keputusan pemungutan suara dipengaruhi oleh • Menjelaskan peran partai politik dan kelompok
pembagian pajak. kepentingan tertentu dalam proses politik.

• Membahas insentif untuk memilih. • Tunjukkan bagaimana logrolling dapat mempengaruhi

keseimbangan politik.
• Mendiskusikan karakteristik keseimbangan politik
untuk satu barang publik di bawah kekuasaan • Menganalisis perilaku birokrat dan bagaimana mereka
mayoritas, dan pentingnya median dapat mempengaruhi hasil politik.

176
 BAB 5Pilihan Publik dan Proses Politik 177

H Pernahkah Anda memikirkan berapa banyak keputusan yang mempengaruhi

kehidupan sehari-hari Anda yang diambil melalui proses politik? Segala sesuatu mulai
dari kualitas sistem pendidikan publik setempat dan jaringan jalan raya hingga komitmen
pasukan militer AS terhadap perang ditentukan melalui keputusan politik. Politik juga
mempengaruhi jumlah pajak yang Anda bayarkan dan bagaimana beban pembiayaan
program pemerintah didistribusikan kepada masyarakat. Proses ini juga digunakan untuk
bersaing demi mendapatkan bantuan pemerintah. Politik menentukan siapa yang mendapat
bantuan pendapatan dari pemerintah dan perusahaan mana yang beruntung menerima
subsidi pemerintah.
Proses politik didasarkan pada aturan-aturan yang terkandung dalam konstitusi suatu
negara. Di negara-negara demokratis, warga negara memiliki kesempatan untuk memberikan
suara terhadap suatu isu atau memilih kandidat yang mempunyai posisi dalam isu tersebut. Hasil
dari proses ini bergantung pada pemungutan suara dan perilaku sejumlah tokoh termasuk politisi,
pejabat terpilih, kelompok kepentingan khusus, dan birokrat.
Proses politik melibatkan lebih dari sekedar penghitungan suara dan penentuan
aturan untuk mencapai kesepakatan. Agenda aksi politik disusun oleh partai politik,
dan usulan alternatif diajukan ke Kongres dan badan legislatif. Berbagai kelompok
kemudian berupaya memberikan informasi kepada pemilih mengenai biaya dan
manfaat alternatif sehingga mereka dapat memutuskan cara memilih.
Teori daripilihan publikmempelajari bagaimana keputusan untuk mengalokasikan
sumber daya dan mendistribusikan kembali pendapatan dibuat melalui sistem politik suatu

HA Ce
negara. Proses politik tentu saja dipengaruhi oleh faktor-faktor selain ekonomi, seperti
ideologi. Namun, dari a A tidakPbersama AGMic
TIDAK P
Haipo ke dalamDtampilan
HaiF fEth N se dariRpolitik adalah
,Nhalkamupo

untuk menyediakan barang dan jasa yang berguna bagi warga negara. Teori pilihan publik
mengkaji bagaimana proses politik digunakan untuk menentukan kuantitas barang dan jasa
yang ditawarkan oleh pemerintah.

PENYEDIAAN BARANG PUBLIK MELALUI

LEMBAGA POLITIK: KONSEP KESETIMBANGAN
POLITIK
Apilihan publikadalah yang terjadi melalui interaksi politik banyak orang menurut aturan yang
telah ditetapkan. Penyediaan barang publik melalui lembaga-lembaga politik memerlukan
kesepakatan mengenai kuantitas barang publik dan sarana pendanaan. Institusi politik jarang
memerlukan kesepakatan bulat mengenai kuantitas barang publik yang akan diproduksi dan
skema pembagian biaya. Faktanya, berbagai aturan pilihan publik digunakan untuk mengambil
keputusan dalam masyarakat, yang paling dikenal adalah aturan mayoritas.
Model kerja sama sukarela untuk penyediaan barang publik yang dibahas di Bab 4 berguna
untuk memperoleh wawasan mengenai faktor-faktor yang mempengaruhi pilihan politik
sebenarnya. Dalam penyediaan barang dan jasa pemerintah, pajak biasanya digunakan untuk
membiayai barang dan jasa yang disediakan, bukan kontribusi sukarela. Warga negara yang
memberikan suara menentang suatu hasil yang ditetapkan harus mematuhi hasilnya. Hal ini
berbeda dengan model pembagian biaya sukarela dalam penyediaan barang publik, dimana setiap
warga negara dapat memveto hasil yang diusulkan jika mereka tidak puas dengan bagian biaya
yang harus mereka tanggung.
178 BAGIAN SATULandasan Ekonomi bagi Kegiatan Pemerintahan

Keseimbangan Politik
Akeseimbangan politikadalah kesepakatan mengenai tingkat produksi satu atau lebih barang
publik, dengan memperhatikan aturan tertentu untuk membuat pilihan kolektif dan pembagian
bagian pajak di antara individu.Bagian pajak, kadang-kadang disebut harga pajak,adalah
pungutan yang telah diumumkan sebelumnya yang dibebankan kepada warga negara dan sama
dengan sebagian dari biaya satuan suatu barang yang diusulkan untuk disediakan oleh
pemerintah. Bagi pemilih, bagian pajak ini mewakili harga per unit barang yang dipasok
pemerintah. Jumlah bagian pajak harus sama dengan rata-rata biaya barang publik untuk
menghindari surplus atau defisit anggaran. JikaTSayaadalah bagian biaya per unit barang publik
murni bagi pemilihSaya,lalu ∑TSayakarena semua pemilih harus sama dengan harga rata-rata
barang tersebut.
Biaya produksi suatu barang publik mempengaruhi jumlah pajak yang harus
dibayar warga negara untuk membiayai produksi setiap unit barang tersebut.
Mengingat distribusi bagian pajak per unit barang publik di antara individu,
peningkatan biaya rata-rata produksi barang publik akan meningkatkan tagihan
pajak individu per unit barang publik. Kecuali peningkatan biaya tersebut
dibarengi dengan peningkatan manfaat, kenaikan pajak kemungkinan besar akan
mengurangi dukungan terhadap peningkatan output barang publik.
Pada kenyataannya, informasi mengenai biaya produksi barang tersebut sulit diperoleh.
Perdebatan sebelum pemilu dapat mempengaruhi kesediaan pemilih untuk mendukung
berbagai tingkat keluaran barang publik. Kampanye politik memberikan informasi tentang A
PAG ost aPdanDdia
both thdllHai TFmenjadi E cocok
tidak N HHaikaki C R
eprogram asli yang ditawarkan
N eh
ADia alternatif

kepada pemilih untuk dipertimbangkan. Kontrol atas informasi mengenai biaya dan
manfaat barang publik merupakan faktor penting yang mempengaruhi pilihan kolektif
dan efisiensinya.
Hasil sebenarnya sebagian bergantung pada aturan pilihan publik yang digunakan dalam
mengambil keputusan. Proposal yang tidak dapat memperoleh persetujuan berdasarkan
persetujuan bulat mungkin akan disetujui berdasarkan suara mayoritas. Secara umum, semakin
kecil proporsi masyarakat yang diperlukan untuk menyetujui suatu isu, semakin besar
kemungkinan isu tersebut disetujui. Analisis dalam bab ini berkonsentrasi pada pilihan-pilihan
yang diambilaturan mayoritas sederhana, di mana suatu usul disetujui jika usulan tersebut
memperoleh lebih dari separuh suara yang diberikan dalam suatu pemilihan.

Pemilu dan Pemungutan Suara

Pilihan publik dibuat secara formal melalui pemilu di mana setiap individu biasanya diperbolehkan satu
suara. Analisis ekonomi terhadap proses politik mengasumsikan bahwa masyarakat mengevaluasi
keinginan terhadap barang-barang yang dipasok oleh pemerintah dengan cara yang sama seperti mereka
mempertimbangkan barang dan jasa pasar. Mereka dianggap memberikan suara mendukung suatu
proposal hanya jika mereka merasa lebih baik dengan disahkannya proposal tersebut.
Orang yang rasionalhasil politik yang paling disukaiadalah jumlah barang yang
dipasok pemerintah sesuai dengan titik di mana bagian pajak seseorang sama persis
dengan manfaat marjinal barang tersebut. Tingkat keluaran barang ini memberikan
kepuasan semaksimal mungkin kepada orang tersebut. Menambah jumlah barang
yang dipasok pemerintah satu unit melebihi jumlah tersebut akan membuat keadaan
masyarakat menjadi lebih buruk.
 BAB 5Pilihan Publik dan Proses Politik 179

Hasil politik yang paling disukai bagi orang yang kurva manfaat marjinal dan
bagian pajaknya diilustrasikan pada Gambar 5.1 adalahQ* unit barang per tahun. Ini
adalah keluaran yang sesuai dengan titikZ, di manaMBSaya TSaya, Di manaTSayaadalah
pajak pemilih per unit barang publik. Peningkatan output barang hinggaQ* per tahun menjadikan
pemilih ini lebih baik karena manfaat ekstra dari unit-unit tersebut melebihi pajak tambahan yang
harus dibayar pemilih agar unit-unit tersebut tersedia. Namun, jika output meningkat di atasQ*
unit per tahun, pajak tambahan akan melebihi manfaat tambahan, dan pemilih akan dirugikan.
Akibatnya, pemilih bertindak seolah-olah barang publik bisa dibeli dengan harga tertentuTSayadi
sebuah pasar. Seorang pemilih akan memilih untuk membeli suatu barang publik dalam jumlah
berapa pun asalkan manfaat marjinal dari barang publik tersebut tidak kurang dari pajak marjinal
yang harus ia bayar untuk membiayai jumlah tersebut.
Untuk aturan pilihan publik tertentu, hasil pemilu sebagian besar akan bergantung pada
distribusi bagian pajak di antara individu. Usulan untuk meningkatkan keluaran barang publik
yang tidak dapat memperoleh persetujuan berdasarkan pembagian bagian pajak tertentu
mungkin disetujui berdasarkan pembagian bagian pajak yang berbeda, karena perubahan dalam
bagian pajak akan mengubah hasil yang paling disukai para pemilih. Demikian pula, keseimbangan
politik akan bergantung pada distribusi keuntungan antar individu. Perubahan dalam distribusi
manfaat suatu proyek publik akan mengubah peluang proyek tersebut untuk disetujui, karena hal
ini akan mengubah hasil yang paling disukai para pemilih. Distribusi manfaat dari program-
program seperti instalasi militer di Amerika Serikat seringkali merupakan faktor penting yang
mempengaruhi persetujuan Kongres terhadap kenaikan atau penurunan belanja negara. Politik A
P G P E H NC
cia , B mani pulsaD ng th dis butioTIDAKef manfaat dari
program tertentu, dapat mengubahns Hai
peluang A
program F N A
atitersebut
kamu e diberlakukan
tri R.
GAMBAR 5. 1
Hasil Politik yang Paling Disukai Pemilih

Pajak per Unit

Z dari Keluaran
TSaya
Pajak

MBSaya

0 Q*
Keluaran per Tahun

Pemilih mencapai kepuasan bersih maksimum pada titik tertentuZ.Ini adalah titik di manaMBSaya TSaya.

Hasil politik yang paling disukai pemilih terkait dengan poin ini adalahQ* unit barang
publik per tahun.
180 BAGIAN SATULandasan Ekonomi bagi Kegiatan Pemerintahan

Memilih atau Tidak Memilih

Keputusan seseorang untuk memilih bergantung pada manfaat dan biaya dari tindakan tersebut,
serta kemungkinan bahwa memilih akan membantu mencapai manfaat yang diharapkan. Individu
juga mungkin menerima manfaat dari pemungutan suara yang tidak selalu bergantung pada
apakah alternatif yang diinginkan disetujui. Salah satu manfaat tersebut adalah kesenangan yang
diterima dalam menjalankan tugas sebagai warga negara.
Salah satu biaya yang diperlukan dalam pemungutan suara adalah waktu dan upaya yang
diperlukan untuk pergi ke tempat pemungutan suara. Biaya lainnya termasuk pengumpulan informasi
yang diperlukan untuk membuat pilihan. Hal ini mencakup membaca surat kabar dan menghadiri
pertemuan untuk memahami permasalahan dan posisi para kandidat. Ini bisa menjadi proses yang
memakan waktu.
Banyak warga negara yang secara rasional meyakini bahwa suara mereka tidak akan memberikan
perbedaan apa pun pada hasil pemilu. Memang benar, pilihan warga negara untuk tidak repot-repot
memilih kemungkinan besar tidak akan mempengaruhi hasil pemilu. Para pemilih beralasan bahwa
kemungkinan suara mereka mempengaruhi pemilu akan mendekati nol ketika jumlah pemilih banyak.
Karena biaya yang dikeluarkan untuk memilih adalah hal yang positif, sedangkan manfaat yang
diharapkan, dalam hal mempengaruhi hasil pemilu, mendekati nol bagi setiap pemilih, maka masuk akal
untuk tidak memilih. Akibatnya, mereka yang bukan pemilih berusaha menjadi penunggang bebas atas
waktu dan upaya yang dilakukan oleh mereka yang memberikan suara.
Jika semua pemilih berpikir seperti ini, negara demokratis tidak akan bisa
berfungsi karena tidak ada yang mau memilih! Faktanya, beberapa negara demokratis
melakukan vo
timah A
AG
GPAl misalnyaHaiakukamu PDFmasuk atau
mintaem fE Ntiz A
ciHdllNdi dalamCHai
rd R
e eh untuk menghindari tumpangan gratis oleh non-
pemilih. Namun, bahkan di negara-negara yang tidak mewajibkan pemungutan suara secara hukum,
jumlah pemilih yang datang ke tempat pemungutan suara sangatlah besar. Hal ini menunjukkan bahwa
ada kekuatan lain, misalnya kesenangan dalam menjalankan tugas sebagai warga negara atau tekanan
sosial, yang memotivasi warga untuk memilih. Meski demikian, jumlah pemilih di Amerika Serikat
mengalami penurunan dalam beberapa tahun terakhir. Lima puluh satu persen pemilih yang memenuhi
syarat benar-benar memberikan suara pada pemilihan presiden tahun 2000! Jumlah pemilih dalam
pemilihan presiden telah menurun di Amerika Serikat sejak tahun 1960, ketika 62,8 persen pemilih
memilih. Pada pemilu tahun 2002, diperkirakan 39,9 persen pemilih memilih.1
Pada pemilihan presiden tahun 2004 terjadi peningkatan partisipasi pemilih ketika 55,3
persen penduduk usia pemilih pergi ke tempat pemungutan suara. Pada pemilu Kongres
tahun 2006, jumlah pemilih yang berpartisipasi hanya sebesar 37,1 persen dari populasi usia
pemilih. Pemilihan presiden tahun 2008 antara John McCain dan Barack Obama
menghasilkan jumlah pemilih sebesar 56,8 persen dari populasi usia pemilih, tingkat
pemungutan suara hanya sedikit lebih tinggi dibandingkan pemilihan presiden tahun 2004.
Secara umum, semakin dekat alternatif-alternatifnya, semakin sedikit manfaat yang diperoleh dari
memilih salah satu alternatif dibandingkan yang lain. Dalam kasus ini, manfaat bersih dari pemungutan
suara kemungkinan besar akan sangat rendah, meskipun kemungkinan mempengaruhi hasil pemilu
secara signifikan lebih besar dari nol. Oleh karena itu, beberapa orang mungkin berpendapat bahwa
pemilih cenderung tidak akan memilih jika mereka melihat sedikit atau tidak ada perbedaan antara
alternatif yang dipertimbangkan dalam pemilu.

1Perkiraan oleh Michael P. McDonald. Untuk diskusi mengenai metodologi yang digunakan, lihat Michael P. McDonald,

“The Turnout Rate Among Eligible Voters for US States, 1998–2000,”Triwulanan Politik dan Kebijakan Negara2 (2),
2002.
 BAB 5Pilihan Publik dan Proses Politik 181

Dalam kasus lain, posisi yang paling disukai oleh seorang pemilih mungkin jauh dari alternatif
yang ditawarkan sehingga kemungkinan menerima manfaat bersih dari pemberian suara menjadi
sangat rendah. Pemilih akan memilih untuk tidak ikut pemilu dalam kondisi seperti ini. Oleh karena
itu, keputusan untuk melakukan pemungutan suara bergantung pada biaya dan manfaat yang
diharapkan dari tindakan tersebut, seperti halnya dalam aktivitas ekonomi apa pun.
Beberapa pemilih yang memilih melakukannya berdasarkan sedikit informasi, dan suara
mereka mungkin berbeda jika mereka tahu lebih banyak tentang isu tersebut. Ketika seseorang
memberikan suara berdasarkan informasi yang buruk, diragukan bahwa manfaat sosial yang
diperoleh akan lebih besar dibandingkan jika pemilih tidak ikut serta dalam pemungutan suara.
Untuk memilih secara cerdas, pemilih harus mempunyai informasi mengenai biaya marjinal,
termasuk pajak tambahan, yang akan mereka tanggung jika isu yang dipertimbangkan lolos.
Mereka juga harus mengetahui manfaat marjinal yang akan mereka terima jika masalah ini selesai.
Seorang pemilih tidak dapat memberikan suaranya secara rasional dalam suatu pemilu untuk
meningkatkan kuantitas barang publik, misalnya pembangunan jalan raya, tanpa informasi yang
akurat mengenai pajak tambahan dan manfaat marjinal yang akan dihasilkan jika isu tersebut
menang. Sayangnya,Ketidaktahuan rasionaladalah kurangnya informasi mengenai isu-isu publik
yang terjadi karena biaya marjinal untuk memperoleh informasi melebihi manfaat marjinal dari hal
tersebut. Saat memberikan suara untuk perwakilan kongres, hanya sedikit orang yang
meluangkan waktu untuk mencari tahu posisi kandidat dalam semua isu dan pajak apa yang
didukung kandidat. Akibatnya, banyak pemilih yang melakukan pemungutan suara mungkin saja
mengambil keputusan-keputusan yang bersifat demikian A
D
PtidakGaku sekarangni F EFoNmisalnya N C orang lain yang melakukannya
A eR
TIDAK P tidakberistirahat. RH AM
tolong

ti mungkin
tidak melakukan penelitian, keputusan mereka ,v
DiaHai benar-benar mendukung perpanjangan layanan publik

kejahatan, seperti jalan raya, melebihi batas dimana manfaat marjinal yang diperoleh sama dengan biaya
marjinal yang harus mereka tanggung sebagai akibat dari pilihan masyarakat.

Penentu Keseimbangan Politik

Ringkasnya, semua faktor berikut mempengaruhi apakah pilihan publik akan
menghasilkan persetujuan atau penolakan terhadap usulan mengenai tingkat produksi
barang publik (atau isu lain yang menjadi kepentingan kolektif):

1.Pilihan publik mengatur dirinya sendiri, yaitu proporsi suara ya dalam kaitannya dengan
jumlah suara yang diperlukan untuk menyetujui suatu masalah.
2.Biaya rata-rata dan marjinal barang publik.
3.Informasi yang tersedia bagi pemilih mengenai biaya dan manfaat yang terkait dengan isu
tersebut.
4.Distribusi bagian pajak di kalangan pemilih dan cara pajak tambahan bervariasi
sesuai dengan keluaran tambahan barang yang disediakan. Dalam model yang
dikembangkan di sini, pajak marjinal per unit output diasumsikan konstan.
5.Distribusi manfaat di kalangan pemilih.
Jika salah satu dari faktor-faktor ini diubah, keseimbangan itu sendiri akan
meresponsnya.
Dalam pemilu mana pun, masing-masing faktor penentu keseimbangan politik ini mempengaruhi
hasil pemilu. Semua kandidat berusaha untuk merumuskan kebijakan yang akan memberi mereka suara
mayoritas. Dalam beberapa pemilu, isu kenaikan atau penurunan pajak dan
182 BAGIAN SATULandasan Ekonomi bagi Kegiatan Pemerintahan

distribusi beban pajak itu penting. Janji Walter Mondale untuk menaikkan pajak mungkin merupakan fakta besar yang berkontribusi terhadap

kekalahannya dalam pemilihan presiden tahun 1984. Pada pemilu tahun 1988, George Bush berjanji untuk tidak menaikkan pajak dan menekankan

bahwa banyak ketidakpastian seputar biaya dan manfaat program yang diusulkan oleh Michael Dukakis, yang berpendapat bahwa usulan

perubahan pajak oleh Bush akan mengubah distribusi bagian pajak menjadi lebih menguntungkan. orang kaya. Dukakis berpendapat bahwa

program belanja dan perpajakannya akan memberikan manfaat lebih bagi kelompok berpenghasilan menengah. Kedua kandidat berargumentasi

bahwa mereka akan memotong belanja federal untuk mengurangi defisit namun masih belum jelas mengenai program mana yang akan dipotong

karena takut akan ada kesan bahwa mereka akan mengubah distribusi manfaat belanja negara dengan cara yang akan merugikan peluang mereka

untuk terpilih. Pada pemilihan presiden tahun 1992, Bill Clinton berjanji untuk menaikkan pajak bagi kelompok berpenghasilan tinggi untuk

membantu mengurangi defisit anggaran. Hal ini dikombinasikan dengan perekonomian yang baru pulih dari resesi membantu Clinton

memenangkan pemilu atas George Bush, yang sekali lagi berjanji untuk tidak menaikkan pajak (janji yang tidak ditepatinya selama masa jabatannya

setelah pemilu 1988). Dan pada pemilihan presiden tahun 1996, Bill Clinton dan Bob Dole berjanji untuk mengurangi pajak Bill Clinton berjanji untuk

menaikkan pajak bagi kelompok berpenghasilan tinggi untuk membantu mengurangi defisit anggaran. Hal ini dikombinasikan dengan

perekonomian yang baru pulih dari resesi membantu Clinton memenangkan pemilu atas George Bush, yang sekali lagi berjanji untuk tidak

menaikkan pajak (janji yang tidak ditepatinya selama masa jabatannya setelah pemilu 1988). Dan pada pemilihan presiden tahun 1996, Bill Clinton

dan Bob Dole berjanji untuk mengurangi pajak Bill Clinton berjanji untuk menaikkan pajak bagi kelompok berpenghasilan tinggi untuk membantu

mengurangi defisit anggaran. Hal ini dikombinasikan dengan perekonomian yang baru pulih dari resesi membantu Clinton memenangkan pemilu

atas George Bush, yang sekali lagi berjanji untuk tidak menaikkan pajak (janji yang tidak ditepatinya selama masa jabatannya setelah pemilu 1988).

Dan pada pemilihan presiden tahun 1996, Bill Clinton dan Bob Dole berjanji untuk mengurangi pajak Danmemotong defisit. Pada pemilu tahun

2000, George W. Bush dan Al Gore berupaya mengurangi pajak dan menarik pemilih berpenghasilan menengah. Hasilnya adalah ikatan virtual yang

harus diselesaikan di pengadilan! Selama kampanye presiden tahun 2004, George W. Bush sekali lagi berjanji untuk tidak menaikkan pajak

A
AG H
meskipun defisit anggaran federal meningkat dan pengeluaran militer untuk perang di Irak dan Afghanistan meningkat. Bush dikalahkan

hn KemaafHaidi thP elementindakan Ebta

P N R
F persentase suara terbanyak. Bagaimana-
Jo pada tahun 2008,
Sebelumnya, D
median
pada pemilih N50C.7semakin
, o tampaknya
ingA e
pe tidak konservatif dalam isu-isu
di dalam

yang berkaitan dengan aktivitas militer, perpajakan, dan perekonomian. Hasilnya adalah
kemenangan besar kandidat dari Partai Demokrat, Barack Obama, atas kandidat dari Partai
Republik yang lebih konservatif, John McCain. Dalam pemilu tersebut, Obama memperoleh 53
persen suara populer, margin kemenangan yang jauh lebih besar dibandingkan Bush pada pemilu
presiden tahun 2004.

POS PEMERIKSAAN

1.Apa saja pilihan publik?

2.Dalam keadaan apa seorang pemilih yang rasional memilih untuk mendukung usulan
peningkatan output barang publik? Mengapa sebagian pemilih memilih untuk tidak
memilih?
3.Apa faktor penentu utama keseimbangan politik?

MODEL KESETIMBANGAN POLITIK DI BAWAH

PERATURAN MAYORITAS
Untuk menggambarkan keseimbangan politik di bawah pemerintahan mayoritas sederhana, asumsikan bahwa
warga negara harus memutuskan kuantitas barang publik murni yang akan diproduksi. Mengingat biaya rata-rata
produksi barang tersebut, skema pembagian pajak diumumkan di mana setiap barang akan diproduksi
 BAB 5Pilihan Publik dan Proses Politik 183

GAMBAR 5. 2
Keseimbangan Politik Di Bawah Kekuasaan Mayoritas dengan Bagian Pajak
yang Setara
Manfaat Marginal, Biaya, dan Pajak (Dolar)

E MC AC
350

MB

50 T
MBA MB M BCMBM
B MBF MBG MBH
0 1 2 3 4 5 6 7
Penjaga Keamanan per Minggu

PbuA EN xsC
Keseimbangan politik terjadi pada median hasil yang paling disukai yaitu empat petugas keamanan per
minggu berdasarkan simp A le jorG
Hai
itas
aturan. P
Ya DF
bab Pilih
aysH
Rp
aAtaN HaeR
sebesar $50 per
ulang
penjaga per minggu. Dalam keadaan ekuilibrium, tagihan pajak mingguan setiap pemilih adalah $200.

individu akan membayar pajak yang sama per unit barang. Jika suatu barang dapat
diproduksi dalam kondisi biaya tetap dan adaNindividu dalam masyarakat, setiap
individu akan membayar pajak sebesarAC/nper unit barang publik. Dengan asumsi
tujuh pemilih, Gambar 5.2 menunjukkan kurva manfaat marjinal para pemilih, garis
biaya marjinal (dan rata-rata) untuk barang publik, dan bagi hasil pajak per unit barang
publik dari masing-masing pemilih.2
Misalkan tujuh pemilih, yang kurva manfaat marjinalnya disubskripsikan A,B,C,M,F,G,DanH,
masing-masing, merupakan komunitas orang-orang yang berusaha memberikan perlindungan
keamanan bagi diri mereka sendiri. Asumsikan bahwa jumlah perlindungan yang diberikan
bervariasi berdasarkan jumlah penjaga keamanan yang dipekerjakan per minggu untuk berpatroli
di lingkungan mereka. Pelayanan perlindungan keamanan memiliki semua karakteristik barang
publik murni bagi ketujuh anggota masyarakat. Dengan mempertimbangkan bagian pajak mereka
per penjaga, masing-masing dari tujuh individu mempunyai tingkat output yang paling mereka
sukai, sesuai dengan titik di mana setiap kurva manfaat marjinal melintasi garis bagian pajak,T,
pada Gambar 5.2. Misalkan biaya setiap penjaga keamanan adalah $350 per minggu. Angka ini
mencerminkan biaya rata-rata dan biaya marjinal perlindungan keamanan. Bagian pajak
mingguan setiap pemilih per penjaga keamanan akan menjadi $50 jika bagian pajaknya sama
untuk setiap pemilih. hal ini dikarenakanAC/n $350/7 $50.

2Analisis ini mengikuti model klasik keseimbangan politik yang dikembangkan oleh Howard R. Bowen dalam “The

Interpretation of Voting in the Allocation of Economic Resources,”Jurnal Ekonomi Triwulanan58 (Februari 1943): 27–
48; dicetak ulang diBacaan dalam Ekonomi Kesejahteraan, Kenneth Arrow dan Tibor Scitovsky, penyunting.
(Homewood, Sakit: Irwin, 1969): 115–132.
184 BAGIAN SATULandasan Ekonomi bagi Kegiatan Pemerintahan

Jika perlindungan keamanan adalah barang pribadi yang harganya terjangkauTper unit, setiap
orang akan dapat mengkonsumsi jumlah barang yang paling disukai, yang berkisar antara satu hingga
tujuh penjaga keamanan per minggu. Namun, karena ini merupakan barang publik murni, maka semua
orang harus mengkonsumsi dalam jumlah yang sama. Kuantitas tersebut adalah jumlah penjaga
keamanan per minggu yang dapat memperoleh persetujuan berdasarkan aturan mayoritas.

Hasil Pemilu Di Bawah Aturan Mayoritas

Pemilihan umum sekarang akan diadakan untuk menyetujui atau menolak peningkatan output
barang publik secara berturut-turut. Proposal untuk meningkatkan produksi dari nol ke jumlah
positif akan dipilih secara berturut-turut. Selama usulan untuk menambah jumlah penjaga per
minggu sebanyak satu unit lagi mendapat lebih dari setengah tujuh suara, maka usulan tersebut
akan disetujui. Oleh karena itu, setidaknya diperlukan empat suara agar sebuah proposal dapat
lolos. Asumsikan bahwa semua anggota komunitas memilih.
Tabel 5.1 menunjukkan penghitungan suara untuk setiap pemilu dan hasilnya, seiring dengan
diadakannya referendum untuk meningkatkan output dari nol menjadi tujuh. Pemilihan yang diadakan
untuk meningkatkan output dari nol menjadi satu unit perlindungan keamanan disahkan dengan suara
bulat, karena manfaat marjinal dari unit pertama tidak kurang dari biaya pajak unit tersebut untuk setiap
pemilih. Seperti yang ditunjukkan dalam lembar penghitungan, semua memilih ya.
Sebuah proposal kemudian dibuat untuk meningkatkan perlindungan keamanan mingguan dengan

F N
meningkatkan jumlah penjaga dari satu menjadi dua per minggu. Proposal ini juga disetujui berdasarkan suara
A P HaiAkamuPtesa
D keuntunganE op
A N Ce R
mayoritas. Pada ter Kami melakukannya karena kaum marginal
ly kamu
tunjangan penjaga G
keamanan tt miliknyaHprpajak
kedua tidak mencukupi A osAl. SH yang harus dia bayar per minggu
tambahan
untuk membiayai perlindungan ekstra tersebut (MBA $50). Di bawah kekuasaan mayoritas, itu
usulan untuk meningkatkan produksi menjadi dua penjaga per minggu menghasilkan 6
berbanding 1 meskipun seseorang menjadi lebih buruk karena tindakan tersebut. Demikian pula,
peningkatan output barang publik menjadi tiga dan empat unit per minggu merupakan kebutuhan
mayoritas untuk bisa lolos. Hal ini karena setidaknya separuh masyarakat akan menjadi lebih baik
jika jumlah petugas keamanan bertambah menjadi empat orang per minggu.
Namun, peningkatan output barang publik melebihi empat petugas keamanan per
minggu tidak akan mendapatkan suara mayoritas. Pemilu akan diperluas

TABEL 5 . 1
Pemungutan Suara untuk Memberikan Perlindungan Keamanan dan Hasil
Pemilu Berdasarkan Peraturan Mayoritas Sederhana

MENINGKATKAN PENJAGA KEAMANAN PER MINGGU KE

1 2 3 4 5 6 7

Pemilih A Ya TIDAK TIDAK TIDAK TIDAK TIDAK TIDAK

B Ya Ya TIDAK TIDAK TIDAK TIDAK TIDAK

C Ya Ya Ya TIDAK TIDAK TIDAK TIDAK

M Ya Ya Ya Ya TIDAK TIDAK TIDAK

F Ya Ya Ya Ya Ya TIDAK TIDAK

G Ya Ya Ya Ya Ya Ya TIDAK

H Ya Ya Ya Ya Ya Ya Ya

Hasil Lulus Lulus Lulus Lulus Gagal Gagal Gagal

 BAB 5Pilihan Publik dan Proses Politik 185

misalnya, keluaran lima penjaga per minggu hanya akan menerima tiga suara ya. Empat
pemilih lainnya telah mencapai tingkat konsumsi dimana manfaat marjinal lebih kecil
dibandingkan bagian pajak mereka dan oleh karena itu memilih tidak.
Ekuilibrium politik di bawah kekuasaan mayoritas dan pembagian pajak yang setara, berdasarkan
kurva manfaat marjinal yang ditunjukkan pada Gambar 5.2, adalah empat penjaga keamanan per
minggu. Jika pemilih diminta memilih antara jumlah penjaga ini dan nomor alternatif lainnya, empat
orang akan menang. Hal ini karena empat penjaga per minggu lebih mendekati hasil yang paling disukai
mayoritas pemilih. Selama alternatif empat penjaga per minggu dimasukkan dalam pemungutan suara,
hal ini akan muncul sebagai keseimbangan politik di bawah pemerintahan mayoritas sederhana.

Pemilih Median
Itumedian pemilihadalah hasil yang paling disukai yang merupakan median dari hasil yang
paling disukai dari seluruh pemilih. Pada Gambar 5.2, pemilih dengan kurva manfaat
marjinalMBMadalah pemilih median. Hasil yang paling disukai seluruh pemilih berkisar
antara satu hingga tujuh penjaga keamanan per minggu. PemilihMHasil yang paling disukai
adalah rata-rata empat penjaga per minggu. Tiga pemilih memiliki hasil yang paling disukai
dengan kurang dari empat penjaga per minggu, dan tiga pemilih memiliki alternatif yang
paling disukai dengan lebih dari empat penjaga per minggu.
Pemilih median pada akhirnya mengonsumsi barang publik dalam jumlah yang sama dengan yang
ia pilih untuk dikonsumsi jika barang tersebut dijual di pasar dengan harga tertentu.T $50. Dalam
keadaan setimbang, di bawah AMPajA ori GHai
kamu aturan, Paycatatan
D FrsA, E
B N,H
DAN
CC nsR
sebuah e
bersama
lebih banyak lagi

dibandingkan tingkat perlindungan keamanan yang paling mereka sukai, mengingat porsi pajaknya. Demikian
pula para pemilihF,G, DanHakhirnya mengonsumsi lebih sedikit dari tingkat yang paling mereka sukai,
berdasarkan keseimbangan aturan mayoritas.
Jika manfaat marjinal suatu barang publik menurun bagi semua pemilih, median jumlah
barang yang paling disukai adalah keseimbangan politik di bawah kekuasaan mayoritas. Seperti
ditunjukkan di bawah, hal ini berlaku meskipun setiap pemilih tidak membayar bagian pajak yang
sama. Pemilih yang hasil pilihannya menyimpang dari median harus mengonsumsi lebih banyak
atau lebih sedikit barang publik dibandingkan yang mereka pilih sendiri, mengingat bagian pajak
yang mereka peroleh.
Semakin besar penyebaran hasil yang paling disukai dari median, semakin besar
kemungkinan terjadinya ketidakpuasan terhadap pilihan publik di bawah pemerintahan mayoritas.
Pada satu sisi, semua pemilih bisa mendapatkan hak tersebutsamahasil yang paling disukai. Jika ini
masalahnya,semuapara pemilih akan sepakat dengan suara bulat mengenai jumlah barang yang
akan dipasok. Dalam hal ini, setiap pemilih dapat dianggap sebagai pemilih median. Ekstrem
lainnya adalah seperti yang ditunjukkan pada Gambar 5.2, di mana setiap pemilih mempunyai hasil
pilihan yang berbeda-beda. Semakin banyak pemilih yang hasil pilihannya dikelompokkan ke
dalam hasil yang paling disukai median, semakin besar pula kepuasan terhadap keseimbangan
politik di bawah pemerintahan mayoritas. Hal ini menekankan sebuah poin penting mengenai
kekuasaan mayoritas: Ketika lebih dari dua hasil pemilu dimungkinkan, kekuasaan mayoritas tidak
serta merta menjamin bahwa 51 persen pemilih akan menerima hasil pilihan mereka.Hanya
pemilih median yang memperoleh hasil yang paling disukainya.Perbedaan dalam hasil yang paling
disukai para pemilih dapat dijelaskan oleh perbedaan dalam manfaat marjinal yang mereka terima
dari jumlah alternatif barang publik atau perbedaan dalam bagian pajak yang ditetapkan bagi
mereka.
186 BAGIAN SATULandasan Ekonomi bagi Kegiatan Pemerintahan

Eksternalitas politikadalah hilangnya kesejahteraan yang terjadi ketika pemilih tidak

memperoleh hasil yang paling mereka sukai, mengingat bagian pajak yang mereka peroleh.
Eksternalitas politik akan menjadi nol jika bagian pajak dari seluruh pemilih barang dan jasa
pemerintah disesuaikan hingga sama dengan manfaat marjinal yang diterima dari output
pemerintah. Ketika eksternalitas politik terjadi, keuntungan tambahan bagi pemilih mungkin
terjadi melalui perubahan output barang-barang pemerintah atau perubahan bagian pajak
pemilih.
Jangan bingung antara eksternalitas politik dengan eksternalitas pasar. Eksternalitas pasar,
sebagaimana didefinisikan dalam Bab 3, adalah biaya atau manfaat pertukaran pasar yang tidak
tercermin dalam harga. Eksternalitas politik adalah biaya yang ditanggung oleh mereka yang ingin
mendapatkan lebih banyak atau lebih sedikit barang atau jasa pemerintah, berdasarkan bagian
pajak mereka, dibandingkan dengan jumlah yang disepakati melalui interaksi politik. Jika semua
keputusan diambil berdasarkan kesepakatan bersama, maka eksternalitas politik tidak akan ada.
Hal ini karena setiap pemilih dapat memveto suatu proposal jika ia tidak mencapai hasil politik
yang paling diinginkannya.
Jika eksternalitas politik merupakan satu-satunya biaya interaksi politik, maka
kesepakatan dengan suara bulat akan meminimalkan biaya proses politik. Faktanya,
beberapa pendukung demokrasi berpendapat bahwa mayoritas yang lebih inklusif
(misalnya, dua pertiga mayoritas) yang diperlukan untuk menyetujui program
pemerintah akan lebih melindungi kelompok minoritas. Namun, biaya-biaya lain juga
diperlukan untuk mencapai kesepakatan.Biaya transaksi politikmengukur nilai waktu,
A P P
tertundaE HaCdanemenegakkan kesepakatan bersama.
AG N NR
tenaga, dan HairesHai kami
theh tambahan
Ini adalah biaya yaituD dari
mantan ed keHulang
F proses acA
politik s yang harus diperhatikan dalam
mengevaluasi efisiensi pasokan pemerintah dibandingkan dengan pasokan pasar. Institusi-institusi politik
yang memerlukan persentase kesepakatan yang tinggi di antara masyarakat sebelum melakukan
peningkatan aktivitas pemerintah kemungkinan besar akan menghasilkan eksternalitas politik yang
minimal. Di sisi lain, peraturan yang memerlukan kesepakatan yang hampir bulat kemungkinan besar
akan memerlukan banyak waktu dan upaya sebelum kesepakatan dapat dicapai. Dalam memilih lembaga-
lembaga politik, warga negara harus mempertimbangkan eksternalitas politik yang terkait dengan
peraturan-peraturan tersebut dibandingkan dengan biaya transaksi politik dari peraturan-peraturan
tersebut.
Prevalensi pemerintahan perwakilan di semua negara demokratis dapat dijelaskan
dengan baik melalui upaya untuk menghemat biaya transaksi politik. Di negara yang besar,
keputusan tidak akan pernah dibuat (atau akan dibuat terlambat) jika seluruh negara harus
melakukan pemungutan suara sebelum tindakan dapat diambil. Kerugian lain dari interaksi
politik adalah akibat dari inefisiensi birokrasi. Jika birokrat tidak menghasilkan
memberikan biaya seminimal mungkin, atau jika mereka berhasil mendapatkan lebih dari jumlah yang
disetujui, akan terjadi kerugian dalam manfaat bersih bagi warga negara.

POS PEMERIKSAAN

1.Siapa pemilih median?

2.Apa yang dimaksud dengan eksternalitas politik?

3.Berapa biaya transaksi politik?

 BAB 5Pilihan Publik dan Proses Politik 187

KEUNIKAN DAN SIKLUS HASIL DI BAWAH

PERATURAN MAYORITAS
Dalam keadaan tertentu, keseimbangan politik yang unik tidak dapat muncul di bawah
kekuasaan mayoritas. Jika hal ini terjadi, untuk setiap keluaran barang publik yang dapat
memperoleh suara mayoritas, akan ada tingkat keluaran lain yang juga dapat memperoleh
suara mayoritas.
Ketika tidak ada keseimbangan, hasil pemilu yang diputuskan berdasarkan aturan
mayoritas sederhana dapat bergantung pada faktor-faktor selain manfaat dari usulan
perubahan output dan kerugian yang ditanggung pemilih. Faktor-faktor lain ini dapat
mencakup urutan penyajian alternatif kepada pemilih atau penambahan atau
pengurangan alternatif pada surat suara. Kemungkinan ini sangat meresahkan karena
menunjukkan bahwa hasil di bawah pemerintahan mayoritas dapat bergantung pada
faktor-faktor lain di luar manfaat usulan perubahan. Misalnya, hal ini menyiratkan
bahwa politisi yang terampil mungkin dapat memanipulasi hasil pemilu dengan
mengontrol urutan pertimbangan proposal oleh para pemilih.

Preferensi Puncak Tunggal dan Puncak Ganda

Untuk mengilustrasikan permasalahan yang terkait dengan pemerintahan mayoritas sederhana,
pertimbangkan hipotesis pemilu berikut
.A C
AA
PomGMHaipersatuanPHaiD tiga
kaki F E NA
ukuranH
cit ns Mkita NC
televisie Runtuk memutuskan
catatan

tentang jumlah pertunjukan kembang api yang akan diadakan per tahun. Setiap tampilan berharga $200.
PemilihAharus membayar pajak,TA, sebesar $100 per tampilan. PemilihBbagian pajak per tampilan adalah
TB $75, dan pemilihCmembayar bagian pajak sebesarTC $25 per tampilan. Para pemilih
setuju untuk mempertimbangkan tiga alternatif: satu tampilan per tahun, dua tampilan per tahun,
atau tiga tampilan per tahun. Hasil pemilu antara pasangan alternatif mana pun akan ditentukan
oleh aturan mayoritas sederhana. Tabel 5.2 menunjukkan bagaimana masing-masing pemilih
mengurutkan ketiga alternatif. Mengingat porsi pajak yang mereka miliki, ketiga individu tersebut
dianggap mengurutkan alternatif-alternatif ini berdasarkan tingkat manfaat bersih tertinggi
hingga terendah yang diterima. Dengan kata lain, pemeringkatan diperoleh untuk setiap pemilih
dengan mengurangkan pajak yang dibayarkan dari manfaat yang diperoleh dari ketersediaan
setiap alternatif. Manfaat bersih setiap output bagi pemilih adalah selisih, sebagaimana dievaluasi
oleh pemilih, antara total manfaat output dan total biaya output yang diukur dengan pajak.

Pada Gambar 5.3, informasi yang terdapat pada Tabel 5.2 digunakan untuk memplot
keuntungan bersih dari ketiga pemilih,A,B, DanC, untuk masing-masing dari tiga alternatif.A
Preferensinya tampaknya sedemikian rupa sehingga, dari tiga alternatif yang tersedia, keuntungan
bersihnya meningkat seiring dengan jumlah pameran per tahun.Bmemperoleh keuntungan bersih
terbesar ketika hanya satu tampilan yang disediakan per tahun. Namun, alternatif peringkat kedua
adalah tiga pertunjukan per tahun, jumlah pertunjukan terbanyak yang dipertimbangkan oleh para
pemilih. Alternatif moderat yaitu dua tampilan per tahun tampaknya memberinya keuntungan
bersih paling kecil.Badalah individu yang lebih menyukai alternatif ekstrem dibandingkan moderat.
Akhirnya,CPreferensinya adalah ia mendapatkan manfaat bersih terbesar dari dua tampilan per
tahun dan manfaat bersih yang lebih rendah ketika satu atau tiga tampilan disediakan per tahun.
188 BAGIAN SATULandasan Ekonomi bagi Kegiatan Pemerintahan

TABEL 5 . 2
Peringkat Pemilih untuk Tampilan ulang Fi per Tahun

PILIHAN PERTAMA PILIHAN KEDUA PILIHAN KETIGA

Pemilih
A 3 2 1
B 1 3 2
C 2 1 3

GAMBAR 5. 3
Peringkat Pemilih dari Alternatif
Manfaat Bersih untukA

Puncak Tunggal

01 2 3
sPD D H
E Ya
Apa ispF ehNseorang penari
pekerjaan meletakkan hal

Hai
Pohon cemara R

Puncak Tunggal
Manfaat Bersih untukB'

Beberapa Puncak
Manfaat Bersih untukB

01 2 3 01 2 3
Pertunjukan Kembang Api per Tahun Pertunjukan Kembang Api per Tahun
Manfaat Bersih untukC

Puncak Tunggal

01 23
Pertunjukan Kembang Api per Tahun

Semua pemilih mempunyai preferensi puncak tunggal kecuali pemilihB,yang menjadi lebih buruk saat ia
beralih dari hasil yang paling disukainya yaitu satu tampilan per tahun, namun kemudian menjadi lebih
baik saat ia beralih ke tiga tampilan per tahun.
 BAB 5Pilihan Publik dan Proses Politik 189

Preferensi puncak tunggalmenyiratkan bahwa individu berperilaku seolah-olah ada hasil

optimal yang unik bagi mereka. Semakin jauh dari titik optimalnya, baik ke arah positif atau
negatif, maka keadaannya semakin buruk.Preferensi multi-puncak menyiratkan bahwa orang-
orang yang beralih dari alternatif yang paling mereka sukai akan menjadi lebih buruk pada
awalnyanamun pada akhirnya menjadi lebih baik jika pergerakan berlanjut ke arah yang sama.Dari
tiga pemilih yang peringkatnya ditunjukkan di atas,Badalah satu-satunya yang memiliki preferensi
multi-puncak. Seperti yang ditunjukkan pada Gambar 5.3,Bmenjadi lebih buruk karena
pertunjukan kembang api ditingkatkan dari satu menjadi dua kali per tahun. Namun, pemilih ini
menjadilebih baik sebagaioutput ditingkatkan dari dua menjadi tiga tampilan per tahun. PemilihA
DanCkeduanya memiliki preferensi puncak tunggal. Jika output dikurangi hingga di bawah tiga
tampilan per tahun,Amenjadi semakin buruk. Jika tampilan per tahun menyimpang ke segala arah
Chasil yang paling disukai dari keduanya, keadaannya menjadi lebih buruk.

Pemilu Berpasangan: Fenomena Bersepeda

Pemilihan umum secara berpasanganadalah yang diadakan di antara dua alternatif mana pun ketika tiga
alternatif atau lebih memungkinkan. Mulailah dengan satu tampilan per tahun dibandingkan dengan
alternatif dua tampilan per tahun. Lembar penghitungan untuk pemilu tersebut disajikan pada Tabel 5.3.
Setiap pemilih dianggap memilih alternatif yang memberikan keuntungan bersih tertinggi. Karena
alternatif dua tampilan per tahun mendapat dua suara versus hanya

Peningkat PDF Apago

TABEL 5 . 3
Lembar Penghitungan Pemilu untuk Pemilu Pai r-Wi se (Berdasarkan
Peringkat pada Tabel 5.2)

PEMILU 1 1 TAMPILAN PER TAHUN 2 TAMPILAN PER TAHUN

Pemilih
A X
B X
C X
Total 1 Suara 2 Suara
Hasil: 2 tampilan per tahun menang.

PEMILU 2 3 TAMPILAN PER TAHUN 1 TAMPILAN PER TAHUN

Pemilih
A X
B X
C X
Total 1 Suara 2 Suara
Hasil: 1 tampilan per tahun menang.

PEMILU 3 2 TAMPILAN PER TAHUN 3 TAMPILAN PER TAHUN

Pemilih
A X
B X
C X
Total 1 Suara 2 Suara
Hasil: 3 tampilan per tahun menang.
190 BAGIAN SATULandasan Ekonomi bagi Kegiatan Pemerintahan

satu suara untuk satu tampilan per tahun, ia menerima mayoritas sederhana dan dinyatakan sebagai
pemenang.
Sekarang, misalkan pemilihan berpasangan berikutnya diadakan antara alternatif yang kalah
yaitu satu tampilan per tahun dan alternatif tersisa yaitu tiga tampilan per tahun. Seperti yang
ditunjukkan dalam lembar penghitungan untuk pemilu kedua, alternatif satu tampilan per tahun
akan menang. Yang terakhir, anggaplah suatu pemilihan diadakan antara alternatif tiga
pertunjukan per tahun dan dua pertunjukan per tahun. Hasilnya, berdasarkan aturan mayoritas
sederhana, akan ada tiga pertunjukan per tahun.
Hasil pemungutan suara berpasangan dengan cara ini di antara ketiga alternatif tersebut
merupakan siklus yang tidak pernah berakhir. Dalam tiga pemilu yang diadakan, dua tampilan per
tahun mengalahkan alternatif satu tampilan per tahun; kemudian satu tampilan per tahun muncul
sebagai pemenang ketika dipasangkan dengan tiga tampilan per tahun; dan akhirnya tiga
tampilan per tahun menang ketika dipasangkan dengan dua tampilan per tahun. Setiap
pecundang bisa menjadi pemenang bila dipasangkan dengan alternatif lain. Hasil pemilihan antara
pasangan alternatif bersifat sewenang-wenang. Tergantung pada urutan penyelenggaraan pemilu,
salah satu dari tiga alternatif tersebut dapat muncul sebagai pemenang berdasarkan aturan
mayoritas sederhana. Fenomena ini disebutbersepeda.Dalam pemilu berpasangan, tidak ada
keseimbangan politik. Tidak ada satu alternatif pun yang dapat mengalahkan semua alternatif
lainnyadi manapun itu muncul di surat suara.
Pemilihan dapat diadakan untuk pasangan alternatif mana pun. Pemenang pemilu tersebut
kemudian dapat dipasangkan dengan alternatif yang tersisa. Dalam rangkaian seperti itu
pemilu A F EN A
Pulangya
D laluati sc epemilihan putaran kedua, tergantung
H
dia th di dalam
, APtidak
pada urutan diAmana
Hai
kaki ve
GHai alternatif disajikan Rkepada
N C para
D pemilih.
sebuah w

Fenomena bersepeda sangat mengganggu kepercayaan kita terhadap lembaga demokrasi

pemungutan suara dan kekuasaan mayoritas dalam mencapai pilihan publik karena hal ini
menunjukkan bahwa mungkin tidak ada rima atau alasan yang dapat menjelaskan pilihan-pilihan
yang muncul. Bersepeda menyiratkan bahwa pilihan publik dapat dipengaruhi oleh faktor-faktor
seperti urutan isu yang dimasukkan ke dalam agenda untuk dipertimbangkan oleh pemilih dan
badan legislatif. Hal ini juga menunjukkan bahwa dengan tiga atau lebih alternatif dalam agenda,
penghapusan salah satu alternatif dapat mengubah cara menentukan peringkat dua alternatif
lainnya dalam pilihan publik.
Teorema ketidakmungkinan Arrowmenggeneralisasikan hasil-hasil yang dibahas di sini
mengenai kekuasaan mayoritas dengan menyatakan bahwa tidak mungkin merancang aturan
pemungutan suara yang memenuhi serangkaian kondisi yang dapat menjamin keseimbangan
politik yang unik untuk pilihan publik. Untuk membuktikan teoremanya, Kenneth Arrow, yang
menerima Hadiah Nobel atas karyanya yang inovatif mengenai sifat-sifat keseimbangan politik,
menetapkan sejumlah kondisi untuk “rasionalitas kolektif.” Kondisi ini mengharuskan pilihan publik
memenuhi kriteria yang sama dengan yang kita harapkan dari pilihan rasional individu. Karya
Arrow dinyatakan dalam istilah matematika. Analisis di sini menyederhanakan teorema. Kondisi
Arrow secara kasar dapat diringkas sebagai berikut:3

1.Semua pemilih harus mempunyai kebebasan memilih di antara alternatif-alternatif yang ada dalam pemilu,
dan pilihan publik tidak dapat dibuat oleh satu orang saja yang akan bertindak sebagai seorang diktator.

Lihat Kenneth Panah,Pilihan Sosial dan Nilai Individu, edisi ke-2. (New York: Wiley, 1963).
3
 BAB 5Pilihan Publik dan Proses Politik 191

2.Keseimbangan politik yang unik harus dicapai, apa pun preferensi individu
yang menjadi pemilih. Kami tidak dapat mengesampingkan kemungkinan
bahwa beberapa pemilih mempunyai preferensi ganda.
3.Jika semua pemilih mengubah peringkatnya terhadap suatu alternatif tertentu (baik menaikkan atau
menurunkannya), maka pilihan publik yang muncul tidak boleh bergerak ke arah sebaliknya.
Misalnya, jika semua pemilih sekarang lebih memilih pertahanan nasional yang lebih sedikit, kita
tidak akan mengharapkan akan muncul pilihan publik yang lebih memilih pertahanan nasional.

4.Pilihan publik dan keseimbangan politik tidak boleh dipengaruhi oleh

urutan pemberian alternatif kepada pemilih.
5.Pilihan publik tidak boleh terpengaruh oleh penghapusan atau penambahan alternatif
pada pemungutan suara. Jika pemilih memilihAlebihBdalam pemilu kapanADan B
adalah satu-satunya alternatif, maka mereka tidak boleh memilihBlebihAketika
alternatif ketiga,C, mengikuti perlombaan.
6.Pilihan publik harus bersifat transitif: JikaAdipilihBDanBdipilihC, Kemudian
Aharus dipilihC.
Kondisi Arrow menyiratkan bahwa tidak boleh ada “paradoks pemungutan suara” sehingga kandidat dari
pihak ketiga dapat bertindak sebagai “spoiler” dalam pemilu. Misalnya, calon presiden dari Partai Republik
mencalonkan diri melawan calon presiden dari Partai Demokrat dan Partai Republik akan menang jika
Partai Demokrat dan Partai Republik ikut serta dalam pemungutan suara. Namun, kandidat dari Partai
Konservatif dari pihak ketiga yang mengikuti pemilihan akan mengambil suara dari Partai Republik dan
Partai Republik ADP em AokraGHai S.PT
tidak menang DHF
adalah akuE NthHpadaAtheh
jawab
C kerabatRg antara
N sebuahe

Partai Republik dan Demokrat berubah ketika kandidat dari pihak ketiga masuk.
Teorema Arrow meresahkan karena menyiratkan bahwa alternatif apa pun bisa muncul
sebagai keseimbangan politik. Hal ini juga menyiratkan bahwa strategi seperti mengendalikan
agenda debat politik atau memanipulasi urutan pembahasan isu di badan legislatif dapat
mempengaruhi hasil politik. Namun teorema Arrow tidak berarti bahwa pilihan publik selalu tidak
konsisten. Hal ini hanya menunjukkan bahwa tidak ada aturan pemungutan suara, seperti aturan
mayoritas, yang selalu dapat diandalkan untuk mencapai keseimbangan politik yang unik. Namun,
aturan pemungutan suara tertentu dapat menghasilkan pilihan publik yang unik ketika pemilih
sendiri mempunyai preferensi yang memenuhi sifat-sifat tertentu. Untuk mengetahui kondisi
dimana masyarakat memilihadalahkonsisten dengan aturan mayoritas sederhana, kita perlu
memeriksa penyebab fenomena bersepeda.

Penyebab Bersepeda
Siklus dan kurangnya keseimbangan politik dalam pemungutan suara berpasangan dalam pemerintahan
mayoritas disebabkan oleh preferensi yang memiliki banyak puncak. Ketika semua pemilih mempunyai
preferensi singlepeaked, pemerintahan mayoritas sederhana mampu mencapai keseimbangan politik
untuk pemilu dengan isu tunggal pada median peak untuk semua pemilih.4

4Kadang-kadang hal ini disebut teorema Hitam, diambil dari nama Duncan Black yang pertama kali mengembangkannya.
Upaya perintis Black dijelaskan dalam bukunya,Teori Komite dan Pemilihan(Cambridge, Inggris: Cambridge University
Press, 1958). Lihat juga karyanya, “Tentang Alasan Pengambilan Keputusan Kelompok,”Jurnal Ekonomi Politik56 (Februari
1948): 23–24 dan “Keputusan Komite yang Menggunakan Mayoritas Khusus,”Ekonometri 16(Juli 1948): 245–261.
192 BAGIAN SATULandasan Ekonomi bagi Kegiatan Pemerintahan

Teorema ini dapat diilustrasikan dengan contoh sebelumnya. Cukup ganti pemilihB,yang memiliki
preferensi ganda, dengan pemilihB ,yang preferensinya mencapai puncaknya pada jumlah pertunjukan
kembang api paling sedikit per tahun. Asumsikan pemilih ituBmembayar bagian pajak yang sama per
tampilan seperti yang dilakukan pemilihB.Manfaat bersih dari pertunjukan kembang api bagi pemilihB
menurun karena semakin banyak yang disediakan. Hal ini ditunjukkan pada Tabel 5.4. Fungsi manfaat
bersih dari tiga pemilih,SEBUAH, B,DanC, diplot bersama dalam Gambar 5.4, yang sekarang menunjukkan
tiga puncak tunggal (atau maksimum) untuk masing-masing dari tiga pemilih. PemilihAakan menikmati
keuntungan bersih maksimal pada tiga tampilan per tahun. PemilihBakan menikmati manfaat bersih
maksimal jika disediakan satu tampilan per tahun. Terakhir, pemilihCakan memperoleh manfaat bersih
maksimum jika dua pertunjukan per tahun muncul sebagai keseimbangan politik. Bagi setiap pemilih,
saat ini, perpindahan dari hasil yang paling disukainya ke arah mana pun akan mengakibatkan penurunan
keuntungan bersih pada rentang hasil yang mungkin diperoleh. Semua pemilih mempunyai preferensi
yang memuncak tunggal. Puncak mediannya adalah dua tampilan per tahun. Karena pemilihCadalah
orang yang pilihan pertamanya sesuai dengan median puncak, pemilih ini adalah pemilih median.

TABEL 5 . 4
Peringkat Pemilih untuk Tampilan Ulang Api per Tahun : Semua
Pemilih dengan Preferensi Tunggal e-Peaked

PILIHAN PERTAMA PILIHAN KEDUA PILIHAN KETIGA

Pemilih
A
B'
Apago 31Peningkatan PDF2 2eh 1
3
C 2 1 3

GAMBAR 5. 4
Puncak Abad Pertengahan sebagai Keseimbangan Politik di Bawah
Kekuasaan Mayoritas

Puncak Sedang
(PemilihC)
Puncak untuk

PemilihB'
Puncak untuk PemilihA
Manfaat Bersih

0 1 2 3
Pertunjukan Kembang Api per Tahun

Pemilih median adalah C, yang hasil paling disukai dari dua pertunjukan kembang api per tahun adalah
keseimbangan politik di bawah kekuasaan mayoritas.
 BAB 5Pilihan Publik dan Proses Politik 193

TABEL 5 . 5
Lembar Penghitungan Pemilu untuk Pemilu Pai r-Wi se (Berdasarkan
Peringkat di 5.4)

PEMILU 1 1 TAMPILAN PER TAHUN 2 TAMPILAN PER TAHUN

Pemilih
A X
B' X
C X
Total 1 Suara 2 Suara
Hasil: 2 tampilan per tahun menang.

PEMILU 2 3 TAMPILAN PER TAHUN 1 TAMPILAN PER TAHUN

Pemilih
A X
B' X
C X
Total 1 Suara 2 Suara
Hasil: 1 tampilan per tahun menang.

PEMILU 3 2 TAMPILAN PER TAHUN 3 TAMPILAN PER TAHUN

Pemilih
A X
B' X
C X
Total Apa 2Hai SDF Enhan 1C
PilihP Yae
teR
Hasil: 2 tampilan per tahun menang.

Sekarang selenggarakan pemilihan antara pasangan-pasangan alternatif seperti sebelumnya,

namun dasarkan pemungutan suara berdasarkan preferensi pada Tabel 5.4. Lembar
penghitungan pemilu untuk pemilu-pemilu ini disajikan pada Tabel 5.5. Dalam hal ini, alternatif
dua pertunjukan per tahun muncul sebagai keseimbangan politik. Dalam pemilu 1 dan 3, di mana
dua tampilan per tahun dipasangkan secara langsung dengan alternatif satu tampilan per tahun
dan tiga tampilan per tahun, dua tampilan per tahun menerima mayoritas sederhana dalam kedua
kasus tersebut. Dalam pemilu 2, antara alternatif satu dan tiga tampilan per tahun, satu tampilan
per tahun menang. Namun alternatif ini akan hilang jika dipasangkan dengan hasil yang paling
disukai median pemilih: dua kali tampil per tahun.
Puncak median dari dua tampilan per tahun adalah keseimbangan politik. Ketika semua
preferensi bersifat single peak, maka perputaran hasil atau kesewenang-wenangan tidak terlibat
dalam pilihan kolektif. Satu-satunya hasil dari ketiganya yang muncul sebagai pemenang: hasil
yang sesuai dengan median puncak. Ini adalah hasil median yang paling disukai semua pemilih,
dan terkadang disebut sebagai hasil medianaturan pemilih median. Aturan ini berlaku untuk
semua pengaturan pembagian pajak selama preferensi pemilih bersifat tunggal.

Adanya Preferensi Berpuncak Ganda

Para ekonom biasanya berasumsi bahwa manfaat marjinal suatu barang cenderung menurun seiring
dengan semakin banyaknya barang yang tersedia. Dapat dengan mudah ditunjukkan bahwa preferensi
yang beragam tidak konsisten dengan menurunnya manfaat marjinal barang publik.
194 BAGIAN SATULandasan Ekonomi bagi Kegiatan Pemerintahan

Gambar 5.5A memplot manfaat bersih yang diterima oleh pemilih yang bagian pajak dan
kurva manfaat marjinalnya untuk barang publik murni ditunjukkan pada Gambar 5.5B.
Ketika keuntungan marjinal pemilih melebihi pajak per unit barang, keuntungan bersihnya
meningkat. Manfaat bersihnya maksimal pada saatQ* Unit output per tahun disediakan. Jika
lebih dariQ* per tahun tersedia, manfaat marjinal akan lebih kecil dari pajak per unit, dan
manfaat bersih akan menurun. Oleh karena itu, kurva manfaat bersih bagi setiap pemilih
dengan manfaat marjinal yang menurun akan berbentuk U terbalik, seperti yang
ditunjukkan pada Gambar 5.5A. Ini adalah fungsi manfaat bersih dengan puncak tunggal,
dengan puncak pada keluarannya sesuai denganMB t.

GAMBAR 5. 5
Menurunnya Manfaat Marginal dari Kebaikan Publik Murni
Artinya Pertunjukan Single Peaked

A Manfaat Bersih

Peningkat PDF Apago

0 Q*
Output Barang Publik Murni per Tahun

B
Manfaat Marginal dan Pajak per Unit

MB

0 Q*
Output Barang Publik Murni per Tahun

Jika manfaat marjinal dari barang publik murni menurun seiring dengan penurunan output tahunan bagi seorang pemilih,
maka total manfaat bersih yang diterima per tahun pertama-tama akan meningkat, dan kemudian menurun. Hal ini
menyiratkan bahwa preferensi bersifat single peaked, dengan puncaknya terjadi pada titik di manat MB.
 BAB 5Pilihan Publik dan Proses Politik 195

Sayangnya, kemungkinan terjadinya preferensi multi-puncak tidak dapat

dikesampingkan. Misalnya, individu yang memberikan suara dalam pemilihan anggaran
sekolah dapat memiliki preferensi yang beragam. Misalkan pemilih mempunyai alternatif
untuk menyekolahkan anaknya ke sekolah swasta. Insentif ini sebagian bergantung pada
kualitas sekolah negeri, yang mungkin berkorelasi dengan besarnya anggaran sekolah
negeri.
Pilihan pertama pemilih mungkin adalah menyekolahkan anaknya ke sekolah swasta. Jika ia
melakukan hal ini, ia berkepentingan untuk menjaga jumlah anggaran sekolah negeri sekecil
mungkin, karena ia tidak akan menerima manfaat langsung dari sekolah negeri untuk pajaknya.
Pilihan pertamanya adalah anggaran yang memungkinkan sekolah negeri dengan kualitas
minimum. Jika diasumsikan bahwa pajak yang diperlukan untuk membiayai anggaran sekolah
yang hanya memperbolehkan sekolah dengan kualitas sedang akan menyulitkan pemilih untuk
membiayai sekolah swasta, maka pilihan keduanya mungkin adalah anggaran yang
memungkinkan sekolah negeri dengan kualitas terbaik. Dalam keadaan seperti itu, ia mungkin
memandang kualitas sekolah negeri cukup memadai sehingga tidak lagi menyekolahkan anaknya
ke sekolah swasta. Alternatif yang paling tidak disukainya adalah anggaran sekolah yang hanya
memungkinkan sekolah negeri berkualitas sedang. Pajak yang diperlukan untuk membiayai
sekolah negeri dengan kualitas sedang tidak akan memberinya cukup pendapatan setelah pajak
untuk membiayai sekolah swasta. Oleh karena itu, dengan adanya alternatif sekolah swasta,
preferensi yang beragam mungkin cukup masuk akal bagi pemilih yang ingin memaksimalkan
kualitas sekolah bagi anak-anaknya.

G PVDnama
F EWN e
Selama tahun 1960-an dan awal tahun 1970-an, preferensi yang beragam dari warga AS banyak
A su
terjadi pada negara-negara tersebut.DiaPadalah AeoHai
f itu H AN yaitu ar. M A cit
kamuC ukurantidak
R berdebat
bahwa perang, jika terjadi, harus dilakukan untuk menang. Mereka lebih memilih alternatif perang
habis-habisan (termasuk penggunaan senjata nuklir) atau tidak berperang sama sekali
dibandingkan alternatif perang terbatas yang tidak menggunakan kemampuan militer penuh
angkatan bersenjata untuk tujuan merebut wilayah dan menundukkan negara. musuh. Sekali lagi,
orang-orang ini menyatakan preferensi mereka terhadap solusi ekstrem dibandingkan solusi
moderat. Oleh karena itu, preferensi yang memiliki banyak puncak mungkin merupakan hal yang
umum dalam berbagai masalah. Hal ini membuka kemungkinan adanya kemungkinan tidak
adanya keseimbangan politik di bawah pemerintahan mayoritas.

POS PEMERIKSAAN

1.Apa yang dimaksud dengan preferensi puncak tunggal?

2.Apa yang dapat menyebabkan terjadinya perputaran hasil di bawah kekuasaan mayoritas?

3.Apa aturan pemilih median?

PROSES POLITIK
Prasyarat untuk mempelajari proses politik adalah analisis tentang bagaimana institusi-institusi
politik itu sendiri didirikan. Di hampir semua negara, aturan untuk membuat pilihan mengenai isu-
isu yang menjadi kepentingan bersama diatur dalam konstitusi. Akibatnya, sebuah konstitusi
memasangkan pilihan mengenai kegiatan tertentu dengan aturan keputusan tertentu. Kegiatan-
kegiatan yang tidak diatur dalam konstitusi biasanya dibiarkan begitu saja
196 BAGIAN SATULandasan Ekonomi bagi Kegiatan Pemerintahan

keputusan swasta atau pasar. Kelebihan dan kekurangan berbagai aturan pilihan
kolektif memerlukan kajian untuk menentukan aturan mana yang paling mungkin
dipasangkan dengan aktivitas ekonomi mana.

Konstitusi
Konstitusiadalah seperangkat aturan yang diterima secara umum yang digunakan
untuk mengambil keputusan dalam suatu masyarakat. Konstitusi bisa tertulis atau
tidak tertulis. Mereka berkembang seiring berjalannya waktu, dan secara umum
diterima oleh individu-individu dalam suatu masyarakat. Proses dimana aturan untuk
menentukan pilihan mengenai bagaimana barang diproduksi dan didistribusikan, itu
sendiri merupakan masalah filosofis yang menarik. Dalam beberapa kasus, peraturan
memungkinkan individu untuk memilih sendiri apa yang harus dilakukan, dan
bagaimana melakukannya—tanpa memerlukan persetujuan dari rekan-rekan mereka.
Misalnya saja, jenis pakaian yang dikenakan dan jenis serta jumlah makanan yang
dimakan sering kali merupakan keputusan pribadi. Namun, keputusan untuk
berperang dengan negara lain selalu merupakan keputusan kolektif—dibuat
berdasarkan aturan yang ditentukan. Evolusi konstitusi hanya mendapat sedikit
perhatian dari para ekonom. Namun jelas,
Analisis landasan filosofis pembentukan “kontrak sosial” oleh John Rawls
berpendapat bahwa individu cenderung membuat kontrak tersebut dengan A
kamu P G
bulanHaikamibagus
aP emDFmasukap
E dan NH AN e
individu tidak yakin dengan keterampilannya
ni
dan peluangtidakA depan relatif terhadap
masa en esakit SayaC
R
individu lain ls atau "pemain". Rawls berpendapat
bahwa insentif untuk “melanjutkan permainan,” dikombinasikan dengan “selubung ketidaktahuan”
mengenai peluang di masa depan, akan memberikan insentif yang kuat bagi individu untuk menyetujui
kontrak sosial yang “adil” dan “adil” berdasarkan kesepakatan dengan suara bulat.5
Dengan asumsi bahwa anggota masyarakat dapat dengan suara bulat menyepakati aturan
main yang terkandung dalam konstitusi, maka kita dapat melanjutkan dengan menganalisis
kelebihan dan kekurangan peraturan tertentu dan kaitannya dengan isu-isu tertentu. Mengingat
pro dan kontra dari masing-masing peraturan, kemungkinan diterimanya peraturan tersebut
untuk isu-isu tertentu oleh masing-masing pemilih dapat dinilai.

Klasifikasi Aturan Pilihan Kolektif

Aturan pengambilan keputusan alternatif dapat diklasifikasikan dalam suatu spektrum
berdasarkan persentase masyarakat yang dibutuhkan untuk mengambil keputusan. Atas dasar ini,
peraturan berlaku secara keseluruhan dari nol persen hingga 100 persen pemilih. Jika suatu
komunitas mempunyaiNwarga negara yang memilih, maka proporsi pemilih yang diperlukan
untuk mengambil keputusan berdasarkan aturan mayoritas sederhana adalah (N/2 1)/N. Jika
persetujuan dengan suara bulat diperlukan, maka proporsinya akan ditentukanT/T, atau 1. Jika
pemerintahan minoritas dipilih, maka proporsi pemilih yang diperlukan untuk menentukan pilihan
akan kurang dari setengah. Jika diperlukan dua pertiga mayoritas, maka diperlukan (2/3)N pemilih
yang menyetujuinya, dan seterusnya.

5John Rawls,Sebuah Teori Keadilan(Cambridge: Pers Universitas Harvard, Belknap Press, 1971).
 BAB 5Pilihan Publik dan Proses Politik 197

Aturan Minoritas
Pertimbangkan aturan minoritas terlebih dahulu. Jika masyarakat menyetujui aturan pengambilan
keputusan tersebut, maka mereka berisiko mengambil keputusan yang tidak memuaskan mayoritas
masyarakat. Dalam kasus seperti ini, mereka yang tidak setuju dengan keputusan tersebut menanggung
dampak eksternalitas politik yang dibebankan kepada mereka oleh sekelompok kecil warga negara.
Ketika keputusan selalu dibuat oleh aspesifikkelompok minoritas, hasilnya disebutoligarki.
Bentuk ekstrim dari kekuasaan minoritas adalah keputusan yang dibuat hanya oleh satu
anggota masyarakat. Dengan kata lain, hanya satu suara yang akan meloloskan suatu isu.
Jika keputusan selalu dibuat oleh satu individu tertentu, hasilnya adalah monarki (atau
kediktatoran). Bahkan kita bisa membayangkan aturan pemungutan suara yang
keputusannya diambil oleh nol persen populasi! Dalam kasus seperti ini, komunitas akan
diatur oleh kekuatan eksternal, seperti kekuatan kolonial atau serangkaian tradisi. Dalam
kasus-kasus yang membatasi ini, tidak ada pengambilan keputusan kolektif sama sekali
karena keputusan-keputusan tersebut merupakan hasil dari kemauan seseorang atau suatu
kekuatan eksternal yang memerintahkan ketaatan masyarakat.

Aturan Mayoritas
Pemerintahan mayoritas sederhana, yang telah kami analisa, hanya memerlukan
persetujuan dari sekitar 51 persen masyarakat. Ini adalah aturan yang biasa digunakan
untuk memilih wakil A AG P F
tataku di th Tidakited E eh negara.
Namun, struktur konstitusional en S
pemerintah P Hai D
e
federal adalah NtesaHAdanNHaisedemikian
Stademikian Cthe rupa R
sehingga aturan lain (seperti aturan mayoritas dua pertiga) juga digunakan. Misalnya,
konfirmasi Senat terhadap calon presiden tertentu memerlukan dua pertiga mayoritas.

Untuk aturan mayoritas sederhana, sangat mungkin bahwa kurang dari setengah
masyarakat akan merasa tidak puas dengan keputusan yang dihasilkan. Dalam kasus
dimana dua pertiga mayoritas berkuasa, jumlah maksimum pemilih yang tidak puas akan
berkurang menjadi sekitar 33 persen dari populasi pemilih.

Pilihan Aturan Pengambilan Keputusan Kolektif

Analisis mengenai faktor-faktor yang mempengaruhi pilihan aturan pengambilan keputusan
kolektif telah dikemukakan oleh James Buchanan dan Gordon Tullock.6Teknik mereka adalah
berkonsentrasi pada faktor-faktor dari sudut pandang masing-masing anggota masyarakat yang
mempunyai hak suara. Setiap individu mempertimbangkan biaya dan manfaat dari aturan
pengambilan keputusan alternatif dalam hubungannya dengan kepentingannya sendiri.
Eksternalitas politik menurun karena dibutuhkan lebih banyak anggota masyarakat untuk
mencapai kesepakatan bersama. Sebaliknya, peraturan pengambilan keputusan yang memerlukan
kesepakatan di antara sebagian besar masyarakat juga cenderung sangat mahal dalam hal biaya
transaksi karena hal ini menyiratkan bahwa mungkin diperlukan banyak waktu untuk mencapai
kompromi yang dapat disetujui oleh semua faksi dalam masyarakat. .

6Lihat studi James Buchanan dan Gordon Tullock tentang aturan pengambilan keputusan kolektif,Kalkulus Persetujuan

(Ann Arbor: University of Michigan Press, 1962), untuk analisis terobosan aturan pengambilan keputusan kolektif.
198 BAGIAN SATULandasan Ekonomi bagi Kegiatan Pemerintahan

Kebanyakan negara sebenarnya menerapkan banyak aturan pengambilan keputusan.

Memang benar, merupakan inti dari sebuah konstitusi untuk mewujudkan serangkaian aturan
pengambilan keputusan yang beragam. Artinya, ada prosedur yang disepakati secara umum
dalam pengambilan keputusan. Warga negara Amerika memilih presiden setiap empat tahun
sekali. Di antara pemilihan presiden, kepala eksekutif mempunyai kekuasaan yang cukup besar
untuk mengambil keputusan sesuai kerangka Konstitusi, dengan tunduk pada batasan tindakan
legislatif dan peninjauan kembali. Ada kemungkinan bahwa kekuasaan presiden dalam
pengambilan keputusan di sela-sela pemilu dapat menimbulkan dampak yang besar bagi sebagian
besar masyarakat yang menganggap kebijakan presiden tersebut menjijikkan.

Biaya dan Manfaat Aksi Kolektif

Manfaat dari tindakan kolektif dapat diukur dengan perolehan efisiensi yang diperoleh dari
internalisasi dampak eksternal dari tindakan swasta. Biaya dari tindakan kolektif adalah jumlah
dari eksternalitas politik yang baru dan biaya transaksi dari pilihan kolektif. Proses politik
diharapkan dapat menimbulkan eksternalitas politik bagi seluruh aturan pengambilan keputusan
selain dari kebulatan suara. Tindakan masyarakat yang memberikan suara positif terhadap isu apa
pun yang disahkan berdasarkan aturan pengambilan keputusan tertentu mengakibatkan
eksternalitas politik diterapkan pada warga negara yang memberikan suara negatif terhadap isu
tersebut dan oleh karena itu tidak puas dengan keputusan yang dihasilkan. Misalnya, individu yang
dipaksa oleh kekuasaan mayoritas untuk menanggung kenaikan gaji Adi dalamPtaA
xe G
st o siripP
Hai
ce
D
sebuah F E pu AN
asNDH hal
bertambah
icCe
serkorbanes
R dari mana dia menerima no
manfaatnya adalah menanggung eksternalitas politik dari proses politik. Bagi setiap
individu, eksternalitas politik yang terkait dengan aktivitas tertentu dapat didefinisikan
sebagai biaya yang diperkirakan akan ditanggungnya sebagai akibat dari tindakan orang lain
melalui proses politik.
Untuk individu tertentu dan isu tertentu, kemungkinan seseorang menanggung eksternalitas
politik cenderung menurun seiring dengan meningkatnya persentase komunitas yang diperlukan
untuk mencapai kesepakatan bersama. Hal ini disebabkan karena kemungkinan seseorang untuk
berada dalam koalisi pemilih yang kalah menurun seiring dengan meningkatnya persentase
populasi yang diperlukan untuk meloloskan suatu isu. Pada tingkat ekstrim, jika diperlukan
kesepakatan bulat sebelum tindakan kolektif oleh otoritas pemerintah dapat dilakukan, tidak ada
seorang pun yang akan dipaksa menanggung eksternalitas politik, karena setiap pemilih
mempunyai hak veto atas tindakan apa pun. Oleh karena itu, masuk akal untuk memperkirakan
bahwa biaya yang terkait dengan eksternalitas politik akan cenderung menurun seiring dengan
meningkatnya persentase populasi yang diperlukan untuk mencapai kesepakatan.
Jika eksternalitas politik merupakan satu-satunya biaya yang terkait dengan proses politik,
semua keputusan akan diambil berdasarkan kesepakatan bersama, karena aturan inilah yang
meminimalkan biaya-biaya tersebut. Sayangnya, ada biaya transaksi politik yang mungkin
membuat kesepakatan dengan suara bulat menjadi alternatif yang tidak menarik bagi banyak
warga negara. Biaya transaksi ini cenderung meningkat karena persentase penduduk yang lebih
tinggi diharuskan memilih ya sebelum tindakan kolektif dapat dilakukan.
Jika persetujuan dengan suara bulat diperlukan untuk mengambil tindakan, maka biaya pengambilan
keputusan akan menjadi sangat tinggi, bukan hanya karena waktu yang diperlukan untuk mencapai kesepakatan,
namun juga karena pengetahuan seseorang bahwa ia dapat mencegah tindakan dengan bersikap keras kepala
akan mengarah pada kemungkinan untuk mengambil tindakan. perilaku strategis oleh individu. Mereka
 BAB 5Pilihan Publik dan Proses Politik 199

mungkin tidak memberikan persetujuannya sampai mereka berhasil memeras “suap” dari orang-
orang yang sangat menginginkan tindakan atas permasalahan tersebut. Sekali lagi, dampaknya
mungkin berbeda antar pemilih dan antar isu.
Ketika ditanya aturan pengambilan keputusan mana yang lebih disukainya pada setiap isu yang
mungkin terjadi, individu yang rasional akan memilih aturan yang meminimalkan jumlah eksternalitas
politik yang diharapkan dan biaya transaksi yang harus dikeluarkannya dalam proses pilihan kolektif.
Harus ditekankan bahwa fungsi biaya yang terkait dengan setiap aturan pengambilan
keputusan bergantung pada sifat masalah yang diputuskan dan preferensi individu tertentu.
Secara umum, dapat dikatakan bahwa untuk suatu isu tertentu, individu dengan preferensi
yang mungkin dianggap ekstrem dalam satu atau lain cara umumnya akan lebih memilih
mayoritas yang lebih inklusif untuk meminimalkan kemungkinan menjadi minoritas yang
kalah. Demikian pula, jika hal-hal lain dianggap sama, individu dengan biaya peluang waktu
yang tinggi mungkin diperkirakan akan lebih memilih kelompok mayoritas yang kurang
inklusif dalam suatu isu tertentu.

Persetujuan dengan Suara Bulat

Aturan kebulatan suara memiliki keuntungan karena hanya mengizinkan perubahan

yang efisien Pareto untuk disetujui. Selama isu tertentu harus mendapat persetujuan
seluruh pemilih sebelum disahkan, tidak mungkin ada satu individu yang menjadi lebih
buruk sementara yang lain menjadi lebih baik. Keuntungan ini mengarahkan para
sarjana awal di bidang o F AP
publiccHai AG
hoice misalnya
, memiliki
F Etidak
KNtH PD
W , Yang terkenal
AicN C
elo e
Ekonom Swedia abad ke-19, sangat mendukung pemerintahan dengan suara bulat Rksmekanisme untuk
mencapai pilihan kolektif mengenai isu-isu yang menjadi kepentingan bersama.7Namun, harus
ditekankan bahwa Wicksell dan pihak lain yang mendukung persetujuan dengan suara bulat sebagai
aturan pengambilan keputusan yang optimal berasumsi bahwa, sebelum aturan persetujuan dengan
suara bulat disetujui, masyarakat sebelumnya telah menyetujui dan menerapkan distribusi pendapatan
yang “adil”. Kebutuhan akan prasyarat seperti itu sudah jelas. Persetujuan dengan suara bulat sebagai
aturan pilihan kolektif hanya mampu menyetujui tindakan-tindakan yang menghasilkan keuntungan
bersih tanpa merugikan pihak lain.
Jika distribusi awal pendapatan atau hak milik atas kekayaan tidak dianggap ideal oleh semua
pemilih, kemungkinan untuk mengubah distribusi tersebut berdasarkan persetujuan bulat adalah
nihil kecuali mereka yang dirugikan akibat perubahan tersebut diberi kompensasi penuh oleh
pihak yang diuntungkan. Dengan kata lain, persetujuan dengan suara bulat akan menghalangi
semua perubahan yang melibatkan redistribusi hak milik menjadi kepemilikan atau kekayaan, atau
pendapatan.
Keuntungan dari persetujuan bulat dalam hal potensinya untuk mencapai hasil yang efisien Pareto
saja harus diseimbangkan dengan potensi biayanya. Kerugian yang paling jelas adalah tingginya biaya
transaksi yang telah dibahas. Mencapai keputusan berdasarkan kesepakatan dengan suara bulat
mungkin memakan waktu terlalu lama. Tidak adanya tindakan dalam suatu masalah bisa berakibat buruk.
Kegagalan untuk meloloskan isu yang memberikan manfaat kolektif yang besar dapat terjadi berdasarkan
aturan yang disepakati secara bulat.

7Untuk diskusi klasik tentang persetujuan dengan suara bulat, lihat Knut Wicksell, “A New Principle of Just Taxation,”

dicetak ulang dalam Richard A. Musgrave dan Alan T. Peacock, eds.,Klasik dalam Teori Keuangan Publik(London:
Macmillan, 1958): 72–118.
200 BAGIAN SATULandasan Ekonomi bagi Kegiatan Pemerintahan

Lebih lanjut, persetujuan dengan suara bulat mungkin cenderung mendorong perilaku strategis di pihak
pemilih. Jika setiap pemilih mengetahui bahwa ia mempunyai kekuasaan untuk memblokir tindakan mengenai
isu-isu tertentu yang menjadi kepentingan pemilih lainnya, ia dapat bertindak sedemikian rupa untuk
meminimalkan beban pajaknya dengan mencoba memaksa pemilih lain untuk membayar tarif pajak maksimum
mereka untuk jumlah tertentu. dari output barang publik. Namun, perilaku strategis seperti itu selalu
menimbulkan sejumlah risiko bagi individu. Jika seseorang terlalu menebak-nebak tawaran maksimum orang lain,
atau jika orang lain “mengatakan gertakannya” atau melakukan strategi tandingan, maka akibatnya mungkin
sekali lagi terhambatnya tindakan apa pun—yang mengakibatkan hilangnya kesejahteraan karena
ketidakmampuan orang tersebut untuk melakukan tindakan tersebut. proses pilihan kolektif untuk menyetujui
hasil yang efisien.
Di sisi lain, jika semua individu dengan jujur mengungkapkan preferensi mereka dan
menahan diri dari perilaku strategis, aturan persetujuan dengan suara bulat tidak hanya
mampu mencapai keseimbangan politik yang sesuai dengan tingkat efisiensi keluaran
barang publik, namun juga akan mencapai hal tersebut pada tingkat yang sama. distribusi
bagian pajak sesuai dengan manfaat marjinal. Berdasarkan distribusi pendapatan, kita bisa
membayangkan proses “perdagangan” yang berkembang di kalangan pemilih yang akan
mengubah bagian pajak awal sedemikian rupa agar mencerminkan manfaat marjinal yang
terkait dengan unit tambahan output publik. Berdasarkan pengaturan seperti ini, individu
yang sangat mendukung tindakan terhadap isu-isu tertentu akan berusaha untuk “membeli”
suara orang lain yang mendapatkan bagian pajak awal melebihi keuntungan marjinalnya.
Pada suatu permasalahan tertentu, suap dapat berbentuk kompensasi uang yang jelas.
Aulang A
sulP aku menjadi aPistri F E
DD ibutipadaN C
sha s mencerminkan manfaat marjinal dan
NR
Tamat
tingkat outputduabarang
GsakitHai publik di manadari HtaXA o ulangf emanfaat marjinal akan sama
jumlah
dengan biaya marjinal.

Kebulatan Suara Relatif dan Hak-Hak Minoritas

Kepedulian terhadap hak-hak kelompok minoritas membuat Wicksell mendukung aturan
“kebulatan suara yang relatif.” Berdasarkan aturan tersebut, referendum mengenai
perluasan kegiatan pemerintah, dikombinasikan dengan rencana pembagian pajak tertentu,
harus menghasilkan selisih yang mendekati suara bulat, seperti tujuh per delapan pemilih,
agar dapat mengambil tindakan yang positif. Aturan ini masih memiliki kelemahan dalam hal
persetujuan bulat dalam arti bahwa aturan tersebut kemungkinan akan melibatkan biaya
transaksi yang berlebihan sebagai “harga” yang harus dibayar untuk melindungi hak-hak
kelompok minoritas. Keuntungan dari kebulatan suara yang relatif adalah bahwa distribusi
bagian pajak yang dihasilkan bergantung pada “suap” yang dilakukan. Kemungkinan besar
pihak yang paling menginginkan tindakan tertentu akan membiayai sebagian besar tindakan
tersebut setelah suap diberikan. Jika preferensi diungkapkan dengan jujur,

Aturan Pluralitas

Aturan pluralitas adalah aturan pengambilan keputusan kolektif yang umum digunakan ketika setidaknya ada tiga
alternatif yang ada dalam pemungutan suara. Kerugian yang jelas dari aturan mayoritas sederhana dalam kasus-
kasus seperti ini adalah ketika terdapat lebih dari dua alternatif dalam agenda, tidak ada satu pun yang dapat
memperoleh mayoritas sederhana. Hal ini dapat menyebabkan transaksi yang tinggi
 BAB 5Pilihan Publik dan Proses Politik 201

biaya dan pemilu putaran kedua. Faktanya, mustahil bagi salah satu alternatif untuk muncul
sebagai keseimbangan politik yang unik jika terdapat banyak preferensi. Berdasarkan aturan
pluralitas, alternatif yang memperoleh persentase tertinggi dari total suara yang diberikan
dinyatakan sebagai pemenang.
Aturan pemungutan suara seperti ini sering kali memperbolehkan kelompok minoritas untuk mengambil
keputusan. Misalnya, jika ada tiga isu dalam pemungutan suara dan hasil pemungutan suara terbagi 32, 32, dan
36 persen, maka alternatif yang menerima 36 persen akan dinyatakan sebagai pemenang—walaupun terdapat
fakta bahwa 64 persen pemilih memberikan suara menentangnya.
Aturan pluralitas dapat mengakibatkan siklus serupa dengan yang terjadi di bawah pemerintahan
mayoritas. Lebih jauh lagi, hal ini dapat mengakibatkan keseimbangan politik yang sangat tidak stabil karena
selalu ada insentif untuk merumuskan kembali agenda sedemikian rupa sehingga mengubah pluralitas yang
menang. Jadi, keduanya merupakan masalah tertentuDankebalikannya mungkin terjadi di bawah aturan
pluralitas. Para pemilih dapat memilih untuk meningkatkan pengeluaran sebesar 10 persen dan kemudian
memilih lagi untuk menguranginya sebesar 10 persen.

Pemungutan Suara Jumlah Poin

Pemungutan suara dengan penghitungan poin memungkinkan ekspresi intensitas perasaan yang
lebih halus. Dalam sistem ini, setiap pemilih diberikan sejumlah “poin” (misalnya, 100) yang bebas
ia alokasikan sesuai keinginannya di antara alternatif-alternatif yang ada. Sebagai contoh, jika ada
tiga alternatif dan pemilih diberi 100 poin, ia dapat memberikan 50 poin pada satu alternatif dan
A
ncP ef A atau GpadaHaidanern
pada
seterusnyaaku
kita
P sudahErsN
H ANCe R
masing-masing 25 poin pada dua alternatif lainnya. Jika dia memiliki preferensi yang sangat kuat
DF theo thehdua
o, dia mungkin
pilih untuk memberikan 100 poin pada alternatif tersebut dan alokasikan nol poin pada masing-
masing dua alternatif lainnya. Hasilnya ditentukan dengan menjumlahkan poin yang diberikan
oleh seluruh pemilih pada setiap alternatif. Alternatif yang memperoleh poin terbanyak dinyatakan
sebagai pemenang.
Pemungutan suara berdasarkan poin memberikan peluang untuk mengungkapkan preferensi yang
lebih besar. Dengan demikian, hal ini dapat berfungsi untuk melindungi hak-hak kelompok minoritas
yang mempunyai perasaan kuat terhadap isu-isu tertentu. Hal ini juga sangat meningkatkan
kemungkinan terjadinya perilaku strategis di pihak pemilih, dan kemungkinan tingginya biaya
pengambilan keputusan. Dapat dibayangkan bahwa “pasar” untuk mendapatkan poin akan berkembang
ketika para pemilih individu melakukan pertukaran mengenai isu-isu yang berbeda. Mungkin juga
beberapa pemilih mencoba menebak bagaimana pemilih lain akan mengalokasikan poin mereka dan
mendasarkan perilaku mereka sebagian pada tebakan tersebut.

Pemungutan Suara Limpasan Instan

Ketika lebih dari tiga alternatif diajukan ke hadapan para pemilih, ada kemungkinan bahwa tidak ada satu
alternatif pun yang dapat memperoleh suara mayoritas sederhana. Dalam banyak kasus, alternatif yang hanya
memperoleh suara terbanyak dinyatakan sebagai pemenang. Tergantung pada peraturan yang berlaku, beberapa
negara bagian mengumumkan pemilihan putaran kedua yang baru dan memakan banyak biaya, antara dua
alternatif yang memperoleh jumlah suara terbanyak, sehingga menjamin bahwa hanya alternatif yang
memperoleh mayoritas sederhana yang dapat menang.
Sebuah teknik baru yang menekan biaya pemilu dan mencegah alternatif ketiga
bertindak sebagai pengganggu kini digunakan di Hawaii untuk pemilu negara bagian dan
202 BAGIAN SATULandasan Ekonomi bagi Kegiatan Pemerintahan

UBLIC KEBIJAKAN PERSPEKTIF

Pilihan Publik di Kota-Kota AS: Apakah Institusi Politik Penting?

e Amerika Serikat, pemerintahan kota mempunyai dua bentuk c.
Salah satu bentuknya sangat bergantung pada manajer profesional
yang, bersama dengan stafnya, mengambil keputusan penting
tentang bagaimana menjalankan kota dan memainkan peran
penting dalam memberikan nasihat kepada pejabat publik terpilih.
perluasan fasilitas umum. Manajer kota
Pemerintahan biasanya melibatkan ion non-partisan untuk
walikota dan anggota dewan kota. Dalam bentuk yang kedua,
seorang walikota, wakil walikota, dan pejabat publik lainnya dipilih
secara langsung, biasanya dalam sistem partisan (dimana
kandidatnya adalah anggota dari sebuah partai politik).
berpesta). Dalam bentuk pemerintahan ini, anggota dewan
walikota mempunyai wewenang yang jauh lebih besar
dibandingkan dengan bentuk pemerintahan manajer kota
pengaturan.
Apakah bentuk pemerintahan kota mempengaruhi
pilihan-pilihan IC yang dibuat di kota? Beberapa pihak
PA
berpendapat bahwa politisi di bawah pemerintahan
sen
partisan memberikan tanggapan yang berbeda AthHai
tivyaituG sebuah cit P thN
kamu
orang tua. Misalnya, seorang peneliti berpendapat bahwa manajer
kota bertindak sebagai teknisi yang memandang kota dan tenaga
kerja hanya sebagai masukan untuk jasa produksi. Namun, para
walikota yang partisan memandang masukan-masukan tersebut
sebagian sebagai aset politik yang dapat mempengaruhi
basis kekuatan dan kemampuan untuk dipilih kembali.1
Untuk menguji hipotesis bahwa bentuk pemerintahan kota
memberikan perbedaan dalam pilihan masyarakat, Kevin
y-Deno dan Douglas R. Dalenberg mengumpulkan data
26 kota besar di Amerika dipilih secara acak. Separuhnya
merupakan pemerintahan manajer dan separuh lagi
dijalankan oleh walikota.2Dengan menggunakan perkiraan
stok modal untuk setiap kota, para peneliti berusaha menjelaskan
fasilitas kebakaran, taman, pusat rekreasi, jalan raya, sistem air
dan saluran pembuangan, serta fasilitas kesehatan dan
kesejahteraan. Di antara variabel-variabel yang digunakan
untuk menjelaskan perbedaan-perbedaan ini adalah jumlah
fasilitas yang terletak di wilayah metropolitan di setiap kota
sampel, kepadatan penduduk kota, jumlah perusahaan
manufaktur di kota tersebut, pendapatan pribadi per kapita,
persentase rumah yang ditempati pemilik, median usia
penduduk kota, wilayah kota, perubahan populasi dalam lima
tahun sebelumnya, persentase rumah yang dibangun pada
atau sebelum tahun 1950, dan jumlah layanan yang ditawarkan
kota.
Setelah memperhitungkan pengaruh semua variabel,
para peneliti menemukan bahwa stok modal per kapita adalah
12,5 persen lebih besar di kota-kota yang dikelola oleh walikota
terpilih dibandingkan dengan kota-kota dengan bentuk
pemerintahan manajer kota. Rasio modal-tenaga kerja juga
E
DF A R
lebih tinggi di kota-kota yang dipimpin oleh walikota terpilih
cit
H
sebuah
N
kamu sebuah
eh
Cage S. Meskipun bentuk pemerintahan
Pemerintahan tampaknya tidak mempengaruhi total
pengeluaran kota, namun tampaknya mempengaruhi cara-cara
yang digunakan untuk memproduksi jasa. Pilihan publik di
kota-kota yang dikelola oleh walikota terpilih tampaknya
menghasilkan metode produksi yang lebih padat modal dan
stok modal yang lebih besar dibandingkan jumlah penduduk.
Oleh karena itu, aturan pilihan publik tampaknya penting
dalam hal pilihan campuran input di kota-kota AS!
1Lihat JS Zax, “Economics Effects of Municipal Government
Institutions,” Kertas Kerja No. 1657, Biro Riset Ekonomi
Nasional, 1985.
2Lihat Kevin T. Duffy-Deno dan Douglas R. Dalenberg, “Apakah

perbedaan modal kota per orang dan rasio modal-tenaga kerja Institusi Penting? Catatan Empiris,”Jurnal Pajak Nasional, 43, 2
antar kota. Ibukota kota termasuk polisi dan (Juni 1990): 207–215.

di San Francisco untuk pemilihan walikota. Pemungutan suara putaran kedua secara instan adalah
skema yang membuat kandidat yang menang lebih mungkin memperoleh mayoritas sederhana
dibandingkan pluralitas. Dalam kebanyakan kasus di Amerika Serikat ketika lebih dari dua kandidat
mencalonkan diri untuk satu jabatan, ada kemungkinan bahwa seorang kandidat dengan suara
mayoritas kurang dari sederhana dapat terpilih.
Dalam pemungutan suara putaran kedua, para pemilih mengurutkan kandidat berdasarkan pilihan
pertama, kedua, ketiga, dan seterusnya, jika terdapat lebih dari dua alternatif. Jika tidak ada kandidat
yang memperoleh mayoritas sederhana berdasarkan suara pilihan pertama dalam pemilu, maka
 BAB 5Pilihan Publik dan Proses Politik 203

kandidat dengan suara tempat pertama paling sedikit tersingkir secara otomatis.
Penghitungan ulang kemudian dilakukan untuk kandidat yang tersisa. Surat suara kemudian
ditabulasi ulang dengan suara yang didaftarkan berdasarkan peringkat kandidat yang
tersisa. Misalnya, jika pilihan pertama Anda tersingkir pada pemilu kedua, maka Anda akan
mempunyai suara yang terdaftar untuk siapa pun pilihan kedua Anda. Proses eliminasi
kandidat berlanjut hingga pemenang mencapai mayoritas sederhana. Semua ini dapat
dicapai dengan sangat cepat dengan menggunakan program komputer.
Para pendukung metode pemungutan suara baru ini berpendapat bahwa metode ini menjamin bahwa
hanya kandidat yang disukai oleh mayoritas pemilih yang kemungkinan besar akan menang. Hal ini juga dapat
menghemat banyak uang dan waktu dengan menghindari pemilihan putaran kedua yang khusus. Hal ini memberi
pemilih lebih banyak pilihan untuk mengekspresikan preferensi mereka dan dapat meningkatkan partisipasi
pemilih. Hal ini juga dapat mendorong para kandidat untuk lebih berkonsentrasi pada isu-isu karena mereka
berupaya untuk tidak hanya menjadi pilihan pertama tetapi juga pilihan kedua dan bahkan ketiga bagi pemilih.

POS PEMERIKSAAN

1.Apa itu konstitusi?

2.Jelaskan dan bandingkan berbagai aturan pemilihan koleksi.
3.Bagaimana aturan “kebulatan suara” dapat melindungi hak-hak kelompok minoritas?

Peningkat PDF Apago

PARTAI POLITIK DAN KESEIMBANGAN
POLITIK
Individu-individu yang memiliki gagasan serupa mengenai peran pemerintah dan isu-isu lain
sering kali berkelompok untuk membentuk kelompokPartai-partai politik. Politisi mencari jabatan
elektif karena berbagai alasan: kekuasaan, prestise, keinginan untuk melayani orang lain, dan
keuntungan finansial pribadi setelah meninggalkan jabatan. Mereka berpengaruh dalam
merumuskan alternatif-alternatif yang diajukan kepada para pemilih dan dalam menyebarkan
informasi mengenai manfaat relatif dari langkah-langkah alternatif dan para kandidat dalam
agenda untuk mendapatkan persetujuan. Ketika informasi langka, perilaku politisi dapat
berpengaruh dalam menentukan keseimbangan politik aktual yang muncul. Persaingan antar
partai politik, khususnya dalam sistem pemerintahan mayoritas, telah dianalisis oleh para ekonom
dalam upaya untuk mendapatkan pemahaman yang lebih baik tentang proses politik.8
Sejauh ini, peran partai politik dalam perumusan alternatif yang diberikan kepada
para pemilih belum banyak dibicarakan. Jelasnya, partai politik memainkan peranan
penting dalam mendefinisikan isu-isu dan dalam upaya mempengaruhi hasil pemilu.
Bagi setiap pemilih, manfaat marjinal dari setiap usulan anggaran tertentu akan
bergantung tidak hanya pada tingkat pengeluaran namun juga pada gabungan jenis
pengeluaran dalam anggaran tersebut. Kesediaan setiap warga negara untuk memilih

8Partai politik dan pengaruhnya terhadap proses politik dijelaskan dalam studi klasik Anthony Downs,Teori

Ekonomi Demokrasi(New York: Harper & Row, 1957).

204 BAGIAN SATULandasan Ekonomi bagi Kegiatan Pemerintahan

Keuntungan pada anggaran tertentu juga akan bergantung pada rencana pembagian pajak yang diusulkan untuk
membiayai pengeluaran tersebut. Dalam beberapa hal, partai politik bertindak sebagai perantara untuk
mendorong perdagangan suara di kalangan pemilih. Platform politik sering kali menyertakan proposal program
yang hanya menguntungkan segelintir pemilih. Namun, dengan memasukkan manfaat-manfaat ini dan membagi
kerugiannya kepada mayoritas, partai tersebut dapat memperoleh suara.
Para ekonom mencirikan partai politik sebagai pemaksimal suara, karena mereka cenderung
menyusun program politik dan pengaturan pembagian pajak yang dirancang untuk
memaksimalkan suara yang mereka terima. Di bawah kekuasaan mayoritas, partai yang paling
berhasil memaksimalkan suara akan memenangkan pemilu. Oleh karena itu, maksimalisasi suara
merupakan prasyarat keberhasilan perolehan kekuasaan politik dalam demokrasi.

Median Pemilih, Partai Politik, dan Keseimbangan

Politik di Bawah Kekuasaan Mayoritas
Misalkan posisi partai politik dapat diurutkan berdasarkan skala yang mengukur kuantitas aktivitas
pemerintah per tahun. Misalnya, kelompok konservatif yang berpendapat bahwa aktivitas
pemerintah harus dikurangi atau dibatasi akan mendapat peringkat rendah menurut skala ini.
Kandidat dari Partai Liberal yang mengusulkan lebih banyak kegiatan pemerintah akan mendapat
peringkat tinggi dalam skala tersebut.
Kandidat politik cenderung mengambil posisi yang mewakili median skala. Partai politik
dan kandidat yang mengambil posisi ekstrim kemungkinan besar akan kalah dalam pemilu
A kamu bisaPdiD te wE
tioPns.AG
ThHai
yaF hoNMHosTAN kamue
C makanly
R mendekati median
menurut

hasil yang paling disukai akan muncul sebagai pemenang.

Hal ini diilustrasikan pada Gambar 5.6. Grafik tersebut menggambarkan keuntungan bersih (setelah
membayar pajak) yang diterima setiap pemilih dari setiap platform politik yang ada di pemerintahan

GAMBAR 5. 6
Reformasi Medi dan Pemilih dan Politik
Manfaat Bersih

Manfaat Bersih untuk Pemilih Median

0 Q*
Output Barang dan Jasa Pemerintah per Tahun

Mengingat bagi hasil pajak, partai politik mengusulkanQ* satuan barang dan jasa
pemerintah per tahun akan memenangkan pemilihan atas partai lain yang mengusulkan
kuantitas alternatif. hal ini dikarenakanQ* mendekati hasil yang paling disukai mayoritas
pemilih.
 BAB 5Pilihan Publik dan Proses Politik 205

aktivitas. Asumsikan bahwa semakin besar jumlah barang dan jasa pemerintah per tahun,
semakin liberal platform yang diterapkan.
Grafik tersebut mengasumsikan bahwa hasil yang paling disukai pemilih sangat
bervariasi. Hasil yang paling disukai oleh sebagian pemilih konservatif terjadi ketika tidak
ada barang dan jasa pemerintah per tahun. Hasil yang paling disukai oleh pemilih yang lebih
liberal adalah jumlah barang dan jasa pemerintah yang lebih tinggi setiap tahunnya. Pada
Gambar 5.6, digambarkan kurva manfaat bersih dari sembilan pemilih. Hasil median yang
paling disukai adalahQ*, yang sesuai dengan puncak fungsi manfaat bersih dari median
pemilih. Dengan asumsi bahwa setiap pemilih mempunyai fungsi manfaat bersih puncak
tunggal,Q* akan muncul sebagai keseimbangan politik. Hal ini karena keuntungan bersih
lebih dari separuh pemilih akan lebih tinggiQ*dibandingkan kuantitas barang dan jasa
pemerintah lainnya, berdasarkan bagian pajak.
Gambar 5.7 menunjukkan bahwa jika hasil yang paling disukai pemilih terdistribusi secara normal,
maka sebuah partai politik dapat memaksimalkan jumlah suara dengan mengambil posisi tengah yang
sesuai dengan hasil yang diperoleh.Q*. Implikasi dari analisis ini adalah bahwa partai politik atau kandidat
yang mengambil posisi ekstrim dalam suatu isu akan mengalami kekalahan dalam pemilu. Partai politik
yang berupaya memaksimalkan perolehan suara akan selalu mempunyai insentif untuk menempati posisi
median.
Ada banyak bukti yang membuktikan bahwa ketika kandidat politik di Amerika Serikat
mengambil posisi ekstrim, mereka sebenarnya kalah. Misalnya, pada pemilihan presiden
tahun 1964, Barry Goldwater, seorang calon presiden, mengusulkan sebuah platform yang
A tidakGaktif PsebuahFoEtidakNPreferensi
H berbuat
D
tampaknya jauh dari harapan. A salahNkamu mediannya
pemilih saat itu. Hasilnya adalahulang P A rvHai telak
kemenangan
bersama RC e
thdari Partai Demokrated lawannya, B
Lyndon Johnson. Demikian pula pada tahun 1972, Partai Demokrat memilih George
McGovern sebagai kandidat mereka, namun posisinya tampaknya jauh di sebelah kiri puncak
median. Hasilnya adalah kemenangan telak kandidat Partai Republik, Richard Nixon.

GAMBAR 5. 7
Jumlah Pemilih dan Output Pemerintah
Jumlah Pemilih

0 Q*
Output Barang dan Jasa Pemerintah per Tahun

Hasil tahunan,Q*, adalah keseimbangan politik di bawah kekuasaan mayoritas karena dapat memperoleh
suara lebih banyak dibandingkan alternatif lain.
206 BAGIAN SATULandasan Ekonomi bagi Kegiatan Pemerintahan

Pada tahun 1976, dalam perlombaan Jimmy Carter versus Gerald Ford, kedua kandidat mengusulkan
platform yang mendekati median posisi yang paling disukai. Hasilnya, pemilu berlangsung sangat dekat.
Hal serupa terjadi pada pemilu tahun 2000 ketika Al Gore dan George W. Bush berada di median dalam
berbagai isu, hasilnya adalah pemilu yang sangat ketat sehingga hasilnya diperdebatkan dengan sengit.
Penghitungan ulang dan keputusan pengadilan diperlukan untuk memilih pemenang.
Seiring berjalannya waktu, median hasil yang paling disukai dapat berubah.
Misalnya, pergerakan pemilih ke arah yang lebih konservatif dapat memberikan
peluang bagi kandidat yang mengusulkan platform konservatif untuk memenangkan
pemilu. Mungkin kemenangan telak Ronald Reagan pada tahun 1984 dapat diartikan
sebagai hasil dari pergerakan menuju hasil median yang lebih disukai dan lebih
konservatif. Pada tahun 1992, kemenangan Bill Clinton yang lebih liberal atas George
Bush yang konservatif mencerminkan pergerakan menuju hasil median yang lebih
disukai dan lebih liberal. Terpilihnya Barack Obama atas John McCain yang lebih
konservatif pada tahun 2008 juga dapat ditafsirkan sebagai hasil dari perpindahan ke
median hasil yang paling disukai dibandingkan 8 tahun sebelumnya pada masa
kepresidenan George W. Bush. Bagaimanapun, isu-isu politik jarang bersifat satu
dimensi. Khususnya dalam pemilu presiden, banyak isu yang dikemas dalam platform
partai politik. Seringkali, pemeringkatan kandidat berdasarkan satu dimensi tidak
mungkin dilakukan. Misalnya, seorang kandidat mungkin dianggap konservatif dalam
kebijakan dalam negeri namun liberal dalam kebijakan luar negeri.

EA ffePCkeA PoAliNtiCA
D FingEHainh
GFHaiNonPayatau e ERkeseimbangan
aku

Politisi berupaya menawarkan platform politik yang sejalan dengan median hasil yang
paling disukaipemilih.Jika semua warga negara tidak memilih, hasil ini mungkin
berbeda dari median hasil yang paling disukaiwarga.
Pemilih mungkin tidak memilih karena tidak peduli dengan platform dua
partai politik yang bersaing. Slogan kampanye Barry Goldwater pada tahun 1964
adalah “Sebuah pilihan, bukan gema!” Mungkin ia berharap bahwa sejumlah besar
warga konservatif yang pada masa lalu tidak hadir karena mereka acuh tak acuh
terhadap posisi para kandidat, akan muncul dalam kelompok yang mendukung
posisinya meskipun mereka adalah pihak kanan yang didukung oleh median.
pemilih. Rupanya dia salah.
Ketika pemilih tidak memilih karena platform para kandidat terlihat sama,
dampaknya terhadap keseimbangan politik bergantung pada jumlah pemilih di setiap
spektrum politik yang tidak memilih. Asumsikan bahwa kandidat dapat diberi peringkat
berdasarkan skala satu dimensi, seperti kemurahan hati dari posisi mereka. Hasil
median yang paling disukai masyarakat adalah keseimbangan politik, asalkan banyak
warga negara konservatif dan liberal tidak memilih karena ketidakpedulian. Hanya
dalam kasus di mana non-pemilih mayoritas adalah konservatif atau liberal maka
median hasil yang paling disukai seluruh warga negara akan berbeda dengan median
hasil yang paling disukai seluruh pemilih sebenarnya.
Alasan lain untuk abstain dalam pemilu adalah keterasingan. Masyarakat mungkin
menganggap posisi para kandidat terlalu jauh dari posisi yang paling mereka sukai sehingga tidak
perlu repot-repot memberikan suara. Dampak keterasingan terhadap hasil pemilu sangatlah
kompleks. Asumsikan sekali lagi bahwa posisi pemilih dapat diurutkan berdasarkan a
 BAB 5Pilihan Publik dan Proses Politik 207

skala liberalitas tunggal. Ketika para pemilih memilih untuk tidak memilih karena
mereka merasa terasingkan, kecenderungan partai politik adalah memilih moda
dibandingkan median hasil yang paling disukai masyarakat. Jika distribusi hasil yang
paling disukai pemilih adalah simetris (seperti distribusi normal berbentuk lonceng
yang ditunjukkan pada Gambar 5.7), maka median dan modusnya akan sama. Dalam
keadaan seperti ini, median hasil yang paling disukai seluruh warga negara masih akan
mendominasi, asalkan distribusinya bersifat unimodal. Ketika distribusi hasil yang
paling disukai bersifat asimetris atau multimodal (yang memiliki dua puncak),
keterasingan dapat mengakibatkan keseimbangan politik yang berbeda dari median
hasil yang paling disukai seluruh warga negara.9

MEMILIH LEBIH DARI SATU MASALAH

SEKALI: LOGROLLING
Ketika lebih dari satu isu dipilih secara bersamaan sebagai sebuah paket—seperti yang biasa
terjadi—para pemilih terkadang dihadapkan pada paket-paket politik yang mencakup item-item
yang menguntungkan dan tidak menguntungkan. Jika pemilih mempunyai perasaan yang lebih
kuat mengenai suatu isu dibandingkan dengan isu lainnya, atau jika ia mempunyai informasi yang
lebih baik mengenai suatu isu dibandingkan isu lainnya, maka pilihannya mungkin tergantung
pada sejauh mana paket tersebut mendukung isu yang sangat ia sukai. Ketika intensitas preferensi
berbeda pada isu A ya, AyaG
Ptheh Hai P
masuk kembali
sen DyatiFuntukERN H
bagus Ake
ke atasSN Celalu Rsuara untuk
de

isu-isu yang sangat menarik bagi mereka. Proses pertukaran suara seperti ini disebut balas
jasa.
Misalkan, misalnya, surat suara berisi dua isu, tidak ada satupun yang bisa lolos secara terpisah
karena masing-masing isu hanya memberikan keuntungan kepada sebagian kecil pemilih. Salah satu isu
yang sangat menguntungkan produsen minyak, dan isu lainnya sangat menguntungkan produsen
sepatu. Anggaplah produsen minyak bisa mendapatkan keuntungan yang besar ketika isu mereka selesai,
dan keuntungan ini lebih besar daripada kerugian yang mungkin mereka alami jika mereka memilih isu
yang disukai oleh produsen sepatu. Mereka kemudian akan mempunyai insentif untuk menawarkan
pemungutan suara mengenai isu yang menjadi perhatian produsen sepatu sebagai imbalan atas suara
positif dari produsen sepatu mengenai isu yang menjadi perhatian produsen minyak. Para produsen
sepatu akan menyetujui perdagangan tersebut, dengan ketentuan bahwa penyelesaian kedua isu
tersebut secara bersamaan akan memberikan mereka keuntungan bersih.
Insentif untuk memperdagangkan suara muncul ketika terjadi asimetri keuntungan dalam isu-isu
tersebut. Jika keuntungan yang didapat produsen minyak dari disahkannya isu mereka diimbangi dengan
kerugian dari disahkannya undang-undang yang menjadi kepentingan produsen sepatu, maka insentif
untuk memperdagangkan suara akan hilang.
Pertukaran suara mungkin tidak berhasil mengumpulkan cukup suara untuk meloloskan
suatu isu. Namun, peluang untuk melakukan logrolling jelas menghasilkan lolosnya beberapa isu
yang tidak akan mampu menghasilkan mayoritas sederhana.
Insentif untuk terlibat dalam logrolling bergantung pada intensitas relatif preferensi pemilih terhadap suatu isu. Jika

para pemilih merasakan hal yang sama mengenai semua isu, maka mereka akan mendapatkan keuntungan

9Otto A. Davis, Melvin J. Hinich, dan Peter C. Ordeshook, “Perkembangan Ekspositori Model Matematika Proses

Pemilu,”Tinjauan Ilmu Politik Amerika64 (Juni 1970): 426–448.

208 BAGIAN SATULandasan Ekonomi bagi Kegiatan Pemerintahan

pengesahan suatu penerbitan akan diimbangi secara tepat dengan kerugian yang diperkirakan sebagai akibat
dari penerbitan penerbitan berpasangan lainnya. Sekali lagi, tidak ada insentif untuk memperdagangkan suara
dalam kondisi seperti ini.10

Logrolling Implisit
Logroll implisitterjadi ketika kepentingan politik berhasil memasangkan dua (atau lebih) isu
yang memiliki kepentingan kuat kepada kelompok yang berbeda dalam surat suara atau
rancangan undang-undang yang sama. Hal ini merupakan praktik umum di badan legislatif,
di mana anggota dewan seringkali terikat pada rancangan undang-undang. Misalnya, dua
isu yang tidak terkait, seperti kuota impor tekstil dan pendanaan untuk pesawat pengebom
baru, dapat dimasukkan dalam pemungutan suara yang sama. Dengan melakukan hal ini,
para legislator harus melakukan pemungutan suara untuk masing-masing isu secara
bersama-sama meskipun mereka akan mendapatkan keuntungan dari pengesahan satu isu
saja. Setiap isu, jika dipilih secara terpisah, akan kalah karena masing-masing isu hanya
memberikan keuntungan kepada segelintir pemilih. Namun, paket gabungan tersebut
mungkin berhasil mendapatkan mayoritas sederhana jika masing-masing kelompok
minoritas berkepentingan memilih program yang mereka sukai. Akibatnya,
Sekali lagi, kesediaan masing-masing kelompok berkepentingan khusus untuk memilih paket gabungan
merupakan fungsi dari intensitas preferensi relatif terhadap kedua isu tersebut. Jika keuntungan pada isu yang
A
Pst fD
paling disukai diimbangi secara merata dengan kerugian yang diakibatkan oleh perpindahan tersebut
bijihE enaik, tidak ada insentif untuk dikerahkan
avF NC
ya bagus
P
dari ituAadalahG
Hai
su N HA eh
oleh eo
th
dukungan untuk paket gabungan. Warga negara akan memilikinya
th
Rinsentif untuk terlibat dalam penebangan
kayu secara implisit hanya sejauh hal tersebut memberikan manfaat bersih yang positif bagi mereka.
Banyak yang berargumentasi bahwa logrolling merupakan katup pengaman yang positif dalam masyarakat
demokratis karena memberikan peluang bagi warga negara untuk mengekspresikan intensitas preferensi mereka
terhadap hasil tertentu dalam kaitannya dengan kesediaan mereka untuk bertukar suara. Masalah yang sering
diabaikan dalam masyarakat demokratis adalah bahwa pemberian satu suara untuk setiap pemilih pada setiap isu
tidak memberikan dasar langsung bagi individu untuk mengekspresikan intensitas preferensi mereka terhadap
suatu isu. Pemungutan suara adalah pemungutan suara. Hal ini tidak menjelaskan apa pun mengenai sejauh
mana warga negara menjadi lebih baik atau lebih buruk karena suatu perubahan politik. Di bawah pemerintahan
mayoritas yang sederhana, koalisi individu dapat berhasil mengalahkan isu-isu yang sangat kuat dirasakan oleh
kelompok minoritas tertentu. Jika kelompok minoritas tidak mempunyai jalan keluar untuk melampiaskan
preferensi mereka yang kuat ini, akibatnya mungkin saja berupa ketidakstabilan sosial dan pada akhirnya terjadi
revolusi untuk mengubah institusi politik. Dengan demikian, logrolling dapat dianggap sebagai katup pengaman.

Meskipun logrolling mempunyai potensi untuk memperhitungkan intensitas preferensi, bahayanya

tetap ada bahwa logrolling akan digunakan oleh politisi yang terampil sebagai sarana untuk
mendapatkan persetujuan atas program-program yang murni memberikan manfaat redistributif.
Faktanya, penilaian umum tidak mendukung logrolling karena reputasinya sebagai mekanisme bagi
anggota Kongres untuk menggunakan sistem politik guna mendapatkan keuntungan yang hanya
diperoleh konstituen mereka. Mereka yang menentang penebangan kayu percaya bahwa hal ini akan
memperluas ukuran sektor publik melebihi apa yang seharusnya terjadi di masa depan.

10Untuk analisis logrolling, lihat James S. Coleman, “The Possibility of a Social Welfare Function,”Tinjauan Ekonomi

Amerika57 (Desember 1967): 1311–1317.

 BAB 5Pilihan Publik dan Proses Politik 209

PUBLIK KEBIJAKAN PERSPEKTIF

Pengeluaran Pemerintah Negara Bagian: Apakah Besaran Badan Legislatif Penting?

Badan legislatif negara bagian semakin besar pada abad ke-20.
Hanya sebagian kecil pemerintah negara bagian AS (sekitar 20
persen) yang mempunyai jumlah kursi legislatif yang sama dengan
jumlah kursi pada tahun 1902. Di lebih dari separuh negara bagian,
jumlah kursi majelis tinggi telah meningkat sejak awal tahun 1900-
an, sementara jumlah kursi di majelis tinggi meningkat sejak awal
tahun 1900-an. 23 negara bagian juga telah memperluas majelis
rendahnya. Untuk program negara, semakin banyaknya daerah
yang mempunyai perwakilan di badan legislatif menunjukkan
bahwa biaya pajak per daerah untuk barang dan jasa publik negara
jika didistribusikan secara merata antar daerah, akan lebih rendah.
Jika konstituen di setiap daerah pemilihan legislatif membayar satu
Nth dari biaya program di seluruh negara bagian, di manaNadalah
jumlah kabupaten, biaya di setiap kabupaten turun ketika jumlah
kabupaten bertambah. Teori logrolling menunjukkan bahwa
semakin banyak daerah yang mampu mendistribusikan biaya
belanja publik, maka akan semakin besar insentif bagi masing-
Gilligan dan Matsusaka juga meneliti dampak partai politik
terhadap belanja negara. Mereka tidak menemukan dampak yang
signifikan dari kendali legislatif terhadap kantor gubernur oleh
berbagai partai politik terhadap belanja negara selama periode
tersebut. Peningkatan belanja yang disebabkan oleh peningkatan
jumlah anggota legislatif sebagian besar terkonsentrasi pada
belanja pemerintah untuk jalan raya dan pendidikan. Karena kedua
aspek tersebut merupakan pengeluaran pemerintah yang
cenderung menghasilkan manfaat yang terbatas secara geografis,
hal ini menunjukkan bahwa peningkatan jumlah badan legislatif
memang berkontribusi pada peningkatan penebangan kayu. Para
peneliti juga menyimpulkan bahwa sebagian besar peningkatan
belanja ini dilakukan oleh pemerintah daerah yang seringkali
mendapat manfaat dari bantuan negara.
Seperti kebanyakan studi ekonomi sejenis ini, para peneliti
menggunakan metode statistik untuk memperhitungkan
kemungkinan pengaruh lain terhadap pengeluaran pemerintah

F ENAlA
masing anggota legislatif untuk terlibat dalam perdagangan suara negara bagian dan lokal termasuk jumlah penduduk, pendapatan,

guna memperluas pemerintahansayang

daerah. AG
A tidakHai
PrnSaya
keriuhan
menghabiskan
Untuk menguji teori ini, Thomas Gilligan dan John
Matsusaka mengumpulkan data pengeluaran di 48 negara
bagian yang berdekatan dari tahun 1902–1942.1Menurut
penelitian mereka, jumlah kursi di badan legislatif negara
bagian mempunyai dampak positif yang signifikan
terhadap pengeluaran pemerintah negara bagian dan lokal
pada paruh pertama abad ke-20. Namun, jumlah kursi di
majelis tinggi (Senat)lah yang menyebabkan peningkatan
belanja pemerintah. Dampak terhadap jumlah kursi di
majelis rendah tidak mempunyai dampak yang signifikan
secara statistik terhadap belanja pemerintah negara
bagian dan lokal selama periode ini.
P G.
D dan federasi.
bantuan H
NeR
C
, P opjalan
pertumbuhan asi, persentase populasi
di daerah pedesaan, dan karakteristik demografi dan politik lainnya.
Hasilnya menunjukkan bahwa setelah mengendalikan pengaruh-
pengaruh ini, pertumbuhan jumlah anggota legislatif di negara-
negara bagian selama periode penelitian, pada kenyataannya,
berkontribusi terhadap belanja pemerintah yang lebih tinggi.
1Lihat Thomas W. Gilligan dan John G. Matsusaka, “Fiscal
Policy, Legislature Size, and Political Parties: Evidence from
State and Local Government in the First Half of the 20th
Century,”Jurnal Pajak Nasional LIV,1(Maret 2001): 57–82.

ketiadaan. Banyak yang percaya bahwa perluasan ini terutama dilakukan pada program-program yang mendistribusikan kembali

pendapatan kepada kelompok-kelompok tertentu, dan bukan memberikan manfaat bersih yang positif.

Logrolling dan Efisiensi

Misalkan warga dalam suatu komunitas memilih apakah akan mendukung perlindungan keamanan dan
hiburan komunitas. Kedua barang tersebut merupakan barang publik murni bagi warga negara.
Perlindungan keamanan diukur dengan jumlah penjaga keamanan yang dipekerjakan per minggu.
Hiburan diukur dengan jumlah pertunjukan kembang api per minggu. Asumsikan tiga pemilih setuju
untuk berbagi biaya satuan yang sama untuk kedua barang tersebut.
210 BAGIAN SATULandasan Ekonomi bagi Kegiatan Pemerintahan

Asumsikan setiap pertunjukan kembang api berharga $300 per minggu dan biaya penjaga
keamanan juga $300 per minggu. Biaya marjinal dan rata-rata dari masing-masing barang
publik ini adalah $300. Pada awalnya, isu-isu ini dibahas secara terpisah, dan tidak ada
perjanjian logrolling yang dibuat. Setiap pemilih diberi bagian pajak sebesar $100 untuk
setiap unit barang. Keputusan kolektif dibuat berdasarkan aturan mayoritas.
Gambar 5.8 menunjukkan manfaat marjinal, pajak per unit, dan biaya marjinal dari masing-
masing barang. Gambar 5.8A mengasumsikan bahwa manfaat marjinal yang diterima oleh

GAMBAR 5. 8
Logrol ling

A B
Manfaat Marginal, Biaya, dan Pajak (Dolar)

Manfaat Marginal, Biaya, dan Pajak (Dolar)

300 MC 300 MC
250 250

MBC
MBA
100 T 100 T
MBB MBC
MBA Apa buka Peningkat PDF MBB
0 1 0 1
Pertunjukan Kembang Api per Minggu Penjaga Keamanan per Minggu

C
Manfaat Marginal, Biaya, dan Pajak (Dolar)

600 MC MSC

500

MB
250
200 T
MBC
MBA
MBB

0 1
Penjaga Keamanan dan Kembang Api
Ditampilkan per Minggu

Logrolling dapat mengakibatkan disahkannya dua isu secara bersamaan yang tidak dapat disetujui jika dilakukan pemungutan suara

secara terpisah.
 BAB 5Pilihan Publik dan Proses Politik 211

pemilihADanBadalah nol pada satu pertunjukan kembang api per minggu. ItuMBADanMBB
kurva memotong sumbu horizontal pada satu tampilan per tahun. Namun, pemilihC menerima
keuntungan kecil sebesar $250 dari pertunjukan kembang api pertama.Cadalah satu-satunya orang yang
pajaknya tidak melebihi manfaat marjinal dari tampilan pertama. Dia akan memberikan satu-satunya
suara yang menguntungkan. Berdasarkan aturan mayoritas, pertunjukan kembang api tidak akan
diadakan karenaADanBmemberikan suara menentang unit pertama, mengingat pajak $100 per tampilan.

Gambar 5.8B menunjukkan manfaat marjinal, biaya marjinal, dan pajak per unit penjaga
keamanan. Dalam hal ini, pemilihAadalah satu-satunya yang manfaat marjinalnya tidak kurang dari
pajak $100 per penjaga. Manfaat marjinal ituAyang diterima dari penjaga keamanan pertama
adalah $250. PemilihBDanCdiasumsikan tidak mempunyai manfaat marjinal pada tingkat
perlindungan mingguan setara dengan satu penjaga keamanan per minggu. Oleh karena itu,
mengingat bagian pajak mereka sebesar $100, mereka memilih tidak. Tidak ada perlindungan
keamanan yang akan diberikan berdasarkan aturan mayoritas. Berdasarkan asumsi yang ada, baik
perlindungan keamanan maupun pertunjukan kembang api tidak akan diberikan berdasarkan
aturan mayoritas. Hasil median yang paling disukai dari tiga pemilih adalah nol pada kedua kasus.

Sekarang anggaplah ituADanCberkolusi untuk membuat pertunjukan kembang api dan penjaga
keamanan berpasangan sebagai sebuah masalah. Pemilihan sekarang terdiri dari persetujuan anggaran
yang mencakup satu pertunjukan kembang api per minggu untuk setiap penjaga keamanan yang
dipekerjakan per minggu. Pada Gambar 5.8C, total output keamanan dan kembang api diplot terhadap
A PtaD buA $600 pro-
P F NH NCR e tampilan ks
nilai marginal , Dan E
membagikan

berpose. Semua pemilih memahamist,

bahwa G Hai ini terdiri
Abugar
tidak
anggaran
menjadi X dari satu
S. Akembang
dgeapi
t dari
dan satu penjaga keamanan per minggu. Bagian pajak untuk setiap pemilih adalah $200 untuk
setiap gabungan penjaga keamanan dan pertunjukan kembang api per minggu. PemilihB,yang
menilai manfaat marjinal dari kedua barang tersebut adalah nol, memberikan suara menentang
anggaran yang diusulkan. Namun, keduanya pemilihADanCakan memilih mendukung anggaran ini
karena jumlah manfaat marjinal dari kembang api dan perlindungan keamanan melebihi pajak
mereka. Untuk pemilihA, manfaat marjinal anggaran adalah $250, yang seluruhnya terdiri dari
manfaat yang diterima dari perlindungan keamanan. Untuk pemilihC, manfaat marjinal dari
anggaran tersebut juga sebesar $250 dan seluruhnya terdiri dari manfaat marjinal yang diterima
dari pertunjukan kembang api. Ketika mereka sepakat untuk memasangkan masalah, keduanya A
DanCkeadaannya akan lebih baik dibandingkan jika isu-isu tersebut dipilih secara terpisah. Oleh
karena itu, jika isu-isu tersebut dipadukan, maka kedua isu tersebut akan lolos, dan tidak ada
satupun yang akan lolos jika dipilih berdasarkan kemampuannya masing-masing.
Hasil yang sama akan muncul jika pemilihADanCsetuju untuk memperdagangkan suara jika masing-
masing masalah dipilih secara terpisah. Itu adalah,Cakan setuju untuk memilih mendukung perlindungan
keamanan, meskipun hal itu akan memperburuk keadaannya, dengan syarat Asetuju untuk memilih
mendukung pertunjukan kembang api. Keuntungan mingguan bersih menjadiAdari menyetujui untuk
memilih perlindungan keamanan akan menjadi $50. Ini adalah perbedaan antara manfaat marjinal
mingguan sebesar $250 dari seorang penjaga keamanan dan tagihan pajak mingguan sebesar $200 yang
dapat membiayaikeduanyakembang api dan keamanan. Begitu pula dengan pemilihCjuga akan
mendapatkan keuntungan mingguan bersih sebesar $50 dengan menyetujui perdagangan suara. Yang
paling dirugikan dalam proses ini adalah pemilihB,yang pada akhirnya membayar pajak sebesar $200 per
minggu untuk membayar biaya penjaga keamanan dan pertunjukan kembang api, yang keduanya tidak
memberikan keuntungan marginal yang positif baginya!
212 BAGIAN SATULandasan Ekonomi bagi Kegiatan Pemerintahan

GLOBAL PERSPEKTIF

Tarif dan Kuota Impor Tekstil dan Pakaian Jadi di Daerah

Amerika Serikat: Kelompok Kepentingan Khusus Beraksi

Industri tekstil dan pakaian jadi AS, yang terletak di Tenggara,
merupakan kelompok kepentingan khusus yang telah berhasil
melindungi perusahaan mereka dari persaingan asing melalui tarif
dan kuota perdagangan sejak tahun 1930an. Industri-industri ini
padat karya, dan meskipun mereka membayar upah di bawah
umur, mereka mengalami kesulitan dalam bersaing dengan produk
impor yang diproduksi di negara-negara asing dengan harga
tenaga kerja yang lebih rendah. Dalam beberapa tahun terakhir,
produktivitas di industri-industri ini telah meningkatkan pasokan
dan memberikan tekanan pada harga. Lapangan kerja di industri
telah menurun, sebagian karena lebih sedikit pekerja yang
dibutuhkan untuk menghasilkan output dengan teknologi yang
lebih baru dan tingkat permintaan yang ada saat ini.
Pada awal tahun 1930-an, tarif rata-rata untuk barang-barang
PAA1G6, ituP
berbahan katun adalah 46 persen, sedangkan produk wol
dipengaruhi oleh tarif rata-rata sebesar 60sen
persen.n
Hai
T. SAYA
n impor tekstil dan pakaian jadi pertama kali dikenakan
-
93 DF
impor dari Jepang. Pada tahun 1992, berbagai “vol-
pembatasan ekspor yang dinegosiasikan antara Amerika Serikat
dan negara-negara lain, yang sebagian besar merupakan negara
berkembang dengan tenaga kerja berupah rendah, membatasi
impor dari negara-negara yang mencakup 69 persen impor teks AS
dan 88 persen impor pakaian jadi AS.1
Sebuah studi yang dilakukan oleh Komisi Perdagangan
Internasional 987 menyimpulkan bahwa kuota AS pada impor tekstil
setara dengan tarif 21,8 persen, sedangkan pakaian jadi
setara dengan tarif 28,3 persen. Dampak gabungan tarif
dan kuota terhadap harga tekstil setara dengan pajak tekstil
sebesar 32 persen dan pajak pakaian jadi sebesar 46 persen.
Setelan atau gaun impor yang akan Anda bayar
$200 karena tidak adanya pembatasan perdagangan akan dikenakan
biaya $292 berdasarkan tingkat tarif efektif sebesar 46 persen!
Studi tersebut menyimpulkan bahwa penghapusan seluruh
tarif dan kuota tekstil dan pakaian jadi di Amerika Serikat akan
mengurangi lapangan kerja sebanyak 60.000 orang. Para pekerja
yang pekerjaannya akan dihilangkan pada akhirnya akan mencari
pekerjaan lain. Pekerja yang dipindahkan di industri-industri ini
dapat diberi kompensasi atas hilangnya upah mereka saat mencari
pekerjaan baru dengan biaya per pekerjaan yang jauh lebih rendah
dibandingkan biaya tarif dan kuota saat ini di industri-industri
tersebut.
Amerika Serikat memerlukan biaya sebesar $52.000 per tahun
untuk menyelamatkan pekerjaan yang rata-rata bergaji kurang dari
$20.000 per tahun. Perkiraan dari berbagai penelitian menunjukkan
bahwa total biaya setiap pekerjaan yang dihemat di industri
E
NHAN R
pakaian jadi akibat tarif dan kuota berkisar antara $39,0
6,0
00 ke $4 00Cpere
y
telinga. Perkiraan biaya
melindungi pekerjaan para pekerja di industri tekstil berkisar antara
$50.000 hingga $52.000 per tahun untuk setiap pekerjaan yang
diselamatkan. Perkiraan ini mencakup biaya konsumen yang lebih
tinggi untuk tekstil dan pakaian jadi akibat pembatasan
perdagangan yang mengalihkan kesejahteraan dari konsumen ke
pekerja dan pemilik modal di industri-industri tersebut. Yang juga
termasuk dalam perkiraan ini adalah biaya kesejahteraan bersih
dari pembatasan perdagangan yang mengukur jumlah biaya yang
ditanggung konsumen melebihi manfaat bagi kepentingan khusus
dalam industri. Perkiraan ini berkisar antara $9.000 hingga $38.000
per pekerjaan yang dipertahankan di industri selama periode yang
diteliti.2
Kekuatan industri tekstil dan pakaian jadi di Amerika
Serikat melemah pada tahun 1990an. Dua perdagangan

Perhatikan bagaimana hasilnya bergantung pada intensitas preferensi pemilihADan C.

Misalkan manfaat marjinal dari pertunjukan kembang api pertama hanya $125 bagi pemilihC. Dia
akan tetap memberikan suara mendukungnya jika usulan tersebut didasarkan pada kelayakannya,
karena keuntungan marjinalnya akan melebihi bagian pajaknya sebesar $100. Namun, dalam
keadaan seperti ini, dia tidak mempunyai insentif untuk melakukan logrolling, karena jumlah
keuntungan marjinalnya untuk pertunjukan kembang api pertama dan penjaga keamanan
pertama hanya akan berjumlah $125, dengan asumsi lagi bahwa dia menerima
 BAB 5Pilihan Publik dan Proses Politik 213

perjanjian liberalisasi pada saat itu—Perjanjian Perdagangan
Bebas Amerika Utara (NAFTA) dan Perjanjian Umum tentang
Perdagangan dan Tarif (GATT) yang dinegosiasikan pada tahun
1993—memulai proses untuk menghilangkan semua kuota
impor tekstil dan pakaian jadi serta menurunkan tarif secara
signifikan.
Pada bulan Januari 2005 seluruh kuota impor tekstil
dan pakaian jadi dihapuskan di seluruh dunia. Ketika hal ini
terjadi, impor produk tekstil dari Tiongkok ke Amerika
Serikat meningkat sebesar 75 persen pada bulan-bulan
pertama tahun itu. Meningkatnya pasokan pakaian impor
berkontribusi terhadap penurunan harga. Pada tahun
2005, pakaian yang berharga $292 pada tahun 1995 bisa
didapat hanya dengan $200. Faktanya, antara tahun 1995
dan 2005 di Amerika Serikat, harga pakaian telah
mengalami penurunan rata-rata sekitar 10 persen
sementara harga rata-rata untuk semua jenis barang
sesuai anggaran konsumen rata-rata telah meningkat
hampir 30 persen. Perdagangan internasional yang bebas
dan bebas serta penghapusan tarif dan kuota telah
menyebabkan banyak hal A HP AG Hai
dariini
.P
bersandar
D 3 DF EN dllAHN C e R
Tentu saja lapangan pekerjaan di Amerika yang tunduk perlindungan industri dari persaingan asing mulai
pada persaingan internasional yang ketat telah menurun
sebagai akibat dari berkurangnya perlindungan. Terjadi
penurunan tajam dalam lapangan kerja di industri tekstil AS
sejak penghapusan tarif dan kuota impor. Namun, lapangan
kerja baru di AS telah tercipta di industri lain yang telah
berkembang untuk memanfaatkan pembukaan pasar baru di
luar negeri karena hambatan perlindungan telah membuat
ekspor kita lebih kompetitif di beberapa wilayah di dunia.
Banyak pekerja yang dipindahkan lainnya mendapatkan
pekerjaan di industri jasa, seperti layanan kesehatan, dimana
output dan peluang kerja telah meningkat. Kemungkinan besar
manfaat yang diperoleh konsumen dari perdagangan yang
diliberalisasi akan sama
melebihi kerugian sementara dari pekerja yang kehilangan
pekerjaan dan akhirnya mencari pekerjaan baru.
Namun kekuatan industri tekstil di Amerika Serikat
sebagai kelompok berkepentingan khusus perlahan-lahan akan
mati. Pada tahun 2005 Amerika Serikat merundingkan
perjanjian bilateral dengan Tiongkok di mana Tiongkok setuju
untuk membatasi pertumbuhan ekspor tekstil ke Amerika
Serikat selama periode 2006 hingga 2009. Hal ini, pada
dasarnya, menerapkan kembali kuota tekstil dan sekali lagi
melindungi industri tersebut, setidaknya pada dasar
sementara. Perjanjian tersebut membatasi pertumbuhan
tahunan pada 34 kategori impor tekstil dan pakaian dari
Tiongkok. Pembatasan perdagangan tekstil secara sukarela
kemungkinan besar akan mencegah penurunan harga tekstil
seperti halnya jika kuota dihapuskan sepenuhnya.
Pengaruh kelompok berkepentingan khusus dalam hal ini
turut menyebabkan tidak efisiennya penggunaan sumber daya. Kita
membayar harga yang lebih tinggi untuk tekstil dan pakaian jadi
serta menggunakan lebih banyak sumber daya yang efisien untuk
produksinya karena kekuatan yang diberikan oleh sektor-sektor
tersebut.
asli
sebelum
- ke dalam st kelompok. Seperti tekstil dan pakaian jadi
dihapuskan, lapangan kerja di AS di industri-industri
ini menurun.
1Lihat Kongres Amerika Serikat,Kantor Anggaran Kongres,
Pembatasan Perdagangan dan Status Kompetitif Industri
Tekstil, Pakaian Jadi, dan Alas Kaki Non-Karet (Washington,
DC: Kongres Amerika Serikat, Desember 1991).
2Melihatdi tempat yang sama.,xvi.
3Untuk diskusi tentang kemajuan liberalisasi perdagangan, lihat Laporan
Perdagangan Dunia 2005(Jenewa: Organisasi Perdagangan Dunia, 2005).
Laporan ini diterbitkan setiap tahunnya.

tidak ada manfaat marjinal dari satu penjaga keamanan. Karena jumlah ini kurang dari porsi pajak
sebesar $200 yang diperlukan untuk mendukung kedua program tersebut, ia akan memilih menentang
anggaran gabungan untuk satu pertunjukan kembang api dan satu penjaga keamanan per minggu.
Logrolling juga dapat menyebabkan hilangnya efisiensi. Pada anggaran keseimbangan
politik sebesar $600 per minggu, manfaat marjinal yang diterima sebesarADanCdari
perlindungan keamanan dan kembang api adalah $500. Karena manfaat marjinal dari kedua
barang publik tersebut adalah nol bagi pemilihB,jumlah manfaat marjinal
214 BAGIAN SATULandasan Ekonomi bagi Kegiatan Pemerintahan

untuk ketiganya hanya $500 dalam keseimbangan. Jumlah ini lebih kecil dari biaya marjinal sebesar $600
yang diperlukan untuk menyediakan kedua barang tersebut. Karena biaya sosial marjinal suatu anggaran
melebihi manfaat sosial marjinalnya sebesar $100, maka disetujuinya anggaran tersebut berarti bahwa
terdapat lebih dari jumlah belanja pemerintah yang efisien.
Namun, logrolling tidak selalu menyebabkan hilangnya efisiensi. Misalnya jikaBDanAJika masing-
masing pihak mendapatkan manfaat positif sebesar $25 dari pertunjukan kembang api, maka akan efisien
jika mengadakan satu pertunjukan per tahun. Tapi satu penampilan per tahun tidak akan lolos jika dipilih
sendiri karena keduanyaBDanAmasih akan memberikan suara menentang program yang akan
membebani mereka masing-masing sebesar $100 per minggu dalam bentuk pajak dan $25 per minggu
dalam bentuk tunjangan. Namun, jumlah manfaat marjinal dalam hal ini akan sama dengan biaya
marjinal sebesar $300. Begitu pula jika keduanyaBDanCJika kita mendapatkan manfaat marjinal sebesar
$25 per minggu dari penjaga keamanan, maka akan efisien jika memiliki satu penjaga per minggu karena
jumlah manfaat marjinal dari penjaga tersebut adalah $300, yang sama dengan biaya marjinal.
Memasangkan kedua masalah seperti sebelumnya masih akan menghasilkanBmemberikan suara
menentang kedua barang tersebut, karena bagian pajaknya sebesar $200 akan kurang dari keuntungan
$50 yang diperolehnya dari kedua barang tersebut. Namun,ADanCmasing-masing akan mendapat
manfaat sebesar $275 dari pengesahan tersebut dan keduanya akan memberikan suara mendukungnya,
dengan mendapat bagian pajak sebesar $200 untuk masing-masing negara. Jumlah manfaat marjinal dari
program gabungan adalah $275 $275 $50 $600, yang sama dengan biaya marjinal sebesar $600.

Tidak mungkin mencapai kesimpulan pasti mengenai dampak logrollin A

P HA
PseDHaif resolusi
maksudmu F EkamuN demikian, logrolling dapat memungkinkan im-

membuktikan adaAef
G pefisiensi GHai
fiksi ceS. Di dalam
dengan berkontribusi terhadap C eR
NSaya Cprogram-program dengan manfaat
Jadi
berjalannya
sosial marjinal yang setara atau melebihi biaya sosial marjinalnya. Dalam kasus lain, penebangan kayu
mengakibatkan alokasi sumber daya yang berlebihan untuk digunakan oleh pemerintah dengan
membiarkan program pemerintah dijalankan dengan biaya sosial marjinal yang melebihi manfaat sosial
marjinalnya.

KELOMPOK KEPENTINGAN KHUSUS DAN

DAMPAKNYA TERHADAP KESEIMBANGAN POLITIK
Kelompok dengan kepentingan khususadalah organisasi yang berupaya meningkatkan pengeluaran
pemerintah yang bermanfaat bagi konstituennya. Mereka berbeda dengan partai politik karena
pemimpinnya tidak benar-benar mencalonkan diri untuk jabatan politik. Namun mereka berupaya untuk
memberikan tekanan pada kandidat politik, birokrat, dan pada akhirnya pada pemilih untuk mendukung
isu-isu yang menguntungkan anggota kelompok mereka. Kelompok berkepentingan khusus dapat
memberikan tekanan kepada politisi dengan mengancam akan meminta konstituennya untuk
memberikan suara menentang mereka. Mereka juga dapat memberikan kontribusi kampanye kepada
politisi yang mendukung posisi mereka dan membiayai iklan terhadap kandidat yang tidak mendukung
kepentingan mereka.
Kelompok kepentingan khusus hadir untuk mendorong kebijakan yang menguntungkan
pekerja, industri tertentu, wilayah, ras minoritas, kelompok etnis, pelestarian lingkungan, dan
pembayar pajak pada umumnya. Sierra Club, misalnya, sering bertindak sebagai a
 BAB 5Pilihan Publik dan Proses Politik 215

kelompok berkepentingan khusus dalam mencoba membujuk lembaga perlindungan

lingkungan untuk melestarikan kawasan hutan belantara. Dalam beberapa tahun
terakhir, kelompok-kelompok seperti Sierra Club dan AARP, yang merupakan kelompok
kepentingan khusus yang mewakili para pensiunan, telah menjadi kekuatan politik
yang kuat. Banyak dari kelompok-kelompok berkepentingan khusus ini telah
menggunakan kekuasaan mereka untuk mempengaruhi suara orang-orang yang
bukan anggota atau penerima manfaat langsung dari upaya mereka. Akibatnya,
kelompok-kelompok berkepentingan khusus di negara-negara demokrasi modern
sering kali berkampanye dengan semangat dan pengeluaran uang dan sumber daya
yang sama besarnya dengan yang dilakukan para kandidat politik itu sendiri. Efisiensi
teknis dari kelompok tersebut dalam mempengaruhi suara anggota nonanggota dapat
membuat kelompok kecil, seperti kelompok yang mewakili pekerja mobil, petani, atau
pemerhati lingkungan, memiliki pengaruh yang besar dan kuat terhadap pemilih dan
juga terhadap keseimbangan politik.11
Gary Becker telah menganalisis bagaimana kelompok kepentingan khusus
mempengaruhi keseimbangan politik.12Kelompok penekan yang berhasil berhasil
memanipulasi pajak, subsidi pemerintah, dan peraturan pemerintah untuk meningkatkan
kesejahteraan anggotanya. Becker menunjukkan bahwa kelompok penekan yang berhasil
memperoleh peningkatan manfaat dari pemerintah pasti membuat anggota kelompok
penekan yang bersaing menjadi lebih buruk. Hal ini karena peningkatan belanja pemerintah
pada satu kelompok akan meningkatkan pajak, atau membebankan biaya lain pada

DF ANHPA A G Hai
kelompok lain. Meningkatnya pengaruh suatu kelompok tertentu juga diasumsikan
menurunkan pengaruh kelompok pesaing. ituKelompok
bersamaP etpenekan
mp EolitithcaliN
e untukp emfluCense
eceRdengan
lv menghabiskan-
menghabiskan waktu, tenaga, dan sebagian pendapatannya untuk menghasilkan tekanan politik. Jumlah
anggota dalam suatu kelompok dan sumber daya yang dikeluarkan per anggota dalam mendukung
aktivitas tekanan kelompok menentukan besarnya tekanan politik yang dapat diberikan oleh suatu
kelompok. Sejauh mana pihak-pihak yang mendapat manfaat dari upaya kelompok berkepentingan
khusus mencoba menjadi penunggang bebas (free rider), maka efektivitas dalam menghasilkan tekanan
akan menurun. Dengan mengeluarkan uang untuk mengurangi tumpangan gratis, para pemimpin
kelompok dapat meningkatkan tekanan terhadap agen-agen politik.
Model Becker dapat digunakan untuk memperoleh beberapa wawasan mengenai keberhasilan atau
kegagalan kelompok-kelompok berkepentingan khusus yang bersaing.Kelompok berkepentingan khusus
yang berhasil cenderung berjumlah kecil jika dibandingkan dengan porsi penduduk yang membayar
pajak untuk mendukung subsidi mereka.Hasil ini mungkin tampak mengejutkan, namun sebenarnya
sangat logis. Lagi pula, semakin besar jumlah warga negara yang membayar pajak untuk mendukung
subsidi yang cukup besar bagi suatu kelompok yang anggotanya hanya sedikit, maka semakin rendah
pula pajak per warga negara dibandingkan dengan subsidi per penerima manfaat. Becker menunjukkan
bahwa hasil ini konsisten dengan pengamatan empiris. Misalnya, pertanian cenderung mendapat subsidi
besar di negara-negara yang sektor pertaniannya kecil, seperti yang terjadi di negara-negara tersebut

11F. Schneider dan J. Naumann, “Kelompok Kepentingan dalam Demokrasi—Seberapa Besar Pengaruhnya?

Ujian Empiris untuk Swiss,”Pilihan Publik38 (1982): 281–303.

12Gary S. Becker, “Teori Persaingan di antara Kelompok Penekan Pengaruh Politik,”Jurnal Ekonomi Triwulanan98

(Agustus 1983): 371–400.

216 BAGIAN SATULandasan Ekonomi bagi Kegiatan Pemerintahan

Amerika Serikat dan di Jepang. Pertanian cenderung dikenakan pajak yang besar di negara-negara yang
sektor pertaniannya besar, seperti di Polandia dan banyak negara di Afrika.
Seringkali orang menjadi anggota lebih dari satu kelompok dengan
kepentingan khusus. Misalnya, seseorang dapat menjadi anggota kelompok
penekan pekerjaan dan kelompok yang mendukung pertumbuhan regional.
Orang ini dapat menghabiskan uang dan tenaganya sebagai anggota
kelompok tekanan pekerjaan dengan cara yang mengakibatkan peningkatan
biaya untuk memperoleh manfaat yang diinginkan untuk kepentingan
khususnya dalam pertumbuhan regional. Akibatnya, aktivitas berbagai
kelompok berkepentingan khusus sering kali menghasilkan pajak dan subsidi
bagi konstituennya. Banyak orang bisa sama-sama sejahtera jika pajak dan
subsidi dari masing-masing kelompok penekan dikurangi dalam jumlah yang
sama. Jika dampak pajak dan subsidi ini saling meniadakan, maka anggota
berbagai kelompok kepentingan khusus tidak akan dirugikan. Tetapi,

BIROKRASI DAN PENYEDIAAN

OUTPUT PUBLIK
itu A ish
hal PAG
Saya tidak Haidari aPGD
ov
EtaNH A NPC
F en
ernm juga stR
dia pengembangan abiro-
aku
e
berbohong
kegilaanyang bertugas melaksanakan pilihan publik yang dibuat melalui lembaga
politik. Birokrasi sendiri mempengaruhi penyampaian layanan yang sebenarnya dan
efisiensi dalam menghasilkan layanan tersebut.13Sejauh birokrat mempengaruhi biaya
produksi barang publik, perilaku mereka merupakan penentu penting dari kondisi
sebenarnya barang tersebut dapat diproduksi dan ditawarkan kepada masyarakat.
Dengan kata lain, birokrat mempengaruhi ketentuan pasokan barang publik dan
dengan demikian mempengaruhi keseimbangan politik yang dihasilkan.
Masalah mendasar muncul dalam mengukur efisiensi produksi oleh birokrat.
Dalam kebanyakan kasus, output yang dihasilkan tidak mudah diukur menjadi
satuan atau tidak mudah dijual untuk mendapatkan keuntungan di pasar. Oleh
karena itu, sulit untuk menentukan apakah biro pemerintah menghasilkan
outputnya dengan biaya seminimal mungkin. Bagi perusahaan swasta yang
bersaing dengan perusahaan lain yang memproduksi output serupa, informasi
tersebut dengan cepat tersedia bagi pemilik melalui laporan laba dan rugi
perusahaan. Perusahaan bisnis dengan biaya produksi yang lebih tinggi
dibandingkan perusahaan pesaing akan segera menyadari bahwa akan sulit
memperoleh keuntungan kecuali biayanya diturunkan. Birokrat tidak secara
langsung memiliki input yang mereka gunakan untuk produksi. Pendanaan
berasal dari sumber eksternal (seperti Kongres),

Lihat Thomas E. Borcherding, ed.,Anggaran dan Birokrat(Durham, NC: Duke University Press, 1977).
13
 BAB 5Pilihan Publik dan Proses Politik 217

Perilaku Birokrasi
Salah satu kontribusi paling signifikan dari para ekonom yang menganalisis birokrasi
adalah karya William Niskanen.14Dia berpendapat bahwa birokrat berusaha
memaksimalkan kekuasaan yang terkait dengan memegang jabatan publik. Kekuasaan
tersebut kemungkinan besar berkorelasi dengan sumber daya yang dimiliki birokrat.
Hal ini pada gilirannya terkait dengan besarnya anggaran biro tersebut. Oleh karena itu
Niskanen berasumsi bahwa birokrat berupaya memaksimalkan besaran anggaran biro.
Implikasi dari analisis Niskanen adalah bahwa upaya para birokrat untuk
memaksimalkan anggaran mereka menyebabkan perluasan sektor pemerintah secara
berlebihan melebihi tingkat output yang efisien.
Gambar 5.9 menunjukkan insentif birokrasi untuk memasok lebih dari jumlah
output yang efisien. Manfaat sosial marjinal dan biaya sosial marjinal dari output biro
per tahun ditunjukkan pada Gambar 5.9A. Outputnya bisa berupa jumlah rudal baru
yang dikerahkan per tahun untuk biro militer seperti angkatan udara. Bagi lembaga
sipil, seperti biro jalan umum, keluarannya dapat diukur dengan jumlah mil jalan baru
yang dipasok per tahun. Keluaran yang efisien,Q* unit per tahun, sesuai dengan poinE,
dimana manfaat sosial marjinal dari output sama dengan biaya sosial marjinalnya.
Namun para birokrat berupaya untuk memaksimalkan ukuran anggaran mereka.
Mereka berusaha mendapatkan dana sebanyak mungkin untuk hasil mereka. Jika
mereka beralasan bisa memperoleh dana tambahan asalkan manfaat sosial total(tsb)
dari outputnya melebihi outputnyatotal biaya sosial(TSC), mereka akan mencoba
meningkatkan output A sayangPpadaAth
DGHai yaitu
dan efisien D FtingkatEHai
P tidak FQ HA
N *tidakN-nyaCeh R
Pe tahun. Ini

diilustrasikan pada Gambar 5.9B, yang menggambarkan total manfaat sosial dan
total biaya sosial dari keluaran biro tersebut. Output yang efisien adalah titik di
mana kemiringan kurva biaya sosial total sama dengan kemiringan kurva manfaat
sosial total. Pada keluaran itu,MSB MSCpada Gambar 5.9A. Output yang akan coba
disetujui biro adalahQB, yang sesuai dengan titik di mana TSC tsb.Oleh karena itu,
tingkat output yang diinginkan biro melebihi jumlah efisien.

Gambar 5.9A menunjukkan hilangnya kesejahteraan yang diakibatkan jika para birokrat
berhasil mencapai tingkat output yang diinginkan. Hilangnya keuntungan bersih adalah luas
segitigaEAB.
Masalah tambahan dalam mengelola birokrasi untuk mencapai efisiensi adalah bahwa
birokrat sering kali mempunyai kekuasaan monopoli. Badan tunggal menyediakan layanan seperti
perlindungan lingkungan, pertahanan, dan asuransi sosial. Dalam banyak kasus, para birokrat
sendiri mempunyai informasi khusus yang tidak tersedia di tempat lain. Para birokrat dapat
berusaha mencapai keluaran yang memaksimalkan anggaran dengan mencoba membuat para
politisi percaya bahwa manfaat sosial dari keluaran mereka lebih besar daripada kenyataannya.
Hal ini akan menggesertsbmelengkung ke atastsblengkungan di mata

14Untuk rincian lebih lanjut tentang pandangan pionir William A. Niskanen, Jr. tentang perilaku birokrasi, lihat

karyanya, Birokrasi dan Pemerintahan Perwakilan(Chicago: Aldine-Atherton, 1971) dan “Birokrat dan
Politisi,”Jurnal Hukum dan Ekonomi18 (Desember 1975): 617–643.
218 BAGIAN SATULandasan Ekonomi bagi Kegiatan Pemerintahan

GAMBAR 5. 9
Birokrasi dan Efisiensi

A
A

Manfaat dan Biaya (Dolar)

MSC

MSB B

0 Q* QB
Keluaran per Tahun

B
TSC
tsb'
Manfaat dan Biaya (Dolar)

tsb

Peningkat PDF Apago

0 Q* QBQ'B
Keluaran per Tahun

Output yang efisien adalahQ* per tahun. Biro pemaksimalan anggaran mencoba untuk mendapatkan persetujuan
dari sponsornyaQBunit per tahun. Jumlah tersebut akan berdampak pada penurunan kesejahteraan yang setara
dengan luas wilayahEAB.Sebuah biro bisa mencoba mendapatkannyaQBdisetujui jika perusahaan tersebut
meyakinkan sponsornya bahwa manfaatnya pada tingkat output tertentu ditentukan oleh kurvatsb'alih-alihtsb.

lembaga pendanaan, seperti yang ditunjukkan pada Gambar 5.9B. Output maksimum yang dapat didanai
oleh badan tersebut akan meningkat menjadiQB.
Agen pendanaan seringkali mengalami kesulitan memantau aktivitas biro-bironya
karena tingginya biaya transaksi. Perbaikan penganggaran dan manajerial yang
menurunkan biaya transaksi akan berkontribusi pada pemantauan perilaku birokrat yang
lebih baik dan akan membantu mencapai tingkat output yang efisien.
Birokrat dapat meningkatkan besaran anggarannya dengan dua cara. Mereka dapat
berusaha meyakinkan otoritas pemerintahan bahwa output mereka perlu ditingkatkan,
 BAB 5Pilihan Publik dan Proses Politik 219

seperti pada analisis sebelumnya. Alternatifnya, mereka dapat meningkatkan jumlah input
yang diperlukan untuk menghasilkan sejumlah output tertentu dengan menggunakan teknik
produksi yang tidak efisien. Dalam kasus terakhir ini, hilangnya efisiensi disebabkan oleh
penyalahgunaan input dan bukannya produksi layanan biro yang berlebihan. Birokrat tidak
mencapai efisiensi karena mereka memaksimalkan fungsi utilitas yang tidak hanya
bergantung pada keuntungan bersih bagi “sponsor” mereka (otoritas pendanaan) tetapi juga
pada pertumbuhan anggaran, tunjangan tambahan, keamanan kerja, dan pengurangan
beban kerja.
Perilaku birokrat bergantung pada kendala yang dihadapinya. Sebagian besar model
birokrasi beranggapan bahwa sponsor berada di bawah kekuasaan birokrat. Namun
kenyataannya, prosedur penganggaran yang memadai dapat menimbulkan serangkaian kendala
yang dapat mengatur kecenderungan birokrat untuk melakukan ekspansi berlebihan atau
melakukan produksi secara tidak efisien.
POS PEMERIKSAAN

1.Apa itu logroll?

2.Bagaimana logrolling dapat menghasilkan persetujuan atas perluasan layanan publik yang
tidak dapat disetujui berdasarkan suara mayoritas ketika hal tersebut dipilih sebagai isu
tunggal?
3.Bagaimana perilaku birokrasi mempengaruhi belanja publik? Bagaimana birokrat
dapat mempengaruhi informasi dengan cara yang meningkatkan belanja
A fficP A
G
pemerintah melebihi e yaitu Hai
Penyempurna PDF
malam

tl aku?

RINGKASAN
Keseimbangan politik adalah kesepakatan mengenai tingkat
produksi satu atau lebih barang publik, dengan adanya
aturan tertentu dalam menentukan pilihan publik dan
pembagian bagian pajak di antara individu. Keseimbangan
politik juga dipengaruhi oleh biaya produksi barang atau
barang publik dan informasi yang tersedia bagi pemilih baik
biaya maupun manfaatnya. Masyarakat mendasarkan
pilihannya pada perbandingan manfaat marjinal dan bagian
pajak untuk usulan peningkatan output. Hasil yang paling
disukai pemilih berkaitan dengan titik di mana manfaat
marjinal dari sejumlah barang publik sama dengan pajak
tambahan yang harus dibayar untuk jumlah tersebut.
Pilihan kolektif, atau publik, adalah kesepakatan yang menghasilkan
keseimbangan politik mengenai isu-isu yang menjadi perhatian bersama.
Aturan pilihan publik yang paling umum digunakan adalah aturan
mayoritas sederhana. Dalam keadaan tertentu, ketika dua alternatif atau
lebih harus diputuskan, kekuasaan mayoritas mungkin tidak mampu
mencapai keseimbangan politik yang unik. Namun, ketika semua pemilih
mempunyai preferensi tunggal, kekuasaan mayoritas akan menghasilkan
keseimbangan politik yang unik
pada hasil median yang paling disukai. Preferensi puncak tunggal
terjadi ketika terdapat hasil optimal yang unik untuk setiap individu,
sehingga pergerakan yang menjauh dari optimal selalu membuat
individu tersebut menjadi lebih buruk.
Keseimbangan politik dipengaruhi oleh politisi dan
birokrat. Model perilaku politik berasumsi bahwa partai politik
berupaya memaksimalkan suara. Ketika semua pemilih
mempunyai preferensi tunggal, partai-partai akan cenderung
berpindah ke posisi median untuk memenangkan pemilu.
Jika semua pemilih tidak memilih, median hasil yang paling disukai
seluruh warga negara bisa berbeda dengan median hasil yang paling
disukai seluruh pemilih. Para pemilih mungkin memilih untuk tidak
memilih karena mereka yakin bahwa suara mereka tidak akan
berpengaruh pada hasil pemilu. Biaya pemungutan suara mungkin lebih
besar daripada manfaat yang diharapkan dari tindakan tersebut.
Partai politik mempunyai insentif untuk mengusulkan layanan
pemerintah yang jumlahnya kurang efisien ketika pemilih mempunyai
informasi yang lebih baik mengenai biaya dibandingkan manfaat dari
layanan tersebut. Namun, perilaku memaksimalkan suara juga
memberikan insentif bagi politisi untuk melakukan logrolling.
220 BAGIAN SATULandasan Ekonomi bagi Kegiatan Pemerintahan
Logrolling adalah perdagangan suara secara eksplisit pada isu-isu
yang sangat menarik bagi pemilih. Ketika dua isu atau lebih dipilih secara
bersamaan, logrolling implisit dapat terjadi. Dalam keadaan seperti ini,
dua isu yang tidak dapat disetujui jika dilakukan pemungutan suara
secara terpisah dapat disahkan. Logrolling menawarkan jalan keluar
untuk mengungkapkan intensitas perasaan terhadap suatu isu dalam
demokrasi satu orang, satu suara. Namun, logrolling juga dapat
menyebabkan hilangnya efisiensi.
SEDANG MENCARI
Bab berikutnya membahas beberapa teknik praktis untuk mengevaluasi biaya
dan manfaat program pemerintah. Kami menunjukkan bagaimana proses
penganggaran dapat digunakan untuk membantu mencapai cara-cara yang
berbiaya paling rendah dalam menyediakan barang publik dan
KONSEP UTAMA
Birokrasi Teorema
Ketidakmungkinan Arrow
Konstitusi Apago PDFPolitikEN
Logrolling Implisit
Balas jasa
Pemilih Median
Aturan Pemilih Median
Hasil Politik yang Paling Disukai
Keseimbangan Politik Preferensi
Berganda
PERTANYAAN TINJAUAN
1.Faktor-faktor apa yang mempengaruhi biaya penyediaan barang publik
seperti perlindungan polisi dan pertahanan nasional? Apa yang mungkin
menyebabkan biaya-biaya ini naik atau turun, dan bagaimana pengaruh
perubahan tersebut terhadap pajak Anda?
2.Bagaimana seseorang memutuskan untuk memberikan suara pada
suatu isu yang mengusulkan perubahan jumlah barang publik yang
disediakan oleh pemerintah?
3.Faktor apa saja yang mempengaruhi keseimbangan politik?
4.Dengan menggunakan data pada Tabel 5.1, tunjukkan bahwa median
hasil yang paling disukai akan mengalahkan alternatif lain dalam
pemilu yang ditentukan oleh suara mayoritas.
5.Berdasarkan pembagian pajak, jelaskan mengapa hanya pemilih median
yang mengonsumsi barang publik dalam jumlah yang paling disukainya
di bawah kekuasaan mayoritas. Tunjukkan bagaimana pemilih lain
terhambat untuk memperoleh kepuasan maksimal
Model perilaku birokrasi berasumsi bahwa birokrat berusaha
memaksimalkan ukuran anggarannya. Jika mereka tidak
menghadapi persaingan dan tidak ada hambatan dalam prosedur
penganggaran, hal ini akan menyebabkan kecenderungan kelebihan
pasokan output pemerintah atau teknik produksi yang tidak efisien.
Kelompok berkepentingan khusus juga mempengaruhi hasil politik
dengan berupaya meningkatkan subsidi pemerintah kepada
konstituennya yang dibiayai oleh pajak pihak lain.
bagaimana proyek pemerintah untuk meningkatkan output barang
dan jasa pemerintah dapat dievaluasi dengan analisis biaya-
manfaat.
Eksternalitas Politik
Partai Politik
kal H
Trsebuah A tio
kantung Ce
Nns Bersamast
R
Pilihan Publik
Ketidaktahuan Rasional
Aturan Mayoritas Sederhana
Bagian Pajak Kelompok
Kepentingan Khusus Preferensi
Puncak Tunggal
dari kepentingan publik. Tunjukkan kerugian kesejahteraan
yang dapat dicegah jika pajak dibayarsetiappemilih sama
dengan keuntungan marjinal pemilih tersebut.
6.Gunakan Gambar 5.2 untuk menunjukkan bagaimana kenaikan gaji
mingguan penjaga keamanan menjadi $420 akan mempengaruhi
hasil yang paling disukai setiap pemilih dan keseimbangan politik di
bawah kekuasaan mayoritas.
7.Kapan kekuasaan mayoritas mengarah pada
kemungkinan pilihan publik yang mengakibatkan
hasil pemilu bergantung pada urutan pemberian
alternatif kepada para pemilih? Dalam kondisi apa
pilihan kolektif yang unik akan dihasilkan dari
aturan mayoritas sederhana?
8.Dalam kondisi apa puncak median akan berhubungan dengan
hasil ekstrem, misalnya tidak ada keluaran suatu barang?
 BAB 5Pilihan Publik dan Proses Politik 221

9.Apa itu logroll? Dalam kondisi apa logrolling mungkin terjadi?
Bagaimana logrolling dapat mencegah hal tersebut
pencapaian efisiensi?
10.Tunjukkan bagaimana peningkatan rata-rata biaya penyediaan
barang publik yang murni akan mengurangi output yang dihasilkan dari
memberikan contoh tandingan di mana persaingan antar lembaga
pemerintah dapat menghilangkan masalah ini. Mengapa
kekhawatiran Niskanen terhadap sampah menghilang
di bawah proposal lembaga pemerintah yang bersaing?
12.Orang Amerika membayar harga bahan makanan lebih tinggi karena lebih tinggi

pemerintahan mayoritas sederhana. Apakah median pemilih selalu orang
yang sama? Tunjukkan bagaimana perubahan bagian pajak
dapat mengubah identitas median pemilih.
11.Jelaskan dengan kata-kata Anda sendiri masalah yang melekat pada pemerintahan
limbah pertanian diidentifikasi oleh William Niskanen. Jika
pembelanjaan ini untuk jasa yang digunakan masyarakat,
mengapa Niskanen tetap melabelnya boros? Kemudian,
tarif gula impor. Satu-satunya pendukung tarif gula adalah petani
gula Amerika dan produsen produk pemanis lainnya yang berbasis
di Amerika. Mengapa para pemilih AS mengizinkan sistem tarif yang
menyebabkan mayoritas (konsumen) dirugikan dengan harga
bahan makanan yang lebih tinggi?

MASALAH
1.Biaya rata-rata layanan lansekap untuk anggota komunitas
kondominium adalah $350 per minggu. Asumsikan bahwa
jumlah layanan pertamanan berkorelasi sempurna dengan
jumlah tukang kebun per minggu. Misalkan komunitas
Jika setiap pemilih mendapat bagian pajak sebesar $50,
bagaimanakah keseimbangan politik di bawah pemerintahan
mayoritas? Tunjukkan bahwa keseimbangan ini tidak menghasilkan
keluaran jasa berkebun yang efisien. Tunjukkan bagaimana

PA e aR
tersebut terdiri dari tujuh resix keseimbangan Lindahl akan berbeda dari keseimbangan politik
penyok, masing-masing dengan identitasnya A
ica ginHai
G tidak
aku akan menjadi
aku ar
PiD
tu c F Baiklah
kamu N M
tidakder C ajo turan ritus. 15

untuk layanan lansekap. Manfaat marjinal dari 3.Contoh logrolling yang digunakan dalam teks ini mengasumsikan
tukang kebun pertama adalah $100 per penduduk. bahwa biaya transaksi perdagangan suara adalah nol. Misalkan
A. Berapa banyak tukang kebun yang akan dipekerjakan jika saja pemilih ituADanCharus mengeluarkan pengeluaran
jasa mereka dijual di pasar kepada pembeli individu sebesar $60 per minggu untuk mencapai kesepakatan
dengan harga $350 per minggu? Jelaskan mengapa mengenai skema perdagangan suara. Tunjukkan bagaimana
pengaturan pasar tidak efisien. hal ini akan mencegah keberhasilan logroll. Tunjukkan juga
B. Asumsikan jumlah tukang kebun yang efisien adalah tiga orang bagaimana logrolling tidak mungkin dilakukan jika manfaat
per minggu. Bagaimanakah keseimbangan politik di bawah marjinal dari penjaga keamanan pertama hanya $150 bagi
kekuasaan mayoritas jika setiap pemilih mendapat bagian pajak pemilihA dan biaya transaksi adalah nol.
sebesar $50 per tukang kebun per minggu? Apakah 4.Misalkan posisi kandidat politik dalam semua isu dapat diurutkan
keseimbangan politik di bawah kekuasaan mayoritas berbeda dalam skala konservatif hingga liberal. Semakin konservatif
dengan keseimbangan Lindahl? seorang kandidat, semakin sedikit jumlah barang publik yang
akan dipasoknya. Anggaplah semua pemilih yang mendukung
2.Daripada seluruh penduduk mempunyai jadwal manfaat marjinal
kandidat liberal akan memilih, sementara hanya 50 persen
yang sama, manfaat marjinal per tukang kebun bervariasi
pemilih yang mendukung kandidat konservatif akan memilih.
untuk lima penduduk berdasarkan tabel berikut:
Gunakan grafik seperti yang digambarkan pada Gambar 5.6
untuk menunjukkan perbedaan keseimbangan politik dengan
Manfaat Marginal untuk Setiap Tukang Kebun
pemilu yang seluruh warga negara memilih.
PEMILIH 1 2 3 4 5.Misalkan birokrasi militer secara konsisten memberikan informasi
yang salah kepada Kongres mengenai total biaya produksi
Mike 325 275 225 175
perangkat keras militer. Asumsikan bahwa perhitungan tersebut
Januari 225 150 75 0 meremehkan biaya sebenarnya dan perwakilan politik mempercayai
Franklin 75 50 25 0 perkiraan tersebut. Tunjukkan bagaimana hal ini dapat
Susan 75 50 25 0 menyebabkan hilangnya efisiensi. Tunjukkan keluaran perangkat
keras militer yang efisien, keluaran yang diinginkan oleh birokrasi
megan 50 25 0 0
militer, dan perbedaan keluaran yang dipilih

15Saya berhutang budi kepada Michael Wentz dari Universitas Salisbury atas masalah ini dan atas pemberian klarifikasi terhadap masalah pertama dalam bab ini.
222 BAGIAN SATULandasan Ekonomi bagi Kegiatan Pemerintahan

keluaran yang efisien bahkan jika Kongres berupaya
mencapai efisiensi. Dalam jawaban Anda, asumsikan
bahwa militer berupaya memaksimalkan anggarannya.
6.Jelaskan dengan kata-kata Anda sendiri masalah inheren sampah
pemerintah yang diidentifikasi oleh William Niskanen.
Kemudian buatlah contoh tandingan, dimana persaingan antar
lembaga pemerintah dapat menghilangkan masalah ini.
Mengapa kekhawatiran Niskanen terhadap limbah hilang
seiring dengan usulan lembaga pemerintah yang bersaing?
7.Kebanyakan orang Amerika tidak melakukan perjalanan dengan
Amtrak, namun Kongres berulang kali memberikan suara
untuk memberikan subsidi federal kepada Amtrak. Melalui
proses politik apa mayoritas anggota Kongres akan memilih
mendukung subsidi untuk Amtrak? Insentif apa
apakah seorang anggota Kongres harus memilih untuk mendukung
Amtrak, meskipun mewakili distrik yang tidak memiliki cakupan
Amtrak sama sekali?
8.Dalam suatu negara, terdapat spektrum pendapat pemilih yang
berbeda-beda. Namun setiap empat tahun, calon presiden dari
partai besar menawarkan posisi serupa (jika tidak identik) dalam
banyak isu. Dengan menggunakan diagram yang mirip dengan
Gambar 5.6 dan 5.7, jelaskan mengapa kedua kandidat presiden
akan menawarkan posisi serupa, meskipun ada perbedaan besar di
antara pemilih sebenarnya di negara tersebut. Gunakan juga
diagram untuk menemukan lokasi pemilih dengan posisi yang tidak
biasa. Bagaimana orang-orang ini memilih siapa yang akan mereka
pilih?

BACAAN TAMBAHAN
Panah, Kenneth.Pilihan Sosial dan Nilai Individu. Buchanan, James, dan Gordon Tullock.Kalkulus dari
edisi ke-2. New York: Wiley, 1963. Sebuah risalah tentang Izin. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1962.
pilihan kolektif yang menghasilkan Hadiah Nobel di bidang Penerapan teori ekonomi pada interaksi politik
ekonomi bagi penulisnya. Membutuhkan latar belakang dalam demokrasi konstitusional.
matematika yang kuat. Turun, Anthony.Teori Ekonomi Demokrasi.
E H
A PA
G eR
Becker, Gary S. “Teori Persaingan antar N ew York: Harper & Row, 1957. Sebuah aplikasi
Kelompok Penekan Pengaruh Politik ence.” QuHai P
arterikamuDF perintis N
atipadadAariN hn es dari analisis ekonomi hingga politik
teknologiC aku

Jurnal Ekonomi 9(Agustus 1983): 371–400. Penerapan
teknis terobosan teori ekonomi dalam interaksi politik.
Laporan ini menganalisis perilaku dan dampak
kelompok berkepentingan khusus terhadap
keseimbangan politik.
Hitam, Duncan.Teori Komite dan Pemilihan.
Cambridge, Eng.: Cambridge University Press, 1958.
Sebuah teori klasik tentang pilihan kolektif.
Breton, Albert.Teori Perwakilan Ekonomi
Pemerintah. Chicago: Aldine, 1974. Analisis
permintaan dan penawaran output dan kebijakan
pemerintah.
interaksi kal. Sangat mudah dibaca.
McLean, Iain, dan Arnold B. Urken, eds.Klasik Sosial
Pilihan. Ann Arbor: The University of Michigan Press,
1993. Kumpulan artikel klasik tentang isu pilihan
publik.
Mueller, Dennis C.Pilihan Publik III, edisi ke-3. Cambridge,
Eng.: Cambridge University Press, 2003. Ringkasan
literatur tentang pilihan publik.
Niskanen, William A., Jr.Birokrasi dan Perwakilan
Pemerintah. Chicago: Aldine-Atherton, 1971. Sebuah karya
klasik modern yang menganalisis insentif birokrasi dan
pengaruh birokrasi terhadap kebijakan publik.

SUMBER DAYA INTERNET

http://www.house.gov
Ini adalah halaman utama Dewan Perwakilan Rakyat AS. Klik
Kepemimpinan untuk memperoleh informasi tentang
agenda politik para pemimpin partai demokratis dan
republik.
http://www.senate.gov
Ini adalah halaman beranda Senat AS. Informasi tentang
undang-undang yang diusulkan oleh Partai Republik dan
Demokrat dapat diperoleh dari situs ini.
 BAB 5Pilihan Publik dan Proses Politik 223

http://www.fairvote.org
Pusat Pemungutan Suara dan Demokrasi mengelola situs ini untuk membantu
memberikan informasi kepada masyarakat tentang bagaimana sistem
pemungutan suara mempengaruhi partisipasi politik, keterwakilan, dan
pemerintahan dalam demokrasi. Perpustakaan online disediakan untuk
mengakses informasi dan kajian tentang keterwakilan proporsional,
pemungutan suara limpasan instan, pemekaran wilayah, hak pemilih, hak pilih
jumlah pemilih, dan banyak masalah lain yang berkaitan dengan sistem pemungutan
suara di negara demokratis.
http://www.whitehouse.gov
Agenda politik presiden, termasuk pidato-pidatonya baru-
baru ini, semuanya tersedia di situs ini.

Peningkat PDF Apago