Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

TINJAUAN AKUNTANSIJil. UV,

No.2
April 1979

Permintaan dan Pasokan

Teori Akuntansi:
Pasar Alasan
Ross L. Watts dan Jerold L. Zimmerman
ABSTRAK: Makalah ini membahas pertanyaan mengapa teori akuntansi sebagian besar
bersifat normatif dan mengapa tidak ada teori tunggal yang diterima secara umum. Teori
akuntansi dianalisis sebagai barang ekonomi, yang diproduksi sebagai respons terhadap
permintaan akan teori. Sifat permintaan diperiksa, pertama dalam perekonomian yang tidak
diatur, kemudian dalam perekonomian yang diatur.
Peraturan pemerintah menciptakan insentif bagi individu untuk melobi prosedur
akuntansi yang diusulkan, dan teori akuntansi merupakan pembenaran yang berguna
dalam lobi politik. Lebih lanjut, intervensi pemerintah menghasilkan permintaan akan
berbagai teori, karena setiap kelompok yang terkena dampak perubahan akuntansi
memerlukan teori yang mendukung posisinya. Keberagaman posisi menghalangi
kesepakatan umum mengenai suatu teori akuntansi, dan teori akuntansi bersifat normatif
karena digunakan sebagai alasan untuk tindakan politik. (yaitu,proses politik menciptakan
permintaan akan teori-teori yang menentukan, bukan menjelaskan, dunia).
Implikasi teori penulis terhadap perubahan literatur akuntansi sebagai akibat dari
perubahan besar dalam lingkungan institusional dibandingkan dengan fenomena yang
diamati.

I. PENDAHULUAN Untuk menghindari konsekuensi tersebut, dalam

T
DIAliteratur
yang biasa kita sebut
teori akuntansi keuangan sebagian
besar bersifat preskriptif.' Paling
penulis prihatin dengan isi laporan
keuangan yang dipublikasikan; yaitu,
bagaimana perusahaan harus
memperhitungkannya. Namun, secara
umum disimpulkan bahwa teori
akuntansi keuangan memiliki dampak
substantif dan langsung yang kecil
terhadap praktik atau kebijakan
akuntansi
1
Misalnya, lihat Canning [1929], Paton [1922],
Edwards dan Bell [1961], Sprouse dan Moonitz [1962],
Gordon [1964], Chambers [1966], dan American
Accounting Association [1966]. Kami lebih suka
menggunakan istilah "teori" untuk prinsip-prinsip yang
dikemukakan untuk menjelaskan serangkaian fenomena,
khususnya untuk serangkaian hipotesis yang telah
dikonfirmasi. Namun, definisi teori seperti itu akan
mengecualikan banyak literatur yang bersifat preskriptif
dan menghasilkan hal yang sama. perdebatan semantik.
273
makalah ini (kecuali memenuhi syarat) kami
menggunakan kata "teori" sebagai istilah umum untuk
literatur akuntansi yang ada.
Penelitian ini didukung oleh Pusat Penelitian
Kebijakan dan Bisnis Pemerintah, Sekolah
Pascasarjana Manajemen, Universitas Rochester. Para
penulis ingin mengucapkan terima kasih atas saran dari
Ray Ball, George Benston, Richard Brief, Nicholas
Dopuch, Nicholas Gonedes, David Henderson, Robert
Holthausen, Michael Jensen, Melvin Krasney, Richard
Leftwich, Janice Maguire, William Meckling, Philip
Meyers, Katherine Schipper, William Schwert, Clifford
Smith, dan Jerold Warner. Kami juga mengucapkan
terima kasih atas saran yang diterima pada versi awal
makalah ini yang dipresentasikan pada Stanford
Summer Research Colloquium, 2 Agustus 1977, dan
komentar dari pengulas anonim.
Ross L. Watts adalah Associate
Professor dan Jerold L. Zimmerman
adalah Asisten Profesor, keduanya di
University of Rochester.
Naskah diterima Oktober 1977.
Revisi diterima Januari dan April 1978.
Diterima Mei 1978.

Hak Cipta © 2001 Semua Hak Dilindungi Undang-undang

274 Tinjauan Akuntansi, April 1979
formulasi meskipun telah dilakukan
penelitian selama setengah abad.
Seringkali kurangnya dampak
disebabkan oleh kelemahan
metodologi dasar dalam penelitian.
Atau, resep yang ditawarkan
didasarkan pada tujuan eksplisit atau
implisit yang sering kali berbeda antar
penulis.' Para peneliti tidak hanya
tidak dapat menyepakati tujuan
laporan keuangan, namun mereka juga
tidak sepakat mengenai metode untuk
memperoleh rumusan dari tujuan
tersebut.'
Namun, salah satu karakteristik yang
umum pada resep dan metodologi
akuntansi yang diusulkan adalah
kegagalannya untuk memuaskan semua
akuntan yang berpraktik dan diterima
secara umum oleh badan pembuat standar
akuntansi. Sebuah komite dari American
Accounting Association baru-baru ini
menyimpulkan bahwa "tidak ada teori
akuntansi dasar yang diterima secara
universal saat ini."4
Pengamatan sebelumnya mengarahkan
kita untuk mengajukan pertanyaan
berikut: Apa peran teori akuntansi dalam
menentukan praktik akuntansi? Tujuan
kami dalam makalah ini adalah untuk
mulai membangun teori determinan teori
akuntansi. Teori ini dimaksudkan sebagai
teori positif, yaitu teori yang mampu
menjelaskan faktor-faktor penentu
literatur akuntansi yang ada, memprediksi
bagaimana penelitian akan berubah
seiring dengan perubahan faktor-faktor
yang mendasarinya, dan menjelaskan
peran teori dalam penentuan standar
akuntansi. ' Ini bukan normatif atau
preskriptif.°
Penulis lain telah meneliti hubungan
antara teori dan praktik akuntansi.
Misalnya, Zeff [1974, hal. 177] mengkaji
hubungan historis dan menyimpulkan:
Sebuah studi tentang pengalaman Amerika
dengan jelas menunjukkan bahwa literatur
akademis mempunyai dampak yang sangat
kecil terhadap tulisan para praktisi dan
terhadap kebijakan akuntansi American
Institute dan SEC.Terlalu sering, teori
akuntansi digunakan lebih sebagai taktik
untuk menopang prasangka seseorang, bukan
sebagai penentu sebenarnya dari
pandangan-pandangan yang saling
bertentangan. (penekanan ditambahkan).
Horngren [1973, hal. 61] melangkah lebih
jauh dan menyarankan penjelasan atas
dampak terbatas teori akuntansi terhadap
penetapan standar akuntansi :7
Hipotesis saya adalah bahwa penetapan
standar akuntansi merupakan produk tindakan
politik dan logika sempurna atau temuan
empiris.
Teori tentatif kami konsisten dengan
pengamatan Zeff dan Horgren. Hal ini
memperkirakan bahwa teori akuntansi
akan digunakan untuk "menopang
prasangka" dan lebih jauh lagi, hal ini
menjelaskan alasannya. Kontribusi kami
terhadap gagasan Zeff dan Horngren
adalah memberi mereka lebih banyak
struktur sehingga kami dapat membuat
prediksi tambahan tentang teori akuntansi.
Sumber dari struktur itu adalah ekonomi.
Kami memandang teori akuntansi sebagai
barang ekonomi dan
2
Misalnya, Chambers [1966, Bab 9-11] tampaknya
mengadopsi efisiensi ekonomi sebagai tujuan sementara
Kelompok Studi American Institute of Certified Public
Accountants (AICPA) tentang Tujuan Laporan Keuangan
[1973, hal. 17] memutuskan bahwa "laporan keuangan
harus memenuhi kebutuhan mereka yang memiliki
kemampuan paling sedikit untuk memperoleh informasi. . .
."
3
Beberapa penulis(misalnya,Chambers [1966]) membuat
asumsi tentang dunia tanpa mempedulikannya resmibukti
empiris dan mendapatkan resep mereka menggunakan
asumsi-asumsi tersebut. Yang lain(misalnya,Gonedes dan
Dopuch [1974]) berpendapat bahwa resep untuk mencapai
tujuan tertentu harus didasarkan pada hipotesis yang telah
diuji secara statistik formal dan dikonfirmasi.
'Asosiasi Akuntansi Amerika, [1977, P. 1]. Laporan
ini juga mengulas teori-teori akuntansi utama.
5
Komite Konsep dan Standar Laporan Eksternal,
American Accounting Association [1977] mengkaji
banyak pertanyaan yang sama, dan pembaca yang
tertarik harus merujuk pada laporan komite ini untuk
penjelasan alternatif mengenai fenomena ini,
khususnya Bab 4.
6
Istilah “normatif” dan “preskriptif” digunakan secara
bergantian. Lihat Mautz dan Gray [1970] untuk contoh
resep untuk "meningkatkan" penelitian akuntansi dan
dampaknya terhadap praktik.
Lihat Sterling [1974, hal. 180-181] untuk
tanggapan Horngren terhadap pernyataan awal Zell.
Hak Cipta@ 2001Aitikights-Resemetr ****** — —
Watts dan Zimmerman 275
memeriksa sifat permintaan dan
penawaran barang tersebut.
Memahami mengapa teori akuntansi
memerlukan teori proses politik. Kami
mencontohkan proses tersebut sebagai
persaingan antar individu untuk
menggunakan kekuatan koersif
pemerintah untuk mencapai transfer
kekayaan. Karena prosedur akuntansi
adalah salah satu cara untuk
melakukan transfer kekayaan, individu
yang bersaing dalam proses politik
memerlukan teori yang menentukan
prosedur akuntansi yang kondusif bagi
transfer kekayaan yang mereka
inginkan. Lebih lanjut, karena
kepentingan individu berbeda, maka
diperlukan berbagai resep akuntansi,
sehingga beragam teori akuntansi,
dalam satu permasalahan. Kami
berpendapat bahwa keragaman
kepentingan inilah yang menghalangi
kesepakatan umum mengenai teori
akuntansi.
Meskipun individu menginginkan
sebuah teori yang menetapkan prosedur-
prosedur yang kondusif bagi kepentingan
mereka sendiri, mereka tidak
menginginkan teori normatif yang
mengutamakan kepentingan pribadi
mereka sebagai tujuan yang dinyatakan.
Alasannya adalah mahalnya biaya untuk
memperoleh informasi. Beberapa pemilih
tidak akan memperoleh informasi
mengenai isu-isu politik secara pribadi.
Para pemilih tersebut kemungkinan besar
tidak akan mendukung tindakan politik
yang tujuannya adalah untuk kepentingan
orang lain. Teori-teori yang paling berguna
untuk membujuk para pemilih yang
kurang informasi adalah teori-teori yang
menyatakan tujuan-tujuan yang menarik
bagi para pemilih tersebut, misalnya,
“kepentingan publik”. Akibatnya, individu
menuntut teori akuntansi normatif yang
membuat resep berdasarkan “kepentingan
publik”. Dengan kata lain, tuntutannya
adalah alasan atau alasan. Karena muncul
Hak Cipta © 2001 Semua Hak Dilindungi Undang-undang
dari proses politik, permintaan akan teori
akuntansi normatif yang berorientasi pada
“kepentingan publik” bergantung pada
sejauh mana peran pemerintah dalam
perekonomian.
Bagian II menganalisis permintaan
akuntansi keuangan dan teori akuntansi
pertama dalam perekonomian yang tidak
diatur, di mana satu-satunya peran
pemerintah adalah untuk menegakkan
kontrak, dan kemudian dalam
perekonomian yang diatur. Pada Bagian
III, kita mengkaji sifat penyediaan teori
akuntansi. Karena beragamnya
permintaan akan resep, kami berharap
dapat mengamati beragam teori normatif.
Lebih lanjut, kami memperkirakan teori
akan berubah seiring berjalannya waktu
seiring dengan perubahan intervensi
pemerintah. Pada Bagian IV kita menguji
pengaruh intervensi pemerintah terhadap
teori akuntansi yang masih ada selama
abad terakhir. Bagian V merangkum
permasalahan dan menyajikan
kesimpulan kami.
II. PERMINTAAN TEORI AKUNTANSI
Bagian ini menganalisis permintaan
teori akuntansi dalam perekonomian
yang tidak diatur (Bagian A) dan
permintaan tambahan yang dihasilkan
oleh intervensi pemerintah (Bagian B).
A. Permintaan Teori Akuntansi dalam
Perekonomian yang Tidak Diatur
1 Akuntansi dalam Perekonomian yang
Tidak Diatur.Laporan keuangan
perusahaan yang diaudit dibuat secara
sukarela sebelum mandat pemerintah.'
Watts [1977] menyimpulkan bahwa
promotor asli perusahaan atau,
selanjutnya, manajer perusahaan
memiliki insentif untuk membuat
kontrak untuk menyediakan laporan
keuangan yang telah diaudit. Perjanjian
untuk menyediakan laporan keuangan
dimasukkan dalam anggaran dasar (atau
anggaran rumah tangga) dan dalam
kontrak pinjaman swasta antar
perusahaan
8
"Prosedur", 'teknik', dan "praktik" akuntansi
didefinisikan sebagai algoritme komputasi apa pun
yang digunakan atau disarankan dalam penyusunan
laporan akuntansi keuangan. "Standar akuntansi"
adalah "prosedur" yang disetujui atau
direkomendasikan oleh badan "berwenang" seperti
APB, FASB, SEC, ICC,dll.
9
Benston [1969a] melaporkan bahwa pada tahun
1926 semua perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek
New York menerbitkan neraca, 55 persen
mengungkapkan penjualan, 45 persen
mengungkapkan harga pokok penjualan, 71 persen
mengungkapkan depresiasi, 100 persen
mengungkapkan laba bersih, dan 82 persen diaudit
oleh CPA.
276 pengeluaran untuk memantau perjanjian
dividen tersebut.
dan kreditor." Kontrak-kontrak ini
meningkatkan kesejahteraan promotor
atau manajer (yang meningkatkan modal
baru) karena mengurangi biaya
keagenan" yang ditanggungnya.
Biaya keagenan muncul karena
kepentingan manajer (agen) belum tentu
sejalan dengan kepentingan pemegang
saham atau pemegang obligasi
(prinsipal). Misalnya, manajer (jika dia
memiliki saham) memiliki insentif untuk
mengubah aset perusahaan menjadi
dividen, sehingga meninggalkan
"cangkang" perusahaan kepada
pemegang obligasi. Demikian pula,
manajer mempunyai insentif untuk
mentransfer kekayaan kepada dirinya
sendiri dengan mengorbankan pemegang
saham dan pemegang obligasi (misalnya,
melalui keuntungan tambahan).
Pemegang obligasi dan pemegang
saham mengantisipasi perilaku manajer
dan secara tepat mendiskon harga
obligasi atau saham pada saat diterbitkan.
Oleh karena itu, promotor (atau manajer)
suatu perusahaan baru menerima lebih
sedikit atas saham dan obligasi yang
dijualnya dibandingkan jika ia dapat
menjamin bahwa ia akan terus bertindak
seperti ketika ia memiliki perusahaan
tersebut (yaitu, ketika tidak ada pihak
luar). pemegang saham atau pemegang
obligasi). Perbedaan nilai pasar sekuritas
ini merupakan bagian dari biaya
hubungan keagenan, merupakan bagian
dari biaya keagenan, dan ditanggung oleh
promotor (atau manajer).12 Jensen dan
Meckling [1976, hal. 308] menyebutnya
sebagai “sisa kerugian”.
Karena ia menanggung sisa kerugian,
manajer mempunyai insentif untuk
melakukan pengeluaran untuk menjamin
bahwa ia tidak akan mengambil tindakan
tertentu yang merugikan kepentingan
prinsipal atau bahwa ia akan memberikan
kompensasi kepada prinsipal jika ia
melakukan tindakan tersebut. Ini adalah
pengeluaran “pengikatan” dan
“pemantauan” dan merupakan elemen
tambahan dari biaya keagenan. Contoh
pengeluaran tersebut mencakup kontrak
untuk membatasi pembayaran dividen dan
 Tinjauan Akuntansi, April 1979 (prinsipal) dan manajer (agen) dan yang kedua adalah
hubungan antara pemegang obligasi (prinsipal) dan
manajer (agen).
Elemen terakhir dari biaya keagenan Lihat Jensen dan Meckling [1976] untuk bukti formal
12

adalah utilitas peningkatan keuntungan, bahwa dia menanggung biaya ini.

transfer kekayaan, dll., yang diterima
manajer karena tindakannya sebagai
agen. Ekuilibrium terjadi ketika biaya
bersih dari hubungan keagenan, biaya
keagenan, diminimalkan dengan trade-off
penurunan utilitas promotor (atau
manajer) karena kerugian sisa,
pengeluaran pemantauan dan pengikatan,
dan peningkatan utilitas karena
peningkatan keuntungan tambahan.
Promotor atau manajer akan menulis
kontrak untuk pemantauan dan
pengikatan selama manfaat marjinal dari
kontrak tersebut (misalnya, pengurangan
sisa kerugian) lebih besar daripada biaya
marjinal (misalnya, biaya kontrak dan
kegunaan dari setiap keuntungan
tambahan yang hilang) . Selain itu,
karena ia menanggung biaya keagenan,
manajer atau promotor akan mencoba
menulis kontrak dan melakukan
pengikatan atau pemantauan dengan
biaya minimum. Faktanya, analisis
Jensen dan Meckling menunjukkan
bahwa rangkaian perangkat kontrak
ekuilibrium adalah perangkat yang
meminimalkan biaya keagenan yang
terkait dengan pemisahan manajemen
dan pengendalian dan dengan konflik
kepentingan yang terkait dengan kelas
investor yang berbeda.
Promotor dan manajer secara sukarela
1
° Pada periode 1862-1900, banyak perusahaan
Inggris secara sukarela mengadopsi pasal-pasal
opsional yang termasuk dalam Tabel A Undang-
Undang Perusahaan Inggris tahun 1862. Lihat Edey
[1968], Edey dan Panitpakdi [1956] dan Watts
[1977]. Contoh kontrak swasta dapat ditemukan saat
ini dalam perjanjian wesel atau perjanjian obligasi
mana pun.
11
Jensen dan Meckling [1976, hal. 308]
mendefinisikan hubungan keagenan sebagai "suatu
kontrak di mana satu orang atau lebih (pemilik)
melibatkan orang lain (agen) untuk melakukan
suatu jasa atas nama mereka yang melibatkan
pendelegasian wewenang pengambilan keputusan
kepada agen." Setidaknya ada dua hubungan
keagenan yang menyebabkan promotor dan manajer
perusahaan menanggung biaya keagenan. Yang
pertama adalah hubungan antara pemegang saham
Cop-Wight CY2001-ArRidfig Dicadangkan"
Watts dan Zimmerman277
termasuk mengikat perjanjian dalam
anggaran rumah tangga dan anggaran
rumah tangga perusahaan pada abad
kesembilan belas. Perjanjian dividen
secara sukarela dimasukkan dalam piagam
perusahaan sejak tahun 1620.13
Analisis Watts [1977] tentang
hubungan keagenan menunjukkan bahwa
fungsi laporan keuangan yang diaudit
dalam perekonomian yang tidak diatur
adalah untuk mengurangi biaya
keagenan. Teori ini memperkirakan
bahwa praktik akuntansi (yaitu, bentuk,
isi, frekuensi, dll., pelaporan eksternal)
akan bervariasi antar perusahaan dalam
perekonomian yang tidak diatur
tergantung pada sifat dan besarnya biaya
keagenan. Biaya keagenan, antara lain,
merupakan fungsi dari jumlah hutang
perusahaan dan bagian relatif ekuitas
yang dimiliki oleh manajer." Variabel-
variabel ini mempengaruhi insentif
manajer untuk mengambil tindakan yang
bertentangan dengan kepentingan
pemegang saham. dan pemegang
obligasi. Biaya keagenan juga bervariasi
dengan biaya pemantauan manajer, yang
pada gilirannya bergantung pada ukuran
fisik, penyebaran, dan kompleksitas
perusahaan. Lebih jauh lagi, praktik yang
mendasari laporan keuangan akan
bervariasi antar perusahaan karena
praktik akuntansi yang meminimalkan
keagenan biaya di satu industri mungkin
tidak meminimalkan biaya di industri
lain.
Sebagai contoh hubungan antara
biaya agensi dan prosedur
akuntansi, pertimbangkan skema
kompensasi manajemen pada abad
kesembilan belas. Beberapa skema
kompensasi manajemen pada abad
kesembilan belas dimasukkan dalam
artikel perusahaan. Skema tersebut
mengikat kompensasi manajemen
dengan “keuntungan” perusahaan
[Matheson, 1893, hal. vii—viii]
untuk mengurangi perbedaan antara
Hak Cipta © 2001 Semua Hak Dilindungi Undang-undang
kepentingan manajer dan pemegang
saham.15 Pada saat itu,
“keuntungan” secara efektif adalah
arus kas operasi, karena akuntansi
akrual tidak digunakan. [Litherland,
1968, hlm.171-172].
Namun, indeks "keuntungan" arus kas
rentan terhadap manipulasi manajer
jangka pendek. Manajer dapat
mengurangi pengeluaran perbaikan dan
pemeliharaan serta meningkatkan arus
kas dan "keuntungan", yang akan
meningkatkan kompensasi manajer.'
Selain itu, pengurangan pemeliharaan
meningkatkan kemampuan perusahaan
untuk membayar dividen saat ini.
Dividen tersebut dapat mengurangi nilai
tagihan kreditur dan meningkatkan
kekayaan pemegang saham.' 8
Untuk mengurangi biaya keagenan atas
ekuitas dan utang, beberapa perangkat
kontrak digunakan untuk mengurangi
kemungkinan bahwa manajer dan
pemegang saham akan menurunkan nilai
modal saham.
i)Dividen dibatasi pada proporsi
keuntungan yang tetap,
sehingga menciptakan
penyangga.' 9
ii)Dana cadangan dalam jumlah
tetap harus dipertahankan jika
dividen ingin dibayarkan.'
iii)Aset tetap diperlakukan sebagai
akun barang dagangan dengan
perubahan nilai (biasanya tidak
disebut penyusutan).
13
Lihat Kehl [1941, hal. 4].
14
Biaya keagenan juga merupakan fungsi dari
seleradaripendapatan non-uang, tingkat persaingan
manajerial, sejauh mana pasar modal dan sistem hukum
mampu mengurangi biaya keagenan, dll. Lihat Jensen
dan Meckling [1976,hal.328-330].
15
Istilah "pemegang saham" dan "pemegang saham"
digunakan secara bergantian.
16
Lihat Matheson [1893,P.5] untuk laporanmanajer
itusebenarnya mengadopsi taktik ini pada abad
kesembilan belas.
Lihat Matheson [1893, hal. vii] untuk pernyataan
17
bahwa manajer pada kenyataannya menolak biaya
penyusutan karena dampaknya terhadap kompensasi 301
mereka. menggugat; Dan
18
Lihat Smith [1976, hal. 42]. Selain itu, kami
menemukan perusahaan-perusahaan yang dikelola 3. kelompok kepentingan yang berbeda sebelumnya-
tenaga kerja di negara-negara sosialis juga menghadapi minat. Tidak ada teori lain, tidak ada norma yang berlaku pada isu-
masalah keagenan yang sama. Buruh mempunyai isu yang berbeda.
insentif yang lebih kecil untuk mempertahankan modal
fisik dibandingkan pemilik-manajer. Jensen dan- teori aktif saat ini dalam akuntansi
Meckling [1977]. literatur, (misalnya, teori nilai saat ini)
19
Misalnya, Bank Umum India mempunyai
a ketentuan dalam piagamnya membatasi dividen tidak dapat menjelaskan atau akan digunakan untuk membenarkan semua
lebih dari laba bersih (tunai) [DuBois, 1938, hal. 365]. standar akuntansi, karena:
Perusahaan Asuransi Phoenix, 1781, diperlukanAdana
20

cadangan sebesar £52.000 sebelum dividen apa pun Sedangkan teori kepentingan pribadi dapat menjelaskannya
dapat dibayarkan.Ibid. standar akuntansi, teori seperti itu akan terjadi
tidak digunakan untuk membenarkan standar akuntansi
Kesimpulan karena teori kepentingan pribadi memang demikian

Dalam pandangan kami, teori akuntansi punya secara politis tidak menyenangkan. Sebagai konsekuensi,

mempunyai peranan penting dalam menentukan tidak hanya tidak ada yang diterima secara umum

isi laporan keuangan—walaupun teori akuntansi untuk membenarkan akuntansi

itu mungkin bukan peran yang diharapkan standar, tidak akan pernah ada

oleh para ahli teori. Daripada memberikan “an 1. standar akuntansi dibenarkan

kerangka yang mendasari” untuk diundangkannya menggunakan teori (alasan) tersebut

pelaporan keuangan yang “sehat”. kelompok kepentingan yang diuntungkan

praktik oleh dewan penetapan standar, menurut standar;

teori akuntansi telah terbukti bermanfaat 2. kelompok kepentingan menggunakan kelompok kepentingan

“taktik untuk mendukung prasangka seseorang yang berbeda.

gagasan” [Zeff, 1974, hal. 177]. Ketika teori (alasan) untuk masalah yang berbeda-

teori akuntansi selalu bermanfaat

peran pembenaran selain informasi
dan peran pedagogi, pemerintah
intervensi telah memperluas pembenarannya
peran. Fungsi utama dari
teori akuntansi sekarang untuk memasok
alasan yang memenuhi permintaan yang diciptakan
melalui proses politik; akibatnya
teori akuntansi menjadi semakin meningkat
normatif.
Kami tidak menawarkan penilaian apa pun
keinginan teori akuntansi
memenuhi peran alasan. Siapa kita?
Namun, yang diperdebatkan adalah hal tersebut mengingat kondisi
yang ada
institusi ekonomi dan politik
dan insentif bagi pemilih, politisi,
manajer, investor, dll. untuk terlibat
dalam proses dimana akuntansi
standar ditentukan, satu-satunya akuntansi
teori yang akan memberikan serangkaian prediksi yang konsisten
dengan yang diamati
fenomena adalah sesuatu yang didasarkan pada