2

BAB 1

PENGANTAR TEORI AKUNTANSI KEUANGAN

TUJUAN PEMBELAJARAN

1.1 Memahami bahwa ada banyak teori akuntansi keuangan.

1.2 Memahami bagaimana pengetahuan tentang berbagai teori akuntansi meningkatkan

kemampuan kita untuk memahami dan mengevaluasi berbagai alternatif

praktik akuntansi keuangan.

1.3 Memahami bahwa teori akuntansi keuangan yang berbeda sering dikembangkan untuk
melakukan fungsi yang berbeda, seperti untuk mendeskripsikan

akuntansi , atau untuk meresepkan praktik akuntansi tertentu .

1.4 Memahami bahwa teori, termasuk teori akuntansi, dikembangkan sebagai hasil penerapan
berbagai pertimbangan nilai dan sebagainya

penerimaan satu teori daripada yang lain sebagian akan terikat pada pertimbangan nilai sendiri.

1.5 Menyadari bahwa kita harus mengevaluasi teori secara kritis (dalam hal hal-hal seperti logika
yang mendasari, asumsi yang dibuat, dan bukti

diproduksi) sebelum menerimanya.

1.6 Memahami beberapa perspektif alternatif tentang bagaimana pengetahuan berkembang

sepanjang waktu.

1.7 Memahami mengapa mahasiswa akuntansi harus mempelajari teori akuntansi sebagai bagian
dari pendidikan akuntansi mereka yang lebih luas.

ISU PEMBUKAAN

Pada awal setiap bab dikemukakan sejumlah isu atau masalah yang berkaitan dengan materi yang
dibahas. Setelah selesai

bab Anda harus dapat memberikan jawaban atas masalah. Dalam bab pengantar ini, beberapa
masalah yang

dipertimbangkan adalah sebagai berikut:

1. Mengapa mahasiswa akuntansi keuangan perlu bersusah payah mempelajari ' teori' ? Mengapa
tidak mempelajari lebih banyak lagi

banyak standar akuntansi (dan pasti ada banyak!) atau pernyataan akuntansi lainnya

profesi?

2. Mengapa (atau mungkin 'harus') praktisi akuntansi dan regulator akuntansi mempertimbangkan
berbagai teori
akuntansi?

3. Apakah semua 'teori akuntansi' berusaha memenuhi peran yang sama, dan, jika ada teori
alternatif untuk menjelaskan atau memandu

praktik, bagaimana seseorang memilih satu teori daripada yang lain?

Tidak ada jawaban spesifik yang diberikan untuk setiap isu pembuka bab. Sebaliknya, sebagai hasil
dari membaca bab masing-masing, pembaca

harus dapat memberikan jawaban mereka sendiri terhadap isu-isu tertentu . Anda mungkin ingin
mempertimbangkan untuk memberikan jawaban pada pembukaan

masalah sebelum membaca materi yang diberikan dalam bab-bab, dan kemudian, setelah
menyelesaikan bab ini, tinjau kembali masalah pembukaan dan lihat

apakah pendapat Anda telah berubah karena terpapar pada sudut pandang tertentu.

APA ITU TEORI?

1.1 1.2

Dalam buku ini kami mempertimbangkan berbagai teori akuntansi keuangan. Oleh karena itu,
mungkin kita harus mulai dengan mempertimbangkan apa yang kita maksud dengan 'teori '. Ada _

berbagai perspektif tentang apa yang merupakan teori. Oxford English Dictionary memberikan
berbagai definisi, antara lain:

skema atau sistem ide atau pernyataan yang diadakan sebagai penjelasan atau akun dari sekelompok
fakta atau fenomena

Kamus Macquarie memberikan definisi teori berikut:

sekelompok proposisi umum yang koheren yang digunakan sebagai prinsip penjelasan untuk kelas
fenomena

Peneliti akuntansi Hendriksen (1970, p. 1) mendefinisikan teori sebagai:

seperangkat prinsip hipotetis , konseptual, dan pragmatis yang koheren yang membentuk kerangka
acuan umum untuk bidang penyelidikan

Definisi yang diberikan oleh Hendriksen sangat mirip dengan definisi Dewan Standar Akuntansi
Keuangan AS tentang Proyek Kerangka Konseptual aslinya

( yang dengan sendirinya dianggap sebagai teori akuntansi normatif), yang didefinisikan sebagai:

sistem yang koheren dari tujuan dan fundamental yang saling terkait yang dapat mengarah pada
standar yang konsisten. (FASB, 1976)

Penggunaan kata 'koheren' dalam tiga dari empat definisi teori di atas menarik dan mencerminkan
pandangan bahwa komponen-komponen suatu teori (mungkin

termasuk asumsi tentang perilaku manusia) harus digabungkan secara logis untuk memberikan
penjelasan atau panduan sehubungan dengan fenomena tertentu.
Definisi tersebut konsisten dengan perspektif bahwa teori tidak bersifat ad hoc dan harus didasarkan
pada penalaran logis (sistematis dan koheren).

Oleh karena itu, ketika kita berbicara tentang 'teori' kita berbicara tentang lebih dari sekedar ide atau
'firasat', yang kita akui berbeda dari bagaimana istilah itu.

'teori' digunakan dalam beberapa konteks (misalnya, kita sering mendengar orang mengatakan
bahwa mereka memiliki 'teori' tentang mengapa sesuatu bisa terjadi ketika itu benar-benar berarti

mereka memiliki 'firasat').

Llewelyn (2003) menunjukkan bahwa istilah 'teori' dalam akuntansi tidak hanya berlaku untuk 'teori
besar' yang berusaha memberi tahu kita tentang masalah umum yang luas (seperti

teori gravitasi dalam fisika) tetapi juga berlaku untuk setiap kerangka kerja yang membantu kita
memahami aspek dunia (sosial) tempat kita hidup, dan itu membantu menyediakan

struktur untuk memahami pengalaman (sosial) kita. Kami menekankan bahwa teori akuntansi yang
berbeda seringkali memiliki tujuan yang berbeda. Llewelyn (2003, p. 665) menyediakan

beberapa pandangan menarik tentang apa yang merupakan teori. Dia menyatakan bahwa:

Teori memaksakan kohesi dan stabilitas ( Czarniawska , 1997, hal. 71). Sehingga setiap kali
'kehidupan' menjadi ambigu (yang sering terjadi!) orang akan berusaha menghadapinya

ambiguitas melalui 'berteori'. Juga, karena 'kehidupan' dan situasi umumnya memiliki banyak arti
dan menimbulkan penilaian signifikansi yang berbeda, setiap orang memiliki a

kebutuhan untuk 'teori' untuk pergi tentang urusan sehari-hari mereka. 'Teori' tidak hanya berada di
perpustakaan, menunggu para akademisi untuk 'menghancurkannya'; mereka digunakan setiap kali
orang berbicara

ambiguitas, kontradiksi atau paradoks sehingga mereka dapat memutuskan apa yang harus dilakukan
(dan dipikirkan) selanjutnya. Teori menghasilkan harapan tentang dunia.

Karena akuntansi adalah aktivitas manusia (Anda tidak dapat memiliki 'akuntansi' tanpa akuntan),
teori akuntansi keuangan (dan ada banyak) akan

mempertimbangkan hal-hal seperti perilaku orang dan/atau kebutuhan orang sehubungan dengan
informasi akuntansi keuangan, atau alasan mengapa orang dalam organisasi

mungkin memilih untuk memberikan informasi tertentu kepada kelompok pemangku kepentingan
tertentu. Sebagai contoh, buku ini membahas antara lain teori-teori yang:

menjelaskan mengapa aturan akuntansi tertentu diamanatkan oleh regulator daripada yang lain
(teori regulasi dipertimbangkan dalam Bab 2 dan 3)

menentukan bagaimana, berdasarkan perspektif tertentu dari peran akuntansi, aset harus dinilai
untuk tujuan pelaporan eksternal (preskriptif atau

teori normatif dibahas dalam Bab 5 dan 6)

memprediksi bahwa manajer membayar bonus berdasarkan ukuran seperti keuntungan akan
berusaha untuk mengadopsi metode akuntansi yang mengarah pada peningkatan
laba yang dilaporkan (teori deskriptif atau positif seperti itu dibahas di Bab 7)

berusaha untuk menjelaskan bagaimana latar belakang budaya individu akan berdampak pada jenis
informasi akuntansi yang ingin diberikan oleh individu tersebut

orang-orang di luar organisasi (teori seperti itu dibahas di Bab 4 )

meresepkan informasi akuntansi yang harus diberikan kepada kelas pemangku kepentingan tertentu
berdasarkan kebutuhan informasi yang mereka rasakan

(teori semacam itu sering disebut sebagai teori kegunaan keputusan, dan dibahas dalam Bab 5)

memprediksi bahwa kekuatan relatif dari kelompok pemangku kepentingan tertentu (dengan
'kekuasaan' sering didefinisikan dalam hal kontrol kelompok atas sumber daya yang langka)

akan menentukan apakah kelompok itu menerima informasi akuntansi yang diinginkannya (yang
berasal dari cabang Teori Pemangku Kepentingan, yaitu

dibahas dalam Bab 8 )

memprediksi bahwa organisasi berusaha untuk dianggap sah oleh masyarakat dan bahwa informasi
akuntansi dapat digunakan oleh organisasi sebagai a

sarana untuk mendapatkan, mempertahankan atau mendapatkan kembali legitimasi (yang berasal
dari Teori Legitimasi, dibahas dalam Bab 8) .

MENGAPA PENTING BAGI MAHASISWA AKUNTANSI UNTUK MEMPELAJARI TEORI AKUNTANSI

1.2 1.7

Sebagai mahasiswa akuntansi keuangan Anda akan diminta untuk belajar bagaimana menyusun dan
membaca laporan keuangan yang disusun sesuai dengan berbagai akuntansi

standar dan persyaratan profesional dan undang-undang lainnya. Dalam kehidupan kerja Anda
( apakah Anda memilih untuk berspesialisasi dalam akuntansi atau tidak), Anda dapat terlibat

dalam aktivitas seperti menganalisis laporan keuangan untuk tujuan pengambilan keputusan
tertentu, menyusun laporan keuangan untuk dibaca, atau dibuat oleh orang lain

panduan atau aturan akuntansi untuk diikuti orang lain. Semakin baik Anda memahami praktik
akuntansi yang mendasari berbagai aktivitas ini, semakin efektif Anda

kemungkinan besar dalam melakukan aktivitas ini—dan oleh karena itu, semakin siap Anda,
kemungkinan besar Anda akan berhasil dalam karier pilihan Anda.

Mengingat bahwa teori akuntansi bertujuan untuk memberikan kerangka kerja yang koheren dan
sistematis untuk menyelidiki, memahami dan/atau mengembangkan berbagai akuntansi

praktik, evaluasi praktik akuntansi alternatif kemungkinan akan jauh lebih efektif jika orang yang
mengevaluasi praktik ini memiliki pemahaman yang menyeluruh

teori akuntansi. Meskipun semua mahasiswa akuntansi (seperti mahasiswa dalam mata pelajaran
apapun) harus tertarik untuk mengevaluasi secara kritis fenomena mereka

belajar, kami menyadari bahwa, di masa lalu, banyak siswa puas hanya dengan belajar bagaimana
menerapkan berbagai praktik akuntansi tanpa bertanya
dasar dari praktek-praktek tersebut.

Namun, setelah semakin banyak kegagalan akuntansi profil tinggi (seperti Lehman Brothers, Enron
dan WorldCom di Amerika Serikat, HMV

Group di Inggris, Parmalat, Lernout dan Hauspie Speech di Eropa, dan HIH Insurance, One.Tel , Harris
Scarf dan Allans Music di Australia), itu

bisa dibilang tidak pernah lebih penting bagi akuntan untuk memahami secara menyeluruh dan
dapat mengkritik praktik akuntansi yang mereka gunakan. Tanpa seperti itu

pemahaman yang diinformasikan secara teoritis, sulit untuk mengevaluasi kesesuaian praktik
akuntansi saat ini, untuk mengembangkan praktik akuntansi yang lebih baik di mana

praktik saat ini tidak cocok untuk situasi bisnis yang berubah, dan untuk mempertahankan reputasi
akuntansi di mana praktik akuntansi disalahkan secara salah

menyebabkan

perusahaan untuk gagal. Ini adalah alasan utama mengapa penting bagi Anda untuk mempelajari dan
memahami teori akuntansi.

Sebagai hasil dari mempelajari teori-teori akuntansi keuangan dalam buku ini, Anda akan dihadapkan
pada berbagai hal, antara lain:

bagaimana berbagai elemen akuntansi harus diukur

apa yang memotivasi manajer untuk memberikan jenis informasi akuntansi tertentu

apa yang memotivasi manajer untuk memilih metode akuntansi tertentu daripada yang lain

apa yang memotivasi individu untuk mendukung dan mungkin melobi regulator untuk beberapa
metode akuntansi daripada yang lain

apa implikasi untuk jenis organisasi tertentu dan pemangku kepentingannya jika satu metode
akuntansi dipilih atau diamanatkan dalam preferensi

ke metode lain

bagaimana dan mengapa pasar modal bereaksi terhadap informasi akuntansi tertentu

apakah ada 'ukuran sebenarnya' dari pendapatan.

Akuntansi memainkan peran yang sangat penting dan meresap dalam masyarakat. Cukup untuk
mempelajari berbagai aturan akuntansi keuangan (seperti yang terkandung dalam akuntansi

kerangka konseptual dan sejenisnya) tanpa mempertimbangkan implikasi bahwa informasi akuntansi
dapat tampak tidak logis dan, mengikuti

Seperti yang akan terlihat dalam buku ini, beberapa teori akuntansi dikembangkan atas dasar
pengamatan masa lalu ( berbasis empiris) beberapa di antaranya dikembangkan lebih lanjut.

dikembangkan untuk membuat prediksi tentang kemungkinan kejadian (dan terkadang juga untuk
memberikan penjelasan mengapa kejadian tersebut terjadi). Artinya, teori-teori tertentu mungkin
dihasilkan dan kemudian didukung dengan melakukan berbagai pengamatan dari fenomena aktual
yang bersangkutan. Teori berbasis empiris seperti itu dikatakan

didasarkan pada penalaran induktif dan sering diberi label 'ilmiah', karena, seperti banyak teori
dalam 'sains', mereka didasarkan pada pengamatan. Namun, empiris

penelitian dibatasi oleh data yang tersedia saat ini, yang pada gilirannya berarti bahwa penelitian
tidak dapat dilakukan terhadap fenomena yang tidak dapat diamati oleh

peneliti-dan ini memiliki implikasi filosofis yang lebih luas. Alternatifnya, teori akuntansi lain yang
juga kami pertimbangkan tidak berusaha memberikan penjelasan atau

prediksi fenomena tertentu tetapi, lebih tepatnya, menentukan apa yang harus dilakukan (sebagai
lawan dari menggambarkan atau memprediksi apa yang dilakukan) dalam keadaan tertentu.

kegagalan akuntansi profil tinggi di Enron dan organisasi lain, berpotensi berbahaya.

Banyak keputusan signifikan dibuat berdasarkan informasi yang diberikan oleh akuntan (atau dalam
beberapa keadaan, memilih untuk tidak memberikannya), sehingga akuntan

sering dianggap sebagai orang yang sangat kuat dan berpengaruh. Informasi yang dihasilkan oleh
akuntan memungkinkan orang lain untuk membuat keputusan penting. Misalnya:

Haruskah mereka mendukung organisasi? Apakah organisasi menghasilkan ' keuntungan' yang
cukup ? Apakah menghasilkan ' keuntungan' yang berlebihan ? Apakah organisasi memenuhi
kebutuhan sosialnya

tanggung jawab dengan berinvestasi dalam program dukungan masyarakat dan teknologi produksi
yang bertanggung jawab terhadap lingkungan dan, jika demikian, berapa banyak? Dalam
mempertimbangkan

keuntungan, apakah profitabilitas merupakan ukuran keberhasilan organisasi yang valid? Selanjutnya,
jika akuntan/profesi akuntansi menekankan atribut tertentu dari

kinerja organisasi (misalnya, profitabilitas) apakah ini pada gilirannya berdampak pada apa yang
dianggap masyarakat sebagai tujuan bisnis yang sah? 1 Sebagai akibat dari

Dengan mempertimbangkan berbagai teori akuntansi keuangan, buku ini memberikan beberapa
jawaban atas isu-isu penting tersebut.

Pada tingkat yang lebih luas, pemahaman tentang teori akuntansi dapat menjadi sangat penting bagi
reputasi dan masa depan profesi akuntansi. Unerman dan O'Dwyer

(2004) berpendapat bahwa peningkatan kegagalan akuntansi profil tinggi telah meningkatkan tingkat
kesadaran di antara non-akuntan dari beberapa dampak signifikan .

yang dimiliki akuntansi dalam kehidupan mereka. Peristiwa ini juga menyebabkan penurunan
substansial dalam tingkat kepercayaan yang ditempatkan oleh banyak non-akuntan di bidang
keuangan

akun dan akuntan. Kegagalan perusahaan besar-besaran, seperti yang terjadi di Enron dan
WorldCom, memicu berbagai kritik terhadap akuntansi, termasuk keuangan

praktik akuntansi gagal mengungkapkan penurunan posisi keuangan dan kinerja keuangan entitas
tersebut kepada pemegang saham dan kelompok berkepentingan lainnya
secara tepat waktu. Selain itu, sebelum keruntuhan perusahaan tersebut, terdapat bukti bahwa
akuntansi keuangan telah digunakan untuk menciptakan keuntungan bagi para manajer

( misalnya , dengan menggunakan metode yang menggelembungkan keuntungan sehingga mengarah

ke bonus yang lebih besar dan berpotensi tidak dapat dibenarkan) pada saat perusahaan benar-
benar berada di

kesulitan keuangan. Penelitian dapat mencari cara untuk mencegah praktik semacam itu. Jika
kepercayaan ini ingin dibangun kembali, bersama dengan reputasi akuntan, itu benar

sekarang lebih penting dari sebelumnya bahwa kami mengembangkan kapasitas untuk mengevaluasi
praktik akuntansi secara kritis dan menyempurnakan praktik ini sebagai lingkungan bisnis

dengan cepat

perubahan. Wawasan dari berbagai teori akuntansi sangat penting untuk proses perbaikan
berkelanjutan dalam praktik akuntansi keuangan.

TINJAUAN SINGKAT TEORI-TEORI AKUNTANSI

1.1 1.2 1.3

Ada banyak teori akuntansi keuangan. Artinya, tidak ada teori akuntansi keuangan yang diterima
secara universal atau, memang, ada yang disepakati secara universal

perspektif tentang bagaimana teori akuntansi harus dikembangkan. Hal ini sebagian karena peneliti
yang berbeda memiliki perspektif yang berbeda tentang peran akuntansi

teori dan / atau apa tujuan utama, peran dan ruang lingkup akuntansi keuangan seharusnya. Sebagai
contoh, beberapa peneliti percaya bahwa peran utama dari

teori akuntansi harus untuk menjelaskan dan memprediksi fenomena terkait akuntansi tertentu
(misalnya, untuk menjelaskan mengapa beberapa akuntan mengadopsi satu tertentu

metode akuntansi sementara yang lain memilih untuk mengadopsi pendekatan alternatif),
sedangkan peneliti lain percaya bahwa peran teori akuntansi adalah untuk menentukan (seperti

lawan untuk menggambarkan ) pendekatan tertentu untuk akuntansi (misalnya, berdasarkan

perspektif peran akuntansi, ada teori yang mengatur bahwa

aset harus dinilai berdasarkan nilai pasar daripada biaya historis).

Juga, praktik akuntansi keuangan terus berkembang. Artinya, akuntansi keuangan tidak diwakili oleh
seperangkat aturan statis dan banyak dari

aturan akuntansi yang kita pelajari di universitas—mungkin seperti yang terkandung dalam standar
akuntansi—akan digantikan pada waktunya. Secara umum diterima bahwa

transaksi bisnis, dalam beberapa dekade terakhir, menjadi lebih bervariasi dan rumit dengan
implikasi langsung pada cara kami menghitung transaksi tersebut. Masyarakat

harapan dan prioritas juga berubah sepanjang waktu dengan implikasi untuk akuntansi. Kemampuan
teknis sistem informasi (akuntansi) meningkat
waktu, seperti halnya ukuran dan pengaruh banyak perusahaan. Perubahan yang sedang
berlangsung ini menciptakan pertanyaan penelitian baru, yang kemudian mungkin memerlukan
penyempurnaan

teori yang ada, atau pengembangan teori baru untuk menjelaskan atau memandu praktik. Misalnya:

Baru-baru ini telah diterima bahwa perubahan iklim adalah masalah yang signifikan bagi masyarakat
secara global. Akuntansi memiliki peran dalam mengatasi masalah ini. Untuk

Misalnya, ada berbagai masalah pengukuran yang berkaitan dengan pengukuran keuangan (seperti
bagaimana kita mengukur aset dan liabilitas yang terkait dengan

skema perdagangan emisi). Masalah terkait lainnya yang perlu dipertimbangkan adalah bagaimana
pengguna laporan keuangan akan bereaksi terhadap pengungkapan terkait perubahan iklim,

atau apa yang memotivasi manajer untuk memberikan pengungkapan terkait perubahan iklim
tertentu, atau menggunakan metode akuntansi tertentu untuk menghitung aset

dan kewajiban yang terkait dengan skema perdagangan emisi.

Krisis keuangan global (GFC) menciptakan tekanan bagi organisasi yang belum pernah ditemui dalam
sejarah baru-baru ini. Pertanyaan penelitian yang menarik

akan mencakup peran akuntansi dalam berkontribusi pada GFC; efisiensi reaksi regulasi; atau
manfaat dari profesi akuntansi

tanggapan terhadap GFC dalam hal pengembangan praktik akuntansi baru dan praktik tata kelola
terkait.

Sejak tahun 2005 banyak negara di seluruh dunia memilih untuk mengadopsi standar akuntansi yang
dikeluarkan oleh Dewan Standar Akuntansi Internasional

(IASB). Hal ini menimbulkan sejumlah pertanyaan termasuk seberapa baik standar IASB 'cocok'
dengan persyaratan lokal; apakah laporan keuangan terkait

kini lebih bermanfaat bagi berbagai pengguna laporan keuangan; atau bagaimana peralihan ke
standar IASB telah memengaruhi cara angka akuntansi keuangan

digunakan dalam kontrak utang atau sistem bonus manajemen.

Sekali lagi, untuk mengatasi masalah di atas kita berpotensi menggunakan teori yang ada saat ini,
atau mungkin ada kebutuhan untuk mengembangkan teori baru. Dalam diskusi itu

berikut kita akan mempertimbangkan beberapa klasifikasi umum teori.

TEORI AKUNTANSI INDUKTIF

Perkembangan awal teori akuntansi bertumpu pada proses induksi, yaitu pengembangan ide atau
teori melalui observasi. Berdasarkan

Chalmers (1982, hal. 4), ada tiga kondisi umum yang idealnya ada sebelum teori dapat dikembangkan
melalui observasi:

1 Jumlah pengamatan yang menjadi dasar generalisasi harus banyak.

2 Pengamatan harus diulang dalam berbagai kondisi.

3 Tidak ada pengamatan yang diterima harus bertentangan dengan hukum universal yang
diturunkan.

Dari sekitar tahun 1920-an hingga 1960-an, teori-teori akuntansi sebagian besar dikembangkan atas
dasar pengamatan tentang apa yang sebenarnya dilakukan oleh para akuntan.

dalam praktek. Artinya, mereka dikembangkan oleh proses yang disebut sebagai 'induksi'. Ini dapat
dikontraskan dengan proses di mana teori dikembangkan

penalaran deduktif , yang lebih didasarkan pada penggunaan logika daripada observasi. 2

Kembali ke penggunaan observasi untuk mengembangkan teori yang dapat digeneralisasikan

(penalaran induktif), setelah mengamati apa yang dilakukan akuntan dalam praktiknya ,

praktik kemudian dikodifikasikan dalam bentuk doktrin atau konvensi akuntansi (misalnya, doktrin
konservatisme). Ahli teori terkemuka saat ini

termasuk Paton (1922), Hatfield (1927), Paton dan Littleton (1940) dan Pengalengan (1929).
Henderson, Peirson dan Harris (2004, p. 54) menjelaskan pendekatan yang diadopsi

oleh para ahli teori tersebut sebagai berikut:

Pengamatan yang cermat terhadap praktik akuntansi mengungkapkan pola perilaku yang konsisten.
Misalnya, dapat diamati bahwa akuntan cenderung sangat berhati-hati dalam

mengukur baik pendapatan maupun beban. Dimana pertimbangan diperlukan diamati bahwa
akuntan biasanya meremehkan pendapatan dan melebih-lebihkan biaya. Itu

hasilnya adalah ukuran laba yang konservatif. Demikian pula, dapat diamati bahwa akuntan
berperilaku seolah-olah nilai uang, yang merupakan satuan hitung, tetap ada

konstan. Pengamatan praktik akuntansi ini mengarah pada perumusan sejumlah hipotesis seperti
'bahwa di mana penilaian diperlukan, prosedur konservatif diperlukan .

diadopsi 'dan' diasumsikan bahwa nilai uang tetap konstan '. Hipotesis ini dikonfirmasi oleh banyak
pengamatan terhadap perilaku akuntan.

Sementara ada pergeseran umum menuju penelitian preskriptif pada 1960-an, beberapa penelitian
yang bersifat induktif masih terjadi. Penelitian berdasarkan induktif

pendekatan (yaitu, penelitian berdasarkan pengamatan fenomena tertentu ) telah dikenakan banyak
kritik. Misalnya, Gray, Owen dan Maunders (1987, hlm. 66)

negara:

Mempelajari praktik yang ada adalah studi tentang 'apa' dan, menurut definisi, tidak mempelajari
'apa yang bukan' atau 'apa yang seharusnya'. Karena itu ia berkonsentrasi pada status quo, bersifat
reaksioner

sikap, dan tidak dapat memberikan dasar di mana praktik saat ini dapat dievaluasi atau dari mana
perbaikan di masa depan dapat disimpulkan.

Dalam menghasilkan teori akuntansi berdasarkan apa yang sebenarnya dilakukan akuntan,
diasumsikan (seringkali secara implisit) bahwa apa yang dilakukan oleh mayoritas akuntan adalah
praktik yang paling tepat. Dalam mengadopsi perspektif seperti itu, dalam arti tertentu, ada
perspektif Darwinisme akuntansi — pandangan yang dimiliki oleh praktik akuntansi

berevolusi, dan yang terkuat, atau mungkin 'terbaik',

praktek telah bertahan. Resep atau nasihat diberikan kepada orang lain berdasarkan apa yang
kebanyakan akuntan lakukan, 'logikanya' adalah bahwa mayoritas

akuntan harus melakukan hal yang paling tepat. Apa pendapat Anda tentang logika argumen seperti
itu?

Sebagai contoh khusus dari pendekatan induktif untuk pengembangan teori kita dapat
mempertimbangkan karya Grady (1965). Penelitiannya ditugaskan oleh

American Institute of Certified Public Accountants (AICPA) dan dilakukan pada saat ada banyak
preskriptif (berlawanan dengan deskriptif)

penelitian yang sedang dilakukan. Menariknya, pada tahun 1961 dan 1962 Divisi Riset Akuntansi
AICPA telah menugaskan studi preskriptif oleh

Moonitz (1961) dan Sprouse dan Moonitz (1962), yang mengusulkan agar sistem pengukuran
akuntansi diubah dari biaya historis menjadi sistem berdasarkan

nilai-nilai saat ini. Namun, sebelum rilis karya penelitian ini, AICPA mengeluarkan pernyataan yang
mengatakan bahwa 'sementara studi ini merupakan kontribusi yang berharga

prinsip akuntansi, mereka terlalu radikal berbeda dari prinsip yang diterima secara umum untuk
penerimaan saat ini '(Pernyataan oleh Prinsip Akuntansi

Dewan, AICPA, April 1962).

Sejarah menunjukkan bahwa badan pengatur jarang menerima saran (atau, sebagaimana beberapa
orang menyebutnya, resep) untuk perubahan signifikan pada akuntansi

praktik. Ini adalah isu menarik yang dibahas lebih lengkap di Bab 6 ketika proyek kerangka kerja
konseptual dibahas. Namun, itu berguna untuk

pertimbangkan pada poin ini pernyataan yang dibuat di Amerika Serikat oleh Miller dan Reading
(1986, hlm. 64):

Penemuan masalah saja tidak cukup untuk memastikan bahwa Dewan Standar Akuntansi Keuangan
akan melakukan solusinya ... Harus ada tingkat tinggi yang sesuai

kemungkinan bahwa Dewan dapat menyelesaikan masalah dengan cara yang dapat diterima oleh
konstituen—tanpa pemahaman sebelumnya tentang kemungkinan bahwa anggota Dewan

akan dapat mencapai konsensus, umumnya tidak disarankan untuk melakukan proyek formal.

Karya Grady (1965) menjadi dasar Pernyataan APB No. 4, 'Konsep Dasar dan Prinsip Akuntansi yang
Mendasari Laporan Keuangan Bisnis

Perusahaan '. Akibatnya, Pernyataan APB No. 4 hanya mencerminkan prinsip akuntansi yang berlaku
umum saat itu. Artinya, penelitian itu bersifat induktif
( seperti yang didasarkan pada pengamatan) dan tidak berusaha mengevaluasi logika atau manfaat
dari praktik akuntansi yang digunakan. Oleh karena itu tidak kontroversial dan memiliki

kemungkinan besar untuk diterima oleh konstituen AICPA (Miller & Reading, 1986).

Sementara beberapa peneliti akuntansi terus mengadopsi pendekatan induktif, pendekatan yang
berbeda menjadi populer di tahun 1960an dan 1970an. Pendekatan ini

berusaha untuk meresepkan prosedur akuntansi tertentu , dan karena itu tidak didorong oleh praktik
yang ada. Periode 1960-an dan 1970-an sering disebut

sebagai 'periode normatif' penelitian akuntansi. Artinya, pada periode ini teori-teori akuntansi
keuangan tidak dikembangkan dengan melihat apa itu akuntan

sedang mengerjakan; banyak teori yang dikembangkan saat ini didasarkan pada pengembangan
argumen tentang apa yang dianggap para peneliti sebagai akuntan seharusnya

Mengerjakan. Alih-alih dikembangkan atas dasar penalaran induktif, teori-teori ini dikembangkan
atas dasar penalaran deduktif. Saat ini ada

inflasi cenderung meluas di berbagai negara di dunia dan banyak penelitian dan teori terkait
berusaha menjelaskan batasan-batasan tersebut

akuntansi biaya historis dan untuk memberikan pendekatan yang lebih baik (berdasarkan penilaian
nilai tertentu yang dipegang oleh para peneliti) untuk pengukuran aset pada saat itu

harga yang naik dengan cepat. Namun, sementara sejumlah peneliti yang sangat dihormati
berpendapat bahwa mengukur aset berdasarkan biaya historis tidak tepat

dan cenderung memberikan informasi yang menyesatkan, terutama pada saat harga naik, ada
ketidaksepakatan antara berbagai peneliti tentang apa

dasar pengukuran aset tertentu harus digunakan. Misalnya, beberapa berpendapat bahwa aset harus
dinilai dengan biaya penggantian, beberapa berpendapat bahwa aset harus

dinilai pada nilai realisasi bersih, dan yang lain berpendapat untuk pengukuran berdasarkan nilai
sekarang. Sepanjang perdebatan ini tidak ada pilihan yang jelas dalam hal

pendekatan mana yang terbaik, dan,

10

mungkin karena sulit untuk menyelesaikan perbedaan pendapat yang diberikan oleh berbagai
peneliti normatif, pendekatan biaya historis untuk akuntansi

terus digunakan.

TEORI AKUNTANSI PENJELASAN DAN PREDIKTIF (POSITIF).

Pada pertengahan hingga akhir 1970-an terjadi perubahan lebih lanjut dalam fokus penelitian
akuntansi dan pengembangan teori. Pada saat ini banyak sekali penelitian akuntansi

memiliki tujuan utama untuk menjelaskan dan memprediksi praktik akuntansi, daripada menentukan
pendekatan tertentu . Ini adalah gerakan lain oleh banyak orang

peneliti akuntansi menjauh dari penelitian deskriptif — kali ini menuju penelitian prediktif. Namun
demikian, masih banyak peneliti yang masih melakukan
penelitian deskriptif. Apa yang ditekankan adalah bahwa berbagai teori akuntansi telah
dikembangkan sepanjang waktu; misalnya, ada yang deskriptif

sifatnya, beberapa mencoba untuk menjelaskan dan memprediksi aspek-aspek tertentu dari praktik
akuntansi keuangan, dan yang lainnya menghasilkan panduan tentang apa yang harus dilakukan
akuntan.

Teori yang berbeda melayani tujuan yang berbeda.

Dalam membaca penelitian akuntansi, Anda akan melihat bahwa banyak penelitian diberi label
penelitian positif atau penelitian normatif. Penelitian yang berusaha memprediksi dan

menjelaskan fenomena tertentu (sebagai lawan dari aktivitas tertentu) diklasifikasikan sebagai
penelitian positif dan teori terkait disebut sebagai positif

teori. Teori semacam itu cenderung mencoba 'memahami' apa yang sedang terjadi. Henderson,
Peirson dan Harris (2004, p. 414) memberikan gambaran yang berguna tentang

teori positif. Mereka menyatakan:

Teori positif dimulai dengan beberapa asumsi dan, melalui deduksi logis, memungkinkan beberapa
prediksi dibuat tentang bagaimana keadaan akan terjadi. Jika prediksi tersebut

cukup akurat ketika diuji terhadap pengamatan realitas, maka cerita dianggap telah memberikan
penjelasan mengapa hal-hal seperti itu. Misalnya, di

klimatologi, teori curah hujan positif dapat menghasilkan prediksi bahwa, jika kondisi tertentu
terpenuhi, maka akan terjadi hujan lebat. Dalam ekonomi, teori positif tentang

harga dapat menghasilkan prediksi bahwa, jika kondisi tertentu terpenuhi, maka kenaikan harga yang
cepat akan terlihat. Demikian pula, teori akuntansi yang positif dapat menghasilkan prediksi

bahwa, jika kondisi tertentu terpenuhi, maka praktik akuntansi tertentu akan diamati.

Seperti disebutkan di atas, teori positif pada awalnya dapat dikembangkan melalui beberapa bentuk
penalaran deduktif (logis). Keberhasilan mereka dalam menjelaskan atau memprediksi

fenomena tertentu biasanya akan dinilai berdasarkan observasi—yaitu, mengamati bagaimana

prediksi teori berhubungan dengan yang diamati

fakta. 3 Prediksi yang berasal dari teori positif sering dibingkai dalam bentuk hipotesis. Secara
empiris (observasi) teori berbasis dapat terus berlanjut

diuji dan mungkin disempurnakan melalui pengamatan lebih lanjut, mungkin dalam pengaturan
kelembagaan atau geografis yang berbeda, dan banyak penelitian yang dipublikasikan

dilakukan untuk melihat apakah hasil tertentu dapat direplikasi dalam pengaturan yang berbeda,
sehingga meningkatkan generalisasi teori yang bersangkutan. Selain menyediakan

sebagai dasar untuk memprediksi tindakan atau efek di masa depan, penelitian akuntansi positif
sering melangkah ke langkah selanjutnya untuk mencoba memberikan penjelasan atas fenomena
tersebut.

dalam pertanyaan.
Bab 7 membahas teori akuntansi positif yang pada prinsipnya dikembangkan oleh Watts dan
Zimmerman (mengandalkan karya peneliti lain, seperti Jensen

dan Meckling (1976) dan Gordon (1964)). Teori akuntansi positif mereka, yang mereka sebut Teori
Akuntansi Positif, berusaha memprediksi dan menjelaskan alasannya

manajer (dan/atau akuntan) memilih untuk mengadopsi metode akuntansi tertentu daripada yang
lain. 4

11

Bab 7 menunjukkan bahwa pengembangan Teori Akuntansi Positif sebagian besar bergantung pada
pekerjaan yang dilakukan di bidang ekonomi, dan pusat

perkembangan teori adalah penerimaan 'asumsi orang ekonomi rasional' yang berbasis ekonomi.
Artinya, asumsi dibuat itu

akuntan (dan, faktanya, semua individu) terutama dimotivasi oleh kepentingan pribadi (terkait
dengan maksimalisasi kekayaan), dan bahwa metode akuntansi tertentu yang dipilih

( di mana alternatif tersedia) akan bergantung pada pertimbangan tertentu, seperti:

apakah orang yang mendukung penggunaan metode akuntansi tertentu, misalnya, seorang manajer
atau akuntan, diberi imbalan dalam hal akuntansi-

berdasarkan sistem bonus (misalnya, apakah mereka menerima bonus yang terkait dengan
keuntungan yang dilaporkan)

apakah organisasi tempat mereka bekerja hampir melanggar perjanjian utang berbasis akuntansi
yang dinegosiasikan (seperti batasan utang terhadap aset)

apakah organisasi yang mempekerjakan mereka tunduk pada pengawasan politik dari berbagai
kelompok eksternal, seperti pemerintah, kelompok karyawan atau

kelompok lingkungan (dengan pengawasan yang difokuskan pada laba yang dilaporkan organisasi).

Asumsi kepentingan pribadi, seperti yang dianut oleh para peneliti yang menggunakan Teori
Akuntansi Positif, menantang pandangan bahwa akuntan sebagian besar akan

obyektif ketika menentukan metode akuntansi mana yang harus digunakan untuk mencatat transaksi
dan peristiwa tertentu (objektivitas adalah karakteristik kualitatif

dipromosikan dalam berbagai kerangka kerja konseptual akuntansi, seperti yang akan terlihat pada
Bab 6) . 5

Teori akuntansi positif tidak berusaha memberi tahu kita bahwa apa yang dilakukan dalam praktik
adalah proses yang paling efisien atau adil. Sebagai contoh, sementara kita memiliki

(positif) teori akuntansi, dikembangkan untuk memprediksi metode akuntansi mana yang akan
digunakan sebagian besar akuntan dalam keadaan tertentu (Akuntansi Positif

Teori), teori ini tidak akan memberi tahu kita apa yang harus kita lakukan (ini bukan teori
'preskriptif'), juga tidak akan memberi tahu kita apa pun tentang efisiensi dari apa yang sedang
dilakukan. Sebagai

Watts dan Zimmerman (1986, hlm. 7) menyatakan:

Itu [Teori Akuntansi Positif] berkaitan dengan penjelasan praktik [akuntansi]. Ini dirancang untuk
menjelaskan dan memprediksi perusahaan mana yang akan dan perusahaan mana yang tidak akan
menggunakan a

tertentu [metode akuntansi] ... tetapi tidak disebutkan metode mana yang harus digunakan
perusahaan.

Seperti yang akan segera terlihat, praktik memilih untuk tidak menasihati orang lain tentang apa yang
harus dilakukan dalam keadaan tertentu telah menjadi subyek kritik dari

riset akuntansi positif.

TEORI AKUNTANSI PRESKRIPTIF (NORMASI).

Sementara teori positif cenderung didasarkan pada pengamatan empiris, ada teori lain yang tidak
didasarkan pada pengamatan tetapi pada apa yang diyakini peneliti

harus terjadi dalam keadaan tertentu . Misalnya, Bab 5 membahas teori akuntansi yang
dikembangkan oleh Raymond Chambers. Teori akuntansinya,

disebut Continuously Contemporary Accounting, menjelaskan bagaimana akuntansi keuangan harus

dilakukan. Artinya, teorinya bersifat preskriptif. Pusat teorinya

adalah pandangan bahwa informasi yang paling berguna tentang aset organisasi untuk tujuan
pengambilan keputusan ekonomi adalah informasi tentang arus kas mereka.

ekuivalen'—ukuran yang terkait dengan nilai pasar bersih mereka saat ini.

12

Dengan demikian, ini mengatur bahwa aset harus dinilai berdasarkan nilai pasar bersihnya. Teori
yang menentukan (berlawanan dengan menjelaskan) tindakan tertentu

disebut ' teori normatif', karena didasarkan pada norma-norma (atau nilai-nilai atau keyakinan) yang
dipegang oleh para peneliti yang mengusulkan teori-teori tersebut (mereka juga sering disebut

sebagai ' teori preskriptif'). Dikotomi teori positif dan normatif adalah salah satu yang sering
digunakan untuk mengkategorikan teori akuntansi dan dikotomi ini

diadopsi di seluruh buku ini.

Seperti disebutkan di atas, teori normatif akuntansi tidak harus didasarkan pada pengamatan dan
karena itu tidak dapat (atau tidak boleh) dievaluasi berdasarkan

apakah teori mencerminkan praktik akuntansi yang sebenarnya. Artinya, banyak teori akuntansi
normatif lebih didasarkan pada proses deduksi (argumen logis).

daripada induksi (mengamati praktek). Bahkan mereka mungkin menyarankan perubahan radikal
pada praktik saat ini. Misalnya, selama beberapa dekade Chambers telah menjadi

menganjurkan penilaian aset atas dasar yang terkait dengan nilai pasar bersih mereka — resep yang
menantang penggunaan akuntansi biaya historis secara luas (itu

menarik untuk dicatat, bagaimanapun, bahwa dalam beberapa tahun terakhir penggunaan nilai
pasar — atau, lebih khusus lagi, nilai wajar — untuk penilaian aset telah mendapatkan popularitas
dengan
Dewan Standar Akuntansi Internasional). Peneliti lain memperhatikan implikasi sosial dan lingkungan
dari bisnis (lihat, misalnya, Gray dan

Bebbington, 2001; Gray, Owen dan Adams, 1996; Mathews, 1993) telah mengembangkan teori yang
menentukan perubahan signifikan terhadap akuntansi keuangan tradisional

buku ini mempertimbangkan teori-teori semacam itu). Kerangka konseptual akuntansi yang dibahas
dalam Bab 6 adalah contoh dari a

teori normatif akuntansi. Mengandalkan berbagai asumsi tentang jenis atau atribut informasi yang
berguna untuk pengambilan keputusan, Konseptual

Framework of Accounting (pada tingkat internasional, framework yang dikeluarkan oleh IASB disebut
sebagai Conceptual Framework for Financial Reporting)

memberikan panduan tentang bagaimana aset, liabilitas, beban, pendapatan, dan ekuitas harus
didefinisikan, kapan harus diakui, dan pada akhirnya bagaimana seharusnya

diukur. Seperti yang akan terlihat di bab selanjutnya, teori normatif dapat dibagi lagi. Sebagai contoh,
beberapa teori normatif dapat diklasifikasikan sebagai ' pendapatan sebenarnya'

teori ' dan teori lain sebagai 'teori kegunaan keputusan'. Teori pendapatan yang sebenarnya
membuat asumsi tertentu tentang peran akuntansi dan kemudian mencarinya

memberikan satu 'ukuran terbaik' keuntungan (misalnya, lihat Lee, 1974). 6

Teori kegunaan keputusan menganggap jenis informasi tertentu untuk kelas pengguna tertentu
berdasarkan asumsi kebutuhan pengambilan keputusan. Menurut

menurut Bebbington, Gray dan Laughlin (2001, p. 418), pendekatan kegunaan keputusan dapat
dianggap memiliki dua cabang, penekanan pembuat keputusan dan

penekanan model keputusan. Penekanan pembuat keputusan bergantung pada melakukan

penelitian yang berusaha untuk menanyakan kepada pengguna informasi informasi apa yang mereka
miliki

ingin. 7 Setelah itu ditentukan, pengetahuan ini digunakan untuk menentukan informasi apa yang
harus diberikan kepada pengguna laporan keuangan. Banyak dari ini

penelitian berbasis kuesioner. Cabang penelitian ini cenderung terputus-putus , karena penelitian
yang berbeda biasanya membahas jenis informasi yang berbeda

hubungan yang terbatas di antara mereka.

Varian lain dari penekanan pembuat keputusan, yang dieksplorasi di Bab 11, adalah penelitian harga
sekuritas. Secara singkat, penelitian harga sekuritas bekerja pada

asumsi bahwa jika pasar modal merespon informasi (dibuktikan melalui perubahan harga saham
yang terjadi sekitar waktu rilis tertentu

informasi) informasi harus berguna. 8 Ini menjadi dasar untuk selanjutnya

13

resep tentang jenis informasi yang harus diberikan kepada pengguna laporan keuangan. Ini juga telah
digunakan untuk menentukan apakah tertentu
persyaratan pelaporan wajib (seperti pengenalan standar akuntansi baru) diperlukan atau efektif,
dengan alasan bahwa, jika baru

standar akuntansi tidak menimbulkan reaksi pasar, dipertanyakan apakah persyaratan baru berguna
atau diperlukan dalam memberikan informasi kepada

pasar sekuritas atau investor. Riset yang mengevaluasi informasi berdasarkan apakah hal itu
menimbulkan reaksi pasar, atau apakah pemangku kepentingan menunjukkan hal itu

berguna bagi mereka, mengabaikan kemungkinan adanya informasi yang 'lebih baik' dari yang
disediakan atau dicari. Ada juga masalah filosofis yang lebih luas tentang

apakah informasi yang mereka 'inginkan' sebenarnya adalah apa yang mereka 'butuhkan'. Isu-isu
yang lebih luas ini dieksplorasi di seluruh buku ini.

Di sisi lain, pendukung penekanan model keputusan mengembangkan model berdasarkan persepsi
peneliti tentang apa yang diperlukan untuk efisiensi.

pengambilan keputusan. Resep informasi mengikuti (sebagai contoh, bahwa informasi harus
diberikan tentang nilai pasar dari aset entitas pelapor). Ini

cabang penelitian biasanya mengasumsikan bahwa kelas pemangku kepentingan memiliki kebutuhan
informasi yang identik. Berbeda dengan penekanan pembuat keputusan, model keputusan

penekanan tidak menanyakan kepada pembuat keputusan informasi apa yang mereka inginkan;
sebaliknya, ini berkonsentrasi pada jenis informasi yang dianggap berguna untuk pengambilan
keputusan

membuat. Seperti yang ditunjukkan Wolk dan Tearney (1997, p. 39), premis yang mendasari
penelitian ini adalah bahwa pembuat keputusan mungkin perlu diajari bagaimana menggunakan
informasi ini.

jika mereka tidak terbiasa dengan itu.

MENGEVALUASI TEORI AKUNTANSI

1.4 1.5

Dalam proses mempelajari akuntansi, siswa biasanya akan dihadapkan pada berbagai teori
akuntansi, dan penelitian serta argumen yang menyertainya

mencoba untuk mendukung atau menolak teori-teori tertentu yang dipertanyakan. Dalam
melakukan penelitian ini, siswa harus mempertimbangkan manfaat dari argumen dan

metode penelitian yang digunakan oleh masing-masing peneliti. Apa yang sering dianggap menarik
oleh siswa adalah bahwa banyak peneliti tampaknya mengadopsi satu teori akuntansi dan

setelah itu mengadopsi berbagai strategi (termasuk kecaman terbuka terhadap teori-teori alternatif)
dalam upaya untuk mendukung penelitian dan teoretis mereka sendiri

perspektif. Dalam beberapa hal, sikap beberapa peneliti serupa dengan sikap para pengikut agama
tertentu . (Faktanya, Chambers (1993) mengacu pada

pendukung Teori Akuntansi Positif sebagai milik 'kultus PA'.) Deegan (1997) memberikan serangkaian
kutipan dari karya-karya berbagai profil tinggi
peneliti yang menentang Teori Akuntansi Positif Watts dan Zimmerman. Dalam memberikan
argumen terhadap kontribusi atau validitas Positif

Teori Akuntansi, lawan menggunakan istilah dan deskripsi seperti:

Ini adalah gerakan filosofis yang mati (Christenson, 1983, hal. 7).

Itu tidak memberikan prestasi (Sterling, 1990, hal. 97).

Itu dirusak oleh kekeliruan, inkonsistensi dan paradoks (Chambers, 1993, hal. 1).

Ini sangat diktator (Sterling, 1990, hal. 121).

Itu kosong dan biasa (Sterling, 1990, hlm. 130).

Ini mirip dengan industri rumahan (Sterling, 1990, hal. 132).

Ia bertanggung jawab untuk memutar mundur waktu penelitian 1000 tahun (Chambers, 1993, p. 22).

Itu menderita inkoherensi logis (Williams, 1989, p. 459).

Ini adalah usaha yang sia-sia (Sterling, 1990, hal. 132).

Kritik ini menunjukkan tingkat emosi yang distimulasi oleh teori tertentu di antara para
pengkritiknya, terutama para peneliti akuntansi yang melihat peran tersebut

teori akuntansi sebagai memberikan resep daripada deskripsi. Mahasiswa teori akuntansi keuangan
akan tertarik untuk merenungkan mengapa beberapa orang

sangat marah dengan teori semacam itu—lagipula, itu hanyalah sebuah teori (bukan?). Banyak
pendukung Teori Akuntansi Positif juga cenderung sangat kritis

ahli teori normatif.

14

Ahli teori Akuntansi Positif dan ahli teori normatif akan dianggap bekerja dari 'paradigma' yang
berbeda—paradigma yang memberikan banyak

perspektif yang berbeda tentang peran penelitian akuntansi. Menurut Hussey dan Hussey (1997,
hlm. 47):

Istilah paradigma mengacu pada kemajuan praktik ilmiah berdasarkan filosofi dan asumsi masyarakat
tentang dunia dan hakikat pengetahuan ; dalam hal ini,

tentang bagaimana penelitian harus dilakukan. Paradigma adalah pencapaian ilmiah yang diakui
secara universal yang untuk sementara waktu memberikan model masalah dan solusi kepada suatu
komunitas

praktisi. Mereka menawarkan kerangka kerja yang terdiri dari seperangkat teori, metode , dan cara
yang diterima untuk mendefinisikan data ... Keyakinan dasar Anda tentang dunia akan tercermin
dalam

cara Anda merancang penelitian, cara mengumpulkan dan menganalisis data, dan bahkan cara Anda
menulis tesis.

Pembahasan Hussey dan Hussey tentang 'paradigma' sejalan dengan Kuhn (1962), yang menyatakan
bahwa paradigma dapat didefinisikan sebagai suatu pendekatan terhadap pengetahuan .
kemajuan yang mengadopsi asumsi teoritis tertentu , tujuan penelitian dan metode penelitian. 9

Dalam menjelaskan atau menggambarkan mengapa 'kubu' peneliti tertentu mungkin mencoba
merendahkan kredibilitas paradigma penelitian alternatif, relevan untuk mempertimbangkan

salah satu dari berbagai pandangan tentang bagaimana pengetahuan berkembang (dan ada berbagai
teori untuk menjelaskan bagaimana pengetahuan, sains, dan teori berkembang sepanjang waktu).

Kuhn (1962) menjelaskan bagaimana pengetahuan, atau sains, berkembang: kemajuan sains
bukanlah evolusioner tetapi revolusioner. Pandangannya adalah bahwa pengetahuan berkembang
ketika

satu teori digantikan oleh yang lain ketika peneliti tertentu menyerang kredibilitas paradigma yang
ada dan mengajukan alternatif, dipromosikan sebagai yang unggul,

sehingga berpotensi membawa paradigma yang ada ke dalam ' krisis' . Sebagai pengetahuan
berkembang, paradigma baru dapat digantikan oleh perspektif penelitian lebih lanjut, atau a

paradigma sebelumnya dapat dibangkitkan. Dalam membahas proses bagaimana peneliti beralih dari
satu perspektif penelitian (atau paradigma) ke yang lain, Kuhn menyamakannya dengan

salah satu 'konversi agama'. 10 Sementara perspektif yang diberikan oleh Kuhn tampaknya memiliki
relevansi untuk menjelaskan perkembangan di masa depan

teori akuntansi, sejauh ini tidak ada teori akuntansi yang pernah berhasil menggulingkan semua
alternatif lainnya. Sudah ada, dan tidak diragukan lagi akan terus berlanjut

menjadi, pendukung berbagai alternatif teori akuntansi, banyak yang dibahas dalam buku ini.

Kembali ke ulasan singkat kami tentang teori akuntansi keuangan, kami telah menyatakan
sebelumnya bahwa teori akuntansi positif tidak berusaha untuk meresepkan tertentu

praktik akuntansi (yaitu, mereka tidak memberi tahu kami praktik akuntansi mana yang harus kami
adopsi). Beberapa kritik terhadap perspektif teoretis positif ini berpendapat

bahwa keputusan untuk tidak meresepkan dapat mengasingkan akuntan akademik dari rekan-rekan
mereka dalam profesi. Seperti yang dinyatakan Howieson (1996, hlm. 31):

keengganan untuk menangani isu-isu kebijakan bisa dibilang merupakan pencabutan kewajiban
akademisi untuk melayani masyarakat yang mendukungnya. Di antara kegiatan lainnya, praktisi
adalah

prihatin setiap hari dengan pertanyaan tentang kebijakan akuntansi mana yang harus mereka pilih.
Secara tradisional, akademisi telah bertindak sebagai komentator dan pembaharu

masalah normatif seperti itu. Dengan berkonsentrasi pada pertanyaan positif, mereka berisiko
mengabaikan salah satu peran penting mereka di masyarakat.

Bertentangan dengan pandangan ini, banyak pendukung Teori Akuntansi Positif, pada waktu yang
berbeda, mencoba melemahkan penelitian normatif karena tidak didasarkan pada

pada pengamatan tetapi pada pendapat pribadi tentang apa yang harus terjadi. (Penelitian berbasis
observasi dianggap oleh mereka sebagai 'ilmiah', dan 'penelitian ilmiah'

dianggap mirip dengan 'penelitian yang baik'.) Ahli teori Akuntansi Positif sering berpendapat bahwa
dalam melakukan penelitian mereka tidak ingin memaksakan pandangan mereka sendiri
pada orang lain seperti ini

15

'tidak ilmiah'; sebaliknya, mereka lebih suka memberikan informasi tentang implikasi yang
diharapkan dari tindakan tertentu (misalnya, pemilihan akuntansi tertentu

metode) dan setelah itu biarkan orang memutuskan sendiri apa yang harus mereka lakukan
(misalnya, mereka dapat memberikan bukti untuk mendukung prediksi bahwa organisasi

yang dilaporkan perusahaan

'melonggarkan' efek dari perjanjian utang berbasis akuntansi).

Namun, seperti yang ditunjukkan dengan tepat oleh sejumlah akademisi akuntansi, dan sebagaimana
harus diingat ketika membaca buku ini, memilih teori untuk

mengadopsi untuk penelitian (seperti Teori Kepentingan Publik, Teori Penangkapan, Teori Legitimasi,
Teori Stakeholder atau Teori Akuntansi Positif) didasarkan pada nilai

pertimbangan; apa yang akan diteliti didasarkan pada pertimbangan nilai; percaya bahwa semua
tindakan individu didorong oleh kepentingan pribadi (seperti teori Akuntansi Positif lakukan)

adalah pertimbangan nilai; dan seterusnya. Oleh karena itu, tidak ada penelitian, baik menggunakan
Teori Akuntansi Positif atau tidak, yang bebas nilai dan bisa dibilang salah

untuk menegaskan bahwa itu bebas nilai. Seperti yang dikatakan Gray, Owen dan Maunders (1987,
hlm. 66):

Sama dengan semua bentuk penyelidikan empiris, kita harus mengakui semua persepsi sarat teori .
Artinya, prasangka kita tentang dunia secara signifikan mewarnai apa

kita amati dan aspek mana dari peristiwa tertentu yang kita fokuskan. Jadi akuntan lebih cenderung
melihat dunia melalui kerangka kerja dan konvensi akuntansi.

Watts dan Zimmerman (1990, p. 146) memang memodifikasi pendirian asli mereka dalam kaitannya
dengan objektivitas penelitian mereka dan mengakui bahwa pertimbangan nilai memang berperan.

bagian dalam penelitian positif seperti yang mereka lakukan dalam penelitian normatif. Mereka
menyatakan:

Teori positif sarat nilai. Tinker dkk. (1982, p. 167) berpendapat bahwa semua penelitian sarat nilai
dan tidak netral secara sosial. Secara khusus, 'Realisme beroperasi dalam pakaian

teori positif mengklaim supremasi teoretis karena lahir dari fakta, bukan nilai' (hal. 172). Kami
mengakui pentingnya nilai-nilai dalam menentukan penelitian: keduanya

preferensi peneliti dan pengguna mempengaruhi proses.

Persaingan di antara teori untuk memenuhi permintaan pengguna membatasi sejauh mana nilai-nilai
peneliti mempengaruhi desain penelitian. Teori positif adalah proposisi 'Jika ... maka'

yang bersifat prediksi dan penjelasan. Peneliti memilih topik yang akan diselidiki, metode yang akan
digunakan, dan asumsi yang akan dibuat. Preferensi peneliti dan

hasil yang diharapkan (publikasi dan kutipan) memengaruhi pilihan topik, metode, dan asumsi.
Dalam pengertian ini, semua penelitian, termasuk penelitian positif, adalah 'sarat nilai'.
Posisi yang diambil dalam buku ini adalah bahwa teori akuntansi, tentu saja, adalah abstraksi dari
realitas, dan pilihan satu teori dalam preferensi terhadap yang lain adalah

berdasarkan pertimbangan nilai tertentu . Beberapa dari kita mungkin lebih suka teori tertentu
daripada yang lain karena mereka lebih mencerminkan bagaimana kita mempercayai orang

lakukan, atau harus, bertindak.

Terlepas dari masalah yang terkait dengan apakah teori tertentu sesuai dengan nilai dan keyakinan
kita sendiri, faktor lain yang mungkin mempengaruhi apakah kita

menerima teori mungkin termasuk:

otoritas atau reputasi dari mereka yang bertanggung jawab atas perkembangan penting dalam teori

tingkat penerimaan teori oleh peneliti lain dalam 'komunitas penelitian' kami.

Namun, kita harus ingat bahwa hanya karena seorang peneliti atau peneliti terkemuka telah
mengembangkan atau memeluk sebuah teori tidak berarti teori itu benar .

'benar'—kita masih harus mempertimbangkan apakah itu telah dikembangkan secara logis dan
memberikan penjelasan, prediksi , atau resep yang logis—sesuatu yang kita

pertimbangkan di bagian berikut dari bab ini. Titik titik kedua yang diberikan di atas juga patut
mendapat perhatian lebih lanjut. Hal ini tidak biasa bagi banyak peneliti

untuk mengadopsi teori-teori tertentu karena mayoritas orang yang meneliti topik tertentu
menggunakan teori tersebut. Seperti yang dinyatakan oleh Ji dan Deegan (2013):

Seringkali, karena sebuah teori telah diterima dalam sebuah paradigma dan digunakan oleh para
pemimpin di lapangan (yang juga akan bertindak sebagai peninjau dan editor makalah jurnal),

jalur yang kurang tahan terhadap publikasi dianggap sebagai salah satu yang merangkul teori yang
tampaknya diterima saat itu.

16

Mengadopsi teori hanya karena 'dapat diterima' oleh para pemimpin di lapangan bukanlah alasan
terbaik untuk memilih menggunakan teori. Menerapkan pandangan ini ke sosial

dan literatur akuntansi lingkungan, Ji dan Deegan (2013) mencatat bahwa Teori Legitimasi (yang akan
kita bahas di Bab 8) adalah teori yang paling dominan

digunakan dalam literatur akuntansi sosial dan lingkungan — dan ini berpotensi karena sejumlah
peneliti terkemuka di bidang tersebut menganut teori ini

beberapa tahun yang lalu dan setelah itu penggunaannya diabadikan begitu saja. Namun, ada teori
lain—ini adalah Teori Institusional (yang juga akan kita bahas di Bab 8) .

mulai mendapat dukungan dalam literatur akuntansi sosial dan lingkungan. Seperti yang dinyatakan
lebih lanjut oleh Ji dan Deegan (2013):

Sementara teori legitimasi telah menjadi teori yang paling umum digunakan dalam literatur
akuntansi sosial dan lingkungan (SEA) dalam beberapa tahun terakhir, sebuah teori yang semakin

yang diterapkan dalam literatur KLHS adalah teori institusional (dari 'literatur organisasi')—sebuah
teori yang menurut Scott (2008a, hlm. 439) mulai 'matang dengan rasa hormat
ke tahap kehidupannya'. Teori institusional memiliki potensi untuk diterapkan secara lebih intensif
pada penelitian KLHS daripada kasus tradisional. Memang, Gray, Owen dan Adams

(Gray, Owen & Adams 2010) berpendapat bahwa teori kelembagaan pada waktunya dapat menjadi
'teori arus utama' menggantikan teori legitimasi sebagai teori dominan yang digunakan dalam

literatur LAUT. Dalam menjelaskan tren ini, mereka menyatakan bahwa 'telah terjadi kecenderungan
penggembalaan yang aneh, khususnya di seputar teori legitimasi', pandangan yang dulunya khusus,

mungkin peneliti yang dihormati , mengadopsi teori tertentu maka pilihan ini cenderung dapat
diabadikan. Teori tersebut secara efektif mendapatkan 'legitimasi'nya sendiri yang lebih jauh

memperkuat pemanfaatannya oleh para peneliti. Namun, Gray, Owen dan Adams (2010) lebih lanjut
menyatakan bahwa mereka 'juga memiliki firasat bahwa teori institusional mungkin akan muncul .

secepat teori berikutnya untuk menggiring'.

Ini adalah cara yang menarik untuk mempertimbangkan bagaimana teori dipilih dan bagaimana teori
cenderung memiliki tingkat penerimaan yang mendapatkan momentum. Tapi sekali lagi, kami

akan berharap bahwa teori dipilih berdasarkan kemampuannya!

APAKAH TEORI PARSIMONIOUS?

Satu masalah lain yang mungkin kita pertimbangkan saat mengevaluasi teori adalah apakah teori
tersebut tampak terlalu sederhana, atau mungkin, terlalu rumit—salah satunya

yang mungkin tidak dapat diterima. Satu istilah yang relevan di sini adalah kekikiran. Secara umum
diterima bahwa penjelasan sederhana untuk suatu fenomena lebih baik dan

lebih mudah dipahami daripada penjelasan yang rumit. Hal yang sama berlaku untuk teori. Secara
umum, teori pelit lebih disukai — yang berarti bahwa

peneliti telah menerapkan penjelasan ekonomi yang paling logis untuk menjelaskan fenomena
tertentu. Misalnya, jika seorang peneliti telah menghasilkan teori itu

memprediksi tindakan tertentu dari akuntan dan teori tersebut menggunakan 20 variabel terukur,
tetapi peneliti lain telah mengembangkan teori yang tampaknya memiliki kesamaan .

kemampuan penjelas, tetapi hanya memiliki empat variabel, maka teori yang terakhir lebih disukai.

Sebagai penutup bagian ini, kami mencatat bahwa kami tidak dapat benar-benar berharap untuk
memberikan penjelasan atau prediksi yang sempurna tentang perilaku manusia, kami juga tidak
dapat berharap untuk menilai

benar-benar dibutuhkan oleh pengguna laporan keuangan —persepsi saya tentang kebutuhan
informasi mungkin akan berbeda dari persepsi Anda

pandangan tentang kebutuhan informasi. Ada peran resep jika didasarkan pada argumen logis, dan
ada peran penelitian yang memberikan prediksi jika

metode penelitian yang digunakan untuk memberikan prediksi dinilai valid.

BISA KITA MEMBUKTIKAN TEORI?

1.5
Buku ini tidak bermaksud untuk memberikan wawasan yang mendalam tentang perkembangan
pemikiran ilmiah, tetapi satu hal menarik yang sering muncul di benak siswa adalah

apakah suatu teori benar-benar dapat 'dibuktikan'.

17

Dalam buku ini dibahas berbagai teori, beberapa di antaranya memberikan penjelasan alternatif
untuk peristiwa yang sama. Selanjutnya, sering ada teori alternatif

yang berhubungan dengan fenomena tertentu, dan yang memberikan penjelasan atau resep yang
berbeda dan bahkan berlawanan. Misalnya, terkait dengan perubahan iklim, beberapa

teori menyarankan pemanasan global sangat banyak disebabkan oleh cara orang menggunakan
sumber daya planet ini dan bahwa kita perlu mengubah atau memodifikasi produksi dan

kegiatan konsumsi. Teori lain menunjukkan bahwa perubahan iklim adalah peristiwa alam yang
terjadi tanpa campur tangan manusia, bersifat siklus, dan karenanya

tidak perlu tindakan langsung. Kita selalu perlu berhati-hati agar tidak sekadar menerima teori—tidak
semua teori memberikan penjelasan, prediksi, atau

resep untuk praktik tertentu , dan di mana teori memberikan penjelasan yang berlawanan maka,
secara umum, keduanya tidak mungkin benar. Bagian selanjutnya dari ini

Bab ini mempertimbangkan bagaimana mengevaluasi sebuah teori dari segi logika dan bukti, tetapi
sebelum ini kita mungkin harus melihat masalah apakah kita dapat membuktikan sebuah teori.

Pandangan seseorang tentang dapat atau tidaknya suatu teori dibuktikan kebenarannya bergantung
pada bagaimana pandangan seseorang terhadap perkembangan pemikiran ilmiah. Ketika datang ke
akuntansi

teori-yang mungkin, misalnya, mempertimbangkan bagaimana orang bereaksi terhadap angka

akuntansi tertentu, atau mungkin mempertimbangkan mengapa akuntan akan memilih tertentu

metode akuntansi lebih disukai daripada yang lain — kita perlu menghargai lagi bahwa akuntansi
keuangan adalah aktivitas manusia (kita tidak dapat memiliki akuntansi tanpanya

akuntan) dan akal sehat akan menentukan bahwa tidak semua orang akan bereaksi dengan cara yang
sama terhadap angka akuntansi. Oleh karena itu, logika mungkin menunjukkan bahwa teori

akuntansi keuangan (dan karena itu teori yang menggambarkan perilaku manusia dalam kaitannya
dengan angka akuntansi) tidak akan memberikan prediksi yang sempurna

perilaku dalam semua kasus (dan dalam penjelasan ini kita berbicara tentang teori positif—teori yang
berusaha menjelaskan dan memprediksi fenomena tertentu ).

Jika teori akuntansi keuangan dikembangkan untuk menjelaskan dan memprediksi tindakan dan
reaksi orang terhadap informasi akuntansi keuangan (yaitu, mereka

teori positif), kita dapat mempertimbangkan bahwa jika sebuah teori memberikan prediksi yang baik
di sebagian besar waktu maka teori tersebut masih dapat digunakan, meskipun prediksinya tidak
akurat.

tidak sempurna'. Artinya, kami akan mengevaluasinya berdasarkan korespondensi antara prediksi
perilaku yang diberikan oleh teori dan selanjutnya
perilaku, dan kita mungkin menerima bahwa sebuah teori berguna meskipun tidak memberikan
prediksi yang akurat dalam semua kasus. Artinya, teori yang 'dapat diterima' mungkin

mengakui pengecualian. 11 Juga harus dihargai bahwa, sementara kita mungkin menggunakan
pengamatan untuk 'mendukung' teori, umumnya tidak disarankan untuk menyatakan bahwa kita

telah membuktikan teori berdasarkan pengamatan. Selalu ada kemungkinan bahwa satu
pengamatan lebih lanjut dapat dilakukan yang tidak sesuai dengan pengamatan kami

prediksi teori.

APAKAH TEORI DAPAT DIFALSIFIKAN?

Sehubungan dengan persoalan apakah kita dapat 'membuktikan' suatu teori (atau tidak), ada
gunanya merujuk pada wawasan yang diberikan oleh sekelompok ahli teori yang dikenal sebagai '
falsifikasionis ' ,

pemimpin utamanya dianggap sebagai Karl Popper. 12

Popper dan para falsifikasionis menganggap bahwa pengetahuan berkembang melalui trial and error.
Misalnya, seorang peneliti dapat mengembangkan hipotesis dari sebuah teori. 13

Untuk mengembangkan pengetahuan ilmiah, para pemalsu percaya bahwa hipotesis ini harus dalam
bentuk yang memungkinkan

18

mereka untuk ditolak jika bukti tidak mendukung hipotesis. Misalnya, hipotesis dari bentuk berikut
akan dianggap dapat difalsifikasi:

Hipotesis 1: Manajer yang menerima bonus berdasarkan laba akuntansi akan mengadopsi metode
akuntansi peningkatan pendapatan.

Menurut Popper dan falsifikasionis lainnya , pengetahuan berkembang sebagai hasil penyempurnaan
teori secara terus-menerus. Ketika hipotesis tertentu dianggap

salah karena kurangnya dukungan empiris, teori yang sudah ada sebelumnya akan disempurnakan
(atau ditinggalkan). Teori yang disempurnakan akan diterima sampai hipotesis terkait

dianggap salah (dipalsukan), pada saat itu teori akan disempurnakan lebih lanjut. Chalmers (1982, p.
38) memberikan tinjauan yang berguna tentang falsifikasionisme . Dia menyatakan:

Pemalsu dengan bebas mengakui bahwa pengamatan dipandu oleh dan mengandaikan teori. Dia
juga dengan senang hati mengabaikan klaim apa pun yang menyiratkan bahwa teori dapat
ditetapkan sebagai

benar atau mungkin benar berdasarkan bukti pengamatan. Teori ditafsirkan sebagai dugaan atau
tebakan spekulatif dan tentatif yang dibuat secara bebas oleh akal manusia dalam

upaya untuk mengatasi masalah yang dihadapi oleh teori-teori sebelumnya dan untuk memberikan
penjelasan yang memadai tentang perilaku beberapa aspek dunia atau alam semesta. Sekali

diusulkan, teori spekulatif harus diuji secara ketat dan kejam dengan observasi dan eksperimen.
Teori-teori yang gagal bertahan terhadap uji observasional dan eksperimental
harus dihilangkan dan diganti dengan dugaan spekulatif lebih lanjut. Sains berkembang dengan coba-
coba, dengan dugaan dan sanggahan. Hanya teori terkuat yang bertahan.

Meskipun tidak pernah dapat secara sah dikatakan tentang teori bahwa itu benar, mudah-mudahan
dapat dikatakan bahwa itu adalah yang terbaik yang tersedia, lebih baik daripada apa pun yang telah
datang sebelumnya.

Dari perspektif falsifikasionis , peneliti tidak boleh menguji teori dengan menemukan observasi atau
fakta yang mendukung teori tersebut. Sebaliknya, peneliti harus

mencari kasus yang tidak sesuai dengan teori, sehingga secara efektif menyangkal teori tersebut.

Pandangan Popper tentang bagaimana teori dikembangkan dapat dikontraskan dengan pandangan
yang dianut oleh para induktivis yang dibahas sebelumnya dalam bab ini. Itu

inductivists membangun teori berdasarkan periode pengamatan yang cermat dan biasanya panjang.
Pembahasan ini tidak akan dilanjutkan lebih jauh dari segi teori bagaimana

berkembang, tetapi konsisten dengan beberapa diskusi di atas kami akan mengingatkan pembaca
tentang membuat klaim apapun untuk 'membuktikan' teori. Itu selalu lebih aman untuk mengatakan
itu

bukti kami 'mendukung' sebuah teori tetapi juga mungkin bahwa kami dapat merangkul perspektif
teoretis alternatif di masa depan dengan penjelasan yang lebih baik.

untuk fenomena tertentu menjadi tersedia.

MENGEVALUASI TEORI—PERTIMBANGAN LOGIKA DAN BUKTI

1.4 1.5

Sepanjang buku ini berbagai teori akuntansi keuangan dibahas. Jika sesuai, evaluasi teori juga
dilakukan. Buku

mempertimbangkan isu-isu seperti apakah argumen yang mendukung teori tersebut (atau setidaknya
tampak) logis dan/atau masuk akal dalam hal asumsi sentral (jika

apapun) yang dibuat. Jika memungkinkan, argumen atau teori harus dipecah menjadi premis-premis
utamanya untuk melihat apakah argumen tersebut, dalam bentuk yang disederhanakan, muncul

logis. Yang ditekankan adalah kami/Anda harus mempertanyakan teori-teori yang kami/Anda hadapi
—bukan menerimanya begitu saja. Penerimaan teori dan nya

hipotesis terkait harus dikaitkan dengan apakah kita menerima logika argumen, asumsi yang
mendasari dan bukti pendukung yang diberikan. (Sebagai

ditunjukkan sebelumnya, hipotesis dapat digambarkan sebagai prediksi biasanya dinyatakan dalam
bentuk hubungan antara satu atau lebih variabel.)

EVALUASI MELALUI PENURUNAN LOGIS

Sebagai contoh deduksi logis, pertimbangkan argumen sederhana terkait non-akuntansi berikut
(mencerminkan bias penulis—ini mengacu pada berselancar). Dia

menunjukkan bahwa, meskipun argumen mungkin

19
logis (jika kita menerima premis), jika dapat ditunjukkan bahwa salah satu premis tidak benar atau
diragukan, maka kesimpulan atau prediksi dapat ditolak. Di mana

ada sejumlah premis dan kesimpulan, sering disebut sebagai 'silogisme'.

Semua peselancar yang berusia di atas 35 tahun naik longboard.

Jack adalah peselancar berusia di atas 35 tahun.

Karena itu Jack mengendarai longboard.

Jika kita menerima premis di atas, kita mungkin menerima kesimpulannya. Itu logis. Untuk
menentukan logika argumen, kita tidak perlu memahami apa a

'surfer' atau apa itu 'longboard'. Artinya, kita tidak perlu mengacu pada pengamatan 'dunia nyata'.
Kita bisa mendekonstruksi argumen ke dalam bentuk:

Semua As naik B.

C adalah A .

Oleh karena itu C mengendarai B.

Argumen itu logis sejauh jika premis yang mendasarinya benar maka kesimpulannya akan benar.
Artinya, argumen (walaupun logis) akan

hanya memberikan laporan sebenarnya dari dunia nyata jika premis yang mendasarinya benar.
Mengacu pada silogisme di atas, bukti dikumpulkan melalui observasi

akan menunjukkan bahwa premis pertama tidak selalu berlaku. Ada peselancar berusia di atas 35
tahun yang tidak mengendarai longboard. Oleh karena itu kami menolak kesimpulan atas dasar

pengamatan, bukan atas dasar logika. Karena itu, kami memiliki dua pertimbangan. Jika argumen
berusaha memberikan penjelasan tentang fenomena dunia nyata, kita harus melakukannya

pertimbangkan logika premis dan korespondensi antara premis dan pengamatan aktual. Contoh
sederhana ini dapat diperluas ke ulasan tentang

teori. Kita mungkin mencoba memecah teori menjadi serangkaian premis. Ketika premis sentral
dipertimbangkan, apakah itu mengarah pada kesimpulan logis? Lebih jauh,

jika premis didasarkan pada pengamatan 'dunia nyata', apakah itu tampaknya benar? Namun, harus
diingat bahwa tidak semua teori atau argumen berusaha demikian

sesuai dengan fenomena dunia nyata—misalnya, beberapa teori normatif akuntansi mempromosikan
perubahan radikal pada praktik yang ada. Bagi banyak normatif

teori kita mungkin hanya mempertimbangkan logika argumen dan apakah kita siap untuk menerima
premis yang menjadi dasar argumen tersebut. Artinya, empiris

data tidak dianalisis dalam penelitian yang murni deduktif.

Kembali ke pokok bahasan silogisme yang diberikan di atas, kita dapat berargumen sebagai alternatif
bahwa:

Banyak peselancar lebih dari 35 naik longboard.

Jack adalah peselancar berusia di atas 35 tahun.

Oleh karena itu Jack mengendarai longboard.

Di atas bukanlah argumen yang logis. Premis pertama mengakui alternatif dan karenanya
kesimpulan, yang tidak mengakui alternatif, tidak mengikuti.

Kita dapat mengabaikan argumen atas dasar cacat logika tanpa benar-benar mencari bukti apa pun
untuk mendukung premis-premis tersebut.

MENGEVALUASI ASUMSI YANG MENDASAR

Bab 7 ulasan secara lebih mendalam Teori Akuntansi Positif yang dikembangkan oleh peneliti seperti
Jensen dan Meckling (1976) dan Watts dan Zimmerman

(1978). Seperti disebutkan sebelumnya, teori akuntansi positif mereka memiliki sejumlah asumsi
sentral, termasuk asumsi bahwa semua orang oportunistik dan

akan mengadopsi strategi tertentu sejauh strategi tersebut mengarah pada peningkatan kekayaan
pribadi pihak-pihak yang membuat keputusan. Artinya, diri-

minat adalah keyakinan inti tentang apa yang memotivasi tindakan individu. Akumulasi kekayaan
diasumsikan menjadi pusat dari semua keputusan. Teorinya tidak

menggabungkan pertimbangan moralitas, loyalitas, tanggung jawab sosial dan sejenisnya.

20

Jika kita menerima asumsi atau premis berbasis ekonomi dari peneliti seperti Watts dan Zimmerman
bahwa:

kepentingan pribadi yang terkait dengan maksimalisasi kekayaan memotivasi semua keputusan oleh
individu, dan jika kami menerima premis berikut (yang mungkin kami konfirmasikan

melalui pengamatan langsung atau melalui penelitian yang dilakukan oleh orang lain) itu

– manajer X dibayar berdasarkan laba yang dilaporkan (misalnya, dia diberi bonus sebesar 5 persen
dari laba akuntansi), dan

– metode akuntansi Y adalah metode akuntansi yang tersedia yang akan meningkatkan laba yang
dilaporkan relatif terhadap metode lain

maka kita mungkin menerima prediksi bahwa, semua hal lain dianggap sama, manajer X akan
mengadopsi metode akuntansi Y.

Argumen ini tampak logis. Apakah manajer X dibayar berdasarkan laba yang dilaporkan dan apakah
metode akuntansi Y akan meningkatkan laba yang dilaporkan adalah

hal-hal yang dapat dikonfirmasi melalui pengamatan. Tetapi jika premisnya logis dan benar, maka
kesimpulannya akan benar.

Argumennya mungkin logis tetapi kita mungkin menerimanya hanya jika kita menerima asumsi kritis
bahwa tindakan individu dimotivasi oleh keinginan untuk

memaksimalkan kekayaan pribadi. Jika kita tidak menerima asumsi sentral, maka kita dapat menolak
prediksi tersebut. Yang ditekankan di sini adalah Anda perlu melakukannya

pertimbangkan apakah Anda siap untuk menerima logika dan asumsi yang menjadi dasar argumen.
Jika tidak, maka kita dapat menolak teori dan
prediksi terkait. Misalnya, dalam Gray, Owen dan Adams (1996) penulis secara eksplisit menyatakan
bahwa mereka menolak asumsi sentral Akuntansi Positif.

Teori (walaupun menurut pengakuan mereka sendiri memiliki 'beberapa wawasan yang berguna')
dan bahwa mereka tidak akan menggunakannya sebagai sarana untuk menjelaskan atau
mendeskripsikan praktik perusahaan .

pelaporan tanggung jawab sosial. (Topik pelaporan sosial perusahaan dibahas dalam Bab 9 buku ini.)
Seperti yang dikatakan Gray, Owen , dan Adams (hal. 75):

Ada sedikit keraguan bahwa teori-teori ini telah memberikan beberapa wawasan yang berguna
tentang cara mereka membuat model dunia. Ada sedikit keraguan bahwa beberapa perusahaan

manajemen dan banyak investor perjudian dapat bertindak sejalan dengan teori-teori ini. Ini juga
merupakan kasus bahwa beberapa penulis telah menemukan bentuk analisis yang digunakan di sini

teori berguna untuk menjelaskan pelaporan sosial perusahaan; tetapi terlepas dari batasan-batasan
yang harus muncul dari perspektif ekonomi liberal yang murni terhadap dunia dan alam semesta

keterbatasan filosofis yang mendalam dari pendekatan tersebut, pendekatan tersebut tidak dapat
menawarkan pembenaran apa pun mengapa kita dapat menerima deskripsi dunia sebagai sesuatu
yang diinginkan. Ini adalah sebuah

pandangan moral bangkrut dunia pada umumnya dan akuntansi pada khususnya . Pengecualian
(biasanya) dari pelaporan sosial perusahaan sebenarnya menarik sebagai argumen untuk

pelaporan sosial perusahaan.

Bab 6 membahas Kerangka Konseptual Akuntansi, yang dianggap sebagai teori akuntansi normatif
(menerapkan kegunaan keputusan

perspektif). Kerangka ini memberikan pandangan tentang tujuan pelaporan keuangan bertujuan
umum (untuk menyediakan informasi yang berguna untuk berbasis ekonomi

keputusan) dan karakteristik kualitatif yang harus dimiliki oleh informasi keuangan. Ini juga
memberikan definisi elemen akuntansi (aset,

liabilitas, pendapatan, beban, ekuitas) dan menentukan kriteria pengakuan untuk masing-masing
elemen. Sebagaimana dibahas dalam Bab 6 , dalam beberapa tahun terakhir Keuangan AS

Dewan Standar Akuntansi (FASB) dan Dewan Standar Akuntansi Internasional (IASB) telah melakukan
inisiatif untuk mengembangkan, secara bersama-sama, sebuah

kerangka kerja konseptual yang lebih baik untuk pelaporan keuangan (FASB menghentikan
keterlibatannya dengan proyek pada tahun 2010). Pada Mei 2008 IASB dan FASB

bersama-sama merilis draf paparan berjudul Exposure Draft of an Improved Conceptual Framework
for Financial Reporting, yang memberikan definisi tentang

kerangka konseptual yang direvisi sebagai:

sistem konsep yang koheren yang mengalir dari tujuan. Tujuan pelaporan keuangan adalah dasar dari
kerangka tersebut. Konsep lain memberikan panduan tentang

mengidentifikasi batasan pelaporan keuangan; memilih transaksi, peristiwa dan keadaan lain yang
akan diwakili; bagaimana mereka harus diakui dan diukur
( atau diungkapkan); dan bagaimana mereka harus diringkas dan dikomunikasikan dalam laporan
keuangan.

21

Oleh karena itu, jika kami memutuskan apakah kami setuju dengan panduan yang diberikan dalam
Kerangka Konseptual yang direvisi, yang merupakan contoh normatif

teori (seperti yang telah ditunjukkan, teori normatif menentukan bagaimana kita harus melakukan
aktivitas tertentu — dalam hal ini, bagaimana kita harus melakukan akuntansi keuangan),

maka kami jelas perlu mengevaluasi tujuan yang diasumsikan yang diidentifikasi dalam kerangka
kerja. Karena segala sesuatu dibangun di sekitar tujuan ini (seperti kutipan

menunjukkan, itu dianggap sebagai 'fondasi kerangka kerja'), maka, secara logis, jika kita tidak setuju
dengan tujuan yang dinyatakan, kita harus tidak setuju dengan keseimbangan

resep yang diberikan dalam Kerangka Konseptual yang direvisi. Ketika komponen Kerangka
Konseptual IASB untuk Pelaporan Keuangan direvisi

dirilis pada bulan September 2010, tujuannya diidentifikasi pada paragraf OB2 sebagai:

Tujuan pelaporan keuangan bertujuan umum adalah untuk menyediakan informasi keuangan tentang
entitas pelapor yang berguna untuk menyajikan dan calon investor, pemberi pinjaman dan

kreditur lain dalam membuat keputusan tentang penyediaan sumber daya untuk entitas. Keputusan
tersebut melibatkan pembelian, penjualan atau memegang instrumen ekuitas dan utang, dan
menyediakan atau

menyelesaikan pinjaman dan bentuk kredit lainnya.

Oleh karena itu, jika kita percaya bahwa tujuan utama dari akuntansi keuangan adalah untuk
memberikan informasi kepada berbagai pemangku kepentingan, termasuk

karyawan, masyarakat lokal dan kelompok lain yang tidak terlibat langsung sebagai penyedia modal,
maka kami akan menolak keberadaan kerangka konseptual

dikembangkan oleh IASB, terlepas dari kenyataan bahwa itu mungkin dianggap terstruktur secara
logis.

Sementara studi mendalam tentang logika dan kritik argumen berada di luar cakupan buku ini,
pembaca yang tertarik harus mempertimbangkan untuk mempelajari buku atau artikel.

yang berkonsentrasi pada pengembangan argumen logis. 14 Thouless (1974) menjelaskan berbagai
pendekatan untuk mengidentifikasi kelemahan logis dalam argumen dan dia juga

mengidentifikasi tiga puluh delapan 'trik argumen yang tidak jujur' yang digunakan beberapa penulis
untuk mendukung argumen mereka. Beberapa 'trik' yang dia maksud, dan yang sering digunakan

mengalihkan perhatian pembaca dari keterbatasan logika suatu argumen atau teori, yaitu:

penggunaan kata-kata yang emosional

membuat pernyataan di mana 'semua' tersirat tetapi 'beberapa' benar

penghindaran sanggahan suara argumen dengan menggunakan formula canggih

pengalihan ke pertanyaan lain, ke masalah sampingan, atau dengan keberatan yang tidak relevan

penggunaan argumen bentuk logis tidak sehat

perubahan dalam arti istilah selama argumen

sugesti dengan afirmasi berulang

prestise dengan kredensial palsu

banding untuk otoritas belaka

argumen dengan analogi belaka.

Ketika membaca dokumen yang ditulis untuk mendukung gagasan atau teori tertentu , kita juga
harus waspada untuk memastikan bahwa penerimaan kita terhadap suatu teori, dalam arti tertentu,
tidak

telah dipaksa melalui penggunaan warna-warni atau bahasa emosional, atau daya tarik otoritas yang
salah. Sebelumnya, referensi dibuat untuk istilah dan deskripsi yang digunakan oleh

kritik Teori Akuntansi Positif, beberapa di antaranya sangat emosional. Cukup sering (tetapi tidak
selalu) bahasa yang emosional atau penuh warna diperkenalkan untuk mendukung suatu

lemah . Di mana bahasa emosional atau warna-warni telah digunakan, kita mungkin harus
mempertimbangkan apakah kita akan mengambil posisi yang sama dalam hal

menerima argumen penulis jika penulis telah menggunakan bahasa yang relatif netral. Thouless
(1974, p. 24) memberikan beberapa saran dalam hal ini:

Latihan praktis yang saya rekomendasikan adalah yang telah saya lakukan pada beberapa bagian di
mana kebenaran tampaknya dikaburkan oleh pemikiran emosional. Saya menyarankan itu

pembaca harus menyalin bagian-bagian kontroversial dari surat kabar, buku, atau pidato yang
mengandung warna emosional

22

kata-kata. Mereka kemudian harus menggarisbawahi semua kata emosional, setelah itu menulis
ulang bagian-bagian dengan kata-kata emosional diganti dengan kata-kata netral. Periksa bagian itu
kemudian dalam bentuk barunya

hanya menyatakan fakta tanpa menunjukkan sikap emosional penulis terhadapnya , dan melihat
apakah itu masih merupakan bukti yang baik untuk proposisi yang coba dibuktikannya. Jika ya,
bagian itu adalah bagian dari

pemikiran lurus di mana kata-kata yang diwarnai secara emosional diperkenalkan hanya sebagai
ornamen. Jika tidak, itu adalah pemikiran yang bengkok, karena kesimpulannya tidak bergantung
pada makna faktual dari kata itu

bagian tapi pada emosi dibangkitkan oleh kata-kata.

PENERAPAN TEORI UNIVERSAL

Sementara kita harus selalu mempertimbangkan logika argumen dan berbagai asumsi yang telah
dibuat, yang juga harus kita ingat adalah bahwa teori,
khususnya dalam ilmu-ilmu sosial, pada dasarnya adalah abstraksi dari realitas. Kita tidak dapat
benar-benar mengharapkan teori tertentu tentang perilaku manusia untuk menerapkan semua itu

waktu. Orang (untungnya) berbeda dan mengharapkan teori atau model perilaku manusia (dan ingat,
teori akuntansi berhubungan dengan tindakan akuntan

dan pengguna informasi akuntansi) untuk memiliki kemampuan prediksi yang sempurna adalah naif.
Jika sejumlah teori yang tersedia untuk menggambarkan tertentu

fenomena, kemudian mempertimbangkan lebih dari satu teori dapat memberikan perspektif yang
lebih bulat. Kesulitan akan muncul jika teori-teori tersebut bertolak belakang secara diametral

prediksi atau penjelasan, dan dalam kasus seperti itu pilihan teori umumnya harus dibuat.

Untuk teori-teori yang mencoba memprediksi dan menjelaskan praktik akuntansi (teori akuntansi
positif) adalah praktik umum untuk menguji teori secara empiris

dalam berbagai pengaturan dan di berbagai jenis keputusan. Tetapi bagaimana jika teori-teori
tertentu tampaknya tidak berlaku di semua tempat? Seharusnya teori-teori itu

ditinggalkan? Kembali ke masalah yang dibahas sebelumnya dalam bab ini, dapatkah kita menerima
teori yang menerima pengecualian? Tentu saja, bacaan berbagai akuntansi

jurnal penelitian akan menunjukkan bahwa banyak penelitian yang mengadopsi Teori Akuntansi
Positif sebagai dasar teori argumen gagal menghasilkan temuan yang konsisten

dengan teori (namun, banyak yang melakukannya). Menurut Christenson (1983, p. 18), seorang
pengkritik keras Teori Akuntansi Positif:

Kita diberitahu, misalnya, bahwa 'kita hanya dapat mengharapkan teori positif bertahan rata-rata'
[Watts & Zimmerman, 1978, hal. 127, n. 37]. Kami juga disarankan 'untuk mengingat itu sebagai

dalam semua teori empiris kita memperhatikan kecenderungan umum' [Watts & Zimmerman, 1978,
hlm. 288–9], di mana 'umum' digunakan dalam pengertian yang lemah tentang 'benar atau dapat
diterapkan di sebagian besar

contoh tetapi tidak semua' daripada dalam arti yang kuat 'berkaitan dengan, berkaitan dengan, atau
berlaku untuk setiap anggota kelas ' [American Heritage Dictionary, 1969, hal. 548] ...A

hukum yang mengakui pengecualian tidak memiliki arti penting, dan pengetahuan tentangnya tidak
berguna sedikit pun. Dengan menyatakan bahwa teori mereka mengakui pengecualian, Watts dan
Zimmerman

mengutuk mereka sebagai tidak penting dan tidak berguna.

Christenson menggunakan fakta bahwa Teori Akuntansi Positif tidak selalu didukung dalam
praktiknya untuk menolaknya. 15 Namun, seperti ditekankan sebelumnya, sebagai studi tentang

orang (akuntan, bukan 'akuntansi'), sangat sulit untuk melihat bagaimana model atau teori apa pun
dapat sepenuhnya menjelaskan tindakan manusia. Bahkan, kemampuan untuk melakukannya akan

merupakan pandangan yang sangat tidak manusiawi terhadap manusia. Oleh karena itu, kegagalan
studi tertentu untuk mendukung teori mungkin tidak dengan sendirinya memberikan dasar untuk
menolak teori
sebagai 'tidak berguna dan tidak penting'. Dari perspektif lain, kegagalan untuk mendukung teori
mungkin disebabkan oleh pengumpulan data yang tidak tepat atau

data tidak memberikan korespondensi yang baik dengan variabel teoretis yang terlibat. Namun, jika
teori tersebut terus-menerus gagal didukung, maka itu

penerimaan jelas akan terancam. Pada titik ini kita bisa berspekulasi apakah memang ada teori yang
berkaitan dengan aktivitas manusia yang selalu berlaku.

23

MENGUMUMKAN TEORI DARI PENGUJIAN SAMPEL

Dalam mengembangkan dan menguji teori-teori akuntansi, banyak peneliti akuntansi menggunakan
metode yang dipinjam dari ilmu-ilmu murni (seperti fisika dan kimia).

yang berasumsi bahwa fenomena yang sedang dipelajari akan berperilaku dengan cara yang sama
dalam semua situasi yang serupa. Seperti yang akan kita lihat saat membaca akuntansi (dan lainnya)

penelitian, para peneliti ini percaya bahwa adalah mungkin untuk mengembangkan teori akuntansi
yang dapat digeneralisasikan dan oleh karena itu hasil yang mereka peroleh dari yang khusus

sampel pengamatan dapat digeneralisasikan ke populasi yang lebih luas dari fenomena yang
bersangkutan. Oleh karena itu, peneliti tersebut akan memasukkan

generalisasi teori sebagai salah satu pertimbangan utama ketika mengevaluasi penerimaan teori (dan
ingat, dalam bab ini kami mencatat bahwa

isu-isu seperti: logika yang melekat pada teori; asumsi kunci yang dibuat dalam teori; reputasi orang-
orang yang mengembangkan teori tersebut; apakah

teorinya pelit; dan, apakah teori tersebut memberikan prediksi yang dapat dipalsukan, adalah semua
kriteria yang dapat dipertimbangkan saat mengevaluasi sebuah teori).

Peneliti lain memegang pandangan yang berlawanan — bahwa tidak mungkin membuat generalisasi
yang valid dalam ilmu sosial karena kita berurusan dengan aktivitas manusia,

dan perilaku manusia bervariasi dari orang ke orang. Para peneliti ini akan mengembangkan teori-
teori yang secara fundamental berbeda dari yang dikembangkan oleh

peneliti yang percaya bahwa adalah mungkin untuk menggeneralisasi dalam teori akuntansi, dan
teori-teori ini akan cenderung berurusan dengan situasi lokal tertentu. Karena itu,

generalisabilitas tidak akan menjadi kriteria utama yang akan digunakan para peneliti ini ketika
mengevaluasi sebuah teori. Di antara dua ekstrem ini, ada peneliti lain (seperti

sebagai Laughlin, 1995, 2004) yang percaya bahwa adalah mungkin untuk membuat beberapa
generalisasi yang sangat luas dalam mengembangkan teori ilmu sosial, tetapi cara yang luas ini

generalisasi berlaku untuk situasi tertentu akan bervariasi sesuai dengan faktor individu tertentu
yang berlaku untuk setiap situasi. Peneliti memegang pandangan ini

mengenai cara dunia bekerja mungkin menggunakan beberapa teori yang sangat luas untuk
membantu memahami beberapa aspek dari fenomena yang mereka pelajari, tetapi siap untuk
mengubah dan mengadaptasi generalisasi luas ini berdasarkan bukti spesifik dari masing-masing
penelitian.

Tinjauan komprehensif tentang metode penelitian berada di luar cakupan buku ini, jika para peneliti
berusaha untuk menggeneralisasi temuan studi mereka

( berdasarkan sampel tertentu) ke populasi yang lebih besar, kita perlu mempertimbangkan data
yang menjadi dasar generalisasi. 16 Misalnya, jika kita akan

menggeneralisasi temuan kami dari sampel (kami biasanya tidak dapat menguji seluruh populasi),
maka kami harus mempertimbangkan bagaimana sampel asli dipilih. Misalnya, jika

kami memiliki prediksi bahwa semua perusahaan akan mengadopsi metode akuntansi tertentu pada
saat inflasi dan kami menguji prediksi ini terhadap sepuluh perusahaan terbesar

terdaftar di bursa sekuritas dalam periode inflasi, maka akal sehat harus mendikte bahwa temuan
tersebut benar-benar tidak boleh dianggap dapat digeneralisasikan. Bisakah kita

benar-benar yakin tentang apa yang akan dilakukan oleh perusahaan kecil mengingat sampel kami
hanya mencakup perusahaan besar yang terdaftar ? Oleh karena itu, seluruh bacaan Anda dari
berbagai

studi penelitian Anda harus mempertimbangkan tidak hanya bagaimana argumen dikembangkan,
tetapi juga bagaimana argumen itu diuji. Jika ada kekurangan dalam bagaimana pengujian telah
dilakukan, kami

mungkin mempertanyakan atau menolak pentingnya temuan. Kita harus mengevaluasi apakah data
yang dikumpulkan benar-benar mewakili ukuran yang valid dari variabel teoretis di

pertanyaan.

Seperti disebutkan sebelumnya, untuk teori normatif biasanya tidak tepat untuk mengujinya secara
empiris. Jika peneliti berpendapat bahwa akuntan harus menyediakan

jenis informasi akuntansi tertentu, atau jika peneliti lain memberikan pandangan bahwa organisasi
memiliki tanggung jawab sosial untuk mempertimbangkan kebutuhan semua

pemangku kepentingan, maka ini tidak berarti bahwa apa yang mereka resepkan benar-benar ada

24

praktik. Misalnya, jika model akuntansi Chambers menetapkan bahwa semua aset harus dinilai pada
nilai pasar bersihnya, dan kami keluar dan menemukan bahwa

akuntan terutama menilai aset mereka berdasarkan biaya historis, kita tidak boleh menolak teori
Chambers, karena dia meresepkan, bukan memprediksi atau

menggambarkan. Kita harus selalu mengingat apa yang ingin dicapai oleh para peneliti. Penerimaan
kita terhadap teori Chambers bergantung pada apakah kita

menerima logika argumen serta asumsi yang dibuat oleh Chambers, termasuk asumsi bahwa peran
sentral akuntansi harus menyediakan

informasi tentang kemampuan entitas untuk beradaptasi dengan keadaan yang berubah (yang
menurutnya paling baik tercermin dari ukuran aset yang terkait dengan pasar bersih mereka
nilai), dan asumsi bahwa perusahaan harus ada terutama untuk meningkatkan kekayaan pemilik.

FAKTOR KUNCI YANG MEMPENGARUHI PROSES PENELITIAN

1.3 1.4

Kami sekarang akan menggunakan sejumlah poin yang telah kami pelajari dalam bab ini. Seperti yang
mudah-mudahan ditunjukkan oleh materi sebelumnya dalam bab ini, ada a

hubungan logis antara teori yang dipilih untuk penelitian tertentu, pertanyaan penelitian terkait yang
diangkat dan metode penelitian yang digunakan, dan generalisasi, atau

penerapan universal, dari setiap hasil yang dihasilkan dari proyek penelitian. Artinya, untuk proyek
penelitian tertentu, masalah seperti pemilihan teori, pengembangan

pertanyaan penelitian, dan pemilihan metode penelitian tidak boleh dipertimbangkan secara
independen — semuanya sangat saling bergantung. Ini tercermin secara relatif

secara sederhana pada Gambar 1.1. Dalam menjelaskan keterkaitan pada Gambar 1.1 kami akan
tetap mengacu pada teori yang telah kami gunakan untuk menjelaskan berbagai penelitian dan

masalah teoretis — ini menjadi Teori Akuntansi Positif (sebuah teori yang akan kita bahas lebih
mendalam di Bab 7 ) .

Gambar 1.1 Saling ketergantungan berbagai faktor dalam proses penelitian

Seperti yang dijelaskan dalam bab ini dan Bab 7, Teori Akuntansi Positif dikembangkan oleh para
peneliti yang percaya bahwa peran teori akuntansi keuangan adalah

ke menjelaskan dan memprediksi praktik akuntansi keuangan (daripada memberikan resep untuk
praktik yang lebih baik). Para peneliti ini menggunakan penyederhanaan

asumsi yang diadopsi dari literatur ekonomi ketika mengembangkan teori mereka—yang sesuai
dengan nilai dan keyakinan peneliti sendiri—termasuk asumsi

Asumsi bahwa semua individu termotivasi oleh kepentingan pribadi, dengan kepentingan pribadi ini
terkait langsung dengan maksimalisasi kekayaan. Itu juga diasumsikan dalam Positif

Teori Akuntansi bahwa individu akan selalu oportunistik dan akan memilih strategi yang diharapkan
dapat memaksimalkan kekayaannya sendiri, meskipun ada potensi

implikasi bagi individu lain. Artinya, teori semacam itu mengasumsikan bahwa tindakan individu
dapat diprediksi dan bahwa semua individu melihat dunia dengan cara yang sama

( mereka memiliki pandangan yang sama tentang dunia). Diasumsikan bahwa ada 'realitas objektif' di
mana semua individu (seperti manajer) akan berperilaku identik (karena

preferensi yang sama untuk hasil tertentu ). Perspektif para peneliti tentang apa yang merupakan
teori yang 'baik' adalah yang memberikan penjelasan atau prediksi

yang berlaku untuk semua manajer di semua jenis perusahaan, dan sepanjang waktu. Asumsi
tentang perilaku manusia, seperti yang disebutkan secara singkat di atas, sering terjadi

disebut sebagai asumsi ontologis , yang, secara sederhana, adalah asumsi yang kita buat tentang
bagaimana kita melihat dunia .
Teori Akuntansi Positif dikembangkan untuk menjelaskan atau memprediksi praktik akuntansi yang
akan dipilih oleh manajer untuk diterapkan dalam situasi di mana

pilihan metode akuntansi tidak dibatasi oleh peraturan. Oleh karena itu teori ini berlaku untuk
menjawab pertanyaan penelitian para peneliti

tertarik untuk menjawab, khususnya, metode akuntansi apa yang akan dipilih manajer untuk
digunakan ketika bidang akuntansi keuangan masing-masing tidak diatur.

Sehingga sampai di sini mudah-mudahan kita bisa melihat bagaimana asumsi ontologis peneliti, nilai
dan keyakinannya, teori yang digunakan, dan penelitiannya.

pertanyaan yang harus dijawab semuanya sangat saling bergantung dan terjalin. Dengan mengingat
Gambar 1.1, kita sekarang dapat mempertimbangkan bagaimana teori tertentu digunakan

mempengaruhi pilihan metode penelitian yang digunakan. Seperti yang ditunjukkan di atas, Positif

25

Teori Akuntansi mengadopsi asumsi bahwa semua individu termotivasi oleh hal yang sama—
maksimalisasi kekayaan. Ini juga mengasumsikan bahwa di mana manajer memiliki a

pilihan sehubungan dengan pemilihan metode akuntansi, maka metode yang dipilih akan menjadi
salah satu yang pada akhirnya memberikan keuntungan finansial terbesar bagi

diri. Teori ini mengarah pada hipotesis yang dapat digeneralisasikan, seperti:

manajer perusahaan dengan rencana bonus [terkait dengan pendapatan yang dilaporkan] lebih
cenderung menggunakan metode akuntansi yang meningkatkan pendapatan yang dilaporkan
periode saat ini.

Oleh karena itu, semua manajer adalah sama dan dapat dipertukarkan, yang berarti bahwa
pengujian skala besar pada sampel dari banyak manajer dapat dilakukan. Ini

memiliki implikasi langsung untuk metode penelitian yang digunakan. 17 Dalam hal ini, sampel besar
pilihan kebijakan akuntansi dapat diselidiki dan teknik statistik

akan digunakan. Sekali lagi, dengan mempertimbangkan Gambar 1.1, hasil penelitian akan dianggap
dapat digeneralisasikan untuk semua manajer. Artinya, ada yang langsung

hubungan antara metode penelitian yang digunakan (yang mungkin didasarkan pada sampel besar
yang dipilih secara acak) dan generalisasi hasil.

Berbeda dengan Ahli Teori Akuntansi Positif, akan ada peneliti akuntansi lain yang menganggap
bahwa itu tidak realistis dan mungkin naif untuk mengharapkan hal itu.

semua individu didorong oleh motivasi yang identik. Misalnya, daripada percaya bahwa semua
manajer termotivasi murni dengan memaksimalkan kekayaan mereka sendiri, beberapa

peneliti mungkin percaya bahwa sementara beberapa manajer termotivasi oleh maksimalisasi
kekayaan, manajer lain mungkin lebih memilih untuk memaksimalkan kesejahteraan lokal

masyarakat, atau ke

26
meminimalkan dampak lingkungan yang disebabkan oleh organisasi mereka. Ini tidak berarti bahwa
semua manajer tidak diharapkan untuk bertindak secara rasional, tetapi mereka melakukannya

hasil pilihan yang berbeda. Karena manajer dianggap memiliki motivasi yang berbeda, akan dipilih
teori selain Teori Akuntansi Positif.

Selanjutnya, manajer tidak akan diperlakukan sebagai dapat dipertukarkan dan ini berimplikasi pada
jenis metode penelitian yang digunakan (yang mungkin cenderung lebih kecil).

dalam skala, mungkin mencoba untuk memahami motivasi dari sejumlah manajer dalam jenis
perusahaan tertentu dan mungkin meminjamkan dirinya untuk studi kasus

penelitian gaya). Hasil penelitian semacam itu juga tidak akan dipertimbangkan oleh para peneliti
untuk dapat digeneralisasikan ke seluruh populasi dari semua ' manajer' .

Meskipun pembahasan di bagian ini singkat, diharapkan dapat menunjukkan bahwa bagaimana
orang melakukan penelitian mereka (termasuk metode penelitian yang digunakan) akan

dipengaruhi oleh beberapa faktor. Ini harus diingat di seluruh buku ini ketika kita mempertimbangkan
teori akuntansi alternatif dan penelitian terkait

yang telah dilakukan.

GARIS BESAR BUKU INI

Buku sebesar ini tidak dapat diharapkan untuk mencakup semua teori akuntansi keuangan. Namun
demikian, itu mencakup teori-teori yang tersebar luas

penerimaan oleh berbagai sektor komunitas akuntansi.

Bab 2 memberikan ikhtisar tentang berbagai keputusan pelaporan keuangan yang biasanya dihadapi
entitas, menekankan bahwa beberapa pelaporan berkaitan dengan hal tertentu

transaksi dan peristiwa diatur , dan beberapa tidak diatur. Bab ini menekankan bahwa akuntan
keuangan biasanya membuat banyak penilaian profesional

sepanjang proses akuntansi, dan membahas atribut kualitatif objektivitas, tetapi menekankan bahwa
pertimbangan (selain mengejar

objektivitas) terkadang dapat memengaruhi pemilihan metode akuntansi dan praktik pengungkapan.

Bab 3 memberikan ikhtisar berbagai argumen yang mendukung dan menentang regulasi pelaporan
keuangan, dengan ikhtisar berbagai perspektif tentang

biaya dan manfaat mengatur pelaporan keuangan. Bab ini mengeksplorasi mengapa beberapa
pendekatan dan/atau metode akuntansi diadopsi oleh regulator dan/atau

profesi sementara yang lain tidak. Proses politik yang terlibat dalam pengaturan standar akuntansi
disorot.

Bab 4 mengeksplorasi harmonisasi persyaratan akuntansi internasional. Baru-baru ini, gerakan telah
dilakukan untuk membakukan praktik akuntansi

internasional. Australia dan Uni Eropa berada di garis depan dalam gerakan tersebut. Bab ini
mempertimbangkan beberapa potensi biaya dan manfaat dari proses ini.
Pertimbangan khusus diberikan pada isu-isu budaya dan bagaimana perbedaan budaya biasanya
diajukan sebagai alasan untuk menjelaskan perbedaan internasional

persyaratan akuntansi. Standardisasi internasional mengabaikan penelitian ini dan menganggap

bahwa semua negara (dengan budaya yang berbeda) dapat dan harus mengadopsi begitu saja

praktik akuntansi yang sama.

Bab 5 memberikan ikhtisar berbagai teori akuntansi normatif (atau preskriptif) yang telah diajukan
untuk menangani berbagai masalah akuntansi

terkait dengan periode kenaikan harga (inflasi). Bab ini mempertimbangkan isu-isu seperti apakah
ada ukuran pendapatan yang 'benar'. Kerangka konseptual sebagai

teori normatif akuntansi dipertimbangkan dalam Bab 6 . Menerapkan materi yang tercakup dalam
Bab 3 , Bab 5 dan 6 juga mempertimbangkan mengapa berbagai normatif

teori akuntansi tidak disukai oleh profesi akuntansi atau pembuat standar akuntansi.

Bab 7 dan 8 menunjukkan bahwa, sementara banyak pelaporan keuangan diatur, organisasi masih
memiliki ruang untuk secara sukarela memilih antara alternatif

metode akuntansi untuk jenis transaksi tertentu . Perlakuan banyak transaksi dan pengungkapan
banyak/sebagian besar masalah yang terkait dengan berbagai

peristiwa sosial dan lingkungan yang berkaitan dengan organisasi tidak diatur. Bab 7 dan 8
mempertimbangkan beberapa perspektif teoretis (termasuk Positif

Teori Akuntansi, Teori Legitimasi,

27

Stakeholder Theory, Political Economy Theory dan Institutional Theory) yang menjelaskan apa yang
mendorong berbagai keputusan pelaporan yang tidak diatur/sukarela.

Bab 9 mempertimbangkan pengembangan dan penggunaan sistem akuntansi baru yang

menggabungkan kinerja ekonomi, sosial dan lingkungan dari suatu

organisasi. Hubungan antara akuntansi dan pembangunan berkelanjutan dieksplorasi. Bab ini
mencakup pertimbangan keterbatasan tradisional

akuntansi keuangan, dengan fokus khusus pada ketidakmampuannya untuk memasukkan isu-isu
sosial dan lingkungan.

Bab 10 dan 11 mempertimbangkan bagaimana individu dan pasar modal bereaksi terhadap berbagai
pengungkapan perusahaan. Bab-bab mempertimbangkan berbagai teori yang ada

telah digunakan untuk menguji apakah pasar benar-benar menggunakan jenis pengungkapan
tertentu, serta teori yang menunjukkan bagaimana individu menggunakan informasi akuntansi.

Bab ini juga mempertimbangkan siapa yang dianggap sebagai pengguna berbagai jenis
pengungkapan. Masalah yang terkait dengan hak pemangku kepentingan untuk mengetahui juga

dieksplorasi.

Bab penutup, Bab 12, memberikan ikhtisar berbagai perspektif kritis akuntansi—perspektif yang
cenderung mengkritisi seluruh sistem
akuntansi sebagaimana adanya (praktik akuntansi bersifat antroposentris, maskulin, dan sebagainya)
—berpendapat bahwa akuntansi cenderung mendukung sistem sosial saat ini,

yang mendukung mereka yang memiliki kekuatan ekonomi tetapi meminggirkan kepentingan pihak-
pihak yang tidak memiliki kendali atas sumber daya yang diperlukan.

Singkatnya, neraca buku ini dapat disajikan secara diagramatis, seperti pada Gambar 1.2.

Gambar 1.2 Gambaran diagram dari Teori Akuntansi Keuangan

28

PERTANYAAN

1.1 Apa perbedaan antara teori akuntansi positif dan teori akuntansi normatif? LO 1.3

1.2 Jika Anda mengembangkan teori untuk menjelaskan bagaimana latar belakang budaya seseorang
memengaruhi cara mereka menyusun laporan keuangan, apakah Anda akan mengembangkan teori

teori positif atau teori normatif? LO 1.3

1.3 Apa itu kerangka konseptual, dan apakah itu akan dianggap sebagai teori akuntansi positif atau
normatif? LO 1.3

1.4 Dalam sebuah artikel yang muncul di The Age ('Way cleared for Turnbull to challenge', oleh
Michelle Grattan, 12 September 2008), Peter Costello, mantan federal

Bendahara, dikutip mengatakan, 'Saya punya teori bahwa setiap pemerintahan memenangkan satu
masa jabatan lebih dari yang seharusnya'. Apakah Anda percaya dia benar-benar memiliki 'teori'
dalam hal

dari cara 'teori' didefinisikan dalam bab ini? LO 1.5

1.5 Mengapa tidak tepat untuk menolak teori akuntansi normatif karena resepnya tidak dapat
dikonfirmasi melalui empiris

pengamatan? LO 1.3 , 1.4

1.6 IASB saat ini sedang mengembangkan Kerangka Konseptual yang direvisi untuk Pelaporan
Keuangan. Jika Anda telah diminta untuk meninjau kerangka kerja—yang merupakan

contoh teori normatif akuntansi — mengapa penting bagi Anda untuk memberi perhatian khusus
pada bagaimana tujuan pelaporan keuangan

didefinisikan dalam kerangka? LO 1.5

1.7 Jika teori normatif akuntansi keuangan telah dikembangkan untuk menentukan bagaimana kita
harus melakukan akuntansi keuangan, mungkinkah kita dapat memutuskan untuk

menolak teori karena kami tidak setuju dengan asumsi sentral teori (seperti asumsi tentang tujuan
pelaporan keuangan), tetapi

pada saat yang sama memutuskan bahwa teori itu tetap logis? Jelaskan jawabanmu. LO 1.4 , 1.5

1.8 Apa perbedaan antara mengembangkan teori dengan induksi dan mengembangkan teori dengan
deduksi? LO 1.4
1.9 Apakah mempelajari teori akuntansi keuangan membuang-buang waktu bagi mahasiswa
akuntansi? Jelaskan jawabanmu. LO 1.7

1.10 Pada tahun 1960 sejumlah peneliti akuntansi berkonsentrasi pada pengembangan teori
akuntansi berdasarkan pengamatan dan pendokumentasian

perilaku praktisi akuntan. Apakah Anda berpikir bahwa penelitian tersebut berguna dalam
meningkatkan praktik akuntansi keuangan? Jelaskan jawabanmu. LO

1.1 , 1.5

1.11 Gray, Owen dan Maunders (1987, p. 66) membuat pernyataan berikut sehubungan dengan
penelitian berdasarkan pendekatan induktif (yaitu, penelitian berdasarkan

dalam mengamati fenomena tertentu ):

Mempelajari praktik yang masih ada adalah studi tentang 'apa adanya' dan menurut definisi tidak
mempelajari 'apa yang bukan' atau 'apa yang seharusnya'. Oleh karena itu berkonsentrasi

pada status quo, reaksioner dalam sikap, dan tidak dapat memberikan dasar di mana praktek saat ini
dapat dievaluasi atau dari mana masa depan

perbaikan dapat disimpulkan.

Dengan mengingat komentar ini, apakah Anda menganggap bahwa penelitian berdasarkan induksi
berguna untuk meningkatkan praktik akuntansi keuangan? Jelaskan Anda

menjawab. LO 1.5

1.12 Jelaskan arti paragraf berikut dan evaluasi logika perspektif yang dijelaskan:

Dalam menghasilkan teori akuntansi yang didasarkan pada apa yang sebenarnya dilakukan akuntan,
diasumsikan (seringkali secara implisit) bahwa apa yang dilakukan oleh

mayoritas akuntan adalah praktik yang paling tepat. Dalam mengadopsi perspektif seperti itu, dalam
arti tertentu, ada perspektif tentang

akuntansi Darwinisme-pandangan bahwa praktik akuntansi telah berevolusi, dan yang paling cocok,
atau mungkin

29

'terbaik', praktik tetap bertahan. Resep atau nasihat diberikan kepada orang lain berdasarkan apa
yang kebanyakan akuntan lakukan, logikanya adalah bahwa

mayoritas akuntan harus melakukan hal yang paling tepat. LO 1.1 , 1.5

1.13 Pada tahun 1961 dan 1962 Divisi Riset Akuntansi Institut Akuntan Publik Amerika (AICPA)
menugaskan studi oleh Moonitz

dan oleh Sprouse dan Moonitz . Studi-studi ini mengusulkan agar sistem pengukuran akuntansi
diubah dari biaya historis menjadi sistem berdasarkan

nilai-nilai saat ini. Namun, sebelum studi ini dirilis, AICPA merilis pernyataan yang mengatakan bahwa
'sementara studi ini merupakan kontribusi yang berharga
untuk prinsip akuntansi, mereka terlalu radikal berbeda dari prinsip yang diterima secara umum
untuk penerimaan saat ini '(Pernyataan oleh Akuntansi

Dewan Prinsip, AICPA, April 1962). Jelaskan mengapa jika ada sesuatu yang 'berbeda secara radikal'
(walaupun secara logis terdengar) perbedaan itu sendiri mungkin terjadi

cukup untuk menghentikan regulator merangkul pendekatan tertentu untuk akuntansi. LO 1.3 , 1.5

1.14 Bacalah kutipan berikut dari Miller dan Reading (1986, hlm. 64). Jika dukungan konstituen
diperlukan sebelum pendekatan akuntansi tertentu

diwujudkan dalam standar akuntansi, apakah ini berimplikasi pada 'netralitas' dan 'kesetiaan
representasional' (karakteristik kualitatif

yang ada di berbagai proyek kerangka konseptual di seluruh dunia) laporan yang dihasilkan sesuai
dengan standar akuntansi?

Penemuan masalah saja tidak cukup untuk memastikan bahwa Dewan Standar Akuntansi Keuangan
akan melakukan solusinya ...

Harus ada kemungkinan besar yang sesuai bahwa Dewan dapat menyelesaikan masalah dengan cara
yang dapat diterima oleh konstituen—

tanpa perasaan sebelumnya tentang kemungkinan bahwa anggota Dewan akan dapat mencapai
konsensus, umumnya tidak disarankan untuk melakukannya

melakukan proyek formal. LO 1.5

1.15 Seperti yang dinyatakan oleh Watts dan Zimmerman (1986, p.7), Teori Akuntansi Positif
'berkaitan dengan penjelasan praktik [akuntansi]. Ini dirancang untuk menjelaskan dan

memprediksi perusahaan mana yang akan dan perusahaan mana yang tidak akan menggunakan
metode akuntansi tertentu ... tetapi tidak disebutkan metode mana yang harus digunakan
perusahaan'. Apakah Anda

berpikir bahwa ini merupakan 'pencabutan' tugas akademisi untuk melayani masyarakat yang
mendukungnya? LO 1.1 , 1.3 , 1.5

1.16 Identifikasikan secara singkat dua cabang teori 'kegunaan keputusan' yang diuraikan dalam bab
ini dan jelaskan apa itu. LO 1.1

1.17 Jelaskan secara singkat perspektif revolusioner kemajuan pengetahuan yang dikemukakan oleh
Kuhn (1962). LO 1.6

1.18 Apa yang dimaksud dengan 'paradigma ' dan apakah Anda mengharapkan peneliti akuntansi
merangkul lebih dari satu paradigma saat melakukan penelitian? Jelaskan Anda

menjawab. LO 1.1 , 1.4 , 1.6

1.19 Apakah ada perbedaan antara teori akuntansi keuangan dan penelitian akuntansi keuangan? LO
1.2

1.20 Menurut Anda, dapatkah penelitian akuntansi 'bebas nilai'? Jelaskan jawabanmu. LO 1.4

1.21 Peran apa yang dimiliki penilaian nilai dalam menentukan teori akuntansi tertentu apa yang
mungkin dipilih oleh peneliti untuk diadopsi untuk menjelaskan atau memprediksi
fenomena akuntansi? LO 1.4

1.22 Jika seorang peneliti akuntansi mengadopsi teori akuntansi tertentu untuk memprediksi
perusahaan mana yang akan membuat pengungkapan akuntansi tertentu, berapa banyak

bukti pendukung yang harus dikumpulkan peneliti sebelum dia dapat mengklaim bahwa teorinya
'terbukti'? Jelaskan jawabanmu. LO 1.5

1.23 Bisakah kita mengklaim telah 'membuktikan' sebuah teori? LO 1.5 , 1.6

1.24 Identifikasi dan jelaskan lima kriteria yang berbeda yang mungkin kita gunakan untuk
mengevaluasi sebuah teori sebagai cocok atau tepat untuk digunakan dalam penelitian kita. LO 1.5

1.25 Menurut para ' falsifikasionis ', apa yang seharusnya dilakukan oleh teori 'baik'? LO 1.6

30

1.26 Jika Anda mencoba untuk meyakinkan pihak lain untuk mendukung teori Anda tentang aspek
tertentu dari akuntansi keuangan, apakah Anda akan cenderung menggunakan emosi atau

bahasa penuh warna? Mengapa atau mengapa tidak? LO 1.5

1.27 Dewan Standar Akuntansi Internasional memiliki sejumlah peran, termasuk merumuskan
standar akuntansi dan mengembangkan konseptual

kerangka. Apakah pekerjaan yang mereka lakukan dalam mengembangkan standar akuntansi atau
kerangka konseptual bersifat normatif atau positif? LO 1.1 , LO 1.3

1.28 Apa yang kita maksud ketika kita mengatakan bahwa 'teori adalah abstraksi dari realitas'?
Apakah Anda setuju bahwa teori akuntansi harus merupakan abstraksi dari

realitas? LO 1.2

1.29 Jika kita mengatakan bahwa sebuah teori memberikan penjelasan yang paling pelit tentang
fenomena tertentu, apakah itu baik, dan jika demikian, mengapa demikian ?

Bagus? LO 1.2

1.30 Apa yang dimaksud dengan 'hipotesis' dan apakah menurut Anda penelitian akuntansi harus
melibatkan pengembangan hipotesis yang dapat diuji secara empiris? LO

1.3 , 1.6

1.31 Apakah Anda akan menolak sebagai 'tidak penting dan tidak berguna' teori akuntansi positif
atas dasar bahwa dalam studi penelitian tertentu hasil yang diperoleh gagal

mendukung hipotesis dan teori terkait? Jelaskan jawabanmu. LO 1.2 , 1.3 , 1.5

1.32 Jika seorang peneliti menguji sebuah teori pada sampel perusahaan tertentu, pertimbangan apa
yang akan Anda kaji sebelum Anda setuju dengan

peneliti bahwa hasilnya dapat digeneralisasikan ke populasi perusahaan yang lebih besar? LO 1.5

1.33 Dalam bab ini kami memberikan kutipan dari Gray, Owen dan Adams (2010) di mana mereka
membahas fenomena penggembalaan yang tampaknya

terjadi sehubungan dengan pemilihan dan penggunaan teori-teori tertentu . Mereka menyatakan,
'ada kecenderungan penggembalaan yang aneh, terutama seputar legitimasi
teori ', serta menyatakan bahwa mereka 'juga memiliki perasaan diam-diam bahwa teori institusional
mungkin muncul dengan cepat sebagai teori berikutnya yang akan digiring'.

Apa yang mereka maksud dengan praktik 'menggembala' yang nyata ini, dan apa saja kemungkinan
keuntungan dan kerugian yang terkait dengan praktik ini?

LO 1.6

1.34 Lihat Gambar 1.1 di bab ini dan berikan penjelasan, tidak lebih dari 200 kata, tentang apa yang
ingin ditekankan oleh diagram tersebut? LO 1.6

1.35 Apakah kita benar-benar membutuhkan teori akuntansi keuangan jika yang ingin kita lakukan
hanyalah mengembangkan standar akuntansi? LO 1.2 , 1.7

REFERENSI

Bebbington, J., R. Gray & R. Laughlin (2001), Akuntansi Keuangan: Praktek dan Prinsip, London:
International Thomson Business Press.

Bryman, A. (2012), Metode Penelitian Sosial, edisi ke-4 , Oxford: Oxford University Press.

Canning, JB (1929), The Economics of Accountancy: A Critical Analysis of Accounting Theory , New
York: Ronald Press.

Chalmers, AF (1982), Benda Apa Ini Disebut Sains ? , edisi ke-2 , St Lucia: University of Queensland
Press.

Chambers, RJ (1993), 'Positive accounting theory and the PA cult', ABACUS, 29(1), hlm. 1–26.

Christenson, C. (1983), 'Metodologi akuntansi positif', Tinjauan Akuntansi , 58 (Januari), hlm. 1–22.

31

Collis, J. & R. Hussey (2009), Riset Bisnis, edisi ke-4 , New York: Palgrave Macmillan.

Deegan, C. (1997), 'Berbagai persepsi teori akuntansi positif: alat yang berguna untuk penjelasan dan
prediksi, atau badan kosong, berbahaya dan didiskreditkan pikiran?',

Forum Akuntansi , 20(5), hlm. 63–73.

FASB (1976), Ruang Lingkup dan Implikasi Proyek Kerangka Konseptual , Dewan Standar Akuntansi
Keuangan.

Feyerabend, P. (1975), Melawan Metode: Garis Besar Teori Pengetahuan Anarkis, London: Buku Kiri
Baru.

Ghauri, P. & K. Gronhaug (2010), Metode Penelitian dalam Studi Bisnis: Panduan Praktis, edisi ke-4 ,
Harlow: FT Prentice Hall.

Gordon, MJ (1964), 'Postulat, prinsip, dan penelitian dalam akuntansi', Tinjauan Akuntansi , 39
(April), hlm. 251–63.

Grady, P. (1965), An Inventory of General Accepted Accounting Principles for Business Enterprises,
Accounting Research Study No. 7 , New York: AICPA.

Gray, R. & J. Bebbington (2001), Akuntansi Lingkungan , London: Sage Publications Ltd.
Gray, R., D. Owen & C. Adams (1996), Akuntansi dan Akuntabilitas: Perubahan dan Tantangan dalam
Pelaporan Sosial dan Lingkungan Perusahaan, London: Prentice Hall.

Gray, R., D. Owen & C. Adams (2010), 'Beberapa teori untuk akuntansi sosial?: Sebuah ulasan esai
dan kategorisasi tentatif pedagogik dari teori seputar akuntansi sosial'.

Kemajuan dalam Akuntansi dan Manajemen Lingkungan , 4, hlm. 1–54.

Gray, R., D. Owen & KT Maunders (1987), Pelaporan Sosial Perusahaan: Akuntansi dan Akuntabilitas,
Hemel Hempstead: Prentice Hall.

Hatfield, HR (1927), Akuntansi, Prinsip dan Permasalahannya, New York: D. Appleton & Co.

Henderson, S., G. Peirson & K. Harris (2004), Teori Akuntansi Keuangan , Sydney: Pearson Education
Australia.

Hendriksen, E. (1970), Teori Akuntansi , Illinois: Richard D. Irwin.

Hicks, JR (1946), Nilai dan Modal, Oxford: Oxford University Press.

Hines, R. (1988), 'Akuntansi keuangan: dalam mengkomunikasikan realitas, kita membangun realitas',
Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 13(3), hlm. 251–61.

Howieson, B. (1996), 'Penelitian akuntansi keuangan mana: Bo-peep modern?', Australian

Accounting Review, 6(1), hlm. 29–36.

Humphrey, C. & B. Lee (eds) (2004), The Real Life Guide to Accounting Research: A Behind-the-
Scenes View of Using Qualitative Research Methods, Kidlington, Oxfordshire:

Elsevier.

Hussey, J. & R. Hussey (1997), Riset Bisnis: Panduan Praktis untuk Mahasiswa Sarjana dan
Pascasarjana, London: Bisnis Macmillan.

Dewan Standar Akuntansi Internasional (2008), Exposure Draft of an Improved Conceptual

Framework for Financial Reporting , IASB, London.

Jensen, MC & WH Meckling (1976), 'Teori perusahaan: perilaku manajerial , biaya agensi dan struktur
kepemilikan', Jurnal Ekonomi Keuangan, 3 (Oktober), hlm. 305–

60.

Ji, S., & C. Deegan (2013), Asal, penggunaan dan kontribusi teori legitimasi untuk penelitian akuntansi
sosial dan lingkungan, kertas kerja, Melbourne: School of Accounting,

Universitas RMIT.

Kuhn, TS (1962), Struktur Revolusi Ilmiah, Illinois: University of Chicago Press.

Lakatos, I. & A. Musgrove (1974), Kritik dan Pertumbuhan Pengetahuan , Cambridge : Cambridge
University Press.

Laughlin, R. (1995), 'Penelitian empiris dalam akuntansi: pendekatan alternatif dan kasus untuk
pemikiran "menengah", Jurnal Akuntansi, Audit dan Akuntabilitas, 8(1), hlm.

63–87.
Laughlin, R. (2004), 'Menempatkan catatan lurus: kritik terhadap "Pilihan metodologi dan konstruksi
fakta: beberapa implikasi dari sosiologi pengetahuan", Kritis

Perspektif tentang Akuntansi, 15(2), hlm. 261–77.

Lee, TA (1974), 'Enterprise income—survival or decline and fall', Accounting and Business Research ,
15, hlm. 178–92.

Llewelyn, S. (2003), 'Apa yang dianggap sebagai "teori" dalam manajemen kualitatif dan penelitian
akuntansi?', Jurnal Akuntansi, Audit dan Akuntabilitas, 16(4), hlm. 662–708.

Mathews, MR (1993), Akuntansi Tanggung Jawab Sosial , London: Chapman & Hall.

32

Miller, PBW & R. Reading (1986), FASB: Orang, Proses, dan Politik , Illinois: Irwin.

Moonitz , M. (1961), The Basic Postulates of Accounting, Accounting Research Study No.1 , New York:
AICPA.

Paton, WA (1922), Accounting Theory , Kansas: Scholars Book Co., dicetak ulang tahun 1973.

Paton, WA & AC Littleton (1940), Pengantar Standar Akuntansi Perusahaan, USA: American
Accounting Association.

Popper, KR (1959), Logika Penemuan Ilmiah, London: Hutchinson.

Popper, KR (1968), The Logic of Scientific Discovery, edisi ke-2 , London: Hutchinson.

Sprouse, R. & M. Moonitz (1962), A Tentative Set of Broad Accounting Principles for Business
Enterprises, Accounting Research Study No. 3, New York: AICPA.

Sterling, RR (1970), Teori Pengukuran Pendapatan Perusahaan, USA: University of Kansas Press.

Sterling, RR (1990), 'Akuntansi positif: penilaian', ABACUS, 26(2), hlm. 97–135.

Thouless, RH (1974), Pemikiran Lurus dan Bengkok , London: Pan Books.

Tinker, AM, & BD Merino & MD Neimark (1982), 'Asal-usul normatif teori positif: ideologi dan
pemikiran akuntansi', Organisasi dan Masyarakat Akuntansi,

7(2), hlm. 167–200.

Unerman , J. & B. O'Dwyer (2004), 'Enron, WorldCom, Andersen et al: tantangan terhadap
modernitas', Perspektif Kritis tentang Akuntansi, 15(6–7), hlm. 971–93.

Watts, R. & J. Zimmerman (1978), 'Menuju teori positif penentuan standar akuntansi', Tinjauan
Akuntansi , 53(1), hlm. 112–34.

Watts, RL & JL Zimmerman (1986), Teori Akuntansi Positif, Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice
Hall.

Watts, RL & JL Zimmerman (1990), 'Positive Accounting Theory: perspektif sepuluh tahun', The
Accounting Review, 65(1), hlm. 259–85.

Williams, PF (1989), 'Logika penelitian akuntansi positif', Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat,
14(5/6), hlm. 455–68.
Wolk, HI & MG Tearney (1997), Teori Akuntansi: Pendekatan Konseptual dan Kelembagaan ,
Penerbitan Thomson Internasional.

33

Teori Sebuah skema atau sistem gagasan atau pernyataan yang diadakan sebagai penjelasan atau
catatan dari sekelompok fakta atau fenomena.

Teori Berbasis Empiris Sebuah teori akuntansi dapat dikembangkan atas dasar pengamatan masa
lalu, dan dikembangkan untuk membuat prediksi tentang kemungkinan

kejadian.

Penalaran induktif Cara untuk menjelaskan sekumpulan fakta tertentu, menimbang bukti
pengamatan untuk proposisi umum tentang sekumpulan fakta.

Penelitian empiris Penelitian yang mengandalkan pengamatan fenomena atau data aktual.

Induksi Pengembangan ide atau teori melalui observasi.

Penalaran deduktif Cara untuk menjelaskan serangkaian fakta tertentu yang lebih didasarkan pada
penggunaan logika daripada observasi.

Penelitian preskriptif Penelitian yang umumnya didasarkan pada penalaran deduktif dan
memberikan resep, atau saran, tentang apa yang harus dilakukan orang

Mengerjakan.

Pendekatan induktif Pendekatan induktif untuk penelitian didasarkan pada pengembangan teori
melalui pengamatan fenomena tertentu.

positif Riset yang berupaya menjelaskan dan/atau memprediksi fenomena tertentu .

Riset Normatif Riset yang umumnya didasarkan pada penalaran deduktif dan berupaya
mengembangkan dasar untuk memberi tahu orang tentang apa yang seharusnya mereka lakukan.

Mengerjakan.

Positif teori Teori yang memberikan dasar untuk menjelaskan atau memprediksi fenomena tertentu .

Teori Akuntansi Positif Teori yang berusaha memprediksi dan menjelaskan mengapa manajer
dan/atau akuntan memilih untuk mengadopsi metode akuntansi tertentu dalam

preferensi kepada orang lain.

Teori normatif atau teori preskriptif Didasarkan pada norma-norma atau nilai-nilai atau keyakinan
yang dianut oleh para peneliti pengusul teori-teori tersebut, biasanya didasarkan pada

proses deduksi bukan induksi.

Teori kegunaan keputusan Teori-teori yang menganggap jenis informasi tertentu untuk kelas
pengguna tertentu atas dasar pengambilan keputusan yang diasumsikan

membuat kebutuhan.

Paradigma Mengacu pada kemajuan praktik ilmiah berdasarkan filosofi dan asumsi orang tentang
dunia dan sifat pengetahuan.
Teori pelit Peneliti telah menerapkan penjelasan ekonomi yang paling logis untuk menjelaskan
fenomena tertentu.

Falsifikasionis Menggambarkan filosofi yang menggunakan eksperimen dan observasi untuk

mencoba menunjukkan bahwa teori ilmiah itu salah, bukan berusaha

untuk memverifikasinya.

Falsifiable Sebuah teori dianggap dapat difalsifikasi jika memberikan prediksi yang dapat diuji dan
akhirnya ditolak.

Asumsi Asumsi adalah sesuatu yang diterima begitu saja atau diterima sebagai benar tanpa bukti
lebih lanjut.

Generalisability Generalisability berkaitan dengan apakah temuan penelitian dapat digeneralisasikan

di luar konteks spesifik di mana penelitian itu

diadakan. Sebuah studi mungkin valid di satu tempat tetapi tidak di tempat lain dan dalam hal ini
hasil penelitian tidak dapat digeneralisasikan.

Asumsi ontologis Asumsi tentang bagaimana kita melihat dunia.

1 Bab 2 dan 3 mempertimbangkan beberapa penelitian (misalnya, Hines, 1988) yang menunjukkan
bahwa akuntan dan akuntansi tidak selalu menyediakan

akun berisi realitas, melainkan menciptakan realitas. Jika profesi akuntansi menekankan suatu ukuran
(seperti profitabilitas) sebagai ukuran keberhasilan

dan legitimasi, maka, pada gilirannya, perusahaan yang menguntungkan akan dianggap sukses dan
sah. Jika sesuatu selain profitabilitas telah didukung sebagai a

ukuran yang valid, maka ini mungkin tidak terjadi.

2 Bab 5 membahas berbagai teori akuntansi yang dikembangkan untuk mengatasi masalah yang
muncul pada saat harga naik—misalnya, ketika ada

inflasi. Teori semacam itu termasuk yang dikembangkan oleh seorang peneliti akuntansi terkenal
bernama Raymond Chambers. Teorinya tentang akuntansi, yang dikenal sebagai

Continuously Contemporary Accounting, dikembangkan atas dasar sejumlah asumsi logis tentang
jenis informasi apa yang pembaca

diperlukan laporan akuntansi keuangan. Teorinya tidak didasarkan pada mengamati apa yang
dilakukan akuntan (yang akan menjadi penalaran induktif); sebaliknya, teorinya adalah

berdasarkan apa yang menurutnya harus mereka lakukan. Dengan menggunakan berbagai asumsi
kunci tentang kebutuhan informasi masyarakat, ia memperoleh teorinya melalui deduktif (logis)

pemikiran. Proposalnya untuk akuntansi mewakili penyimpangan radikal dari apa yang sebenarnya
dilakukan akuntan dalam praktiknya.

3 Sekali lagi, ditekankan bahwa tidak semua teori akan dinilai dari segi bagaimana prediksi teori
cocok dengan perilaku aktual. Teori normatif, misalnya,

mungkin memberikan resep tentang bagaimana akuntansi harus dilakukan, dan resep tersebut
mungkin mewakili penyimpangan yang signifikan dari praktik saat ini.
Teori-teori ini, yang dapat dikembangkan melalui deduksi logis, tidak boleh dievaluasi dengan
mengamati korespondensi teori dengan arus

perilaku para akuntan.

4 Perlu dicatat pada titik ini bahwa Teori Akuntansi Positif adalah salah satu dari beberapa teori
akuntansi positif (teori positif lainnya yang berhubungan dengan

akuntansi termasuk Teori Legitimasi, Teori Kelembagaan dan cabang-cabang tertentu dari Teori
Pemangku Kepentingan). Buku ini menggunakan huruf kecil ketika mengacu pada

kelas umum teori yang mencoba menjelaskan dan memprediksi praktik akuntansi (yaitu, 'teori
akuntansi positif') dan mengacu pada teori Watts dan Zimmerman.

teori akuntansi positif sebagai 'Teori Akuntansi Positif' (yaitu, menggunakan huruf besar).

5 Sebagaimana ditekankan di sepanjang buku ini, para peneliti membuat pilihan antara teori-teori
yang akan mereka terapkan dalam keadaan tertentu . Sebagian, pilihan

teori akan dipengaruhi oleh keyakinan dan nilai peneliti sendiri. Misalnya, banyak peneliti akuntansi
tidak akan menggunakan Teori Akuntansi Positif

menjelaskan fenomena tertentu karena mereka menolak asumsi sentral yang dibuat dalam teori
bahwa semua tindakan individu paling baik dijelaskan atas dasar itu

individu didorong oleh kepentingan pribadi. Misalnya, Gray, Owen dan Adams (1996, hal. 75)
menolak Teori Akuntansi Positif karena

pandangan dunia yang bangkrut'. Kami akan kembali ke penolakan Gray, Owen dan Adams terhadap
teori ini nanti di bab ini.

6 Sebagian besar pekerjaan yang dilakukan dalam mengembangkan 'teori pendapatan sejati'
bergantung pada karya Hicks (1946). Hicks mendefinisikan 'penghasilan' sebagai jumlah maksimum
itu

dapat dikonsumsi oleh seseorang atau suatu organisasi dalam jangka waktu tertentu tanpa
menghabiskan kekayaan yang ada pada orang atau organisasi tersebut pada awal

periode.

7 Misalnya, dalam beberapa tahun terakhir sejumlah studi penelitian telah menanyakan sejumlah
kelompok pemangku kepentingan yang berbeda tentang jenis sosial dan lingkungan

informasi kinerja yang dianggap berguna oleh pemangku kepentingan untuk berbagai proses
pengambilan keputusan mereka.

8 Berdasarkan Efficient Markets Hypothesis, yang memprediksikan bahwa pasar saham bereaksi
seketika, melalui penyesuaian harga (perubahan), terhadap semua yang relevan

informasi yang tersedia untuk umum.

9 Definisi paradigma yang serupa diberikan oleh Wolk dan Tearney (1997, hal. 47). Mereka
mendefinisikan paradigma sebagai pandangan pemecahan masalah bersama di antara anggota

dari suatu ilmu atau disiplin.

10 Perspektif 'revolusioner' Kuhn tentang perkembangan pengetahuan itu sendiri merupakan teori
dan, seperti teori akuntansi keuangan, ada alternatif

pandangan tentang bagaimana pengetahuan berkembang dan maju. Walaupun tinjauan dari
berbagai perspektif perkembangan ilmu pengetahuan berada di luar cakupan ini

buku, pembaca yang tertarik dirujuk ke Popper (1959), Lakatos dan Musgrove (1974), Feyerabend
(1975) dan Chalmers (1982).

11 Sejauh mana kita dapat menganggap suatu teori dapat diterima mungkin akan tergantung pada
biaya atau implikasi yang terkait dengan teori ' mendapatkannya

salah' dalam situasi tertentu. Misalnya, jika teori yang berkaitan dengan kedokteran dan teori itu
salah 10 persen—sehingga menyebabkan kematian di

10 persen dari pasien—teori seperti itu mungkin tidak dapat diterima. Dalam akuntansi kita mungkin
mentolerir tingkat ketidakkonsistenan yang lebih tinggi antara prediksi teori

dan hasil terkait.

12 Salah satu deskripsi detail pertama tentang falsifikasionisme muncul di Karl Popper, The Logic of
Scientific Discovery, Hutchinson, London, 1968.

13 Secara sederhana, hipotesis dapat didefinisikan sebagai proposisi yang biasanya berasal dari teori
yang dapat diuji kausalitas atau asosiasinya menggunakan empiris

data. Sebagai contoh, sebuah hipotesis mungkin : semakin besar perhatian negatif media terhadap
isu sosial tertentu, semakin besar jumlah laporan tahunan

pengungkapan yang menangani masalah tersebut.

14 Buku yang bagus dalam hal ini adalah Pemikiran Lurus dan Bengkok oleh Robert H. Thouless
(1974). Sterling (1970) juga berguna.

15 Di mana proposisi tidak didukung dalam contoh tertentu, banyak dari kita mungkin pernah
mendengar ungkapan 'pengecualian membuktikan aturan' yang diterapkan.

Pernyataan seperti itu menyiratkan bahwa kita tidak dapat menerima aturan atau proposisi kecuali
kita menemukan beberapa bukti yang tampaknya membantahnya. Ini jelas merupakan hal yang tidak
logis

argumen. Sebagaimana ditekankan di atas, kita harus selalu berhati-hati agar tidak menerima
argumen yang tidak masuk akal.

16 Seluruh buku didedikasikan untuk metode penelitian. Pembaca yang tertarik dapat merujuk ke: C.
Humphrey & B. Lee (eds) (2004), The Real Life Guide to Accounting

Penelitian: Pandangan di Balik Layar tentang Penggunaan Metode Penelitian Kualitatif, Kidlington,
Oxfordshire: Elsevier; J. Collis & R. Hussey (2009), Bisnis

Research, edisi ke-3 , New York: Palgrave Macmillan; A. Bryman (2012), Social Research Methods,
4th, Oxford: Oxford University Press; P.Ghauri & K.Gronhaug

(2010), Metode Penelitian dalam Studi Bisnis: Panduan Praktis , edisi ke-4 , Harlow: FT Prentice Hall.
17 Ketika kita merujuk pada metode penelitian , kita mengacu pada metode atau alat yang digunakan
oleh peneliti untuk menguji atau mengeksplorasi pertanyaan penelitian, proposisi,

atau hipotesis yang telah mereka rumuskan. Misalnya, metode penelitian mungkin mencakup
penggunaan survei berskala besar dengan analisis statistik terkait

hasil survei. Alternatifnya, untuk penelitian di mana tidak ada harapan untuk menghasilkan temuan
yang dapat digeneralisasikan, penelitian studi kasus mungkin relevan,

termasuk penggunaan sejumlah terbatas wawancara mendalam terhadap subjek penelitian.