IJSHE
9,3
206
Diterima 30 Juli 2007
Direvisi 6 September 2007
Diterima 19 November
2007
Jurnal Internasional Keberlanjutan
dalam Pendidikan Tinggi
Vol. 9 No. 3, 2008 hlm. 206-221 q
Emerald Group Publishing Limited
1467-6370
doi 10.1108/14676370810885844
Mengajarkan keberlanjutan
kepada mahasiswa bisnis:
mengubah pola pikir
Wendy Stubbs
Fakultas Geografi dan Ilmu Lingkungan, Monash University, Clayton,
Australia, dan
Chris Cocklin
Fakultas Sains, Teknik dan TI, Universitas James Cook, Townsville, Australia
Abstrak
Tujuan - Makalah ini berusaha untuk menggambarkan kerangka kerja yang digunakan untuk
membantu siswa MBA memahami dan merekonsiliasi perspektif keberlanjutan yang berbeda.
Desain / metodologi / pendekatan – Tinjauan literatur keberlanjutan perusahaan dilakukan untuk
mengembangkan kerangka kerja keberlanjutan.
Temuan – Kerangka keberlanjutan menghubungkan konsep dan asumsi dasar dalam paradigma
ekosentris, modernisasi ekologis, dan neoklasik dengan praktik dan perilaku organisasi. Untuk
sebagian besar, siswa MBA hanya terkena pemikiran ekonomi neoklasik dalam mata pelajaran MBA
lainnya. Tujuan dari kerangka keberlanjutan adalah untuk mengubah pemikiran siswa dengan terlibat
dengan keberlanjutan dari perspektif yang berbeda, daripada menyajikan satu versi keberlanjutan
kepada mereka. Kerangka kerja ini telah terbukti berguna dalam mengembangkan pemikiran dan
diskusi kritis dan reflektif.
Orisinalitas / nilai - Makalah ini memberikan ringkasan konsep keberlanjutan yang diterapkan pada
praktik bisnis dan menjelaskan bagaimana hal ini digunakan dalam mengajarkan keberlanjutan
kepada mahasiswa bisnis.
Kata kunci Pendidikan, Pengajaran, Ekologi, Ekonomi Jenis
makalah Studi kasus
Perkenalan
Keberlanjutan adalah masalah utama bagi organisasi di abad kedua puluh satu karena
mereka semakin mengakui bahwa kebijakan dan praktik mereka memiliki
konsekuensi sosial dan / atau lingkungan. Oleh karena itu, banyak perusahaan
menerapkan elemen keberlanjutan ke dalam praktik bisnis mereka. Sejalan dengan
tren ini adalah meningkatnya pengakuan bahwa mata pelajaran terkait keberlanjutan
perlu dimasukkan dalam kurikulum kursus bisnis, khususnya program MBA.
Penelitian terbaru tentang pendidikan keberlanjutan di 50 program MBA global
teratas menunjukkan bahwa lebih dari tujuh puluh persen dari mereka menawarkan
satu atau lebih unit pada topik terkait keberlanjutan (Christensen et al., 2007). Satu
perdebatan saat ini adalah apakah keberlanjutan harus diintegrasikan ke dalam
 Mengaj
mahasisw
bisn
penawaran kursus inti
untuk mahasiswa
MBA atau apakah Para penulis berterima kasih kepada Monash University karena secara finansial mendukung
penelitian ini, dan dengan penuh syukur mengakui kontribusi Ed Lockhart terhadap desain dan
keberlanjutan harus pengajaran subjek MBA yang dirujuk dalam makalah ini.
diajarkan sebagai
mata pelajaran pilihan mandiri (Christensen et al., 2007, Tilbury et al., 2004). Salah
satu bahaya potensial dari pengajaran unit keberlanjutan mandiri adalah keterputusan
pendidikan yang mungkin timbul antara fokus pasar bebas kurikulum MBA dan
eksternalitas sosial dan lingkungan yang terkait dengan operasi pasar bebas seperti
yang saat ini dibangun. Carrithers dan Peterson (2006, hlm. 373) menemukan dalam
penelitian mereka tentang "jurang pedagogis" yang ada dalam pengajaran pasar dan
kapitalisme
oleh fakultas yang berbeda, bahwa: 207
... Kesenjangannya begitu lebar dan ide-ide yang dipromosikan begitu terputus sehingga
siswa terjebak dalam memilih satu atau posisi lain (atau tidak keduanya) dan dibiarkan tidak
dapat menghubungkan kedua sisi diskusi. Proses pendidikan semacam itu bukanlah proses
yang menghasilkan kearifan yang bebas dan beralasan.
Mengingat hal ini, sangat penting bahwa metodologi dan kerangka kerja baru untuk
memfasilitasi pemahaman konsep keberlanjutan dalam lingkungan bisnis
dikembangkan (Cervantes, 2007). Penting bagi siswa untuk memahami pandangan
dunia yang mendasari interpretasi keberlanjutan yang berbeda dalam konteks bisnis,
untuk menghindari pemutusan pendidikan ini. Goekler (2003) berpendapat bahwa
bagi siswa untuk secara efektif belajar tentang keberlanjutan, mereka perlu
mengembangkan kemampuan untuk berpikir dengan cara-cara baru - untuk terlibat
dengan pandangan dunia yang berbeda.
Artikel ini menguraikan kerangka kerja yang digunakan dalam pengajaran
keberlanjutan kepada mahasiswa MBA di Monash University di Australia yang
menantang pandangan dunia siswa dan mendorong mereka untuk secara eksplisit
menganalisis asumsi mereka tentang bisnis, lingkungan dan masyarakat. Dalam
menggunakan kerangka kerja ini penulis mencoba untuk mengubah pola pikir siswa
untuk melihat keberlanjutan dari perspektif yang berbeda, untuk mendamaikan
pemikiran "kita dan mereka" (Carrithers dan Peterson, 2006) antara sisi yang berbeda
dari perdebatan keberlanjutan.
Artikel ini pertama-tama memberikan beberapa informasi latar belakang tentang
program MBA Monash University dan unit keberlanjutan. Ada kontinum perspektif
keberlanjutan dan makalah ini menguraikan tiga pandangan dunia utama yang terletak
pada kontinum keberlanjutan ini: ekosentrisme, modernisasi ekologis dan pandangan
dunia ekonomi neoklasik. Makalah ini kemudian membahas karakteristik organisasi
dalam masing-masing dari tiga pandangan dunia. Artikel ini diakhiri dengan
membahas implikasi kerangka kerja untuk mengajarkan keberlanjutan kepada
mahasiswa bisnis.
IJSHE
9,3
Monash University MBA dan keberlanjutan
MBA Monash University menduduki peringkat ke-49 di 100 sekolah bisnis top dunia
dalam peringkat MBA 2006 The Economist Intelligence Unit (lengan informasi bisnis
majalah Economist). Unit keberlanjutan, "Keberlanjutan perusahaan: kasus bisnis",
telah diajarkan sebagai subjek mandiri selama sepuluh tahun terakhir. Ini
dikembangkan oleh Sekolah Geografi dan Ilmu Lingkungan (SGES) dan diajarkan
oleh dosen SGES. Unit ini saat ini ditawarkan sebagai pilihan intensif musim panas,
lebih dari empat hari Sabtu dan tiga Rabu sore. Ini terdiri dari serangkaian ceramah,
video dan audio yang menguraikan tiga dimensi keberlanjutan (ekonomi, lingkungan
dan sosial), diikuti oleh studi kasus industri dan pembicara tamu untuk
mengeksplorasi dan memperkuat konsep-konsep kunci. Kerangka kerja ini
diperkenalkan pada hari pertama dan kemudian digunakan untuk membantu memandu
diskusi tentang bagaimana berbagai industri dan organisasi mendekati keberlanjutan.
Bagi sebagian besar siswa, ini adalah pengantar pertama mereka untuk keberlanjutan.
Keberlanjutan saat ini tidak terintegrasi ke dalam unit inti MBA, meskipun beberapa
dosen MBA membahas konsep keberlanjutan di unit mereka.
Monash University juga menawarkan Master of Corporate and Environmental
Sustainability Management (MCESM) dan gelar ganda MBA / MCESM. Master of
Business dengan Spesialisasi dalam Keberlanjutan akan tersedia dari tahun 2008.

208
Kerangka kerja keberlanjutan

Sementara banyak dan beragam perspektif tentang keberlanjutan dapat ditempatkan di sepanjang kontinum,
mereka dapat diringkas menjadi tiga "kubu" besar (Gladwin et al., 1995): ekosentrisme, modernisasi ekologis
dan paradigma ekonomi neoklasik. Kerangka tripartit ini memungkinkan siswa untuk memeriksa
keberlanjutan dalam
Model "bisnis seperti biasa" dan untuk mengeksplorasi pendekatan yang berbeda untuk perubahan tanpa
membingungkan siswa dengan terlalu banyak "nuansa" keberlanjutan. Masing-masing paradigma ini, atau
pandangan dunia, didasarkan pada serangkaian asumsi mendasar bersama tentang keberlanjutan tetapi mereka
tidak tertutup atau statis: "banyak aliran pemikiran dan variasi halus berkembang" dalam setiap pandangan
dunia (Gladwin et al., 1995, hlm. 881). Individu dan organisasi dapat menarik asumsi dari pandangan dunia
yang berbeda dalam berbagai cara (Hopwood et al., 2005) dan perilaku dan praktik organisasi dapat
mencerminkan aspek lebih dari satu pandangan dunia.
Pandangan dunia ekonomi neoklasik adalah paradigma dominan saat ini
(Cotgrove, 1982; Egri dan Pinfield, 1996). Yang mendasari paradigma ini adalah teori
ekonomi neoklasik, yang berfokus pada pertumbuhan ekonomi tanpa batas melalui
operasi pasar bebas dan peningkatan konsumsi produk dan layanan. Para pendukung
pandangan ini percaya bahwa batas-batas pertumbuhan sangat jauh atau tidak ada
(Beckerman, 1974, 1995; Simon, 1984; Simon dan Kahn, 1981). Teknologi dapat, dan
akan, memecahkan masalah degradasi lingkungan melalui penggantian modal alam
dengan modal buatan manusia dan pengembangan teknologi dan proses baru untuk
menangani polusi dan limbah.
 Mengaj
mahasisw
bisn
Antitesis dari perspektif neoklasik adalah ekosentrisme. Para pendukung
pandangan dunia ekosentris percaya bahwa tidak mungkin memiliki pertumbuhan tak
terbatas dalam lingkungan yang terbatas (Schumacher, 1973). Ekosentrisme
mempromosikan nilai inheren alam daripada nilai instrumentalnya - ekosistem
dipandang memiliki nilai inheren yang independen dari penilaian nilai manusia
(Purser et al., 1995). Perspektif ekosentris mengacu pada konsep: egalitarianisme;
sistem sosial, ekonomi dan politik yang terdesentralisasi; bioregionalisme (wilayah
yang diatur oleh alam bukan legislatif); komunalisme; kolektivisme; dan kerjasama
(Egri dan Pinfield, 1996).
Pada 1980-an dan 1990-an modernisator ekologi mulai menantang pandangan
ekosentris bahwa ada pertukaran zero-sum antara kemakmuran ekonomi dan
kepedulian lingkungan (Dobson, 2003; Hajer, 1995; Jacobs, 1991; Ja ̈nicke, 1990;
Weale, 1992). Meskipun tidak mempromosikan akhir pertumbuhan, pendukung
modernisasi ekologis (EM) tidak percaya bahwa pertumbuhan dapat berlangsung
selamanya di dunia yang terbatas. EM berfokus pada peningkatan kesejahteraan
manusia dan pengelolaan lingkungan (menjaga integritas dan keragaman sifat non-
manusia) di samping kemakmuran ekonomi - ekonomi yang makmur tergantung pada
ekologi yang sehat dan sebaliknya (Gladwin et al., 1995). Jacobs (1997, hlm. 9)
merekomendasikan restrukturisasi ekonomi untuk "beralih ke jalur baru pembangunan
ekonomi di mana kemajuan teknologi dan perubahan sosial bergabung untuk
mengurangi, dengan urutan besarnya, dampak lingkungan dari kegiatan ekonomi".
Tiga bagian berikut menjelaskan karakteristik organisasi dalam setiap pandangan
dunia, yang membingkai diskusi selanjutnya dengan siswa tentang bagaimana
organisasi dapat berkelanjutan.

Bisnis neoklasik
Organisasi neoklasik memiliki pandangan terdenaturasi terhadap lingkungan - mereka 209
alam "di atas". Mereka memiliki bias produksi / konsumsi yang mengabaikan degradasi
lingkungan (Shrivastava, 1995). Organisasi neoklasik jarang mempertanyakan logika terus memproduksi
produk baru untuk konsumsi tak terbatas juga tidak mempertanyakan apakah degradasi lingkungan terkait
dengan produksi industri dan pola konsumsi yang tidak berkelanjutan. Eksploitasi sumber daya alam adalah
sah (sumber daya "bebas" dan berlimpah). Kekhawatiran tentang penipisan sumber daya alam bukanlah
masalah organisasi strategis kecuali jika berdampak pada profitabilitas (seperti kekhawatiran inflasi harga dan
kekurangan sumber daya yang dapat diperkirakan). Organisasi fokus pada kinerja keuangan jangka pendek
(triwulanan) dan siklus perencanaan mereka biasanya satu hingga empat tahun (Costanza et al., 1991). Fokus
jangka pendek dari organisasi neoklasik berarti bahwa diskon garis lurus dan tingkat diskonto tinggi (Gladwin
et al., 1995) digunakan, yang lebih menyukai pemanenan sumber daya daripada pelestarian untuk generasi
mendatang.
Profitabilitas dan kinerja keuangan sangat penting bagi organisasi neoklasik.
Maksud dan tujuan utama perusahaan biasanya ditulis dalam istilah ekonomi.
Pemegang saham adalah pemangku kepentingan yang dominan dan klaim mereka
(keuangan) diprioritaskan di atas harapan pemangku kepentingan lainnya.
IJSHE
9,3
Memaksimalkan keuntungan dan nilai pemegang saham dicapai dengan
meningkatkan efisiensi operasi organisasi neoklasik melalui inovasi teknologi, dengan
fokus pada pengurangan biaya dan memperluas pangsa pasar. Organisasi harus sangat
kompetitif untuk mendapatkan sumber daya terbaik (manusia dan alam) dan
meningkatkan profitabilitas mereka.
Mengejar keberlanjutan dikaitkan dengan peningkatan biaya operasi (seperti
menerapkan teknologi untuk mengurangi limbah dan emisi) kecuali analisis biaya-
manfaat menunjukkan pengembalian investasi yang positif (misalnya sebagai hasil
dari efisiensi sumber daya). Biasanya, organisasi neoklasik mengejar reformasi
lingkungan jika itu demi kepentingan pribadi mereka (Purser et al., 1995), untuk
mendapatkan atau mempertahankan legitimasi organisasi (Bansal dan Roth, 2000),
untuk meningkatkan keunggulan kompetitif dan meningkatkan profitabilitas
(meningkatkan merek dan reputasi), jika undang-undang menentukan (kepatuhan),
menanggapi kekhawatiran publik (Banerjee, 2001), atau karena tekanan dari
pemangku kepentingan. Motivasi untuk keberlanjutan ditulis dalam hal kasus bisnis
atau dianggap sebagai tugas dan kewajiban (van Marrewijk, 2004).
Tingkat integrasi isu-isu keberlanjutan ke dalam proses perencanaan strategis
relatif rendah, mencerminkan persepsi manajer tentang pentingnya isu-isu ini.
Integrasi terjadi pada tingkat strategi bisnis (mengalokasikan sumber daya untuk
mencapai keunggulan kompetitif) dan / atau tingkat strategi fungsional ("kepatuhan"
fokus pada prosedur operasi pada tingkat fungsional, seperti pemasaran atau
produksi) (Banerjee, 2001). Strategi lingkungan berfokus pada pencegahan atau
pengurangan polusi, yang bertentangan dengan pengendalian polusi dan pembersihan.
Tekanan regulasi merupakan faktor utama yang mempengaruhi strategi lingkungan
(Banerjee, 2002). Strategi sosial berfokus pada filantropi (Porter dan Kramer, 2002)
dan keterlibatan masyarakat perusahaan (Suggett, 2003, Zappala dan Cronin, 2002).
Organisasi mengurangi pemborosan dan meningkatkan produktivitas sumber daya
jika menghasilkan pengurangan biaya dan karenanya berkontribusi positif terhadap
garis bawah keuangan. Jika tidak, polusi dan limbah diperlakukan sebagai
eksternalitas (Shrivastava, 1995). Biaya-biaya ini tidak diinternalisasi dan oleh karena
itu tidak tercermin dalam harga produk – organisasi neoklasik mengeksternalisasi
biaya sosial dan lingkungan dari kegiatan mereka dan menginternalisasi manfaat
ekonomi (Sharma dan Starik, 2004), kecuali
210 undang-undang menentukan sebaliknya.
Organisasi neoklasik tidak bertanggung jawab atas produk setelah dijual. Biasanya,
produk dirancang untuk rentang hidup target sehingga harus dibuang dan diganti.
Pembuangan produk pada akhir masa pakainya bukan tanggung jawab organisasi
yang memproduksinya dan organisasi biasanya tidak mendaur ulang produk mereka
sendiri. Downcycling (produk akhir masa pakai digunakan untuk menghasilkan
produk berkualitas lebih rendah) digunakan jika dapat terbukti hemat biaya. Siklus
produksi mencerminkan pendekatan take-make-waste linier daripada pendekatan
pinjaman-penggunaan-pengembalian melingkar (McDonough dan Braungart, 2002),
yang biasanya intensif energi dan sumber daya.
 Mengaj
mahasisw
bisn
Organisasi neoklasik cenderung memiliki struktur hierarkis di mana otoritas,
tanggung jawab, informasi dan komunikasi terkotak-kotak dalam unit yang berbeda
(Doppelt, 2003). Struktur yang paling umum adalah fungsional, divisi dan matriks di
mana kekuasaan dan otoritas terkonsentrasi di bagian atas. Perebutan kekuasaan
sering muncul karena persaingan antar unit. Karyawan sering dilihat sebagai biaya
dan sumber daya yang dapat "dipotong" untuk mengurangi biaya dan meningkatkan
profitabilitas. Kesejahteraan sosial dipandang sebagai tanggung jawab pemerintah,
bukan organisasi. Namun, organisasi akan berinvestasi pada karyawan (misalnya,
pelatihan, bonus, tunjangan, kondisi kerja yang fleksibel) jika mereka yakin itu akan
menghasilkan pendapatan yang lebih tinggi dan kesuksesan perusahaan (Steurer et al.,
2005). Masalah sosial dan lingkungan biasanya tidak diintegrasikan ke dalam ukuran
kinerja karyawan, meskipun pendekatan "balanced scorecard" (dengan
mempertimbangkan pelanggan, orang, proses dan dimensi keuangan) sering
digunakan. Titik jangkarnya tetap posisi keuangan organisasi (van Marrewijk, 2004).
Kinerja organisasi neoklasik biasanya diukur dalam hal faktor keuangan, seperti
pendapatan, laba dan pengembalian pemegang saham, dan kepatuhan legislatif.
Dampak lingkungan dan sosial dicatat dalam laporan tahunan jika diwajibkan oleh
hukum.

Bisnis ekosentris
Organisasi ekosentris menerapkan sistem produksi loop tertutup, cradle-to-cradle.
Mereka menggunakan limbah dan produk sampingan satu sama lain dan berbagi serta
meminimalkan penggunaan sumber daya alam dan energi mereka. Perusahaan tidak
hanya mengurangi penggunaan sumber daya alam tetapi juga berusaha
memperbaruinya.
Shrivastava (1995) menggambarkan organisasi ekosentris sebagai bagian dari
jaringan organisasi yang berusaha meniru gagasan ekosistem alami (biomimikri).
Mereka memperlakukan alam sebagai pemangku kepentingan utama dan berusaha
meminimalkan degradasi lingkungan dengan bekerja sama satu sama lain. Dalam
"ekosistem industri" ini (Frosch dan Gallopoulos, 1989; Graedel dan Allenby, 2003;
Tibbs, 1993), organisasi berbagi infrastruktur untuk mendukung daur ulang dan energi
terbarukan.
Organisasi ekosentris menghasilkan produk ramah lingkungan dengan mengurangi
penggunaan kemasan dan material. Mereka menggunakan proses energi rendah,
jumlah sumber daya yang lebih kecil, konten daur ulang dan mereka meminimalkan
limbah dan polusi (akhirnya menghilangkan konsep limbah). Biaya polusi atau limbah
diinternalisasi dalam biaya produk. Dengan bertujuan untuk nol limbah, organisasi
ekosentris berfokus pada pendekatan pencegahan daripada pendekatan pengendalian
setelah polusi dan limbah dibuat (Shrivastava, 1995) - ini bertujuan untuk "tidak
membahayakan" (Hawken, 1993) dan menjadi jinak secara ekologis (McDonough dan
Braungart, 2002) daripada menebus kesalahan jika kerusakan dilakukan (seperti
mengimbangi gas rumah kaca dengan membeli kredit karbon). 211
IJSHE
9,3
Organisasi ekosentris menjual layanan daripada produk (Hart, 1997; Hawken, 1993;
Lovins dkk., 1999) dan bertanggung jawab atas siklus hidup lengkap solusinya. Misalnya, perusahaan akan
menyewa layanan penutup lantai daripada menjual karpet, atau menyewakan layanan pelarutan daripada
menjual pelarut sehingga dapat menggunakan kembali pelarut yang sama berkali-kali (Lovins et al., 1999).
Produk akhir masa pakai didaur ulang untuk menghasilkan produk baru dengan kualitas yang sama atau
digunakan sebagai input untuk organisasi lain dalam ekosistem industri. Organisasi ekosentris meminimalkan
penggunaan bahan perawan dan bentuk energi tak terbarukan, mengakui bahwa sumber daya bumi terbatas
(Shrivastava, 1995).
Tingkat diskonto tinggi yang digunakan di bawah model neoklasik menghasilkan
konsumsi sumber daya alam jangka pendek dan akhirnya kelelahan (Gladwin et al.,
1995). Di bawah model bisnis ekosentris, perusahaan tidak menggunakan metode
diskonto atau mereka menerapkan "diskon hiperbolik" (Gowdy dan Erickson, 2005,
hlm. 215), di mana masa depan yang dekat didiskontokan pada tingkat yang lebih
tinggi daripada masa depan yang jauh: "Tingkat diskonto hiperbolik akan memiliki
efek dramatis pada perhitungan biaya-manfaat dari manfaat masa depan stabilitas
iklim global atau keanekaragaman hayati".
Perusahaan ekosentris mengejar keberlanjutan karena motif etis (Bansal dan Roth,
2000) – itu adalah "hal yang benar untuk dilakukan". Mereka mengintegrasikan isu-
isu keberlanjutan ke dalam strategi perusahaan mereka (yang meneliti peran bisnis
dalam masyarakat dan misi perusahaan) (van Marrewijk, 2004). Mereka
mengekspresikan tujuan mereka dalam hal memulihkan lingkungan - meninggalkan
dunia lebih baik daripada yang Anda temukan (Hawken, 1993) - dan mengejar
kesetaraan (ekuitas antar-generasi, intra-generasi dan antar-spesies). Banerjee (2001)
mencatat bahwa beberapa bisnis telah mengintegrasikan masalah keberlanjutan pada
tingkat ini.
Gladwin dkk. (1995, hlm. 886) menggambarkan struktur organisasi ekosentris
sebagai heterarkis, "didirikan oleh interaksi egaliter dari bagian-bagian yang saling
berhubungan". Organisasi ekosentris digerakkan oleh orang, dengan fokus pada
peningkatan budaya dan praktik tempat kerja (van Marrewijk, 2004). Mereka
menggunakan struktur non-hierarkis di mana hubungan internal dan proses lebih
diutamakan daripada bagian-bagian (Gladwin et al., 1995). Perusahaan menekankan
pengambilan keputusan partisipatif, otoritas terdesentralisasi dan perbedaan
pendapatan rendah (perbedaan antara gaji tertinggi dan terendah) (Shrivastava, 1995).
Perusahaan ekosentris menggunakan proses pengambilan keputusan yang berorientasi
konsensus dan memiliki struktur organisasi yang datar. Nilai pemegang saham
seimbang dengan kepentingan pemangku kepentingan lain yang sah (van Marrewijk,
2004).
Nilai-nilai organisasi ekosentris lebih selaras dengan nilai-nilai feminis pasca-
patriarki dan tujuannya selaras dengan kesejahteraan pemangku kepentingan
(daripada kekayaan pemegang saham) (Shrivastava, 1995). Organisasi ekosentris
bertujuan untuk meningkatkan kualitas hidup semua pemangku kepentingannya
(dengan alam sebagai pemangku kepentingan yang dominan) dan dibutuhkan
perspektif jangka panjang. Manusia "di belakang" karyawan dan pelanggan diakui
 Mengaj
mahasisw
bisn
dan pemangku kepentingan internal dan eksternal dimasukkan dalam keputusan
bisnis.
Organisasi ekosentris tidak fokus pada hasil keuangan jangka pendek melainkan
pada pemulihan lingkungan alam dan kesejahteraan dan kesetaraan pemangku
kepentingan, sambil mengakui kebutuhan untuk menghasilkan keuntungan untuk
mendukung tujuan mereka.

212
Bisnis modernisasi ekologis
Organisasi modernisasi ekologis (EM) mengejar opsi "win-win", mencari kepentingan
pribadi tanpa membahayakan pemangku kepentingan dan alam (van Marrewijk,
2004). Ini berfokus pada menjadi menguntungkan, meningkatkan kesejahteraan para
pemangku kepentingannya dan meminimalkan dampak lingkungannya (mengurangi
jejak ekologisnya). Gladwin dkk. (1995) menyebut ini sebagai bergerak dari
"penghijauan", di mana sebuah organisasi berfokus pada tujuan instrumental atau
proses (seperti pengurangan polusi), untuk "mempertahankan" - fokus pada hasil
seperti memastikan ekosistem dan kesehatan dan integritas sosial-sistem. Organisasi
EM fokus pada tidak hanya "mengurangi yang buruk" tetapi pada "mewujudkan
barang" - tidak hanya mengatasi gejala masalah (seperti polusi) tetapi pada mengatasi
penyebab inti masalah (apa yang menyebabkan polusi). Tujuan organisasi EM adalah
untuk "tidak membahayakan" lingkungan dan pemangku kepentingannya tetapi
strateginya adalah untuk menebus kesalahan jika membahayakan mereka (Hawken,
1993), seperti mengimbangi emisi berbahaya dengan membeli kredit karbon atau
menanam pohon.
Perusahaan mengejar keberlanjutan karena alasan etika dan ekonomi - itu adalah
"hal yang benar untuk dilakukan dan hal yang cerdas untuk dilakukan". Misalnya,
mendesain ulang proses manufaktur tidak hanya mengurangi polusi dan limbah, tetapi
juga mengurangi biaya. Perusahaan EM mengintegrasikan isu-isu keberlanjutan ke
dalam strategi perusahaan mereka (menentukan jenis bisnis dan pasar perusahaan
harus masuk (Banerjee, 2001)) untuk memenuhi tujuan perusahaan menyeimbangkan
hasil sosial, lingkungan dan ekonomi.
Faktor pendorong untuk organisasi neoklasik adalah pelaporan keuangan
triwulanan sementara "penatalayanan" dan ekuitas antargenerasi mendorong
perusahaan EM (Gladwin et al., 1995). Ini menyiratkan cakrawala perencanaan yang
lebih mirip dengan dekade daripada kuartal. Perusahaan EM mempekerjakan tingkat
diskonto rendah, atau mendekati nol, untuk memperlambat penipisan sumber daya
alam (Gladwin et al., 1995), memastikan distribusi sumber daya yang lebih adil lintas
generasi. Dibutuhkan pandangan pemangku kepentingan perusahaan daripada
pandangan dominan pemegang saham dan mengakui bahwa alam dan generasi
mendatang adalah pemangku kepentingan.
Organisasi EM berinvestasi secara signifikan dalam teknologi dan proses baru
untuk merancang produk berdampak rendah yang mengurangi jejak ekologisnya
(meminimalkan polusi, limbah, penggunaan sumber daya, dan energi) tetapi skeptis
IJSHE
9,3
bahwa teknologi dapat menyelesaikan semua masalah. Selain investasi dalam
teknologi baru, organisasi dan masyarakat juga perlu mengurangi konsumsi sumber
daya (Hart, 1995; Starik dan Rands, 1995). Daur ulang adalah pusat operasi
perusahaan EM karena bekerja untuk menerapkan teknologi dan proses untuk
menutup loop proses output dan input.
Organisasi EM menawarkan layanan seperti leasing, jika layak secara finansial,
sehingga dapat tetap mengendalikan total siklus hidup suatu produk. Ini bersaing di
pasar untuk menjual produk dan layanannya dan karenanya untuk meningkatkan
pendapatan dan keuntungannya tetapi juga bekerja sama dengan pemasok, pelanggan,
pesaing, dan pemangku kepentingan lainnya untuk mengurangi dampak
lingkungannya. Bentuk "coopetition" ini (Brandenburger dan Nalebuff, 1996)
ditunjukkan oleh inisiatif penelitian dan pengembangan bersama untuk teknologi dan
proses baru dan investasi dalam infrastruktur bersama untuk mendukung
keberlanjutan, seperti fasilitas daur ulang.
Organisasi EM mengenali keseluruhan dan bagian-bagiannya, atau "holons"
(Gladwin et al., 1995). Mereka menggunakan struktur yang lebih datar daripada
model hierarkis tradisional, diatur lebih oleh proses daripada oleh fungsi (Doppelt,
2003). Mereka sering menggunakan struktur jaringan (Doppelt, 2003, van Marrewijk,
2004) di mana kelompok semi-independen terbentuk untuk
menyelesaikan tugas-tugas tertentu (seperti tim lintas fungsi). Karena kelompok cenderung 213
bersifat sementara, kekuasaan dan otoritas biasanya didasarkan pada sumber daya dan keahlian daripada
pada posisi seseorang dalam hierarki (Doppelt, 2003). Kelompok juga dapat mencakup
pemangku kepentingan eksternal, seperti pelanggan dan pemasok – pemangku kepentingan adalah bagian dari
jaringan organisasi. Perusahaan EM mengakui bahwa saling ketergantungan dan kerjasama (Korhonen, 2002)
adalah elemen kunci dari keberlanjutan. Perencanaan bersama kebijakan perusahaan dan sistem manajemen
terjadi antara organisasi dan pemangku kepentingan mereka.
Dalam organisasi EM, ada keselarasan antara kebutuhan dan motif kolektif dan
individu. Pengembangan karir dan sistem penilaian kinerja disusun untuk
memfasilitasi hal ini: "Manajer mendukung karyawan mereka, seringkali profesional,
untuk membawa mereka ke dalam arus, mencapai tujuan mereka sendiri maupun
organisasi mereka dan menciptakan perasaan aktualisasi diri" (van Marrewijk, 2004,
hlm. 155).
Organisasi EM menggunakan pendekatan triple bottom line untuk melaporkan
kinerja mereka, baik mengembangkan sistem pengukuran dan pelaporan mereka
sendiri seputar hasil ekonomi, lingkungan dan sosial, atau mengadopsi pedoman
pelaporan keberlanjutan global seperti Global Reporting Initiative (GRI).
Tabel I menguraikan karakteristik bisnis tipikal di bawah setiap pandangan dunia
keberlanjutan. Karena sifatnya yang reduktif, tabel ini tidak cukup menangkap
kompleksitas masing-masing model bisnis, tetapi berfungsi untuk meringkas asumsi
organisasi utama yang mendasari setiap paradigma. Setiap pandangan dunia memiliki
kritiknya. Paradigma neoklasik dikritik karena mengarah pada krisis ekologi global,
marginalisasi orang dan komunitas dan ketidakadilan sosial (Gladwin et al., 1995;
Korten, 2001). Posisi ekosentris dikritik karena terlalu kaku atau tidak praktis untuk
diterapkan – ini didasarkan pada "idealisasi alam yang terlalu nyaman" (Eckersley,
 Mengaj
mahasisw
bisn
1992, hlm. 55). Modernisasi ekologis dikritik karena "menjual", menempuh jalan
kompromi politik yang mudah dan melegitimasi dan mempertahankan struktur dan
sistem yang bertanggung jawab atas perusakan lingkungan (Christoff, 1996; Gladwin
dkk., 1995; Gouldson dan Murphy, 1997).

Menggunakan kerangka keberlanjutan dalam pengajaran

Sejumlah peneliti memanfaatkan perspektif yang berlawanan tentang keberlanjutan
untuk merangsang, dan memperluas, minat mahasiswa bisnis terhadap keberlanjutan
(Cordano et al., 2003; Kearins dan Springett, 2003; Rusinko, 2005; Springett, 2005).
Kearins dan Springett (2003) dan Springett (2005) menyajikan dua perspektif –
keberlanjutan lemah (perspektif neoklasik) dan keberlanjutan kuat yang lebih radikal
(perspektif ekologi dalam) – dan menggunakan teori kritis untuk menginformasikan
pengajaran mereka. Kearins dan Springett (2003) menggunakan tiga keterampilan
kritis untuk menjembatani dua paradigma: refleksivitas, kritik dan tindakan sosial /
keterlibatan. Pendekatan ini mendorong siswa untuk merefleksikan, dan mengkritik,
asumsi yang mendasari pendekatan yang berbeda untuk keberlanjutan baik di tingkat
organisasi maupun tingkat pribadi. "Melibatkan siswa dalam pembelajaran yang
bermakna
 TeknologiskeptisismeKehati-hatianO

Meningkatkan dariteknologiuntukmengurangibiaya
viewedasacostbutsomefirmsuse
pendapatan / laba
Pursuitoftechnicalefficiency–use Short.Biasanyapelaporan tri
tenagaKeuntungan.
("berkelanjutan kerja HierarkisMemaksimalkan
(fungsional,
Kompetisi
Keberlanjutanbiasanya
bagian
divisi
antar individu
departemen (silo)
Resourcesarefree,plentifulandto
Ittogainkeunggulan kompetitif dieksploitasisekarang,tidakdisimpan
EkosentrisEkologismodernisasiNeoklasik
danmeningkatkan
profitgrowth")dan memaksimalkan produktivitasdan untuk Terus
dan1-4yearplanningcycle
IJSHE )
TimeframefocusLongMediu
9 ,3 Komando dan kontrol
(
Nilai Pemegang generasi masa depan
Saham
Di atas alam
214
ormatriks)
makeaprofittoexistbutdonotjust
tujuan Dampak
klaimPerusahaan
lingkungan. lingkungandanpenyeimbangan
pemangku kepentingan."Organisasi (Tim Lintas Fungsional)
perluPendekatan
"Hawken" (Hawken, 1993, sistem (tidak
lifeortheenvironment,danmake
Trynottoharm Generasi dan generasi ma
Sumber daya terbarukan/buatan
memaksimalkan
Profitabilitasmelaluimeminimalkan Kerjasama Antar Organisasi
manusia
meminimalkan penggunaan
Networkstructure.Intra-dan
Horizontalintegrasimelintasi
Mengejarsosial, ekonomi dan Inovasi teknologito
sumber daya. Pakai
alih-alihtidak terbarukan.
existtomakeaprofit

Pelayanan
Pendekatan StrategisKomitmen"bagian")
Organisasi

Meningkatkan kualitas emisiandeffluent;

danenergi
hidup dan meminimalkan
tak terbarukan; Harmonywithnature.Resourcesare
Menghilangkan
MeminimalkanpenggunaanVirginMaterial
hlm.13 thanyoufoundit"(Hawken,1993,
sumber daya." Tinggalkan dunia lebih
meningkatkan s
9) baik
siklus hidupbiayaprodukdan
organizationispartofawhole
Ekosistem industri–masing-
Alam (integritas ekologis):
Layanan; Andrenewnatural
masing
StrukturNon-hierarkis
Kesetaraan sosial (humanand
Otoritas Terdesentralisasi
spesies non-manusia)

hlm.13 sistem
Terba Attitudetotechnicalprogress(untuk
9)
tas solveresourceconstraintsdan
Tujuanbisnis(bisnis
Approachtonatureandthe

lingkungan
Tabel I. tujuan) polusi)
Karakteristik
Bisnis dalam
Pandangan dunia alternatif
petitionCompetition

Mengajar mahasiswa bisnis

215

nan
op tertutup)

anmasyarakat
naan
karagaman

hteraan

Tabel I.
pada tingkat pribadi adalah kunci untuk mempertahankan minat mereka" (Kearins dan
Springett, 2003, hlm. 195). Para penulis mengikuti pendekatan ini (terutama menggunakan
IJSHE
9,3
refleksivitas dan kritik) untuk memperluas perspektif siswa tentang keberlanjutan, sementara
juga melibatkan mereka di tingkat pribadi.
Setelah memperdebatkan tiga perspektif dengan kelas, penulis kemudian menggunakan
kerangka kerja sepanjang kursus untuk menganalisis bagaimana organisasi yang berbeda menangani 216 masalah
lingkungan dan sosial. Hal ini dicapai dengan bekerja melalui dua studi kasus (industri
perbankan dan industri otomotif), menggunakan pembicara tamu dari berbagai industri yang mencerminkan
perspektif keberlanjutan yang berbeda (seperti otomotif, manufaktur, perbankan, baja dan energi), dan
mengkonsolidasikan pembelajaran siswa dengan tugas kelompok. Aspek pembelajaran pribadi dicapai melalui sesi
dengan "pelatih kehidupan inspirasional" dan esai akhir tentang bagaimana siswa akan - atau tidak akan -
"mempersonalisasi" keberlanjutan dalam karir dan / atau kehidupan mereka.
Dua studi kasus dipilih untuk membedakan isu-isu keberlanjutan dari industri manufaktur
produk dan industri jasa. Dalam kelompok, para siswa bekerja melalui proses untuk
menganalisis: bagaimana sebuah organisasi dari masing-masing industri biasanya
menghasilkan uang; isu-isu keberlanjutan utama dan risiko (lingkungan, sosial dan ekonomi);
implikasi dari masalah dan risiko ini – bagaimana dampaknya terhadap bisnis (melampirkan
peringkat kemungkinan dan konsekuensi untuk setiap masalah / risiko); dan tanggapan
(solusi) terhadap masalah dan risiko keberlanjutan ini – bagaimana bisnis harus
menyelesaikan masalah tersebut. Solusi yang diusulkan oleh siswa berkisar dari perubahan
transformatif "radikal" yang diambil dari paradigma ekologi dalam - seperti mendesain ulang
produk dan proses (produksi loop tertutup) - hingga perubahan inkremental neoklasik seperti
inisiatif daur ulang dan pembelian offset (mengimbangi emisi karbon dengan membeli kredit
karbon atau menanam pohon). Para siswa diminta untuk mempertimbangkan hal-hal berikut
ketika mereka merekomendasikan solusi: membentuk industri atau beradaptasi dengan
perubahan industri (pemimpin atau pengikut?); fokus atau diversifikasi?; jangka waktu
(sekarang, jangka menengah, jangka panjang); dan, implikasi untuk struktur, sistem, gaya
(budaya), staf, keterampilan dan "tujuan super" (visi, misi dan tujuan). Pembelajaran dari
sesi-sesi ini diperkuat dalam penugasan kelompok. Para siswa memilih sebuah organisasi
(penulis menyarankan itu adalah salah satu organisasi tempat siswa bekerja sehingga mereka
memiliki pengetahuan orang dalam) dan menyiapkan laporan 5.000 kata menggunakan proses
yang sama yang digunakan di kelas untuk menganalisis dua studi kasus. Para siswa
menyajikan laporan sementara ke kelas (presentasi 10-15 menit) satu minggu sebelum tugas
jatuh tempo. Kelas diharapkan untuk berpartisipasi dalam waktu pertanyaan untuk
memberikan umpan balik tentang solusi yang diusulkan, dan pada perspektif mendasar yang
diambil oleh kelompok.
Tujuan dari pembicara tamu industri adalah untuk memperkuat bagaimana organisasi yang
berbeda menafsirkan dan menerapkan keberlanjutan. Menggambar pada tiga perspektif
keberlanjutan, para siswa mengkritik pendekatan organisasi. Organisasi dipilih yang mewakili
perspektif keberlanjutan yang berbeda. Misalnya, pembicara Antarmuka mengacu pada
konsep dari ekologi dalam dan modernisasi ekologi, seperti sistem loop tertutup dan
biomimikri (Stubbs dan Cocklin, 2006a). Sebuah perusahaan baja mencerminkan pendekatan
neoklasik untuk keberlanjutan (mengimbangi dampak lingkungan melalui penanaman pohon).
Salah satu bank "neoklasik" terkemuka mengacu pada beberapa aspek modernisasi ekologis
dan Bendigo Bank mencerminkan pendekatan komunitarian ekologi yang mendalam dengan
model perbankan komunitasnya (Stubbs dan Cocklin,
2006b).
IJSHE
9,3
Mendalilkan bahwa perubahan organisasi didasarkan pada perubahan pribadi, pembicara
tamu pelatih kehidupan menantang siswa untuk memeriksa asumsi "diterima begitu saja"
mereka. Melalui serangkaian latihan, para siswa merefleksikan nilai-nilai dan aspirasi mereka
sendiri. Esai akhir meminta siswa untuk merenungkan dan menilai aspirasi karir mereka dan
bagaimana keberlanjutan akan mempengaruhi (atau tidak) ini. Dalam esai penulis meminta
siswa untuk mendiskusikan jalur karir yang mereka inginkan untuk lima tahun ke depan;
bagaimana
Keberlanjutan akan mempengaruhi, atau diintegrasikan ke dalam, peran yang mereka bayangkan; dan apa yang
perlu mereka lakukan 217 untuk mewujudkan rencana ini.
Studi kasus di kelas dikombinasikan dengan pembicara tamu dan tugas kelompok
memungkinkan siswa untuk secara kritis terlibat dengan kerangka keberlanjutan pada tingkat
praktis yang memperluas perspektif mereka tentang keberlanjutan. Pelatih kehidupan dan esai
pribadi menghasilkan keterlibatan tingkat tinggi dengan perspektif keberlanjutan di tingkat
pribadi, memberikan kesempatan bagi siswa untuk mengubah lensa pada diri mereka sendiri.
Salah satu masalah yang muncul dalam pengajaran unit keberlanjutan sebagai intensif
musim panas adalah waktu yang terbatas siswa harus merenungkan pendekatan yang berbeda
untuk keberlanjutan. Satu minggu ekstra kini telah ditambahkan ke dalam unit untuk
memberikan istirahat untuk memungkinkan sedikit lebih banyak waktu untuk refleksi.

Kesimpulan
Makalah ini menggambarkan kerangka referensial (Steurer et al., 2005) untuk keberlanjutan
tingkat perusahaan yang digunakan untuk membantu siswa MBA memahami keberlanjutan
dan merekonsiliasi perspektif keberlanjutan yang berbeda. Kerangka kerja ini
menghubungkan prinsip dasar keberlanjutan dalam paradigma ekosentris, modernisasi
ekologis dan neoklasik dengan praktik dan perilaku organisasi. Ini memberikan kerangka
acuan untuk membantu memahami bagaimana organisasi menerapkan keberlanjutan dan
asumsi yang mendasari perilaku mereka.
Tujuan utama dari kerangka kerja ini adalah untuk membantu siswa menghargai perspektif
luas tentang keberlanjutan; untuk membuat mereka berpikir tentang apa arti "rasa"
keberlanjutan yang berbeda bagi organisasi - implikasi struktural dan budaya; untuk
mengkritik bagaimana organisasi yang berbeda mendekati keberlanjutan (termasuk LSM,
perusahaan publik, lembaga pemerintah, dll); untuk memperdebatkan berbagai solusi dan
kasus bisnis untuk organisasi yang mengejar keberlanjutan; dan untuk mempertimbangkan
implikasi makroekonomi yang lebih luas dari keberlanjutan perusahaan.
Para penulis telah menemukan bahwa kerangka kerja ini menghasilkan banyak diskusi
kelas karena bertentangan dengan perspektif keberlanjutan yang berbeda dengan pemikiran
neoklasik "bisnis seperti biasa" yang mendukung program MBA. Pada awal unit, para siswa
sebagian besar menerima asumsi paradigma neoklasik - sampai unit ini mereka belum
mempertanyakannya. Dengan memeriksa dan membedakan asumsi yang mendasari setiap
pandangan dunia, penulis percaya itu membantu siswa mengembangkan pemikiran kritis dan
reflektif. Tujuannya bukan untuk mengubah mereka ke sudut pandang tertentu melainkan
untuk membantu mereka memahami dan mengartikulasikan semua sisi perdebatan
keberlanjutan. Terus diperkuat bahwa kerangka kerja ini tidak statis, dengan tiga "kubu" tetap.
 Mengajar
mahasiswa
bisnis
Ini adalah kontinum posisi dan, pada kenyataannya, orang dan organisasi menarik dari
seluruh perspektif. Pembicara tamu dan studi kasus dipilih dari berbagai industri dan
organisasi yang menunjukkan sudut pandang dan praktik bisnis dari seluruh perspektif.
Dalam mengambil pendekatan ini, penulis bertujuan untuk mengatasi "cacat dalam
pengajaran" yang diidentifikasi Carrithers dan Peterson (2006) dan menutup keterputusan
pendidikan antara pendekatan pasar bebas dan perspektif keberlanjutan.
Sementara kerangka kerja ini merupakan titik awal yang berguna untuk menantang dan
memperluas perspektif siswa MBA tentang keberlanjutan, mengintegrasikan konsep-konsep ini ke dalam mata
pelajaran MBA inti akan membahas masalah "terputus" Carrithers dan Peterson (2006) di sumber 218. Unit
keberlanjutan mandiri memungkinkan siswa untuk mengeksplorasi konsep dasar, prinsip dan
pandangan dunia, tetapi keberlanjutan perlu diintegrasikan ke dalam unit MBA inti. Jika tidak, keberlanjutan dapat
dilihat sebagai masalah terpisah, terputus dari strategi bisnis, lingkungan hukum, ekonomi, akuntansi, keuangan
perusahaan, pemasaran dan bisnis internasional, yang semuanya umumnya merupakan unit MBA inti. Ini adalah area
untuk penelitian dan pengembangan kursus di masa depan - cara terbaik untuk mengintegrasikan keberlanjutan ke
dalam unit bisnis yang ada. Ini mungkin terbukti menjadi tantangan yang "sulit dipahami", seperti yang disarankan
oleh Christensen et al.' (2007) penelitian tentang pendidikan keberlanjutan di 50 program MBA global teratas.

Referensi
Banerjee, S.B. (2001), "Strategi dan tindakan lingkungan perusahaan", Keputusan Manajemen, Vol. 39
No. 1, hlm. 36-44.
Banerjee, S.B. (2002), "Strategi organisasi untuk pembangunan berkelanjutan: mengembangkan agenda
penelitian untuk milenium baru", Edisi Khusus, Australian Journal of Management, Vol. 27, hlm.
105-17.
Bansal, P. dan Roth, K. (2000), "Mengapa perusahaan go green: model responsif ekologis", Academy of
Management Journal, Vol. 43 No. 4, hlm. 717-36.
Beckerman, W. (1974), Dalam Pertahanan Pertumbuhan Ekonomi, J. Cape, London.
Beckerman, W. (1995), Kecil itu Bodoh: Meniup Peluit di Hijau, Duckworth, London.
Brandenburger, A. dan Nalebuff, B. (1996), Co-opetition, Doubleday, New York, NY.
Carrithers, D.F. dan Peterson, D. (2006), "Pandangan pasar dan keadilan ekonomi yang saling
bertentangan: implikasi untuk pembelajaran siswa", Jurnal Etika Bisnis, Vol. 69, hlm. 373-87.
Cervantes, G. (2007), "Metodologi untuk mengajar ekologi industri", Jurnal Internasional Keberlanjutan
dalam Pendidikan Tinggi, Vol. 8 No. 2, hlm. 131-41.
Christensen, L.J., Peirce, E., Hartman, L.P., Hoffman, W.M. dan Carrier, J. (2007), "Etika, CSR dan
pendidikan keberlanjutan di Financial Times Top 50 Global Business Schools: data dasar dan arah
penelitian masa depan", Journal of Business Ethics, Vol. 73 No. 4, hlm. 347-68.
Christoff, P. (1996), "Modernisasi ekologis, modernitas ekologis", Politik Lingkungan, Vol. 5 No. 3, hlm.
476-500.
Cordano, M., Ellis, K.M. dan Scherer, R.F. (2003), "Kapitalis alami: meningkatkan sensitivitas
lingkungan mahasiswa bisnis", Jurnal Pendidikan Manajemen, Vol. 27 No. 2, hlm. 144-57.
IJSHE
9,3
Costanza, R., Daly, H.E. dan Bartholomew, J.A. (1991), "Tujuan, agenda, dan rekomendasi kebijakan
untuk ekonomi ekologis", dalam Costanza, R. (Ed.), Ekonomi Ekologis: Ilmu Pengetahuan dan
Manajemen Keberlanjutan, Columbia University Press, New York, NY, hlm. 1-20.
Cotgrove, S. (1982), Bencana atau Tumpah Rubah? Lingkungan, Politik, dan Masa Depan, Wiley,
Chichester.
Dobson, A. (2003), "Utopianisme berwajah Janus: politik ekologi", dalam Kassiola, JJ (Ed.), Eksplorasi
dalam Teori Politik Lingkungan: Berpikir tentang Apa yang Kita Hargai, ME Sharpe, Armonk, NY,
hlm. 66-80.
Doppelt, B. (2003), Memimpin Perubahan menuju Keberlanjutan: Panduan Manajemen Perubahan untuk Bisnis,
Pemerintah dan Masyarakat Sipil, Greenleaf Publishing Limited, Sheffield.
Eckersley, R. (1992), Environmentalisme dan Teori Politik: Menuju Pendekatan Ekosentris,
Universitas Negeri New York Press, Albany, NY. 219
Egri, CP dan Pinfield, LT (1996), "Organisasi dan biosfer: ekologi dan lingkungan", dalam Clegg, S., Hardy, C. dan Nord, WR
(Eds), Buku Pegangan Studi Organisasi, Publikasi Sage, London, hlm. 459-82.
Frosch, RA dan Gallopoulos, N.E. (1989), "Strategi untuk manufaktur", Scientific American, Vol. 261 No. 3,
hlm. 94-102.
Gladwin, T.N., Kennelly, J.J. dan Krause, T.-S. (1995), "Pergeseran paradigma untuk pembangunan
berkelanjutan: implikasi untuk teori dan penelitian manajemen", Academy of Management
Review, Vol. 20 No. 4, hlm. 874-907.
Goekler, J. (2003), "Mengajar untuk masa depan: pemikiran sistem dan keberlanjutan", Green Teacher, Vol.
70, Spring, hlm. 8-14.
Gouldson, A. dan Murphy, J. (1997), "Modernisasi ekologis: restrukturisasi ekonomi industri", dalam
Jacobs, M. (Ed.), Menghijaukan Milenium? Politik Lingkungan Baru, Blackwell, Oxford, hlm. 74-
86.
Gowdy, J. dan Erickson, JD (2005), "Pendekatan ekonomi ekologis", Cambridge Journal of Economics,
Vol. 29 No. 2, hlm. 207-22.
Graedel, T.E. dan Allenby, B.R. (2003), Ekologi Industri, Prentice-Hall, Upper Saddle River, NJ, (pertama
kali diterbitkan 1995).
Hajer, MA (1995), Politik Wacana Lingkungan: Modernisasi Ekologis dan Proses Kebijakan, Clarendon Press,
Oxford.
Hart, SL (1995), "Pandangan berbasis sumber daya alam perusahaan", Akademi Tinjauan Manajemen, Vol. 20
No. 4, hlm. 986-1014.
Hart, SL (1997), "Di luar penghijauan: strategi untuk dunia yang berkelanjutan", Harvard Business Review, Vol.
75, Januari / Februari, hlm. 66-76.
Hawken, P. (1993), Ekologi Perdagangan: Deklarasi Keberlanjutan, HarperBusiness, New York, NY.
Hopwood, B., Mellor, M. dan O'Brien, G. (2005), "Pembangunan berkelanjutan: memetakan pendekatan yang
berbeda", Pembangunan Berkelanjutan, Vol. 13 No. 1, hlm. 38-52.
Jacobs, M. (1991), Ekonomi Hijau: Lingkungan, Pembangunan Berkelanjutan, dan Politik Masa Depan,
Pluto Press, London dan Concord, MA.
 Mengajar
mahasiswa
bisnis
Jacobs, M. (1997), "Kualitas hidup: barang sosial dan politik konsumsi", dalam Jacobs, M. (Ed.),
Menghijaukan Milenium? Politik Baru Lingkungan, Blackwell, Oxford, hlm. 47-61.
Ja ̈nicke, M. (1990), State Failure: The Impotence of Politics in Industrial Society, Polity Press bekerja sama dengan
Basil Blackwell, Cambridge (diterjemahkan oleh Alan Braley).
Kearins, K. dan Springett, D. (2003), "Mendidik untuk keberlanjutan: mengembangkan keterampilan kritis",
Jurnal Pendidikan Manajemen, Vol. 27 No. 2, hlm. 188-204.
Korhonen, J. (2002), "Paradigma ekonomi dominan dan tanggung jawab sosial perusahaan", Sosial Perusahaan -
Tanggung Jawab dan Manajemen Lingkungan, Vol. 9, hlm. 66-80.
Korten, DC (2001), Ketika Perusahaan Menguasai Dunia, Kumarian Press, Inc., West Hertford, CT
(pertama kali diterbitkan 1995).
Lovins, AB, Lovins, LH dan Hawken, P. (1999), "Peta jalan untuk kapitalisme alami", Harvard Business
Review, Vol. 77 No. 3, hlm. 145-58.
McDonough, W. dan Braungart, M. (2002), Cradle to Cradle: Membuat Ulang Cara Kita Membuat
Sesuatu, North Point Press, New York, NY.

220 Porter, M.E. dan Kramer, M.R. (2002), "Keunggulan kompetitif filantropi perusahaan",
Ulasan Bisnis Harvard, Vol. 80 No. 12, hlm. 56-68.
Purser, R.E., Park, C. dan Montuori, A. (1995), "Batas antroposentrisme: menuju paradigma organisasi
ekosentris?", Akademi Tinjauan Manajemen, Vol. 20 No. 4, hlm. 1053-89.
Rusinko, C.A. (2005), "Menggunakan manajemen mutu sebagai jembatan dalam mendidik
keberlanjutan di sekolah bisnis", International Journal of Sustainability in Higher Education, Vol. 6
No. 4, hlm. 340-50.
Schumacher, E.F. (1973), Kecil itu Indah: Studi Ekonomi seolah-olah Orang Penting, Blond & Briggs,
London.
Sharma, S. dan Starik, M. (2004), "Pemangku kepentingan, lingkungan dan masyarakat: berbagai
perspektif, konsensus yang muncul", dalam Sharma, S. dan Starik, M. (Eds), Pemangku
Kepentingan, Lingkungan, dan Masyarakat, Edward Elgar, Cheltenham dan Northampton, MA,
hlm. 1-22.
Shrivastava, P. (1995), "Manajemen ekosentris untuk masyarakat risiko", Akademi Tinjauan
Manajemen, Vol. 20 No. 1, hlm. 118-37.
Simon, JL (1984), Bumi yang Banyak Akal: Tanggapan terhadap Global 2000, Blackwell, Oxford.
Simon, JL dan Kahn, H. (1981), Sumber Daya Utama, Martin Robertson, Oxford.
Springett, D. (2005), "'Pendidikan untuk keberlanjutan' dalam kurikulum studi bisnis: panggilan untuk
agenda kritis", Strategi Bisnis dan Lingkungan, Vol. 14 No. 3, hlm. 146-59.
Starik, M. dan Rands, GP (1995), "Menenun web terintegrasi: perspektif multilevel dan multisistem dari
organisasi yang berkelanjutan secara ekologis", Akademi Tinjauan Manajemen, Vol. 20 No. 4,
hlm. 908-35.
Steurer, R., Langer, M.E., Konrad, A. dan Martinuzzi, A. (2005), "Perusahaan, pemangku kepentingan
dan pembangunan berkelanjutan I: eksplorasi teoritis hubungan bisnis-masyarakat", Jurnal Etika
Bisnis, Vol. 61, hlm. 263-81.
Stubbs, W. dan Cocklin, C. (2006a), "Interpretasi modernis ekologis tentang keberlanjutan: kasus
Antarmuka Inc", Strategi Bisnis dan Lingkungan, DOI: 10/1002 / bse.544.
IJSHE
9,3
Stubbs, W. dan Cocklin, C. (2006b), "Koperasi, semangat masyarakat dan komersial: keberlanjutan
sosial di Bank Bendigo", Tanggung Jawab Sosial Perusahaan & Manajemen Lingkungan, Vol. 14
No. 5, hlm. 251-61.
Suggett, D. (2003), Keterlibatan Masyarakat – Gelombang Ketiga, Corporate Public Affairs, Vol. 13 No.
1.
Tibbs, H. (1993), Ekologi Industri: Agenda Lingkungan untuk Industri, Jaringan Bisnis Global,
Emeryville, CA.
Tilbury, D., Crawley, C. dan Berry, F. (2004), Pendidikan tentang dan untuk Keberlanjutan di Sekolah
Bisnis Australia, laporan disiapkan oleh Australian Research Institute in Education for
Sustainability (ARIES) dan Arup Sustainability untuk Departemen Lingkungan dan Warisan
Pemerintah Australia, Canberra.
van Marrewijk, M. (2004), "Pendekatan berbasis nilai untuk jenis organisasi: menuju seperangkat alat
manajemen berorientasi pemangku kepentingan yang koheren", Jurnal Etika Bisnis, Vol. 55, hlm.
147-58.
Weale, A. (1992), Politik Baru Polusi, Manchester University Press, Manchester.
Zappala, G. dan Cronin, C. (2002), "Dimensi karyawan keterlibatan komunitas perusahaan di Australia:
tren dan prospek", makalah yang dipresentasikan pada Konferensi ANZTSR ke-6. Keluarga
Smith (TSR), UNITEC, Auckland.

Bacaan lebih lanjut

Dryzek, J. (1996), "Yayasan untuk ekonomi politik lingkungan: pencarian homo
Ekologis", Ekonomi Politik Baru, Vol. 1 No. 1, hlm. 27-40. 221
Little, A. (2000), "Rasionalitas lingkungan dan eko-sosial: tantangan bagi ekonomi politik di akhir modernitas", Ekonomi Politik
Baru, Vol. 5 No. 1, hlm. 121-34.

Tentang penulis
Wendy Stubbs adalah dosen di Monash University, Australia. Minat penelitiannya adalah keberlanjutan
lingkungan dan sosial perusahaan, tanggung jawab sosial perusahaan dan model bisnis yang berpusat
pada keberlanjutan. Dia mengajar keberlanjutan perusahaan dan kebijakan dan manajemen lingkungan
di tingkat sarjana dan pascasarjana. Dia telah menerbitkan artikel jurnal tentang keberlanjutan
perusahaan dan model bisnis berkelanjutan. Dia adalah penulis korespondensi dan dapat dihubungi di:
wendy.stubbs@arts.monash.edu.au
Chris Cocklin adalah Pro-Wakil Rektor Fakultas Sains, Teknik dan TI di James Cook University,
Australia. Minat penelitian dan pengajarannya adalah manajemen dan keberlanjutan lingkungan
perusahaan, perubahan lingkungan global dan kebijakan lingkungan. Dia telah berkontribusi pada lebih
dari 200 publikasi di bidang ini. Profesor Cocklin sebelumnya di Monash University, di mana ia
berkontribusi pada pembentukan program pengajaran pasca sarjana dalam keberlanjutan perusahaan dan
mengawasi pembentukan pelaporan triple-bottom-line untuk universitas.
 Mengajar
mahasiswa
bisnis

Untuk membeli cetak ulang artikel ini silahkan e-mail: reprints@emeraldinsight.com Atau
kunjungi situs web kami untuk rincian lebih lanjut: www.emeraldinsight.com/reprints