Artikel Review 3-Kelompok 2

Machine Translated by Google
Diterima: 13 September 2021 - Diterima: 20 April 2022

DOI: 10.1111/ecin.13091
ARTIKEL ASLI
Mata uang digital bank sentral, penghindaran pajak, dan inflasi

pajak
Ohik Kwon1 | Seungduck Lee2 | Jaevin Park3

1
Institut Penelitian Ekonomi, Bank of Korea, Jungÿgu, Seoul, Republik Korea
2
Departemen Ekonomi, Universitas Sungkyunkwan, Jongnoÿgu, Seoul, Republik Korea
3
Departemen Ekonomi, Universitas Soongsil, Dongjakÿgu, Seoul, Republik Korea
Korespondensi
Abstrak
Seungduck Lee, Departemen
Ekonomi, Universitas Sungkyunkwan, 25ÿ Apakah pengenalan mata uang digital bank sentral (CBDC) dapat meningkatkan kesejahteraan
2, Sungkyunkwanÿro, Jongnoÿgu,
sosial? Kami membangun model mata uang ganda untuk mempelajari apakah CBDC dengan teknologi
Seoul, 03063, Republik Korea.
Email: seung.lee@skku.edu pencatatan dapat mengurangi insentif penghindaran pajak dalam transaksi tunai dan selanjutnya
mencapai alokasi yang lebih baik dibandingkan perekonomian yang hanya menggunakan uang tunai
Jaevin Park, Departemen Ekonomi,
sehubungan dengan aritmatika fiskal. Kami menunjukkan bahwa ketika terdapat inefisiensi yang terkait
Universitas Soongsil, 369, Sangdoÿro,
Dongjakÿgu, Seoul, Republik Korea. dengan penghindaran pajak dalam transaksi tunai, memperkenalkan CBDC dengan kepentingan
Email: jaevinpark@ssu.ac.kr positif dapat menghilangkan inefisiensi tersebut dan dengan demikian meningkatkan kesejahteraan
dengan mencegah penghindaran pajak dan memberi penghargaan pada pembayaran pajak. Efek
Informasi pendanaan
Yayasan Penelitian Nasional Korea, menguntungkan dari CBDC ini bergantung pada peran fiskal bank sentral.
Nomor Hibah/Penghargaan: NRFÿ
2020S1A5A8044740 KATA KUNCI
uang tunai, mata uang digital bank sentral, pajak inflasi, kebijakan moneter, penghindaran pajak
KLASIFIKASI JEL
E31, E42, E58, H21, H26
1 | PERKENALAN
Baru-baru ini, mata uang digital bank sentral (selanjutnya disebut CBDC) telah menginspirasi penelitian ekstensif di kalangan bank sentral.1 CBDC berbeda
dengan uang tunai, yang diterbitkan dalam bentuk kertas atau koin fisik, dalam arti bahwa semua informasi transaksi dapat dicatat dalam buku besar digital
yang disimpan oleh bank sentral. Uang tunai merupakan perangkat yang dapat menggantikan teknologi pencatatan transaksi masa lalu (Kocherlakota,
1998), dan melindungi privasi pemegangnya. Namun, keuntungan dari uang tunai dalam privasi telah digunakan untuk menghindari pajak. Seperti yang
disebutkan dalam Wang (2020), penghindaran pajak berkaitan erat dengan transaksi yang menggunakan uang tunai sebagai alat tukar (medium of
exchange/MOE) dan juga hampir sepertiga hingga setengah dari hilangnya pendapatan pajak, dalam kasus Amerika Serikat , berasal dari usaha kecil yang
sering menggunakan uang tunai.2 Secara khusus, jumlah penghindaran pajak oleh pemilik usaha kecil diperkirakan sekitar 6,0% dari pendapatan pajak
federal dan 1,3% PDB dari tahun 2011 hingga 2013.3
Di sisi lain, CBDC dapat dirancang sebagai alat pencatatan untuk melacak riwayat transaksi tertentu hanya jika diperlukan, sehingga meminimalkan
kekhawatiran terkait privasi. Fitur teknologi ini memungkinkan CBDC digunakan untuk mengurangi insentif bagi kegiatan ekonomi penghindaran pajak.
Informasi transaksi pada buku besar digital CBDC dapat dibagikan kepada otoritas fiskal jika ada dugaan penghindaran pajak dan perlu dihukum.4 Selain
itu, CBDC dapat memberikan bunga secara individual karena kepemilikannya dapat diverifikasi menggunakan informasi dalam buku besar digitalnya.
Redaktur Pelaksana: Cathy Zhang
Penyelidikan Ekonomi. 2022;60:1497–1519. wileyonlinelibrary.com/journal/ecin © 2022 Asosiasi Ekonomi Barat Internasional. - 1497
Kwon dkk.
1498 -
Karena fitur-fitur teknologi ini, ada pendapat yang menyatakan bahwa pemerintah harus dapat secara aktif memanfaatkan CBDC untuk mengurangi
penghindaran pajak dan meningkatkan pendapatan pajak penjualan untuk mendukung pengeluaran pemerintah. Di sisi lain, CBDC tidak diperlukan
untuk mengurangi penghindaran pajak, karena bank sentral dapat memungut pajak inflasi pada pengguna uang tunai daripada pajak penjualan. Dalam
hal ini, dampak penerapan CBDC mungkin terkait erat dengan peran fiskal bank sentral. Secara historis, memang benar bahwa seigniorage bank sentral
telah digunakan untuk belanja pemerintah ketika pendapatan pajaknya tidak cukup untuk membiayai pengeluaran; misalnya ketika perang sedang
berlangsung (Orphanides, 2018). Namun, Sargent (1982) menimbulkan kekhawatiran mengenai pengalihan seigniorage dalam jumlah besar dari bank
sentral ke otoritas fiskal karena hal ini akan mempengaruhi ekspektasi masyarakat terhadap inflasi dan juga alokasi riil. Oleh karena itu, akan sangat
berharga untuk memahami bagaimana penerapan CBDC berkontribusi terhadap perekonomian di mana penghindaran pajak terjadi dan bagaimana hal
ini dapat dikaitkan dengan batasan anggaran konsolidasi atau terpisah dari otoritas moneter dan fiskal.
Dalam studi ini, kami fokus pada bagaimana memperkenalkan CBDC dapat meningkatkan perekonomian yang hanya menggunakan uang tunai
dalam hal efisiensi transaksi dan aritmatika fiskal. Ada yang mungkin berpendapat bahwa uang pribadi seperti deposito bank dan mata uang digital yang
dikeluarkan oleh sektor perbankan, juga dapat memainkan peran yang sama sebagai metode pembayaran pencatatan, bukan CBDC. Namun, kami
mengecualikan hal ini dari model kami karena beberapa alasan. Pertama, dibandingkan dengan mata uang digital swasta, CBDC dapat dirancang untuk
memiliki keunggulan dalam privasi data dan keamanan informasi, meskipun terdapat trade-off antara privasi dan efisiensi sistem untuk pencegahan
transaksi ilegal (Auer et al., 2021 ; Fung & Halaburda, 2017). Apalagi, setidaknya bank sentral tidak memiliki insentif ekonomi untuk mengejar keuntungan
dengan menggunakan data transaksi ritel. Kedua, jika CBDC berhasil diluncurkan di kalangan konsumen dan perusahaan, maka CBDC dapat
memberikan tingkat inklusi keuangan yang sama kepada pengguna uang tunai saat ini, sedangkan private inside money umumnya memerlukan lebih
banyak informasi dan proses yang panjang bagi agen untuk memulai transaksi. Terakhir, bank sentral memperoleh pendapatan seigniorage, yang dapat
digunakan untuk mendukung pengeluaran pemerintah, dengan mengeluarkan uang tunai dan CBDC. Di sisi lain, jika kewajiban bank swasta diterbitkan
dan digunakan untuk transaksi, maka sektor perbankan akan memperoleh pendapatan seigniorage dari kewajiban tersebut. Oleh karena itu,
menganalisis CBDC tanpa uang swasta akan membantu untuk memahami dampak penerapan CBDC terhadap pemungutan hak milik dan aritmatika
fiskal.
Kami membangun model moneter, berdasarkan Lagos dan Wright (2005) dan Williamson (2012), di mana uang tunai dan CBDC dapat digunakan
sebagai MOE dalam pertemuan berpasangan. Model ini memungkinkan pilihan transaksi Kementerian Keuangan ditentukan secara endogen oleh
fundamental ekonomi, seperti fitur teknologi khusus CBDC, dan tidak ditentukan secara eksogen. Sebagian kecil pertemuan dipantau oleh otoritas fiskal
dan moneter, sedangkan sisanya tidak dipantau. Pertemuan yang tidak diawasi menunjukkan toko ritel kecil, seperti toko swalayan, yang memerlukan
biaya terlalu mahal untuk mengawasi dan melacak seluruh transaksi.5 Sebaliknya, pertemuan yang dipantau mewakili toko ritel besar dan/atau pasar
grosir di mana otoritas pajak dapat mengetahui penjualannya. jumlah tersebut dengan mengaudit buku rekening mereka dan memeriksa inventaris
mereka.6 Dalam pertemuan yang dipantau, otoritas fiskal dapat memungut pajak penjualan proporsional atas transaksi apa pun jenis MOE. Dalam
pertemuan yang tidak diawasi, hal ini bergantung pada jenis MOE. Jika CBDC digunakan sebagai KLH maka otoritas fiskal dapat mengenakan pajak,
namun jika kas digunakan sebagai KLH maka dapat terjadi penghindaran pajak. Otoritas fiskal membiayai pengeluaran dengan dua cara: memungut
pajak penjualan dan/atau menerima pendapatan seigniorage dari bank sentral. Terakhir, bank sentral dapat menyesuaikan pasokan uang tunai dan
CBDC serta tingkat pengembalian kedua uang tersebut.
Dalam lingkungan ini, pertama-tama kita mempelajari kondisi keseimbangan untuk koeksistensi uang tunai dan CBDC dan kemudian jenis
keseimbangan, tergantung pada tingkat pengembalian uang tunai dan CBDC: keseimbangan gabungan di mana hanya satu jenis uang yang digunakan
dalam kedua pertemuan, keseimbangan penyatuan sebagian di mana kedua uang digunakan bersama-sama dalam pertemuan yang tidak dipantau
atau dipantau, dan keseimbangan terpisah di mana uang tunai hanya digunakan dalam pertemuan yang tidak dipantau dan CBDC hanya digunakan
dalam pertemuan yang dipantau. Misalnya, jika tingkat pengembalian CBDC yang memungkinkan pajak penjualan lebih rendah daripada tingkat
pengembalian uang tunai, namun lebih tinggi dari tingkat pengembalian uang tunai yang memungkinkan pajak penjualan, setiap uang digunakan secara
terpisah: Uang tunai, yang memungkinkan untuk menghindari pajak , akan digunakan dalam pertemuan yang tidak dipantau dan CBDC akan digunakan
dalam pertemuan yang dipantau.
Lebih penting lagi, kami menunjukkan bahwa apakah CBDC bermanfaat bagi kesejahteraan bergantung pada apakah pengiriman uang otoritas
moneter ke otoritas fiskal dibatasi. Kendala pengiriman uang mencerminkan bahwa bank sentral memainkan peran fiskal yang terbatas dalam mencapai
tujuan stabilitas harga dengan anggaran tersendiri, dibandingkan dengan pembatasan yang diberlakukan oleh undang-undang atau lembaga.
Sebagaimana dikemukakan dalam Sargent (1982), pengalihan seigniorage dari bank sentral ke otoritas fiskal untuk mengisi kekurangan pendapatan
pajak pemerintah yang sangat besar dapat meningkatkan ekspektasi publik terhadap inflasi dan, pada gilirannya, dalam beberapa kasus menyebabkan
hiperinflasi. Oleh karena itu, tidak sulit untuk membayangkan adanya kendala (implisit) pengiriman uang seigniorage yang memungkinkan bank sentral
untuk mensubsidi defisit fiskal hanya sampai batas tertentu untuk mencegah biaya kesejahteraan yang merugikan akibat inflasi yang lebih tinggi.
Kenyataannya, bank sentral di negara-negara maju menggunakan seigniorage untuk membiayai biaya operasional mereka, termasuk pembayaran
bunga cadangan, dan kemudian mentransfer sisa keuntungannya kepada pemerintah. Namun, hal ini tidak berarti bahwa seigniorage digunakan
sebagai sumber utama pemerintahan
Kwon dkk. - 1499
pengeluaran. Misalnya, menurut Data Ekonomi Federal Reserve (FRED), Federal Reserve mentransfer keuntungan sebesar $88,5 miliar ke
Departemen Keuangan pada tahun 2020, yang hanya merupakan 0,97% dari pengeluaran pemerintah AS ($9,1 triliun).7
Dengan mempertimbangkan kendala pengiriman uang, kami membandingkan implikasi kesejahteraan dari ketiga perekonomian tersebut—
perekonomian yang hanya menggunakan uang tunai, perekonomian yang hidup berdampingan dengan uang tunai dan CBDC, serta perekonomian
yang hanya menggunakan CBDC—dengan mengatasi bauran kebijakan moneter dan fiskal yang optimal. Pertama, dalam perekonomian tanpa
batasan pengiriman uang dari bank sentral, penerapan CBDC tidak akan meningkatkan kesejahteraan. Ketika uang tunai digunakan secara aktif,
dan terjadi penghindaran pajak, maka timbullah distorsi dalam utilitas marjinal relatif antara pertemuan yang tidak dipantau dan yang dipantau.
Dalam perekonomian ini, kesejahteraan dapat dimaksimalkan dengan mengganti pajak penjualan dengan pajak inflasi. Secara khusus, otoritas fiskal
dapat menurunkan tarif pajak penjualan menjadi nol dan menerima pendapatan seigniorage dari bank sentral untuk membiayai seluruh pengeluaran.
Campuran kebijakan ini dapat menghindari penghindaran pajak penjualan dan dengan demikian mencapai alokasi yang efisien. Baik uang tunai
maupun CBDC akan berbeda sebagai MOE, dan utilitas konsumsi marjinal setelah dikurangi pajak antara pertemuan yang tidak dipantau dan yang
dipantau akan disamakan. Dengan kata lain, kebijakan optimal tersebut sejalan dengan prinsip Ramsey tentang perpajakan optimal, yang
meminimalkan inefisiensi akibat distorsi perpajakan. Dalam hal ini, meskipun CBDC diperkenalkan, alokasinya tidak akan berubah karena tarif pajak
penjualan nol persen masih optimal.8 Akibatnya, dalam perekonomian dengan keterbatasan anggaran pemerintah yang terkonsolidasi, penerapan
CBDC adalah hal yang mubazir dan tidak meningkatkan kesejahteraan. .
Namun, dalam perekonomian dengan kendala pengiriman uang pada bank sentral, memperkenalkan CBDC berbunga dapat meningkatkan
kesejahteraan. Karena pengalihan hak milik dibatasi, otoritas fiskal mengenakan pajak penjualan untuk membiayai pengeluarannya, yang
menyebabkan distorsi dalam utilitas marjinal relatif antara pertemuan yang tidak dipantau dan yang dipantau.
Bank sentral dapat memperbaiki distorsi tersebut dengan menerapkan tingkat pengembalian tunai yang lebih rendah daripada CBDC dan/atau
membayar bunga nominal positif pada CBDC. Dalam hal ini, memberikan bunga yang benar-benar positif pada CBDC penting untuk meningkatkan
kesejahteraan karena dapat mengurangi transaksi tunai yang menghindari pajak dan mendorong transaksi CBDC yang membayar pajak dengan
benar. Hal ini menyiratkan bahwa bank sentral melakukan transfer implisit dari mereka yang menghindari pajak dalam pertemuan yang tidak diawasi
menjadi mereka yang membayar pajak dalam pertemuan yang dipantau dengan memungut lebih banyak pajak inflasi dari transaksi tunai dan lebih
sedikit dari transaksi CBDC. Kebijakan moneter ini juga mengikuti prinsip Ramsey tentang perpajakan optimal—pemerataan utilitas konsumsi
marjinal setelah pajak antara pertemuan yang tidak dipantau dan yang dipantau. Dan yang terakhir, menghilangkan uang tunai dari perekonomian
tidak akan meningkatkan kesejahteraan ketika pengeluaran pemerintah tidak terlalu besar atau penghindaran pajak tidak parah. Kebijakan optimal
dalam perekonomian tunai dan CBDC mencapai tingkat kesejahteraan yang sama seperti dalam perekonomian CBDC saja karena kebijakan ini
mengoreksi distorsi pajak sepenuhnya dengan membiarkan pengguna uang tunai membayar pajak inflasi dengan jumlah yang sama dengan pajak
penjualan. Artinya, tidak perlu mencatat seluruh transaksi untuk mencegah pengguna uang melakukan penghindaran pajak karena otoritas fiskal
dan moneter dapat melakukan transfer antara rapat yang menggunakan pencatatan uang dan rapat yang tidak menggunakan pencatatan.
Hasil ini mempunyai beberapa implikasi. Pertama, memberikan bunga positif pada CBDC dalam perekonomian di mana uang tunai dan CBDC
hidup berdampingan tidak memerlukan sumber pendanaan tambahan dari bank sentral. Pembayaran bunga dapat didukung oleh transfer dari
pengguna uang tunai yang menghindari pajak. Akibatnya, tidak ada kasus di mana pembayaran bunga positif pada CBDC mengancam independensi
anggaran bank sentral, seperti yang ditunjukkan dalam Williamson (2019); pembayaran bunga pada CBDC dapat membuat anggaran bank sentral
lebih mengandalkan dukungan dari pemerintah. Kedua, tidak perlu menghilangkan uang tunai untuk mencegah penghindaran pajak. Pada
kenyataannya, uang tunai digunakan untuk menghindari pajak, namun tidak mudah untuk menghilangkan uang tunai karena uang tunai masih
banyak digunakan oleh konsumen yang tidak memiliki akses terhadap lembaga keuangan dan perangkat teknologi atau yang lebih memilih uang
tunai untuk alasan pribadi.9 Model kami menunjukkan bahwa kesejahteraan Hal ini dapat dicapai dalam perekonomian yang hanya menggunakan
CBDC (tanpa uang tunai) juga dapat dicapai dengan menggunakan CBDC dan uang tunai, jika penghindaran pajak tidak parah dan pengeluaran pemerintah tidak
Bagian 4.3 menunjukkan contoh numerik negara anggota OECD mana yang menerapkan kasus ini. Terakhir, memperkenalkan CBDC dan
memberikan bunga positif terhadapnya dapat mengurangi godaan untuk menggunakan pendapatan seigniorage untuk membiayai pengeluaran
pemerintah. Hal ini karena pemberian bunga positif dapat menurunkan insentif penghindaran pajak, sehingga dapat memperluas kekuasaan
perpajakan. Sebagaimana disebutkan dalam Sargent (1982), defisit anggaran pemerintah yang terus-menerus dan transfer dari bank sentral ke
otoritas fiskal untuk mengisinya dapat menyebabkan runtuhnya kepercayaan terhadap pemerintah dan menyebabkan hiperinflasi. Pembayaran
bunga pada CBDC dapat membantu menghindari masalah ini.
1.1 | Literatur terkait
Penelitian ini berkaitan erat dengan penelitian sebelumnya seperti Williamson (2019) dan Davoodalhosseini (2018). Wil-liamson (2019)
mengembangkan model berbagai alat pembayaran untuk menguji implikasi penerapan CBDC. Dia memasukkan kejahatan yang terkait dengan uang
tunai, seperti pencurian, dan menunjukkan bahwa memperkenalkan CBDC dapat memberikan manfaat: CBDC
Kwon dkk.
1500 -
dapat memitigasi kejahatan terkait uang tunai dan menghemat kelangkaan jaminan yang aman. Lebih lanjut, ia mengangkat isu bahwa
pembayaran bunga pada CBDC dapat menimbulkan ancaman terhadap independensi bank sentral. Dalam model serupa dengan biaya
akuisisi CBDC tetap, Davoodalhosseini (2018) memberikan kondisi di mana pengenalan CBDC dapat menerapkan alokasi terbaik pertama.
Kami melengkapi upaya mereka dengan memperkenalkan pajak penjualan proporsional yang dapat memberi insentif pada penghindaran
pajak dan secara eksplisit mengadopsi batasan anggaran yang terpisah antara bank sentral dan pemerintah dan batasan pengiriman uang
pada bank sentral. Secara khusus, kami menganggap pajak penjualan proporsional sebagai biaya yang secara eksplisit dikaitkan dengan
CBDC, bukan biaya tetap implisit CBDC, seperti yang ditunjukkan dalam Davoodalhosseini (2018). Dalam penelitian kami, CBDC berperan
sebagai MOE yang mencegah penghindaran pajak. Selain itu, kami menunjukkan bahwa kendala pengiriman uang dari bank sentral
merupakan elemen penting dalam memahami dampak kesejahteraan dari CBDC.
Terdapat pula semakin banyak literatur mengenai CBDC.10 Sanches dan Keister (2019) membangun sebuah model di mana CBDC yang
menghasilkan bunga berperan sebagai MOE yang efisien dan menunjukkan bahwa penerapan CBDC dapat meningkatkan kesejahteraan
meskipun memiliki dampak negatif pada intermediasi keuangan. Andolfatto (2018) dan Chiu dkk. (2019) mengembangkan model di mana
CBDC berbunga bersaing dengan simpanan bank komersial dan menunjukkan bahwa pengenalan CBDC meningkatkan kesejahteraan jika
kekuatan pasar bank di pasar simpanan dibatasi oleh CBDC.
Sementara itu, Brunnermeier dan Niepelt (2019) serta Kim dan Kwon (2019) membangun model di mana bank komersial menyediakan
likuiditas untuk menguji dampak CBDC terhadap stabilitas keuangan. Mereka mengklaim bahwa jika pengenalan CBDC dan pendanaan pass-
through bank sentral berjalan beriringan, CBDC tidak akan mengakibatkan krisis kredit atau melemahkan stabilitas keuangan. Kahn dkk.
(2019) membandingkan dampak beberapa jenis uang elektronik yang secara teknis berbeda yang dapat ditawarkan oleh bank sentral
terhadap efisiensi sistem pembayaran dan persaingan antar lembaga keuangan. Jenisnya bergantung pada apakah sistemnya tersentralisasi
atau terdesentralisasi, dan apakah sistem tersebut berbasis token atau berbasis akun. Mereka menyimpulkan bahwa sistem berbasis token
dapat meningkatkan persaingan dan inovasi antar lembaga keuangan.
Kajian ini juga berkaitan dengan upaya penghindaran pajak dan inflasi optimal. Gomis-Porqueras dkk. (2014) memberikan teori untuk
memandu pengukuran sektor ekonomi bawah tanah. Gomis-Porqueras dkk. (2014) fokus pada pengukuran ukuran sektor bawah tanah,
sedangkan kami menekankan skema pajak optimal dalam penghindaran pajak.
Demikian pula, Koreshkova (2006) secara kuantitatif meneliti motif keuangan publik terhadap inflasi untuk menjelaskan tingginya tingkat inflasi
di negara-negara berkembang. Studi ini menemukan adanya hubungan negatif antara inflasi dan besarnya perekonomian bawah tanah, dan
menunjukkan bahwa pemerintah dapat secara optimal memilih tingkat inflasi yang tinggi jika terdapat sektor bawah tanah. Nicolini (1998)
juga mempelajari bagaimana penghindaran pajak mempengaruhi pajak inflasi optimal dan menunjukkan bahwa tingkat bunga optimal bernilai
positif ketika uang tunai digunakan untuk transaksi bawah tanah. Kami mempertimbangkan bauran kebijakan fiskal dan moneter yang optimal
dan memeriksanya dalam perekonomian dengan dua jenis uang: uang tunai dan CBDC. Transfer dari pengguna tunai ke pengguna CBDC
melalui pendapatan seigniorage dapat memperbaiki distorsi yang disebabkan oleh pajak penjualan proporsional dan penghindaran pajak
dalam perekonomian dengan kendala pengiriman uang dari bank sentral ke otoritas fiskal.
Pendekatan model kami berkaitan dengan studi terbaru mengenai seigniorage dengan mata uang ganda. Zhang (2014) mempelajari
persaingan mata uang internasional dengan mempertimbangkan peran seigniorage. Hendrickson dan Park (2018) menunjukkan bahwa mata
uang ganda dapat berguna dalam meningkatkan kesejahteraan dengan melakukan transfer implisit dari satu jenis pengguna MOE ke jenis
pengguna lainnya. Kami memperluas model mereka untuk menganalisis dampak transfer hak milik, namun fokus pada peran pencatatan
uang terhadap insentif penghindaran pajak, serta kendala pengiriman uang pada bank sentral.
Terakhir, penelitian kami juga terkait dengan literatur mengenai independensi bank sentral terhadap otoritas fiskal.11 Banyak studi empiris
menunjukkan hubungan negatif antara tingkat inflasi rata-rata dan ukuran independensi bank sentral.12 Misalnya, Alesina dan Summers
(1993) menemukan bahwa negara-negara maju dengan tingkat independensi bank sentral yang tinggi mengalami tingkat inflasi yang lebih
rendah antara tahun 1955 dan 1988. Di sisi lain, beberapa makalah membahas independensi bank sentral secara teoritis. Rogoff (1985)
menunjukkan bahwa memperkenalkan bank sentral yang memberikan bobot lebih besar pada tujuan inflasi dapat meningkatkan hasil inflasi.
Daripada membahas bias inflasi, tulisan ini menekankan transfer antara bank sentral dan otoritas fiskal untuk mencapai independensi bank
sentral. Sehubungan dengan dukungan fiskal, Sargent dan Wallace (1981) adalah sebuah karya penting yang mengkaji bagaimana otoritas
fiskal dapat memaksa bank sentral untuk menghasilkan lebih banyak seigniorage ketika gagal membiayai defisit anggaran. Baru-baru ini,
Martin (2015) menunjukkan bahwa independensi bank sentral dapat menurunkan tingkat inflasi untuk sementara dalam model dinamis di
mana otoritas fiskal mengendalikan pajak dan pengeluaran sementara bank sentral mengelola kebijakan moneter secara terpisah. Dalam
studi ini, kami juga mempertimbangkan bauran kebijakan fiskal dan moneter yang optimal dengan batasan anggaran fiskal; namun, kami
membandingkan hasil keseimbangan dalam jangka panjang dibandingkan menyelidiki trade-off dalam dinamika tersebut.
Sisa dari makalah ini disusun sebagai berikut. Bagian 2 menjelaskan model perekonomian dan Bagian 3 menganalisis kondisi
keseimbangan di mana uang tunai dan CBDC dapat hidup berdampingan. Bagian 4 menyelidiki dampak kesejahteraan dari
Kwon dkk.
- 1501
CBDC. Bagian 5 membahas beberapa perluasan model dan memberikan pembahasan lebih lanjut mengenai hal tersebut. Bagian 6 menyimpulkan makalah ini dengan
beberapa komentar.
2 | MODEL
Struktur dasarnya dibangun berdasarkan Lagos dan Wright (2005) dan Williamson (2012), di mana preferensi kuasi-linier membuat model dapat disesuaikan secara
analitis dengan berbagai mata uang. Waktu bersifat diskrit dan berlanjut selamanya, diindeks oleh t = 1, 2, ….
Pada setiap periode, pasar terpusat dan kompetitif (selanjutnya disebut CM) dan pasar terdesentralisasi (selanjutnya disebut DM) dibuka secara berurutan. Ada faktor
diskon, ÿ ÿ (0, 1), antar periode. Ada dua jenis kontinuitas agen, pembeli dan penjual, masing-masing dengan satuan massa. Mereka hidup selamanya dan identitas
permanen mereka ditentukan oleh peran mereka dalam DM.
Seorang pembeli individu memiliki preferensi yang diberikan oleh
E0 Xÿ ÿt ½Ht þ uðxtÞÿ;
t¼0
dimana Ht menunjukkan konsumsi bersih barang CM dan xt adalah konsumsi barang DM. Kita asumsikan u(ÿ) meningkat tajam, cekung rapat, dan terdiferensiasi dua
kali secara kontinyu dengan u0 (0) = ÿ, u0 (ÿ) = 0, dan ÿx ÿ uÿ(x)/ u0 (x) < 1 untuk semua x ÿ 0,13 Selain itu, misalkan x* menyatakan produksi terbaik pertama dalam
DM, yang didefinisikan oleh u0 (x*) = 1.
Penjual individu memiliki preferensi yang diberikan oleh
E0 Xÿ ÿt ðXt ÿ htÞ;
t¼0
dimana Xt menunjukkan konsumsi bersih barang-barang CM dan ht adalah pasokan tenaga kerja dalam produksi DM. Pembeli ingin mengkonsumsi tetapi tidak dapat
memproduksi barang DM, sedangkan penjual dapat memproduksi tetapi tidak mau mengkonsumsi barang DM. Pembeli dan penjual dapat mengkonsumsi dan
memproduksi barang CM. Setiap agen menggunakan teknologi linier dalam produksi: satu unit tenaga kerja diubah menjadi satu unit barang CM atau barang DM.
Dalam DM terjadi pertemuan berpasangan antara pembeli dan penjual. Pertemuan DM ditandai dengan gesekan seperti anonimitas dan terbatasnya komitmen
antar agen. Friksi ini membuat MOE diperlukan untuk pertukaran DM.
Dua jenis mata uang yang diterbitkan bank sentral berperan sebagai MOE: uang tunai dan CBDC. Ketentuan perdagangan ditentukan melalui tawar-menawar. Untuk
mempermudah, kami berasumsi bahwa setiap pembeli membuat penawaran ambil-itu-atau-tinggalkan-itu kepada penjual rekanannya.14 Sebagian kecil ÿ pertemuan
di DM tidak dipantau, namun sisa pecahan 1 ÿ ÿ pertemuan dipantau diawasi oleh otoritas fiskal. Dalam rapat yang diawasi, otoritas fiskal mengenakan pajak penjualan
proporsional, ÿ ÿ [0, 1), apa pun jenis MOE.15 Sebaliknya , dalam rapat yang tidak diawasi, pengenaan pajak penjualan bergantung pada jenis MOE. Ketika pembeli
menggunakan CBDC untuk membayar barang, otoritas fiskal dapat mengenakan pajak penjualan atas transaksi CBDC.
Pasalnya, transaksi CBDC dicatat pada buku besar digital yang dikelola oleh bank sentral; dengan demikian, informasi transaksi di buku besar dapat dibagikan kepada
otoritas fiskal. Namun, ketika pembeli membayar tunai sebagai ganti barang, penghindaran pajak dapat terjadi karena anonimitas.16 Kami berasumsi bahwa jika pajak
penjualan dikenakan, penjual diharuskan membayar pajak pada CM berikutnya, namun penjual tidak terdeteksi jika mereka tidak membayarnya. melaporkan transaksi
tunai dalam pertemuan yang tidak diawasi kepada otoritas fiskal.17
Dalam CM, pembeli mengetahui apakah dia akan berpartisipasi dalam pertemuan yang dipantau atau pertemuan yang tidak dipantau dan memilih untuk
memegang salah satu dari dua mata uang, uang tunai dan CBDC, atau keduanya untuk transaksi di DM yang akan datang.18 Superskrip j ÿ {n, m} masing-masing
menunjukkan pertemuan yang tidak dipantau dan dipantau. Stok uang tunai (Ct) dan CBDC (Dt), yang dirancang oleh bank sentral di CM, berkembang seiring waktu
sesuai dengan Ct = ÿcCtÿ1 dan Dt = ÿdDtÿ1, masing-masing. Kami berasumsi bahwa bank sentral menawarkan untuk mengubah uang tunai menjadi CBDC dan
sebaliknya dalam CM.19 Misalkan ÿt menunjukkan harga uang tunai dan ÿt menunjukkan harga CBDC dalam bentuk barang CM pada periode t. Seperti pada model
moneter lainnya, kita berasumsi bahwa ÿi ÿ ÿ untuk i ÿ {c, d} untuk keberadaan keseimbangan moneter.
Pemerintah, yaitu otoritas fiskal, dapat memungut pajak penjualan proporsional, ÿ, dari transaksi CBDC dalam pertemuan yang tidak dipantau dan dari semua
transaksi dalam pertemuan yang dipantau dan dapat menerima pendapatan seigniorage dari bank sentral, Tt, untuk membiayai pengeluarannya , Gt. Pemerintah
menghabiskan Gt untuk menyediakan barang publik seperti barang nasional
Kwon dkk.
1502 -
infrastruktur pertahanan dan sosial. Secara khusus, kami berasumsi bahwa pemerintah membeli barang-barang CM dan mendistribusikannya ke setiap
agen di CM. Maka, untuk waktu t = 1, 2, … batasan anggaran pemerintah diberikan oleh
tÿ1 þ Tt; ð1Þ

Gt ¼ ÿÿxn tÿ1I dn f tÿ1>0g þ ð1 ÿ ÿÞÿxm
dimana termin pertama adalah penerimaan pajak penjualan dalam rapat-rapat yang tidak diawasi dan termin kedua adalah penerimaan pajak penjualan
dalam rapat-rapat yang diawasi.
T xn danT xm masing-masing mewakili konsumsi dalam pertemuan yang tidak dipantau dan dipantau.
Perhatikan bahwa ada fungsi indikator, I untuk pendapatan pajak penjualan dalam pertemuan yang tidak dipantau karena pajak penjualan dn f tÿ1>0g,
hanya
dapat dipungut ketika CBDC digunakan sebagai MOE. Jika uang tunai digunakan sebagai MOE, penjual tidak akan melaporkan transaksinya, dan akan
terjadi penghindaran pajak. Pajak penjualan dipungut atas nilai riil barang yang diperdagangkan di DM, dan penjual membayar pajak dalam bentuk
barang CM di CM berikutnya. Kita asumsikan G0 = 0 karena penjual dapat membayar pajak penjualan mulai periode t = 1 CM.
Batasan anggaran bank sentral pada awal waktu, yaitu ketika t = 0, dan untuk waktu t = 1, 2, … diberikan oleh
T0 ÿ S0 ¼ ÿ0C0 þ ÿ0D0;
Dan
Tt ÿ St ¼ ÿtðCt ÿ Ctÿ1Þ þ ÿtðDt ÿ Dtÿ1Þ; ð2Þ
dimana term pertama di sisi kanan Persamaan (2) adalah seigniorage dari uang tunai dan term kedua adalah seigniorage dari CBDC.20 Pada periode
awal (t = 0) CM, pembeli membeli tunai dan CBDC diterbitkan oleh bank sentral . Pendapatan seigniorage S0 ditransfer ke otoritas fiskal, dan kemudian
didistribusikan ke pembeli karena G0 = 0. Dari periode t = 1, pendapatan St yang terkumpul dapat digunakan untuk belanja pemerintah Gt. Nilai riil
transfer sekaligus dari bank sentral ke otoritas fiskal, Tt, harus kurang dari atau sama dengan total pendapatan seigniorage, St, untuk setiap periode.
Jika Tt negatif berarti bank sentral mendapat dukungan fiskal dari pemerintah. Kami berasumsi bahwa bank sentral menghasilkan pendapatan
seigniorage yang sangat positif pada periode awal, S0 > 0, dan jumlah tersebut cukup kecil untuk menciptakan kelangkaan mata uang untuk transaksi
dalam model tersebut. Selain itu, karena bank sentral tidak diperbolehkan menerima transfer dari otoritas fiskal karena independensi anggaran bank
sentral, kami berasumsi bahwa total pendapatan seigniorage harus non-negatif, St ÿ 0, untuk waktu t = 1, 2, ….
Terakhir, Gambar 1 merangkum peristiwa-peristiwa yang terjadi dalam setiap periode.
3 | KESEIMBANGAN
3.1 | Masalah agen individu
Di awal CM, pembeli mengenali jenis pertemuan yang akan mereka perdagangkan di DM berikutnya, lalu memilih a
j portofolio mata uang tunai dan CBDC sebagai MOE untuk transaksi DM berikutnya. Portofolio dinyatakan sebagai c T;
dj T
ÿ ÿ untuk
GAMBAR 1 Waktu pasar

Kwon dkk.
- 1503
j ÿ {n, m} dalam bentuk barang CM. Pertama, pertimbangkan pembeli yang akan menghadiri pertemuan yang tidak diawasi. Mereka memilih cn dn
T; tÿ ke
mengkonsumsi barang DM, xn T . Mengingat tawaran ambil-itu-atau-tinggalkan-itu yang dibuat oleh pembeli, masalah maksimalisasinya adalah sebagai berikut.
N
maks kamu xn ÿ ð1 þ ÿÞdn ð3Þ
tÿ ÿc T T;
xn ;cn ;dn
T T T
tunduk pada batasan partisipasi penjual yang diberikan oleh
ÿÿtþ1 N ÿÿtþ1
C
T
th dnT ÿ xn T
ÿ 0; ð4Þ
ÿt ÿt
dan batasan non-negatif, xn T ÿ 0, cn T ÿ 0, dan hari T ÿ 0. Perhatikan bahwa pajak penjualan dikenakan untuk transaksi non-
pertemuan yang dipantau hanya ketika CBDC digunakan sebagai MOE. Selain itu, pembeli tidak membawa uang lebih banyak dari mereka
akan membayar karena biaya memegang uang adalah positif ketika ÿi > ÿ untuk i ÿ {c, d}.
Pembeli yang akan bertransaksi dalam rapat terpantau di DM selanjutnya pilih cm ; dm T . Itu
T t ÿ untuk mengkonsumsi barang DM, xm
masalah maksimalisasi adalah sebagai berikut.
maks kamu xm ÿ ð1 þ ÿÞdm ð5Þ

t ÿ ÿ ð1 þ ÿÞc m T T;
xm ;cm ;dm
T T T
tunduk pada batasan partisipasi penjual yang diberikan oleh
ÿÿtþ1 ÿÿtþ1
cm
T
þ ÿ 0; ÿt dmT ÿ xm T ð6Þ
ÿt
xmT ÿ 0, cm T ÿ 0, dan dm T ÿ 0. Dalam pertemuan yang dipantau, pajak penjualan dipungut untuk semua transaksi terlepas dari
MOE.
Lemma berikut merangkum solusi dari permasalahan maksimalisasi di atas.
ÿtþ1 dan ÿtþ1

Lemma 1. Mengingat tingkat pengembalian uang tunai dan CBDC, masing-masing ÿt , dan tarif pajak penjualan, ÿ, konsumsi ÿt
dan pilihan portofolio mata uang dari perwakilan pembeli yang akan bertransaksi dalam pertemuan yang tidak dipantau diberikan oleh
1 ÿtþ1 ÿtþ1 1 ÿt 1 ÿt 1 ÿt
i) Jika < ð1 þ ÿÞ lalu xn ¼f cnT ¼
dan seterusnya ¼ 0;
ÿt ÿt , T
ÿtþ1
ÿ ÿÿ, ÿ ÿtþ1 f ÿtþ1
ÿ ÿÿ, T
1 ÿtþ1 ÿtþ1 ð1 þ ÿÞ ÿt 1 ÿt ð1 þ ÿÞ ÿt
ii) Jika > ð1 þ ÿÞ lalu xn ¼f cnT ¼ 0, dan hari ¼
ÿt ÿt , T
ÿ ÿtþ1 ÿ , T
ÿ ÿtþ1 f ÿ ÿ ÿtþ1 ÿ ;
1 ÿtþ1 ¼ ÿtþ1 ð1 þ ÿÞ ÿt 1 ÿt
aku aku aku) Jika lalu xn ¼f dan portofolio cn dnt ÿ memenuhi partisipasi penjual
ð1 þ ÿÞ ÿt ÿt , T
ÿ ÿ ÿtþ1 ÿ ¼ f ÿtþ1 ÿÿ ÿ , T;
kendala (Persamaan 4), tetapi setiap komponen dalam portofolio tidak dapat ditentukan.
Di sini, f(ÿ) ÿ u0ÿ1(ÿ). Berikutnya, pilihan portofolio konsumsi dan mata uang dari perwakilan pembeli yang akan bertransaksi
pertemuan yang dipantau diberikan oleh
ÿtþ1 ð1 þ ÿÞ ÿt 1 ÿt ð1 þ ÿÞ ÿt
i) Jika maka < ÿtþ1
ÿt xm ¼f cm ¼
dan dm ¼ 0;
ÿt , t ÿtþ1 ÿ ÿtþ1 ÿ , T
ÿ ÿtþ1 f ÿ ÿ ÿtþ1 ÿ , T
ÿtþ1 ð1 þ ÿÞ ÿt 1 ÿt ð1 þ ÿÞ ÿt
ii) Jika > ÿt lalu xm ¼f cm ¼ 0, dan dm ¼
ÿt ,
T
ÿ ÿtþ1
T T
ÿ ÿtþ1 f ÿ ÿ ÿtþ1 ÿ ;
ÿtþ1 ¼ ÿtþ1 ð1 þ ÿÞ ÿt 1 ÿt
iii) Jika ÿt lalu xm ¼f dmt ÿ memenuhi batasan partisipasi penjual
ÿt , T
ÿ ÿ ÿ ÿtþ1ÿ , ÿ ¼ f ÿtþ1
ÿ ÿ ÿ , dan portofolio cm T;
(Persamaan 6), namun setiap komponen dalam portofolio tidak dapat ditentukan.
Bukti. Lihat Lampiran online. ÿ
Lemma 1 memberikan interpretasi intuitif: pilihan portofolio pembeli bergantung pada tingkat pengembalian relatif atas uang tunai
dan CBDC. Perhatikan bahwa dalam pertemuan yang tidak dipantau, tingkat pengembalian CBDC mempertimbangkan tarif pajak penjualan, ÿ, tidak seperti itu
1 ÿtþ1 ÿtþ1
secara tunai. Jika tingkat pengembalian riil CBDC setelah pajak, ÿt , pembeli lebih lebih rendah (lebih tinggi) dibandingkan dengan uang tunai,
memilih ÿt , melakukannya
ð1þÿÞ untuk
gunakan uang tunai (CBDC) sebagai MOE dalam bertransaksi karena uang tunai memungkinkan lebih banyak konsumsi barang DM. Contohnya,
Kwon dkk.
1504 -
1 ÿtþ1 ÿtþ1
konsumsi xn dalam rapat yang tidak dimonitor ditentukan oleh f(ÿ). Jelas sekali, kapan <
T
ð1 þ ÿÞ ÿt ÿt ,
ð1 þ ÿÞ ÿt 1 ÿt
F
ÿ ÿ ÿtþ1 ÿ < f ÿtþ1ÿ ÿ ÿ karena f merupakan fungsi menurun tegas. Berbeda dengan pertemuan yang tidak dipantau, baik tunai maupun CBDC
transaksi pembayaran pajak penjualan dalam pertemuan yang diawasi; dengan demikian, pilihan pembeli bergantung pada tingkat pengembalian relatif atas uang tunai
ÿtþ1
dan CBDC sendiri tanpa mempertimbangkan tarif pajak penjualan. Jika tingkat pengembalian CBDC, ÿt , lebih rendah (lebih tinggi) dari
ÿtþ1
itu secara tunai,
Benar , pembeli lebih suka menggunakan uang tunai (CBDC) sebagai MOE dalam bertransaksi karena alasan serupa. Terakhir, jika tarif
pengembalian uang tunai dan CBDC adalah sama, maka pembeli acuh tak acuh dalam menggunakan salah satu dari keduanya sebagai media pertukaran, dan karenanya menahannya
hanya satu atau kedua mata uang. Dalam hal ini, pembeli mengonsumsi barang DM dalam jumlah yang sama, apa pun jenis MOE-nya.
3.2 | Keseimbangan stasioner
Kami fokus pada kesetimbangan keadaan tunak di mana besaran nyata, termasuk Gt dan Tt, konstan sepanjang waktu, sehingga
saldo riil uang tunai dan CBDC juga konstan. Ini menyiratkan bahwa
ÿtCt ¼ ÿtþ1Ctþ1 dan ÿtDt ¼ ÿtþ1Dtþ1: ð7Þ
Kemudian ÿt ¼ ÿc dan ÿt ¼ ÿd tahan sepanjang waktu t dalam kondisi stabil. Kami kemudian mendefinisikan keseimbangan stasioner sebagai berikut.
ÿtþ1 ÿtþ1
Definisi 1. Kesetimbangan stasioner terdiri dari daftar {xm, c m, dm, xn , CN , dn } sedemikian rupa
(i) Aturan keputusan pembeli perwakilan memecahkan masalah optimasi individu (Persamaan 3–5), dengan mengambil
harga ÿt/ ÿtþ1 = ÿc, ÿt/ ÿtþ1 = ÿd, belanja pemerintah, G, dan tarif pajak penjualan ÿ seperti yang diberikan;
(ii) Pasar jelas dan ekspektasinya rasional sebagai berikut.
M
ÿcn þ ð1 ÿ ÿÞð1 þ ÿÞc ¼ ÿtCt; ð8Þ
ÿð1 þ ÿÞdn þ ð1 ÿ ÿÞð1 þ ÿÞdm ¼ ÿtDt; ð9Þ
untuk semua t ÿ 1.
(iii) Kendala anggaran pemerintah dan bank sentral, Persamaan (1) dan (2), masing-masing berlaku, atau
ÿ ÿ ÿ
G ¼ ÿÿ dn þ ð1 ÿ ÿÞÿ CM dm ð10Þ
þ
ÿd ÿ ÿc ÿd ÿ þT ;
1 1
TÿS¼1ÿ ½
M
ÿþ1ÿ ½ ÿ: ð11Þ
ÿc ÿ ÿ ÿcn þ ð1 ÿ ÿÞð1 þ ÿÞc ÿd ÿ ÿ ÿð1 þ ÿÞdn þ ð1 ÿ ÿÞð1 þ ÿÞdm
Perlu diperhatikan bagaimana tarif pajak penjualan dapat mempengaruhi penerimaan pajak untuk belanja pemerintah pada Persamaan (10). Untuk
Misalnya, pertimbangkan keseimbangan di mana hanya uang tunai yang digunakan dalam pertemuan yang tidak dipantau dan hanya CBDC yang digunakan
N M
pertemuan yang dipantau: c > 0, hari = 0, c = 0, dan dm > 0. Jika ÿ meningkat, penerimaan pajak penjualan tampaknya langsung meningkat sebesar
ÿ dm pada Persamaan (10) dan seigniorage juga meningkat sebesar 1 ÿ 1

ð1 ÿ ÿÞÿ
ÿd ÿ ÿd ÿ ð1 ÿ ÿÞÿdm pada Persamaan (11). Namun, ini
mungkin tidak benar dalam keseimbangan. Misalnya, jika tingkat pengembalian CBDC harus tetap sama agar konstan
permintaan CBDC, dm, maka ketika ÿ meningkat maka ÿd akan berkurang sehingga (1 + ÿ)ÿd tetap konstan. Akibatnya, penjualan
1
penerimaan pajak, ð1 ÿ ÿÞÿ ÿ dm, pasti akan meningkat, tapi pendapatan seigniorage, 1 ÿ
ÿd ÿ ÿd ÿ ð1 ÿ ÿÞÿdm, bisa berkurang, karena
1, berkurang.
tingkat pengembalian bersih untuk hak milik, 1 ÿ
ÿd
Kwon dkk. - 1505
3.3 | Jenis-jenis keseimbangan
Kami sekarang mengkarakterisasi keseimbangan. Mengingat kondisi kesetimbangan, jika ÿ > 0, terdapat lima jenis kesetimbangan yang berbeda
layak untuk kombinasi kebijakan moneter (ÿc, ÿd). Tabel 1 mencantumkan kesetimbangan ini.
Pada Tabel 1, “X” menunjukkan keseimbangan yang tidak layak, sedangkan “O” menunjukkan keseimbangan yang layak.
Ekuilibrium yang muncul bergantung pada tingkat pengembalian relatif atas uang tunai dan CBDC, yaitu pertemuan yang dipantau dan 1 dan di non-1
ÿc ÿdð1 þ ÿÞ
1 dan 1
ÿc ÿd dalam pertemuan yang dipantau.
3.3.1 | Kesetimbangan gabungan: ÿc < ÿd atau ÿc > ÿd(1 + ÿ)
Ketika ÿc < ÿd atau ÿd(1 + ÿ) < ÿc diadakan, hanya satu uang tunai dan CBDC yang digunakan sebagai MOE di kedua jenis pertemuan di
keseimbangan; dengan demikian, hal ini memberikan hasil yang dapat kita temukan dalam perekonomian satu mata uang. Dalam kasus pertama, kerabatnya
tingkat pengembalian uang tunai lebih tinggi daripada CBDC, terlepas dari tarif pajak penjualan, ÿ. Jadi hanya uang tunai yang digunakan di keduanya
transaksi yang dipantau dan tidak dipantau, sedangkan dalam kasus terakhir, hanya CBDC yang digunakan di kedua jenis transaksi tersebut
alasan serupa.
3.3.2 | Kesetimbangan penyatuan sebagian: ÿc = ÿd atau ÿc = ÿd(1 + ÿ)
Pertama, pertimbangkan kasus di mana ÿc = ÿd berlaku. Jika pajak penjualan sama dengan nol, yaitu ÿ = 0, maka tunai dan CBDC
digunakan sebagai MOE dalam pertemuan yang dipantau dan tidak dipantau. Tidak ada perbedaan antara uang tunai dan CBDC
sebuah MOE karena menghasilkan tingkat pengembalian riil yang sama. Namun jika ÿ > 0, yaitu ÿc = ÿd < ÿd(1 + ÿ), uang tunai, dan CBDC
digunakan secara berbeda-beda dalam rapat yang diawasi, sedangkan hanya uang tunai yang digunakan dalam rapat yang tidak diawasi. Saat transaksi
diawasi, tidak ada perbedaan antara kedua media pertukaran tersebut karena tingkat pengembaliannya sama.
Namun, ketika transaksi tidak dipantau, tingkat pengembalian uang tunai lebih tinggi dibandingkan dengan CBDC karena pembeli
dapat menghindari pajak penjualan. Akibatnya, uang tunai sebagai MOE memungkinkan pembeli untuk mengkonsumsi lebih banyak daripada yang dilakukan CBDC di tempat yang tidak dipantau
pertemuan.
Selanjutnya, kita pertimbangkan kasus di mana ÿc = ÿd(1 + ÿ). Jika ÿ = 0, jelas bahwa terjadi kesetimbangan yang sama seperti pada
yang ÿc = ÿd. Namun, jika ÿ > 0, ÿc > ÿd. Oleh karena itu, hanya CBDC yang digunakan sebagai MOE dalam pertemuan yang dipantau
baik tunai maupun CBDC, atau salah satunya dapat digunakan dalam pertemuan yang tidak dipantau. Hal ini karena tingkat pengembalian riil pada
CBDC lebih tinggi dibandingkan uang tunai, tetapi tingkat pengembalian setelah pajak sama dengan uang tunai.
3.3.3 | Kesetimbangan pemisahan: ÿd < ÿc < (1 + ÿ)ÿd
Perhatikan bahwa pajak penjualan benar-benar positif, ÿ > 0, agar keseimbangan ini dapat terjadi. Dalam pertemuan yang tidak dipantau, tingkat
pengembalian uang tunai, 1 , lebih tinggi dari pada CBDC, karena pajak penjualan
1 hanya dipungut dengan CBDC. Di sisi lain
ÿc ð1 þ
1
ÿÞÿd , sebaliknya, dalam pertemuan yang dipantau di mana pajak penjualan dikenakan pada semua transaksi, tingkat pengembalian CBDC, adalah ð1 þ
1
ÿÞÿd , lebih tinggi dari pada uang tunai, ð1 þ ÿÞÿc . Akibatnya, hanya uang tunai yang digunakan dalam pertemuan yang tidak diawasi, sedangkan CBDC hanya digunakan
N M
dalam rapat yang dipantau yaitu dm > 0, c > 0, dan c = dn = 0 dalam keadaan setimbang. Dalam keseimbangan ini bank sentral bisa
secara fleksibel memilih tingkat pengembalian kedua uang tersebut secara terpisah, selama variabel kebijakan (ÿ, ÿc, ÿd) memenuhi
kendala bank sentral dan anggaran pemerintah (Persamaan 10 dan 11).
TABEL 1 Kemungkinan keseimbangan
Dipantau Hanya tunai Khusus CBDC Keduanya
(ÿc < ÿd) (ÿc > ÿd) (ÿc = ÿd)
Hanya tunai (ÿc < ÿd(1 + ÿ)) HAI (3.3.1) HAI (3.3.3) HAI (3.3.2)
Tidak Dipantau Khusus CBDC (ÿc > ÿd(1 + ÿ)) X HAI (3.3.1) X
Keduanya (ÿc = ÿd(1 + ÿ)) X HAI (3.3.2) X

Kwon dkk.
1506 -
3.4 | Pendapatan pajak penjualan dan inflasi
Sebelum kita beralih ke analisis kesejahteraan pada bagian berikutnya, ada baiknya kita memeriksa bagaimana tarif pajak penjualan, ÿ,
dan tingkat inflasi, ÿj untuk j ÿ {c, d}, mempengaruhi pendapatan pajak penjualan pemerintah dan seigniorage bank sentral. pendapatan.
Pendapatan pajak penjualan, dilambangkan dengan Ts, dikumpulkan dalam pertemuan yang dipantau atau tidak dipantau ketika CBDC digunakan
sebagai MOE. Kami menulis ulang persamaan pendapatan pajak penjualan, yang diwakili oleh dua suku pertama di sisi kanan Persamaan
(10), dengan menggunakan solusi pada Lemma 1 sebagai berikut.
ÿdð1 þ ÿÞ ÿj ð1 þ ÿÞ
Ts ÿ ÿÿf ð12Þ
ÿ ÿ Saya dn f >0g þ ð1 ÿ ÿÞÿf ÿ ÿ
ÿjð1þÿÞ
untuk j ÿ {c, d}. Karena tuntutan adanya MOE, f ÿ untuk j ÿ {c, d}, berhubungan negatif dengan tarif pajak, ÿ, pada kedua tipe
ÿ
pertemuan, kita dapat mengetahui kurva Laffer untuk pemungutan pajak penjualan seperti yang disajikan pada lemma berikut.
ÿTs
Lemma 2. Diberikan ÿj untuk j ÿ {c, d}, ÿÿ > 0 berlaku di ÿ ÿ ½0;ÿÞ.
Demikian pula pajak inflasi, yaitu seigniorage, dapat dipungut dalam kedua jenis pertemuan tersebut, sehingga kita dapat menulis ulang
kendala bank sentral (Persamaan 11) dengan menggunakan solusi pada Lemma 1 sebagai berikut.
ÿi ÿ 1 ÿi 1 þ ÿI dn f >0g ÿj ÿ 1 ÿj ð1 þ ÿÞ
S¼ÿ ð13Þ
ÿ ÿ 1 þ ÿI dn f >0g ÿ f ÿÿ ÿ þ ð1 ÿ ÿÞ ÿ ÿ ð1 þ ÿÞf ÿ ÿÿ0
untuk kombinasi yang layak dari i, j ÿ {c, d} dalam lima kesetimbangan pada Tabel 1.21 Pendapatan pajak inflasi, S, di Equa-
tion (11) juga berbentuk punuk di ÿi karena permintaan akan media pertukaran, f ÿÿiÿ ÿ dan f ÿ ÿjð1 þ ÿÞ ÿ , peningkatan mereka
1
tingkat pengembalian, 1 dan ÿi , masing-masing.
ÿj
ÿS
Lemma 3. Diberikan ÿ dan ÿj, ÿÿi ÿS > 0 berlaku di ÿi ÿ ÿ; ÿi ½ Þ. Demikian pula, diberikan ÿ dan ÿi, ÿÿj > 0 berlaku di ÿj ÿ ½ÿ; ÿjÞ .
Sangat mudah untuk menunjukkan bahwa jika ÿi = ÿj, 1 ÿ ÿi harus memenuhi Persamaan (13) dengan kesetaraan untuk
seigniorage non-negatif. Selain itu, jika ÿi > ÿj, maka ÿ ÿ ÿj < 1 < ÿi layak untuk S ÿ 0. Secara intuitif, bank sentral dapat membiarkan
kerugian dalam seigniorage dari satu mata uang selama mata uang lainnya memberikan lebih banyak seigniorage.
Selanjutnya, kami hanya fokus pada alokasi ekuilibrium di mana pendapatan pajak penjualan meningkat dalam tarif pajak dan
peningkatan seigniorage dalam tingkat inflasi, karena tidak efisien untuk mengenakan tarif pajak penjualan dan pajak inflasi yang lebih
tinggi ketika terdapat dua tarif pajak atau dua tarif. pengembalian MOE untuk membiayai sejumlah pengeluaran pemerintah pada kurva
Laffer untuk pengumpulan pajak penjualan dan seigniorage. Oleh karena itu, kita memeriksa kesetimbangan pada ÿ ÿ ½0;ÿÞ, ÿi ÿ ÿ; ÿi
½ Þ, dan ÿiH ÿ ÿ; ÿj Þ untuk i, j = {c, d} pada Persamaan (13) untuk kebutuhan belanja pemerintah, G > 0.
4 | PERBANDINGAN KESEJAHTERAAN
Kami menyelidiki apakah penerapan CBDC bermanfaat bagi kesejahteraan dengan membandingkan alokasi keseimbangan yang dapat
dicapai dengan dan tanpa CBDC. Lebih lanjut, kami mengkaji bagaimana peran fiskal bank sentral mempengaruhi perbandingan ini. Kami
mendefinisikan kesejahteraan agregat dengan menambahkan utilitas yang diharapkan antar agen dalam keseimbangan stasioner sebagai
F xn ð Þ ÿ xnkamu
W ¼ ÿ kamu fg þ ð1
xmÿ ð
ÿÞÞ ÿ xm g; ð14Þ
dimana konsumsi dan produksi barang CM termasuk barang publik yang disediakan oleh pemerintah dibatalkan karena linearitas fungsi
utilitas dan produksi barang CM.22
Kwon dkk.
- 1507
Kami mempertimbangkan perekonomian di mana otoritas fiskal memilih tarif pajak penjualan, ÿ, untuk mendukung pengeluaran
pemerintah, G, secara pasif, mengingat kebijakan moneter (ÿc, ÿd). Kemudian, dengan adanya kebijakan fiskal ÿ, bank sentral memilih
(ÿc, ÿd) untuk memaksimalkan kesejahteraan. Dalam hal ini, bank sentral berperan sebagai perencana dalam perekonomian ini. Kami
juga mendefinisikan istilah tambahan ÿd , ÿ, dengan menetapkan ÿ ¼ untuk menggambarkan tingkat pengembalian relatif antara 1 ÿ 1ÿ
media pertukaran. Kemudian ÿc dapat diartikan sebagai tingkat bunga nominal CBDC yang bisa positif atau negatif. Dengan demikian,
bank sentral dapat memilih (ÿc, ÿ) daripada (ÿc, ÿd).
4.1 | Perekonomian tanpa kendala pengiriman uang
Misalkan tidak ada batasan pengiriman uang dari bank sentral ke otoritas fiskal. Transfer uang kepada pemerintah dapat
memberikan dampak positif: pemerintah dapat menggunakannya untuk membiayai seluruh pengeluarannya. Karena
seigniorage yang tersisa di bank sentral tidak berguna, batasan bank sentral (Persamaan 2) selalu terikat dengan T = S.
Dari Persamaan (10)–(13), batasan anggaran pemerintah konsolidasi dapat dinyatakan sebagai
ÿc ÿ 1 ÿc
ÿÿc ÿ 1 ÿÿcð1 þ ÿÞ ÿÿcð1 þ ÿÞ
G¼ÿ ð15Þ
ÿ ÿ f ÿ ÿ ÿ þ ð1 ÿ ÿÞ ÿ ÿ ð1 þ ÿÞf ÿ ÿ þ ð1 ÿ ÿÞÿf ÿ ÿ;
ketika uang tunai digunakan dalam pertemuan yang tidak diawasi. Representasi ini memiliki keuntungan dalam membandingkan alokasi
semua keseimbangan, kecuali keseimbangan gabungan dengan CBDC. Karena pajak penjualan diperlukan baik dengan uang tunai atau
CBDC dalam pertemuan yang dipantau, kita dapat menganggap ÿ = 1 sebagai kasus di mana hanya uang tunai yang digunakan, dan ÿ < 1
sebagai kasus di mana uang tunai digunakan dalam pertemuan yang tidak dipantau sementara CBDC digunakan dalam pertemuan yang
dipantau. Pada subbagian berikut, kami menganalisis secara terpisah kasus di mana hanya CBDC yang digunakan. Perhatikan bahwa jika
otoritas konsolidasi memilih tingkat pengembalian relatif ÿ dan tarif pajak penjualan ÿ, maka tingkat inflasi ÿc ditentukan oleh batasan anggaran
konsolidasi dalam keseimbangan.
Kita dapat menulis ulang batasan anggaran pemerintah konsolidasi (Persamaan 15) sebagai
1 1
G ¼ ÿ u0 xn ð Þ 1 ÿxm þ ð1 ÿ ÿÞÿxm; ð16Þ
ÿ ÿ ÿ ÿ ÿ xn þ ð1 ÿ ÿÞ u0 xm ð Þ ÿÿ ÿ xm ÿ ð1 ÿ ÿÞ ÿ
ÿc ð1
þ ÿÞ menggunakan kondisi orde pertama u0 xm ð Þ ¼ dan u0 xn ð ÿc pada Lemma 1. Suku pertama pada Persamaan (16) adalah
ÿ
Þ ¼ ÿ pendapatan seigniorage dari rapat yang tidak dipantau, dan penjumlahan dari termin kedua dan ketiga adalah pendapatan
seigniorage dari rapat yang dipantau. Istilah keempat mewakili pendapatan pajak penjualan. Secara khusus, istilah ketiga
mencerminkan kerugian hak milik yang disebabkan oleh kenaikan tarif pajak penjualan. Menaikkan tarif pajak penjualan akan
mengurangi permintaan mata uang untuk transaksi, dan dengan demikian seigniorage akan menurun meskipun tingkat
pengembalian seigniorage untuk setiap permintaan mata uang tetap sama. Perhatikan bahwa selama ÿ > 0 pada Persamaan
(16), jumlah suku ketiga dan keempat adalah negatif, dan kerugian hak milik selalu melebihi tambahan pendapatan pajak
penjualan. Hal ini karena pajak inflasi dipungut di CM segera setelah mata uang dikeluarkan, sedangkan pajak penjualan
dikenakan di DM dan dipungut di CM berikutnya setelah mata uang digunakan untuk bertransaksi. Terdapat perbedaan waktu
antara saat mata uang dipegang oleh pembeli dan waktu saat mata uang habis. Dengan demikian, pajak inflasi dapat dipungut lebih banyak
perbedaan, 1
ÿÿ ÿ 1 ÿ ÿxm , dibandingkan pajak penjualan meskipun pajak tersebut mengurangi permintaan mata uang pada tingkat yang sama.23
Terakhir, perhatikan bahwa dengan ÿ, terdapat hubungan yang sangat negatif antara xn dan xm dalam batasan anggaran
konsolidasi (Persamaan 16). Karena kami fokus pada wilayah di mana pendapatan seigniorage meningkat sebesar ÿc (atau ÿÿc) .
1
Lemma 3, pendapatan seigniorage dari masing-masing mata uang,Nu0 ð xk ÿ ÿ
ÿo xk ÿ permintaan transaksi menurun drastis,
xk untuk k ÿ {n, m}. Oleh karena itu, konsumsi DM pada pertemuan yang tidak dipantau, xn , meningkat ketika konsumsi DM masuk
pertemuan yang dipantau, xm, menurun, dan sebaliknya dalam keadaan seimbang.
4.1.1 | Ekonomi hanya uang tunai tanpa kendala pengiriman uang
Jika tingkat pengembalian CBDC lebih rendah dari pada uang tunai, ÿc < ÿd, hanya uang tunai yang akan digunakan di kedua pertemuan, yang
merupakan keseimbangan penyatuan. Dalam hal ini, karena tingkat pengembalian pada kedua pertemuan tersebut sama maka ,kita dapat menerapkannya
1
mikroc
Kwon dkk.
1508 -
kondisi ÿ = 1 pada kondisi setimbang. Ketika otoritas konsolidasi memilih target ÿ, ÿc ditentukan oleh
batasan anggaran konsolidasi (Persamaan 15).
Proposisi 1. Dalam perekonomian yang hanya menggunakan uang tunai tanpa kendala pengiriman uang, kebijakan optimalnya adalah ÿ = 0 dan ÿc ¼ bÿc > 1,
ÿc ÿ 1 ÿc
dimana bÿc menyelesaikan G ¼
ÿ ÿfÿÿÿ.
Alokasi yang dicapai dengan ÿ = 0 ditunjukkan pada Gambar 2. Titik FR mewakili alokasi Aturan Friedman, yaitu
diimplementasikan oleh ÿc = ÿd = ÿ. Kendala anggaran pemerintah konsolidasi (Persamaan 16), ditunjukkan dengan Gÿ=0, adalah
ÿc ð1 þ ÿÞ ÿc dalam Lemma 1
simetris mengelilingi garis 45° jika ÿ = 0. Kondisi orde pertama, u0 xm ð Þ ¼ dan u0 xn ð Þ ¼
ÿ ,_
dapat direduksi menjadi
u0 xmðÞ _
ÿ¼ ÿ 1; ð17Þ
ÿu0 xn ð Þ
dan mengingat ÿ = 1, xn = xm berlaku pada Persamaan (17) ketika ÿ = 0. Pada Gambar 2, kurva kondisi orde pertama, FOCÿ=0, adalah
ditampilkan sebagai garis 45° karena xn = xm. Oleh karena itu, alokasi keseimbangan yang dicapai oleh ÿ = 0 ditampilkan sebagai titik
A di perpotongan kurva Gÿ=0 dan FOCÿ=0 . Di titik A, terdapat kurva kesejahteraan sosial yang ditunjukkan dengan kurva berwarna biru
SW bersinggungan dengan batasan anggaran pemerintah konsolidasi, Gÿ=0, karena merupakan fungsi kesejahteraan
(Persamaan 14) juga simetris di sekitar garis 45°.
Sekarang, pertimbangkan kasus dimana ÿ > 0 untuk menguji efek distorsi dari pajak penjualan positif. Memungut pajak penjualan
cenderung menurunkan konsumsi pada pertemuan yang dipantau dibandingkan konsumsi pada pertemuan yang tidak dipantau karena
pajak penjualan tidak berlaku untuk transaksi tunai dalam pertemuan yang tidak diawasi. Kurva FOC berputar searah jarum jam saat xn bertambah dan xm
berkurang. Selain itu, kurva G bergerak menuju titik asal dan berputar berlawanan arah jarum jam. Yang baru
24 Hal ini jelas karena
alokasi keseimbangan terletak di titik B, dimana kesejahteraannya lebih rendah dibandingkan di titik A.
titik B selalu layak dilakukan di bawah batasan anggaran pemerintah pada ÿ = 0. Perhatikan bahwa ada dua jenis in-efisiensi yang terkait dengan pajak
penjualan positif ÿ > 0. Yang pertama adalah distorsi fundamental dari pajak marjinal relatif.
utilitas antara pertemuan yang tidak dipantau dan dipantau, yang didasarkan pada penghindaran pajak karena pajak penjualan yang sangat positif.
Misalnya, kecuali titik A, kurva kesejahteraan sosial tidak bersinggungan dengan anggaran konsolidasi pemerintah
batasan Gÿ=0 di titik mana pun pada kurva G. Inefisiensi lainnya yang berkaitan dengan waktu perpajakan adalah kerugian
kelayakan karena alokasi pada kurva Gÿ=0 tidak dapat dicapai selama tarif pajak penjualan benar-benar positif.
Yang terakhir, bauran kebijakan yang optimal sejalan dengan prinsip Ramsey tentang perpajakan optimal, yang merupakan salah satu prinsipnya
pelajaran utama dari literatur keuangan publik tentang kebijakan fiskal dan moneter yang optimal seperti Chari dan Kehoe (1999).
GAMBAR 2 Alokasi keseimbangan tanpa batasan pengiriman uang

Kwon dkk.
- 1509
Pada keseimbangan optimal, utilitas marjinal konsumsi bersih pajak antara pertemuan yang dipantau dan tidak dipantau
disamakan untuk meminimalkan inefisiensi akibat distorsi perpajakan.25
4.1.2 | Ekonomi uang tunai dan CBDC tanpa batasan pengiriman uang
Misalkan CBDC diperkenalkan ke dalam perekonomian di mana kendala anggaran pemerintah dikonsolidasikan.
Jelasnya, alokasi optimal dalam perekonomian yang hanya menggunakan uang tunai dapat dengan mudah direplikasi dengan memilih ÿ = 0 dan ÿ = 1
(atau ÿd ¼ ÿc ¼ bÿc). Dalam hal ini, pembeli tidak peduli dalam menggunakan uang tunai, CBDC, atau keduanya dalam pertemuan yang dipantau dan
tidak dipantau, yang merupakan keseimbangan yang menyatukan sebagian. Tingkat konsumsi pada kedua jenis pertemuan tersebut adalah sama: xn =
xm. Proposisi berikut menunjukkan bahwa bauran kebijakan optimal sama dengan yang ada pada perekonomian yang hanya menggunakan uang tunai.
Proposisi 2. Dalam perekonomian tunai dan CBDC tanpa batasan pengiriman uang, bauran kebijakan optimal adalah ÿ = 0, ÿ = 1,
dan ÿc ¼ bÿc > 1.

Perhatikan bahwa alokasi optimal dalam perekonomian yang hanya menggunakan uang tunai bersifat unik dan hanya dapat direplikasi pada ÿ =
0. Seperti yang telah dibahas, jika ÿ > 0, batasan anggaran pemerintah, G, bergerak menuju titik asal dan berputar berlawanan arah jarum jam.
Mengingat ÿ > 0, bank sentral dapat mengurangi ÿ untuk memindahkan alokasi keseimbangan ke kiri atas menuju titik A pada Gambar 2, yang
memberikan kesejahteraan lebih tinggi dibandingkan pada titik B. Campuran kebijakan ini dengan ÿ < 1 dan ÿ > 0 berarti bahwa bank sentral
memungut lebih banyak pajak inflasi dari pembeli yang menggunakan uang tunai untuk menghindari pajak penjualan dan mentransfernya ke pembeli
yang membayar pajak penjualan dalam pertemuan yang dipantau. Dengan demikian, transfer implisit ini meningkatkan kesejahteraan karena dapat
memperbaiki inefisiensi yang terkait dengan utilitas marjinal relatif antara pertemuan yang tidak dipantau dan yang dipantau. Namun, tarif pajak
penjualan yang positif masih dapat menyebabkan hilangnya kelayakan karena batasan anggaran pemerintah, G, bergerak menuju titik asal. Proposisi
2 menunjukkan bahwa CBDC berlebihan dalam perekonomian dengan keterbatasan anggaran pemerintah yang terkonsolidasi dalam arti bahwa
CBDC tidak dapat memperluas rangkaian alokasi yang layak, dibandingkan dengan perekonomian yang hanya menggunakan uang tunai.26
4.1.3 | Ekonomi khusus CBDC tanpa batasan pengiriman uang
Misalkan uang tunai dikeluarkan dari suatu perekonomian karena keterbatasan anggaran pemerintah yang terkonsolidasi. Pembeli hanya dapat
menggunakan CBDC di kedua jenis pertemuan dengan ÿ = 1; dengan demikian, pembeli dalam pertemuan yang tidak diawasi juga dikenakan pajak penjualan.
Perhatikan bahwa pemerintah masih dapat memberikan bunga positif (atau negatif) pada salah satu dari dua jenis pertemuan tersebut.
Kendala anggaran pemerintah konsolidasi dapat digambarkan sebagai
ÿd ÿ 1 ÿdð1 þ ÿÞ ÿdð1 þ ÿÞ
G¼ _ ð18Þ
ÿ ÿ ð1 þ ÿÞf ÿ ÿ þ ÿf ÿ ÿ;
dan kita bisa mengubahnya lagi menjadi
1 1 1
G ¼ ÿ u0 xn ð Þ 1ÿ1 ð19Þ
ÿ ÿ ÿ ÿ ÿu0ÿxn
ÿ ÿ ÿ xn ÿ ÿ ÿ 1 xmþ ðð1
Þ ÿÿ ÿÞ ÿ ÿ xm ÿ ð1 ÿ ÿÞ ÿ ÿ ÿxm :
Proposisi 3. Dalam perekonomian khusus CBDC tanpa batasan pengiriman uang, kebijakan optimalnya adalah ÿ = 0, dan ÿd ¼ bÿc > 1.
Proposisi 3 menunjukkan bahwa menghilangkan uang tunai dan hanya menggunakan CBDC tidak mencapai kesejahteraan yang lebih tinggi dalam
perekonomian dengan keterbatasan anggaran pemerintah yang terkonsolidasi. CBDC dengan teknologi pencatatan tidak memperluas kumpulan alokasi
yang layak; dengan demikian, bauran kebijakan yang optimal sama dengan yang ada pada perekonomian yang hanya menggunakan uang tunai. Hal ini
karena pemerintah dapat membiayai pengeluaran hanya dengan memungut seigniorage untuk menghindari inefisiensi akibat distorsi perpajakan.
Kwon dkk.
1510 -
4.2 | Perekonomian dengan kendala pengiriman uang
Pada subbagian ini, kami mendefinisikan batasan pengiriman uang pada bank sentral sebagai T ÿ 0; , dimana T cukup kecil
Tÿ ÿ relatif terhadap G. Perhatikan bahwa kami juga berasumsi di sini bahwa T harus non-negatif, karena membayar bunga pada CBDC
dengan dukungan fiskal dapat mengancam independensi anggaran bank sentral seperti yang ditunjukkan dalam Williamson (2019).
Sebagaimana dibahas dalam Lemma 3, perlu dicatat bahwa bunga nominal positif pada CBDC dapat dilakukan tanpa dukungan fiskal dari
pemerintah dalam model kami karena bank sentral dapat memperoleh seigniorage positif dari pemegang uang tunai. Untuk menyederhanakan
analisis ini, tanpa kehilangan keumumannya, kami berasumsi bahwa T ¼ 0, yang berarti bahwa T = 0 berada dalam keseimbangan.27 Oleh
karena itu, ketika uang tunai digunakan dalam pertemuan-pertemuan yang tidak diawasi, belanja pemerintah G hanya didukung oleh pajak
penjualan, sebagai berikut:
ÿÿcð1 þ ÿÞ
G ¼ Ts ¼ ð1 ÿ ÿÞÿf ð20Þ
ÿ ÿ;
dan kondisi seigniorage non-negatif diberikan oleh
ÿc ÿ 1 ÿc ÿÿc ÿ 1 ÿÿcð1 þ ÿÞ
S¼ÿ ð21Þ
ÿ ÿ f ÿ ÿ ÿ þ ð1 ÿ ÿÞ ÿ ÿ ð1 þ ÿÞf ÿ ÿ ÿ 0:
Perhatikan bahwa tarif pajak penjualan ÿ harus benar-benar positif untuk G > 0 pada Persamaan (20); dengan demikian, alokasi
optimal dalam perekonomian tanpa batasan remitansi tidak dapat dicapai dengan batasan remitansi. Selain itu, dalam keseimbangan,
Persamaan (21) harus terikat dengan persamaan: jika S > 0 berlaku, pengurangan ÿc dapat meningkatkan xn dan xm seiring
menurunnya pendapatan seigniorage. Akibatnya, setelah bank sentral memilih ÿ dan ÿc untuk memenuhi (Persamaan 21) dengan
kesetaraan, ÿ ditentukan oleh otoritas fiskal pada Persamaan (20).
Lemma berikut menunjukkan hubungan antara tarif pajak penjualan dan tingkat pengembalian pada MOE yang digunakan dalam pertemuan di
mana pajak penjualan dibayar pada Persamaan (20). Untuk membiayai tingkat G tertentu, tarif pajak yang lebih tinggi dikaitkan dengan tingkat
pengembalian yang lebih rendah, sehingga menyebabkan penurunan volume perdagangan.
Lemma 4. Ketika kendala pengiriman uang terikat dengan pengeluaran pemerintah yang sangat positif, ÿ dan ÿÿc berhubungan
positif dalam keseimbangan.
4.2.1 | Perekonomian yang hanya menggunakan uang tunai dengan kendala pengiriman uang
Seperti pada subbab sebelumnya, kita menerapkan kondisi ÿ = 1 pada kondisi keseimbangan (Persamaan 20 dan 21) karena hanya
tersedia uang tunai. Jika bank sentral memilih ÿc, maka ÿ ditentukan oleh Persamaan (20). Mengingat kebijakan fiskal ÿ ini, bank sentral
mengurangi ÿc hingga (Persamaan 21) terikat pada nol, yaitu S = 0, untuk meningkatkan xn dan xm. Oleh karena itu, ÿc = 1 adalah
optimal untuk bank sentral pada Persamaan (21) dan ÿ ¼ bÿ > 0 ditentukan untuk memenuhi (Persamaan 20). Perhatikan bahwa bÿ
cukup kecil, karena ÿc yang lebih rendah dikaitkan dengan ÿ yang lebih rendah menurut Lemma 4.
Proposisi 4. Dalam perekonomian yang hanya menggunakan uang tunai dan terdapat kendala pengiriman uang, bauran kebijakan moneter dan fiskal yang optimal adalah
ÿc = 1, dan ÿ ¼ bÿ > 0, dimana bÿ menyelesaikan G ¼ ð1 ÿ ÿÞbÿf 1 þbÿ

ÿ ÿ.

Dalam hal ini, kedua jenis distorsi muncul yang dapat disebabkan oleh ÿ yang sangat positif. Karena kita hanya mempunyai
satu MOE, yaitu uang tunai, utilitas marjinal dalam pertemuan yang tidak dimonitor dan dipantau tidak bisa sama dengan ÿ > 0.
Terlebih lagi, kumpulan alokasi yang layak menyusut karena pengiriman uang dari hak milik dibatasi, yang digambarkan oleh
kurva G = Ts (ÿ > 0) pada Gambar 3. Oleh karena itu, alokasi dengan ÿc = 1, dan ÿ ¼ bÿ > 0 digambarkan sebagai titik E pada
Gambar 3.
Kwon dkk. - 1511
GAMBAR 3 Alokasi keseimbangan dengan batasan pengiriman uang
4.2.2 | Ekonomi uang tunai dan CBDC dengan kendala pengiriman uang
Sekarang, anggaplah bank sentral memperkenalkan CBDC ke dalam perekonomian. Jika ÿ = 1 dan ÿc = 1 dipilih, maka alokasi optimal dalam
perekonomian yang hanya menggunakan uang tunai dengan batasan pengiriman uang dapat direplikasi. Oleh karena itu, mengingat kendala pengiriman
uang, kami fokus pada apakah kesejahteraan dari alokasi optimal dalam perekonomian tunai dan CBDC ini dapat lebih besar dibandingkan dengan
perekonomian yang hanya menggunakan uang tunai
ÿ
ulang menjadi Mari kita

ataudefinisikan
tidak. ¼ ÿÿcð1
ÿ þ ÿÞ. Kemudian, Persamaan (21) dapat ditulis
ÿ ÿ ÿ
ÿ1
mikron ÿ ÿ ÿ
ÿc ÿ 1 ÿc
ÿ f ð22Þ
ÿ ÿ f ÿ ÿ ÿ þ ð1 ÿ ÿÞ !_F ! _ ÿ ð1 ÿ ÿÞ ÿ !_;
G
dan ruas kanan Persamaan (22) sama dengan ÿ yang ditentukan oleh otoritas
menurut Persamaanfiskal untuk
(20). memenuhinya
Perhatikan ÿ , 20). Namun, tidak
(Persamaan
bahwa diberikan
ÿ
seperti perekonomian yang hanya menggunakan uang tunai sebelumnya, bank sentral dapat menyesuaikan ÿ (atau ÿ ) untuk mengubah
ÿ ÿ
rasio relatif antara ÿc dan ÿ pada Persamaan (22) dengan kesetaraan. Dengan menggunakan kondisi orde pertama pada Lemma 1,
kondisi seigniorage non-negatif (Persamaan 22) dengan persamaan dapat diubah menjadi
G 1 1
¼ ÿxn u0 xn ð Þ ÿ ð23Þ
ÿÿ ÿ ÿ ÿ þ ð1 ÿ ÿÞxm u0 xm ð Þ ÿÿ ÿ :
Proposisi berikut menunjukkan kebijakan fiskal dan moneter yang optimal.
Proposisi 5. Jika G tidak terlalu besar atau ÿ cukup kecil, maka bauran kebijakan optimal dalam perekonomian tunai dan CBDC dengan
1 ÿÿC
batasan pengiriman uang adalah ÿ ¼ 1 þ ÿÿ, ÿc ¼ Cÿÿ > 1, dan ÿ = ÿ* > 0, dimana ÿÿ menyelesaikan
C G ¼ ÿÿ C ÿ 1 ÿ f ÿ ÿ ÿ dan ÿ* terselesaikan
ÿÿC
G ¼ ð1 ÿ ÿÞÿÿf ÿ ÿ ÿ . Jika tidak, bauran kebijakan terbaik yang layak adalah ÿd(=ÿÿc) = ÿ, ÿc ¼ ÿÿÿ
C
> 1, dan ÿ = ÿ** > 0, dimana ÿ** menyelesaikannya
ÿÿÿ
C ÿ1 1
G = (1 ÿ ÿ)ÿ**f(1 + ÿ**) dan ÿÿÿ memecahkan ÿ ÿ1ÿ G. Kebijakan optimal dengan uang tunai dan CBDC im-
C
ÿ ÿ cÿ¼
ÿ f ÿÿÿ ÿ 1 þ ÿÿÿ ÿÿÿ
membuktikan kesejahteraan.
Pada Gambar 3, kita dapat menggambarkan alokasi optimal yang disajikan oleh Proposisi 5. Tanpa batasan pengiriman uang,
otoritas fiskal dapat menetapkan ÿ = 0 seiring dengan konsolidasi batasan anggaran, dan dengan demikian poin A dapat dicapai dengan
Kwon dkk.
1512 -
G ¼ ÿxn u0
N
xn ð Þ ÿ tidak þ ð1 ÿ ÿÞxm u0 xm ð Þ ÿ Hai,
1ÿ 1ÿ
yang diturunkan dari Persamaan (16) dengan ÿ = 0. Namun bila
terdapat batasan pengiriman uang, penerapan pajak penjualan positif tidak dapat dihindari untuk membiayai G, dan batasan otoritas
fiskal (Persamaan 23) bergerak secara simetris menuju titik asal tanpa adanya rotasi.28 Karena pendapatan pajak penjualan yang
G
diperlukan ditetapkan sebagai G, distorsi kerugian dalam kumpulan alokasi layak tetap sama denganÿ G tanpa mempedulikan pajak penjualan
ÿ
kecepatan.
Dalam perekonomian yang hanya menggunakan uang tunai dengan kendala pengiriman uang, alokasi ekuilibrium terletak di
1 di mana xn > xm ketika ÿ > 0 dan ÿ = 1. Jika CBDC diperkenalkan, dengan membayar bunga yang sangat positif, ÿ titik E pada Gambar 3, ÿ
1, pada CBDC dapat memindahkan alokasi ekuilibrium dari titik E ke titik F ketika besarnya pengeluaran pemerintah, G, adalah
tidak terlalu besar atau penghindaran pajak tidak parah dengan ÿ yang kecil. Ketika pengeluaran pemerintah besar dan
penghindaran pajak parah, diperlukan tingkat bunga CBDC yang cukup tinggi untuk memindahkan alokasi keseimbangan dari
1
titik E ke titik F. Namun, tingkat bunga riiltidak
ÿ 1, boleh lebih besar dari 1 ÿ 1 dalam keseimbangan moneter, karena kondisi tanpa
di CBDC,
ÿd ÿ
arbitrase. Oleh karena itu, memperkenalkan CBDC dengan tingkat bunga yang sangat positif dapat memindahkan alokasi
keseimbangan ke titik antara titik E dan F, namun tidak ke titik F, ketika jumlah pengeluaran pemerintah besar dan penghindaran pajak sangat pa
Pada solusi sudut ini, tarif pajak penjualan lebih rendah, dan kesejahteraan masih lebih tinggi dibandingkan perekonomian
tunai dengan kendala remitansi, karena alokasi keseimbangan pada perekonomian tunai saja dengan kendala remitansi masih
layak dilakukan.
Alasan mengapa membayar bunga positif pada CBDC dapat meningkatkan kesejahteraan adalah karena hal ini dapat memperbaiki
distorsi tingkat substitusi marjinal antara transaksi yang tidak dipantau dan dipantau dengan menyesuaikan tingkat pengembalian relatif CBDC
dan uang tunai. Suku bunga positif pada CBDC meningkatkan tingkat pengembalian CBDC dibandingkan dengan uang tunai, dan dengan
demikian, permintaan CBDC sebagai MOE. Hal ini meningkatkan konsumsi pada pertemuan-pertemuan yang diawasi, dimana pajak dipungut,
dan menurunkan konsumsi pada pertemuan-pertemuan yang tidak dipantau, dimana pajak dapat dihindari, digambarkan sebagai perputaran
kurva FOC yang berlawanan arah jarum jam pada Gambar 3. Hasilnya, hal ini memaksimalkan kesejahteraan sosial dengan menyelaraskan
29
(atau menyelaraskan secara erat) kemiringan kurva batasan anggaran pemerintah G dengan kurva kesejahteraan sosial W.
Terakhir, kebijakan optimal dengan CBDC tidak memerlukan pendanaan apapun dari otoritas fiskal untuk membayar bunga
positif pada CBDC, karena dapat didukung oleh transfer dari masyarakat yang menggunakan uang tunai untuk menghindari pajak.
Oleh karena itu, kekhawatiran bahwa CBDC berbunga dapat mengancam independensi bank sentral tidak akan terwujud.
4.2.3 | Ekonomi khusus CBDC dengan kendala pengiriman uang
Sekarang, misalkan bank sentral menghilangkan uang tunai dari perekonomian, dan dengan demikian ÿ = 1. Dalam perekonomian ini, pembeli dalam
pertemuan yang tidak dipantau mau tidak mau harus membayar pajak penjualan karena satu-satunya MOE adalah CBDC. Pengeluaran pemerintah, G,
didukung oleh pendapatan pajak penjualan dari kedua jenis pertemuan tersebut
ÿdð1 þ ÿÞ
G ¼ Ts ¼ ÿf ð24Þ
ÿ ÿ;
dan kondisi seigniorage non-negatif diberikan oleh
S¼ _ ÿd ÿ 1 ÿdð1 þ ÿÞ
ð25Þ
ÿ ÿ ð1 þ ÿÞf ÿ ÿ ÿ 0:
Seperti yang diturunkan sebelumnya, jika kita mendefinisikan ÿD ¼ ÿdð1 þ ÿÞ, Persamaan (25) dapat ditulis ulang menjadi
ÿ ÿ ÿ
ÿd
ÿ1
ÿd
ÿ
ÿd
G
f :
ð26Þ
!_F !_ÿ ÿ !_¼ ÿ
Sangat mudah untuk menunjukkan bahwa kondisi seigniorage non-negatif (Persamaan 23) dalam perekonomian tunai dan CBDC
masih sesuai dengan Persamaan (26).
Proposisi 6. Dalam perekonomian khusus CBDC dengan kendala pengiriman uang, kebijakan optimalnya adalah ÿ = #ÿ <ÿ ÿ
, dan ÿd ¼ 1 < ÿÿC ,
di mana ÿ# memecahkan G ¼ ÿf
1þÿ _
ÿ ÿ.
Kwon dkk.
- 1513
Proposisi 6 menyajikan bauran kebijakan optimal dalam perekonomian khusus CBDC dengan kendala pengiriman uang. Alokasi
ekuilibrium selalu terletak di titik F pada Gambar 3 berapa pun besarnya G. Karena semua transaksi dipantau dan dicatat, pemerintah dapat
memungut pajak penjualan dari kedua jenis pertemuan tersebut dan penghindaran pajak tidak mungkin dilakukan.
Suku bunga CBDC, ÿ1, adalah nol
1 ÿdkarena bank sentral tidak dapat lagi membayar bunga positif pada CBDC karena kendala pengiriman
uang. Dibandingkan dengan perekonomian tunai dan CBDC, tarif pajak penjualan lebih rendah karena beban pajak didistribusikan secara
merata kepada semua pembeli, dan tingkat pengembalian CBDC juga lebih rendah. Namun, hal ini tidak memperluas kumpulan alokasi
yang layak yang dapat dipilih oleh perekonomian. Selama pendapatan pajak penjualan yang disyaratkan tetap pada G, kerugian terkait
dalam set kelayakan akan terjadi, bahkan jika semua pembeli membayar pajak penjualan bersama-sama.
Lebih penting lagi, dengan menggabungkan Proposisi 5 dan 6 , kami menemukan bahwa menghilangkan uang tunai tidak selalu
meningkatkan kesejahteraan di beberapa lingkungan. Ketika jumlah pengeluaran pemerintah tidak terlalu besar atau penghindaran pajak
tidak parah, alokasi keseimbangan optimal dalam perekonomian tunai dan CBDC sama dengan perekonomian yang hanya menggunakan
CBDC, di mana distorsi akibat penghindaran pajak sudah tidak ada lagi. Hasil ini menyiratkan bahwa meskipun mata uang dengan teknologi
pencatatan dapat diperkenalkan, tidak perlu mencatat semua transaksi karena bank sentral dapat melakukan transfer antara transaksi yang
menggunakan mata uang pencatatan dan transaksi yang tidak menggunakan mata uang tersebut. Transfer ini dapat menghilangkan distorsi
tingkat substitusi marjinal antara kedua jenis pertemuan tersebut dengan menyesuaikan tingkat pengembalian relatif pada media
pertukaran.30 Akibat wajar berikut menunjukkan hasil ini.
Akibat wajar 1. Jika G tidak terlalu besar atau ÿ cukup kecil, maka penghapusan uang tunai tidak akan meningkatkan kesejahteraan lebih lanjut.
4.3 | Contoh numerik
Sebagaimana diturunkan dalam bukti Proposisi 5, ambang batas pengeluaran pemerintah pada Akibat wajar 1 sebagai fungsi dari ukuran
pertemuan yang tidak dipantau, ÿ, diberikan oleh
ð1 ÿ ÿÞð1 ÿ ÿÞ ÿ
G¼ ; ð27Þ
ðÿ þ ÿ ÿ 1Þ ÿÿ þ ÿ ÿ 1 ÿÿ1 ÿ
dimana ÿ < 1. Kita dapat menggunakan hubungan ini untuk mengetahui negara mana yang dapat meningkatkan kesejahteraan dengan
menghilangkan uang tunai pada kenyataannya. Untuk itu, kita asumsikan bahwa ÿ = 0,97, yang berarti tingkat bunga tahunan obligasi tidak
likuid adalah 3,09%, dan ÿ = 0,99.31 Gambar 4 secara grafis menunjukkan hasil data negara-negara anggota OECD untuk tahun 2018.
sektor informal pada sumbu x digunakan sebagai proksi untuk ukuran pertemuan yang tidak dipantau, ÿ, dan belanja pemerintah pada
sumbu y mewakili rasio belanja pemerintah terhadap PDB.32 Garis biru tua mewakili ambang batas untuk
GAMBAR 4 Belanja pemerintah dan sektor informal antar negara

Kwon dkk.
1514 -
pengeluaran pemerintah pada Persamaan (27). Akibatnya, misalnya di Irlandia, Luksemburg, Swiss, dan lainnya
Amerika Serikat, di antara negara-negara anggota OECD, menghilangkan uang tunai tidak serta merta meningkatkan kesejahteraan jika CBDC terjadi
diperkenalkan, karena negara-negara tersebut merupakan negara dengan tingkat penghindaran pajak yang rendah mengingat besarnya belanja pemerintah. Di samping itu,
negara-negara dengan penghindaran pajak yang tinggi seperti Kolombia, Meksiko, Spanyol, dan Turki akan mampu meningkatkan kesejahteraan dengan
menghilangkan uang tunai.33
5 | PERLUASAN DAN PEMBAHASAN LEBIH LANJUT
Bagian ini membahas beberapa perluasan model. Kami juga memberikan pembahasan lebih lanjut mengenai fitur-fitur penting yang ada
disederhanakan dan dihilangkan dalam model.
5.1 | Ketidakpastian perdagangan
Ketidakpastian perdagangan di DM dapat dipertimbangkan secara bermakna. Pembeli akan mengadakan MOE, meskipun perdagangan sebenarnya mungkin
tidak terjadi. Dengan demikian, pendapatan seigniorage bisa lebih besar dibandingkan pendapatan pajak penjualan seiring dengan meningkatnya ketidakpastian perdagangan. Kita
Hasil utamanya kuat terhadap perluasan ketidakpastian perdagangan. Misalkan agen melakukan perdagangan dengan probabilitas, ÿ < 1, dalam
DM. Kemudian pemungutan pajak penjualan akan menurun seiring dengan berkurangnya jumlah perdagangan aktual. Penahanan uang agen
CM juga menurun karena uang tetap menganggur dengan probabilitas 1 ÿ ÿ, namun pendapatan pajak inflasi menurun
berkurang relatif lebih kecil dibandingkan pemungutan pajak penjualan. Karena kendala fiskal masih dapat mengikat pendapatan pajak penjualan, maka
logika utama berlaku dengan cara yang sama seperti dalam model.
Secara khusus, dalam perekonomian tanpa kendala pengiriman uang, kebijakan optimal tetap sama dengan ÿ = 0 karena hal tersebut
optimal untuk mendukung pengeluaran pemerintah hanya dengan pajak inflasi. Mengenai ketidakpastian perdagangan, pertama-tama pembeli
ÿi D1 þ ÿI fiÿc;jÿngÞ
kondisi pesanan diubah menjadi ¼ ÿu0 xj ð Þ þ 1 ÿ ÿ untuk i ÿ {c, d} dan j ÿ {n, m}. Oleh karena itu, konsolidasi
ÿ
kendala anggaran pemerintah (Persamaan 16) dan kondisi orde pertama (Persamaan 17) dapat ditulis ulang sebagai
1 1 1
G ¼ ÿ ÿu0 xn ð Þ þ 1 ÿ ÿ ÿ ÿ Þþ1ÿÿÿÿ ÿxm þ ð1 ÿ ÿÞÿÿxm; ÿ ð28Þ
ÿ ÿ xn þ ð1 ÿ ÿÞ ÿu0 ÿxm ð ÿ xm ÿ ð1 ÿ ÿÞ
Dan
ÿu0 xm ð Þ þ 1 ÿ ÿ
ÿ¼ ÿ 1; ð29Þ
ÿ fÿu0 xnÞðþ 1 ÿ ÿg
1 > ÿ.
dan ÿ = 0 masih optimal pada Persamaan (29) karena
ÿ
Dalam perekonomian dengan kendala pengiriman uang, pendapatan pajak penjualan berkurang pada Persamaan (20) sebagai
G ¼ Ts ¼ ð1 ÿ ÿÞÿÿxm; ð30Þ
dan dengan demikian, inefisiensi dalam mendukung pengeluaran pemerintah hanya dengan pajak penjualan menjadi lebih besar pada Persamaan (23) karena
G 1 1
¼ ÿxn ÿu0 xn ð Þ þ 1 ÿ ÿ ÿ ÿÿ ÿ Þþ1ÿÿÿÿ ð31Þ
ÿ ÿ þ ð1 ÿ ÿÞxm ÿu0 ÿxm ð ÿ:
Karena pendapatan pajak penjualan semakin menurun, peningkatan kesejahteraan akan lebih sulit jika G cukup besar.
Dengan demikian, kesejahteraan dapat ditingkatkan dengan menaikkan tingkat pengembalian CBDC dan mengurangi tingkat pengembalian uang tunai.
5.2 | Pilihan pertemuan endogen
Dalam model ini, kami berasumsi bahwa proporsi pertemuan yang tidak dipantau dan dipantau diberikan secara eksogen
mencerminkan bahwa pemantauan transaksi pada kenyataannya mahal dan tidak sempurna. Namun, ada baiknya mempertimbangkan model di dalamnya
Kwon dkk. - 1515
agen mana yang dapat memilih jenis pertemuan. Agen akan lebih memilih untuk berdagang dalam pertemuan yang tidak dipantau dan
menghindari pajak penjualan selama tingkat pengembalian uang tunai lebih tinggi dari pada CBDC termasuk pajak penjualan. Di sisi lain, jika
tingkat pengembalian CBDC meningkat dengan bunga positif dan/atau tingkat pengembalian uang tunai menurun, maka agen akan mengadakan
pertemuan yang diawasi dan memilih untuk membayar pajak penjualan secara sukarela. Bank sentral (atau otoritas konsolidasi) dapat
mendisinsentifkan penggunaan uang tunai untuk penghindaran pajak dan mendorong penggunaan CBDC dengan memberikan subsidi kepada
pembeli/penjual yang menggunakan/menerima CBDC. Akibatnya, kendala fiskal dilonggarkan dan kesejahteraan meningkat. Perhatikan bahwa
alokasi optimal dalam kasus ini sama dengan alokasi optimal pada perekonomian CBDC saja. Artinya, meskipun pilihan rapat bersifat endogen,
bank sentral masih dapat mencapai alokasi yang efisien dengan menyesuaikan tingkat pengembalian uang tunai dan CBDC. Namun demikian,
poin ini agak berbeda dari hasil utama model kami. Dalam hal ini, CBDC ditekankan untuk meningkatkan tingkat komitmen agen karena
dimungkinkan untuk memantau transaksi dan memberikan imbalan individu yang bergantung pada pajak penjualan mereka.34 Di sisi lain,
model kami menunjukkan bahwa memperkenalkan CBDC masih bermanfaat meskipun ketika pertemuan yang tidak dipantau tetap ada karena
alasan lain.
5.3 | Deposito bank, pinjaman, dan investasi
Kami tidak mempertimbangkan perantara keuangan swasta dalam model ini. Akan menarik untuk memperluas model kami dengan memasukkan
deposito bank komersial, pinjaman, dan investasi. Ada dua dampak yang berlawanan tergantung pada apakah CBDC dapat menggantikan
simpanan bank. Jika penerapan CBDC yang dirancang dengan baik dapat mengurangi penghindaran pajak, seperti yang dikemukakan oleh
Wang (2020), hal ini dapat mengurangi permintaan uang tunai dan meningkatkan permintaan simpanan bank selama CBDC tidak dapat
menggantikan simpanan bank, yang pada gilirannya akan meningkatkan pasokan. kredit dan karenanya meningkatkan investasi. Di sisi lain,
jika CBDC menggantikan simpanan bank komersial, hal ini dapat menurunkan pasokan kredit dan karenanya mengurangi investasi, seperti
yang ditunjukkan dalam Sanches dan Keister ( 2019), meskipun CBDC dapat mengurangi penghindaran pajak. Kesejahteraan secara
keseluruhan akan bergantung tidak hanya pada bagaimana CBDC yang menghasilkan bunga menyesuaikan utilitas marjinal relatif antara
pertemuan penghindaran pajak dan pertemuan yang dibayar pajak, yang telah kita bahas dalam makalah ini, namun juga pada sejauh mana
CBDC dapat berdampak pada permintaan akan barang dan jasa. deposito bank dan akhirnya investasi.
5.4 | Heterogenitas preferensi untuk metode pembayaran
Preferensi cara pembayaran dapat berbeda-beda antar agen. Beberapa agen lebih memilih uang tunai dibandingkan metode pembayaran
lainnya karena manfaat seperti privasi dan penerimaan yang lebih luas dalam transaksi tatap muka yang dapat diberikan dengan uang tunai.
Secara khusus, Kahn dkk. (2005) menekankan penyediaan privasi melalui uang dan menunjukkan bahwa uang anonim dapat menghasilkan
keuntungan efisiensi. Memperkenalkan CBDC dapat menurunkan permintaan uang tunai sebagai KLH, jika CBDC diterbitkan dalam bentuk
uang tunai. Jika kita mempertimbangkan agen yang heterogen dalam preferensi privasi dalam model, beberapa agen akan mengganti uang
tunai ke dalam CBDC, namun agen lain masih lebih memilih uang tunai daripada CBDC karena permintaan akan privasi transaksi. Dalam hal
ini, penurunan tingkat pengembalian uang tunai menyebabkan agen tersebut memegang uang tunai. Selain itu, hal ini akan menjadi faktor yang
menurunkan volume transaksi, sehingga berdampak pada rendahnya kesejahteraan. Dalam studi ini, kami menganggap agen dengan
preferensi uang tunai yang homogen hanya sebagai MOE yang menggantikan perangkat pencatatan publik seperti dalam Kocherla-kota (1998)
dan Aiyagari dan Williamson (2000) tanpa mempertimbangkan masalah privasi. Menarik untuk mengkaji bagaimana preferensi privasi yang
heterogen memengaruhi pilihan uang tunai dan CBDC, dan seperti apa desain privasi CBDC yang optimal.
6 | KESIMPULAN
Studi ini mengkaji bagaimana penerapan CBDC mempengaruhi kesejahteraan dalam perekonomian di mana penghindaran pajak terjadi dalam
transaksi tunai. Temuan utama kami adalah bahwa CBDC bermanfaat bagi kesejahteraan ketika transfer moneter antara bank sentral dan
otoritas fiskal terbatas. Dalam perekonomian tanpa kendala pengiriman uang, hanya memungut pajak inflasi adalah solusi optimal untuk
membiayai pengeluaran pemerintah karena pajak inflasi tidak menyebabkan distorsi utilitas marjinal relatif antara transaksi yang tidak dipantau
dan yang dipantau. Dalam hal ini, penerapan CBDC tidak mempengaruhi alokasi optimal. Di sisi lain, dalam perekonomian dengan kendala
pengiriman uang, pajak penjualan menghasilkan a
Kwon dkk.
1516 -
ketidakselarasan utilitas marjinal relatif antara transaksi penghindaran pajak dan transaksi berbayar. CBDC dengan kepentingan positif dapat
menghilangkan distorsi ini dan dengan demikian meningkatkan kesejahteraan. Suku bunga positif pada CBDC berdampak pada pengalihan
pendapatan seigniorage dari transaksi penghindaran pajak penjualan kepada pihak yang membayarnya, sehingga meningkatkan konsumsi pada
transaksi kena pajak dan menurunkan konsumsi pada transaksi tidak kena pajak. Hasilnya, utilitas marjinal di kedua transaksi menjadi sama dan
dengan demikian meningkatkan kesejahteraan, mengikuti prinsip perpajakan optimal Ramsey. Kesimpulannya, penghindaran pajak dalam
perekonomian dapat menjadi salah satu alasan diperkenalkannya CBDC dengan tingkat bunga nominal positif untuk kesejahteraan yang lebih
tinggi.
UCAPAN TERIMA KASIH

Kami berterima kasih kepada Yongsung Chang, Jonathan Chiu, Joonmo Cho, Mohammad Davoodalhosseini, Todd Keister, Byoungÿki Kim, Jinill
Kim, Sunghyun Kim, YoungÿSik Kim, Dong Won Lee, Fransisco Rivadeneyra, Byung Khun Song, Sangÿyoon Song , Jungu Yang, dan Yu Zhu
atas komentar dan sarannya yang bermanfaat. Kami juga ingin mengucapkan terima kasih kepada para peserta konferensi Ekonomi Mata Uang
Digital Bank Sentral oleh Bank of Canada dan Sveriges Riksbank, konferensi tahunan Asosiasi Uang dan Keuangan Korea 2020, dan pertemuan
tahunan Asosiasi Riset Bank Sentral 2020. Lee didukung oleh Kementerian Pendidikan Republik Korea dan National Research Foundation of
Korea (NRFÿ2020S1A5A8044740). Pandangan yang diungkapkan dalam makalah ini adalah milik penulis dan tidak mencerminkan pandangan
resmi Bank of Korea.
ORCID
Seungduck Lee https://orcid.org/0000-0002-2008-6142
CATATAN AKHIR
1
Misalnya, Bank of England, Bank of Canada, People's Bank of China, dan Sveriges Riksbank telah secara aktif menjajaki kemungkinan penerbitan CBDC. Lihat Barontini dan Holden
(2019) untuk hasil survei sikap 63 bank sentral terhadap CBDC.
2
Morse dkk. (2009) memperkirakan jumlah penghindaran pajak oleh pemilik usaha kecil sebesar 50% dari total jumlah penghindaran pajak, dengan menggunakan InternalÿRevenueÿ
Service (2007). Hess (2020) berpendapat bahwa wirausaha dan pemilik usaha perorangan masing-masing menyumbang sekitar 10% dan 25% dari penghindaran pajak, menggunakan
InternalÿRevenue-Service (2019).
3 Total kerugian pendapatan pajak akibat penghindaran pajak diperkirakan berjumlah 14,2% dari pendapatan pajak federal dan 2,4% PDB dari tahun 2011 hingga 2013 menurut Internalÿ
Revenue-Service (2019) . Menurut Hess (2020), penghindaran pajak oleh pemilik usaha kecil, yang terdiri dari bisnis perorangan dan wirausaha, diperkirakan berjumlah sekitar $155
miliar dari tahun 2011 hingga 2013. Pendapatan pajak federal dan PDB AS berjumlah sekitar $2,6 dan $12,0 rata-rata triliun pada periode yang sama.
4
Secara khusus, non-anonimitas CBDC bergantung pada desain struktur teknisnya. Anonimitas dapat dipertahankan menggunakan skema token digital terpusat. Token digital sering
disebut “uang digital”. Dalam skema ini, bank sentral menerbitkan token digital dan menyimpan daftar token yang beredar. Ketika token digital digunakan dalam transaksi, bank sentral
mengautentikasi token dalam daftarnya dengan menghancurkan token lama dan membuat token baru untuk penerima. Skema ini dapat digunakan untuk menghindari masalah terkait
privasi. Lihat Kahn dkk. (2019) untuk rincian lebih lanjut.
5
Model kami tidak mempertimbangkan audit yang dilakukan oleh otoritas fiskal untuk penyederhanaan, sehingga model ini tidak menunjukkan bagaimana audit mempengaruhi
penghindaran pajak. Misalnya, Guyton dkk. (2021) menunjukkan bahwa jumlah penghindaran pajak melalui bisnis passÿthrough dan rekening bank luar negeri pada kelompok
berpendapatan tinggi, khususnya 1% teratas, cukup besar, dan audit acak yang dilakukan oleh otoritas fiskal mungkin meremehkan jumlah penghindaran pajak tersebut. bagi hasil.
Memasukkan audit ke dalam model, seperti dalam Guyton dkk. (2021) dan Wang (2020), mungkin mengubah ukuran penggelapan pajak tetapi tidak mengubah mekanisme optimal
yang kami sajikan dalam penelitian ini selama penggelapan pajak terjadi.
6
Kami berasumsi bahwa pemantauan tidak sempurna, sehingga menjadikan uang sebagai hal yang penting dalam model ini, sebagaimana dijelaskan dalam Wallace (2010). Jika tidak
mahal dan juga layak untuk mencatat seluruh transaksi, maka uang menjadi mubazir karena pencatatan dapat menggantikannya seperti yang ditunjukkan dalam Kocherlakota (1998).
7
Perkiraan pendapatan bersih—$88,8 miliar—sangat besar pada tahun 2020 karena The Fed menurunkan suku bunga dana federal mendekati nol sebagai respons terhadap dampak
ekonomi negatif dari pandemi COVID-19. Pengiriman uang The Fed ke Departemen Keuangan adalah $54,9 miliar pada tahun 2019 dan $65,3 miliar pada tahun 2018.
8
Kebijakan optimal ini dapat diterapkan dalam perekonomian CBDC saja selama pengiriman uang dari bank sentral ke otoritas fiskal diperbolehkan tanpa batasan.
9
Menurut “Survei FDIC 2019 tentang Penggunaan Perbankan dan Jasa Keuangan Rumah Tangga” dan Waller (2021), sekitar 7,5 juta rumah tangga, atau 5,4% rumah tangga AS, tidak
memiliki rekening bank pada tahun 2019, dan sekitar 75% rumah tangga yang tidak memiliki rekening bank adalah “ tidak sama sekali” atau “tidak terlalu tertarik” untuk memiliki rekening
bank.
10
Untuk diskusi tentang CBDC termasuk motivasi dan implikasinya, lihat Barrdear dan Kumhoff (2018), Bech dan Garratt (2017), Bordo dan Levin (2017), Broadbent (2016), Dyson dan
Hodgson (2017), Engert dan Fung (2017) , Fung dan Halaburda (2017), Raskin dan Yermack (2016), dan Ricks dkk. (2020).
Kwon dkk. - 1517
11
Lihat Walsh (2008, 2011), dan Waller (2011) untuk memahami berbagai konsep independensi bank sentral. Lihat Haan dan
Eijffinger (2016) untuk survei literatur.
12
Lihat Cukierman (1992) untuk survei mengenai karya empiris.
13
Jika koefisien penghindaran risiko relatif lebih besar dari satu, permintaan aset akan sangat menurunkan tingkat pengembalian aset tersebut.
x1ÿÿ digunakan.
dalam model ini. Untuk sebagian besar bukti, fungsi utilitas tertentu uðxÞ ¼
1ÿÿ
14
Kita dapat mempertimbangkan cara-cara lain untuk membagi surplus perdagangan: misalnya, tawar-menawar proporsional, tawar-menawar Nash, harga Walrasian
pengambilan, atau posting harga yang kompetitif. Seperti disebutkan dalam Williamson (2012), “mengingat utilitas penjual bersifat linier dalam pasokan tenaga kerja, maka ambilÿitÿorÿ
tawaran cuti-itu oleh pembeli setara dengan harga yang kompetitif. Tawaran ambil-itu-atau-tinggalkan memberikan kemudahan pada model, dan menghindari
gangguan yang terkait dengan penentuan bagaimana surplus perdagangan dibagi.” Rocheteau dan Wright (2005) dan Aruoba dkk. (2007)
membandingkan protokol tawar-menawar yang berbeda. Selain itu, lihat Nosal dan Rocheteau (2011) untuk rincian lebih lanjut mengenai berbagai protokol tawar-menawar.
15
Berbeda dengan Vegh (1989) dan Aizenman (1983), sistem pemungutan pajak diasumsikan efisien dalam model kami dalam arti memungut pajak.
pajak tidak memerlukan biaya lainnya.
16
Otoritas fiskal dapat berusaha memverifikasi apakah suatu perdagangan telah dilakukan dalam pertemuan yang tidak diawasi melalui uang tunai agen pemeriksa.
memegang uang tunai, namun hal ini bukanlah pilihan yang layak karena agen dapat menyembunyikan uang tunai mereka.
17
Ada yang berpendapat bahwa sebagian besar transaksi tunai dilaporkan. Namun, sejumlah besar literatur mempelajari bayangan, atau bawah tanah,
perekonomian dimana terjadi penghindaran pajak dan menunjukkan ukurannya yang tidak sedikit. Misalnya, menurut GomisÿPorqueras dkk. (2014),
“Perkiraan ekonomi bayangan di negara-negara OECD berkisar antara 5% dari PDB resmi hingga 27%, sementara negara-negara berkembang jauh lebih besar.
lebih tinggi, berkisar dari 25% PDB resmi hingga sekitar 70%.” Selain itu, rasio deteksi transaksi tunai tidak terlalu penting secara kualitatif
untuk mendapatkan hasil paling menarik dari penelitian ini. Meskipun sejumlah kecil transaksi yang tidak dilaporkan tidak terdeteksi, penghindaran pajak tetap terjadi
transaksi tunai terjadi pada keseimbangan. Oleh karena itu, untuk mempermudah, kami berasumsi bahwa tidak ada transaksi yang tidak dilaporkan yang dapat dilacak.
18
Kami berasumsi bahwa pembeli sudah mengetahui di mana mereka akan berpartisipasi dalam CM berikutnya untuk mempermudah. Padahal mereka tunduk
ketidakpastian yang istimewa, hasil utamanya tidak akan berubah: Akan timbul kontrak asuransi yang dapat memberikan uang tunai kepada pembeli
menuju ke pertemuan yang tidak dipantau dan CBDC ke pembeli pindah ke pertemuan yang dipantau setelah mereka mempelajari tipenya.
19
Dalam hal ini, CBDC dalam model kami adalah versi elektronik dari uang tunai, bukan mata uang digital seperti Bitcoin.
20
Kami berasumsi bahwa Cÿ1 = Dÿ1 = 0 tanpa kehilangan sifat umum.
21
Misalnya, kombinasi i = d dan j = c tidak layak dilakukan dalam kesetimbangan. Jika CBDC adalah satu-satunya MOE dalam pertemuan-pertemuan yang tidak dipantau, maka CBDC adalah satu-satunya KLH yang melakukan pertemuan-pertemuan yang tidak dipantau
akan sama untuk pertemuan yang dipantau. Hal ini karena tingkat pengembalian CBDC lebih tinggi dibandingkan dengan uang tunai, bahkan setelah diperbolehkan
pajak penjualan dalam pertemuan yang dipantau.
22
Perhatikan bahwa kesejahteraan sosial direpresentasikan sebagai jumlah surplus pembeli hanya karena kita mengasumsikan tawaran ambil-itu-atau-tinggalkan-itu oleh pembeli di DM
pertemuan.
23
Dalam model ini mata uang dikeluarkan dan pajak penjualan dipungut dan pengeluaran pemerintah dilaksanakan pada periode t, a
perhatikan bahwa bank sentral dapat membayar utang untuk mata uang yang diterbitkan pada periode t +1. Oleh karena itu, pemerintah konsolidasi dapat
meningkatkan pengumpulan pajak dengan menggunakan pajak inflasi daripada pajak penjualan. Jika kita memodifikasi model dengan mengasumsikan bahwa pajak penjualan dipungut dan
pengeluaran pemerintah dilaksanakan pada periode t + 1, maka suku ketiga dan keempat pada ruas kanan Persamaan (16) batal,
dan bersifat netral apakah memungut pajak inflasi atau pajak penjualan. Modifikasi ini membuat model lebih sederhana dan lugas;
namun, kami mempertahankan model kami karena dua alasan. Pertama, modifikasi ini tidak mempengaruhi hasil utama pengenalan CBDC dengan a
bunga positif dapat meningkatkan kesejahteraan ketika pajak penjualan dihindarkan dengan uang tunai. Kedua, wajar untuk berasumsi bahwa pajak inflasi adalah hal yang wajar
dipungut sebelum perdagangan sedangkan pajak penjualan dipungut setelah perdagangan, karena pajak penjualan dibayar dalam bentuk uang dalam hal ini
model tipe uang muka tunai.
24
Jika pajak inflasi dipungut pada waktu yang sama dengan pajak penjualan, maka keseimbangan baru akan terletak di titik D. Namun, kesejahteraan masih tetap sama.
lebih rendah dari titik di A.
25
Sejalan dengan itu, hasil kami konsisten dengan prinsip perpajakan optimal yang dibahas dalam Lucas dan Stokey (1983) dan Lucas (1990).
Mereka berpendapat bahwa memungut pajak atas komoditas yang masuk utilitas konsumen adalah hal yang optimal secara simetris dengan tarif yang sama.
26
Sekalipun tidak ada kerugian kelayakan, keseimbangan bergerak dari titik D ke titik A pada Gambar 2. Oleh karena itu, CBDC tidak
meningkatkan kesejahteraan.
27
T = 0 dalam keseimbangan dapat diartikan sebagai pemerintah yang dibatasi secara fiskal dalam arti bahwa bank sentral hanya dapat melakukan transfer dalam jumlah terbatas.
jumlah seigniorage kepada pemerintah. Dengan kata lain, seigniorage bukanlah sumber utama belanja pemerintah. Interpretasi ini
mencerminkan fitur kelembagaan sistem bank sentral modern.
28
Jika pajak inflasi dipungut dengan pajak penjualan di DM, artinya tidak ada kerugian kelayakan, G = S(ÿ = 0) dan G = Ts (ÿ > 0) adalah
identik pada Gambar 3.
29
Ada yang mungkin mengklaim bahwa kebijakan optimal dengan CBDC yang telah kita diskusikan dapat diterapkan bahkan dengan simpanan bank yang berbunga.
bantalan dan dipantau. Namun, CBDC bisa lebih efektif daripada deposito bank dalam mengatasi ketidakselarasan utilitas marjinal
penghindaran pajak setidaknya karena dua alasan. Pertama, kebijakan optimal dengan CBDC dapat diterapkan pada agen yang tidak dapat mengakses layanan keuangan. Di sebagian besar
Di negara-negara berkembang, sebagian besar penduduknya tidak memiliki rekening bank karena biayanya yang tinggi. Menurut Demirguc-Kunt
Kwon dkk.
1518 -
dkk. (2015), hampir dua miliar orang dewasa di seluruh dunia tidak memiliki rekening transaksi pada tahun 2014. Kedua, terdapat ketidakpastian dalam mekanisme
transmisi yang relevan jika bank sentral berupaya menaikkan suku bunga deposito bank, misalnya dengan menaikkan suku bunga cadangan. , karena
pengaruhnya terhadap suku bunga simpanan bergantung pada bagaimana bank bereaksi terhadap suku bunga kebijakan dan mendanai asetnya.
30
Ketika jumlah pengeluaran pemerintah sangat besar dan penghindaran pajak sangat parah, menghilangkan uang tunai dapat meningkatkan kesejahteraan,
dibandingkan dengan uang tunai dan perekonomian CBDC. Jika G dan ÿ besar, alokasi ekuilibrium optimal terletak di titik antara titik E dan F pada Gambar 3
dalam perekonomian tunai dan CBDC, namun di titik F dalam perekonomian khusus CBDC. Hal ini karena beban pajak didistribusikan secara merata kepada
seluruh pembeli tanpa memandang besarnya pengeluaran pemerintah dan tingkat keparahan penghindaran pajak.
31
Karena ÿ diperkirakan sebagai angka antara 1 dan 2 pada kenyataannya (Chetty, 2006; Mehra & Prescott, 1985), kami memilih 0,99, yang mendekati 1.
32
Besaran sektor informal merupakan perkiraan output informal berdasarkan model keseimbangan umum dinamis (DGE) dalam persentase terhadap PDB.
Sumber: Bank Dunia dan Elgin dkk. (2021).
33
Memperkenalkan CBDC di negara-negara dengan penghindaran pajak tinggi dan rendah dapat diartikan sebagai formalisasi lain dari masyarakat kurang tunai,
seperti yang dikemukakan oleh Rogoff ( 2015), di mana uang kertas pecahan besar dihilangkan dari peredaran dan sebagai gantinya digunakan uang elektronik.
34
Hal ini serupa dengan Andolfatto (2010), yang menunjukkan bahwa alokasi aturan Friedman dapat dicapai dengan memberikan subsidi kepada agen hanya ketika
mereka membayar pajak sekaligus.
REFERENSI
Aiyagari, S. & Williamson, S. (2000) Uang dan pengaturan kredit dinamis dengan informasi pribadi. Jurnal Teori Ekonomi, 91(2),
248–279.
Aizenman, J. (1983) Ukuran pemerintah, pajak inflasi optimal, dan biaya pengumpulan pajak. Jurnal Ekonomi Timur, 9(2), 103–105.
Alesina, A. & Summers, LH (1993) Independensi bank sentral dan kinerja makroekonomi: beberapa bukti komparatif. Jurnal dari
Uang, Kredit, dan Perbankan, 25(2), 151–162.
Andolfatto, D. (2010) Uang berbunga esensial. Jurnal Teori Ekonomi, 145(4), 1495–1507.
Andolfatto, D. (2018) Menilai dampak mata uang digital bank sentral terhadap bank swasta. Kertas Kerja 2018ÿ026B, Federal Reserve Bank
dari St.
Aruoba, S., Rocheteau, G. & Waller, C. (2007) Tawar-menawar dan nilai uang. Jurnal Ekonomi Moneter, 54(8), 2636–2655.
Auer, R., Frost, J., Gambacorta, L., Monnet, C., Rice, T. & Shin, HS (2021) Mata uang digital Bank Sentral: motif, implikasi ekonomi, dan batas penelitian. Makalah
Kerja BIS 976, Bank untuk Penyelesaian Internasional.
Barontini, C. & Holden, H. (2019) Melanjutkan dengan hati-hati - survei tentang mata uang digital bank sentral. Bank untuk Penyelesaian Internasional
Makalah 101.
Barrdear, J. & Kumhoff, M. (2018) Makroekonomi bank sentral mengeluarkan mata uang digital. Makalah Kerja Staf 605, Bank of England.
Bech, M. & Garratt, R. (2017) Mata uang kripto bank sentral. Tinjauan Kuartalan Bank for International Settlements, hal.55–70.
Bordo, MD & Levin, AT (2017) Mata uang digital bank sentral dan masa depan kebijakan moneter. Kertas Kerja 23711, Biro Nasional
Penelitian Ekonomi.
Broadbent, B. (2016) Bank sentral dan mata uang digital. Laporan teknis, Bank for International Settlements.
Brunnermeier, MK & Niepelt, D. (2019) Tentang kesetaraan uang swasta dan publik. Jurnal Ekonomi Moneter, 106, 27–41.
Edisi konferensi khusus: “Penciptaan uang dan persaingan mata uang” 19–20 Oktober 2018 Disponsori oleh Pusat Studi Gerzensee dan Swiss National Bank.
Chari, V. & Kehoe, P. (1999) Bab 26: Kebijakan fiskal dan moneter yang optimal. Dalam: Taylor, JB & Woodford, M. (Eds.) Buku Pegangan makro-
ekonomi, volume 1, Bagian C, edisi pertama. Amsterdam: Elsevier, hlm.1671–1745.
Chetty, R. (2006) Metode baru memperkirakan penghindaran risiko. Tinjauan Ekonomi Amerika, 96(5), 1821–1834.
Chiu, J., Davoodalhosseini, M., Jiang, JH & Zhu, Y. (2019) Mata uang digital bank sentral dan perbankan. Makalah Kerja 2019-20, Bank of
Kanada.
Cukierman, A. (1992) Strategi bank sentral, kredibilitas, dan independensi. Cambridge, MA: MIT Pers.
Davoodalhosseini, M. (2018) Mata uang digital bank sentral dan kebijakan moneter. Makalah Kerja Staf 2018ÿ36, Bank of Canada.
DemirgucÿKunt, A., Klapper, L., Singer, D. & Oudheusden, PV (2015) Basis data findex global 2014: mengukur inklusi keuangan di sekitar
Dunia. Laporan teknis, Bank Dunia WPS7255.
Dyson, B. & Hodgson, G. (2017) Uang digital: mengapa bank sentral harus mulai menerbitkan uang elektronik. Laporan teknis, Uang Positif.
Elgin, C., Kose, A., Ohnsorge, F. & Yu, S. (2021) Memahami informalitas, makalah diskusi CEPR 16497.
Engert, W. & Fung, B. (2017) Mata uang digital bank sentral: motivasi dan implikasi. Makalah Diskusi Staf 2017ÿ16, Bank of Canada.
Fung, B. & Halaburda, H. (2017) Mata uang digital bank sentral: kerangka kerja untuk menilai mengapa dan bagaimana. Makalah Diskusi Staf 2016-22,
Bank Kanada.
GomisÿPorqueras, P., PeraltaÿAlva, A. & Waller, C. (2014) Ekonomi bayangan sebagai hasil keseimbangan. Jurnal Dinamika Ekonomi
dan Kontrol, 41(C), 1–19.
Guyton, J., Langetieg, P., Reck, D., Risch, M. & Zucman, G. (2021) Penghindaran pajak di puncak distribusi pendapatan: teori dan bukti.
Kertas Kerja 28542, Biro Riset Ekonomi Nasional.
Haan, J. & Eijffinger, S. (2016) Politik independensi bank sentral. Kertas Kerja 539, DeNederlandscheBank.
Hendrickson, JR & Park, J. (2018) Mematahkan kutukan uang tunai. Laporan teknis, Universitas Mississippi.
Kwon dkk. - 1519
Hess, R. (2020) Penghindaran uang dan pajak. Kertas kerja, Universitas Texas di Austin.
Layanan Pendapatan Internal. (2007) Mengurangi kesenjangan pajak federal: laporan tentang peningkatan kepatuhan sukarela. Laporan teknis, Laporan Internal
Layanan enue.
Layanan Pendapatan Internal. (2019) Penelitian kepatuhan pajak federal: perkiraan kesenjangan pajak untuk tahun pajak 2011–2013. Laporan teknis, Internal
Layanan Pendapatan.
Kahn, CM, McAndrews, J. & Roberds, W. (2005) Uang adalah privasi. Tinjauan Ekonomi Internasional, 46(2), 377–399.
Kahn, CM, Rivadeneyra, F. & Wong, T.ÿN. (2019) Haruskah bank sentral menerbitkan uang elektronik? Makalah Kerja 2019ÿ3, Federal Reserve Bank of
St.Louis.
Kim, Y.ÿS. & Kwon, O. (2019) Mata uang digital bank sentral dan stabilitas keuangan. Makalah Kerja Lembaga Penelitian Ekonomi 2019ÿ6, Bank
dari Korea.
Kocherlakota, NR (1998) Uang adalah memori. Jurnal Teori Ekonomi, 81(2), 232–251.
Koreshkova, TA (2006) Analisis kuantitatif inflasi sebagai pajak terhadap ekonomi bawah tanah. Jurnal Ekonomi Moneter, 53(4),
773–796.
Lagos, R. & Wright, R. (2005) Kerangka terpadu untuk teori moneter dan analisis kebijakan. Jurnal Ekonomi Politik, 113(3), 463–484.
Lucas, RE (1990) Ekonomi sisi penawaran: tinjauan analitis. Makalah Ekonomi Oxford, 42(2), 293–316.
Lucas, RE & Stokey, NL (1983) Kebijakan fiskal dan moneter yang optimal dalam perekonomian tanpa modal. Jurnal Ekonomi Moneter, 12(1),
55–93.
Martin, F. (2015) Hutang, inflasi dan independensi bank sentral. Tinjauan Ekonomi Eropa, 79(C), 129–150.
Mehra, R. & Prescott, E. (1985) Premi ekuitas: sebuah teka-teki. Jurnal Ekonomi Moneter, 15(2), 145–161.
Morse, S., Karlinsky, S. & Bankman, J. (2009) Bisnis tunai dan penghindaran pajak. Tinjauan Hukum dan Kebijakan Stanford, 20(1), 37–68.
Nicolini, JP (1998) Penghindaran pajak dan pajak inflasi yang optimal. Jurnal Ekonomi Pembangunan, 55(1), 215–232.
Nosal, E. & Rocheteau, G. (2011) Uang, pembayaran, dan likuiditas. Cambridge, MA: MIT Pers.
Orphanides, A. (2018) Bank sentral independen dan interaksi antara kebijakan moneter dan fiskal. Jurnal Internasional Pusat
Perbankan, 14, 447–470.
Raskin, M. & Yermack, D. (2016) Mata uang digital, buku besar terdesentralisasi, dan masa depan bank sentral. Kertas Kerja 22238, Nasional
Biro Riset Ekonomi.
Ricks, M., Crawford, J. & Menand, L. (2020) FedAccounts: Dolar digital. Makalah Penelitian Hukum Vanderbilt 18–33.
Rocheteau, G. & Wright, R. (2005) Uang dalam keseimbangan pencarian, dalam keseimbangan kompetitif, dan dalam keseimbangan pencarian kompetitif.
Ekonometrika, 73(1), 175–202.
Rogoff, K. (1985) Tingkat komitmen optimal terhadap target moneter menengah. Jurnal Ekonomi Triwulanan, 100(4), 1169–1189.
Rogoff, K. (2015) Biaya dan manfaat penghapusan mata uang kertas secara bertahap. Tahunan Makroekonomi NBER, 29, 445–456.
Sanches, DR & Keister, T. (2019) Haruskah bank sentral menerbitkan mata uang digital? Makalah Kerja 19-26, Federal Reserve Bank of Philadelphia.
Sargent, TJ & Wallace, N. (1981) Beberapa aritmatika monetaris yang tidak menyenangkan. Tinjauan Kuartalan Minneapolis Federal Reserve Bank (Musim Gugur), 1–17.
Sargent, TJ (1982) Melampaui kurva permintaan dan penawaran dalam makroekonomi. Tinjauan Ekonomi Amerika, 72(2), 382–389.
Vegh, CA (1989) Pajak inflasi optimal dengan adanya substitusi mata uang. Jurnal Ekonomi Moneter, 24(1), 139–146.
Wallace, N. (2010) Bab 1: Pendekatan mekanisme-desain teori moneter. Dalam: Friedman, BM & Woodford, M. (Eds.) Handbook of Monetary Economics, vol, 3.
Amsterdam: Elsevier, hlm.3–23.
Waller, C. (2011) Independensi + akuntabilitas: mengapa The Fed adalah bank sentral yang dirancang dengan baik. Ulasan, 93, 293–302.
Waller, CJ (2021) CBDC: solusi dalam mencari masalah? Dewan Gubernur Sistem Federal Reserve.
Walsh, CE (2008) Independensi bank sentral. Dalam: Durlauf, S. & Blume, L. (Eds.) Kamus ekonomi Palgrave yang baru. Oxford: Palgrave
Macmillan, hal.728–731.
Walsh, CE (2011) Independensi bank sentral ditinjau kembali. Makalah Ekonomi: Jurnal Ekonomi dan Kebijakan Terapan, 30(1), 18–22.
Wang, Z. (2020) Kepatuhan pajak, pilihan pembayaran, dan mata uang digital bank sentral. Laporan teknis, Kertas Kerja.
Williamson, S. (2019) Mata uang digital bank sentral: implikasi kesejahteraan dan kebijakan. Makalah Pertemuan 2019 386, Masyarakat Ekonomi
Dinamika.
Williamson, SD (2012) Likuiditas, kebijakan moneter, dan krisis keuangan: pendekatan monetaris baru. Tinjauan Ekonomi Amerika,
102(6), 2570–2605.
Zhang, C. (2014) Teori mata uang internasional berbasis informasi. Jurnal Ekonomi Internasional, 93(2), 286–301.
INFORMASI PENDUKUNG
Informasi pendukung tambahan dapat ditemukan online di bagian Informasi Pendukung di akhir artikel ini.
Cara mengutip artikel ini: Kwon, O., Lee, S. & Park, J. (2022) Mata uang digital bank sentral, penghindaran pajak,
dan pajak inflasi. Penyelidikan Ekonomi, 60(4), 1497–1519. Tersedia dari: https://doi.org/10.1111/ecin.13091
Hak
Cipta
Penyelidikan
Ekonomi
adalah
milik
Wiley-
Blackwell
dan
isinya
tidak
boleh
disalin
atau
dikirim
melalui
email
ke
beberapa
situs
atau
diposting
ke
listserv
tanpa
izin
tertulis
dari
pemegang
hak
cipta.
Namun,
pengguna
dapat
mencetak,
mengunduh,
atau
mengirim
artikel
melalui
email
untuk
penggunaan
individu.

Artikel Review 3-Kelompok 2

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Artikel Review 3-Kelompok 2

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Machine Translated by Google

Diterima: 13 September 2021 - Diterima: 20 April 2022

Mata uang digital bank sentral, penghindaran pajak, dan inflasi

Ohik Kwon1 | Seungduck Lee2 | Jaevin Park3

Redaktur Pelaksana: Cathy Zhang

1.1 | Literatur terkait

Seorang pembeli individu memiliki preferensi yang diberikan oleh

tÿ1 þ Tt; ð1Þ

Tt ÿ St ¼ ÿtðCt ÿ Ctÿ1Þ þ ÿtðDt ÿ Dtÿ1Þ; ð2Þ

Terakhir, Gambar 1 merangkum peristiwa-peristiwa yang terjadi dalam setiap periode.

3.1 | Masalah agen individu

GAMBAR 1 Waktu pasar

tunduk pada batasan partisipasi penjual yang diberikan oleh

maks kamu xm ÿ ð1 þ ÿÞdm ð5Þ

tunduk pada batasan partisipasi penjual yang diberikan oleh

ÿtþ1 dan ÿtþ1

Bukti. Lihat Lampiran online. ÿ

3.2 | Keseimbangan stasioner

ÿtCt ¼ ÿtþ1Ctþ1 dan ÿtDt ¼ ÿtþ1Dtþ1: ð7Þ

ÿð1 þ ÿÞdn þ ð1 ÿ ÿÞð1 þ ÿÞdm ¼ ÿtDt; ð9Þ

ÿ dm pada Persamaan (10) dan seigniorage juga meningkat sebesar 1 ÿ 1

3.3 | Jenis-jenis keseimbangan

3.3.1 | Kesetimbangan gabungan: ÿc < ÿd atau ÿc > ÿd(1 + ÿ)

3.3.2 | Kesetimbangan penyatuan sebagian: ÿc = ÿd atau ÿc = ÿd(1 + ÿ)

3.3.3 | Kesetimbangan pemisahan: ÿd < ÿc < (1 + ÿ)ÿd

TABEL 1 Kemungkinan keseimbangan

Dipantau Hanya tunai Khusus CBDC Keduanya

(ÿc < ÿd) (ÿc > ÿd) (ÿc = ÿd)

Keduanya (ÿc = ÿd(1 + ÿ)) X HAI (3.3.2) X

3.4 | Pendapatan pajak penjualan dan inflasi

Bukti. Lihat Lampiran online. ÿ

Bukti. Lihat Lampiran online. ÿ

4.1 | Perekonomian tanpa kendala pengiriman uang

4.1.1 | Ekonomi hanya uang tunai tanpa kendala pengiriman uang

Bukti. Lihat Lampiran online. ÿ

GAMBAR 2 Alokasi keseimbangan tanpa batasan pengiriman uang

Bukti. Lihat Lampiran online. ÿ

4.1.3 | Ekonomi khusus CBDC tanpa batasan pengiriman uang

dan kita bisa mengubahnya lagi menjadi

Bukti. Lihat Lampiran online. ÿ

4.2 | Perekonomian dengan kendala pengiriman uang

dan kondisi seigniorage non-negatif diberikan oleh

Bukti. Lihat Lampiran online. ÿ

ÿc = 1, dan ÿ ¼ bÿ > 0, dimana bÿ menyelesaikan G ¼ ð1 ÿ ÿÞbÿf 1 þbÿ

Bukti. Lihat Lampiran online. ÿ

GAMBAR 3 Alokasi keseimbangan dengan batasan pengiriman uang

ulang menjadi Mari kita

Proposisi berikut menunjukkan kebijakan fiskal dan moneter yang optimal.

Bukti. Lihat Lampiran online. ÿ

4.2.3 | Ekonomi khusus CBDC dengan kendala pengiriman uang

dan kondisi seigniorage non-negatif diberikan oleh

Bukti. Lihat Lampiran online. ÿ

Bukti. Lihat Lampiran online. ÿ

4.3 | Contoh numerik

GAMBAR 4 Belanja pemerintah dan sektor informal antar negara

5 | PERLUASAN DAN PEMBAHASAN LEBIH LANJUT

5.1 | Ketidakpastian perdagangan

5.2 | Pilihan pertemuan endogen

5.3 | Deposito bank, pinjaman, dan investasi

5.4 | Heterogenitas preferensi untuk metode pembayaran

UCAPAN TERIMA KASIH

Seungduck Lee https://orcid.org/0000-0002-2008-6142

Anda mungkin juga menyukai