A field experiment on the impact of sounds from a jet-and-basin fountain on

soundscape quality in an urban park

ABSTRAK

Percobaan lapangan dilakukan untuk mengeksplorasi apakah suara air dari air mancur memiliki
dampak positif pada kualitas soundscape di taman pusat kota. Secara total, 405 pengunjung direkrut
untuk menjawab kuesioner tentang bagaimana mereka memandang taman, termasuk lingkungan
akustiknya. Sementara air mancur itu berubah aktif atau nonaktif, pada jam tidak beraturan. Suara
air dari air mancur tidak terkait langsung dengan peringkat kualitas soundscape. Sebaliknya,
prediktor kualitas soundscape adalah variabel "Kebisingan lalu lintas jalan" dan "Suara alam lainnya".
Yang pertama memiliki dampak negatif dan yang terakhir berdampak positif. Namun, air suara
mungkin memiliki dampak tidak langsung pada kualitas soundscape dengan mempengaruhi
kemampuan mendengar lalu lintas jalan dan suara alami. Hasil saat ini, diperoleh in situ, sesuai
dengan hasil sebelumnya dalam soundscape penelitian bahwa bunyi-bunyi yang dirasakan —
khususnya suara jalan dan suara alam — menjelaskan soundscape kualitas. Mereka juga setuju
dengan hasil dari penelitian laboratorium bahwa suara air dapat menutupi jalan lintas terdengar,
tetapi ini tidak sederhana dan lurus ke depan. Dengan demikian suara harus dibawa masuk ke dalam
skema desain ketika memperkenalkan fitur air di ruang terbuka perkotaan, dan dampak lingkungan
mereka harus benar-benar dinilai secara empiris.

INTRODUCTION
Pendahuluan Fitur air sangat diakui sebagai elemen penting lingkungan perkotaan, khususnya di
ruang terbuka perkotaan (misalnya, Booth, 1983; Burmil, Daniel, & Hetherington, 1999; Nasar & Lin,
2003; Whalley, 1988). Booth (1983) memberikan pendekatan teoritis umum untuk arsitektur
lansekap, termasuk air-tures, sedangkan Burmil, Daniel, dan Hetherington (1999) memberikan
tinjauan ekstensif literatur tentang air di lanskap. Whalley (1988) menambah wacana oleh review
dari praktek lalu lintas dan masa lalu berkaitan dengan fitur air dalam arsitektur lansekap. Bersama-
sama para penulis ini mengilustrasikan bagaimana pusat aspek visualistik fitur air dalam arsitektur
lanskap, meskipun mereka juga mengakui pentingnya suara air. Sebaliknya, Nasar dan Lin (2003)
melakukan studi empiris untuk menguji beberapa asumsi teoritis (misalnya, Booth, 1983). ) tentang
tayangan visual yang fitur air mungkin ada pada orang-orang. Thirtyparticipants menilai lima foto
warna air dari waterfeatures. Studi ini mengungkapkan bahwa fitur air dengan jet-jet multivertik
atau campuran berbagai jenis air yang bergerak paling menarik secara visual. Permukaan air diam
kurang menarik secara visual, tetapi dinilai paling menenangkan. Air jatuh atau mengalir menerima
skor yang paling menguntungkan, baik dalam hal daya tarik visual dan menenangkan. Dengan
demikian, biasanya kualitas estetika visual dari waterfeatures dipertimbangkan, meskipun
pengaruhnya terhadap lingkungan akustik seperti yang dirasakan atau dialami dan / atau dipahami
oleh orang-orang, dalam konteks, (yaitu, soundscape; cf. Axelsson, 2012a) semakin diakui (lihat
misalnya, Axelsson, 2011, 2012b).
Telah disarankan bahwa suara dari fitur air dapat meningkatkan suara perkotaan (misalnya,
Booth, 1983; Brown & Muhar, 2004; Brown & Rutherford, 1994; Perkins, 1973), khususnya suara air
dapat digunakan untuk menutupi suara latar belakang yang tidak diinginkan, terutama dari lalu lintas
jalan. Selain itu, suara air yang mengalir dapat menjadi positif. Karena implikasi praktis mereka untuk
perencanaan dan desain perkotaan, para peneliti mulai menginjak-injak saran ini secara empiris,
terutama melalui studi laboratorium.
Dengan mendengarkan eksperimen, Jeon, Lee, You, dan Kang (2010) menemukan bahwa
suara aliran dan gelombang lebih disukai daripada suara yang dihasilkan oleh burung, angin, dan
lonceng gereja ketika mereka digabungkan dengan suara dari lalu lintas jalan atau lokasi konstruksi.
Mereka juga menemukan bahwa suara air harus sama atau tidak kurang dari 3 dBeluar tingkat
tekanan suara lalu lintas dan konstruksi jalan suara. Dalam studi yang lebih baru Jeon, Lee, You, dan
Kang (2012) menemukan bahwa ketajaman metrik psikoakustik memiliki koefisien korelasi posi-tive
yang kuat dengan skor preferensi suara air yang digabungkan dengan suara lalu lintas jalan. Watts,
Pheasant, Horoshenkov, and Ragonesi (2009) sebelumnya telah melaporkan hasil yang sama dengan
memperhatikan ketajaman. Selain itu, mereka melaporkan bahwa orang-orang merasakan air yang
terdengar lebih tenang daripada suara air yang muncul dari buatan manusia.
Galbrun dan Ali (2013) melakukan percobaan mendengarkan untuk menguji kedamaian dan
relaksasi berbagai jenis suara air yang digabungkan dengan suara dari lalu lintas jalan padat. Aliran
suara cenderung lebih disukai daripada suara air mancur, yang pada gilirannya diubah menjadi suara
air terjun. Seperti Jeon dkk. (2010), mereka menemukan bahwa suara air harus sama atau tidak
kurang dari 3 dB di bawah tingkat tekanan suara lalu lintas jalan. Namun, mereka tidak menemukan
hubungan yang diharapkan dengan ketajaman.
Rådsten-Ekman, Axelsson, dan Nilsson (2013) melakukan eksperimen pengintaian untuk
mengeksplorasi bagaimana suara air, tingkat kepuasan yang bervariasi, mempengaruhi keseluruhan
kegembiraan dan realitas lingkungan akustik yang didominasi oleh lalu lintas jalan. Mereka
menemukan bahwa keseluruhan kesenangan meningkat ketika suara air yang menyenangkan
(gelombang laut) ditambahkan ke suara lalu lintas jalan. Untuk suara air yang kurang menyenangkan
(aliran atau air terjun), tidak ada efek, atau penurunan dalam kenikmatan, ditemukan. Selain itu,
suara air yang menyenangkan meningkatkan kejadian yang dirasakan.Nilsson, Alvarsson, Rådsten-
Ekman, dan Bolin (2010) melakukan dua percobaan laboratorium di mana mereka menyelidiki suara-
suara whatextent dari air mancur jet-and-basin, yang direkam di taman kota Mariatorget, di
Stockholm, mungkin menutupi jalan-lalu lintas, tercatat di taman yang sama. Percobaan pertama
menunjukkan bahwa suara-suara air yang direkam dekat dengan air mancur sebagian suara lalu
lintas jalan bertopeng. Percobaan kedua menunjukkan bahwa lebih mudah untuk menutupi suara air
mancur dengan suara lalu lintas jalan, daripada sebaliknya. De Coensel, Vanwetswinkel,
andBotteldooren (2011) menunjukkan bahwa suara air hanya mengurangi tingkat kebisingan lalu
lintas jalan jika yang terakhir memiliki variabilitas temporal yang rendah, sedangkan menambahkan
suara burung secara substansial meningkatkan kenyamanan dan kejadian soundscape bahkan untuk
lalu lintas jalan dengan temporal tinggi variabilitas.
Rådsten-Ekman, Axelsson, dan Nilsson (2013) melakukan eksperimen pengintaian untuk
mengeksplorasi bagaimana suara air, tingkat kepuasan yang bervariasi, mempengaruhi keseluruhan
kegembiraan dan realitas lingkungan akustik yang didominasi oleh lalu lintas jalan. Mereka
menemukan bahwa keseluruhan kesenangan meningkat ketika suara air yang menyenangkan
(gelombang laut) ditambahkan ke suara lalu lintas jalan. Untuk suara air yang kurang menyenangkan
(aliran atau air terjun), tidak ada efek, atau penurunan dalam kenikmatan, ditemukan. Selain itu,
suara air yang menyenangkan meningkatkan kejadian yang dirasakan.Nilsson, Alvarsson, Rådsten-
Ekman, dan Bolin (2010) melakukan dua percobaan laboratorium di mana mereka menyelidiki suara-
suara whatextent dari air mancur jet-and-basin, yang direkam di taman kota Mariatorget, di
Stockholm, mungkin menutupi jalan-lalu lintas, tercatat di taman yang sama. Percobaan pertama
menunjukkan bahwa suara-suara air yang direkam dekat dengan air mancur sebagian suara lalu
lintas jalan bertopeng. Percobaan kedua menunjukkan bahwa lebih mudah untuk menutupi suara air
mancur dengan suara lalu lintas jalan, daripada sebaliknya. De Coensel, Vanwetswinkel,
andBotteldooren (2011) menunjukkan bahwa suara air hanya mengurangi tingkat kebisingan lalu
lintas jalan jika yang terakhir memiliki variabilitas temporal yang rendah, sedangkan menambahkan
suara burung secara substansial meningkatkan kenyamanan dan kejadian soundscape bahkan untuk
lalu lintas jalan dengan temporal tinggi variabilitas. Dalam makalah ini kami memperluas jajaran
penelitian ini dan melaporkan hasil dari eksperimen lapangan di mana kami memanipulasi
lingkungan yang berapi-api di taman Mariatorget, di Stockholm, membalikkan air mancur jet-dan-
baskomnya ke atas atau ke luar pada jam tidak teratur. Dengan tujuan untuk mengeksplorasi apakah
suara air dari gunung memiliki dampak positif pada kualitas soundscape taman (yaitu, evaluasi
Buruk-Buruk), kami meminta para pengunjung untuk menjawab pertanyaan tentang bagaimana
mereka memandang taman, termasuk lingkungannya yang indah. . Dengan demikian, terinspirasi
oleh gagasan yang terdengar dari fitur air dapat meningkatkan soundscape perkotaan, kami tertarik
pada bagaimana suara air dari jet-and-basin foun-tain di Mariatorget berkontribusi pada kualitas
soundscape di taman ini, in situ. Studi laboratorium dapat memberikan pemahaman teoritis tentang
bagaimana suara air dapat meningkatkan lingkungan perkotaan, tetapi untuk pengetahuan ini
berguna dalam praktek kami juga ingin memahami bagaimana menilai dampak lingkungan suara air
dalam kehidupan nyata, dari pengguna atau perspektif pengunjung.
RESULT
HasilBerikut kami melaporkan hasil yang penting untuk tujuan penelitian, untuk mengeksplorasi
apakah suara air dari foun-tain memiliki dampak positif pada kualitas soundscape taman. Analisis
lain selain yang dilaporkan di bawah ini dilakukan, tetapi hasilnya tidak signifikan secara statistik,
ditemukan tidak relevan berkaitan dengan tujuan penelitian, atau di luar lingkup makalah ini.

Kualitas DATATerima kasih atas prosedur penyaringan kuesioner onreturn, mayoritas kuesioner yang
memenuhi syarat telah lengkap. Hanya 71 nilai data yang hilang dicatat, untuk dibandingkan dengan
total 23085 nilai data (57 variabel × 405 peserta) .Di antara peserta, 5 pada awalnya dicatat untuk
memberikan tanggapan yang tidak dapat diandalkan secara potensial. Misalnya, mereka mungkin
merasa sulit untuk memahami bahasa Swedia lisan atau instruksi asisten (oleh karena itu 405
daripada 400 peserta). Selama pengumpulan data, para asisten menandai 5 kuesioner ini untuk
menunjukkan bahwa mereka perlu diperiksa. Namun demikian, semua 405 akan tetap di set data,
karena penyaringan data tidak mengungkapkan sesuatu yang tidak biasa. Dengan demikian, kualitas
data kami bagus, dan semua 405 kuesioner yang dikoleksi dapat digunakan tanpa memperhitungkan
data di tempat nilai yang hilang.

Distribution of participants across experimental conditions

Karena peserta dalam penelitian ini adalah pengunjung yang direkrut ketika mereka
melewati atau menjunjung tinggi diri mereka di salah satu dari 5 zona taman, dan bukan panel hakim
tetap yang menilai kualitas soundscape taman di bawah semua 10 kondisi eksperimental, ada risiko
untuk bias perekrutan. Untuk memeriksa ukuran potensi risiko ini, kami melakukan serangkaian
analisis di mana kami menyelidiki hubungan antara 10 kondisi eksperimental dan variabel latar
belakang individu peserta. Sebagian besar variabel ini dianggap sebagai nominal. Untuk alasan ini,
terutama analisis Chi-Square digunakan.
Tidak ada hubungan yang signifikan secara statistik antara 10 kondisi eksperimental dan
jenis kelamin (? 29 = 12,73, p = 0,175), jenis tempat tinggal (? 227 = 31,86, p = 0,238), apakah
peserta tinggal di Stockholm atau di daerah dewan lain di Swedia (? 29 = 13,25, p = 0,151), atau
seberapa sering peserta mengunjungi area hijau parksor untuk bersantai (? 227 = 32,27, p = 0,222).
Baik analisis tidak mengungkapkan hubungan seperti apakah peserta tiba-tiba Mariatorget dari
rumah, tempat kerja atau lokasi lain (? 227 = 16,99, p = 0,932), berapa lama waktu yang diperlukan
bagi peserta untuk melakukan Mariatorget dari lokasi tersebut (? 227 = 27,16, p = 0,455), atau
seberapa sering peserta digunakan untuk mengunjungi Mariatorget (? 236 = 25,34, p = 0,908). Dua
variabel latar belakang, tahun kelahiran dan jumlah menit yang dihabiskan di Mariatorget, adalah
jenis skala rasio. Untuk masing-masing dari dua variabel ini 5 (zona) × 2 (air mancur atau mati)
ANOVA untuk langkah-langkah independen dilakukan. Jumlah menit yang dihabiskan peserta di
Mariatorget ketika menjawab kuesioner tidak terkait dengan 10 kondisi percobaan. Tidak ada
pengaruh utama yang ditemukan untuk 5 zona (F4,394 = 0,89, p = 0,469), karena ketika air mancur
dinyalakan atau dimatikan (F1,394 = 1,28, p = 0,258), juga tidak ada efek interaksi apapun (F4,394 =
1,21, p = 0,308). Di sisi lain, untuk tahun kelahiran ada efek utama yang signifikan secara statistik
untuk 5 zona (F4,394 = 3,39, p <0,01), tetapi tidak ada efek utama apakah air mancur dinyalakan
atau dimatikan (F1,394 = 0,95, p = 0,331), juga tidak ada efek interaksi (F4,394 = 2,11, p = 0,078). Tes
pasca-hoc, seperti Fisher's PLSD, menunjukkan bahwa efek utama untuk 5 zona muncul karena,
terutama, para pengunjung yang direkrut di Zona 3, di mana air mancur berada, di mana rata-rata
lebih tua dari thevisitor di empat zona lain dari taman .Mengambil bersama-sama analisis latar
belakang individu variabel-ables menunjukkan bahwa tidak ada alasan untuk menduga bahwa ada
bias wasany dalam perekrutan para peserta. Akibatnya, itu tidak mungkin bahwa metode merekrut
pengunjung di taman telah mempengaruhi hasil penelitian. Bahwa pengunjung yang direkrut di Zona
3 rata-rata lebih tua dari pengunjung di empat zona lainnya adalah sangat penting, karena
kecenderungan ini benar terlepas dari apakah air mancur dinyalakan atau dimatikan. Namun
demikian, kami mengendalikan untuk tahun kelahiran dalam analisis statistik yang dilaporkan dalam
Bagian 3.6, di bawah ini.3.3. Dampak suara air mancur pada kualitas soundscape Untuk mengukur
kualitas soundscape, para partisipan diminta untuk mengidentifikasi, pada skala butir-5 ordinal,
apakah mereka menemukan lingkungan akustik Mariatorget: "Sangat baik", "Baik", "Tidak baik
maupun buruk "," Buruk ", atau" Sangat buruk ". Kami menghitung persentase peserta yang
menandai kategori respons "Baik" atau "Sangat baik". Gambar 6 menyajikan nilai ini, yang
didistribusikan di lima zona taman, dan dibagi pada apakah air mancur dihilangkan atau dinyalakan,
yaitu, di sepuluh kondisi eksperimental kami.Fig. 6 menunjukkan bahwa ketika air mancur
dinyalakan (dipenuhi tirai) para peserta yang mengunjungi taman pada saat-saat ini mencetak
kualitas soundscape taman sebagai lebih baik jauh dari dua jalan utama (Zona 1 dan 5) dan lebih
dekat ke air mancur. (Zona 3) mereka. Di sisi lain, ketika air mancur dihilangkan (lingkaran terbuka)
para peserta cenderung untuk menilai kualitas suara-scape sebagai lebih baik semakin jauh mereka
dari tersibuk, Hornsgatan (Zona 1). Turunnya Zona 5 di bawah kondisi ini mungkin disebabkan oleh
kedekatannya dengan St. Paulsgatan. Semakin rendah kualitas suara di Zona 3 ketika air mancur
dihilangkan dibandingkan ketika dihidupkan mungkin dijelaskan oleh ketidakpuasan di antara para
pengunjung bahwa air mancur dimatikan. Dari komentar spontan kepada para asisten selama
pengumpulan data, tampaknya para pengunjung mengharapkan air mancur akan menyala, dan
untuk beberapa pengunjung air mancur tampaknya telah menjadi salah satu alasan untuk
mengunjungi Mariatorget. Beberapa pengunjung mengungkapkan kekesalan ketika para asisten
mengalihkan air mancur, dan setidaknya satu pengunjung meninggalkan taman dengan marah.
Berdasarkan definisi 'soundscape' yang disajikan dalam pendahuluan, kami tidak mengontrol faktor
emosional atau sikap terhadap air mancur dalam analisis statistik yang dilaporkan di Bagian 3.6,
karena kami menganggap ini sebagai aspek yang tidak dapat dipisahkan dari kualitas lanskap dan
suara. Namun, kami mengontrol jarak ke air mancur (Zona 3), serta jarak keHornsgatan (Zona 1).

Impact of fountain sounds on soundscape quality

kualitas Untuk mengukur kualitas soundscape, para peserta diminta untuk mengidentifikasi,
pada skala butir-5 ordinal, apakah mereka menemukan lingkungan akustik Mariatorget: "Sangat
baik", "Baik", "Tidak baik maupun buruk", "Buruk", atau "Sangat buruk". Kami menghitung
persentase peserta yang menandai kategori respons "Baik" atau "Sangat baik". Gambar 6
menyajikan nilai ini, didistribusikan di lima zona taman, dan dibagi pada apakah air mancur
dihancurkan atau mati, yaitu, di sepuluh kondisi eksperimental kami.

Relationship between “Water sounds from fountain” and“Road-traffic noise”

Selain mengukur kualitas soundscape, kami meminta partici-pants untuk menunjukkan
sejauh mana mereka merasakan suara dari sumber suara yang berbeda: “Kebisingan lalu lintas
jalan”, “Jenis kebisingan lain” (yaitu, selain lalu lintas jalan), “Suara dari manusia makhluk ","
Watersounds from fountain ", dan" suara alam lainnya "(yaitu, selain suara air dari air mancur).
Mereka menunjukkan tanggapan mereka dengan skala kategori ordinal 5-point: "Tidak mendengar
sama sekali", "Heara kecil", "Mendengar beberapa", "Mendengar banyak", dan "Mendominasi
sepenuhnya" .Untuk masing-masing dari lima sumber suara , kami menghitung persentase peserta
yang menandai kategori "Mendengar banyak" atau "Dom-inates completely". Panel kiri Gambar 7
menyajikan nilai ini untuk “Kebisingan lalu lintas jalan” (bujur sangkar) dan “Suara air dari air
mancur” (lingkaran), didistribusikan di lima zona taman, dan dibagi pada apakah air mancur
dinyalakan (terisi simbol) atau mati (opensymbols) .Fig. 7 menunjukkan efek masking pendengaran
(lihat misalnya, Durlach et al., 2003; Moore, 1995; Watson, 2005). Di Zona 3, penutupan suara lalu
lintas jalan adalah jelas (lihat garis putus-putus pada Gambar 4). Suara air mancur tercium ketika air
mancur dinyalakan, dan lebih sedikit celana panjang mengindikasikan bahwa suara lalu lintas jalan
lebih dominan ketika gunung dinyalakan, dibandingkan ketika air mancur dimatikan.
Keterbandingan, para peserta yang mengunjungi Zona 1 ketika air mancur dihidupkan menunjukkan
bahwa mereka mendengar suara lalu lintas jalan yang kurang dibandingkan dengan peserta yang
mengunjungi zona ini ketika air mancur dimatikan. Karena para pengunjung di Zona 1, dalam kedua
kondisi (air mancur yang dinyalakan atau dimatikan), menunjukkan bahwa besarnya suara lalu lintas
jalan yang dirasakan lebih kuat daripada yang dirasakan besarnya suara air mancur, efek ini mungkin
disebabkan oleh kandungan informasi dari soundscape. . Mungkin para peserta yang mengunjungi
Zona 1 ketika air mancur disetel pada lebih banyak perhatian terhadap suara air mancur daripada
suara lalu lintas jalan, dan secara konsekuen memberi skor lebih rendah terhadap suara lalu lintas
jalan daripada par-ticipants yang mengunjungi Zone 1 ketika air mancur dimatikan. Efek sebaliknya
disarankan di Zona 5, di mana para peserta mengetahui bahwa besarnya suara lalu lintas jalan lebih
kuat ketika air mancur dinyalakan daripada ketika dimatikan. Berdasarkan pengukuran akustik kami,
kami dapat mengecualikan possi- bility bahwa lalu lintas jalan secara sistematis kurang lebih intens
pada jam-jam air mancur dihidupkan. Agaknya, tanggapan yang diperoleh di Zona 5 dapat dikaitkan
dengan kebingungan sasaran-masker (Durlach et al., 2003; Watson, 2005). Artinya, seharusnya para
partisipan di Zona 5 sebagian mengira suara air mancur yang redup untuk suara lalu lintas dari
Tanduk yang jauh, yang mereka bisa lihat di latar belakang. Kami kembali ke pengamatan ini dalam
diskusi di bawah ini.

Relationship between “Water sounds from fountain” and“Other natural sounds”

Suara dari air mancur tidak hanya menutupi jalan-lalu lintas, tetapi juga suara alam. Kami
tidak bertanya kepada para peserta secara khusus tentang suara alami apa yang mereka dengar
selain air terjun dari air mancur, tetapi ini kemungkinan akan menjadi angin dalam penangkapan
burung dan kicau burung. Mariatorget terutama dikenal karena populasi burung pipit rumah yang
suka bersembunyi di pagar itu di sekitar Zona 3. Panel kanan Gambar 7 menyajikan persentase
peserta yang menandai kategori "Mendengar banyak" atau "Mendominasi sepenuhnya" untuk
"Suara air dari air mancur ”(lingkaran) dan“ Alam alam lainnya ”(segitiga), didistribusikan di lima
zona taman, dan dibagi pada apakah air mancur dihidupkan (diisi simbol-b) atau mati (simbol
terbuka). Ini menunjukkan bahwa suara-suara dari gunung berfungsi sebagai masker suara alam
lainnya di seluruh taman, kecuali di Zona 5 terjauh dari jalan tersibuk. Hal ini ditunjukkan oleh jarak
vertikal antara dua grafik yang merepresentasikan besarnya suara alam lainnya ketika air mancur
dihidupkan (diisi segitiga) dan ketika air mancur dimatikan (segitiga terbuka). Hanya suara-suara dari
foun-tain yang dapat menjelaskan hasil ini, karena ini adalah satu-satunya sumber suara di taman
yang bervariasi secara sistematis.

Road-traffic and natural sounds predicted soundscapequality

Untuk mengeksplorasi faktor apa yang dapat memprediksi kualitas soundscape, kami
melakukan analisis regresi logistik biner bertahap (SPSS21.0 untuk Windows, menggunakan
pengaturan default). Pertama, kita mengubah nilai-nilai kualitas soundscape menjadi variabel biner
dengan menetapkan angka '1' kepada peserta yang memasarkan dua respons kategori “Bagus” dan
“Sangat baik”, mewakili 'High soundscapequality' (240 peserta), dan angka '0' kepada peserta yang
memasarkan sisa kategori tanggapan “Tidak baik norbad”, “Buruk” dan “Sangat buruk”, mewakili
'Kualitas suara rendah' (163 peserta). Dua peserta dikeluarkan karena data yang hilang. Untuk kedua
kelompok ini, 50% mengunjungi taman ketika gunung dinyalakan dan 50% ketika air mancur
dimatikan (? 21 = 0,004, p = 0,952), yang berarti apakah air mancur diaktifkan atau dinonaktifkan
selama kunjungan mereka tidak mempengaruhi penilaian partisipan dari kualitas soundscape taman.
Kami mengeksplorasi faktor-faktor apa yang dapat memprediksi apakah peserta termasuk kelompok
'Kualitas suara tinggi' atau 'Kualitas suara rendah', dengan meregenerasi variabel kualitas bunyi
suara biner pada variabel lain, dalam berbagai kombinasi. Di bawah ini kami melaporkan hasil yang
paling informatif, berdasarkan analisis bertahap dari tiga successivemodels. Sebagaimana dilaporkan
dalam Bagian 3.2, peserta yang direkrut di Zona 3 dari taman lebih tua dari peserta yang direkrut di
zona lainnya. Dalam Bagian 3.3, kami menunjukkan bahwa ada perbedaan besar dalam kualitas
soundscape antara berbagai zona taman yang telah ditentukan, baik dalam hal jarak ke air mancur di
Zona 3, dan dalam hal jarak ke Hornsgatan (lihat Gambar 6). Untuk mengendalikan faktor-faktor ini,
kami membuat variabel baru yang disebut 'Distanceto fountain' (Zona 3 = 0; Zona 2 dan 4 = 1; dan
Zona 1 dan 5 = 2). Kemudian kita memasuki 'Tahun lahir' dan 'Jarak ke air mancur bersama-sama
dengan 'Jarak ke Hornsgatan' (Zona 1 = 1, Zona 2 = 2, dll.) sebagai pra-diktaktor dalam model
pertama kami. Tabel 3 menyajikan rasio regresi logistik-regresi (B), Wald, dan odds untuk masing-
masing prediktor dari model pertama [? 23 = 13,16, p <0,01; R2 = 0,03 (Cox & Snell) 0,05
(Nagelkerke)]. 'Jarak ke air mancur' membuat kontribusi yang signifikan secara statistik dan negatif
terhadap kualitas bunyi di atas dan di atas intersep, sedangkan koefisien regresi logistik untuk
'Distanceto Hornsgatan' dan 'Tahun lahir' di mana tidak signifikan secara statistik. Jadi, ketika
mengendalikan tahun kelahiran dari para peserta, kemampuan peserta untuk menjadi anggota
kelompok yang melaporkan kualitas highsundscape meningkat lebih dekat ke air mancur, dan jauh
dari dua jalan utama, peserta berada ketika menjawab kuesioner kami
Pada langkah kedua, dari analisis yang dilaporkan ini, kami menambahkan pengukuran
tingkat tekanan-tegang dari Hornsgatan, St Pauls-gatan, dan Zona 3 dari Mariatorget, diperoleh
untuk setiap peserta secara individual selama 10 menit sebelum mereka kembali mengisi kuesioner
lengkap (lihat Bagian 2.2 dari artikel ini). Tabel 4 menyajikan koefisien regresi logistik (B), uji Wald,
dan oddsratio untuk masing-masing prediktor model kedua [? 26 = 13,42, p = 0,04; R2 = 0,03 (Cox &
Snell) 0,05 (Nagelkerke)]. Adapun model pertama ‘Jarak ke air mancur’ membuat kontribusi yang
signifikan dan negatif secara statistik terhadap kualitas bunyi di atas dan di atas yang bertentangan.
Namun, tidak ada koefisien regresi logistik untuk variabel lain yang signifikan secara statistik. Dengan
demikian, kualitas soundscape tidak bergantung pada tingkat tekanan suara. Sebagai langkah ketiga
dan terakhir, dari analisis yang dilaporkan ini, kami menambahkan lima variabel "identifikasi-
sumber-suara" "Kebisingan lalu lintas jalan", "Jenis kebisingan lain "," Suara dari manusia "," Suara
air dari air mancur ", dan" Suara alam lainnya ". Tabel 5 menyajikan thelogistic-regression coefficient
(B), Wald test, dan odds ratio untuk masing-masing prediktor dari model ketiga [? 211 = 82.43, p
<0.001; R2 = 0.19 (Cox & Snell) 0.26 (Nagelkerke)]. “Kebisingan lalu lintas jalan” dan “Suara alam
lainnya” memberikan kontribusi yang signifikan secara statistik terhadap kualitas bunyi. Yang
penting, tidak ada satu pun variabel regresi logistik untuk variabel-variabel lain, termasuk 'Jarak
tempuh', secara statistik signifikan dalam model ketiga. Jadi, besarnya yang dirasakan dari suara lalu
lintas jalan adalah komponen negatif dari soundscape, sedangkan besarnya yang dirasakan dari
suara-suara alam adalah komponen positif, terlepas dari mana Zona 1-5 para peserta di mana
terletak ketika rating kualitas lanskap taman. Seperti yang ditunjukkan pada bagian awal bagian ini,
dan divalidasi oleh analisis regresi logistik biner, suara air dari air mancur tidak memiliki dampak
langsung pada penilaian partisipan terhadap kualitas soundscape taman. Perbaikan nilai-nilai Chi-
Square menunjukkan bahwa model ketiga dilakukan secara signifikan. lebih baik daripada dua model
pertama (perbaikan dari model tinju:? 28 = 69,28, p <0,001; peningkatan dari model kedua:? 25 =
69,02, p <0,001). Model ketiga mampu mengklasifikasikan dengan benar 53% dari peserta yang
mengurutkan kualitas soundscape yang rendah dan 80% dari peserta yang mengolah kualitas
soundscape yang tinggi. Tingkat keberhasilan keseluruhan dari model adalah 69%.
DISCUSSION
Diskusi Kami melakukan percobaan lapangan untuk mengeksplorasi apakah suara air dari air
mancur jet-dan-baskom 'Tors fiske' inMariatorget, taman kota di Stockholm, Swedia, memiliki
dampak positif pada kualitas soundscape taman ini. Hasil kami menunjukkan bahwa suara air dari air
mancur tidak berdampak langsung pada penilaian partisipan terhadap kualitas soundscape taman.
Analisis regresi logistik menunjukkan bahwa ada dua prediktor signifikan yang signifikan dari kualitas
soundscape: "Road-trafficnoise" dan " Suara alami lainnya ”. Besaran suara lalu lintas jalan yang
dirasakan memiliki dampak negatif, sedangkan besarnya suara alami yang dirasakan memiliki
dampak positif pada kualitas soundscape (Tabel 5) .Jika suara air dari air mancur memiliki dampak
pada kualitas suara-scape sama sekali, itu akan menjadi dampak tidak langsung dengan
mempengaruhi suara yang terdengar. Hasil kami menunjukkan bahwa suara air dari air mancur tidak
menutupi suara lalu lintas jalan dan suara alam di taman, khususnya di Zona 3, di mana air mancur
berada (Gbr. 7). Karena suara lalu lintas jalan memiliki dampak negatif, menutupi suara lalu lintas
jalan kemungkinan akan menjadi masalah dengan kualitas soundscape. Kebalikannya akan benar
untuk suara alami.
Hasil dari percobaan lapangan ini sebagian mendukung pendapat bahwa suara dari fitur air
dapat meningkatkan sound-scape perkotaan melalui masking suara lalu lintas jalan. Namun,
hubungan antara apakah air mancur dihidupkan atau tidak, dan besarnya suara lalu lintas jalan yang
dianggap kompleks (lihat panel kiri pada Gambar 7). Seperti disebutkan dalam hasil di atas,
webelieve bahwa kompleksitas ini dapat dikaitkan dengan masking pendengaran, baik dalam bentuk
topeng 'energik' dan 'informasi' (misalnya, Durlach et al., 2003; Moore, 1995; Watson, 2005 ).
Penyembunyian ennergetic berarti bahwa suara masking membuat target tidak terdengar (masking
lengkap) atau kurang keras (masking parsial) dengan menurunkan rasio signal-to-noise di daerah
frekuensi di sekitar suara target pada membran basilar (Moore, 1995). Dalam Gambar. 7
penyembunyian energik terbukti di Zona 3 dari taman di mana air mancur berada. Para peserta yang
mengunjungi zona ini ketika air mancur dihidupkan memberikan scoresto rendah yang dirasakan
besarnya lalu lintas jalan suara dibandingkan dengan peserta yang mengunjungi zona ini ketika air
mancur dimatikan. Penopengan informasi adalah hasil dari fungsi saraf di tingkat yang lebih tinggi
dari pendengaran pengolahan (Durlach et al., 2003). Contoh penyembunyian informasi akan
membingungkan karena kesamaan audiens antara target dan suara masker, seperti suara air dan
jalan-lalu lintas (lih. Nilsson et al., 2010). Jika bagian dari suara penutup (mis., Air) bingung dengan
suara target (mis., Lalu lintas jalan), maka keseluruhan masking akan berkurang. Sebaliknya, jika
bagian dari bunyi target (misalnya, lalu lintas jalan) disalahartikan dengan suara penutup (misalnya
air), maka keseluruhan masking akan meningkat. Para peserta yang mengunjungi Zona 1 dari taman
ketika menara dinyalakan. memberikan skor yang lebih rendah ke besarnya suara lalu lintas jalan
yang dirasakan dibandingkan dengan peserta yang mengunjungiZone 1 ketika air mancur dimatikan.
Karena air mancur adalah satu-satunya sumber yang divariasikan secara sistematis dalam penelitian
ini dan tidak ada faktor terukur lainnya yang dapat menjelaskan efek ini, hasilnya menunjukkan
bahwa air mancur memiliki efek menyamarkan, meskipun air yang dirasakan seperti suara air dari air
mancur menerima scoresthan lalu lintas jalan yang lebih rendah. suara. Dengan demikian, efek ini
tidak dapat menjadi masalah masking energik, tetapi dikaitkan dengan tumpang tindih informasi dari
soundscape. Sebagaimana dinyatakan dalam bagian hasil, kemungkinan peserta yang mengunjungi
Zona 1 ketika air mancur dihidupkan lebih banyak perhatian pada suara air mancur daripada jalan-
lalu lintas jalan, dan akibatnya memberi skor lebih rendah untuk suara lalu lintas jalan untuk para
peserta yang mengunjungi Zona 1 ketika air mancur dihilangkan. Sebaliknya, para peserta yang
mengunjungi Zone 5 dari taman ketika air mancur dinyalakan memberikan skor yang lebih tinggi
terhadap besarnya suara lalu lintas jalan dibandingkan dengan mereka yang mengunjungi zona ini
ketika air mancur dimatikan. Sekali lagi hanya suara-suara dari air mancur yang dapat menjelaskan
efek ini, dan itu mungkin hasil dari sebagian membingungkan suara air dari thefountain (masker)
dengan suara lalu lintas jalan (target). Dalam hal ini keseluruhan masking tidak hanya menurun,
tetapi negatif.
Hasilnya menunjukkan bahwa tidak ada hubungan 1: 1 yang sederhana antara lingkungan
akustik dan bagaimana orang mempersepsikannya. Hal ini harus dipertimbangkan ketika
merencanakan atau merancang ruang terbuka kota. Adalah salah untuk menganggap bahwa air
mancur erectinga di ruang terbuka perkotaan hanya akan melakukan hal-hal yang luar biasa untuk
lingkungan akustik. Ini mungkin juga menciptakan sesuatu yang dikehendaki sebagai hasil yang
disajikan di panel kiri Gbr. 7. Karena air mancur adalah satu-satunya sumber yang bervariasi secara
sistematis dalam penelitian, penjelasan terbaik kita adalah bahwa suara air dari gunung yang
menyebabkan kerumitan ini, oleh masking pendengaran. Kompleksitas yang dijelaskan di sini tidak
mencegah orang dari melihat taman. Namun, ini menunjukkan bahwa ada ruang untuk fine-tuning
dan peningkatan kualitas soundscape dari taman. Berdasarkan hasil kami, kami telah berdiskusi
dengan City ofStockholm tentang kemungkinan untuk memperluas penelitian ini dan untuk
menyetel kembali air mancur. di Mariatorget. Mereka telah menyatakan diri mereka dengan hati-
hati mendukung ide ini. Dapat dikatakan bahwa kompleksitas hasil kami dengan menganggap
besarnya lalu lintas jalan yang disebabkan oleh seleksi dalam perekrutan peserta kami. Namun, hasil
kami dari analisis variabel latar belakang individu, yang disajikan pada Bagian 3.2, menunjukkan
bahwa tidak ada dasar untuk tujuan tersebut. Analisis regresi logistik biner yang disajikan dalam
Bagian 3.6 mendukung kesimpulan ini. Selain itu, para pendukung seleksi bias, misalnya, harus
menjelaskan mengapa hasil-hasil untuk persepsi kelimpahan suara air dari air mancur, serta untuk
suara-suara alam lainnya, tampak logis (panel kanan Gambar 7). Jika seleksi biascould menjelaskan
kompleksitas hasil kami berkaitan dengan suara lalu lintas jalan (panel kiri Gambar 7), apakah tidak
masuk akal untuk mengekspektasikan bahwa semua hasil kami akan menunjukkan efek dari biasin ini
bentuk kompleksitas? Menurut pendapat kami, hasil kami mencerminkan kompleksitas realitas yang
sebenarnya.
Dapat juga dikatakan bahwa emosi dan sikap terhadap gunung harus dikendalikan dalam
penelitian kami, karena jika tidak ada kualitas suara yang dilaporkan dalam Gambar. 6 tidak akan
mewakili penilaian yang adil tentang efek air mancur itu sendiri. Ketika berada di bagian hasil, kita
menganggap emosi dan sikap sebagai aspek yang tak dapat dipisahkan dari kualitas soundscape dan
soundscape. Sesuai dengan definisi yang kami ikuti, 'soundscape' menunjukkan lingkungan akustik
sebagai dirasakan atau dialami dan / atau dipahami oleh orang, dalam konteks (lih. Axelsson, 2012a).
Lingkungan akustik dianggap sebagai fenomena fisik sedangkan soundscape bersifat psikoologis.
Lingkungan akustik diukur dengan alat fisik seperti pengukur tingkat suara, sedangkan soundscape
diukur melalui persepsi manusia terhadap lingkungan akustik. Sebelumnya, seperti halnya kita
sendiri, hasil menunjukkan bahwa orang-orang tidak menyukai lalu lintas dan lebih suka suara alam.
Efek ini tidak terkait dengan tingkat tekanan suara, yang berarti bahwa suara alami lebih disukai
daripada suara lalu lintas jalan juga ketika tekanan suara sama. Mungkin ini sebagian karena orang
memiliki sikap negatif terhadap lalu lintas jalan dan sikap positif terhadap alam. Kemampuan mereka
untuk sumber suara adalah bagian yang terintegrasi dari persepsi atau pengalaman mereka dan /
atau pemahaman tentang lingkungan akustik, dan dengan demikian kualitas soundscape (lih.
'Kualitas hidup'; WHOQOLGroup, 1998). Selain itu, dapat dikatakan bahwa aspek visual harus dimiliki
termasuk dalam penelitian karena mungkin ada audio-visual antar-tindakan berkaitan dengan air
mancur. Hal ini termotivasi karena, seperti yang diuraikan dalam pendahuluan, fitur air paling sering
dirancang berdasarkan prinsip-prinsip estetika visual. Jadi, sejauh mana tayangan visual fitur-fitur air
bertanggung jawab terhadap kualitas suara? Interaksi audio-visual tidak dapat dipelajari secara
efektif di situ dan mungkin akan membutuhkan eksperimen laboratorium lain. Sebagai contoh, tentu
saja tidak praktis untuk menghapuskan air mancur di Mariatorget dalam satu kondisi eksperimental
dan menempatkannya kembali di tempat lain, atau mengganti air mancur dengan yang lain untuk
mempelajari bagaimana tidak adanya atau keberadaan air mancur, atau bagaimana air mancur yang
berbeda akan memengaruhi kualitas soundscape di taman. Kita bisa menggandakan jumlah peserta
dan secara acak mengambil setengah dari mereka untuk mengeksplorasi interaksi audio-visual. Ini
mungkin merupakan proposal untuk ditelusuri dalam penelitian masa depan yang secara khusus
ditargetkan pada masalah ini. Ada kemungkinan bahwa kesan visual dapat mempengaruhi kualitas
soundscape, tetapi tidak mungkin memiliki efek adramatic (menutup mata seseorang tidak
mengubah soundscapes secara substansial).
Ide utama di balik penelitian kami adalah untuk membawa penelitian kami dari laboratorium
dan melakukan studi eksplorasi air mancur di lokasi nyata untuk mempelajari lebih lanjut tentang
penilaian kualitas lanskap dalam kehidupan nyata. Kami berharap bahwa penelitian kami akan
memberikan inspirasi dan berkontribusi pada implementasi soundscape, misalnya, dalam penilaian
dampak lingkungan. Kami percaya bahwa berharga untuk mendasarkan penilaian tersebut pada
perspektif pengunjung atau pengguna. Mau tidak mau, ini akan menyebabkan beberapa
pembatasan dan keterbatasan, terutama berkaitan dengan jumlah faktor yang dapat disimpan di
bawah kontrol eksperimental. Di sisi lain, studi lapangan terkait dengan validitas ekologi lebih tinggi
daripada studi laboratorium, yaitu, mereka memiliki kemiripan yang kuat dengan realitas. Hasil kami
sesuai dengan temuan sebelumnya dalam penelitian soundscape bahwa faktor yang paling penting
yang berkontribusi terhadap kualitas soundscape adalah suara yang dirasakan, dan khususnya
dirasakan magni-tude lalu lintas jalan dan suara alam (Axelsson et al., 2010; Lavandier & Defréville,
2006; Nilsson & Berglund, 2006; Nilssonet al., 2010). Hasil kami, diperoleh in situ, juga setuju dengan
hasil yang terbatas dari percobaan laboratorium yang menggunakan watersounds dalam rangka
meningkatkan soundscape perkotaan dengan maskingroad-traffic sounds adalah mungkin, tetapi
tidak sederhana dan lurus untuk-bangsal (De Coensel et al., 2011 ; Jeon dkk., 2010, 2012; Galbrun &
Ali, 2013; Nilsson dkk., 2010; Rådsten-Ekman dkk. 2013; Wattset al., 2009).
Untuk meringkas keadaan ilmu saat ini, adalah penting untuk mengetahui bahwa ada
berbagai jenis suara air, seperti suara ombak, sungai, dan air terjun. Suara-suara ini bervariasi dalam
kesenangan (Rådsten-Ekman et al., 2013), dan memiliki kapasitas yang berbeda untuk menutupi
suara lalu lintas jalan (De Coensel et al., 2011; Jeonet al., 2010, 2012; Galbrun & Ali, 2013; Nilsson et
al ., 2010; Rådsten-Ekman et al., 2013). Tampaknya bunyi gelombang lebih disukai daripada suara
sungai, yang pada gilirannya lebih disukai daripada suara air terjun (Jeon dkk., 2010; Galbrun & Ali,
2013; Rådsten-Ekmanet al., 2013). Rådsten-Ekman dkk. (2013) menunjukkan bahwa suara air terjun
yang dikombinasikan dengan suara lalu lintas jalan dirasakan kurang menyenangkan dibandingkan
dengan suara lalu lintas jalan saja. Selain itu, orang-orang merasakan suara alami air sebagai suara
yang lebih tenang dari air yang muncul buatan manusia (Watts et al., 2009). Secara umum, kapasitas
suara air untuk masker suara lalu lintas jalan tidak terbatas (Galbrun & Ali, 2013; Nilsson et al., 2010)
dan hanya mungkin jika suara terakhir memiliki variabilitas temporal yang rendah (De Coensel et al.,
2011) . Akhirnya, suara air harus sama atau tidak kurang dari 3 dB di bawah tingkat tekanan suara
dari suara lalu lintas jalan (Jeonet al., 2010; Galbrun & Ali, 2013). Untuk ini kita sekarang dapat
menambahkan bahwa dalam kehidupan nyata situasinya jauh lebih kompleks daripada situasi yang
diciptakan di laboratorium, dan bahwa suara air mungkin tidak hanya menutupi suara yang tidak
diinginkan tetapi juga menginginkan suara.
Secara kolektif, literatur yang tersedia tentang suara-suara dari air menunjukkan pentingnya
pusat untuk membawa suara ke dalam skema desain ketika memperkenalkan fitur air di ruang
terbuka perkotaan. Dalam sameway sebagai arsitek membuat model 3D virtual dari desain mereka
dan menguji mereka berkaitan dengan berbagai aspek visual, seperti efek cahaya dan bayangan,
kami berpendapat bahwa itu juga penting untuk menguji desain fitur air berkaitan dengan
auditoryaspects mereka . Awalnya, ini dapat dilakukan di laboratorium mendengarkan, memutar
kembali rekaman audio baik oleh headphone atau pengeras suara. Meskipun demikian, implikasi
dari penelitian ini adalah karena laboratorium tidak dapat menyamai kehidupan nyata, maka perlu
untuk melakukan pra-uji desain di bentuk prototipe sebelum benda nyata dikonstruksikan, dan
untuk menindaklanjuti hasil ketika fitur air akhirnya ada di tempatnya. Semua pra-tes harus
menyertakan pendengar manusia yang mewakili pengguna akhir. Merupakan hal yang penting
bahwa pra-tes mencakup berbagai suara yang mungkin terjadi di lokasi yang dituju, didistribusikan
ke tiga kelas utama suara: teknologi (misalnya, lalu lintas jalan dan jenis kebisingan lainnya), alam
(misalnya suara air dari air mancur) dan jenis-jenis suara alam lainnya), dan manusia (misalnya,
suara). Investigasi efek masking potensial termasuk menguji kemampuan suara yang berbeda dalam
berbagai kombinasi pada tingkat tekanan suara yang otentik. Sangat penting untuk memasukkan
respon kualitas, baik dalam bentuk kualitas soundscape keseluruhan (yaitu, skala Baik-Buruk), atau
dalam bentuk tanggapan emosional, seperti kegembiraan dan kejadian (Axelsson et al., 2010; lihat
juga DeCoensel et al., 2011; Rådsten-Ekman et al., 2013). Tujuan dari proses ini adalah untuk
mengidentifikasi suara air yang tepat untuk fitur air, baik dari segi karakternya dan dalam hal tingkat
kesehatan.
CONCLUSSION
Kesimpulan Kesimpulan utama dari penelitian ini adalah: (a) Suara-suara dari air mancur di
Mariatorget tidak memiliki pengaruh langsung pada penilaian partisipan terhadap kualitas
soundscape di taman. (B) Ada dua prediktor yang signifikan secara statistik dari kualitas suara-scape:
“ Kebisingan lalu lintas jalan ”dan“ Suara alam lainnya ”. Besarnya kekuatan suara lalu lintas jalan
memiliki dampak negatif, sedangkan besarnya suara alami yang dirasakan berdampak positif pada
kualitas soundscape. (C) Jika suara air dari air mancur berdampak pada kualitas suara-scape sama
sekali, itu akan menjadi dampak tidak langsung dengan mempengaruhi audibilitas suara lain. (D)
Suara air dari air mancur tidak menutupi kedua lalu lintas jalan dan suara alam di taman, terutama
dekat dengan air mancur (yaitu, di Zona 3). Karena suara lalu lintas jalan memiliki dampak negatif,
penutupan suara lalu lintas jalan kemungkinan akan menjadi positif dengan memperhatikan kualitas
soundscape. Kebalikannya adalah suara asli yang sebenarnya.