BAB 1

PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Pembangunan di negara-negara berkembang menghadapi permasalahan seperti
meluasnya pengangguran dan kemiskinan. Untuk mengatasi masalah ini, pemikiran
ekonomi dan politik menjadi penting. Salah satu resep yang ditawarkan dalam
Ekonomi Politik adalah pemikiran neoklasik. Analisis ekonomi neoklasik dimulai
dengan kepentingan pribadi dan menekankan bahwa kepuasan individu terletak pada
penguasaan barang. Berbagai persoalan dalam kehidupan masyarakat dapat dianggap
sebagai persoalan “ekonomi”. Kasus : Masalah sosial sebagai masalah individu dan
masalah sosial sebagai masalah perawatan diri. Kelompok ini sangat meyakini
mekanisme pasar berfungsi secara bebas dan spontan sebelum intervensi pemerintah,
sehingga segala permasalahan, termasuk pengangguran dan kemiskinan, mudah
diselesaikan.

Jelas bahwa pertukaran pasar dan efisiensi alokatif merupakan konsep penting
dalam perekonomian neoklasik. Produsen fokus pada cara memanfaatkan sumber
daya untuk memaksimalkan produksi dan keuntungan. Di sisi lain, konsumen menilai
dengan menggunakan output maksimum dari sumber untuk kepuasan. Logika
ekonomi ini juga berlaku pada organisasi bisnis, sekolah, instansi pemerintah, dll.

Dalam politik, teori ekonomi neoklasik diterapkan, dan dalam kasus Amerika
Serikat, Amerika (Regenomics) dan Inggris (Thatcherism), 1 1 Kebijakan kedua
negara pada saat itu didukung oleh Friedman dan Hayek. Kegagalan pemerintah yang
menyimpang dari resep ekonomi Keynesian (kegagalan pasar) dan kemungkinan
besar akan menimbulkan permasalahan bagi perekonomian masyarakat. Pembahasan
ini akan mempengaruhi kebijakan ekonomi kedua negara dan kebijakan . Friedrich A.
Hayek 1944, Jalan menuju perbudakan. Chicago: Universitas , Chicago Press dan
Milton Friedman. 1962. kapitalisme dan kebebasan. Chicago: Universitas Chicago
Pers. Juga perbandingan dengan JM. Keynes. 1936. Teori umum tentang pekerjaan,
bunga, dan uang. New York: SM Javanovitch Harcourt. terbukti mampu mengatasi
krisis , perekonomian inflasi tahun 1970-an, yang dianggap sebagai produk kebijakan
Keynesian. Berdasarkan pengalaman tersebut, resep neoklasik diekspor ke negara
lain, terutama negara berkembang. Terlepas dari aspek sosial, ekonomi, atau budaya
dan politik suatu komunitas lokal, aspek-aspek tersebut belum tentu sama.

B. Rumusan Masalah
1. Bagaimana Sejarah Pemikiran Ekonomi Neo-Klasik?
2. Bagaimana ekonomi neo klasik dan perubahan politik?

C. Tujuan Penelitian
1. Untuk mengetahui sejarah pemikiran ekonomi neo klasik
2. Untuk mengetahui ekonomi neo klasik dan perubahan politi
 BAB 2
PEMBAHASAN
Sejarah Pemikiran Ekonomi Neo-Klasik
Neoklasik adalah istilah yang mengacu pada beberapa aliran ekonomi yang
mencoba menjelaskan pembentukan harga, produksi, dan distribusi pendapatan
melalui mekanisme penawaran di pasar.
Teori ini dikembangkan oleh Robert Solow, Harrod Domer, Alfred Marshall, dan
beberapa ekonom lainnya, namun hanya Robert Solow, Harrod Domer, dan Alfred
Marshall yang membahasnya, masing-masing dengan asumsinya masing-masing,
seperti: Saya pernah.
 Asumsi Robert Solow lebih menekankan pada pertumbuhan hasil (output) yang
dihasilkan dari penggunaan dua input besar (modal dan tenaga kerja). Modal terdiri
dari peralatan, bangunan, mesin, bahan mentah, komputer, dan uang. Saat ini, faktor
teknologi dianggap konstan. Harrod - Domar Asumsi yang digunakan adalah
penambahan modal akan meningkatkan kapasitas produksi suatu barang sehingga
meningkatkan permintaan efektif.
Menurut Domar, penanaman modal mempengaruhi penawaran dan permintaan.
Kemampuan masyarakat dalam berinvestasi sangat dipengaruhi oleh keseluruhan
permintaan dan daya beli masyarakat. Kesediaan berinvestasi juga ditentukan dengan
membandingkan pertumbuhan satuan input modal dengan peningkatan output.
(Amin, 2011) Alfred Marshall Salah satu tokoh teori ekonomi neoklasik yang paling
terkenal adalah Alfred Marshall, yang dikenal sebagai “bapak ekonomi neoklasik”.
Alfred Marshall adalah seorang ekonom yang mengembangkan konsep penawaran
dan permintaan, utilitas marjinal (kepuasan marjinal), dan biaya produksi dalam
penjelasan yang terstruktur dan saling terkait dalam bukunya Prinsip Ekonomi (1980).
(Santosa, 2008) Konsep dan isi teori neoklasik Teori ini didasarkan pada kepuasan
marjinal daripada biaya produksi atau biaya tenaga kerja. Selain itu, pasokan dan
permintaan di pasar neoklasik harus dimaksimalkan.
Teori neoklasik ini mencakup sesuatu yang disebut hak milik. Hak milik
adalah hak untuk memiliki, menggunakan, dan mengendalikan kekuasaan. Ada dua
teori hak milik:
• Teori positivis, teori bahwa hak milik bersifat politis.
Oleh karena itu, kepemilikan ini dapat ditentang.
• Teori hak milik tidaklah statis.
Artinya hak milik dapat berubah dan berkembang sewaktu-waktu. Dalam teori ini
juga terdapat eksternalisasi, yaitu pihak ketiga atau pihak luar yang tidak terlibat
dalam proses perekonomian tetapi terkena dampaknya. Oleh karena itu, pemerintah
harus bisa melindungi pihak ketiga atau eksternalisasi. Dan terdapat kegagalan pasar
tidak hanya dalam teori klasik tetapi juga dalam teori neoklasik. Kegagalan pasar
yang dimaksud adalah barang publik. Pada masa neoklasik, pasar mungkin tidak
mampu menyediakan barang-barang yang dibutuhkan, sehingga menjadi barang
publik. Neoklasikisme juga mempunyai istilah monopoli dan oligopoli. Pasar
monopoli adalah pasar dimana terdapat satu produk atau sejenisnya dan dibutuhkan
oleh banyak orang. Selain itu, karena hanya ada satu produsen atau perusahaan,
semuanya bisa diatur secara bebas dan tidak ada pesaing. Di sisi lain, pasar
oligopolistik adalah pasar di mana terdapat dua atau lebih perusahaan yang menjual
produk di pasar, namun produknya homogen (Hamzah, 2021).
Aliran pemikiran selanjutnya yang muncul adalah aliran neoklasik yang dikenal juga
dengan sebutan “teori hubungan manusia”. Teori ini lahir dari ketidakpuasan terhadap
teori klasik dan merupakan pengembangan lebih lanjut dari teori klasik. Teori ini
menekankan “pentingnya aspek psikologis dan sosial karyawan sebagai individu atau
sebagai kelompok tempat kerja”.
Aliran yang muncul bersifat neoklasik dan digambarkan hanya sebagai teori atau
aliran hubungan manusia. Teori neoklasik dikembangkan berdasarkan teori klasik.
Teori neoklasik memodifikasi, melengkapi, dan memperluas teori klasik dalam
berbagai cara. Teori neoklasik menekankan pentingnya aspek psikologis dan sosial
karyawan sebagai individu dan sebagai anggota kelompok kerja (Abadi, 2022).
Kaum neoklasik tidak menyusun atau menciptakan teori murni seperti teori
klasik. Penganut neoklasikisme membahas kelemahan model klasik perilaku
organisasi, namun mereka tidak menolak semua teori klasik.

Ekonomi Neo Klasik dan Perubahan Politik

Sebelum kita mendalami gagasan ekonomi neoklasik yang membawa
perubahan politik di seluruh dunia, mari kita bahas dulu gagasan ekonomi neoklasik.
Dari perspektif neoklasik, pertumbuhan ekonomi akan optimal ketika pergerakan
barang, jasa, dan modal tidak dikendalikan oleh regulasi.
Optimalisasi juga terjadi hanya ketika barang, jasa, dan modal dimiliki atau dikuasai
oleh individu yang memindahkannya untuk keuntungan pribadi di pasar yang
sempurna. Kepuasan individu terhadap tujuan memperoleh keuntungan menjadi
semakin penting dan terus-menerus dijadikan sebagai nilai kesejahteraan.
Misalnya, pengangguran dan kemiskinan hanya dapat diatasi melalui investasi
swasta. Berinvestasi atau tidaknya ditentukan oleh jumlah tabungan (assessment), dan
besarnya tabungan ditentukan oleh tingkat pendapatan (income) seseorang.
Peningkatan pendapatan bergantung pada akumulasi keuntungan, yang hanya
mungkin terjadi di pasar bebas atau tanpa adanya intervensi pemerintah. Barang yang
diperdagangkan antara lain jasa, modal finansial, pengetahuan, keterampilan,
kecantikan, dan lain-lain. Oleh karena itu, seiring dengan berfungsinya pasar,
pendapatan meningkat dan tabungan meningkat. Peningkatan tabungan ini mengarah
pada investasi. Peningkatan investasi akan membawa pertumbuhan ekonomi yang
tinggi. Oleh karena itu, selama disiplin pribadi masih ada, siklus ini akan berlanjut
secara normal. Tidak ada satu pun lembaga sosial (termasuk pemerintah) yang dapat
mengembangkan kebijakan atau program yang mengalihkan pendapatan dari
kelompok kaya ke kelompok miskin. Oleh karena itu, perpajakan progresif, subsidi
pangan, peraturan upah minimum, perlindungan pekerja dan petani, program
penciptaan lapangan kerja khusus, jaring pengaman sosial, dan program serupa adalah
hal yang terlarang bagi perekonomian neoklasik.
Menurut Capraso dan Levine, siklus ekonomi neoklasik merupakan aktivitas ekonomi
yang diberikan dan didistribusikan secara sukarela kepada individu untuk
memaksimalkan kepuasan keinginannya. Pasar merupakan satu-satunya lembaga yang
memenuhi kebutuhan penciptaan dan penegakan seperangkat hak milik (property
right), dan kegagalan pasar terjadi karena faktor eksternal, penggunaan barang publik
yang tidak diproduksi oleh pasar, dan lain-lain. Adanya oligopoli yang dapat
mempengaruhi keseimbangan pasar. Kegagalan pasar memerlukan agenda kebijakan
ganda dalam pendekatan neoklasik. Pertama, tantangan kebijakan yang bertujuan
untuk memastikan sistem hak milik sehingga transaksi bersifat sukarela. Kedua,
agenda politik yang mengatur pihak-pihak yang terkena dampak langsung dan tidak
langsung dalam transaksi, namun tidak terlibat dalam transaksi.
Tidak dapat di pungkiri, sejak keberhasilannya mengatasi kesulitan ekonomi
di Amerika Serikat dan Inggris pada tahun 1970an, pemikiran ekonomi neoklasik
dengan cepat menyebar ke Amerika Latin, Asia Timur, India, dan hampir setiap
negara di benua Afrika. Mereka menggunakan komunikasi dan media untuk
menciptakan “pasar” sebagai slogan. Pada tahun 1980-an dan 1990-an, perekonomian
neoklasik dengan praktik liberalisasi menyaksikan dominasi sistem kapitalis dan
diiringi dengan kehancuran komunisme. Hal ini juga berdampak pada negara-negara
di luar Eropa yang sebelumnya meniru model Uni Soviet dalam pembangunan
ekonomi.
Memang benar, meskipun banyak negara berkembang mulai menyadari
manfaat pasar bebas dan keterbukaan ekonomi, investasi asing langsung (FDI)
sebelumnya dipandang dengan penuh kecurigaan karena sifatnya yang eksploitatif
dan bertentangan dengan kepentingan nasional. Frustrasi dengan kebijakan ekonomi
yang tertutup dan buruknya kinerja substitusi impor, dan mengingat keberhasilan
“negara ekonomi besar” Asia seperti Singapura, Hong Kong, Taiwan, dan Korea
Selatan, banyak negara berkembang, termasuk Indonesia, secara bertahap mulai
berekspresi. niat mereka. Membuka pasar domestik dan menerapkan prinsip ekonomi
neoklasik.
Para penguasa di negara-negara berkembang telah menyaksikan negara-negara
ini melakukan perjanjian perizinan dan usaha patungan, memanfaatkan modal dan
teknologi dari perusahaan dan investor asing, dan pada akhirnya mencapai kesuksesan
yang luar biasa. Hingga pertengahan tahun 1990-an, hanya ada satu permainan.
Pemerintah-pemerintah yang pada awalnya merasa perlu mewaspadai masuknya
modal asing akhirnya mendapati diri mereka berada dalam dunia yang kompetitif dan
pertumbuhannya didorong oleh ekspor.
Sebagian besar negara berkembang menyadari perlunya memperbarui modal
sosial mereka untuk meningkatkan daya saing ekonomi sesuai dengan prinsip
ekonomi neoklasik. Persaingan yang ketat untuk mendapatkan investor telah
memaksa semua perekonomian pasar sosial untuk menganut pasarisme bebas sampai
tingkat tertentu. Mereka melakukan deregulasi, menerapkan kebijakan pajak rendah,
dan mengurangi ukuran negara kesejahteraan, dengan tujuan menjadikan mereka lebih
bergantung pada perusahaan global yang semakin aktif. Oleh karena itu, hampir pasti
hanya ada sedikit alternatif pada saat itu selain pasar bebas sebagai ideologi dan
minimnya peran negara dalam menjalankan tugasnya.
Pendekatan neoklasik ini menganggap epistemologi pengetahuan bersifat
linier, dengan metode deduktif yang menjamin bahwa semua tempat adalah sama dan
seimbang, tanpa memperhitungkan perbedaan setiap individu dalam setiap ruang-
waktu. Peran negara dalam menjalankan fungsi ekonomi sangat kecil dan hanya
menggunakan individu sebagai agen ekonomi untuk mencapai kepuasan. Resep-resep
neoklasik diekspor dari Amerika Serikat dan Inggris ke negara-negara di seluruh
dunia, termasuk negara-negara berkembang, tidak terkecuali Indonesia. Hal ini
disusun tanpa memperhitungkan perbedaan nilai, adat istiadat, dan budaya masing-
masing masyarakat. Banyak anomali yang terjadi di negara-negara tersebut ketika
mereka mengadopsi ide-ide neoklasik dari sudut pandang politik dan ekonomi.
Neoklasikisme hanya dapat berjalan di negara-negara dengan aturan yang dapat
diprediksi, dimana pelaku ekonomi dan pemerintah berperilaku rasional dalam arti
memaksimalkan fungsi dan tujuan mereka. Artinya pemikiran neoklasik tidak selalu
dapat diterapkan ketika menjalankan proses pembangunan politik dan ekonomi di
negara berkembang, termasuk Indonesia.
Lucien W. Pye menjelaskan “Perkembangan Politik sebagai Politik
Masyarakat Industri. ” Asumsi Pai adalah bahwa kehidupan industri pada umumnya
memunculkan suatu jenis politik yang kurang lebih tertentu, di mana setiap
masyarakat bisa mendekatkan fakta industrialisasi atau tidak sama sekali. Dalam
pandangan ini, masyarakat industri, baik demokratis atau tidak, menetapkan standar
perilaku politik tertentu yang menjadi dasar pembangunan politik suatu negara, dan
standar lain, seperti aspek sosial dan budaya masyarakat lokal, Menetapkan tujuan
pembangunan ekonomi yang sesuai dengan tujuan pembangunan ekonomi.
Asumsi Pye menekankan pentingnya keterampilan khusus dalam pembuatan
kebijakan yang berfungsi sebagai model untuk memastikan bahwa kebijakan bersifat
rasional dan akuntabel kepada pemerintah. Dalam pandangan Pye, pemerintah harus
menghindari tindakan tidak pantas yang dapat membahayakan kepentingan
masyarakat dan membatasi kedaulatan politik. Nilai-nilai yang ada dan berkembang
di masyarakat dijadikan sebagai metode dalam merumuskan peraturan, termasuk
untuk pemerintah. Pengakuan kedaulatan politik dapat dimanfaatkan untuk program
kesejahteraan yang melibatkan partisipasi masyarakat.
Asumsi Pye terkait dengan penggunaan variabel politik oleh Capraso dan
Levine dalam pendekatan ekonomi neoklasik ini, dimana individu mengacu pada
memaksimalkan kekuasaannya masing-masing bagi konsumen dan produsen. Hal ini
menekankan bahwa hal tersebut tidak hanya didorong oleh keinginan untuk
bertransformasi, tetapi juga oleh para pengelola negara, birokrat, dan politisi.
Berbagai elemen masyarakat, bahkan negara sendiri, termotivasi untuk
memaksimalkan kepentingannya sendiri. Ekonomi politik neoklasik melengkapi
liberalisme, di mana negara melakukan intervensi ketika pasar gagal. Di sinilah peran
negara berasal, dan ruang lingkup serta konteks peran negara bergantung pada
kemampuan pasar dalam menjalankan fungsinya. Negara melakukan hal ini karena
pendekatan neoklasik memiliki banyak keterbatasan.
Selanjutnya Pye, Caporaso, dan Levine menyimpulkan bahwa kekuasaan
negara dalam pembangunan ekonomi dapat dilaksanakan untuk memperoleh barang
ketika pihak lain tidak dapat memperolehnya. Oleh karena itu, negara juga merupakan
aktor yang menguasai barang publik, menguasai berbagai aspek perolehan barang
dengan mengorbankan pihak lain. Pada tahap ini, penting untuk menggabungkan
pendekatan ekonomi dan politik neoklasik untuk meminimalkan masalah
pembangunan. Kemudian pendekatan neoklasik booming dan negara-negara
berkembang yang mengimpornya menghadapi beberapa permasalahan karena peran
negara dalam mendistribusikan perekonomian ke sejumlah negara yang relatif besar
sangat minim. Negara-negara, termasuk Indonesia, pada era tersebut. dihadapi oleh
kelompok yang kurang beruntung (eksternalitas dalam pendekatan neoklasik).
Ternyata banyak negara berkembang yang menerapkan kebijakan yang memadukan
kepentingan individu dan peran negara.
Menurut pemikiran neoklasik, optimalisasi perekonomian hanya dapat terjadi
ketika jasa dan modal digunakan secara sukarela oleh individu dan tidak dikendalikan
oleh negara. Artinya negara dipandang monolitik. Penerapan pendekatan neoklasik di
negara-negara berkembang menimbulkan beberapa masalah.
Pertama, jika pendapatan dan tabungan menjadi penting pada periode neoklasik,
bagaimana situasi ini berdampak pada negara-negara berkembang yang miskin
dengan pendapatan per kapita yang sangat rendah? Liberalisasi, debirokrasi Meskipun
kebijakan deregulasi dan deregulasi menjamin pergerakan bebas modal, pemerintah
negara berkembang juga menerapkan substitusi impor dan perlindungan industri yang
memerlukan substitusi impor. Meskipun ada perubahan politik yang tidak dibenarkan
dalam neoklasikisme, perubahan ini dilakukan oleh Korea Selatan dan Taiwan pada
akhir tahun 1980an dan 1990an.
Kedua, liberalisasi ekonomi juga bergantung pada investasi asing dari negara-negara
maju seperti Amerika Serikat dan Inggris, dan meskipun investasi tersebut seharusnya
mengalir terutama ke negara-negara berkembang, pada kenyataannya investasi
tersebut diarahkan ke negara-negara seperti Kanada dan Jepang cenderung mengalir
ke negara-negara industri maju seperti negara-negara Barat. Hanya 1% yang masuk ke
negara-negara miskin dan 18% ke negara-negara berpendapatan menengah. Tabel 1 di
bawah dengan jelas mencerminkan pola ini.
Tabel 1. Ke Mana Modal Mengalir?
Investasi Langsung Amerika Serikat ke Luar Amerika Serikat, tahun 2000.

Jumlah Persentasi dari

Ke Mana Investasi AS Mengalir (milyar $ Total
AS)
Negara-negara Berpenghasilan Tinggi 982,8 81,0
Negara-negara Berpenghasilan Menengah 218,1 18,0
Negara-negara Berpenghasilan Rendah 12,2 1,0
Total 1.213,1 100,0
Sumber: The Economist, A Survey Globalization (29 September 2001), hal. 6.

Ketiga, kekuatan negara-negara miskin dan berkembang terancam karena modal asing
yang ditanam dapat bergerak bebas dan menolak tuntutan tenaga kerja dan peraturan
pemerintah yang merugikan investor asing. Kekuatan ekonomi ini tercermin dalam
kemampuan yang semakin besar untuk mentransfer hasil-hasil produksi yang
dihasilkan oleh keringat banyak anggota masyarakat ke tangan semakin sedikit orang.
Akibatnya, ketimpangan pendapatan terus melebar, begitu pula kesenjangan antara si
kaya dan si miskin. Hal ini ditunjukkan pada Tabel 2 di bawah ini.

Tabel 2. Kekayaan yang Dikuasai Golongan Kaya dan Miskin

(Lingkup Global, dalam persen)

Tahun 20% Terkaya 20% termiskin Ratio Income

Kaya/Miskin
1960 70,2 2,3 30:
1
1970 73,9 2,3 32:
1
1980 76,3 1,7 45:
1
1989 82,7 1,4 59:
1
Sumber: United Nation Development Programme, Human Development Report
(1992)

Dari ketiga permasalahan yang disebutkan di atas, ketimpangan pendapatan

merupakan permasalahan yang paling penting dan bermasalah bagi negara-negara
miskin dan berkembang.
Mungkin benar bahwa menjadikan yang kaya semakin miskin tidak membuat yang
miskin semakin kaya. Namun persoalan distribusi bukanlah membuat yang kaya
menjadi miskin, apalagi membuat yang kalah menjadi miskin. Namun masalah yang
sangat serius dan mengkhawatirkan adalah kemiskinan adalah awal dari kejahatan.
Seperti yang diungkapkan Mendel, masyarakat yang memiliki ketimpangan
pendapatan yang lebih besar, pertumbuhan yang lebih cepat, dan tingkat kemiskinan
yang lebih rendah lebih diinginkan dibandingkan dengan masyarakat yang memiliki
distribusi pendapatan yang lebih merata dan tingkat kemiskinan yang tinggi.
Di antara sekian banyak ekspektasi terhadap pendekatan neoklasik, muncul
argumen bahwa pembangunan merupakan efek tetesan ke bawah (trickle-down
effect), yaitu pertumbuhan pendapatan yang mengalir dari kelompok ekonomi
menengah dan atas ke kelompok ekonomi bawah. Hal ini tidak terjadi di negara-
negara miskin atau maju. Pada kenyataannya, hanya segelintir pemilik modal, yang
seringkali berhubungan dengan penguasa, yang mendapatkan keuntungan. Contoh
yang diambil dari beberapa negara berkembang menunjukkan bahwa peran negara
dalam mencapai pembangunan ekonomi tidak dapat diabaikan, terutama dalam
mengurangi ketimpangan pendapatan melalui distribusi pendapatan kepada kelompok
yang relatif kurang beruntung.
Melihat Kasus Di Indonesia
Pendekatan ekonomi neoklasik juga diadopsi dalam berbagai bentuk politik di
Indonesia, terutama pada pertengahan tahun 1980an hingga tahun 1990an, ketika
pendapatan pemerintah dari sektor minyak dan gas mengalami penurunan. Kebijakan
ekonomi Indonesia pada saat itu dianggap liberal dan berorientasi pasar, produk
rasionalitas ekonomi para teknokrat yang menduduki jabatan pemerintahan seperti
Kementerian Keuangan dan BI. Mereka menyetujui kebijakan pintu terbuka yang
didukung oleh pasar bebas, perusahaan swasta, dan lembaga keuangan seperti Bank
Dunia dan IMF.
 Kebijakan ekonomi Indonesia dikatakan sangat proteksionis dan terpusat di
masa lalu, mengandalkan intervensi ekonomi negara. Pada pertengahan tahun 1980-
an, Widjojo dan para ekonom sezamannya semakin bergantung pada perekonomian
nasional melalui bisnis swasta, domestik dan internasional untuk menciptakan
kekayaan dan mendorong pembangunan secara keseluruhan.
Singkatnya, mereka percaya bahwa intervensi pemerintah harus bertujuan untuk
"menciptakan kondisi di mana lembaga-lembaga yang ada mendorong munculnya
kepentingan pribadi di pihak para pelaku ekonomi. " Pemikiran para ekonom pada
akhirnya berujung pada serangkaian kebijakan berorientasi pasar yang mengutamakan
pelaku ekonomi melalui serangkaian paket deregulasi dan debirokratisasi yang
menghambat pertumbuhan dunia usaha. Karena keruntuhan ekonomi yang disebabkan
oleh penurunan harga minyak pada tahun 1980an, kebijakan harus mendiskreditkan
dan meminimalkan peran negara pusat melalui solusi kebijakan liberal atau pro-pasar.
Melaksanakan deregulasi sektor komersial dan melanjutkan langkah-langkah
reformasi sektor perbankan dan keuangan. Ketika kebijakan yang lebih liberal mulai
diterapkan, situasi perekonomian Indonesia menunjukkan kondisi yang lebih baik
dibandingkan sebelumnya. Namun, fakta sejarah menunjukkan bahwa kebijakan
ekonomi yang ramah pasar menghadapi hambatan yang kuat di tengah banyak dilema
yang sangat sulit. Perlawanan ini mempunyai alasan politis. Setidaknya ada dua kubu
yang bersaing: badan usaha milik negara dan badan usaha pemungut rente, yang
perluasannya dimungkinkan terutama oleh kedekatan mereka dengan elite
pemerintah. Namun kelompok terakhir ini tidak dibenarkan oleh ilmu ekonomi
neoklasik. Terakhir, kebijakan yang meminimalkan peran negara melalui serangkaian
program deregulasi berdampak pada keseimbangan antara negara dan pasar.
Saat itu, banyak kritik terhadap proses politik pasar bebas di Indonesia yang
melahirkan monster baru: konglomerat yang sebagian besar adalah orang Tionghoa.
Hal ini membatasi peluang pengembangan bagi usaha kecil dan menengah.
Akibatnya, seperti halnya di negara-negara berkembang lainnya, kesenjangan antara
kelompok kaya dan mayoritas penduduk menjadi semakin tidak dapat ditoleransi.
Inilah beberapa fakta yang terungkap pada awal tahun 1990-an, antara lain
permasalahan yang kemudian memunculkan tuntutan dari serikat pekerja, petani, dan
kelompok masyarakat lainnya. Kritik yang terus-menerus ini, ditambah dengan alasan
politik bagi Soeharto untuk menerapkan kebijakannya sendiri dengan dalih
nasionalisme dan tuntutan keadilan, menghasilkan perubahan kebijakan yang
memberikan peran lebih besar kepada negara.
Pasca jatuhnya rezim Suharto pada tahun 1997, terjadi pergantian
kepemimpinan, namun tidak ada sikap yang lebih konsisten terhadap pembangunan
ekonomi. Di bawah kepemimpinan Pak Habibie, kecenderungan ekonomi terhadap
peran negara dalam melindungi pengusaha dalam negeri, khususnya usaha kecil dan
menengah, masih tidak konsisten, seperti yang terjadi pada masa pemerintahan
Abdulrahman Wahid, yang berlangsung sekitar satu tahun. Pada masa Megawati,
kebijakan pro-pasar seperti privatisasi besar-besaran terhadap badan usaha milik
negara tidak mewakili langkah-langkah untuk meningkatkan perekonomian
berdasarkan filosofi pengetahuan. Bisa dibilang, pada masa rezim SBY-JK, perhatian
masih tertuju pada kombinasi peran negara dan kebijakan yang berorientasi pasar,
meskipun perencanaan ekonomi masih bersifat pragmatis dan berorientasi jangka
pendek. Hingga saat ini, belum ada cetak biru kebijakan ekonomi yang berdasarkan
landasan filosofis ilmu pengetahuan, baik di bidang ekonomi maupun politik. Kasus
ini sebenarnya menunjukkan bahwa negara mempunyai peran yang lebih dari sekedar
mengatasi kegagalan pasar. Namun, hanya negara yang dapat menegakkan keadilan
dan hukum dengan lebih efisien dibandingkan aktor lain, termasuk pasar. Dari
perspektif neoklasik, negara bertindak untuk memproduksi barang-barang yang dapat
diproduksi dengan cara lain. Namun, negara juga dapat bertindak dengan cara yang
memihak kelompok tertentu dan merugikan kelompok lain.
Pengamatan seperti di atas membawa kita pada dua pertanyaan politik.
Pertama, verifikasi kepemilikan agar transaksi bersifat sukarela. Hal ini dapat dicapai
melalui pengenalan dan penegakan serangkaian hak milik (hak kepemilikan) yang
dirancang untuk mendukung cita-cita neoklasik mengenai kesejahteraan individu.
Kedua, menciptakan kondisi sehingga pihak-pihak yang tidak terlibat dalam transaksi
(eksternalitas) juga bisa mendapatkan keuntungan dari kebahagiaan. Karena
keterbatasan pendekatan neoklasik, negara harus terlibat dalam aktivitas ekonomi
kelompok luar melalui penyediaan barang publik dan oligopoli yang bertanggung
jawab. Sebagaimana disampaikan Pye, pengakuan kedaulatan politik sebagai aset
nasional dapat dimanfaatkan untuk program kesejahteraan yang melibatkan partisipasi
masyarakat.
 BAB 3
PENUTUP
Kesimpulan
Keterbatasan, yang disampaikan oleh Caporaso dan Levine, terhadap ekonomi
neoklasik dan Pye tentang pembangunan politik membuktikan pentingnya peran
negara. Kasus di negara-negara berkembang dan Indonesia tersebut merupakan
ilustrasi yang paling meyakinkan bahwa disamping mengikuti booming neoklasik,
ketika itu, ternyata ada intervensi negara meskipun di Indonesia intervensi pemerintah
sering mengakibatkan distorsi pasar. Kekuatan lembaga-lembaga keuangan dunia baik
Bank Dunia dan IMF memaksa negara untuk mundur menjadi satpam pengusaha,
sementara kekuatan pasar dibiarkan menabrak setiap orang yang tidak siap. Hukum
rimba berlaku di mana yang kuat menelan yang lemah, yang kaya menelan yang
miskin. Persoalan yang ditimbulkan dari ekonomi neoklasik harus dihindari oleh
pemerintah di negara-negara berkembang.
Dalam kenyataannya, termasuk kasus krisis yang terjadi di Amerika Serikat
saat ini, menyiratkan perilaku menyimpang dari individu sebagai keniscayaan yang
ditanggalkan kaum liberalis sehingga regulasi untuk membatasi tabiat buruk tidak
masuk hitungan. Padahal prilaku yang mencederai etika merupakan bagian penting
dalam kasus ambruknya ekonomi dunia saat ini. Seterusnya, kanibalisme ekonomi
tidak diprediksikan akibat dogma equal access akan membuat seluruh individu
mendapatkan hasil setara. Kepemilikan aset dan modal lebih menentukan siapa
pemenang dalam pertarungan ekonomi tanpa regulasi sehingga ketimpangan dan
keterbelakangan di banyak negara, termasuk Indonesia, merupakan fakta yang sulit
dibantah.
 Selama asumsi yang selalu dikaitkan dengan kepentingan penguasa, maka
usulan penyelesaian permasalahan manusia akan bergeser dari realita. Kecenderungan
ini harus berbalik secara radikal, keseimbangan negara dan pasar akan menjadi basis
sosio-ekonomi suatu negara untuk membangun sistem pemerintahan yang terbuka dan
bertanggung jawab di tahun-tahun mendatang. Karena itu peran negara—yang
dilakoni oleh pemerintah negara-negara berkembang—masih dibutuhkan untuk
melakukan pembangunan ekonomi khususnya dalam mengurangi kesenjangan
pendapatan. Buktinya, isu ini masih laku dijual saat pemilihan presiden Amerika
Serikat yang ke 44.

Daftar Pustaka
Caporaso, James, A. & David P. Levine. 1992. Theories of Political Economy.
Cambridge: University Press.

Friedman, Milton. 1962. Capitalism and Freedom. Chicago: University of Chicago

Press.

Hayek, Friedrich A.. 1944. The Road to Serfdom. Chicago: University of Chicago
Press,

Keynes, JM.. 1936. The General Theory of Employment, Interest and Money. New
York: B. Javanovich Harcourt.

Khun, Thomas. 1970. The Structure of Scientific Revolution. Chicago: University of

Chicago Press.

Mendel, Michel J. Business Week. 26 Agustus 2002.

Packeham, Robert, A, 1992. The Dependency Movement: Scholarship and Politics in

Development Studies. Cambridge: Cambridge University Press.

Pye, Lucian, W. 1966. Aspects of Political Development. Boston: The Little Brown.
Rizal Rizal Mallarangeng. 2002. Mendobrak Sentralisme Ekonomi: Indonesia 1986-
1992. Jakarta: KPG.

Salim, Emil. 1997. “Recollection of My Career”. Bulletin of Indonesian Economic

Studies. Canberra. Vol. 33, No. 1 1997.