ANALISIS KETIMPANGAN - Pake PAD

ANALISIS KETIMPANGAN PEMBANGUNAN ANTAR
WILAYAH KECAMATAN PADA DAERAH OTONOMI BARU

(STUDI KASUS : KOTA GUNUNGSITOLI
PROVINSI SUMATERA UTARA)
T ESIS
Oleh
FELIX KURNIAWAN HAREFA

137003058/PWD
SEKOLAH PASCASARJANA
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
2016

ANALISIS KETIMPANGAN PEMBANGUNAN ANTAR
WILAYAH KECAMATAN PADA DAERAH OTONOMI BARU
(STUDI KASUS : KOTA GUNUNGSITOLI
PROVINSI SUMATERA UTARA)
T ESIS
Diajukan Sebagai Salah Satu Syarat untuk Memperoleh Gelar Magister

Sains dalam Program Studi Perencanaan Pembangunan Wilayah dan
Perdesaan pada Sekolah Pascasarjana Universitas Sumatera Utara
Oleh

137003058/PWD
SEKOLAH PASCASARJANA
MEDAN
2016

Judul Tesis : Analisis Ketimpangan Pembangunan Antar
Wilayah Kecamatan Pada Daerah Otonomi Baru
(Studi Kasus : Kota Gunungsitoli Provinsi
Sumatera Utara)
Nama Mahasiswa : Felix Kurniawan Harefa
No Pokok : 137003058
Program Studi : Perencanaan Pembangunan Wilayah dan Perdesaan
(PWD)
Menyetujui,
Komisi Pembimbing
(Prof.Dr.H.B.Tarmizi,SE,SU) (Ir.Supriadi,MS)
Ketua Anggota
Ketua Program Studi Direktur
(Prof,Dr.lic.rer.reg.Sirojuzilam,SE) (Prof.Dr.Erman Munir,MSc)
Tanggal Lulus : 02 Februari 2016

Telah diuji pada
Tanggal : 02 Februari 2016
PANITIA PENGUJI TESIS
Ketua : Prof.Dr.lic.rer.reg.Sirojuzilam,SE
Anggota : 1. Prof.Erlina,SE,M.Si.Ph.D.Ak.CA
2. Prof.Dr.H.B.Tarmizi,SE,SU
3. Dr.Rudjiman,MA
4. Ir.Supriadi, MS

ANALISIS KETIMPANGAN PEMBANGUNAN
ANTAR WILAYAH KECAMATAN PADA DAERAH OTONOMI BARU
(STUDI KASUS KOTA GUNUNGSITOLI PROVINSI SUMATERA UTARA)
ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis tingkat ketimpangan

pembangunan antar wilayah kecamatan di Kota Gunungsitoli kurun waktu 2010-
2014. Metode analisis yang digunakan adalah Indeks Williamson, Analisis
Tipologi Klassen dan Analisis Faktor. Data yang digunakan dalam penelitian ini
adalah data sekunder dan data primer, data sekunder diperoleh dari Badan Pusat
Statistik yang terdiri dari laju pertumbuhan ekonomi, PDRB dan jumlah
penduduk, data primer di peroleh dari observasi langsung kelapangan dengan
menyebarkan angket/kuisioner kepada responden. Wilayah kecamatan di Kota
Gunungsitoli yaitu Kecamatan Gunungsitoli, Kecamatan Gunungsitoli Utara,
Kecamatan Gunungsitoli Selatan, Kecamatan Gunungsitoli Barat, Kecamatan
Gunungsitoli Alo’oa dan Kecamatan Gunungsitoli Idanoi.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa selama kurun waktu 2010 sampai
dengan 2014 ketimpangan antar tiap-tiap kecamatan jika dilihat berdasarkan hasil
perhitungan Indeks Williamson terus mengalami peningkatan, hal ini dapat dilihat
dari nilai Indeks Williamson Kota Gunungsitoli dimana pada tahun 2010 sebesar
0,9071, dan pada tahun 2014 sebesar 1,3514. Dari hasil analisis Tipologi Klassen
kecamatan cepat maju dan cepat tumbuh yaitu Kecamatan Gunungsitoli,
Kecamatan Gunungsitoli Selatan dan Gunungsitoli Idanoi, kecamatan maju tapi
tertekan yaitu Kecamatan Gunungsitoli Utara, kecamatan berkembang yaitu
Kecamatan Gunungsitoli Barat dan kecamatan relatif tertinggal yaitu Kecamatan
Gunungsitoli Alo’oa. Selanjutnya berdasarkan Analisis Faktor Berdasarkan nilai
tingkat keberartian (eigenvalue) terhadap ketimpangan antar sub wilayah faktor
pertama yaitu kebijakan pemerintah adalah faktor yang paling mempengaruhi
terjadinya ketimpangan antar sub wilayah, kemudian diikuti oleh faktor kondisi
perekonomian, faktor kondisi internal, dan terakhir faktor kebijakan
pembangunan.
Kata Kunci : Ketimpangan Pembangunan, Wilayah Kecamatan, Indeks

Williamson, Tipologi Klassen, Analisis Faktor.

ANALYSIS OF THE DEVELOPMENT DISPARITY
AMONG AREA DISTRICT OF NEW AUTONOMY REGIONAL (CASE STUDY
GUNUNGSITOLI CITY - NORTH SUMATERA)
ABSTRACT
This study aims to analyze the degree of inequality of development

among regions districts in the city of Gunungsitoli period of 2010-2014. The
analytical method used are the Williamson Index, Klassen Typology analysis, and
factor analysis. The data used in this research aresecondary data and primary
data; secondary data obtained from the Central Bureau of Statistics which
consists of economic growth, the GDP and population, and primary data obtained
from direct observation spaciousness by distributing questionnaires to the
respondents. The districts in the Gunungsitoli town are District of Gunungsitoli,
District of North Gunungsitoli, District of SouthernGunungsitoli, District of West
Gunungsitoli, District of Gunungsitoli Alo'oa, and District of Gunungsitoli Idanoi.
The results showed that during the period 2010 to 2014 the imbalance
between each district when viewed based on the calculation using Williamson
index continued to increase, it can be seen from the Williamson Index of
Gunungsitoli which in 2010 amounted to 0.9071, and the year 2014 at 1.3514.
From the analysis of the District Klassen Typology, fast forward and fast-growing
Districts were Districtof Gunungsitoli, District of South Gunungsitoli and District
of Gunungsitoli Idanoi;developed but suppressed districs are District of North
Gunungsitoli; growing district was District of West Gunungsitoli; relatively
underdeveloped district was Districtof GunungsitoliAlo'oa. Furthermore, based
on Factor Analysis on the value of the significance level (eigenvalue) of the sub-
region disparities amongst the first factor is the government's policy which were
the most influenced factorof inequality between sub region, followed by economic
conditions factor, internal conditions factor, and last the development policy
factor.
Keywords: Inequality Development District Area, Williamson Index, Klassen

Typology, Factor Analysis.
ii

KATA PENGANTAR
Dengan memanjatkan puji dan syukur kepada Tuhan Yang Maha Kuasa
dan Penyayang atas segala rahmat dan karuniaNya, akhirnya penulis dapat
menyelesaikan penulisan tesis ini dengan judul “Analisis Ketimpangan
Pembangunan Antar Wilayah Kecamatan Pada Daerah Otonomi Baru Studi Kasus
Kota Gunungsitoli.”
Selama proses penyelesaian tesis ini, penulis telah banyak mendapatkan
bantuan, arahan dan bimbingan dari segenap pihak baik langsung maupun tidak
langsung, berkenaan hal tersebut perkenankanlah penulis mengucapkan
terimakasih dan penghargaan yang tulus kepada yang terhormat :
1. Bapak Prof.Dr.Runtung Sitepu,SH,M.Hum, sebagai Rektor Universitas
Sumatera Utara.
2. Bapak Prof.Dr.Erman Munir,MSc, sebagai Direktur Sekolah Pascasarjana
Universitas Sumatera Utara.
3. Bapak Prof.Dr.lic.rer.reg.Sirojuzilam,SE, sebagai Ketua Program Studi
Magister Perencanaan Pembangunan Wilayah dan Perdesaan Universitas
Sumatera Utara atas kesempatan yang diberikan kepada penulis untuk
mengikuti perkuliahan.
4. Bapak Drs.Martinus Lase, MSP, sebagai Walikota Gunungsitoli atas
bantuan dan kesempatan yang diberikan kepada penulis untuk melanjutkan
studi pada program pascasarjana.
5. Bapak Prof.Dr.H.B.Tarmizi,SE,SU, sebagai Ketua Komisi Pembimbing dan
Bapak Ir.Supriadi,MS, sebagai Anggota Komisi Pembimbing yang telah
iii

banyak meluangkan waktu, tenaga dan pikiran serta masukan dan arahan
selama proses bimbingan dan penyelesaian tesis ini.
6. Bapak Prof.Dr.lic.rer.reg.Sirojuzilam,SE, Ibu Prof.Erlina,SE,M.Si,Ph.D,Ak,
Bapak Dr.Rudjiman,MA, sebagai Komisi Penguji yang telah memberikan
masukan dan saran-saran konstruktif untuk kesempurnaan tesis ini.
7. Seluruh Dosen yang mengajar mata kuliah pada Program Studi Magister
Perencanaan Pembangunan Wilayah dan Perdesan Sekolah Pascasarjana
Universitas Sumatera Utara.
8. Orang tua yang saya muliakan, Bapak saya T.Harefa dan Ibu saya Y.Zebua
dan juga isteriku tercinta dr.Beatrice Angela B, dan anak-anakku tersayang
Filbert T.Z.Harefa dan Florensia E.Harefa atas do’a, perhatian dan dorongan
yang tetap diberikan selama proses penyelesaian studi.
9. Teman-teman mahasiswa Program Studi Perencanaan Pembangunan
Wilayah dan Perdesaan angkatan 2014,.dan juga kepada rekan-rekan kerja
di Inspektorat Kota Gunungsitoli, serta segenap keluarga dan handai tolan
lainnya atas dukungan dan motivasi yang telah diberikan.
Penulis menyadari bahwa tesis ini masih jauh dari kesempurnaan baik
dari aspek pemadatan materi maupun teknik penyajiannya, oleh karena itu penulis
mengharapkan kritik dan saran konstruktif untuk penyempurnaan dimasa
mendatang dan kiranya tesis ini bermanfaat bagi semua pihak yang
membutuhkannya.
Medan, Februari 2016

Penulis
Felix Kurniawan Harefa
iv

RIWAYAT HIDUP
Felix Kurniawan Harefa lahir di Gunungsitoli, 29 April 1984, merupakan
anak kedua dari lima bersaudara, putra dari Bapak T.Harefa dan Ibu Y.Zebua.
Penulis memiliki seorang isteri bernama dr. Beatrice Angela Bu’ulolo dan dua
orang anak bernama Filbert Timothy Zaro Harefa dan Florensia Evelyn Harefa.
Jenjang pendidikan formal yang ditempuh penulis adalah pada tahun
1996 lulus Sekolah Dasar dari SD Negeri 070974 Gunungsitoli, tahun 1999 lulus
dari SLTPN 1 Gunungsitoli, dan tahun 2002 lulus dari SMU Swasta Kristen
Immanuel Medan. Kemudian penulis melanjutkan pendidikan sarjana di
Universitas HKBP Nommensen jurusan Ekonomi dan lulus tanggal 14 April 2007
dan mendapat gelar Sarjana Ekonomi (SE).
Pada 03 Maret 2011 diangkat sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) di
lingkungan Pemerintah Kota Gunungsitoli dan ditempatkan di Inspektorat Kota
Gunungsitoli sampai dengan sekarang.
Pada tahun 2014 penulis melanjutkan pendidikan S2 pada program studi
Perencanaan Pembangunan Wilayah dan Perdesaan (PWD) Universitas Sumatera
Utara (USU) Medan.

DAFTAR ISI
Halaman
ABSTRAK…………………………………………………………………............ . I
ABSTRACT………………………………………………………………............... II
KATA PENGANTAR……………………………………………………............... III
RIWAYAT HIDUP……………………………………………………….. ............. V
DAFTAR ISI……………………………………………………………….............. VI
DAFTAR TABEL………………………………………………………… ............. VIII
DAFTAR GAMBAR……………………………………………………................. IX
DAFTAR LAMPIRAN…………………………………………………… ............. X
BAB I PENDAHULUAN………………………………………………... .............. 1

1.1.Latar Belakang………………………………………………………............. 1
1.2.Perumusan Masalah………………………………………………… ............. 6
1.3.Tujuan Penelitian…………………………………………………… ............. 7
1.4.Manfaat Penelitian…………………………………………………. .............. 7
BAB II TINJAUAN PUSTAKA………………………………………… .............. 8

2.1. Penelitian Terdahulu……………………………………………….............. 8
2.2. Perencanaan Wilayah…………………………………………….. .............. 10
2.2.1. Pengertian Perencanaan Wilayah…………………………… ............. 11
2.2.2. Konsep Perwilayahan………………………………………. .............. 13
2.3. Pengembangan Wilayah…………………………………………. .............. 17
2.3.1. Teori kutub Pertumbuhan………………………………….. ............... 19
2.3.2. Teori tempat Pusat………………………………………….. .............. 21
2.3.3. Interaksi Desa Kota………………………………………… .............. 27
2.4. Pembangunan Ekonomi Wilayah…………………………………. .............. 29
2.5. Disparitas Antar Daerah…………………………………………… ............. 31
2.6. Sintesa Kajian Teori……………………………………………….. ............. 39
2.7. Kerangka Berpikir…………………………………………………. ............. 42
BAB III METODE PENELITIAN……………………………………….............. 43

3.1.Tempat dan Waktu Penelitian……………………………………….............. 43
3.2. Jenis Penelitian…………………………………………………….. ............. 44
3.3. Populasi dan Sampel Penelitian…………………………………….............. 44
3.4. Teknik Pengumpulan Data………………………………………….............. 47
3.5. Jenis dan Sumber Data……………………………………………................ 47
3.6. Identifikasi dan Defenisi Operasional Variabel Penelitian………................. 48
3.7. Model Analisis Data………………………………………………… ........... 49
3.7.1. Indeks Williamson…………………………………………… ............ 49
3.7.2. Analisis Tipologi Klassen……………………………………............. 50
3.7.3. Analisis Faktor...................................................................................... 51
vi

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN…………………. ........... 53
4.1. Hasil Penelitian……………………………………………………… ........... 53
4.1.1. Gambaran Umum Kota Gunungsitoli………………………. ............. 53
4.1.2. Visi dan Misi Kota Gunungsitoli 2011-2016……………….. ............. 54
4.1.3. Administrasi………………………………………………….............. 55
4.1.4. Demografi…………………………………………………….. ........... 55
4.1.5. Karakteristik Responden……………………………………. ............. 57
4.1.6. Penjelasan Responden Atas Variabel Penelitian…………... ............... 59
4.2. Pembahasan…………………………………………………………. ........... 61
4.2.1. Analisis Indeks Williamson………………………………..... ............ 61
4.2.2. Struktur Perekonomian………………………………............ ............. 63
4.2.3. Analisis Tipologi Klassen…………………………………………....... 64
4.2.4. Gabungan Analisis Indeks Williamson dan Tipologi Klassen. ............ 66
4.2.5. Analisis Faktor Yang Mempengaruhi Ketimpangan……………............. 67
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN…………………………………… ........... 72

5.1. Kesimpulan………………………………………………………… ............. 72
5.2. Saran………………………………………………………………… ........... 73
DAFTAR PUSTAKA………………………………………………………............ 74 ............
vii

DAFTAR TABEL
No. Judul Halaman
1.1. Pertumbuhan Ekonomi, PDRB, dan PDRB Perkapita…………........ 3

1.2. Pendapatan Perkecamatan………………………............................... 4
1.3. Jumlah dan Kepadatan Penduduk Tahun 2014…............................... 6
2.1. Keterkaitan Fungsi Desa dan Kota………………………….............. 28
2.2. Variabel Terpilih dari Kajian Teori………………………................ 41
3.1. Populasi dan Sampel Perkecamatan………………………................ 46
3.2. Matriks Operasional Variabel Penelitian……………….................... 48
3.3. Klasifikasi Daerah Berdasarkan Tipologi Klassen............................. 50
4.1. Wilayah Administrasi Kota Gunungsitoli.......................................... 55
4.2. Jumlah dan Kepadatan Penduduk Tahun 2014................................... 56
4.3. Distribusi Responden Berdasarkan Tingkat Usia............................... 57
4.4. Distribusi Responden Berdasarkan Pekerjaan………………............ 57
4.5. Distribusi Responden Berdasarkan Pendidikan.................................. 58
4.6. Distribusi Responden Berdasarkan Kecamatan.................................. 58
4.7. Tanggapan RespondenTerhadap Sub Variabel Penelitian.................. 59
4.8. Hasil Perhitungan Indeks Williamson................................................. 61
4.9. Perkembangan PDRB Kota Gunungsitoli Berdasarkan Harga
Konstan 2010 Tahun 2010-2014......................................................... 63
4.10. Laju Pertumbuhan PDRB Kota Gunungsitoli Berdasarkan Harga
Konstan 2010 Tahun 2010-2014......................................................... 64
4.11. Pendapatan dan Pertumbuhan Rata-rata Kecamatan........................... 65
4.12. Pengelompokan Kecamatan Berdasarkan Tipologi Klassen…........... 65
4.13. Gabungan Hasil Analisis Indeks Williamson dan Hasil Analisis
Tipologi Klassen................................................................................. 66
4.14. Penamaan Faktor Baru........................................................................ 70
viii

DAFTAR GAMBAR
No. Judul Halaman
2.1. Diagram Model Pusat Pertumbuhan……………………………...... 20

2.2. Hipotesis Christaller……………………………………………. ..... 22
2.3. Kerangka Pemikiran……………………………………………. ..... 42
4.1. Peta Tipologi Klassen Wilayah Kecamatan di Kota
Gunungsitoli....................................................................................... 66
ix

DAFTAR LAMPIRAN
No. Judul
Lampiran I Perhitungan Indeks Williamson antar Kecamatan di Kota

Gunungsitoli Tahun 2010
Lampiran II Perhitungan Indeks Williamson antar Kecamatan di Kota
Lampiran III Perhitungan Indeks Williamson antar Kecamatan di Kota
Lampiran IV Perhitungan Indeks Williamson antar Kecamatan di Kota
Lampiran V Perhitungan Indeks Williamson antar Kecamatan di Kota
Lampiran VI Daftar Kuisioner
Lampiran VII Laporan Realisasi Penerimaan Pendapatan Asli Daerah
(PAD) Kota Gunungsitoli Tahun 2010-2014
Lampiran VIII Perhitungan Analisis Faktor Dengan Menggunakan SPSS
2.0.

BAB I
PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang
Salah satu sasaran pembangunan nasional adalah pembangunan ekonomi
yang bertujuan untuk menciptakan keseimbangan struktur ekonomi yang ditandai
dengan adanya sektor industri yang maju dan didukung oleh sektor pertanian yang
kuat. Pembangunan ekonomi sendiri merupakan usaha-usaha yang dilakukan
untuk meningkatkan taraf hidup masyarakat yang biasanya diukur dengan
peningkatan pendapatan perkapita, selain untuk meningkatkan pendapatan
perkapita pembangunan ekonomi juga ditujukan untuk peningkatan produktivitas.
Dalam jangka panjang suatu pembangunan ekonomi akan menghasilkan
perubahan struktur ekonomi dari tradisional menuju modern, dimana sektor
primer yang merupakan sektor yang sangat tergantung pada alam akan tergeser
oleh sektor-sektor non primer seperti industri dan jasa yang menjadi sektor
unggulan.
Keberhasilan pembangunan ekonomi sendiri menurut Todaro (Arsyad,
1999:11) terdapat 3 nilai pokok yaitu berkembangnya kemampuan masyarakat
untuk memenuhi kebutuhan hidupnya (basic needs), meningkatkan harga diri
(self-esteem) sebagai manusia dan meningkatnya kemampuan masyarakat untuk
memilih (freedom for survitude) yang merupakan salah satu dari hak asasi
manusia. Namun dalam pembangunan tidak selalu bisa mencapai pemerataan,
beberapa daerah mencapai pertumbuhan yang cepat, sementara beberapa daerah
yang lain mengalami pertumbuhan yang lambat. Daerah-daerah tersebut tidak
mengalami pertumbuhan yang sama disebabkan oleh kurangnya sumber-sumber

daya yang dimiliki oleh masing-masing daerah. Adanya kecenderungan peranan
modal memilih daerah perkotaan atau daerah yang telah memiliki fasilitas seperti
prasarana perhubungan, jaringan listrik, jaringan telekomunikasi, perbankan,
asuransi, juga tenaga kerja yang terampil.
Pada era Orde Baru pembangunan yang dilakukan oleh negara kita
berorientasi pada pendekatan top down atau sentralistik, sehingga daerah-daerah
di Indonesia tidak bisa berkembang secara merata. Hasil potensi daerah yang ada
selalu lari menuju pusat sehingga di daerah tidak bisa menikmati pencapaian
pembangunan dengan semestinya. Oleh sebab itu pada akhir tahun 1990an terjadi
pergantian pemerintahan di Indonesia dari Orde Baru berganti dengan Reformasi.
Pergantian pemerintahan dari Orde Baru ke Orde Reformasi tersebut
menuntut adanya pelaksanaan otonomi daerah dimana daerah diberikan
kewenangan yang luas, nyata dan bertanggung jawab secara proporsional. Dengan
adanya otonomi daerah ini diharapkan ketimpangan antara daerah pusat dengan
daerah lain tidak terlalu jauh. Setiap daerah dapat mengembangkan potensi
daerahnya sesuai dengan rencana pembangunan daerah namun juga harus
disesuaikan dengan rencana pembangunan nasional sehingga akan tercipta
pembangunan daerah yang bisa mendorong pembangunan nasional. Untuk
melancarkan program pembangunan ekonomi daerah diperlukan suatu strategi
pembangunan yang tepat untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat dan
meningkatkan pertumbuhan ekonomi daerah.
Kota Gunungsitoli yang terletak di Provinsi Sumatera Utara merupakan
kota tertua dan terbesar yang ada di Kepulauan Nias. Setelah ditingkatkan
statusnya dari kecamatan menjadi kota otonom yang dibentuk berdasarkan

Undang-Undang Nomor 47 Tahun 2008. Menjadi salah satu daerah yang
berkembang cukup baik ketika terjadi pergantian sistem dari sentralisasi ke
desentralisasi atau seperti pada pembahasan sebelumnya yang disebut dengan
daerah otonomi baru. Berbagai pencapaian telah dicapai oleh Kota Gunungsitoli
dalam pelaksanaan otonomi daerah terutama di bidang ekonomi.
Pembangunan ekonomi Kota Gunungsitoli mulai terlihat dengan adanya
beberapa pengembangan potensi daerah. Hal itu terlihat dari mulai meningkatnya
pengembangan sektor ekonomi seperti pengembangan sektor pariwisata sampai
pengembangan sektor perdagangan. Pemberdayaan sektor usaha kecil dan
menengah (UKM) juga terus diupayakan oleh pemerintah Kota Gunungsitoli.
Pembangunan ini tentunya dimaksudkan untuk meningkatkan pertumbuhan
ekonomi dan peningkatan pendapatan daerah.
Tabel 1.1. Pertumbuhan Ekonomi, PDRB, dan PDRB Perkapita Kota

Gunungsitoli 2010-2014
Tahun
No Keterangan 2010 2011 2012 2013 2014
1 Growth (%) 6,21 6,29 6,18 6,22 6,11
2 PDRB (juta) 2016,68 2143,60 2276,15 2417,75 2565,47
3 PDRB/kapita(juta) 15,93 16,66 17,44 18,26 19,11

Sumber : BPS, Gunungsitoli Dalam Angka 2015
Dengan adanya pembangunan ekonomi yang cukup baik tersebut membuat
Produk Domestik Regional Bruto Kota Gunungsitoli cenderung mengalami
peningkatan selama kurun waktu 2010 – 2014. Namun pertumbuhan ekonomi
terus mengalami penurunan selama kurun waktu 2010 – 2014, walaupun kisaran
pertumbuhan ekonomi Kota Gunungsitoli rata-rata di kisaran 6 % (persen) tiap
tahunnya. Namun biasanya dengan kondisi perekonomian yang cukup baik
tersebut tidak membuat pembangunan ekonomi tiap kecamatan lebih merata. Hal

tersebut sesuai dengan hipotesis Kuznets bahwa pertumbuhan ekonomi yang
tinggi akan dibarengi dengan ketimpangan wilayah didalamnya.
Demikian pula dengan ketimpangan antar kecamatan, dilihat dari
perkembangan kecamatan, Kecamatan Gunungsitoli, Kecamatan Gunungsitoli
Idanoi, Kecamatan Gunungsitoli Utara dan Kecamatan Gunungsitoli Selatan
digolongkan kedalam kecamatan yang pertumbuhannya cepat, sedangkan
Kecamatan Gunungsitoli Barat dan Kecamatan Gunungsitoli Alo’oa digolongkan
kedalam kecamatan yang pertumbuhannya lambat. Indikasi adanya potensi
ketimpangan wilayah antar kecamatan di Kota Gunungsitoli dapat dilihat pada
tingkat pendapatan perkecamatan. Pendapatan perkecamatan ini dapat dilihat pada
data laporan realisasi pendapatan asli daerah (PAD) Kota Gunungsitoli dari kurun
waktu 2010 – 2014, berdasarkan data tersebut tingkat pendapatan tiap-tiap
kecamatan secara fluktuatif dari tahun ke tahun mengalami peningkatan namun
ada terdapat juga kecamatan yang tingkat pendapatannya tinggi dan kecamatan
yang tingkat pendapatannya rendah seperti seperti dapat dilihat pada tabel 1.2.
berikut.
Tabel 1.2. Pendapatan Wilayah Perkecamatan Berdasarkan Pajak Retribusi

Hotel, Restoran, Hiburan, Reklame dan Biaya Cetak Formulir
No Kecamatan Pendapatan
2010 2011 2012 2013 2014
1 Gunungsitoli 50.945.435 86.896.934 54.687.946 172.823.649 118.699.088
2 Gunungsitoli Utara 8.729.444 18.137.444 28.306.674 28.127.500 32.628.750
3 Gunungsitoli Selatan 3.429.577 23.603.629 11.383.687 29.021.500 103.707.156
4 Gunungsitoli Barat 450.000 8.712.339 14.906.651 18.132.775 20.447.380
5 Gunungsitoli Alo’oa 2.135.980 7.400.819 4.485.650 11.173.920 13.886.184
6 Gunungsitoli Idanoi 18.037.653 34.894.026 14.175.679 53.928.380 52.247.172
Total 83.728.089 179.645.191 127.946.287 313.207.724 341.615.730
Sumber : Dinas Pendapatan, Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah Kota Gunungsitoli
Dari tabel diatas dapat diketahui laju pendapatan perkecamatan
cenderung meningkat dari tahun 2010-2014, walaupun pendapatan beberapa

kecamatan pada tahun 2012 mengalami penurunan dimana hal ini disebabkan
pada tahun 2012 regulasi/perda tentang pajak retribusi belum disahkan oleh
DPRD Kota Gunungsitoli. Seperti kita lihat pada tabel 1.2. diatas, Kecamatan
Gunungsitoli pada tahun 2010 pendapatannya sebesar Rp. 50.945.435 naik
menjadi Rp. 118.699.088 pada tahun 2014, Kecamatan Gunungsitoli Utara pada
tahun 2010 pendapatannya sebesar Rp. 8.729.444 naik menjadi Rp. 32.628.750
pada tahun 2013, Kecamatan Gunungsitoli Selatan pada tahun 2010
pendapatannya sebesar Rp. 3.429.577 naik menjadi Rp.103.707.156 pada tahun
2014, Kecamatan Gunungsitoli Barat pada tahun 2010 pendapatannya sebesar
Rp. 450.000 naik menjadi Rp. 20.447.380 pada tahun 2014, Kecamatan
Gunungsitoli Alo’oa pada tahun 2010 pendapatannya sebesar Rp. 2.135.980 naik
menjadi Rp. 13.886.184 pada tahun 2014, Kecamatan Gunungsitoli Idanoi pada
tahun 2010 pendapatannya sebesar Rp. 18.037.653 naik menjadi Rp. 52.247.172
pada tahun 2014. Walaupun pendapatan kecamatan mengalami peningkatan tiap
tahunnya namun masih terdapat beberapa kecamatan yang tingkat pendapatannya
sangat rendah dibandingkan dengan kecamatan-kecamatan lainnya yaitu
Kecamatan Gunungsitoli Barat dan Kecamatan Gunungsitoli Alo’oa.
Selain dilihat dari pendapatan per kecamatan, indikasi lain dari adanya
ketimpangan pembangunan antar wilayah di kota Gunungsitoli adalah persebaran
jumlah penduduk. Seperti terlihat dari tabel 1.3. Jumlah penduduk Kota
Gunungsitoli Tahun 2014 menurut angka proyeksi BPS Kota Gunungsitoli
sebanyak 134.196 jiwa, terdiri dari penduduk perempuan sebanyak 68.545 jiwa
dan penduduk laki-laki sebanyak 65.657 jiwa. Dari total penduduk Kota
Gunungsitoli sebanyak 48,04 persen berdomisili di Kecamatan Gunungsitoli,

sementara wilayah yang paling sedikit didiami yakni Kecamatan Gunungsitoli
Alo’oa sebanyak 5,31 persen.
Tabel 1.3. Jumlah dan Kepadatan Penduduk Tahun 2014
No Kecamatan Luas Penduduk Kepadatan Penyebaran

(Km2) (Orang) Penduduk (%)
(Orang/Km2)
1 Gunungsitoli Idanoi 134,78 22.843 169 17,02
2 Gunungsitoli 56,85 14.611 257 10,89
Selatan
3 Gunungsitoli Barat 28,70 7.906 275 5,89
4 Gunungsitoli 109,09 64.467 591 48,04
5 Gunungsitoli 60,21 7.131 118 5,31
Alo’oa
6 Gunungsitoli Utara 79,73 17.238 216 12,85
Total 469,36 134.196 286 100
Dengan adanya perbedaan kondisi daerah atau adanya indikasi terjadinya
ketimpangan tersebut dapat menghambat proses pembangunan ekonomi Kota
Gunungsitoli secara umum, untuk itu penelitian tentang Ketimpangan
Pembangunan Antar Wilayah Kecamatan di Kota Gunungsitoli sangat perlu
dilakukan. Dengan adanya penelitian ini maka diharapkan pemerintah mampu
membuat kebijakan yang tepat bagi Kota Gunungsitoli sehingga perbedaan
kondisi daerah atau ketimpangan antar kecamatan di Kota Gunungsitoli dapat
berkurang.
1.2. Perumusan Masalah
Dari latar belakang diatas bisa diketahui bahwa ada indikasi adanya
ketimpangan daerah atau kecamatan sehingga perlu dikembangkan penelitian
mengenai ketimpangan wilayah di Kota Gunungsitoli, untuk itu rumusan masalah
yang digunakan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut :
1. Berapa besar tingkat ketimpangan pembangunan antar wilayah kecamatan di
Kota Gunungsitoli.

2. Bagaimana pola pertumbuhan ekonomi serta klasifikasi antar wilayah kecamatan
di Kota Gunungsitoli.
3. Faktor-faktor apa yang mempengaruhi ketimpangan pembangunan antar wilayah
kecamatan di Kota Gunungsitoli.
1.3. Tujuan Penelitian
Adapun yang menjadi tujuan dilakukannya penelitian ini adalah :
1. Menganalisis tingkat ketimpangan pembangunan antar wilayah kecamatan di
Kota Gunungsitoli.
2. Menganalisis pola pertumbuhan ekonomi serta klasifikasi antar wilayah
kecamatan di Kota Gunungsitoli.
3. Mengidentifikasi faktor-faktor yang mempengaruhi terjadinya ketimpangan
pembangunan antar wilayah kecamatan di Kota Gunungsitoli.
1.4. Manfaat Penelitian
Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat kepada
berbagai pihak, diantaranya :
1. Bagi peneliti, sebagai bahan acuan dalam mempelajari perencanaan
pembangunan regional sehingga bisa menjadi bahan pendukung dalam
penelitian lebih lanjut tentang ketimpangan pembangunan daerah.
2. Bagi pembaca, untuk menambah wawasan tentang ketimpangan wilayah dan
faktor penyebabnya.
3. Bagi Pemerintah Daerah, penelitian ini bisa digunakan sebagai bahan
pertimbangan dalam perencanaan pembangunan wilayah kedepan.

BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1. Penelitian Terdahulu
Penelitian terkait pertumbuhan ekonomi maupun ketimpangan
pembangunan antar wilayah telah banyak dilakukan oleh beberapa peneliti antara
lain;
Penelitian oleh Kuncoro (2004) tentang “Pertumbuhan Ekonomi dan
Disparitas (ketimpangan) antar kecamatan di Kabupaten Banyumas”, mengatakan
bahwa pada periode pengamatan 1993-2000, (1) Terjadi kecenderungan
peningkatan disparitas baik dianalisis dengan Indeks Williamson maupun dengan
Indeks Entropi Theil. Ketimpangan salah satunya disebabkan oleh konsentrasi
aktivitas ekonomi secara parsial, (2) Hipotesis Kuznets mengenai ketimpangan
yang berbentuk U terbalik berlaku di Kabupaten Banyumas. Hal ini terbukti dari
hasil analisis Korelasi Pearson. Hubungan antara pertumbuhan dengan indeks
ketimpangan Williamson dan Entropi Theil.
Penelitian oleh Sirojuzilam (2007) menunjukkan hasil bahwa
pertumbuhan ekonomi wilayah dipengaruhi oleh banyak faktor antara lain
investasi, pengeluaran pemerintah, pendidikan, transportasi, aglomerasi industri
dan budaya (heterogenitas etnik). Perbedaan dari pertumbuhan ekonomi inilah
yang kemudian menciptakan ketimpangan antar daerah atau wilayah. Bahwa
adanya perbedaan dan ketimpangan diantara wilayah barat dan wilayah timur
Provinsi Sumatera Utara akibat adanya perbedaan potensi sumber daya wilayah,
infrastruktur transportasi, pengeluaran pemerintah, pendidikan, sumber daya
manusia, kepadatan penduduk, investasi, heterogenitas etnik (keberagaman suku),

dan sumber daya alam, maka tipe perencanaan dan kebijakan regional tidaklah
harus sama diantara berbagai wilayah.
Penelitian oleh Yakin (2009) tentang “Analisis Ketimpangan
Pembangunan Kabupaten Nias dengan Kabupaten Nias Selatan”, bahwa
ketimpangan pembangunan yang terjadi di Kabupaten Nias lebih tinggi dari
Kabupaten Nias Selatan, tetapi ketimpangan pembangunan di kedua kabupaten ini
tergolong rendah (IW < 0,3). Berdasarkan analisis tipologi klassen, kedua
kabupaten ini termasuk daerah relatif tertinggal (kuadran IV). Hipotesis Kuznets
juga berlaku untuk kedua kabupaten ini.
Penelitian oleh Herwin (2010) tentang “Analisis Ketimpangan
Pembangunan dan Pertumbuhan Ekonomi di Provinsi Gorontalo”, mengatakan
secara vertikal pertumbuhan ekonomi memiliki hubungan positif dengan
ketimpangan pembangunan. Hal ini dapat dilihat dalam pola pergerakan laju
pertumbuhan ekonomi yang tinggi dan dibarengi dengan peningkatan nilai indeks
Gini.
Penelitian oleh Baransano (2011) tentang “Analisis Disparitas
Pembangunan Wilayah di Papua Barat”, mengatakan bahwa, (1) hasil analisis
dengan indeks Williamson dan indeks Theil menunjukkan disparitas
pembangunan di Provinsi Papua Barat berangsur menurun. Setelah didekomposisi
dengan indeks Theil diketahui bahwa sumber disparitas pembangunan wilayah di
Provinsi Papua Barat selama 2005-2008 lebih banyak dipengaruhi oleh disparitas
dalam wilayah pengembangan II yaitu kabupaten Sorong, Kota Sorong,
Kabupaten Sorong Selatan, dan Kabupaten Raja Ampat. (2) secara simultan,
ketimpangan proporsional pada PDRB perkapita, jumlah penduduk, alokasi dana

perimbangan dan indeks pembangunan manusia signifikan mempengaruhi
disparitas pembangunan wilayah sedangkan secara parsial variabel alokasi dana
perimbangan tidak signifikan sebagai sumber disparitas pembangunan.
Penelitian oleh Yasokhi (2012) tentang “Desentralisasi Fiskal Kaitannya
Dengan Pertumbuhan Ekonomi dan Disparitas Wilayah Kota Gunungsitoli”.
Mengatakan bahwa indeks disparitas wilayah (Indeks Williamson) tahun 2010
(0,14) mengalami penurunan atau semakin mendekati angka 0 (nol) dibandingkan
dengan tahun 2009 (0,19). Hal ini menggambarkan bahwa berdasarkan hasil
penelitian deskriptif, pada tahun 2010 terjadi kecenderungan menurunnya
disparitas wilayah/distribusi pendapatan antar sub-wilayah/kecamatan.
Penelitian oleh Sukmana (2012) tentang “Analisis Disparitas
Pembangunan Ekonomi antar Kecamatan di Kabupaten Langkat” menggunakan
data time series dari tahun 1996-2010 dan menggunakan alat analisis Indeks
Williamson, Indeks Entropi Theil, Tipologi Klassen dan Korelasi Pearson. Hasil
penelitiannya mengungkapkan bahwa dari hasil analisis kesenjangan regional,
diketahui kesenjangan antar kecamatan dikabupaten langkat mengalami
peningkatan pada tiap tahun. Berdasarkan alat analisis Tipologi Klassen
kecamatan yang mengalami ketertinggalan adalah Kecamatan Kuala dan
Kecamatan Sei Lapan.
2.2. Perencanaan Wilayah
Perencanaan dapat berarti hal yang berbeda menurut pandangan orang
yang berbeda. Terdapat banyak defenisi perencanaan, yang terlihat berbeda antara
buku teks yang satu dengan buku teks lainnya. Perbedaan defenisi terutama
terdapat antara buku teks pada satu cabang ilmu dengan buku teks cabang ilmu
10

lainnya. Perbedaan itu terjadi karena perbedaan sudut pandang, perbedaan fokus
perhatian, dan perbedaan luasnya bidang yang tercakup dalam perencanaan itu
sendiri.
2.2.1. Pengertian Perencanaan Wilayah
Salah satu yang menjadi persoalan dalam regional planning begitu
banyaknya pendekatan yang berbeda, diantaranya begitu banyak pengertian
pengertian dalam ilmu-ilmu sosial, ”regional planning” berarti hal yang berbeda
bagi orang yang berbeda dan dalam tempat yang berbeda (Conyers, 1984:340).
Menurut Friedmann dalam Glasson (1974:5) perencanaan adalah cara
berpikir mengenai persoalan-persoalan sosial dan ekonomi, perencanaan adalah
terutama berorientasi kepada masa datang, sangat berkenaan dengan hubungan
antara tujuan dan keputusan-keputusan kolektif dan mengusahakan kebijaksanaan
dan program yang menyeluruh. Bilamana cara berpikir ini diterapkan, maka dapat
dikatakan bahwa perencanaan sedan dilaksanakan.
Menurut Conyers & Hills (dalam Arsyad (1999:19) perencanaan adalah
suatu proses yang berkesinambungan yang mencakup keputusan-keputusan atau
pilihan-pilihan berbagai alternatif penggunaan sumber daya untuk mencapai
tujuan-tujuan tertentu pada masa yang akan datang.
Lewis dalam Faridad (1981:93) mendefenisikan perencanaan sebagai
suatu hal yang mengandung elemen-elemen berikut :
a. Suatu survei dari kondisi-kondisi ekonomi saat ini.
b. Membuat daftar usulan belanja publik.
c. Melakukan diskusi mengenai kemungkinan pembangunan oleh sektor swasta.
d. Proyeksi ekonomi makro.
11

e. Kilas balik dari kebijakan-kebijakan pemerintah.
Menurut Friedmann & Weaver (1979:129) perencanaan wilayah adalah
hampir merupakan suatu upaya dalam membuat suatu formula bagi pusat-pusat
pertumbuhan dengan mengabaikan dimensi-dimensi lain dari kebijakan wilayah.
Wilayah atau teritorial kebijakan-kebijakan khusus menjadi latar belakang diskusi
akademik. Sebagai kesimpulan dalam perencanaan wilayah perhatian tidak hanya
diberikan sebatas pada sumberdaya alam, impelementasi politik dan organisasi
administrasi bagi pembangunan perdesaan.
Kritikan penting diberikan oleh Gore (1984:165) terhadap teritorial
perencanaan wilayah, dia mengklaim bahwa Friedmann dan Weaver kelewat
idealis dalam pembelaan mereka terhadap perbaikan kehidupan teritorial. Hal
yang paling mendasar, gambaran mereka tentang unit-unit teritorial adalah
problematik karena dugaan digunakannya ruang berasal dari ketidakmampuan
memahami dan perencanaan dunia sosial. Padahal menurut Gore yang menjadi
persoalan mengenai teritorial perencaan wilayah meliputi tiga aspek yaitu :
1. Unit-unit teritorial (nasional, regional, distrik) merupakan suatu organisme.
2. Region bukan merupakan organisme objektif dengan kehidupan mereka
sendiri, tapi diartikan sebagai subjektif dengan hubungan manusia dan
kehidupan sosial didalamnya.
3. Keyakinan bahwa perbaikan integritas wilayah akan tercapai dengan tindakan
yang disengaja` dimana populasi lokal akan membangun diri mereka sendiri.
Defenisi perencanaan wilayah yang lebih komprehensif dan mungkin
dengan orientasi yang berbeda diberikan oleh Profesor Kosta Mihailovic dalam
Faridad (1981:87), yang menyebutkan “pembangunan wilayah diartikan sebagai
12

perubahan sosial ekonomi dalam berbagai tipe wilayah, hubungan interregional
yang dinamis dan faktor-faktor relevan yang memiliki keterkaitan dengan tujuan
dan hasil dari pembangunan.” Defenisi ini menurut Faridad memiliki kelemahan
kurang detail penjelasan secara ilmiah dan terlalu luas serta tidak menyentuh
faktor-faktor yang relevan dalam pembangunan.
Faridad (1981:94) sendiri mendefenisikan perencanaan wilayah sebagai
suatu aplikasi dari model pertumbuhan bagi perencanaan pembangunan dengan
rujukan yang sangat jelas dalam dimensi ruang bagi proses pembangunan. Sebagai
alternatif, hal ini dapat ditunjukkan sebagai persiapan action plan pemerintah
dengan mempertimbangkan aktivitas ekonomi dan pembangunan wilayah.
2.2.2. Konsep Perwilayahan
John Glasson dalam Sitohang ed. (1990:19) mengemukakan konsep
tentang wilayah melalui 2 fase metode pengklasifikasian yang berbeda dan
mencerminkan kemajuan ekonomi dari perekonomian sederhana ke sistem
industri yang kompleks. Pada fase pertama memperlihatkan wilayah formal, yaitu
berkenaan dengan keseragaman dan didefinisikan menurut homogenitas. Fase
kedua memperlihatkan perkembangan wilayah fungsional yaitu berkenaan dengan
interdependensi, saling hubungan antara bagian-bagian dan didefinisikan menurut
koherensi fungsional.
Wilayah formal adalah wilayah geografik yang seragam atau homogen
menurut kriteria tertentu. Pada mulanya, kriteria yang dipergunakan untuk
mendefenisikan wilayah formal adalah terutama bersifat fisik seperti topografi,
iklim atau vegetasi, dikaitkan dengan konsep determinisme geografik. Tapi
13

belakangan terjadi peralihan kepada penggunaan kiteria ekonomi seperti tipe
industri atau tipe pertanian dan malahan juga kriteria sosial dan politik.
Wilayah fungsional adalah wilayah geografik yang memperlihatkan suatu
koherensi fungsional tertentu, suatu interdepensi dari bagian-bagian, apabila
didefenisikan berdasarkan kriteria tertentu. Wilayah ini kadang-kadang
dinamakan daerah nodal atau “polarised region” dan terdiri dari satuan-satuan
yang heterogen, seperti kota dan desa, yang secara fungsional saling berkaitan.
Hubungan-hubungan fungsional biasanya terlihat dalam bentuk arus, dengan
menggunakan kriteria sosio ekonomi seperti perjalanan ketempat kerja atau
ketempat berbelanja yang menghubungkan pusat-pusat lapangan kerja dan
pembelanjaan dengan pusat-pusat subsider.
Tarigan (2004:102) mendefenisikan wilayah sebagai satu kesatuan ruang
secara geografi yang mempunyai tempat tertentu tanpa terlalu memperhatikan soal
batas dan kondisinya.
Keragaman dalam mendefenisikan konsep wilayah terjadi karena
perbedaan dalam permasalahan ataupun tujuan pengembangan wilayah yang
dihadapi. Kenyataannya tidak ada konsep wilayah yang benar-benar diterima
secara luas. Para ahli cenderung melepaskan perbedaan-perbedaan konsep wilayah
terjadi sesuai dengan fokus masalah dan tujuan-tujuan pengembangan wilayah.
Blair (1991) memandang konsep wilayah nodal terlalu sempit untuk
menjelaskan fenomena yang ada dan cenderung menggunakan konsep wilayah
fungsional (functional region) yaitu suatu konsep wilayah yang lebih luas, dimana
konsep wilayah nodal adalah salah satu bagian dari konsep wilayah fungsional.
14

Lebih lanjut Blair cenderung mengistilahkan wilayah perencanaan sebagai
wilayah administratif (administrative region).
Sementara itu Hoover dan Garantani (dalam Dawkins, 2003:133)
memandang konsep wilayah sebagai ruang yang saling berkaitan atau “nodal”.
Dan menurut mereka wilayah nodal memiliki dua karakteristik yaitu (1) secara
fungsional terintegrasi secara internal pada tingkat tenaga kerja, modal, atau aliran
komoditas yang lebih umum terjadi di dalam wilayah daripada daerah lain, dan (2)
dalam suatu wilayah, aktivitas terkonsentrasi pada satu titik, atau inti, yang
dianggap dominan dan melingkupi daerah belakangnya (periphery).
Richardson dalam Sitohang ed. (2001:59) membagi wilayah dalam tiga
tipe yaitu :
• Wilayah Homogen.
Wilayah dilihat dari segi kesamaan karakteristik serta dimana perbedaan internal
dan interaksi regional dianggap bukan suatu yang penting. Wilayah homogen
menunjukkan bahwa beberapa daerah berkumpul membentuk sebuah wilayah
berdasarkan kriteria tertentu. Misalnya kesamaan secara ekonomi, keadaan
geografi, atau sosial politik. Dalam konsep wilayah homogen, hubungan
regional yang didasari oleh ekonomi lebih penting dari pada perbedaan
intraregional.
• Wilayah Nodal (Polarized)
Pada wilayah ini keseragaman hanya sedikit diperhatikan. Keterpaduan
merupakan hasil dari aliran-aliran internal, hubungan dan saling ketergantungan
biasanya terpolarisasi menuju kesebuah pusat (node) yang dominan. Dalam
konsep ini dipahami bahwa ruang ekonomi sangatlah heterogen. Penduduk dan
15

industri tidak tersebar di seluruh lokasi tetapi berkumpul pada lokasi-lokasi yang
spesifik. Pada tingkat regional, wilayah disusun oleh titik-titik yang heterogen
dengan ukuran berbeda-beda (kota besar, kota kecil, desa) yang berkaitan secara
fungsional.
• Wilayah Perencanaan.
Dalam konsep ini kesatuan diperoleh dari kontrol politik atau administratif
Wilayah perencanaan lebih mudah dipahami sebagai sebuah daerah dimana
kebijaksanaan ekonomi diterapkan, dan hal ini merupakan satu-satunya kekuatan
yang menyatukan. Ukuran wilayah perencanaan yang optimal dibedakan dengan
panjang waktu perencanaan. Daerah yang lebih besar dibutuhan untuk
perencanaan jangka panjang, sebaliknya wilayah perencanaan yang lebih kecil
menawarkan berbagai keuntungan sistem desentralisasi, antara lain : kesempatan
partisipasi masyarakat, biaya informasi rendah, penghematan waktu manajerial,
dan kualitas keputusan yang lebih tinggi. Selain itu keuntungan utama dari
pendekatan wilayah perencanaan adalah bahwa data dikumpulkan pada unit
administrasi yang menjadikan dampak kebijakan lebih mudah untuk dievaluasi,
dan struktur administrasi wilayah memudahkan implementasi kebijakan.
Kerugiannya adalah kemungkinan tidak konsistennya antara batas administrasi
wilayah dengan batas wilayah ekonomi.
Menurut Friedman (dalam United Nations, 1979:37) dalam perencanaan,
wilayah homogen dan wilayah fungsional memiliki keterkaitan yang kuat,
meskipun kedua wilayah tersebut tidak serupa dengan wilayah perencanaan.
Friedman membagi wilayah perencanaan (yang disebutnya sebagai wilayah
pengembangan) dalam lima tipe yang berbeda yaitu :
16

• Core regions, yang dicirikan dengan wilayah yang memiliki potensi
pertumbuhan ekonomi yang tinggi. Dan terdiri atas satu atau lebih kota-kota
yang mengelompok beserta daerah belakangnya.
• Upward transitional areas, merupakan kawasan-kawasan yang terhubung
dengan daerah inti (core regions) dan mempunyai kapasitas sumber daya.
Suatu karakteristik menyolok ditandai sebagai tujuan imigrasi. Pembangunan
ekonomi akan meningkat karena adanya permintaan dari daerah inti.
• Resource frontier regions, merupakan kawasan-kawasan yang terdiri atas
permukiman baru dan didominasi pertanian.
• Downward transitional areas, merupakan kawasan lama dan stagnan dengan
kegiatan ekonomi perdesaan.
• Special problems region, merupakan kawasan-kawasan yang perlu perhatian
dengan pengembangan khusus karena kekayaan sumber daya atau lokasi yang
strategis, seperti lembah sungai, dapat dikembangkan sebagai tempat
pariwisata dan zona perbatasan.
2.3. Pengembangan Wilayah
Pada hakekatnya pengembangan (development) merupakan upaya untuk
memberi nilai tambah dari apa yang dimiliki untuk meningkatkan kualitas hidup.
Menurut MT Zen dalam buku Tiga Pilar Pengembangan Wilayah (1999)
pengembangan lebih merupakan motivasi dan pengetahuan daripada masalah
kekayaan. Tetapi bukan berarti bahwa kekayaan itu tidak relevan. Pengembangan
juga merupakan produk belajar, bukan hasil produksi; belajar memanfaatkan
kemampuan yang dimiliki bersandar pada lingkungan sekitar untuk memenuhi
kebutuhan hidupnya. Pada dasarnya proses pengembangan itu juga merupakan
17

proses belajar (learning process). Hasil yang diperoleh dari proses tersebut, yaitu
kualitas hidup meningkat, akan dipengaruhi oleh instrumen yang digunakan
(Alkadri et.al, 1999:4).
Mengacu pada filosofi dasar tersebut maka pengembangan wilayah
merupakan upaya memberdayakan stake holders (masyarakat, pemerintah,
pengusaha) di suatu wilayah, terutama dalam memanfaatkan sumberdaya alam
dan lingkungan di wilayah tersebut dengan instrument yang dimiliki atau
dikuasai, yaitu teknologi. Dengan lebih tegas MT Zen menyebutkan bahwa
pengembangan wilayah merupakan upaya mengawinkan secara harmonis
sumberdaya alam, manusia dan teknologi, dengan memperhitungkan daya
tampung lingkungan itu sendiri (Alkadri et.al, 1999:4).
Tujuan utama dari pengembangan wilayah adalah menyerasikan berbagai
kegiatan pembangunan sektor dan wilayah, sehingga pemanfaatan ruang dan
sumber daya yang ada didalamnya dapat optimal mendukung kegiatan kehidupan
masyarakat sesuai dengan tujuan dan sasaran pembangunan wilayah yang
diharapkan. Optimal berarti dapat dicapai tingkat kemakmuran yang sesuai dan
selaras dengan aspek sosial budaya dan dalam alam lingkungan yang
berkelanjutan (Ambardi dan Prihawantoro, 2002:49).
Konsep pengembangan wilayah dimaksudkan untuk memperkecil
kesenjangan pertumbuhan dan ketimpangan kesejahteraan antar wilayah. Untuk
itu pengertian wilayah menjadi penting dalam pembahasan ini. Menurut PP
Nomor 47 Tahun 1997 wilayah adalah ruang yang merupakan kesatuan geografis
beserta segenap unsur terkait padanya yang batas dan sistemnya ditentukan
berdasarkan aspek administratif dan atau aspek fungsional (Susilo, 2002:2).
18

2.3.1. Teori Kutub Pertumbuhan
Teori kutub pertumbuhan yang terkenal dikembangkan oleh Francois
Perraoux seorang ahli ekonomi Perancis yang berpendapat bahwa fakta dasar dari
perkembangan spasial, sebagaimana halnya dengan perkembangan industri,
adalah bahwa pertumbuhan tidak terjadi di sembarang tempat dan juga tidak
terjadi secara serentak, pertumbuhan itu terjadi pada titik-titik atau kutub
perkembangan dengan intensitas yang berubah-ubah dan perkembangan itu
menyebar sepanjang saluran saluran yang beraneka ragam dan dengan efek yang
beraneka ragam terhadap keseluruhan perekonomian (Adisasmita, 2005:59).
Lebih spesifik lagi Boudeville mendefenisikan kutub pertumbuhan
regional sebagai sekelompok industri yang mengalami ekspansi yang berlokasi di
suatu daerah perkotaan dan mendorong perkembangan kegiatan ekonomi lebih
lanjut keseluruh daerah pengaruhnya (Dawkins, 2003:140).
Konsep-konsep yang dikemukakan di dalam teori pusat pertumbuhan
antara lain (Glasson dalam Sitohang ed., 1990:155) :
1. Konsep leading industries dan perusahaan propulsif, menyatakan bahwa di
pusat kutub pertumbuhan terdapat perusahaan-perusahaan besar yang bersifat
propulsif yaitu perusahaan yang relatif besar, menimbulkan dorongan dorongan
pertumbuhan nyata terhadap lingkungannya, mempunyai kemampuan inovasi
tinggi, dan termasuk ke dalam industri-industri yang cepat berkembang. Dalam
konsep ini leading industries adalah :
a. Relatif baru, dinamis, dan mempunyai tingkat teknologi maju yang
mendorong iklim pertumbuhan kondusif ke dalam suatu daerah permintaan
19

terhadap produknya mempunyai elastisitas pendapatan yang tinggi dan
biasanya dijual ke pasar-pasar nasional.
b. Mempunyai kaitan-kaitan antara industri yang kuat dengan sektor – sektor
lainnya sehingga terbentuk forward linkages dan backward linkages.
2. Konsep polarisasi. Konsep ini mengemukakan bahwa pertumbuhan leading
industries yang sangat cepat (propulsive growth) akan mendorong polarisasi
dari unit-unit ekonomi lainnya ke kutub pertumbuhan.
3. Konsep spread effect. Konsep ini mengemukakan bahwa pada suatu waktu
kualitas propulsif dinamis dari kutub pertumbuhan akan memencar dan
memasuki ruang-ruang di sekitarnya. Menurut Myrdal dan Hirschman, spread
effect atau trickling down effect merupakan lawan dari back wash effect atau
polarization effect. Secara diagram model pusat pertumbuhan seperti pada
gambar 2.1.
Sumber : Mike Douglas, 1998, A Regional Network Strategy For

Reciprocal Rural – Urban Lingkages
Gambar 2.1. Growth Pole Industrial Diffusion Model
Dalam penerapannya, teori kutub pertumbuhan digunakan sebagai alat
kebijakan dalam perencanaan pembangunan daerah. Banyak negara telah
menerima konsep kutub pertumbuhan sebagai alat tranformasi ekonomi dan sosial
pada skala regional. Namun demikian konsep ini banyak mendapat kritik para
20

ahli, yang pada umumnya berpendapat bahwa penerapan konsep ini cenderung
semakin meningkatkan disparitas wilayah negara sedang berkembang, terutama
antara daerah pusat atau kutub dengan daerah pengaruhnya. Gejala ini disebabkan
karena pusat pertumbuhan yang umumnya adalah kota-kota besar ternyata
sebagai pusat konsentrasi penduduk dan berbagai kegiatan ekonomi dan sosial
adalah cukup kuat, sehingga terjadi tarikan urbanisasi dari desa-desa wilayah
pengaruh ke pusat pertumbuhan (kota besar), atau terjadi dampak polarisasi yaitu
daerah pusat atau kutub cenderung lebih banyak menarik sumber daya dari daerah
belakang daripada spread effect yang ditimbulkannya, akibatnya daerah pusat
yang lebih maju akan bertambah maju, sedangkan daerah belakang akan semakin
tertinggal.
2.3.2. Teori Tempat Pusat
Teori tempat pusat (Central Place Theory) pertama kali diperkenalkan
oleh Walter Christaller seorang ahli geografi berkebangsaan Jerman. Teori ini
timbul dari perhatian Christaller terhadap penyebaran permukiman, desa, dan
kota-kota yang berbeda-beda ukuran luasnya di Jerman Selatan. Penyebaran
tersebut kadang bergerombol atau berkelompok, kadang juga terpisah jauh antara
satu dengan yang lainnya. Menurut Christaller dalam Jayadinata (1999:180),
pusat-pusat pelayanan cenderung tersebar di dalam wilayah menurut pola
berbentuk heksagon (segi enam). Keadaan seperti itu akan terjadi secara jelas di
wilayah yang mempunyai syarat : (1) topografi yang seragam sehingga tidak ada
bagian wilayah yang mendapat pengaruh dari lereng dan pengaruh alam lain
dalam hubungan dengan jalur pengangkutan, (2) kehidupan ekonomi yang
21

homogen dan tidak memungkinkan adanya produksi primer, yang menghasilkan
padi-padian, kayu atau batubara.
Menurut proses yang sama, jika perkembangan wilayah meningkat akan
berkembang hierarki jenjang ketiga, yaitu salah satu kampung akan tumbuh
menjadi kota yang dikelilingi oleh enam kampung yang dilayaninya. Pada hierarki
jenjang keempat terdapat kota besar yang dikelilingi oleh enam kota yang
dilayaninya. Karena perkembangan tersebut, dapat dikatakan bahwa kota-kota
umumnya timbul sebagai akibat perkembangan potensi wilayah (alam dan
manusia), dan kemudian kota sebagai pusat pelayanan berperan dalam
mengembangkan wilayah. Untuk jelasnya dapat dilihat pada gambar berikut :
Sumber : Jayadinata, 1999:181
Gambar 2.2. Hipotesis Christaller
Sedangkan ide dasar yang dikemukakan oleh Losch dalam Dawkins
(2003:137) adalah bahwa ukuran relatif wilayah pemasaran suatu perusahaan,
digambarkan sebagai tempat penjualan produk perusahaan dipengaruhi oleh
biaya-biaya transportasi dan skala ekonomi. Jika pengaruh skala ekonomi relatif
lebih besar dari biaya transportasi maka seluruh produksi akan terkumpul pada
22

satu tempat. Sedangkan jika pengaruh biaya transportasi relatif lebih besar dari
skala ekonomi maka perusahaan akan menyebar keseluruh wilayah.
Christaller mengembangkan model suatu wilayah abstrak dengan ciri-ciri
berikut :
• Wilayahnya adalah dataran tanpa roman, semua adalah datar dan sama.
• Gerakan dapat dilaksanakan ke segala arah (isoptropic surface).
• Penduduk memiliki daya beli yang sama dan tersebar secara merata pada seluruh
wilayah.
• Konsumen bertindak rasional sesuai dengan prinsip jarak dan biaya.
Christaller mencoba mengekspresikan hukum tentang persebaran dan
besarnya permukiman (tempat pusat) yang bersifat keruangan di bidang ekonomi,
sehingga muncul lima asumsi dari Christaller (F.M. Dieleman dikutip dari
Daldjoeni, 1992 : 108) yaitu :
a) Karena para konsumen yang menanggung ongkos angkutan, maka jarak ke
tempat pusat yang dinyatakan dalam biaya dan waktu sangatlah penting.
b) Karena konsumen yang memikul ongkos angkutan, maka jangkauan (range)
suatu barang ditentukan oleh jarak yang dinyatakan dalam biaya dan waktu.
c) Semua konsumen dalam usaha mendapatkan barang dan jasa yang dibutuhkan,
menuju ketempat pusat yang paling dekat letaknya.
d) Kota-kota berfungsi sebagai tempat pusat bagi wilayah disekitarnya. Artinya
ada hubungan antara besarnya tempat pusat dan besarnya (luasnya) wilayah
pasaran, banyaknya penduduk dan tingginya pendapatan di wilayah yang
bersangkutan.
23

e) Wilayah tersebut digagaskan sebagai dataran dimana penduduknya tersebar
merata dan ciri-ciri ekonomisnya sama (besar penghasilan sama).
Dari kelima asumsi tersebut, Christaller mendapatkan teorinya tentang
tahapan pembentukan wilayah pasaran yang berpola heksagonal sebagai berikut :
a) Suatu barang yang ditawarkan dari suatu tempat pusat berdasarkan kelima
asumsi diatas, suatu tempat akan membentuk suatu wilayah lingkaran di sekitar
tempat pusat.
b) Adanya tawaran berupa barang yang berasal dari banyak tempat pusat akan
membentuk suatu pola yang terdiri atas wilayah-wilayah yang berbentuk
lingkaran.
c) Pola tersebut akan membuat orang keluar wilayah pelayanan. Jika terdapat
pemenuhan terhadap barang dan jasa, lingkaran-lingkaran tersebut akan saling
mendahului, sehingga tidak ada ruang yang terbuka.
d) Pada kenyataannya pola berbentuk lingkaran tersebut disebabkan karena akibat
dari asumsi, sehingga terbentuklah heksagon.
e) Dari berbagai macam tempat yang ditawarkan banyak barang dengan
jangkauan (range) yang beraneka ragam. Dari asumsi-asumsi sebelumnya
dikembangkan suatu pola persebaran heksagonal dari tingkat yang tinggi
hingga tingkat yang rendah.
Pembagian hierarki pusat-pusat pelayanan di suatu wilayah sering tidak
merata sehingga mengakibatkan ketidakmerataan di dalam pelayanan kepada
masyarakat. Selain itu kadang akses untuk mencapai pusat pelayanan sulit,
sehingga mengakibatkan wilayah belakang (Hinterland) menjadi terbelakang
24

karena tidak ditunjang dengan jumlah fasilitas yang memadai untuk dapat
meningkatkan produktivitasnya maupun pelayanannya kepada masyarakat.
Untuk mengatasi hal tersebut maka dibutuhkan suatu usaha untuk
meningkatkan peran pusat-pusat pelayanan, termasuk dengan meningkatkan akses
kemudahan pencapaian dari wilayah belakang (hinterland) menuju pusat
pelayanan yang terdekat. Di dalam sistem pelayanan yang baik harus memiliki
keseimbangan antara pola kebutuhan dan jasa pelayanan sehingga dalam
peningkatan kebutuhan akan diikuti dengan jasa pelayanan yang semakin besar.
Apabila jumlah penduduk di suatu wilayah dengan satu pusat telah
melebihi ambang batas dan terus meningkat hingga mencapai jumlah tertentu,
kemungkinan penduduk yang berada jauh dari pusat telah melebihi jarak ekonomi,
sehingga mereka akan mencari pelayanan di pusat-pusat lainnya yang terdekat.
Dalam melakukan strategi pengembangan wilayah di pusat-pusat pelayanan
memiliki beberapa keuntungan :
a) Adanya penghematan terhadap investasi yang dikeluarkan, karena strategi yang
bersifat desentralisasi konsentrasi sehingga tidak semua wilayah mendapatkan
investasi tetapi hanya wilayah yang berpotensi saja.
b) Adanya perkembangan pusat-pusat pelayanan hingga ke wilayah belakang
(hinterland) melalui akses pencapaian yang memadai untuk mengatasi
kesenjangan wilayah.
c) Terselenggaranya pengembangan antara kota dan desa dengan baik karena
saling menguntungkan.
Selain itu Fisher dan Rushton menyatakan bahwa jaringan pusat-pusat
pelayanan yang memiliki hierarki akan menguntungkan penduduk di sekitar pusat
25

tersebut (Fisher dan Rushton dalam Rondinelli, 1985:5-6). Keuntungan tersebut
adalah :
a) Membuat efisiensi bagi konsumen karena pemenuhan terhadap kebutuhan yang
berbeda-beda akan didapatkan dengan sekali bepergian keluar dari desa.
b) Mengurangi jumlah transportasi yang dibutuhkan untuk melayani pergerakan
antar desa karena masyarakat sudah mengenal berbagai cara alternative
terhadap jalur hubungan sehingga jalur yang paling penting dan kemampuan
pemenuhan kebutuhan fasilitas transportasi yang terbatas dapat dimanfaatkan
secara optimal.
c) Mengurangi panjang jalan yang harus ditingkatkan karena sudah diketahui jalur
yang paling penting bagi setiap desa sehingga dapat ditentukan prioritas dalam
pengembangan jalan.
d) Mengurangi biaya untuk penyediaan berbagai kebutuhan pelayanan bagi
fasilitas-fasilitas yang ada, karena biaya tersebut ditanggung secara
bersamasama.
e) Pengawasan lebih efektif dan ekonomis karena berbagai aktivitas bergabung
menjadi satu di pusat pelayanan.
f) Memudahkan adanya pertukaran informasi antar berbagai aktivitas yang saling
berhubungan.
g) Lokasi-lokasi dengan keunggulan lokasi sumberdaya akan berkembang secara
spontan sebagai respon terhadap kebutuhan di wilayah belakangnya
(hinterland).
Dari pembahasan di atas jelas bahwa wilayah dalam perkembanganya
memiliki pusat dan sub pusat sebagai wilayah pengaruhnya. Pusat dapat diartikan
26

sebagai kota yang menjadi pusat pelayanan dan terkonsentrasinya kegiatan.
Besarnya wilayah kota dipengaruhi oleh jarak pelayanan bagi penduduknya,
sehingga dalam satu pusat dapat memberikan pelayanan maksimalnya. Penduduk
yang belum menerima pelayanan, akan dilayani oleh pusat lainnya sehingga
hubungan antar pusat tersebut akan membentuk pola heksagonal dimana masing
masing wilayah pengaruh memiliki pusat sendiri.
2.3.3. Interaksi Desa Kota
Menurut Singer (dalam Douglass, 1998:1) peran kota-kota terhadap
perdesaan masih dipertanyakan apakah masih bersifat parasit atau sebagai
pendorong. Menurut pandangan filosofis pembangunan sangat mewarnai
perkembangan terhadap pandangan suatu model ekonomi. Teori Lewis
menjelaskan untuk mendorong pertumbuhan ekonomi dan modernisasi
pembangunan dibutuhkan adanya ’transfer surplus” dari sektor atau kawasan
pertanian ke industri-industri perkotaan. Transfer surplus dapat terjadi melalui
pengambilan dan penarikan sumberdaya-sumberdaya manusia (tenaga kerja),
modal dan sumber daya lainnya oleh perkotaan atas nama kepentingan
pembangunan (Fei dan Ranis dalam Douglass, 1998:1).
27

Menurut Gibb dan Samluckrat (dalam Douglass, 1998:9) bentuk
keterkaitan desa kota dapat dilihat pada tabel berikut :
Tabel 2.1. Keterkaitan Fungsi Desa-Kota dan Kondisi Saling

Ketergantungan
Fungsi Sistem Saling Fungsi Sistem

Perkotaan Ketergantungan Perdesaan
o Pusat perdagangan hasil o Perubahan volume produksi dan
pertanian dan produk peningkatan produktivitas
perdesaan lainnya dengan produk pertanian dan produk
keterkaitannya dengan daerah perdesaan lainnya
lain
o Layanan pendukung o Intensifikasi pertanian yang
pertanian: sarana dipengaruhi oleh :
produksi,jasa perbaikan alat - Infrastruktur perdesaan
pertanian, kredit, informasi - Insentif produksi
metode berproduksi (inovasi) - Pendidikan dan peningkatan
kapasitas untuk mengadopsi dan
mengadaptasi inovasi
o Pasar produk non pertanian : o Peningkatan pendapatan
- Produk pertanian olahan masyarakat perdesaan sehingga
- Pelayanan publik (kesehatan, meningkatkan permintaan
pendidikan, administrasi) terhadap barang dan jasa non
pertanian
o Industri berbasis pertanian o Produksi komoditas yang
(untuk menciptakan sebanyak potensial untuk dilakukan
mungkin nilai tambah bagi pengolahan dan diversifikasi
daerah) pertanian
o Lapangan kerja diluar o Semua fungi diatas
pertanian
Sumber : Douglass, 1998:9
Berbagai konsep dan strategi pembangunan telah ditawarkan untuk
memperbaiki keterkaitan desa kota yaitu dalam bentuk intervensi pembangunan
oleh pemerintah. Upaya seperti ini akan berhadapan dengan kecendrungan
mekanisme pasar ”status quo” dan mainstream praktis pembangunan yang
cenderung ”urban bias” dan mengedepankan pembangunan aglomerasi
pembangunan di pusat-pusat pertumbuhan utama. Friedman (1968:115)
berpendapat bahwa pertumbuhan kota-kota kecil di kawasan periphery
(hinterland) atau di kawasan perdesaanlah yang dapat menandingi kecenderungan
aglomerasi yang berlebihan ke kota-kota besar utama. Ketiadaan atau tidak
28

berkembangnya (stagnasi) kota-kota skala kecil dan sedang serta tidak
berkembangnya unsur-unsur urbanism positif di perdesaan pada akhirnya
menyebabkan penyebaran pertumbuhan (spread effect) dari kota-kota utama
hanya terperangkap secara lokal (local capture).
Pertumbuhan dan pengembangan ekonomi wilayah salah satunya dapat
dicapai dengan adanya interaksi fisik, ekonomi, sosial dan kelembagaan serta
teknologi desa-kota melalui ’transfer surplus” dari sektor atau kawasan pertanian
ke industri-industri perkotaan selain itu diperlukan intervensi pemerintah dalam
bentuk kebijakan pengembangan wilayah dan pembangunan infrastruktur dasar
perdesaan seperti irigasi, pembangunan jalan/sistem transportasi, listrik,
komunikasi, pelabuhan, pembangunan pasar, outlet-outlet produk, urban service,
perbankan/permodalan dan lain-lain.
2.4. Pembangunan Ekonomi Wilayah
Pembangunan ekonomi adalah suatu proses di mana pemerintah daerah
dan masyarakatnya mengelola sumberdaya-sumberdaya yang ada dan membentuk
suatu pola kemitraan antara pemerintah daerah dengan sektor swasta untuk
menciptakan suatu lapangan kerja baru dan merangsang perkembangan kegiatan
ekonomi (pertumbuhan ekonomi) dalam wilayah tersebut (Arsyad, 2005:108).
Todaro (1994:15) mendefenisikan pembangunan ekonomi sebagai upaya
untuk mengurangi kemiskinan, ketidakmerataan dan pengangguran dalam
kerangka pembangunan ekonomi. Dalam kerangka tersebut, Todaro melihat
bahwa pembangunan adalah proses multidimensional yang melibatkan perubahan
perubahan mendasar dalam struktur sosial dan institusi nasional, disamping
akselerasi pertumbuhan ekonomi, pengurangan ketidakmerataan dan
29

pemberantasan kemiskinan.
Sementara itu dalam kerangka yang lebih empiris, dua teori besar yang
mewarnai pelaksanaan pembangunan di banyak negara berkembang pasca perang
dunia II adalah teori Rostow mengenai tahap-tahap pertumbuhan (stages of
growth) dan teori Harrod-Domar tentang pertumbuhan ekonomi (Todaro,
1994:69). Rostow yang mengajukan lima tahap petumbuhan dalam pembangunan
ekonominya, memandang bahwa tingkatan kritis bagi negara berkembang adalah
tahap tinggal landas, dimana masyarakat suatu negara berkembang akan
mengalami transformasi menuju masyarakat yang maju. Selanjutnya Rostow
berpendapat bahwa salah satu prinsip yang perlu dilaksanakan dalam tahapan ini
adalah mobilisasi tabungan domestik dan luar negeri agar dapat menghasilkan
investasi yang cukup bagi peningkatan pertumbuhan ekonomi (Todaro, 1994:70).
Uraian Rostow mengenai investasi, kemudian dijelaskan lebih dalam oleh
teori Harrod-Domar mengenai pertumbuhan ekonomi. Harrod-Domar menyatakan
bahwa agar tumbuh suatu perekonomian harus memiliki tabungan dan investasi
dalam proporsi tertentu terhadap Produk Domestik Bruto (PDB). Semakin banyak
tabungan dan investasinya, semakin cepat perekonomian tersebut tumbuh. Lebih
jauh Harrod-Domar juga menekankan pentingnya proses transformasi struktural
yang alami dalam suatu pembangunan ekonomi. Dalam ekonomi, proses tersebut
harus dimulai dengan menciptakan lapangan pekerjaan (employment). Penciptaan
lapangan pekerjan harus berdampak positif pada peningkatan pendapatan (income
generation), yang pada gilirannya selain untuk dikonsumsi juga dialokasikan
untuk tabungan (saving mobilization). Tabungan tersebut pada saatnya dapat
bermanfaat bagi usaha untuk peningkatan modal (capital accumulation), yang
30

akan berguna bagi proses produksi yang dilakukan. Langkah terakhir inilah yang
pada akhirnya dipandang akan menciptakan perubahan pada pola produksi
(technical change), yang pada gilirannya akan meningkatkan taraf hidup pelaku
ekonomi yang bersangkutan (Sumodiningrat, 2001:17).
Peningkatan tabungan dan investasi tentunya memiliki kaitan yang sangat
erat dengan peran serta masyarakat. Secara historis, pendekatan people oriented,
partisipatif dan pemberdayaan masyarakat bukan merupakan hal baru. Semakin
besar masyarakat yang berpartisipasi dalam pembangunan maka diharapkan
semakin tinggi pula tabungan dan investai, sehingga pertumbuhan ekonomi
menigkat.
2.5. Disparitas Antar Daerah
Disparitas pembangunan regional merupakan fenomena universal. Di
semua negara tanpa memandang ukuran dan tingkat pembangunannya, disparitas
pembangunan merupakan masalah regional yang tidak merata. Disparitas ini pada
akhirnya menimbulkan permasalahan yang dalam konteks makro sangat
merugikan proses pembangunan yang ingin dicapai setiap bangsa.
Ketidakseimbangan pembangunan menghasilkan struktur hubungan antar wilayah
yang membentuk suatu interaksi yang saling memperlemah. Wilayah/kawasan
hinterland menjadi lemah karena pengurasan sumberdaya yang berlebihan
(backwash) yang mengakibatkan aliran bersih dan akumulasi nilai tambah di
pusat-pusat pembangunan secara masif dan berlebihan.
Profesor Gunnar Myrdal dalam Jhingan (1996:268) berpendapat bahwa
pembangunan ekonomi menghasilkan suatu proses sebab menyebab sirkuler yang
membuat si kaya mendapat keuntungan semakin banyak dan mereka yang
31

tertinggal di belakang menjadi semakin terhambat. Dampak balik (backwash
effect) cenderung membesar dan dampak sebar (spread effect) cenderung
mengecil. Secara kumulatif kecenderungan ini semakin memperburuk
ketimpangan internasional dan menyebabkan ketimpangan regional di antara
negara-negara terbelakang.
Myrdal juga menjelaskan bahwa asal ketidakmerataan regional dalam
suatu negara berakar pada dasar nonekonomi. Ketimpangan regional berkaitan
erat dengan sistem kapitalis yang dikendalikan oleh motif laba. Penyebab gejala
ini menurut Myrdal ialah peranan bebas kekuatan pasar, yang cenderung
memperlebar ketimbang mempersempit ketimpangan regional. Dia berkata ”Jika
segala sesuatu diserahkan pada kekuatan pasar tanpa dirintangi oleh intervensi
kebijaksanaan apa pun maka produksi, industri, perdagangan, perbankan, asuransi,
perkapalan dan hampir semua kegiatan ekonomi yang cenderung mendatangkan
keuntungan pada umumnya akan mengelompok di daerah atau di wilayah tertentu
saja dan meninggalkan daerah-daerah lain di negara tersebut tetap terbelakang
(Myrdal dalam Jhingan, 1996:270).
Menurut Lay (1993:53) indikator ekonomi ketidakmerataan wilayah
adalah tingkat kesejahteraan penduduk, kualitas pendidikan, pola penyebaran dan
konsentrasi investasi dan ketersediaan sarana prasarana. Jadi berdasarkan
pernyataan Lay diatas dapat ditarik kesimpulan bahwa indikator ketidakmerataan
itu terbagi atas :
Fisik : Ketersediaan sarana sosial ekonomi seperti sarana kesehatan,
pendidikan dan sarana perekonomian.
Ekonomi : Kemampuan ekonomi penduduk yang terlihat dari tingkat
32

kesejahteraan keluarga pada masing-masing kecamatan.
Sosial : Jumlah penduduk dan kualitas penduduk berdasarkan pendidikan.
Menurut Myrdal dalam Jhingan (1996:272), faktor lain yang menjadi
penyebab ketimpangan regional di negara miskin adalah kebijaksanaan nasional
”lembaga feodal yang kokoh dan lembaga lainnya yang tidak egaliter dan struktur
kekuasaan yang membantu si kaya menghisap si miskin”. Pemerintah negara
terbelakang harus menerapkan kebijaksanaan yang bersifat adil (egaliter) guna
memperlemah dampak balik dan memperkuat dampak sebar.
Dalam konteks pemikiran yang lebih universal, proses pertumbuhan dan
perkembangan wilayah merupakan sesuatu yang dinamis. Suatu wilayah dapat
tumbuh dan berkembang akan tetapi dapat juga mengalami kemunduran dalam
perkembangannya, setidak-tidaknya apabila dibandingkan dengan wilayah
lainnya. Kemajuan atau kemunduran perkembangan di satu atau beberapa wilayah
dapat mempengaruhi keadaan sistem yang terbentuk diwilayah tersebut.
Seandainya suatu proses kemajuan terjadi pada wilayah yang tingkat
perkembangannya sudah tinggi sedangkan perkembangan wilayah lainnya relatif
masih kurang, maka dalam sistem wilayah tersebut akan terjadi disparitas
perkembangan yang semakin besar. Sebaliknya, jika perkembangan yang tinggi
terjadi di wilayah-wilayah yang tingkat perkembangannya masih rendah, maka
disparitas perkembangan antarwilayah akan semakin kecil (Nurzaman, 1996:16).
Sehubungan dengan hal tersebut, Williamson menyatakan bahwa
disparitas antarwilayah akan cenderung semakin membesar khususnya pada
tahapan awal terjadinya suatu proses pembangunan. Lebih jauh dikatakannya
bahwa secara umum beberapa faktor yang diduga sebagai penyebab terjadinya
33

peningkatan disparitas antarwilayah tersebut yaitu (Williamson dalam Friedman
dan Alonso (ed), 1975:166) :
1. Migrasi penduduk yang produktif (usia kerja) dan memiliki keahlian (terdidik)
dari daerah-daerah kurang berkembang ke daerah-daerah yang telah
berkembang, karena disana mereka dapat memproleh upah/gaji yang lebih
besar.
2. Investasi cenderung dilakukan di daerah yang telah berkembang karena faktor
pasar (skala ekonomi, ekonomi eksternal, dan lain sebagainya), dimana
keuntungannya relatif besar, demikian pula resiko kerugian relatif kecil pada
umumnya. Disamping itu, terjadi pula pengaliran modal dari daerah miskin
menuju daerah yang telah berkembang.
3. Kebijakan pemerintah, disadari atau tidak cenderung mengakibatkan
terkonsentrasinya sarana dan prasarana kegiatan sosial ekonomi didaerah yang
telah berkembang – karena adanya kebutuhan yang lebih besar. Hal ini justru
telah mendorong perkembangan industri yang lebih pesat didaerah yang lebih
maju.
4. Pola perdagangan dan kegiatan perdagangan didominasi oleh industri-industri
di daerah yang telah berkembang. Industri di daerah yang kaya telah menjadi
sumber dari barang-barang yang diperdagangkan, dan demikian industri yang
dikembangkan di daerah miskin akan mengalami banyak kesulitan dalam
memperoleh pasarnya. Ketidaksanggupan untuk bersaing dengan industri di
daerah yang lebih maju menjadi lebih serius lagi keadaannya sebagai akibat
dari buruknya jaringan perangkutan dan prasarana ekonomi lainnya di daerah
yang lebih miskin (Sukirno, 1976:14).
34

5. Tidak adanya kaitan antara pasar daerah (regional market) telah menyebabkan
terjadinya rintangan untuk pemencaran dan pelipatgandaan pendapatan.
Menurut Tambunan (2001:176-181) beberapa faktor utama penyebab terjadinya
disparitas antar wilayah sebagai berikut:
a. Konsentrasi kegiatan ekonomi wilayah.
Konsentrasi kegiatan ekonomi yang tinggi di daerah tertentu merupakan salah
satu faktor yang menyebabkan ketimpangan pembangunan antarwilayah.
Ekonomi dari wilayah dengan konsentrasi kegiatan ekonomi tinggi cenderung
tumbuh pesat. Sedangkan wilayah dengan tingkat konsentrasi ekonomi rendah
akan cenderung mempunyai tingkat pembangunan dan pertumbuhan ekonomi
yang lebih rendah.
b. Alokasi investasi.
Indikator lain yang juga menunjukan pola serupa adalah distribusi investasi
langsung, baik yang bersumber dari luar negeri maupun dari dalam negeri.
Berdasarkan teori pertumbuhan Harrod-Domar yang menerangkan adanya
korelasi positif antara tingkat investasi dan laju pertumbuhan ekonomi, dapat
dikatakan bahwa kurangnya investasi disuatu wilayah membuat pertumbuhan
ekonomi dan tingkat pendapatan masyarakat perkapita diwilayah tersebut
rendah, karena tidak ada kegiatan-kegiatan ekonomi yang produktif seperti
industri manufaktur.
c. Tingkat mobilitas faktor produksi yang rendah antarwilayah.
Kurang lancarnya mobilitas faktor produksi, juga merupakan faktor penyebab
terjadinya ketimpangan ekonomi regional. Relasi antar mobilitas faktor
produksi dan perbedaan tingkat pembangunan atau pertumbuhan antar provinsi
35

dapat lebih jelas dipahami dengan pendekatan analisis mekanisme pasar output
dan pasar input. Dasar teorinya adalah sebagai berikut. Perbedaa laju
pertumbuhan ekonomi antarwilayah membuat terjadinya perbedaan tingkat
pendapatan per kapita antarwilayah, dengan asumsi bahwa mekanisme pasar
output dan input bebas (tanpa distorsi yang direkayasa, misalnya sebagai akibat
dari suatu kebijakan pemerintah), mempengaruhi mobilitas atau alokasi faktor
produksi antarwilayah. Sesuai teori penawaran yang tak terbatas dari A. Lewis,
jika perpindahan faktor produksi antarwilayah tidak ada hambatan, maka pada
akhirnya pembangunan ekonomi yang optimal antarwilayah akan tercapai dan
semua wilayah akan lebih baik (dalam pengertian optimal Pareto:semua daerah
menjadi lebih baik daripada sebelum terjadi perpindahan tersebut).
d. Perbedaan SDA antarwilayah.
Dasar pemikiran klasik sering mengatakan bahwa pembangunan ekonomi di
daerah yang kaya SDA akan lebih maju dan masyarakatnya lebih makmur
dibandingkan daerah yang miskin SDA, sehingga sumberdaya alam merupakan
modal utama. Dan untuk maksud ini diperlukan faktor-faktor lain diantaranya
sangat penting SDM dan teknologi.
e. Perbedaan demografis antar wilayah.
Ketimpangan ekonomi regional disebabkan oleh perbedaan kondisi geografis
antarwilayah. Terutama dalam hal jumlah dan pertumbuhan penduduk, tingkat
kepadatan penduduk, pendidikan, kesehatan, disiplin masyarakat, dan etos
kerja. Faktor-faktor ini mempengaruhi tingkat pembangunan dan pertumbuhan
ekonomi lewat sisi penawaran dan permintaan. Dari sisi permintaan jumlah
penduduk yang besar merupakan potensi besar bagi pertumbuhan pasar, yang
36

berarti faktor pendorong bagi pertumbuhan kegiatan-kegiatan ekonomi. Dari
sisi penawaran, jumlah populasi yang besar dengan pendidikan dan kesehatan
yang baik, disiplin yang tinggi merupakan aset penting bagi produksi.
f. Kurang lancarnya perdagangan antarwilayah.
Kurang lancarnya perdagangan antardaerah juga merupakan unsur yang turut
menciptakan ketimpangan ekonomi wilayah. Ketidaklancaran tersebut
disebabkan terutama oleh keterbatasan transportasi dan komunikasi.
Berdasarkan hal-hal tersebut diatas maka fenomena disparitas antardaerah
perlu menjadi perhatian penting dalam upaya pengembangan wilayah secara
spasial. Dalam konteks ini, suatu pengembangan wilayah selain ditujukan pada
pendayagunaan potensi serta manajemen berbagai sumberdaya melalui
pembangunan perkotaan, perdesaan, dan prasarana untuk peningkatan kondisi
sosial ekonomi wilayah tersebut, maka dalam lingkup yang lebih luas
pengembangan wilayah perlu ditujukan bagi upaya untuk memperkuat integrasi
ekonomi melalui keterkaitan serta mengurangi kesenjangan antarwilayah (Firman,
1995:4).
Memandang fenomena disparitas antar daerah diatas, tidak semua ahli
sependapat bahwa pembangunan harus terjadi secara serentak di segala sektor dan
seluruh wilayah harus tumbuh dan berkembang secara serentak. Hirschman
berpendapat bahwa perkembangan seharusnya tidaklah seimbang. Perkembangan
terjadi karena ada sektor yang berkembang lebih pesat dari sektor lainnya. Sektor
ini berkembang dengan ekonomis sehingga dapat menyerap perkembangan sektor
lainnya. Sektor yang baru ini, dengan harapan dapat memenuhi permintaan sektor
sebelumnya, berkembang lebih pesat lagi melebihi sektor semula. Demikian
37

seterusnya. Jadi perkembangan adalah suatu keadaan ketidakseimbangan yang
berantai. Dalam perkembangan selalu ada sektor yang memimpin (leading), yang
menjalarkan perkembangan ke sektor lainnya (Hirschman, 1968:62-63).
Menurut Hirschman perkembangan adalah perubahan dari satu tipe
ekonomi ke tipe ekonomi lainnya. Negara berkembang adalah negara dengan ciri
ekonomi yang stagnant dan selfcontained. Apabila pada tipe ekonomi seperti ini
dibangun industri/sektor maju yang merupakan ciri tipe ekonomi maju secara
serentak, maka sukar sekali terjadi kaitan antara kedua tipe ekonomi dengan ciri
yang berbeda tersebut. Dan yang terjadi bukanlah perubahan, akan tetapi dualisme
ekonomi. Lebih lanjut Hirschman menerangkan bahwa negara berkembang terlalu
banyak memiliki kekurangan sumberdaya sehingga tidak mungkin membangun
begitu banyak sektor sekaligus. Andai negara berkembang mampu melakukan hal
tersebut, maka sudah tentu negara tersebut tidak tergolong kedalam negara
berkembang (Hirschman, 1968:51-52).
Hampir bersamaan dengan pendapat Hirschman pada tahun 1958,
Perroux mengemukakan konsep growth pole (kutub pertumbuhan). Dasar dari
konsep ini juga ketidakseimbangan (unbalanced development). Menurut Perroux
perkembangan tidak terjadi secara serentak dimana-mana (Nurzaman, 2002:2).
Menurut Glasson salah satu alasannya adalah dari segi anggaran belanja negara,
pemusatan investasi pada titik-titik pertumbuhan tertentu adalah lebih murah
daripada pemberian bantuan besar-besaran kepada daerah-daerah yang besar
(Sihotang ed, 1990:164).
38

2.6. Sintesa Kajian Teori
Dari uraian teori-teori dan konsep tentang pengembangan wilayah dan
fenomena terjadinya disparitas antar wilayah akibat ketidakseimbangan
pembangunan, sehingga untuk menjawab permasalahan yang diangkat dalam
bagian awal studi ini digunakan teori-teori dan konsep pengembangan wilayah
serta faktor-faktor yang menyebabkan terjadinya disparitas antar wilayah yang
digunakan dalam merumuskan variabel-variabel penelitian (lihat Tabel 2.2).
Teori-teori dan konsep tersebut diantaranya adalah :
• Faridad (1981:94) mendefenisikan perencanaan wilayah sebagai suatu aplikasi
dari model pertumbuhan bagi perencanaan pembangunan dengan rujukan yang
sangat jelas dalam dimensi ruang bagi proses pembangunan.
• Konsep pengembangan wilayah dimaksudkan untuk memperkecil kesenjangan
pertumbuhan dan ketimpangan kesejahteraan antar wilayah (Susilo, 2002:2).
• Francois Perraoux berpendapat bahwa bahwa pertumbuhan tidak terjadi di
sembarang tempat dan juga tidak terjadi secara serentak, pertumbuhan itu
terjadi pada titik-titik atau kutub perkembangan dengan intensitas yang
berubah-ubah (Adisasmita, 2005:59).
• Menurut Christaller pembagian hierarki pusat-pusat pelayanan di suatu wilayah
sering tidak merata sehingga mengakibatkan ketidakmerataan di dalam
pelayanan kepada masyarakat (Daldjoeni, 1992 : 108).
• Friedman (1968) berpendapat bahwa pertumbuhan kota-kota kecil di kawasan
periphery (hinterland) atau di kawasan perdesaanlah yang dapat menandingi
kecendrungan aglomerasi yang berlebihan ke kota-kota besar utama.
• Todaro (1994:15) mendefenisikan pembangunan ekonomi sebagai upaya untuk
39

mengurangi kemiskinan, ketidakmerataan dan pengangguran dalam kerangka
pembangunan ekonomi.
• Harrod-Domar menyatakan bahwa agar tumbuh suatu perekonomian harus
memiliki tabungan dan investasi dalam proporsi tertentu terhadap Produk
Domestik Bruto (PDB) (Sumodiningrat, 2001:17).
• Menurut Lay (1993:53) indikator ekonomi ketidakmerataan wilayah adalah
tingkat kesejahteraan penduduk, kualitas pendidikan, pola penyebaran dan
konsentrasi investasi dan ketersediaan sarana prasarana.
• Menurut Myrdal dalam Jhingan (1996:272), faktor lain yang menjadi penyebab
ketimpangan regional di negara miskin adalah kebijaksanaan nasional
”lembaga feodal yang kokoh dan lembaga lainnya yang tidak egaliter dan
struktur kekuasaan yang membantu si kaya menghisap si miskin”.
• Williamson menyatakan bahwa disparitas antarwilayah akan cenderung
semakin membesar khususnya pada tahapan awal terjadinya suatu proses
pembangunan (Williamson dalam Friedman dan Alonso (ed), 1975:166).
• Menurut Tambunan (2001:176-181) beberapa faktor utama penyebab
terjadinya disparitas antar wilayah yaitu konsentrasi kegiatan ekonomi wilayah,
alokasi investasi, tingkat mobilitas faktor produksi yang rendah antarwilayah,
perbedaan SDA antarwilayah, perbedaan demografis antar wilayah, dan kurang
lancarnya perdagangan antarwilayah.
• Namun tidak semua ahli sependapat bahwa pembangunan harus terjadi secara
serentak di segala sektor dan seluruh wilayah harus tumbuh dan berkembang
secara serentak. Hirschman berpendapat bahwa perkembangan seharusnya
tidaklah seimbang (Hirschman, 1968:62-63).
40

Pro dan kontra dari para ahli tentang apakah pembangunan itu harus
serentak atau tidak menjadi suatu telaah yang menarik untuk dikaji lebih dalam.
Teori perkembangan yang seimbang menganut paham bahwa perekonomian dapat
berkembang apabila semua sektor berkembang secara serempak dan selaras.
Namun tentu saja hal ini tidak dapat diterapkan di Indonesia, karena
pembangunan yang serempak membutuhkan sumberdaya yang tidak sedikit
terutama sumberdaya finansial. Ahli lain yang menganut paham pembangunan
tidak seimbang menyatakan bahwa kesenjangan adalah bagian dari perkembangan
wilayah. Kesenjangan wilayah tidak selalu berkonotasi negatif, karena minimnya
sumberdaya finansial menyebabkan pembangunan harus dilakukan secara
bertahap, dan bertahap bukan berarti kesenjangan.
Tabel 2.2. Variabel Terpilih dari Kajian Teori
Variabel Sumber Topik Bahasan
Kebijakan Pemerintah Myrdal dalam Pemerintah negara terbelakang harus

Jhingan (1996:272) menerapkan kebijaksanaan yang bersifat
adil (egaliter) guna memperlemah dampak
balik dan memperkuat dampak sebar.
Williamson dalam Cenderung mengakibatkan
Friedman dan terkonsentrasinya sarana dan prasarana
Alonso (ed), kegiatan sosial ekonomi didaerah yang
1975:166) telah berkembang.
Ketersediaan Sarana dan Lay, 1993 Indikator ekonomi ketidakmerataan
Prasarana wilayah adalah tingkat kesejahteraan
penduduk, kualitas pendidikan, pola
penyebaran dan konsentrasi investasi dan
ketersediaan sarana prasarana.
Christaller dalam Akses untuk mencapai pusat pelayanan
Daldjoeni, 1992 : sulit, mengakibatkan wilayah belakang
108 (Hinterland) menjadi terbelakang karena
tidakditunjang dengan jumlah fasilitas
yang memadai
Sukirno, 1976:14 Ketidaksanggupan untuk bersaing dengan
daerah yang lebih maju sebagai akibat
dari buruknya jaringan pengangkutan dan
prasarana ekonomi lainnya di daerah yang
lebih miskin.
Kondisi Perekonomian Williamson dalam Investasi cenderung dilakukan di daerah

Friedman dan Alonso yang telah berkembang karena faktor
ed.(1975:166) pasar (skala ekonomi, ekonomi eksternal,
dan lain sebagainya).
Kondisi geografis, kondisi SDA, Tambunan, Faktor-faktor utama penyebab terjadinya
41

Lanjutan..
kondisi sosial kependudukan 2001:176-181 disparitas yaitu konsentrasi kegiatan
ekonomi, alokasi investasi, tingkat
mobilitas faktor produksi yang rendah,
perbedaan SDA, perbedaan demografis,
dan kurang lancarnya perdagangan
antarwilayah.
Kebijakan Hirschman Perkembangan seharusnya tidaklah
pembangunan (1968:62-63) seimbang.
Sumber : Hasil Sintesa dari Kajian Teori
2.7. Kerangka Pemikiran
Untuk mempermudah pemahaman kita tentang konsep penelitian ini,
maka dapat dilihat pada gambar sebagai berikut :
Otonomi Daerah
Pemekaran
Kota Gunungsitoli
Kecamatan
Ketimpangan
Pembangunan
Faktor Yang Mempengaruhi

Ketimpangan.
• Indeks Williamson
• Kebijakan Pemerintah • Tipologi Klassen
• Ketersediaan Sarana dan • Analisis Faktor
Prasarana
• Kondisi Perekonomian
• Potensi Sumber Daya Alam
dan Sosial Kependudukan
• Kebijakan Pembangunan
Gambar 2.3. Kerangka Pemikiran
42

BAB III
METODE PENELITIAN
3.1. Tempat dan Waktu Penelitian
Tempat penelitian dilaksanakan di wilayah
Kota Gunungsitoli Provinsi Sumatera Utara
yang meliputi 6 (enam) Kecamatan yaitu
Kecamatan Gunungsitoli, Kecamatan
Gunungsitoli Utara, Kecamatan
Gunungsitoli Selatan, Kecamatan
Gunungsitoli Barat, Kecamatan
Gunungsitoli Idanoi dan Kecamatan Gunungsitoli Alo’oa. Pelaksanaan penelitian
dimulai bulan Agustus 2015 hingga November 2015.
3.2. Jenis Penelitian
Penelitian ini menggunakan pendekatan kuantitatif dan kualitatif yaitu
meliputi semua informasi dan data-data yang berkaitan dengan tujuan dan sasaran
penelitian. Selanjutnya dari kompilasi data yang dihasilkan akan dianalisis untuk
dapat memperoleh gambaran tentang perkembangan dan fakta tertentu dengan
kondisi empiris atau variabel yang diselidiki secara komprehensif. Pendekatan
kualitatif digunakan analisis deskriptif, sedangkan pendekatan kuantitatif
digunakan analisis Indeks Williamson, Tipologi Klassen dan Analisis Faktor .
Metode deskriptif adalah suatu metode dalam meneliti status sekolompok
manusia, suatu objek, suatu set kondisi, suatu sistem pemikiran ataupun suatu
kelas peristiwa pada masa sekarang. Tujuan dari penelitian deskriptif ini adalah
43

untuk membuat deskripsi, gambaran atau lukisan secara sistematis, faktual dan
akurat mengenai fakta-fakta, sifat serta hubungan antar fenomena yang diselidiki
(Somodiningrat, 2001;52).
3.3. Populasi dan Sampel Penelitian
Metode pemilihan sampel dalam penelitian ini menggunakan purposive
sampling, yaitu pemilihan sampel bertujuan atau target tertentu dalam memilih
sampel secara tidak acak. Jadi elemen-elemen populasi tidak mempunyai
kesempatan yang sama untuk terpilih menjadi sampel. Metode ini merupakan
salah satu pemilihan sampel non-probabilitas (Indriantoro dan Supomo, 1999:
131). Metode pemilihan sampel dengan metode purposive sampling ini didasarkan
pada pertimbangan tertentu yang dipandang dapat memberikan data secara
maksimal (Indriantoro dan Supomo, 1999: 131 ; Arikunto 2002: 117).
Pertimbangan pemilihan sampel dengan purposive sampling harus
memenuhi persyaratan sebagai berikut (Arikunto, 2002: 117) :
a. Pengambilan sampel harus didasarkan atas ciri-siri, sifat-sifat atau karakteristik
tertentu, yang merupakan ciri-ciri pokok populasi.
b. Subjek yang diambil sebagai sampel benar-benar merupakan subjek yang
paling banyak mengandung ciri-ciri yang terdapat pada populasi (key subjects).
c. Penentuan karakteristik populasi dilakukan dengan cermat di dalam studi
pendahuluan.
Oleh karena survei data primer yang akan dilakukan bertujuan untuk
mengetahui kebijakan pemerintah daerah Kota Gunungsitoli dalam menetapkan
sebaran program pembangunan, maka populasi yang menjadi obyek dalam
penelitian ini adalah dibatasi hanya pada tokoh-tokoh kunci pengambil kebijakan.
44

Dengan demikian teknik pengambilan sampel dengan menggunakan judgment
sampling dirasa tepat karena telah mencerminkan karakteristik tertentu yang
merupakan ciri-ciri pokok populasi dan sesuai dengan butir (a) sampai (c) diatas.
Dengan pertimbangan ini diharapkan sampel yang terpilih dapat mewakili
populasi. Kelemahannya adalah bahwa peneliti tidak dapat menggunakan statistik
parametrik sebagai teknik analisis data, karena tidak memenuhi persyaratan
random (Arikunto, 2002: 117). Oleh sebab itulah teknik analisis dalam penelitian
ini menggunakan statistik deskriptif yang tidak memerlukan persyaratan random.
Sedangkan jumlah sampel dalam pengumpulan data primer dengan
menggunakan kuisioner ditentukan berdasarkan proportional random sampling
yang dilakukan untuk penyempurnaan penggunaan sampel wilayah, sebab
banyaknya subyek yang terdapat pada setiap strata tidak sama. Untuk memperoleh
sampel yang representatif, ditentukan dengan seimbang dan sebanding dengan
banyaknya subyek dalam masing-masing strata. (Arikunto, 2002:117).
Jumlah populasi adalah jumlah keseluruhan dari unit analisa, yang ciri-
cirinya akan diduga. Populasi penelitian ini meliputi jumlah penduduk di Kota
Gunungsitoli tahun 2014 sebanyak 134.196 penduduk.
Jumlah ukuran sampel menggunakan rumus Slovin, yaitu :
N
n=
1 + Ne2
dimana :
n : Jumlah Sampel
N : Jumlah Populasi
e : Tingkat Kesalahan
45

Dengan tingkat kesalahan diasumsikan 10%, maka besarnya sampel
adalah :
134.196
n=
1+134.196 (0,1)2
= 99.9 (dibulatkan menjadi 100 sampel)
Distribusi sampel berdasarkan kecamatan adalah sebagai berikut :
Tabel 3.1. Populasi dan Sampel per Kecamatan
No Kecamatan Jumlah Penduduk Jumlah Sampel

1 Gunungsitoli Idanoi 22.029 22.843x 100 = 17
134.196
2 Gunungsitoli Selatan 14.088 14.611x 100 = 11
134.196
3 Gunungsitoli Barat 7.623 7.906 x 100 = 6
134.196
4 Gunungsitoli 62.162 64.467x 100 = 48
134.196
5 Gunungsitoli Alo’oa 6.878 7.131 x 100 = 5
134.196
6 Gunungsitoli Utara 16.623 17.238 x 100 = 13
134.196
Jumlah 134.196 100
Sumber : Hasil Analisis
Berdasarkan tabel populasi dan sampel perkecamatan didapat jumlah
sampel perkecamatan yaitu Kecamatan Gunungsitoli Idanoi sebanyak tujuh belas
(17) sampel, Kecamatan Gunungsitoli Selatan sebanyak sebelas (11) sampel,
Kecamatan Gunungsitoli Barat sebanyak enam (6) sampel, Kecamatan
Gunungsitoli sebanyak empat puluh delapan (48) sampel, Kecamatan
Gunungsitoli Alo’oa sebanyak lima (5) sampel dan Kecamatan Gunungsitoli
Utara sebanyak tiga belas (13) sampel.
46

3.4. Teknik Pengumpulan Data
Teknik pengumpulan data sekunder diperoleh dari berbagai literatur serta
sumber – sumber lain dari instansi/lembaga yang berkompeten antara lain : Badan
Pusat Statistik (BPS) Kota Gunungsitoli, Badan Perencanaan dan Pembangunan
Daerah Kota Gunungsitoli, Dinas Pendidikan Kota Gunungsitoli, Dinas Pertanian
Kelauatan dan Perikanan Kota Gunungsitoli, Dinas Kesehatan Kota Gunungsitoli,
dan Dinas Pekerjaan Umum (PU) Kota Gunungsitoli dan dinas/instansi lainnya.
Data yang diperoleh berdasarkan survei primer dilakukan melalui
wawancara langsung kepada responden dengan menggunakan instrumen berupa
kuesioner dan melalui interview guide dan schedule. Data hasil kuesioner diolah
dengan menggunakan teknik analisis faktor.
3.5. Jenis dan Sumber Data
Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah kualitatif yang
berhubungan dengan karakteristik yang berwujud pernyataan dan kuantitatif yang
berwujud angka-angka dan sumber data terdiri dari data sekunder dan primer.
Data sekunder digunakan sebagai alat/bahan analisis untuk menggambarkan
ketimpangan pembangunan antar kecamatan di Kota Gunungsitoli, sedangkan
data primer digunakan untuk mengetahui faktor-faktor yang mempengaruhi
ketimpangan pembangunan antar kecamatan di Kota Gunungsitoli.
47

3.6. Identifikasi dan Defenisi Operasional Variabel Penelitian
Matriks operasionalisasi dan pengukuran keseluruhan variabel penelitian
disajikan pada tabel berikut ini :
Tabel 3.2. Matriks Operasional Variabel Penelitian
No Variabel Defenisi Variabel Indikator Skala Ukur
1 Kebijakan Suatu keputusan yang dibuat • Bantuan pemerintah • Skala

Pemerintah secara sistematik oleh terhadap masyarakat Likert 1-5
pemerintah dengan maksud dan • Dukungan pemda terhadap
tujuan tertentu yang kegiatan masyarakat
menyangkut kepentingan
umum. Myrdal dalam
Jhingan (1996:272).
2 Ketersediaan Sarana adalah segala sesuatu • Ketersediaan sarana • Skala
Sarana yang dapat dipakai sebagai alat transportasi Likert 1-5
Prasarana dalam mencapai maksud dan • Kondisi jaringan jalan dan
tujuan, prasarana adalah segala alat angkut
sesuatu yang merupakan • Ketersediaan dan kondisi
penunjang utama sarana pelayanan umum
terselenggaranya suatu proses ( (sekolah, rumah sakit, dll)
usaha, pembangunan, proyek) • Kondisi utilitas (air bersih,
Christaller dalam listrik, telepon, drainase)
Daldjoeni, 1992 : • Kelengkapan dan kondisi
108. fasilitas ekonomi
3 Kondisi Kondisi aktivitas masyarakat • Ketersediaan lapangan kerja • Skala

Perekonomian dalam berupaya untuk • Kegiatan perekonomian Likert 1-5
mencapai segala kemakmuran • Kegiatan/Pekerjaan
dimana kemakmuran itu suatu masyarakat
kondisi dimana manusia bisa
memenuhi kebutuhannya baik
yang berupa jasa maupun
barang. Williamson dalam
Friedman dan Alonso
ed.(1975:166).
4 Kondisi SDA, Faktor-faktor utama penyebab • Investasi masyarakat • Skala
Sosial terjadinya disparitas yaitu • Keamanan lingkungan Likert 1-5
Kependudukan konsentrasi kegiatan ekonomi, • Tingkat pendidikan
alokasi investasi, tingkat
mobilitas faktor produksi yang
rendah, perbedaan SDA,
perbedaan demografis, dan
kurang lancarnya perdagangan
antar wilayah. Tambunan,
2001:176-181
5 Kebijakan Kebijakan sebagai pilihan • Kegiatan pembangunan dan • Skala
Pembangunan pemerintah untuk melakukan kaitannya dengan kemajuan Likert 1-5
atau tidak melakukan sesuatu daerah
yang berhubungan dengan
pembangunan dan kemajuan
suatu daerah.
48

3.7. Metode Analisis Data
Model analisis data yang digunakan dalam penelitian ini secara garis
besar terbagi dalam dua kelompok analisis, yaitu analisis kuantitatif dan analisis
kualitatif. Peneltian ini diukur dengan alat analisis Indeks Williamson, Analisis
Tipologi Klassen dan Analisis Faktor.
3.7.1. Indeks Williamson
Indeks Williamson merupakan salah satu alat ukur untuk mengukur
tingkat ketimpangan daerah yang semula dipergunakan oleh Jeffrey
G.Williamson. Perhitungan Indeks Williamson didasarkan pada data PDRB
masing-masing daerah digunakan rumus. Hasil pengukuran dari nilai Indeks
Williamson semakin mendekati angka 1 maka semakin melebar ketimpangan
pembangunan dan jika Indeks Williamson semakin mendekati angka 0 maka
semakin kecil ketimpangan pembangunan. (Sjafrizal,1997).
Untuk melihat ketimpangan antar kecamatan di wilayah Kota
Gunungsitoli digunakan alat analisis yaitu Analisis Indeks Williamson. Indeks
Williamson memberikan gambaran secara agregat kesenjangan pendapatan tanpa
memandang kesenjangan tersebut berdasarkan lapisan masyarakat tertentu
(Kuncoro, 2004). Rumusan Indeks Williamson tersebut adalah :
√∑(𝑌𝑖 − 𝑌)2 𝑓𝑖
𝑛
𝐼𝑊 =
𝑌
Dimana :
Yi = Pendapatan Perkapita di kecamatan i
Y = Pendapatan Perkapita rata-rata kabupaten/kota
fi = Jumlah penduduk di kecamatan i
n = Jumlah penduduk kabupaten/kota
49

Dalam penelitian ini, untuk menghitung nilai Indeks Williamson
digunakan data pendapatan asli daerah (PAD) perkecamatan Kota Gunungsitoli,
hal ini disebabkan karena tidak adanya data PDRB perkecamatan Kota
Gunungsitoli.
3.7.2. Analisis Tipologi Klassen
Analisis ini digunakan untuk mengetahui gambaran tentang pola dan
struktur pertumbuhan ekonomi masing-masing daerah. Tipologi klassen pada
dasarnya membagi daerah berdasarkan dua indikator utama, yaitu pertumbuhan
ekonomi daerah dan pendapatan daerah. Tipologi Klassen membagi daerah
menjadi empat (4) klasifikasi yaitu (1) daerah cepat maju dan cepat tumbuh yaitu
daerah yang memiliki pertumbuhan ekonomi dan pendapatan yang tinggi dari
rata-rata kabupaten/kota yang diamati; (2) daerah maju tapi tertekan, daerah yang
memiliki pendapatan lebih tinggi tetapi tingkat pertumbuhan ekonominya lebih
rendah dibanding rata-rata kabupaten/kota yang diamati; (3) daerah berkembang
cepat, adalah daerah yang memiliki tingkat pertumbuhan tinggi tetapi tingkat
pendapatan lebih rendah dibanding rata-rata kabupaten/kota yang diamati; (4)
daerah relatif tertinggal yaitu daerah yang memiliki tingkat pendapatan dan
pertumbuhan ekonomi yang lebih rendah dibanding rata-rata kabupaten/kota yang
diamati (Sjafrizal, 2014)
Tabel 3.3. Klasifikasi Daerah Berdasarkan Tipologi Klassen
Laju Pertumbuhan Laju Pertumbuhan diatas Laju Pertumbuhan

Rata-rata Dibawah Rata-rata
Pendapatan
Rata-rata
Pendapatan diatas Rata-rata Daerah Maju Daerah Maju Tapi
Tertekan
Pendapatan dibawah Rata-rata Daerah Berkembang Daerah Tertinggal
Sumber : Sjafrizal, 2014
50

3.7.3. Analisis Faktor
Alat analisis ini digunakan untuk mereduksi satu set data dalam jumlah
besar kepada dimensi dasar namun dengan relevansi statistik yang tetap terjaga.
Pengidentifikasian faktor yang mempengaruhi disparitas diperlukan. Untuk
keperluan ini digunakan analisis faktor yang bertujuan untuk mengekstraksi
sejumlah besar variabel menjadi kelompok-kelompok faktor. Melalui analisis
faktor ini dapat diketahui faktor-faktor apa saja yang mempengaruhi terjadinya
disparitas antar wilayah. Keunggulan metoda ini adalah faktor yang diolah
merupakan faktor yang independen yang tidak memiliki keterkaitan satu dengan
yang lain. Analisis faktor juga bermanfaat untuk mencari faktor tersamar yang
sebetulnya mendasari variabel-variabel dari suatu observasi.
Prinsip kerja analisis faktor adalah dari n variabel yang diamati, dimana
beberapa variabel mempunyai korelasi maka dapat dikatakan variabel tersebut
memiliki p faktor umum (common faktor) yang mendasari korelasi antar variabel
faktor unik (unique faktor) yang membedakan tiap variabel. Model matematis
dasar analisis faktor yang digunakan seperti yang dikutip dari Maholtra (1993)
yaitu sebagai berikut :
Fif = bf1Xi1 + bf2Xi2 + ....+ bfvXiv
Dimana :
Fif = faktor scores individu i dalam faktor f

Bfv = koefisien faktor dalam variabel v
Xiv = nilai individu i dalam variabel v
Faktor-faktor khusus tersebut tidak saling berhubungan satu sama lain,
juga tidak ada korelasinya dengan faktor-faktor umum itu sendiri dapat
dinyatakan sebagai kombinasi linear dari variabel yang dapat diamati dengan
51

rumus :
Xiv = av1Fi1 + av2Fi2 + av3Fi3 + ... + eiv
Dimana :
I = indeks untuk individu i

V = indeks untuk variabel v
Xiv = nilai individu i dalam variabel v
Fif = faktor scores individu i dalam faktor f
avf = faktor loading variabel v dalam faktor f
eiv = sebuah variabel pengganggu yang memasukkan seluruh variabel
di Xiv yang tidak dapat dijelaskan oleh faktor-faktor.
52

BAB IV
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
4.1. Hasil Penelitian
4.1.1. Gambaran Umum Kota Gunungsitoli
Kota Gunungsitoli adalah kota yang terletak di sebuah gugusan pulau
yang dikenal dengan nama Kepulauan Nias terletak disebelah barat Pulau
Sumatera, yang secara geografis terletak antara 00012’-1032’ Lintang Utara (LU)
dan 970000'-9800’0' Bujur Timur (BT). Dengan ketinggian rata-rata 0 – 600 meter
diatas permukaan laut. Kota Gunungsitoli merupakan salah satu daerah kota di
Provinsi Sumatera Utara yang mempunyai jarak ± 85 mil laut dari Sibolga.
Kota Gunungsitoli merupakan pemekaran dari Kabupaten Nias
berdasarkan Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 47 Tahun 2008 terdiri
atas 6 (enam) kecamatan yaitu Kecamatan Gunungsitoli Utara, Kecamatan
Gunungsitoli Alo’oa, Kecamatan Gunungsitoli, Kecamatan Gunungsitoli Selatan,
Kecamatan Gunungsitoli Barat, dan Kecamatan Gunungsitoli Idanoi.
Kota Gunungsitoli memiliki luas wilayah 469,36 km2 atau 0,38 persen
dari luas wilayah Propinsi Sumatera Utara, terdiri dari 6 (enam) kecamatan, 98
(sembilan puluh delapan) desa dan 3 (tiga) kelurahan. Dari 101 ( seratus satu)
desa/kelurahan tersebut sebanyak 27 (dua puluh tujuh) desa/kelurahan atau 27
persen terletak di daerah pesisir pantai, dan 74 (tujuh puluh empat) desa atau 73
persen berada di daerah dataran tinggi atau pegunungan.
53

Secara administratif Kota Gunungsitoli berbatasan dengan :
Sebelah Utara : Kecamatan Sitolu Ori (Kabupaten Nias Utara).
Sebelah Timur : Samudera Indonesia .
Sebelah Selatan : Kecamatan Gido dan Kecamatan Hiliserangkai
(Kabupaten Nias).
Sebelah Barat : Kecamatan Hiliduho (Kabupaten Nias) serta
Kecamatan Alasa Talumuzoi Esiwa (Kabupaten Nias
Utara).
Kota Gunungsitoli dalam perkembangannya sebagai sebuah daerah
otonom baru, memiliki ragam potensi sumber daya ekonomi lokal yan belum
dikelola secara optimal. Posisi strategis Kota Gunungsitoli sebagai pintu gerbang
Kepulauan Nias, serta ketersediaan infrastruktur strategis yang relatif memadai
dibandingkan dengan daerah otonom lainnya di wilayah Kepulauan Nias, pada
hakekatnya memberikan kontribusi yang sangat signifikan dalam struktur
perekonomian daerah terutama pertumbuhan sektor jasa, perdagangan, dan
industri sebagaimana ciri kota pada umumnya.
Beranjak dari kondisi tersebut, Pemerintah Kota Gunungsitoli secara
bertahap melakukan upaya-upaya perubahan melalui sejumlah kebijakan
pembangunan yang mendorong percepatan peningkatan daya saing daerah.
4.1.2. Visi dan Misi Kota Gunungsitoli 2011-2016
1. Visi
“Terwujudnya Kota Gunungsitoli Kota Samaeri”
2. Misi
a. Menyatukan langkah dan tekad segenap rakyat Kota Gunungsitoli
54

menuju kota mandiri dan masyarakat madani.
b. Memperjuangkan kesejahteraan umum masyarakat Kota
Gunungsitoli.
c. Mencerdaskan kehidupan rakyat Kota Gunungsitoli.
d. Memberdayakan semua sumber daya alam dan sumber daya
manusia untuk mempercepat pembangunan Kota Gunungsitoli.
4.1.3. Administrasi
Kota Gunungsitoli secara administratif berdasarkan Undang-Undang
Nomor 47 tahun 2008 terdiri atas enam wilayah kecamatan, yaitu Kecamatan
Gunungsitoli, Kecamatan Gunungsitoli Idanoi, Kecamatan Gunungsitoli Selatan,
Kecamatan Gunungsitoli Barat, Kecamatan Gunungsitoli Barat, Kecamatan
Gunungsitoli Utara, dan Kecamatan Gunungsitoli Alo’oa, dengan jumlah
desa/kelurahan sebanyak 101 desa/kelurahan, dimana 98 desa berada di daerah
pedesaan (rural) dan 3 kelurahan berada di daerah perkotaan (urban).
Tabel 4.1. Wilayah Administrasi Kota Gunungsitoli
No Kecamatan Luas (Km2) Persentase Luas

(%)
1 Gunungsitoli Idanoi 134,78 28,72
2 Gunungsitoli Selatan 56,85 12,11
3 Gunungsitoli Barat 28,70 6,11
4 Gunungsitoli 109,09 23,24
5 Gunungsitoli Alo’oa 60,21 12,83
6 Gunungsitoli Utara 79,73 16,99
Total 469,36 100,00

4.1.4. Kota Gunungsitoli Secara Demografis
Jumlah penduduk Kota Gunungsitoli Tahun 2014 menurut angka
proyeksi BPS Kota Gunungsitoli sebanyak 134.196 jiwa, terdiri dari penduduk
55

perempuan sebanyak 68.545 jiwa dan penduduk laki-laki sebanyak 65.657 jiwa.
Dari total penduduk Kota Gunungsitoli sebanyak 48,04 persen berdomisili di
Kecamatan Gunungsitoli, sementara wilayah yang paling sedikit didiami yakni
Kecamatan Gunungsitoli Alo’oa sebanyak 5,31 persen. Berdasarkan jumlah
penduduk menurut kelompok umur, penduduk yang paling banyak berada pada
kelompok umur 0-4 tahun sebanyak 16.332 jiwa, sementara yang paling sedikit
berada pada kelompok umur 60-64 sebanyak 3.400 jiwa.
Jumlah penduduk Kota Gunungsitoli dan penyebarannya selama tahun
2014 selengkapnya dapat dilihat pada Tabel 4.2.
Tabel 4.2. Jumlah dan Kepadatan Penduduk Tahun 2014
No Kecamatan Luas Penduduk Kepadatan Penyebar

(Km2) (Orang) Penduduk an (%)
(Orang/Km2)
1 Gunungsitoli 134,78 22.843 169 17,02
Idanoi
2 Gunungsitoli 56,85 14.611 257 10,89
Selatan
3 Gunungsitoli 28,70 7.906 275 5,89
Barat
4 Gunungsitoli 109,09 64.467 591 48,04
Gunungsitoli
5 Alo’oa 60,21 7.131 118 5,31
Gunungsitoli 79,73 17.238 216 12,85
6 Utara
Total 469,36 134.196 286 100

56

4.1.5. Karakteristik Responden
Berdasarkan hasil penelitian maka dapat dilihat karakteristik responden
di Kota Gunungsitoli pada tabel berikut :
Tabel 4.3. Distribusi Responden Berdasarkan Tingkat Usia (Tahun) di

Kota Gunungsitoli
Usia (Tahun) Jumlah Responden %

(orang)
21-30 20 20
31-40 28 28
41-50 33 33
51 Keatas 19 19
Total 100 100
Sumber : Hasil Penelitian
Dari data diatas menunjukkan bahwa usia responden 21-30 tahun sebanyak
20 responden atau 20 %, usia 31-40 tahun sebanyak 28 responden atau 28 %, usia
41-50 tahun sebanyak 33 responden atau 33 % sedangkan yang usia 51 keatas
sebanyak 19 responden atau 19 %.
Tabel 4.4. Distribusi Responden Berdasarkan Pekerjaan di Kota

Gunungsitoli
Pekerjaan Jumlah Responden %

(orang)
Guru 18 18
Karyawan 11 11
Petani 21 21
Wiraswasta 22 22
PNS 11 11
Ibu Rumah Tangga 1 1
Peternak 3 3
Pengrajin 3 3
Nelayan 9 9
Tukang Bangunan 1 1
Total 100 100
Dari tabel diatas menunjukkan guru sebanyak 18 responden (18%) dan
Karyawan sebanyak 11 responden (11%). Selanjutnya, petani sebanyak 21
responden (21%), wiraswasta sebanyak 22 responden (22%) dan PNS sebanyak
57

11 responden (11%). Setelah itu, ibu rumah tangga sebanyak 1 responden (1%),
peternak sebanyak 3 responden (3%), pengrajin sebanyak 3 responden (3%),
nelayan sebanyak 9 responden (9%), serta tukang banguanan sebanyak 1
responden (1%).
Tabel 4.5. Distribusi Responden Berdasarkan Pendidikan Formal di Kota

Gunungsitoli
Pendidikan Formal Jumlah Responden %

(orang)
SD 18 18
SLTP 21 21
SLTA 35 35
D-3 3 3
S1 23 23
Total 100 100
Responden dalam penelitian ini, hanya memiliki pendidikan formal saja
sedangkan pendidikan non formal keseluruhannya tidak. Pada pendidikan formal
terlihat bahwa sebanyak 18 responden atau 18% dinyatakan lulus/tidak lulus SD,
tamat SLTP sebanyak 21 responden atau 21%, tamat SLTA sebanyak 35
responden atau 35%, tamat Diploma (D3) sebanyak 3 responden atau 3% dan
tamat S1 sebanyak 23 responden atau 23%.
Tabel 4.6. Distribusi Responden Berdasarkan Kecamatan di Kota

Gunungsitoli
Kecamatan Jumlah Responden %

(orang)
Gunungsitoli Idanoi 17 17
Gunungsitoli Selatan 11 11
Gunungsitoli Barat 6 6
Gunungsitoli 48 48
Gunungsitoli Alo’oa 5 5
Gunungsitoli Utara 13 13
Total 100 100
58

Ada enam kecamatan yang menjadi sampel terdiri dari Kecamatan
Gunungsitoli Idanoi jumlah responden sebanyak 17 responden atau 17%,
Gunungsitoli selatan sebanyak 11 responden atau 11%, Gunungsitoli Barat
sebanyak 6 responden atau 6%, Gunungsitoli sebanyak 48 responden atau 48%,
Gunungsitoli Alo’oa sebanyak 5 responden atau 5%, Gunungsitoli Utara sebanyak
13 responden atau 13%.
4.1.6. Penjelasan Responden atas Variabel Penelitian
Berdasarkan hasil penelitian maka dapat dilihat tanggapan responden
terhadap sub variabel penelitian pada tabel berikut :
Tabel 4.7. Tanggapan Responden Terhadap Sub Variabel Penelitian
Sub Variabel Kategori Tanggapan %

Responden
(orang)
• Bantuan pemerintah terhadap • Sangat Kurang - -
masyarakat • Kurang 44 44
• Cukup 50 50
• Baik 6 6
- -
• Sangat Baik
Total 100 100
• Dukungan pemda terhadap • Sangat Kurang - -
kegiatan masyarakat • Kurang 35 35
• Cukup 31 31
• Baik 34 34
• Sangat Baik - -
Total 100 100
• Pelaksanaan pembangunan • Sangat Kurang - -
terhadap kemajuan daerah • Kurang 32 32
• Cukup 42 42
• Baik 26 26
• Sangat Baik - -
Total 100 100
• Ketersediaan sarana transportasi • Sangat Kurang - -
• Kurang 42 42
• Cukup 49 49
• Baik 9 9
• Sangat Baik - -
Total 100 100
• Kondisi jaringan jalan • Sangat Kurang - -
• Kurang 36 36
• Cukup 31 31
• Baik 33 33
• Sangat Baik - -
Total 100 100
59

Lanjutan..
• Ketersediaan dan kondisi sarana • Sangat Kurang - -
pelayanan umum • Kurang 24 24
• Cukup 46 46
• Baik 30 30
• Sangat Baik - -
Total 100 100
• Kondisi fasilitas (air bersih, • Sangat Kurang - -
listrik, telekomunikasi dll) • Kurang 53 53
• Cukup 47 47
• Baik - -
• Sangat Baik - -
Total 100 100
• Kelengkapan dan kondisi fasilitas • Sangat Kurang - -
ekonomi • Kurang 39 39
• Cukup 39 39
• Baik 22 22
• Sangat Baik - -
Total 100 100
• Ketersediaan lapangan pekerjaan • Sangat Kurang 23 23
• Kurang 50 50
• Cukup 27 27
• Baik - -
• Sangat Baik - -
Total 100 100
• Investasi masyarakat/swasta • Sangat Kurang 27 27
• Kurang 42 42
• Cukup 31 31
• Baik - -
• Sangat Baik - -
Total 100 100
• Kegiatan perekonomian • Sangat Kurang - -
• Kurang 30 30
• Cukup 34 34
• Baik 36 36
• Sangat Baik - -
Total 100 100
• Kegiatan/pekerjaan masyarakat • Sangat Kurang - -
• Kurang 29 29
• Cukup 23 23
• Baik 48 48
• Sangat Baik - -
Total 100 100
• Keamanan lingkungan • Sangat Kurang - -
• Kurang - -
• Cukup 35 35
• Baik 32 32
• Sangat Baik 33 33
Total 100 100
• Tingkat pendidikan • Sangat Kurang 18 18
• Kurang 21 21
• Cukup 35 35
• Baik 3 3
• Sangat Baik 23 23
Total 100 100
60

Data diatas menunjukkan hasil tanggapan responden terhadap empat belas
(14) sub variabel penelitian yaitu, bantuan pemerintah terhadap masyarakat,
dukungan pemda terhadap masyarakat, pelaksanaan pembangunan terhadap
kemajuan daerah, ketersediaan sarana transportasi, kondisi jaringan jalan,
ketersediaan dan kondisi pelayanan umum, kondisi fasilitas (air, listrik,
telekomunikasi dll), kelengkapan dan kondisi ekonomi, ketersediaan lapangan
pekerjaan, investasi masyarakat/swasta, kegiatan perekonomian,
kegiatan/pekerjaan masyarakat, keamanan lingkungan dan tingkat pendidikan
dimana hasil dari nilai tanggapan responden untuk tiap-tiap variabel dapat dilihat
pada tabel tersebut diatas.
4.2. Analisis dan Pembahasan
4.2.1. Analisis Ketimpangan dengan Metode Indeks Williamson
Untuk mengukur ketimpangan antar wilayah digunakan ukuran Indeks
Williamson. Pengukuran didasarkan pada laju pendapatan asli daerah (PAD)
perkecamatan dan pendapatan perkapita wilayah kabupaten/kota dari sektor yang
sama. Hasil perhitungan Indeks Williamson antar kecamatan tahun 2010-2014
sebagai berikut :
Tabel 4.8. Hasil Perhitungan Indeks Williamson antar Kecamatan di

Wilayah Kota Gunungsitoli Tahun 2010-2014
No Kecamatan Indeks Williamson (IW)

2010 2011 2012 2013 2014
1 Gunungsitoli 0,1847 0,4821 0,0763 0,1029 0,1917
2 Gunungsitoli Utara 0,0673 0,0766 0,2583 0,1076 0,0917
3 Gunungsitoli Selatan 0,2071 0,0678 0,0600 0,7614 0,5876
4 Gunungsitoli Barat 0,2188 0,0427 0,2352 0,4255 0,3845
5 Gunungsitoli Alo’oa 0,1197 0,0516 0,0784 0,0756 0,0541
6 Gunungsitoli Idanoi 0,1095 0,0583 0,1439 0,4709 0,0418
Jumlah 0,9071 0,7791 0,8521 1,9439 1,3514
61

Dari hasil perhitungan Indeks Williamson di wilayah Kota Gunungsitoli
dengan didasari dari data pendapatan asli daerah (PAD) perkecamatan, terlihat
bahwa kesenjangan antar tiap-tiap kecamatan mengalami perubahan nilai Indeks
Williamson yang fluktuatif, hal ini dapat dilihat dari nilai Indeks Williamson
perkecamatan seperti Kecamatan Gunungsitoli pada tahun 2010 sebesar 0,1847,
pada tahun 2014 naik menjadi 0,1917. Kecamatan Gunungsitoli Utara pada tahun
2010 sebesar 0,0673 mengalami peningkatan pada tahun 2014 menjadi 0,0917.
Kecamatan Gunungsitoli Selatan pada tahun 2010 sebesar 0,2071 mengalami
kenaikan pada tahun 2014 sebesar 0,5876, Kecamatan Gunungsitoli Barat pada
tahun 2010 sebesar 0,2188 naik menjadi 0,3845 pada tahun 2014. Kecamatan
Gunungsitoli Alo’oa pada tahun 2010 sebesar 0,1197 menurun menjadi 0,0541
pada tahun 2014. Kecamatan Gunungsitoli Idanoi pada tahun 2010 sebesar 0,1095
pada tahun 2014 mengalami penurunan sebesar 0,0418.
Tingkat kesenjangan antar wilayah kecamatan di Kota Gunungsitoli secara
menyeluruh berdasarkan hasil perhitungan Indeks Williamson dari tahun 2010
sampai dengan tahun 2014 terus mengalami peningkatan, hal ini dapat dilihat dari
nilai Indeks Williamson Kota Gunungsitoli dimana pada tahun 2010 sebesar
0,9071, pada tahun 2011 menurun menjadi 0,7791, kemudian meningkat lagi pada
tahun 2012 sebesar 0,8521, pada tahun 2013 mengalami peningkatan yang cukup
tinggi sebesar 1,9439, dan pada tahun 2014 sebesar 1,3514. hal ini disebabkan
oleh Konsentrasi kegiatan ekonomi wilayah, alokasi investasi yang tidak
seimbang, tingkat mobilitas faktor produksi yang rendah antar wilayah, perbedaan
sumber daya alam antar wilayah, perbedaan demografi antar wilayah, kurang
lancarnya perdagangan antar wilayah (Tambunan, 2001:176).
62

4.2.2. Struktur Perekonomian
Sebagai Kota pusat perdagangan di wilayah Kepulauan Nias, secara umum
struktur perekonomian pada tiap kecamatan di Kota Gunungsitoli didominasi oleh
sektor perdagangan, konstruksi dan pertanian. Sektor ini memberikan kontribusi
terbesar atau memegang peranan penting dalam pembentukan PDRB Kota
Gunungsitoli periode 2010 – 2014.
Tabel 4.9. Perkembangan PDRB Kota Gunungsitoli Berdasarkan Harga

Konstan 2010 (Miliar Rupiah) Tahun 2010 – 2014
No Sektor PDRB ( Miliar Rupiah)

2010 2011 2012 2013 2014
1 Pertanian, Kehutanan, perikanan 317,38 331,35 348,14 368,12 386,71
2 Pertambangan dan Penggalian 60,49 63,07 65,64 69,11 72,33
3 Industri Pengolahan 4,16 4,33 4,58 4,77 4,99
4 Pengadaan Listrik dan Gas 2,16 2,28 2,50 2,64 2,85
5 Pengadaan Air, Pengelolaan Sampah 2,40 2,52 2,66 2,82 2,98
6 Konstruksi 395,78 433,24 456,92 488,98 522,75
7 Perdagangan Besar dan Eceran 548,52 573,91 620,50 654,84 695,01
8 Transportasi dan Pergudangan 164,53 174,55 183,73 194,60 205,60
9 Penyediaan Akomodasi dan Makan 69,84 75,29 79,92 85,88 90,79
Minum
10 Informasi dan Komunikasi 43,65 47,43 50,80 54,35 57,98
11 Jasa Keuangan dan Asuransi 63,90 68,41 73,86 79,41 83,70
12 Real Estate 96,19 104,48 112,82 119,65 127,60
13 Jasa Perusahaan 6,10 6,19 6,56 7,04 7,56
14 Adminstrasi Pemerintahan, Pertahanan 103,32 111,60 114,57 119,69 126,84
dan Jaminan Sosial Wajib
15 Jasa Pendidikan 115,34 121,10 128,17 140,16 150,58
16 Jasa Kesehatan dan Kegiatan Sosial 15,54 16,09 16,68 17,23 18,42
17 Jasa Lainnya 7,39 7,75 8,08 8,46 8,79
Total 2016,68 2143,60 2276,15 2417,75 2565,47
Untuk PDRB Gunungsitoli atas dasar harga konstan 2010 tahun 2014
adalah sebesar Rp. 2565,47 (miliar), meningkat bila dibandingkan dengan tiga
tahun sebelumnya dimana pada tahun 2010 berjumlah Rp. 2016,68 (miliar), tahun
2011 sebesar Rp. 2143,60 (miliar), tahun 2012 sebesar Rp. 2276,15 (miliar) dan
tahun 2013 sebesar Rp. 2417,75 (miliar). Pendapatan riil per kapita atas dasar
harga konstan 2010 pada tahun 2010 sebesar Rp. 15.931,55. Tahun 2011 sebesar
Rp. 16.669,67. Tahun 2012 sebesar Rp. 17.445,89. Tahun 2013 sebesar Rp.
18.262,05. Dan pada tahun 2014 sebesar Rp. 19.117,33. PDRB atas harga konstan
63

digunakan untuk mengetahui pertumbuhan ekonomi secara riil dari tahun ke
tahun.
Tabel 4.10. Laju Pertumbuhan PDRB Kota Gunungsitoli Berdasarkan

Harga Konstan 2010 (Persen) Tahun 2010 – 2014
No Sektor Persen (%)

2010 2011 2012 2013 2014
1 Pertanian, Kehutanan, perikanan 4,64 4,40 5,07 5,74 5,05
2 Pertambangan dan Penggalian 3,67 4,26 4,08 5,28 4,67
3 Industri Pengolahan 4,16 4,21 5,69 4,29 4,45
4 Pengadaan Listrik dan Gas 2,78 5,82 9,69 5,27 8,19
5 Pengadaan Air, Pengelolaan Sampah 5,42 4,96 5,61 5,71 5,96
6 Konstruksi 8,94 9,47 5,47 7,02 6,91
7 Perdagangan Besar dan Eceran 4,86 4,63 8,12 5,53 6,13
8 Transportasi dan Pergudangan 5,34 6,09 5,26 5,92 5,65
9 Penyediaan Akomodasi dan Makan 6,07 7,80 6,15 7,46 5,71
Minum
10 Informasi dan Komunikasi 6,00 6,67 7,10 6,98 6,69
11 Jasa Keuangan dan Asuransi 6,81 7,06 7,97 7,51 5,40
12 Real Estate 6,78 8,62 7,98 6,05 6,65
13 Jasa Perusahaan 4,37 1,50 5,94 7,29 7,34
14 Adminstrasi Pemerintahan, Pertahanan 6,79 8,02 2,66 4,47 5,97
dan Jaminan Sosial Wajib
15 Jasa Pendidikan 9,57 4,99 5,84 9,35 7,43
16 Jasa Kesehatan dan Kegiatan Sosial 8,72 3,53 3,69 3,29 6,88
17 Jasa Lainnya 4,27 4,94 4,26 4,67 3,87
Total 6,21 6,29 6,18 6,22 6,11
Berdasarkan harga konstan 2010, laju pertumbuhan ekonomi tahun 2014
adalah sebesar 6,11 persen, mengalami penurunan sebesar 0,11 persen bila
dibandingkan dengan pertumbuhan ekonomi tahun 2013 yang sebesar 6,22
persen.
4.2.3. Analisis Tipologi Klassen
Alat analisis Tipologi Klassen digunakan untuk mengetahui gambaran
tentang pola dan struktur pertumbuhan ekonomi masing-masing daerah. Tipologi
daerah pada dasarnya membagi daerah berdasarkan dua indikator utama, yaitu
pertumbuhan daerah dan pendapatan daerah. Dengan menentukan rata-rata
pertumbuhan ekonomi sebagai sumbu vertikal dan rata-rata pendapatan sebagai
sumbu horizontal, daerah yang diamati dalam penelitian ini adalah kecamatan
64

dapat dibagi menjadi empat klasifikasi, yaitu daerah cepat maju dan cepat tumbuh
(high income and high growth), daerah maju tapi tertekan (high income and low
growth) daerah berkembang cepat (hihg growth but low income) dan daerah
relatif tertinggal (low growth and low income) (Kuncoro, 2004:118).
Tabel 4.11. Pendapatan dan Pertumbuhan Rata-rata Kecamatan Tahun

2010-2014
No Kecamatan Pendapatan Rata- Pertumbuhan Rata-

rata (juta) rata (%)
1 Gunungsitoli 96.810.610 2,2
2 Gunungsitoli Utara 23.185.962 0,55
3 Gunungsitoli Selatan 34.229.109 2,55
4 Gunungsitoli Barat 12.529.829 0,7
5 Gunungsitoli Alo’oa 7.816.510 1,0
6 Gunungsitoli Idanoi 34.656.582 1,8
Total Rata-rata 34.871.433 1,4
Tabel 4.12. Pengelompokan Kecamatan Berdasarkan Tipologi Klassen
Laju Pertumbuhan Laju Pertumbuhan diatas Laju Pertumbuhan

Rata-rata Dibawah Rata-rata
Pendapatan
Rata-rata
Pendapatan diatas Rata-rata Daerah Maju Daerah Maju Tapi
1. Gunungsitoli Tertekan
2. Gunungsitoli Selatan 1. Gunungsitoli Utara
3. Gunungsitoli Idanoi
Pendapatan dibawah Rata-rata Daerah Berkembang Daerah Tertinggal
1. Gunungsitoli Barat 1. Gunungsitoli Alo’oa
Dari tipologi kecamatan dapat dilihat bahwa :
• Daerah cepat maju dan cepat tumbuh yaitu Kecamatan Gunungsitoli,
Kecamatan Gunungsitoli Selatan dan Gunungsitoli Idanoi.
• Daerah maju tapi tertekan yaitu Kecamatan Gunungsitoli Utara.
• Daerah berkembang yaitu Kecamatan Gunungsitoli Barat.
• Daerah relatif tertinggal yaitu Kecamatan Gunungsitoli Alo’oa.
65

Gambar`4.1. Peta Tipologi Klassen wilayah kecamatan di Kota Gunungsitoli
4.2.4. Gabungan Analisis Indeks Williamson dan Analisis Tipologi Klassen
Hasil gabungan analisis Indeks Williamson dan Analisis Tipologi Klassen
pendekatan regional beberapa kecamatan di wilayah Kota Gunungsitoli dari tahun
2010-2014 adalah sebagai berikut :
Tabel 4.13. Gabungan Hasil Analisis Indeks Williamson dan Hasil Analisis
Tipologi Klassen
Hasil Analisis
No Kecamatan Indeks Williamson Tipologi Klassen
1 Gunungsitoli Meningkat I
2 Gunungsitoli Utara Meningkat II
3 Gunungsitoli Selatan Meningkat I
4 Gunungsitoli Barat Meningkat III
5 Gunungsitoli Alo’oa Menurun IV
6 Gunungsitoli Idanoi Menurun I
66

Berdasarkan tabel diatas dapat dijelaskan bahwa Kecamatan
Gunungsitoli Idanoi adalah satu-satunya kecamatan yang memiliki kategori
daerah paling baik diantara keenam wilayah kecamatan yang berada di Kota
Gunungsitoli dimana kecamatan ini masuk dalam kategori daerah cepat maju dan
cepat tumbuh dan tingkat ketidakmerataannya semakin menurun, sementara
Kecamatan Gunungsitoli dan Kecamatan Gunungsitoli Selatan yang termasuk
dalam kategori daerah cepat maju dan cepat tumbuh tingkat ketidakmerataannya
semakin meningkat, kemudian Kecamatan Gunungsitoli Utara yang termasuk
dalam kategori daerah maju tapi tertekan tingkat ketidakmerataannya semakin
meningkat, dan Kecamatan Gunungsitoli Barat yang termasuk dalam kategori
daerah sedang tumbuh dan berkembang tingkat ketidakmerataannya semakin
meningkat, dan terakhir Kecamatan Gunungsitoli Alo’oa yang termasuk dalam
kategori daerah tertinggal namun tingkat ketidakmerataannya semakin menurun.
4.2.5. Analisis Faktor yang Mempengaruhi Ketimpangan
Pada sub bab sebelumnya telah dijelaskan banyak faktor yang
mempengaruhi terjadinya ketimpangan antar daerah diantaranya yaitu perbedaan
sumberdaya alam yang dimiliki antar daerah yang didasari pemikiran klasik yang
menyatakan bahwa pembangunan didaerah yang kaya sumberdaya alam akan
cenderung lebih maju dan masyarakatnyapun lebih makmur dibanding daerah
yang miskin sumberdaya alam (Tambunan, 2001:176-181). Dan hal-hal tersebut
telah dianalisis pada sub bab sebelumnya. Tetapi untuk mengetahui dan mengkaji
lebih dalam faktor-faktor apa saja yang mempengaruhi dan bagaimana terjadinya
disparitas antar sub wilayah tidak cukup hanya melalui data sekunder.
Berdasarkan pemikiran diatas, maka perlu dilakukan penelitian lebih lanjut
melalui data primer yaitu dengan observasi langsung ke lapangan dan

67

menyebarkan kuesioner kepada responden yang dijadikan sampel dalam
penelitian ini dan kemudian diolah dengan analisis faktor.
Dalam analisis faktor variabel-variabel yang di teliti sebanyak empat belas
(14) variabel (lihat lampiran). Pada tahap awal akan dihitung koefesien korelasi
antar variabel yang selanjutnya disusun dalam matrik korelasi. Matrik ini
mencerminkan kedekatan hubungan antar variabel. Variabel-variabel yang
berkorelasi secara substansial berarti variabel-variabel tersebut memiliki faktor
variansi yang sama (mengukur sesuatu hal yang sama). Nilai elemen matriks
korelasi dihitung dengan menggunakan program SPSS 2.0 for Windows, dan harus
memenuhi besaran nilai KMO and Bartlett’s Test. Berdasarkan angka K-M O
Measure of Sampling Adequacy (MSA) menunjukkan 0,571 (57,1%) artinya
bahwa variabel-variabel yang digunakan dalam analisis faktor ini dapat diproses
lebih lanjut. Dan ini juga ditunjukkan dengan signifikansi angka Barlett’s Test
(0,060) yang menunjukkan bahwa kumpulan variabel memang signifikan untuk
diproses.
Selanjutnya tiap variabel dianalisis untuk mengetahui mana variabel yang
dapat diproses lebih lanjut dan mana yang tidak dapat dproses (harus dikeluarkan)
dengan didasarkan pada besaran MSA yang membentuk diagonal yang bertanda
’a’. Variabel yang dapat diproses adalah yang memiliki besaran MSA>0,5. Dari
tabel anti image matrices khususnya pada bagian bawah (anti image correlation)
terlihat bahwa tidak ada variabel yang MSAnya <0,5, ini berarti seluruh variabel
dapat diproses lebih lanjut.
Tahap selanjutnya yaitu proses ekstraksi. Pada tahap ini akan dilakukan
reduksi terhadap data, sehingga diperoleh faktor-faktor yang independen atau
tidak berkorelasi satu sama lain. Secara umum hasil pengoperasian akan
68

menghasilkan faktor-faktor yang akan tersusun menurut kepentingan masing
masing, sehingga faktor pertama akan menjadi faktor terpenting pertama, faktor
kedua akan menjadi faktor terpenting kedua dan demikian seterusnya. Pada tabel
communalities (lampiran) angka-angka yang terbentuk memiliki arti bahwa
varians dari variabel yang ada dapat dijelaskan oleh faktor yang nanti terbentuk,
dengan ketentuan semakin kecil besaran komunalita suatu variabel berarti
semakin lemah hubungannya dengan faktor yang terbentuk.
Hasil variance explained menunjukan bahwa dari total empat belas (14)
komponen variabel diekstrak menjadi empat (4) faktor, dengan nilai tingkat
keberartian (eigenvalue) terhadap disparitas antar sub wilayah sebagai berikut :
• Faktor pertama adalah 16,6 %
• Faktor kedua adalah 14,1 %
• Faktor ketiga adalah 11,2 %
• Faktor keempat adalah 10,1 %
Total keempat faktor akan dapat menjelaskan 52 % dari variabilitas ke 14 variabel
asli tersebut. Susunan eigenvalue/tingkat keberartian selalu diurutkan dari yang
terbesar sampai yang terkecil dengan ketentuan bahwa angka eigenvalue dibawah
satu tidak digunakan dalam menghitung jumlah faktor yang terbentuk. Pada tabel
komponen matrik dapat dilihat faktor loading (bobot faktor) yaitu besar korelasi
antara suatu variabel dengan faktor yang terbentuk. Namun hasil yang diperoleh
pada tahap ekstraksi masih memberikan hasil yang agak sulit diinterpretasikan
sehingga belum optimum, untuk itu perlu dilakukan proses rotasi faktor dengan
tujuan untuk mendapatkan solusi faktor yang lebih sederhana.
Komponen matrik hasil dari proses rotasi memperlihatkan distribusi
variabel kedalam faktor-faktor yang terbentuk menjadi lebih jelas dan nyata. Dari
69

ke 14 variabel hanya 11 variabel yang dapat didistribusikan kedalam faktor-faktor
yang terbentuk, sedangkan tiga variabel lainnya yaitu Pelaksanaan Pembangunan
Terhadap Kemajuan Daerah, Kegiatan Perekonomian dan Investasi
Masyarakat/Swasta tidak dapat dimasukkan atau dengan kata lain terpaksa
dikeluarkan karena tidak ada satupun korelasi yang melewati ”cut off point”
sebesar 0,50.
Dari hasil perhitungan rotasi, faktor pertama terbentuk oleh 4 variabel,
faktor kedua oleh 3 variabel, faktor ketiga dengan 2 variabel, faktor keempat oleh
2 variabel. Selengkapnya hasil reduksi ke 14 variabel menjadi 4 faktor dapat
dilihat pada tabel berikut :
Tabel 4.13. Penamaan Faktor Baru
Faktor Variabel Pemberian Identitas Faktor Baru

1 Bantuan Pemerintah Terhadap Kebijakan Pemerintah
Masyarakat
Dukungan Pemda Terhadap Kegiatan
Masyarakat
Ketersediaan Lapangan Pekerjaan
Tingkat Pendidikan
2 Kelengkapan dan Kondisi Fasilitas Kondisi Perekonomian
Ekonomi
Kegiatan Masyarakat
Kondisi Fasilitas ( Air Bersih, Listrik,
Telekomunikasi, Drainase Dll)
3 Kondisi Jaringan Jalan Kondisi internal
Keamanan Lingkungan
4 Ketersediaan Sarana Transportasi Kebijakan Pembangunan
Ketersediaan dan Kondisi Sarana
Pelayanan Umum
Dari ke 4 (empat) faktor yang terbentuk berdasarkan variabel-variabel
yang mengelompok dalam faktor-faktor tersebut selanjutnya diberi nama,
sehingga diperoleh faktor-faktor yang mempengaruhi terjadinya disparitas antar
sub wilayah adalah faktor kebijakan pemerintah, kondisi perekonomian, kondisi
internal dan kebijakan pembangunan. Berdasarkan nilai tingkat keberartian
(eigenvalue) terhadap disparitas antar sub wilayah faktor pertama yaitu kebijakan
70

pemerintah adalah faktor yang paling mempengaruhi terjadinya disparitas antar
sub wilayah, kemudian diikuti oleh faktor kondisi perekonomian, faktor kondisi
internal, dan terakhir faktor kebijakan pembangunan.
71

BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1. Kesimpulan
Berdasarkan hasil penelitian tentang analisis ketimpangan pembangunan
antar wilayah kecamatan di Kota Gunungsitoli dapat ditarik beberapa kesimpulan
antara lain sebagai berikut :
1. Pembangunan antar wilayah kecamatan di Kota Gunungsitoli periode
2010-2014, menunjukkan terjadinya kesenjangan/ketimpangan. Hal ini
dapat dilihat dari nilai Indeks Williamson tiap-tiap kecamatan yang dari
tahun 2010 terus mengalami peningkatan sampai dengan tahun 2014.
2. Klasifikasi wilayah antar kecamatan di Kota Gunungsitoli berdasarkan
Analisis Tipologi Klassen menunjukkan bahwa terdapat 3 (tiga) wilayah
yang termasuk wilayah cepat maju dan cepat tumbuh yaitu Kecamatan
Gunungsitoli, Kecamatan Gunungsitoli Selatan dan Kecamatan
Gunungsitoli Idanoi. Ada 1 (satu) wilayah yang termasuk kategori
wilayah maju tapi tertekan yaitu Kecamatan Gunungsitoli Utara.
Selanjutnya ada 1 (satu) wilayah yang sedang berkembang yaitu
Kecamatan Gunungsitoli Barat. Dan kemudian ada 1 (satu) wilayah yang
termasuk kategori wilayah tertinggal yaitu Kecamatan Gunungsitoli
Alo’oa.
3. Berdasarkan hasil analisis faktor yang memetakan variabel-variabel yang
mempengaruhi terhadap terjadinya disparitas antar wilayah kecamatan di
Kota Gunungsitoli diperoleh temuan studi yaitu dari hasil ekstraksi faktor
72

yang telah dirotasi menunjukkan dari 14 variabel yang diamati dapat
diekstraksi menjadi empat faktor yang mempengaruhi terhadap terjadinya
disparitas antar wilayah kecamatan di Kota Gunungsitoli, yaitu:
a. Faktor pertama : kebijakan pemerintah
b. Faktor kedua : kondisi perekonomian
c. Faktor ketiga : kondisi internal
d. Faktor keempat : kebijakan pembangunan
5.2. Saran
Dalam upaya mengurangi tingkat ketimpangan pembangunan antar
wilayah kecamatan di Kota Gunungsitoli, disarankan beberapa hal sebagai berikut
1. Untuk mengurangi ketimpangan pembangunan antar wilayah kecamatan di
Kota Gunungsitoli yang diukur berdasarkan pendapatan perkapita dan laju
pertumbuhan ekonomi maka Pemerinta Kota Gunungsitoli diharapkan untuk
mendukung wilayah yang maju untuk dapat memberikan kontribusi terhadap
wilayah yang tertinggal.
2. Pemerintah Kota Gunungsitoli diharapkan dapat memberikan perhatian yang
bersifat kontribusi seperti pembangunan daerah yang diiringi dengan
peningkatan sarana dan prasarana di daerah-daerah yang dianggap tertinggal.
3. Masing-masing wilayah kecamatan yang ada di Kota Gunungsitoli hendaknya
dapat memaksimalkan sumber daya yang terdapat di wilayahnya dengan cara
memanfaatkan potensi-potensi daerah yang ada untuk menjadi sarana dalam
peningkatan pertumbuhan ekonomi wilayah dan pendapatan perkapita
masyarakat dalam rangka meningkatkan pembangunan di Kota Gunungsitoli
73

DAFTAR PUSTAKA
Adisasmita, Rahardjo. 2005. Dasar-dasar Ekonomi Wilayah. Jakarta: Penerbit Graha

Ilmu.
Alkadri, et al (penyunting). 2001. Tiga Pilar Pengembangan Wilayah – Sumberdaya

Alam, Sumberdaya Manusia, Teknologi. Jakarta: BPPT Press.
Ambardi, Urbanus M dan Prihawantoro, Socia (penyunting). 2002. Pengembangan

Wilayah dan Otonomi Daerah – Kajian Konsep dan Pengembangan.
Jakarta: BPPT Press.
Arikunto, Suharsimi. 2002. Prosedur Penelitian: Suatu Pendekatan Praktek. Jakarta:

Penerbit: PT. Rineka Cipta
Arsyad, Lincolin. 1999. Pengantar Perencanaan dan Pembangunan Ekonomi

Daerah. (1st ed.). Yogyakarta: BPFE-UGM.
..
Daldjoeni, Nathaniel. 1992. Geografi Baru – Organisasi Keruangan dalam Teori dan
Praktek. Bandung: Alumni.
Dawkins, CJ. 2003. Regional Development Theory – Conceptual Foundations Classis

Works, and Recent Developments. Journal of Planning Literature.
Douglass, Mike. 1998. A Regional Network Strategy for Reciprocal Rural-Urban

Lingkages – an Agenda for Policy Research with Reference to Indonesia.
Third World Planning Review, pp 1-25.
Esmara, Hendra. 1986. Politik Perencanaan Pembangunan: Teori, Kebijaksanaan

dan Prospek. Jakarta: PT. Gramedia.
Faridad, A. 1981. The Nature & Scope of Regional Planning & Development.
Prantilla (ed) National Development & Regional Policy, Nagoya: Maruzen
Asia, pp. 85-99.
Firman, Tommy. 1995. Pengembangan Wilayah Untuk Jangka Panjang. Jakarta:

Artikel dalam Harian Kompas Edisi 5 September 1995.
Friedman, John & Weaver, Clyde. 1979. Territory & Function - The Evolution of
Regional Planning. London: Edward Arnold.
Glasson, John. 1974. An Introduction to Regional Planning: Concept, Theory and

Practice. London: Hutchinson & Co. (Publishers) Ltd
Hill, Hal. 1998. The Chalenge of Regional Development in Indonesia. Australian

Journal of International Affairs. Vol. 52 no.1.
Hirschman, Albert O. 1968. The Strategy of Economic Development. New Haven and
London: Yale University Press.
74

Indriantoro, Nur dan Supomo, Bambang. 1999. Metodologi Penelitian Bisnis.
Yogyakarta: Penerbit: BPFE-Yogyakarta
Jayadinata, Johara T. 1999. Tata Guna Tanah Dalam Perencanaan Pedesaan,

Perkotaan dan Wilayah. Bandung: Penerbit ITB.
Jhingan, M.L. 1996. Ekonomi Pembangunan & Perencanaan. Edisi 16. Jakarta: Raja
Grafindo Persada.
Kuncoro, Mudrajad. 2003. Ekonomi Pembangunan – Teori, Masalah, dan Kebijakan.

Yogyakarta: UPP AMP YKPN. , 2004. Otonomi Dan Pembangunan
Daerah - Reformasi, Perencanaan, Strategi dan Peluang. Jakarta:
Erlangga.
Kota Gunungsitoli Dalam Angka Tahun 2014. Badan Pusat Statistik Kota
Gunungsitoli, 2014.
Lay, Cornelis. 1993. Ketimpangan dan Keterbelakangan di Indonesia. Yogyakarta:

Fakultas Ilmu Politik dan Sosial UGM.
Meier, Gerald M. 1989. Leading Issues Economic Development. 5th. Edition. New
York.: Oxford University Press.
Nazir, Mohammad. 2003. Metode Penelitian. Jakarta: Ghalia Indonesia.
Nurzaman, Siti Sutriah. 2002. Perencanaan Wilayah di Indonesia – Pada Masa

Sekitar Krisis. Bandung: ITB.
Ridwan. 2004. Metode dan Teknik Menyusun Tesis. Jakarta: Alfa Beta.
Singgih, Santoso & Tjiptono, Fandy. 2001. Riset Pemasaran – Konsep dan Aplikasi
dengan SPSS. Jakarta: Elex Media Komputindo.
Sitohang, Paul. (trans) Glasson, John. 1990. Pengantar Perencanaan Regional.

Jakarta: LPFE-UI.
Sukirno, Sadono. 1976. Beberapa Aspek Dalam Persoalan Pembangunan Daerah.

Jakarta : Lembaga Penerbit Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia.
Sumodiningrat, Gunawan. 2001. Responsi Pemerintah Terhadap Kesenjangan

Ekonomi – Studi Empiris Pada Kebijaksanaan dan Program
Pembangunan Dalam Rangka Pemberdayaan Masyarakat Indonesia.
Jakarta : PerPod.
Todaro, Michael P. 1994. Pembangunan Ekonomi di Dunia Ketiga. Jakarta: Erlangga.
Tambunan, Tulus T.H. 2001. Perekonomian Indonesia: Beberapa Masalah Penting.

Jakarta: Ghalia Indonesia.
75

Lampiran I. Perhitungan Indeks Williamson antar Kecamatan di Kota Gunungsitoli Tahun 2010
No Kecamatan Pendapatan Yi - Y (Yi – Y)2 Jlh Pi (fi/n) (Yi – Y)2 x Pi √(Yi – Y)2 x IW
Perkapita Penduduk Pi
1 Gunungsitoli 840,33 176,89 31290,07 60.625 0,480 15019,23 122,55 0,1847
2 Gunungsitoli Utara 538,45 -124,99 15622,50 16.212 0,128 1999,68 44,71 0,0673
3 Gunungsitoli Selatan 247,19 -416,25 173264,06 13.874 0,109 18885,78 137,42 0,2071
4 Gunungsitoli Barat 60,51 -602,93 363524,58 7.436 0,058 21084,42 145,20 0,2188
5 Gunungsitoli Alo’oa 318,42 -345,02 119038,80 6.708 0,053 6309,05 79,42 0,1197
6 Gunungsitoli Idanoi 839,66 176,22 31053,48 21.482 0,170 5279,09 72,65 0,1095
Jumlah 2844,56 126.202 68577,25 601,95 0,9071
Kota Gunungsitoli 663,44 126.202

Lampiran II. Perhitungan Indeks Williamson antar Kecamatan di Kota Gunungsitoli Tahun 2011
1 Gunungsitoli 1420,11 9,83 96,62 61.190 0,480 46,37 6,80 0,4821
3 Gunungsitoli Selatan 1701,28 291 84681 13.874 0,108 9145,54 95,63 0,0678
5 Gunungsitoli Alo’oa 1093,82 -316,46 100146,93 6.766 0,053 5307,78 72.85 0,0516
Jumlah 8093,25 127.382 36584,66 353,06 0,7791

Lampiran III. Perhitungan Indeks Williamson antar Kecamatan di Kota Gunungsitoli Tahun 2012
1 Gunungsitoli 887,07 -109,88 12073,61 61.650 0,480 5795,33 76,12 0,0763
2 Gunungsitoli Utara 1717,01 720,06 518486,40 16.486 0,128 66366,25 257,61 0,2583
4 Gunungsitoli Barat 1970,99 974,04 948753,92 7.563 0,058 55027,72 234,57 0,2352
6 Gunungsitoli Idanoi 648,98 -347,97 121083,12 21.843 0,170 20584,13 143,47 0,1439
Jumlah 6696,14 128.337 157471,07 849,81 0,8521

Lampiran IV. Perhitungan Indeks Williamson antar Kecamatan di Kota Gunungsitoli Tahun 2013
1 Gunungsitoli 2780,21 359,81 129463,23 62.162 0,480 62142,35 249,28 0,1029
5 Gunungsitoli Alo’oa 1624,58 -795,82 633329.47 6.878 0,053 33566,46 183,21 0,0756
Jumlah 12983,63 129.403 177869,73 833,19 1,9439

Lampiran V. Perhitungan Indeks Williamson antar Kecamatan di Kota Gunungsitoli Tahun 2014
1 Gunungsitoli 1841,23 -704,41 496193,44 64.467 0,480 238172,85 488,02 0,1917
3 Gunungsitoli Selatan 7097,88 4552,24 20722889,02 14.611 0,108 2238072,01 1496,01 0,5876
4 Gunungsitoli Barat 2586,31 40,67 1654,04 7.906 0,058 95,93 9,79 0,3845
6 Gunungsitoli Idanoi 2287,22 -258,42 66780,89 22.843 0,170 11352,75 106,54 0,0418
Jumlah 17652,76 134.196 2561217,33 2471,66 1,3514

Lampiran . Kuisioner Penelitian
Dalam rangka menyelesaikan studi untuk memperoleh gelar Magister

dalam bidang Ilmu Perencanaan Pembangunan Wilayah dan Pedesaan pada
Sekolah Pascasarjana Universitas Sumatera Utara Medan, saya memohon kepada
Bapak/Ibu agar berkenan meluangkan waktu untuk mengisi kuisioner yang
berjudul “ Analisis Disparitas Pembangunan Antar Wilayah Kecamatan Pada
Daerah Otonomi Baru (Kota Gunungsitoli)”.
Kuisioner ini sebagai bahan penelitian saya dalam mengembangkan
wawasan mengenai Disparitas Pembangunan Antar Wilayah Kecamatan di Kota
Gunungsitoli dan dilaksanakan hanya untuk tujuan ilmiah, oleh karena itu saya
mengharapkan Bapak/Ibu dapat memberikan jawaban yang sejujurnya dan data
yang Bapak/Ibu berikan akan dijaga kerahasiaannya.
Akhir kata saya ucapkan terimakasih atas perhatian dan peran serta
Bapak/ibu dalam menjawab semua pertanyaan dalam kuisioner ini.
Hormat Saya,
Felix Kurniawan Harefa

No. Resp :
A. Identitas Responden
1. Nama : ........................................
2. Umur : ........................................
3. Jenis Kelamin : ........................................
4. Pendidikan : ........................................
5. Pekerjaan : ........................................
6. Kelurahan/Desa : ........................................
7. Kecamatan : ........................................
Petunjuk pengisian
Berilah tanda cek ( √ ) pada salah satu pilihan jawaban yang paling sesuai
menurut anda dengan keterangan :
SK = Sangat Kurang K = Kurang C = Cukup
B = Baik SB = Sangat Baik
B. Daftar Pernyataan
No Pernyataan Pilihan Jawaban

SK K C B SB
1 Bantuan Pemerintah Terhadap Masyarakat
2 Dukungan Pemda Terhadap Kegiatan
Masyarakat
3 Ketersediaan Lapangan Pekerjaan
4 Tingkat Pendidikan
5 Kelengkapan dan Kondisi Fasilitas Ekonomi
6 Investasi Masyarakat/Swasta
7 Kondisi Fasilitas ( Air Bersih, Listrik,
Telekomunikasi, Drainase Dll)
8 Kondisi Jaringan Jalan

9 Keamanan Lingkungan
10 Ketersediaan Sarana Transportasi
11 Ketersediaan dan Kondisi Sarana Pelayanan
Umum
12 Kegiatan /Pekerjaan Masyarakat
13 Pelaksanaan Pembangunan Terhadap Kemajuan
Daerah
14 Kegiatan Perekonomian
Gunungsitoli, 2015
Yang memberi pernyataan,
(..........................................................)


ANALISIS KETIMPANGAN - Pake PAD

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

ANALISIS KETIMPANGAN - Pake PAD

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

ANALISIS KETIMPANGAN PEMBANGUNAN ANTAR

WILAYAH KECAMATAN PADA DAERAH OTONOMI BARU

FELIX KURNIAWAN HAREFA

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

Diajukan Sebagai Salah Satu Syarat untuk Memperoleh Gelar Magister

FELIX KURNIAWAN HAREFA

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

Ketua Program Studi Direktur

(Prof,Dr.lic.rer.reg.Sirojuzilam,SE) (Prof.Dr.Erman Munir,MSc)

Tanggal Lulus : 02 Februari 2016

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

PANITIA PENGUJI TESIS

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

FELIX KURNIAWAN HAREFA

Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis tingkat ketimpangan

Kata Kunci : Ketimpangan Pembangunan, Wilayah Kecamatan, Indeks

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

FELIX KURNIAWAN HAREFA

This study aims to analyze the degree of inequality of development

Keywords: Inequality Development District Area, Williamson Index, Klassen

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

menyelesaikan penulisan tesis ini dengan judul “Analisis Ketimpangan

Selama proses penyelesaian tesis ini, penulis telah banyak mendapatkan

langsung, berkenaan hal tersebut perkenankanlah penulis mengucapkan

terimakasih dan penghargaan yang tulus kepada yang terhormat :

1. Bapak Prof.Dr.Runtung Sitepu,SH,M.Hum, sebagai Rektor Universitas

2. Bapak Prof.Dr.Erman Munir,MSc, sebagai Direktur Sekolah Pascasarjana

Universitas Sumatera Utara.

3. Bapak Prof.Dr.lic.rer.reg.Sirojuzilam,SE, sebagai Ketua Program Studi

Magister Perencanaan Pembangunan Wilayah dan Perdesaan Universitas

Sumatera Utara atas kesempatan yang diberikan kepada penulis untuk

4. Bapak Drs.Martinus Lase, MSP, sebagai Walikota Gunungsitoli atas

bantuan dan kesempatan yang diberikan kepada penulis untuk melanjutkan

studi pada program pascasarjana.

5. Bapak Prof.Dr.H.B.Tarmizi,SE,SU, sebagai Ketua Komisi Pembimbing dan

Bapak Ir.Supriadi,MS, sebagai Anggota Komisi Pembimbing yang telah

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

selama proses bimbingan dan penyelesaian tesis ini.

6. Bapak Prof.Dr.lic.rer.reg.Sirojuzilam,SE, Ibu Prof.Erlina,SE,M.Si,Ph.D,Ak,

Bapak Dr.Rudjiman,MA, sebagai Komisi Penguji yang telah memberikan

masukan dan saran-saran konstruktif untuk kesempurnaan tesis ini.

Perencanaan Pembangunan Wilayah dan Perdesan Sekolah Pascasarjana

Universitas Sumatera Utara.

dan juga isteriku tercinta dr.Beatrice Angela B, dan anak-anakku tersayang

yang tetap diberikan selama proses penyelesaian studi.

9. Teman-teman mahasiswa Program Studi Perencanaan Pembangunan

Wilayah dan Perdesaan angkatan 2014,.dan juga kepada rekan-rekan kerja

di Inspektorat Kota Gunungsitoli, serta segenap keluarga dan handai tolan

lainnya atas dukungan dan motivasi yang telah diberikan.

mengharapkan kritik dan saran konstruktif untuk penyempurnaan dimasa

Medan, Februari 2016

Felix Kurniawan Harefa

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

Felix Kurniawan Harefa lahir di Gunungsitoli, 29 April 1984, merupakan

Jenjang pendidikan formal yang ditempuh penulis adalah pada tahun

Immanuel Medan. Kemudian penulis melanjutkan pendidikan sarjana di

dan mendapat gelar Sarjana Ekonomi (SE).

Pada 03 Maret 2011 diangkat sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) di

lingkungan Pemerintah Kota Gunungsitoli dan ditempatkan di Inspektorat Kota

Gunungsitoli sampai dengan sekarang.

Pada tahun 2014 penulis melanjutkan pendidikan S2 pada program studi

Perencanaan Pembangunan Wilayah dan Perdesaan (PWD) Universitas Sumatera

Utara (USU) Medan.