PUTUSAN

Nomor 262/PDA Bdg/2023

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA

ESA

Pengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada
tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam
perkara cerai gugat antara:
PENGGUGAT, Tempat dan Tanggal Lahir di Bandung, 12 Februari 1986, umur 37 tahun,
Agama Islam, Pendidikan Diploma IV/Strata I, Pekerjaan Mengurus Rumah
Tangga, Tempat tinggal di Jl. Badak LK II RT 002 RW 002, Kelurahan Kebon
Pisang, Kecamatan Sumur Bandung, Kota Bandung, sebagai Penggugat;
Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya, masing-masing bernama: Farhan
Rizieq Alwi, S.H., M.H dan Dewi Darwita, S.H. Para Advokat/Penasihat
Hukum pada Kantor Hukum “Farhan Rizieq Alwi and Partners”, beralamat di
Jalan Baranang siang Blok D-23 Kebon Pisang, Kec. Sumur Bandung, Kota
Bandung, Jawa Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Juni 2023 ,
dan terdaftar di Register Surat Kuasa Kepaniteraan Pengadilan Agama
Bandung Nomor W1-A1/214/SK/2023, dengan domisili elektronik pada alamat
email: Farhanrizieqalwi@gmail.com;
Melawan
TERGUGAT, Tempat dan Tanggal Lahir di Bandung, 14 Mei 1983, umur 40 tahun, Agama
Islam, Pendidikan Diploma IV/Strata I, Pekerjaan Pengusaha Textil, Tempat
tinggal di Jl. Badak LK II RT 002 RW 002, Kelurahan Kebon Pisang,
Kecamatan Sumur Bandung, Kota Bandung, sebagai Tergugat;
dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya, masing-masing bernama:
Febriansyah Putra, S.H., M.H dan Annisa, S.H., kesemuanya adalah
Advokat/Penasihat Hukum pada kantor Advokat “Febriansyah Putra and
Partners”, berkedudukan di Jl. Banda Aceh-Medan, Lamgugop, Kecamatan
Syiah Kuala, Kota Banda Aceh, Provinsi Aceh, berdasarkan Surat Kuasa
Khusus tanggal W1-A1/214/SK/2023, dengan domisili elektronik pada alamat
email: Febriansyahputra286@gmail.com
- Pengadilan Agama Bandung tersebut;
- Telah mempelajari surat-surat yang berkaitan dengan perkara ini;
- Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi serta memeriksa alat bukti
lainnya di persidangan;

1
 DUDUK PERKARA

Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah gugatan perceraian dan Penggugat
bertempat tinggal dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Bandung. Oleh karena
itu,perkara ini merupakan kewenangan relatif dan kewenangan absolut Pengadilan Agama
Bandung untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, sesuai dengan ketentuan Penjelasan Pasal
49 huruf a angka 9 Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas Undang-
Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan Pasal 73 ayat (1) Undang –
Undang Nomor 7 tahun 1989;
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat didampingi
kuasa hukumnya bernama Farhan Rizieq Alwi S.H., M.H. dan Dewi Darwita, S.H menghadap
ke persidangan berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan
Agama Bandung Nomor: W1-A1/214/SK/2023, terhadap kuasa tersebut Majelis Hakim telah
memeriksa Surat Kuasa, identitas advokat dan Berita Acara Pengambilan Sumpah, dan ternyata
telah memenuhi syarat formil sebagaimana ketentuan pasal 2 dan 4 Undang-Undang Nomor 18
Tahun 2003 tentang Advokat. Dengan demikian Majelis Hakim menyatakan Kuasa Penggugat
tersebut diterima dan diperkenankan mewakili Penggugat dalam perkara ini;
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Tergugat didampingi
kuasa hukumnya bernama Febriansyah Putra, S.H., M.H. dan Annisa, S.H menghadap ke
persidangan berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang terdaftar di Kepaniteraan pengadilan Agama
Bandung Nomor : W1-A1/233/SK/0/2023, terhadap kuasa tersebut Majelis Hakim telah
memeriksa Surat Kuasa, identitas advokat dan Berita Acara Pengambilan Sumpah, dan ternyata
telah memenuhi syarat formil sebagaimana ketentuan pasal 2 dan 4 Undang-Undang Nomor 18
Tahun 2003 tentang Advokat. Dengan demikian Majelis Hakim menyatakan Kuasa Penggugat
tersebut diterima dan diperkenankan mewakili Penggugat dalam perkara ini;
Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal serta waktu yang telah ditentukan, Penggugat
dan Tergugat telah dipanggil untuk menghadap di persidangan, atas panggilan tersebut
Penggugat dan Kuasa Hukumnya serta Tergugat telah hadir di persidangan, oleh karenanya
pemanggilan kepada para pihak telah sesuai dengan ketentuan Pasal 145 ayat (1) dan (2), jo.
Pasal 718 ayat (1) R.Bg. dan dengan demikian pemanggilan tersebut telah dilaksanakan secara
resmi dan patut.
Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan perceraian ini adalah
bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus
menerus dalam rumah tangga karena Tegugat tidak bertanggung jawab dalam hal memberi
nafkah lahir dan batin, Tergugat melakukan perselingkuhan, Tergugat melakukan pernikahansiri
tanpa meminta persetujuan Penggugat; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketa
dibidang perkawinan, dan Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama
2
Bandung,

3
maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) Undang-undang
Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006
dan perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama
Bandung berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan Perkara ini;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim di dalam persidangan telah berusaha mendamaikan
para pihak dengan menasehati Penggugat agar hidup rukun kembali dengan Tergugat sebagai
suami istri untuk membina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap
ingin bercerai dari Tergugat. Dengan demikian Majelis Hakim menilai telah terpenuhi ketentuan
Pasal 154 ayat (1) R.Bg jo. Pasal 39 ayat (1) Undang – Undang Nomor 1 Tahun 1974
jo. Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang –
Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo. Pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam (Inpres.
Nomor 1 Tahun 1991); Menimbang, bahwa telah dilakukan mediasi dengan bantuan mediator
Bernama Aulia Rahmatullah, S.H., namun mediasi tersebut tidak berhasil.
Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil,
kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isi serta maksudnya tetap dipertahankan
oleh Penggugat;
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

2. Menjatuhkan talak satu ba’in sughra dari Tergugat (Bejo Wijaya bin Muhammad)
terhadap Penggugat (Murni Maharani binti Ilham);

4
Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil-dalil gugatannya Penggugat telah mengajukan alat
bukti berupa buku nikah, kartu tanda penduduk, kartu keluarga, akta kelahiran anak pertama,
kedua dan ketiga fotocopy BPKB mobil satu, dua, dan tiga. Foto copy BPKB motor satu dan dua.
Foto copy sertifikat tiga unit ruko, foto copy sertifikat saham, foto copy sertifikat rumah satu dan
dua, fotocopy sertifikat tanah, surat perhiasan, bukti pembayaran barang mewah, screenshoot
chattingan via whatsapp antara Penggugat dengan Floren, foto tergugat danFloren di lobi hotel,
dan dua orang saksi.
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim
bekesimpulan bahwa dalil gugatan Penggugat tentang pernikahannya dengan Tergugat patut
dinyatakan telah terbukti. Dengan demikian maka Pengugat merupakan pihak yang berhak dan
mempunyai kepentingan hukum secara langsung dalam perkara ini (Persona standi in judicio)
dan gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan lebih lanjut;

Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat, Tergugat memberikan jawaban yang pada
pokoknya;

.
Menimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat, Penggugat memberikan Replik yang pada
pokoknya :

Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat, Tergugat memberikan Duplik yang pada
pokoknya tetap pada jawaban Tergugat.
Menimbang, bahwa meskipun Penggugat tetap dalam gugatan dan repliknya, namun untuk
menentukan adanya hak dan alasan hukum dalam gugatan Penggugat Majelis Hakim perlu
mendengar keterangan saksi-saksi.
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksi.....
Menimbang bahwa untuk mendukung dalil-dalil jawaban gugatan Tergugat, Tergugat telah
mengajukan alat bukti berupa.
Menimbang, bahwa terhadap bantahannya, Tergugat dibebankan untuk membuktikan dalil
bantahannya baik berupa surat maupun berupa saksi.
Menimbang bahwa Tergugat mengajukan bukti bantahannya, berupa alat bukti

5
 Menimbang berdasarkan keterangan saksi Said Alfath di persidangan, maka
ditemukan fakta-fakta sebagai berikut:

Menimbang berdasarkan keterangan saksi Floren di persidangan, maka ditemukan fakta-

fakta sebagai berikut:

Menimbang berdasarkan keterangan saksi Khilsyah Elvianda di persidangan, maka

ditemukan fakta-fakta sebagai berikut:

Menimbang, bahwa dari adanya fakta hukum tersebut di atas, maka Majelis berkeyakinan
bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat masih dapat di perbaiki dan memungkinkan
keadaan yang rukun dan harmonis sehingga untuk menciptakan dan mencapai rumah tangga
yang kekal dan bahagia serta sakinah, mawaddah warahmah sebagaimana yang kehendaki
Pasal1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dapat
diwujudkan;

Menimbang, berdasarkan fakta tersebut di atas, maka Majelis Hakim menilai bahwa
perceraian bukanlah jalan satu-satunya untuk memperbaiki hubungan rumah tangga, karena
mengingat bahwa perceraian akan mendatangkan lebih banyak kemudharatan. Hal mana sejalan
pula dengan maksud kaidah fiqhiyyah, sebagai berikut :

‫د‬# #‫د درءالمفاس‬# #‫ا مق‬# # ‫الح معليجلب‬##‫لمص‬

Artinya: “ Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkan
kemaslahatan”;

6
 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Pengadilan
berpendapat Gugatan Penggugat tidak dapat di buktikan, untuk menghindari kemudharatan
maka kedua belah pihak di utamakan untuk rukun kembali. Untuk itu Gugatan Penggugat tidak
dapat dikabulkan;
Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan, maka sesuai
ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UU
Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada
Penggugat; Mengingat semua peraturan perundang-undangan yang berlaku serta dalil syara’
yang berkaitan dengan perkara ini;
Mengingat semua peraturan perundang-undangan yang berlaku serta dalil syara’ yang
berkaitan dengan perkara ini;
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang – Undang Nomor 7 Tahun 1989
sebagaimana telah diubah dengan Undang – Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan
kedua dengan Undang – Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan
kepada Penggugat;
Mengingat dalil-dalil hukum syara’ dan segala ketentuan peraturan perundang-undangan
yang berlaku yang berlaku yang berkaitan dengan perkara ini;

MENGADILI

1. Menolak seluruh gugatan Penggugat;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.
429.000,- (Empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Pengadilan Agama
Bandung yang dilangsungkan pada hari Senin, tanggal 21 Agustus 2023 Miladiyahbertepatan
dengan tanggal 8 Muharram 1445 Hijriyah, oleh kami Nailis Wildany, S.H., M.H. sebagai
Ketua Majelis, Ikramul Fauzan, S.H, dan Nyak Faridan, S.H. putusan tersebut diucapkan dalam
sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh
Teguh Gunawan, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.