PAPER

BIOMONITORING DAN BIOASSESSMENT

Tugas Terstruktur Mata Kuliah Pengelolaan Sumberdaya Lingkungan

Dosen Pengampu: Dr. Sri Sudaryanti, M.S

Disusun Oleh:
Ahmad Nuril Fuad Al Fatih 226000100011002

PROGRAM STUDI PENGELOLAAN SUMBERDAYA LINGKUNGAN

DAN PEMBANGUNAN
SEKOLAH PASCASARJANA
UNIVERSITAS BRAWIJAYA
2023
 BAB I
PENDAHULUAN
Latar Belakang
Air yang kita gunakan, udara yang kita hirup, dan energi yang kita konsumsi
adalah sumber daya yang terbatas. Di antaranya, “masalah air adalah salah satu
masalah utama yang harus diselesaikan umat manusia untuk kelangsungan
hidupnya.” Pepatah ini adalah kesimpulan kunci yang dicapai oleh para pembuat
keputusan tingkat atas pada KTT Air Asia Pasifik pertama pada bulan Desember
2007, menandai pertama kalinya dalam sejarah bahwa semua negara Asia bertemu
untuk membahas masalah air. Pernyataan ini lebih dari sekadar mencirikan situasi
Asia. Ini berlaku untuk seluruh dunia kita. Pengelola air dan ilmuwan menyadari
bahwa mengelola sumber daya fundamental seperti air secara berkelanjutan
membutuhkan data dan analisis ilmiah yang ketat untuk memahami fungsi
ekosistem perairan. Pengelolaan berkelanjutan yang tepat mengharuskan kita
mengetahui “kuantitas” dan “kualitas” sumber air. Bab ini menjelaskan dasar-dasar
“aspek kualitatif” pemantauan dan pengelolaan air, yaitu biomonitoring dan
penilaian “kualitas sungai”.
Setelah berabad-abad dampak manusia terhadap sumber daya perairan,
pemantauan kimia air telah menjadi praktik umum di banyak negara. Aspek ilmiah
mendasar dari pengelolaan air berkelanjutan di banyak wilayah di dunia masih
kurang dipahami, dan alat pemantauan biologis masih kurang di banyak negara
berkembang dan transisi (Bere dan Nyamupingidza 2013).
Dalam beberapa dekade terakhir, upaya untuk mengembangkan metodologi
pemantauan meningkat pesat dan telah menghasilkan penilaian biologis dan
pemantauan sumber daya perairan yang cukup andal untuk dimasukkan dalam
program pemantauan negara di Eropa, Amerika Serikat, Australia, dan Afrika
Selatan. Mengikuti tren sukses ini adalah gelombang aktivitas yang meningkat
dalam pengembangan, adaptasi, dan pengujian metode biomonitoring akuatik di
Afrika, Asia, dan Amerika Selatan. Kebutuhan akan biomonitoring akuatik sudah
jelas, karena sungai di sebagian besar dunia dieksploitasi secara berlebihan dan
terkena dampak dengan berbagai cara. Menilai status sungai dan mengidentifikasi
ancaman sangat penting untuk mengembangkan strategi pemulihan dan
perlindungan yang memadai.
Setiap sungai atau jangkauan sungai dicirikan oleh tanda unik dari
karakteristik biologis dan ekologi yang berbeda serta berbagai macam tekanan dan
dampak. Tanda tangan seperti itu tidak dapat didokumentasikan secara memadai
hanya dengan pemantauan fisik-kimia. Pemantauan biologis mencakup spektrum
tekanan yang lebih besar dan berbagai skala spasial dalam rentang waktu yang lebih
lama. Pemantauan lingkungan mutakhir menggabungkan indikator kimia dan
biologi dalam menilai kondisi ekologi perairan.
1.2 Metode Pengambilan Data
Jenis penelitian ini merupakan penelitian kajian pustaka. Penelitian kajian
pustaka dengan menelaah dan mengkaji beberapa teori terkait mengenai suatu
pokok atau topik. Topik tersebut dijelaskan dan dipaparkan berdasarkan teori-teori
atau pendapat ahli atau peneliti sebelumnya. Kemudian padanan teori tersebut
disimpulkan oleh penulis berdasarkan kajian yang sudah dibahas.
 BAB II
PEMBAHASAN

2.1 Sejarah Penilaian Kualitas Air

Penilaian Ekologi Kualitas Sungai Lebih Tua dari Ilmu Ekologi. Ada
jawaban sederhana untuk pertanyaan “Sejak kapan penilaian kualitas air
diperlukan?”: sejak manusia merusak air permukaannya sedemikian rupa sehingga
menurunkan kualitas air minum. Catatan tertulis pertama tentang pencemaran air
diberikan sekitar 350 tahun sebelum Masehi, ketika Aristoteles melaporkan tentang
"lumpur hitam" dan "tabung merah"—begitu dia menyebutnya—tumbuh dari
"lendir putih" di sungai kota Megara yang tercemar oleh limbah domestik
(Thienemann 1912). Filsuf Yunani yang terkenal adalah orang pertama yang
mengaitkan tekanan manusia dengan pengamatan reduksi oksigen (lumpur hitam
yang membusuk), komunitas bakteri belerang Beggiatoa (lendir putih), cacing
lumpur oligochaete, dan chironomid (tabung merah). Pengetahuan Aristoteles
terlupakan, dan awal penilaian kualitas air harus menunggu sekitar 1800 tahun.
Bagaimanapun, pengamatan korelasi antara komposisi/distribusi spesies
invertebrata air tertentu dan tingkat pencemaran air yang berbeda bukanlah temuan
yang sangat baru. Bahkan bisa dikatakan bahwa pengetahuan ini lebih tua dari
“ekologi” itu sendiri (sebagaimana didefinisikan oleh Ernst Haeckel pada tahun
1866). Sejak Kolenati (1848), telah disimpulkan oleh F. A. Kolenati bahwa
ketiadaan larva caddis dari sungai dapat disebabkan oleh adanya pabrik di hulu
(Stettiner Entomologische Zeitung 9). Dipicu oleh wabah kolera yang parah di
Eropa, dua peneliti, A. H. Hassal, London (1850), dan F. Cohn, Breslau (1853),
menemukan dan menerbitkan hubungan antara pencemaran organik, fauna sungai,
dan kualitas air minum berdasarkan bioindikator. Di Amerika Serikat, penelitian
biomonitoring paling awal berasal dari Forbes (1887) yang menemukan konsep
komunitas biologis. Pada dasarnya, dengan menggunakan konsep ini komunitas
tumbuhan dan hewan sungai digunakan untuk menilai tingkat pencemaran organik.
Sekitar tahun 1900 dua ilmuwan Jerman (R. Kolkwitz & M. Marsson) mempelajari
sungai-sungai yang tercemar di sekitar Berlin dan mendeskripsikan komunitas
organisme tertentu di berbagai zona pengayaan organik. Mereka mengembangkan
konsep "indikator biologis polusi" dalam apa yang disebut sistem saprobik, yang
masih digunakan di beberapa negara Eropa Tengah dan Timur.
2.2 Sistem Saprobik
Berdasarkan penelitian sebelumnya sebelum pergantian abad, Kolkwitz dan
Marsson (1902) memperkenalkan istilah “Saprobien” untuk organisme air limbah
dan “Katharobien” untuk organisme di sungai yang bersih. Dari sudut pandang
stressor, saprobitas adalah keadaan kualitas air hasil pengayaan organik yang
tercermin dari komposisi spesies komunitas. Kolkwitz dan Marsson menerbitkan
daftar indikator untuk ganggang dan invertebrata bentik, yang berfungsi sebagai
alat yang berharga untuk penilaian kualitas air selama beberapa dekade. Sistem
saprobik diadaptasi setelah Perang Dunia II oleh Liebmann (1951) yang
menerbitkan manual saprobiologi yang tersebar luas dan memberikan daftar
indikator yang substansial. Atas dasar ini dia memperkenalkan pemetaan kualitas
air, yang memungkinkan visualisasi status ekologis sungai sebagai “pita warna”.
Kekuatan teknik pemetaan tersebut untuk menyampaikan informasi yang kompleks
dengan cara yang meyakinkan terbukti dalam bagaimana hal itu telah merangsang
politisi, pembuat keputusan, pengelola air, dan pemangku kepentingan lainnya serta
masyarakat yang berkepentingan untuk memerangi polusi. Penerimaan sistem
saprobik meningkat pesat dengan perkembangan indeks saprobik oleh Pantle dan
Buck (1955) yang memungkinkan kuantifikasi intensitas polusi. Indeks ini mulai
dari 1 (kualitas sangat baik) hingga 4 (kualitas sangat buruk) dapat dengan mudah
ditafsirkan oleh pengguna akhir. Pada waktu yang hampir bersamaan di Amerika
Serikat, Beck (1954) membuat indeks biotik untuk memberikan pengukuran
sederhana pencemaran sungai dan pengaruhnya terhadap biologi sungai.
Perkembangan ini sangat mungkin terjadi secara independen, karena kedua penulis
tidak mengutip makalah masing-masing. Zelinka dan Marvan (1961) memodifikasi
indeks saprobik dengan memasukkan konsep valensi saprobik. Mereka
memperkenalkan sistem yang mencerminkan 100% kejadian takson (sering
berbentuk lonceng) di antara kelas kualitas air, yaitu, sepuluh poin menggantikan
100% didistribusikan di antara empat kelas kualitas air. Dalam Sládecek (1973)
Sládecek merangkum pengetahuan tersebut dalam bukunya “System of Water
Quality from the Biological Point of View” yang melayani dekade berikutnya
sebagai kitab suci metodologis bagi para ahli saprobiologi. Saat ini, sistem saprobik
banyak digunakan di Eropa Tengah dan Timur (misalnya, Austria, Bulgaria,
Republik Ceko, Jerman, Hongaria, Rumania, Slovakia, Slovenia, dan bekas
Yugoslavia).
Pembaruan terakhir dari pendekatan saprobik diendapkan sekitar milenium,
ketika Petunjuk Kerangka Kerja Air Eropa 2000/60/EC (WFD) secara substansial
mengubah pendekatan biomonitoring ekosistem perairan Eropa. Sejak saat itu,
status ekologi badan air perlu didefinisikan berdasarkan pendekatan tipe-spesifik
dan kondisi referensi. Beberapa negara memutuskan untuk mengintegrasikan
pendekatan saprobik ke dalam metodologi integratif baru untuk menentukan status
ekologi badan air dan dengan demikian menyesuaikan sistem saprobik. Revisi
terdiri dari perubahan dan penambahan pada daftar taksa indikator, kondisi
referensi saprobik spesifik tipe (Rolauffs et al. 2004) dan adaptasi terhadap
klasifikasi status ekologi WFD. Saat ini, sistem saprobik merupakan bagian dari
indeks multimetrik yang digunakan di Austria (Ofenböck et al. 2004, 2010),
Republik Ceko (Kokes et al. 2006), dan Jerman (Meier et al. 2006).
2.3 Indeks dan Penilaian Biotik
Sejak tahap awal evaluasi kualitas air, ratusan metode penilaian status
biologis sungai telah dikembangkan (Birk et al. 2012). Sayangnya, istilah
matematika “indeks” dan “skor” dalam penilaian status sungai sering digunakan
dengan cara yang membingungkan. Indeks biotik adalah ekspresi numerik dari
sensitivitas atau toleransi kumpulan organisme terhadap stres antropogenik. Skor
adalah ekspresi numerik dari status indikator ekologis yang dapat digunakan untuk
menghitung indeks, yang dapat dihasilkan, misalnya sebagai rata-rata skor beberapa
indikator. Prinsip indeks biotik adalah menetapkan jenis taksa yang berbeda pada
tingkat gangguan yang berbeda. Taksa sensitif menurun atau hilang, dan taksa
toleran muncul atau meningkat di bawah tekanan. Indeks pertama hampir
bersamaan dikembangkan di Amerika Serikat dan Eropa sekitar tahun 1950 (Beck
1954; Pantle dan Buck 1955). Trent Biotic Index (dikembangkan oleh Woodiwiss
1964, 1978) dipandang sebagai asal dari banyak indeks biotik yang tidak mengikuti
pendekatan saprobik, misalnya, "Indice biotique" (IB) di Prancis (Verneaux dan
Tuffery 1967), Belgian Indeks Biotik (BBI) (De Pauw dan Vanhoren 1983), “Indice
biotico esteso” (IBE) di Italia (Ghetti 1986), dan banyak lainnya (Birk dan Hering
2002). Metode Woodiwiss menggabungkan pengukuran kuantitatif kekayaan taksa
dengan informasi kualitatif tentang sensitivitas/toleransi taksa indikator kunci.
Sejak tahap awal evaluasi kualitas air, ratusan metode penilaian status
biologis sungai telah dikembangkan (Birk et al. 2012). Sayangnya, istilah
matematika “indeks” dan “skor” dalam penilaian status sungai sering digunakan
dengan cara yang membingungkan. Indeks biotik adalah ekspresi numerik dari
sensitivitas atau toleransi kumpulan organisme terhadap stres antropogenik. Skor
adalah ekspresi numerik dari status indikator ekologis yang dapat digunakan untuk
menghitung indeks, yang dapat dihasilkan, misalnya sebagai rata-rata skor beberapa
indikator. Prinsip indeks biotik adalah menetapkan jenis taksa yang berbeda pada
tingkat gangguan yang berbeda. Taksa sensitif menurun atau hilang, dan taksa
toleran muncul atau meningkat di bawah tekanan. Indeks pertama hampir
bersamaan dikembangkan di Amerika Serikat dan Eropa sekitar tahun 1950 (Beck
1954; Pantle dan Buck 1955). Trent Biotic Index (dikembangkan oleh Woodiwiss
1964, 1978) dipandang sebagai asal dari banyak indeks biotik yang tidak mengikuti
pendekatan saprobik, misalnya, "Indice biotique" (IB) di Prancis (Verneaux dan
Tuffery 1967), Belgian Indeks Biotik (BBI) (De Pauw dan Vanhoren 1983), “Indice
biotico esteso” (IBE) di Italia (Ghetti 1986), dan banyak lainnya (Birk dan Hering
2002). Metode Woodiwiss menggabungkan ukuran kuantitatif kekayaan taksa
dengan informasi kualitatif tentang sensitivitas/toleransi taksa indikator kunci.
Dasar dari sistem biotik yang paling banyak digunakan saat ini adalah
sistem Biological Monitoring Working Party (BMWP) yang dibuat oleh
Departemen Lingkungan Inggris dan direkomendasikan sebagai sistem klasifikasi
biologis untuk survei pencemaran sungai nasional (Armitage et al. 1983; Hawkes
1997). BMWP merangkum nilai toleransi dari semua keluarga makroinvertebrata
dalam sampel. Seperti indeks saprobik, BMWP didasarkan pada pengelompokan
makroinvertebrata bentik ke dalam kategori tergantung pada respon mereka
terhadap polusi organik. Lalat batu atau lalat capung, misalnya, menunjukkan
perairan terbersih dan diberi skor toleransi 10. Skor terendah (1) dialokasikan untuk
Oligochaeta, yang dianggap paling toleran terhadap polusi.
 ASPT (Average Score per Taxon) sama dengan rata-rata skor toleransi
semua famili makroinvertebrata yang ditemukan dan dengan demikian berkisar
antara 1 sampai 10 (Tabel 19.2). Perbedaan utama antara kedua indeks tersebut
adalah bahwa sistem BMWP mewakili nilai indikatif keragaman taksa sedangkan
ASPT tidak bergantung pada kekayaan keluarga. Sebelumnya digunakan sebagai
metode metrik tunggal atau ganda, saat ini, pendekatan multimetri sering
menyertakan adaptasi nasional dari BMWP sebagai metrik inti.
Metode BMWP asli “bekerja” di tingkat keluarga. Metode yang
dikembangkan baru-baru ini di luar Eropa diselesaikan pada resolusi taksonomi
yang lebih tinggi (Tabel 19.3), seperti tingkat genus dan spesies (misalnya,
HKHbios (Asia), Ofenböck et al. 2010b; ETHbios (Ethiopia), Aschalew dan Moog
2015).

2.4 Pendekatan Multivariat

Prosedur multivariat atau berbasis model adalah sistem prediktif yang
menilai penyimpangan antara komunitas akuatik yang diamati dan kondisi referensi
yang diprediksi dari parameter lingkungan, (misalnya, pendekatan kondisi
referensi). Model dikembangkan untuk menjelaskan komposisi dan variabilitas
komunitas akuatik di antara lokasi referensi. Model mencakup berbagai parameter
lingkungan. Berdasarkan prosedur multivariat, model tersebut kemudian
memprediksi biota apa yang seharusnya ada di lokasi “target” atau tipe sungai yang
tidak terganggu dengan serangkaian atribut lingkungan tertentu. Sebuah lokasi
penelitian dapat dianggap “sangat baik” atau “kondisi referensi” jika komunitas
akuatik yang ditemukan di lokasi pengujian mirip dengan yang diprediksikan. Suatu
lokasi penelitian dianggap terganggu jika komunitas bentik yang teramati di lokasi
uji berbeda dengan prediksi.
Tiga prasyarat diperlukan untuk berhasil menerapkan sistem prediksi
multivariat: 1. Pengetahuan yang baik tentang inventarisasi dan komposisi spesies,
serta distribusi spasial dan musiman dari biota target di bawah kondisi referensi 2.
Pemahaman yang jelas tentang kriteria yang menentukan referensi kondisi 3. Model
yang secara andal memprediksi biota untuk lokasi atau tipe sungai tertentu
mengingat variabilitas alami dari kondisi lingkungan.
Verdonschot (1990) mendeskripsikan kelompok situs makrofaunal
(cenotypes) di perairan permukaan di Belanda, yang dikenali berdasarkan variabel
lingkungan dan kelimpahan taksa. Cenotipe ini digambarkan sebagai kelompok
taksa yang disatukan berdasarkan variasi internalnya yang terbatas. Mereka
dibedakan bukan oleh zona tumpang tindih dalam toleransi atau kemunculannya,
karena tidak ada batas yang jelas yang diberikan, tetapi hanya oleh centroid yang
dapat dikenali. Cenotype saling terkait dalam hal faktor kunci, yang mewakili
proses ekologis utama. Cenotypes dan hubungan timbal baliknya membentuk jaring
yang menawarkan dasar ekologis untuk praktik pengelolaan air dan alam sehari-
hari. Web memungkinkan pengembangan tujuan kualitas air, menyediakan alat
untuk memantau dan menilai, menunjukkan target, dan memandu pengelolaan dan
pemulihan badan air (Verdonschot dan Nijboer 2000). Indeks Ikan Eropa (EFI)
adalah indeks berbasis model pan-kontinental pertama yang dikembangkan untuk
menilai status ekologis sungai-sungai Eropa (Pont et al. 2006). EFI menggunakan
sepuluh metrik yang menggambarkan kondisi kumpulan ikan mengenai preferensi
makan, migrasi, habitat dan pemijahan serta toleransi terhadap tekanan
antropogenik. Kondisi referensi khusus situs diprediksi menggunakan model
regresi berganda. Versi terbaru (EFIþ) juga mempertimbangkan panjang ikan dan
respons spesifik tipe sungai di sungai trout dan cyprinid (EFIþ Consortium 2009).
2.5 Sistem Penilaian Integratif
Pendekatan evaluasi yang paling canggih didasarkan pada penggunaan
berbagai macam organisme yang memungkinkan penilaian sungai secara terpadu.
Di Amerika Serikat, Rapid Bioassessment Protocols (RBPs) menggunakan
indikator biologis untuk menyimpulkan data tentang kualitas air yang mengalir.
RBP diperkenalkan pada tingkat nasional pada pertengahan hingga akhir 1980-an
(Barbour et al. 1999). Ada tiga jenis RBP utama untuk survei ikan sungai, survei
perifiton, dan survei makroinvertebrata, masing-masing dengan deskripsi metode
terperinci. Survei makroinvertebrata paling sering digunakan, karena memerlukan
keahlian atau peralatan yang memadai. EPA mendorong penggunaan RBP karena
memberikan hasil yang cepat dan valid sekaligus hemat biaya, efisien waktu, dan
invasif minimal (Barbour et al. 1999). Di bagian selatan Afrika, SASS (Sistem
Penilaian Afrika Selatan) terlihat cocok untuk penilaian integritas ekologi
ekosistem sungai (Dallas 1995, 2007; Dickens dan Graham 2002). Protokol South
African Assessment Scheme (SAFRASS) menggunakan tiga kelompok indikator
biotik (diatom, makroinvertebrata, dan makrofita) yang merespons perubahan
kondisi sungai (Lowe et al. 2013).
Sejak tahun 2000 Water Framework Directive (WFD) memberikan
kerangka hukum umum untuk pengelolaan air di Uni Eropa. Tujuan utama WFD
adalah untuk mencapai status ekologis yang baik dari semua perairan Eropa (danau,
sungai, dan badan air tanah, peralihan, dan perairan pesisir) paling lambat pada
tahun 2027. Berdasarkan lampiran II dan V dari arahan ini, negara-negara anggota
UE menggunakan sistem terintegrasi untuk mengevaluasi “status ekologis” sungai
berdasarkan berbagai fitur lingkungan dan biotik, yang disebut elemen kualitas
(QE): kimia air, hidro- morfologi, ganggang, makrofita, fitoplankton, invertebrata
bentik, dan ikan. Skema klasifikasi status ekologi badan air mencakup lima kelas
status: (1) sangat baik; (2) baik; (3) sedang; (4) miskin; dan (5) buruk. Berdasarkan
hasil penilaian QE tunggal, hasil penilaian terburuk untuk BQE menentukan hasil
penilaian keseluruhan (prinsip “one-out-all-out”.
2.6 Kelompok Indikator
Berbagai organisme telah digunakan dalam penilaian kualitas air dan
integritas ekologi ekosistem perairan, termasuk bakteri, protozoa, ganggang,
makrofita, invertebrata bentik, ikan, dan burung (Roux et al. 1993; Barbour et al.
1999; Bryce et al.2002). Kelompok yang paling sering digunakan adalah
invertebrata bentik, alga, makrofita, dan ikan. Metodologi integratif saat ini, seperti
protokol bioassessment US EPA, European Water Framework Directive, atau
pendekatan SAFRASS Afrika Selatan, menggunakan lebih dari satu kelompok
indikator untuk mengevaluasi kualitas ekologi badan air. Untuk menghindari
informasi yang berlebihan dan dengan demikian biaya yang tidak perlu, kelompok
tersebut digunakan untuk menunjukkan efek dari stressor tertentu pada lingkungan
dengan cara yang paling efektif. Alga adalah indikator sempurna untuk
menggambarkan efek nutrisi dan eutrofikasi. Manfaat bioindikasi makrofita adalah
untuk mendokumentasikan efek aspek nutrisi jangka panjang dan gangguan hidro-
morfologi. Invertebrata bentik adalah indikator ideal polusi (organik) dan defisit
hidro-morfologi pada skala mikro-habitat. Ikan adalah indikator utama untuk
mempelajari efek defisit hidro-morfologis pada skala meso-habitat dan jangkauan,
termasuk konektivitas lateral dan longitudinal hingga skala cekungan.
a) Perifiton
Alga dan cyanobacteria adalah indikator berharga dari kondisi
lingkungan di badan air yang mengalir dan tergenang. Sebagai produsen
primer, perifiton berperan sebagai fondasi penting jaring-jaring makanan di
ekosistem sungai (Li et al. 2010). Karena kumpulan biasanya menempel pada
substrat, pertumbuhan dan perkembangannya dapat merespon secara langsung
dan peka terhadap berbagai jenis variasi fisik, kimia, dan biologis yang terjadi
di jangkauan sungai, termasuk suhu, tingkat nutrisi, rezim saat ini dan
penggembalaan, dll. Alga ada di mana-mana di semua jenis badan air, dan
komunitas yang kaya akan spesies dapat ditemukan dari sungai mata air murni
hingga limbah instalasi pengolahan air limbah. Di perairan Eropa Tengah,
Hürlimann dan Niederhauser (2007) mencatat kepadatan antara 103 dan 106
individu/cm2 pada permukaan berbatu. Karakter kosmopolitan mereka dan
distribusi di seluruh dunia menentukan mereka sebagai kelompok ideal untuk
sistem penilaian yang berlaku secara nasional. Ada pengetahuan yang kaya
tentang persyaratan, toleransi, dan preferensi ekologi mereka dibandingkan
dengan indikator lain (Arzet 1987; Hürlimann dan Niederhauser 2007; Oemke
dan Burton 1986; Coring et al. 1999; Rott et al. 1997, 1999; Schmedtje et al.
1998; Tümpling dan Friedrich 1999). Tingkat reproduksi yang cepat dan siklus
hidup yang sangat singkat memungkinkan alga bereaksi cepat terhadap
perubahan lingkungan. Oleh karena itu, perifiton diperkirakan mencerminkan
dampak jangka pendek dan perubahan lingkungan yang tiba-tiba. Dari sudut
pandang metodologis, diatom memiliki banyak keuntungan praktis: mereka
relatif mudah diidentifikasi dalam setiap tahap kehidupan mereka, seseorang
tidak memerlukan izin untuk mengambil sampel, dan penyimpanan sampel
atau preparat dipasang pada slide murah. Di sisi lain (yang mungkin juga
merupakan keuntungan metodologis karena mengurangi "kebisingan"
statistik), sebagian besar alga hanya menunjukkan sedikit ketergantungan dari
faktor fisik atau hidro-morfologis seperti kecepatan aliran, jenis substrat,
modifikasi aliran, aliran sisa, gangguan aliran. kontinum, dan lain-lain.
b) Makrofit
Makrofit sebagai organisme autotrofik, pertama-tama, sangat sensitif
terhadap pengayaan nutrisi. Ini juga berlaku untuk fitoplankton atau
fitobenthos. Namun, dua perbedaan penting membedakan makrofita dari yang
terakhir: reaksi mereka terhadap perubahan keadaan trofik serta kesimpulan
yang dapat ditarik dari kumpulan yang ditemukan. Pada prinsipnya, semua
kelompok organisme ini merespons perubahan tingkat trofik dengan perubahan
spektrum dan kelimpahan spesies, meskipun fitoplankton dan fitobenthos
bereaksi jauh lebih cepat daripada makrofita. Oleh karena itu, yang pertama
dapat berfungsi sebagai indikator jangka pendek yang sangat baik untuk
deteksi cepat perubahan oPemodelan Komputer dalam kondisi trofik danau
atau sungai. Namun, penyelidikan berulang diperlukan untuk mendapatkan
hasil yang dapat diandalkan.
Berbeda dengan kumpulan fitoplankton dan fitobenthos, komunitas
makrofit tidak menunjukkan reaksi mendadak terhadap perubahan tingkat
trofik. Mereka mengintegrasikan kondisi yang berlaku selama periode waktu
yang lebih lama. Analisis komposisi spesies dan fitur lain dari vegetasi
makrofit dengan demikian merupakan alat yang sangat cocok untuk memantau
tren jangka panjang dalam kondisi trofik. Bahkan dari pemetaan yang unik,
suara dan informasi yang terintegrasi secara temporer tentang kondisi nutrisi di
danau atau sungai dapat diturunkan. Untuk alasan ini, penggunaan makrofita
sebagai organisme indikator untuk pengayaan nutrisi sudah memiliki tradisi
yang panjang. Biasanya, sebagai bantuan untuk lembaga perlindungan air,
fokusnya adalah pada lokalisasi yang tepat dari sumber pencemaran organik
atau nutrisi di sepanjang tepi danau atau sungai.
c) Makroinvertebrata
Makroinvertebrata bentik adalah kelompok indikator yang paling
banyak digunakan untuk sistem lotik. Ada beberapa keuntungan menggunakan
makroinvertebrata bentik dalam bioassessment, karena mereka merupakan
bagian penting dari keanekaragaman hayati air tawar dan sangat penting untuk
fungsi ekosistem. Daftar berikut meringkas secara singkat keuntungan
bioindikasi makroinvertebrata bentik (Danecker 1986; Hellawell 1986; Moog
1988; Metcalfe 1989; Rosenberg and Resh 1992; Metcalfe-Smith 1994; Ollis
et al. 2006).
Makroinvertebrata bentik tersebar luas dan dapat ditemukan di
sebagian besar habitat perairan. Ada sejumlah besar (ribuan) spesies. Dari segi
sistematika dan filogeni, mereka adalah kelompok yang sangat beragam, yang
menjadikan mereka kandidat yang sangat baik untuk mempelajari perubahan
keanekaragaman hayati. Kelompok makroinvertebrata sistematis yang berbeda
memiliki kebutuhan dan toleransi lingkungan yang berbeda terhadap polusi
atau jenis stres lainnya. Invertebrata bentik mencakup berbagai mikro- dan
meso-habitat, ekoton, daerah biocoenotic, posisi trofik (interaksi trofik), dll.
Makroinvertebrata memakan mikro-/mesofauna serta alga dan merupakan
sumber makanan utama ikan . Oleh karena itu, dampak pada makroinvertebrata
berdampak pada jaring makanan dan penggunaan sumber daya air yang
ditentukan. Aliran orde kecil seringkali tidak mendukung ikan tetapi
mendukung komunitas makroinvertebrata yang kaya. Makroinvertebrata
sampai batas tertentu bergerak dan dapat secara aktif memilih habitat yang
memenuhi kebutuhan lingkungannya. Sebaliknya, invertebrata bentik memiliki
mobilitas yang terbatas, sehingga menjadi indikator kondisi lingkungan
setempat. Karena invertebrata bentik mempertahankan (bioakumulasi) zat
beracun, analisis kimia akan memungkinkan pendeteksian di dalamnya di
mana kadarnya tidak terdeteksi di sumber air. Ahli biologi yang berpengalaman
dalam identifikasi makroinvertebrata akan dapat menentukan dengan relatif
cepat apakah lingkungan telah terdegradasi dengan mengidentifikasi
perubahan struktur komunitas bentik. Makroinvertebrata bentik memiliki
ukuran yang ideal sehingga mudah dikumpulkan dan diidentifikasi.
Pengambilan sampel makroinvertebrata di bawah protokol penilaian cepat
mudah dilakukan, membutuhkan sedikit orang dan peralatan minimal, dan
tidak merugikan organisme lain. Di dunia industri, ada pengetahuan yang baik
tentang identifikasi, prosesi, dan evaluasi invertebrata bentik.
d) Ikan
Komunitas ikan merespons secara signifikan dan dapat diprediksi
terhadap berbagai jenis gangguan antropogenik, termasuk eutrofikasi,
pengasaman, polusi kimia, pengaturan aliran, perubahan habitat fisik,
fragmentasi, dan spesies introduksi (Li et al. 2010). Kepekaan mereka terhadap
kesehatan lingkungan perairan di sekitarnya menjadi dasar penggunaan ikan
untuk memantau degradasi lingkungan. Selama tiga dekade terakhir, berbagai
indeks berbasis ikan telah banyak digunakan untuk menilai kualitas sungai, dan
penggunaan indeks multimetrik, yang terinspirasi oleh indeks integritas biotik
(IBI), telah berkembang pesat.
 DAFTAR PUSTAKA

Armitage PD, Moss D, Wright JF, Furse M (1983) The performance of a new
biological water quality score system based on macroinvertebrates over a
wide range of unpolluted running water sites. Water Res 17:333–347
Arzet K (1987) Diatomeen als pH-Indikatoren in subrezenten Sedimenten von
Weichwasserseen. Diss Abt Limnol Innsbruck 24:1–266
Aschalew L, Moog O (2015) Benthic macroinvertebrates based new biotic score
“ETHbios” for assessing ecological conditions of highland streams and
rivers in Ethiopia. Limnologica 52:11–19 AUSRIVAS – Australian River
Assessment System (2005) AUSRIVAS bioassessment:
macroinvertebrates.http://ausrivas.canberra.edu.au/Bioassessment/Macroin
vert.
Barbour MT, Gerritsen J, Snyder BD, Stribling JB (1999) Rapid bioassessment
protocols for use in streams and wadeable rivers: periphyton, benthic
macroinvertebrates and fish, 2nd edn. Washington, DC: US Environmental
Protection Agency. www.epa.gov/owow/monitoring/rbp/. Viewed 8 Oct
2005. European Union, 2000. Directive 2000/60/EC of the European
Parliament and of the Council. Official Journal of the European
Communities, 72 pp
Beck WM (1954) Studies in stream pollution biology. I. A simplified ecological
classification of organisms. Q J Florida Acad Sci 17(1954):211–227.
Cohn F (1853) Über lebendige Organismen im Trinkwasser. Z klin Medizin 4:229–
237 Coring E, Schneider S, Hamm A, Hofmann G (1999) Durchgehendes
Trophiesystem auf der Grundlage der Trophieindikation mit Kieselalgen.
Deutscher Verband für Wasserwirtschaft und Kulturbau e.V. (DVWK). 219
S. þ Anhang
Dallas HF (1995) An evaluation of SASS (South African Scoring System) as a tool
for the rapid bioassessment of water quality. MSc thesis, University of Cape
Town, Cape Town
Dallas HF (2007) The influence of biotope availability on macroinvertebrate
assemblages in South African rivers: implications for aquatic
bioassessment. Freshw Biol 52(2):370–380
Danecker E (1986) Makrozoobenthos-Proben in der biologischen
Gewässeranalyse. Wasser und Abwasser 30:325–406
Li L, Zheng B, Liu L (2010) Biomonitoring and bioindicators used for river
ecosystems: definitions, approaches and trends. Procedia Environ Sci
2:1510–1524
Metcalfe JL (1989) Biological water quality assessment of running waters based on
macroinvertebrate communities: history and present status in Europe.
Environ Pollut 60(1–2):101–139
Moog O (1988) Überlegungen zur Gütebeurteilung von Flussstauen.-
Schriftenreihe der oberösterreichischen Kraftwerke AG.- Umweltforschung
am Traunfluss 3, 110
Oemke M, Burton TM (1986) Diatom colonization dynamics in a lotic system.
Hydrobiologia 139:153–166
Pantle R, Buck H (1955) Die biologische Überwachung der Gewässer und die
Darstellung der Ergebnisse. Bes Mitt dt Gewässerkundl Jb 12:135–143
Pont D, Hugueny B, Beier U, Goffaux D, Melcher A, Noble R, Rogers C, Roset N,
Schmutz S (2006) Assessing river biotic condition at a continental scale: a
European approach using functional metrics and fish assemblages. J Appl
Ecol 43:70–80
Rolauffs P, Stubauer I, Zahrádková S, Brabec K, Moog O (2004) Integration of the
saprobic system into the European Union water framework directive – case
studies in Austria, Germany and Czech Republic. Hydrobiologia 516:285–
298
Simpson J, Norris RH (2000) Biological assessment of water quality: development
of AUSRIVAS models and outputs. In: Wright JF, Sutcliffe DW, Furse MT
(eds) Assessing the biological quality of freshwaters. RIVPACS and other
techniques. Freshwater Biological Association, Ambleside, pp 125–142
Sládecek V (1973) System of water quality from the biological point of view. Arch
Hydrobiol Beih Ergebnisse Limnol 7:1–218
Verneaux J, Tuffery G (1967) Une methode zoologique pratique de determination
de la qualite biologique des eaux courantes. Indices Biotiques. Ann Univ
Besancon Biol Anim 3:79–90
Washington HG (1984) Diversity, biotic and similarity indices. A review with
special relevance to aquatic ecosystems. Water Res 18(6):653–694
Zelinka M, Marvan P (1961) Zur Präzisierung der biologischen Klassifikation der
Reinheit fließender Gewässer. Arch Hydrobiol 57:389–407