Subscribe to DeepL Pro to translate larger documents.

Visit www.DeepL.com/pro for more information.

Hak Cipta 199 l oleh American Psychological Associai ion, Inc.

Perkembangan Prososial pada Masa Remaja: Sebuah Studi Longitudinal

Nancy Eisenberg, Paul A. Miller, Rita Shell, Sandra McNalley, dan Cindy Shea
Universitas Negeri Arizona

Perubahan dalam penalaran moral prososial selama periode 1 tahun, perbedaan gender dalam
penalaran prososial pada masa remaja, dan keterkaitan antara penalaran moral, perilaku prososial,
dan respons emosional yang berhubungan dengan empati diteliti dengan data longitudinal
sekutunya. Artikel ini hanya ditujukan untuk penggunaan pribadi pengguna dan tidak untuk disebarluaskan.

dan data dari remaja yang diwawancarai untuk pertama kalinya. Penalaran hedonis menurun
penggunaannya hingga masa remaja dan kemudian sedikit meningkat (terutama untuk anak
Dokumen ini memiliki hak cipta dari American Psychological Association atau salah satu penerbit

laki-laki). Penalaran berorientasi kebutuhan, penalaran timbal balik langsung, serta penalaran
persetujuan dan stereotip meningkat hingga pertengahan masa kanak-kanak atau awal masa
remaja dan kemudian menurun. Beberapa mode penalaran tingkat yang lebih tinggi muncul di
akhir masa kanak-kanak atau remaja. Penalaran anak perempuan secara keseluruhan lebih tinggi
daripada anak laki-laki* Konsisten dengan ekspektasi, terdapat beberapa bukti bahwa penalaran
prososial tingkat tinggi berhubungan dengan perilaku prososial dan empati, serta hubungan
antara simpati atau empati dan perilaku prososial.

E a ibu dan siswa dalam sampel longitudinal kami serta kepala

Peran kognisi dan afek dalam moralitas telah menjadi i sekolah, siswa, dan guru di Sekolah Menengah Pertama Connolly
topik diskusi selama berabad-abad (misalnya, Hume, s dan Sekolah Menengah Atas Tempe atas partisipasi mereka.
1777/1966; Kant, 1797/ 1964). Dalam beberapa tahun e Paul Miller sekarang bekerja di Arizona State University,
terakhir, psikolog seperti Kohlberg (1981) berpendapat n West Campus. Korespondensi mengenai artikel ini dapat
bahwa kognisi adalah dasar dari moralitas, sedangkan yang lain b dialamatkan ke
seperti Batson (1990) atau Hoffman (1987) menekankan peran e Nancy Eisenberg, Psycholngy Arizona State University, Tempe,
simpati dan empati dalam perilaku moral, terutama dalam r Ari- zona 85287.
g
altruisme. Dalam penelitian dan tulisan-tulisan terbaru, peran .
masing-masing telah diakui (misalnya, Hoffman, 1987; Un-
derwood & Moore, 1982). K
Proses kognitif yang paling erat kaitannya dengan moralitas, a
termasuk perilaku prososial, adalah penalaran moral. Para ahli m
perkembangan kognitif berpendapat bahwa kemajuan i
perkembangan dalam keterampilan sosiokognitif dalam
b
pengambilan perspektif mendasari perubahan terkait usia e
dalam penalaran moral dan bahwa kualitas pemikiran r
individu tentang isu-isu moral mempengaruhi kematangan t
fungsi moral mereka. Untuk mendukung pandangan ini, e
penalaran moral tingkat tinggi atau atribusi diri telah dikaitkan r
dengan frekuensi perilaku prososial dan dengan perilaku yang i
lebih berkualitas (misalnya, lebih altruistik) (Bar-Tal, 1982; m
a
Eisenberg, 1986; Underwood & Moore, 1982).
Meskipun sebagian besar peneliti yang mempelajari k
penilaian moral berfokus pada dilema moral di mana aturan, a
hukum, perintah otoritas, dan kewajiban formal menjadi s
pusat perhatian (Kohlberg, 1981; Rest, 1983), beberapa i
peneliti telah mempelajari isu-isu yang berkaitan dengan h
moralitas positif (misalnya, Damon, 1977; Eisenberg, 1986;
Gilligan & Attanucci, 1988). Salah satu jenis penalaran yang k
telah dieksplorasi oleh para peneliti adalah penalaran moral e
prososial, yaitu penalaran tentang dilema moral dimana p
kebutuhan atau keinginan seseorang bertentangan dengan a
kebutuhan atau keinginan orang lain (atau orang lain) dalam d
suatu a

p
Penelitian ini didukung oleh Hibah National Science Foundation
BNS8807784 dan National Institute of Child Health and Development a
Career Development Award KO4 HD00717 kepada Nancy r
 k rmal sangat minim.
o Dalam penelitian cross-sectional mengenai penalaran moral
n prososial anak-anak dan remaja dalam budaya industri,
t perubahan terkait usia dalam penilaian moral prososial telah
e diuraikan. Perubahan-perubahan ini, secara umum, konsisten
k dengan pandangan Kollberg (1969, 1981) bahwa kemampuan
s untuk mengambil perspektif yang kompleks dan untuk
d memahami konsep-konsep abstrak dikaitkan dengan
i kemajuan dalam penalaran moral. Namun, tingkat penalaran
m moral prososial tidak dipandang sebagai struktur yang
a hirarkis dan terintegrasi (dengan hasil bahwa penalaran
n individu secara utama pada satu tahap) atau sebagai sesuatu
a yang tidak berubah-ubah secara berurutan dan universal
p (Eisenberg, 1986). Secara khusus, anak kecil cenderung
e menggunakan penalaran hedonis primitif atau penalaran
yang berorientasi pada kebutuhan (primitif emotif). Di
r
sekolah dasar, penalaran anak-anak mulai memperhatikan
a
kembali kepedulian terhadap persetujuan dan meningkatkan
n
hubungan antar pribadi serta keinginan untuk berperilaku
l
dengan cara yang secara stereotip baik, meskipun penalaran
a
seperti itu juga menarik untuk digunakan dari tahun-tahun
r
sekolah dasar hingga sekolah menengah. Berlawanan
a
dengan ekspektasi awal, penalaran timbal balik langsung,
n
yang merefleksikan orientasi pada keuntungan diri sendiri,
g
telah ditemukan meningkat pada tahun-tahun sekolah dasar,
a
mungkin karena kecanggihan kognitif yang terlibat dalam
n memikirkan timbal balik dari waktu ke waktu. Pada akhir
, masa sekolah dasar dan seterusnya, anak-anak mulai
p mengekspresikan penalaran yang merefleksikan prinsip-
e prinsip abstrak, reaksi afektif yang terinternalisasi (misalnya,
r rasa bersalah atau afek positif mengenai akibat dari perilaku
i seseorang terhadap orang lain atau hidup sesuai dengan
n prinsip-prinsip yang terinternalisasi), dan simpati reflektif
t
dan pengambilan perspektif. Meskipun demikian, bahkan pada
a
masa remaja orang sering memverbalkan mode penalaran lain
h
p yang kurang matang, meskipun penalaran hedonis menurun
seiring bertambahnya usia (Eisenberg-Berg, 1979a; lihat
i
Eisenberg-Berg, 1979; lihat Eisenberg-Berg, 1979; lihat Eisenberg-
h
Berg, 1979; lihat Eisenberg-Berg, 1979; lihat Eisenberg-Berg,
a
1979).
k
849 b berg, 1986).
e Dalam penelitian longitudinal terbatas tentang penalaran
r prososial, perubahan penalaran moral telah diteliti dari usia
w 4-5 tahun hingga 11-12 tahun (Eisenberg, Lennon, & Roth, 1983;
e Eisenberg et al., 1987). Sebuah studi longitudinal tentang
n penalaran moral prososial dimulai karena perubahan
a intraindividual dapat dieksplorasi hanya dengan data
longitudinal dan karena prosedur longitudinal mengatasi
n
kerancuan antara perkembangan
g
,
d
a
n
k
e
w
a
j
i
b
a
n
f
o
 850 EISENBERG, MILLER, SHELL, McNALLEY, SH EA

(Eisenberg, 1986; Underwood & Moore, 1982). Secara

perubahan dan kelompok yang melekat pada penelitian khusus, perilaku prososial anak sekolah dasar umumnya telah
cross-sectional. Dalam penelitian ini, kami telah mereplikasi dikaitkan dengan penalaran yang berorientasi pada kebutuhan
sebagian besar hasil yang disebutkan di atas dalam dan secara negatif terkait dengan penalaran hedonis
penelitian cross-sectional untuk anak-anak prasekolah dan (Eisenberg, 1986; Eisenberg dkk., 1987). Dalam
sekolah dasar. Namun, konsisten dengan argumen Gil- ligan
(Gilligan & Attanucci, 1988) bahwa perempuan lebih banyak
menggunakan penalaran yang berorientasi pada perawatan
daripada laki-laki, kami menemukan bahwa peningkatan
awal dalam mode penalaran yang berorientasi pada orang
lain di akhir sekolah dasar terutama terjadi pada anak
perempuan. Karena tidak ada penelitian longitudinal yang
melibatkan peserta yang lebih tua dari usia 12 tahun,
penurunan mode penalaran (misalnya, stereo-tipikal,
berorientasi pada persetujuan) yang dicatat selama masa
sekutunya. Artikel ini hanya ditujukan untuk penggunaan pribadi pengguna dan tidak untuk disebarluaskan.

remaja dalam penelitian cross-sectional belum direplikasi

dengan desain longitudinal; juga belum ada perkembangan
Dokumen ini memiliki hak cipta dari American Psychological Association atau salah satu penerbit

penalaran timbal balik langsung (penalaran berorientasi pada

orang lain yang primitif, yang meningkat selama sekolah
dasar) atau penalaran yang berorientasi pada kebutuhan (yang
telah ditemukan meningkat hingga tahun-tahun pertengahan
sekolah dasar dan kemudian ke tingkat yang lebih tinggi) telah
digambarkan secara memadai. Selain itu, beberapa mode
penalaran tingkat tinggi yang tampaknya muncul pada masa
remaja belum pernah diteliti secara mendalam, meskipun
perubahan sosiokognitif selama periode usia ini cukup besar
(Colby, Kohlberg, Gibbs, & Lieberman, 1983: Hoffman,
1987; Selman, 1980).
Tujuan utama dari penelitian ini adalah untuk menguji
perubahan penalaran moral prososial selama masa remaja
awal dan pertengahan (yaitu, pada usia 13-14 dan 15-16
tahun). Subjek dalam penelitian ini telah diikuti sejak usia 4-5
tahun selama 11 tahun. Karena adanya perubahan pada masa
remaja awal dan pertengahan dalam penalaran logis,
keterampilan mengambil perspektif (Selman, 1980), dan
penalaran moral Kohlberg (Colby dkk., 1983), tampaknya
cukup beralasan untuk mengharapkan perkembangan mode
penalaran yang lebih abstrak dan canggih secara moral
selama periode perkembangan ini.
ment. Selain itu, perubahan dalam kompleksitas lingkungan
sosial anak saat ia beranjak remaja mungkin diharapkan dapat
merangsang pengambilan perspektif dan, sebagai
konsekuensinya, penalaran moral (lihat Kohlberg, 1981).
Selain itu, mengingat perdebatan mengenai kemungkinan
adanya perbedaan gender dalam penalaran moral pada masa
remaja dan dewasa (Gilligan & Attanucci, 1988; Walker,
1984), kami juga tertarik untuk menentukan apakah
perbedaan jenis kelamin dalam kemunculan mode penalaran
yang berorientasi pada orang lain yang ditemukan pada usia
12 tahun bertahan hingga masa remaja.
Tujuan kedua dari penelitian ini adalah untuk menguji
hubungan antara penalaran moral prososial, perilaku
prososial, dan reaksi emosional yang berhubungan dengan
empati pada masa remaja. Para peneliti telah meneliti
penalaran prososial atau empati pada masa remaja, dan bahkan
penelitian tentang perilaku prososial remaja relatif sedikit
jumlahnya (Eisenberg, 1990). Memang, sisi prososial dari
moralitas pada masa remaja telah diabaikan oleh para peneliti.
Para ahli teori seperti Kohlberg (1981) dan Rest (1983)
telah menyatakan bahwa penalaran moral mempengaruhi
keputusan dan perilaku moral individu. Konsisten dengan
pandangan ini, penalaran moral, termasuk penilaian moral
prososial, tampaknya berkorelasi dengan kinerja perilaku
prososial, meskipun hubungan empiris umumnya sederhana
 PENALARAN PROSOSIAL 851
motif untuk meringankan keadaan emosi negatif seseorang.
Sebagai satu-satunya penelitian tentang topik ini yang
Oleh karena itu, pada penelitian lanjutan, kami meneliti
melibatkan remaja, Ei- senberg-Berg (1979b) menemukan
hubungan antara simpati dan tekanan pribadi, sebagai
bahwa tingkat pertimbangan moral berkorelasi positif
serta pengambilan perspektif, hingga penalaran moral prososial.
dengan perilaku menolong, tetapi hanya untuk laki-laki.
Hubungan positif antara empati dan perilaku prososial telah
Dalam penelitian ini, kami berusaha untuk meneliti lebih
didokumentasikan lebih sering daripada hubungan antara
lanjut hubungan antara penalaran moral prososial dengan empati dan penalaran moral (lihat Barnett, 1987; Ei- senberg
perilaku prososial pada masa remaja awal dan pertengahan. & Miller, 1987). Memang, empati dan simpati dipandang
Para peneliti telah berhipotesis bahwa hubungan antara oleh banyak ahli teori sebagai pendorong penting altruisme
penalaran dan perilaku meningkat seiring bertambahnya
usia karena penalaran tingkat yang lebih tinggi dikaitkan
dengan "pengupasan progresif dasar-dasar pembenaran
perilaku yang bersifat ekstrinsik pada prinsip" (R holes &
Bailey 1983, h. 104). sehingga menghasilkan motif yang
lebih kuat untuk menjaga konsistensi antara sikap dan
perilaku pada tahap perkembangan yang lebih tinggi.
Dengan demikian, kami berhipotesis bahwa perilaku
menolong pada masa remaja akan berkorelasi positif dengan
cara berpikir yang berorientasi pada orang lain, serta dengan
tingkat penalaran yang lebih tinggi, dan secara negatif
berhubungan dengan penalaran hedonis.
Hubungan empati dengan penalaran moral prososial
masih sangat jarang diteliti, meskipun beberapa mode
penalaran moral secara eksplisit mencerminkan pengambilan
peran kognitif, empati, dan simpati. Para peneliti telah
menyarankan bahwa simpati (kepedulian terhadap orang
lain berdasarkan pemahaman tentang keadaan orang lain)
dan empati (reaksi emosional yang ditimbulkan oleh dan
sesuai dengan keadaan orang lain) menstimulasi
pengembangan prinsip-prinsip moral yang terinteralisasi
yang mencerminkan kepedulian terhadap kesejahteraan
orang lain (Hoffman, 1987) dan mengutamakan penggunaan
pengetahuan moral yang sudah ada sebelumnya yang
mencerminkan kepedulian terhadap orang lain (Eisenberg,
1986).
Data empiris yang terbatas ini konsisten dengan argumen
yang menyatakan bahwa ada hubungan antara empati dan
penalaran moral secara umum. Dalam dua tindak lanjut
terakhir dari penelitian longitudinal kami, kami menemukan
bahwa skor pada skala empati Bryant (1982) berhubungan
positif dengan penalaran moral yang berorientasi pada
kebutuhan dan penalaran moral tingkat yang lebih tinggi, dan
berhubungan negatif dengan penalaran hedonis. Namun,
hubungan t e r s e b u t s e c a r a umum lebih kuat pada usia 9-
10 tahun dibandingkan dengan usia 11-12 tahun. Dengan
demikian, tidak jelas apakah hubungan tersebut akan
berlanjut hingga masa remaja, meskipun tingkat penalaran
prososial berhubungan dengan empati global dalam sebuah
penelitian terhadap siswa sekolah menengah atas (Eisenberg-
Berg & Mussen, 1978). Selain itu, dalam penelitian
sebelumnya mengenai hubungan penalaran prososial
dengan respon emosional perwakilan, hanya hubungan
empati dengan penalaran moral yang diteliti. Namun, para
peneliti telah menemukan bahwa penting untuk
membedakan antara berbagai reaksi berbasis emosi yang
sering berasal dari empati termasuk simpati dan tekanan
pribadi (yaitu, respon permusuhan yang berorientasi pada diri
sendiri terhadap keadaan orang lain; Batson, 1987). Simpati,
yang dipandang berasal dari pengambilan perspektif
(misalnya, Batson, l9B7; Hoffman, 1987) dan mengarah pada
motivasi altruistik yang berorientasi pada orang lain (Batson,
1987), secara positif terkait dengan perilaku altruistik
(misalnya, Batson, 1987, 1990). Sebaliknya, tekanan pribadi
tampaknya berhubungan dengan motif dan perilaku egois
(Batson, 1987; Eisenberg & Fabes, t991), terutama dengan
 852 EISENBERG, MILLER, SHELL, McNALLEY, SH EA

digunakan pada anak-anak usia sekolah dan remaja dalam penelitian

(Batson, 1990; Hoffman, 1987; Staub, 1978). Konsisten dengan
lain (tentang pergi ke rumah sakit untuk mendonorkan jenis darah
pandangan ini dan dengan adanya hubungan yang lebih lemah
yang langka dengan biaya yang harus ditanggung sendiri; Eisenberg-
pada masa kanak-kanak dibandingkan pada masa dewasa Berg, 1979a) juga digunakan pada dua sesi tindak lanjut ini. Cerita ini
(Eisenberg & Miller, 1987), dalam penelitian jangka panjang ditambahkan karena biaya untuk membantu dalam beberapa cerita lain
kami, empati dikaitkan dengan perilaku prososial pada usia 11- tampaknya cukup rendah untuk remaja (misalnya kehilangan
12 tahun, tetapi tidak pada usia 10-11 tahun. Dalam kelahiran).
penelitian lain, tampaknya memang ada hubungan positif
antara empati dan perilaku prososial pada masa remaja
(Eisenberg & Miller, 1987; Underwood & Moore, 1982);
namun, penelitian tentang hubungan ini pada masa remaja sangat
terbatas, dan sepengetahuan kami b e l u m ada yang
mempublikasikan penelitian tentang hubungan antara simpati dan
tekanan pribadi dengan perilaku prososial remaja. Oleh karena
itu, tujuan lain dari penelitian ini adalah untuk menguji
sekutunya. Artikel ini hanya ditujukan untuk penggunaan pribadi pengguna dan tidak untuk disebarluaskan.

hubungan yang disebutkan di atas pada dua usia selama

masa remaja.
Dokumen ini memiliki hak cipta dari American Psychological Association atau salah satu penerbit

Akhirnya, dalam setiap penelitian yang menilai

perkembangan moral dengan data laporan diri, kita harus
memperhatikan kemungkinan bahwa tanggapan terkontaminasi
oleh kekhawatiran tentang diri sendiri. Oleh karena itu, dalam
penelitian ini kami meneliti hubungan antara keinginan sosial
dengan indeks moral kami yang lain.
Singkatnya, tujuan dari penelitian ini adalah untuk
menguji perubahan dalam penalaran moral prososial pada
masa remaja dan
keterkaitan antara penalaran moral, perilaku prososial, dan
respons yang berhubungan dengan empati pada tahap
kehidupan tersebut. Untuk melakukannya, kami melakukan
dua tindak lanjut longitudinal terhadap anak-anak yang diteliti
sejak usia 4-5 tahun, satu di usia 13-14 tahun dan satu di usia
15-16 tahun, serta menguji siswa tambahan di setiap usia.

Metode
Subjek
Tiga kelompok anak kelas menengah berpartisipasi dalam penelitian
ini. K e l o m p o k longitudinal (CI) terdiri dari 16 anak perempuan dan
16 anak laki-laki (semuanya berkulit putih kecuali 2) yang telah
diwawancarai lima kali sebelumnya, pada usia 4-5, 5}-6', 7-8, 9-10, dan
11-12 (pada usia 108, 90, 72, 48, dan 24 bulan).
sebelum penilaian pertama dalam penelitian ini); tujuh sesi pengujian
selanjutnya disebut sebagai TI hingga T7. Usia rata-rata anak-anak
pada T6 dan T7 adalah 163 bulan (kisaran 154-171 bulan; sekitar usia
13-14 tahun) dan 187 bulan (sekitar usia 5-16 tahun). Tidak ada anak
yang hilang sejak T3 (dalam 8 tahun); 1 anak hilang dalam 9,5 tahun
terakhir dan 5 anak hilang dalam periode 1 tahun (3 anak laki-laki dan
2 anak perempuan; sampel awal adalah 37 anak).
Sampel kedua (C2) terdiri dari 39 siswa kelas delapan dari kelas
menengah yang sebagian besar berasal dari lingkungan berkulit putih
(20 anak perempuan dan 19 anak laki-laki; usia rata-rata = 164 bulan,
kisaran = 154-176 bulan). Anak-anak ini bersekolah di sekolah di
pinggiran kota di mana sub-subyek longitudinal tinggal pada awal
penelitian. Mereka diwawancarai untuk pertama kali dan satu-satunya
pada T6. Kelompok serupa (C3) yang terdiri dari 34 siswa kelas sepuluh
(17 dari setiap jenis kelamin) diwawancarai untuk pertama kalinya dan
hanya pada T7 (usia rata-rata = 189 bulan, kisaran = 180-199 bulan).

Instniments
Penalaran moral prososial anak-anak dinilai dengan empat cerita
penalaran moral yang sama dengan yang digunakan pada penelitian
sebelumnya (lihat Eisenberg et al., 1983, 1987), meskipun beberapa
kata diganti agar cerita tersebut tidak terdengar terlalu kekanak-
kanakan (contohnya, "pesta ulang tahun" diganti menjadi "perayaan
ulang tahun"). Namun, sebuah cerita tambahan yang sebelumnya
 PENALARAN PROSOSIAL
Cerita penalaran prososial. Penilaian penalaran prososial 853
perayaan hari raya), sedangkan biaya yang harus dikeluarkan untuk dilakukan dengan dua cara. Pertama, penilaian anak-anak dikodekan
membantu dalam cerita donor darah kemungkinan besar akan ke dalam
sangat besar bagi remaja (kehilangan waktu di tempat kerja dan
8choofi').
Seperti pada T4 dan T5, subjek pada T6 di Cl dan C2 juga diberikan
Skala Empati Bryant (1982) 22 item Qs - .78 dan .69) dan Skala
Keinginan Sosial (SD) 47 item Crandall untuk anak-anak (os = .92
dan .87, masing-masing; Crandall, CrandaI1, & Katkovsby, 1965).
Untuk menilai keinginan sosial di T7, anak-anak di Cl dan C3
menyelesaikan 25 item dari Skala Keinginan Sosial Marlowe-
Crowne (masing-masing .86 dan .74; Crowne & Marlowe, 1964),
yang tampaknya lebih sesuai dengan usia remaja daripada indeks
Crandall et al. Untuk menilai kemampuan yang berhubungan dengan
empati, para siswa di Cl dan C3 di T7 juga diberikan tiga subskala
dari Skala Reaktivitas Interpersonal Davis: Simpati (a = .83),
Pengambilan Perspektif (73), dan Tekanan Pribadi (.74). Selain itu,
pada T6 dan T7, anak-anak mengisi 23 item yang diadaptasi dari
versi adaptasi Rushton, Chrisjohn, dan Fekhen's (1981) dari skala
laporan diri A ltruisme Qs - .86 dan .90 pada T6 dan T7). Anak-
anak menunjukkan pada skala 5 poin (mulai dari tidak pernah
hingga sangat sering) seberapa sering mereka terlibat dalam 23
perilaku seperti memberikan sumbangan untuk k e g i a t a n amal atau
kerja sukarela. Akhirnya, anak-anak di T6 dan T7 diberi
kesempatan untuk membantu peneliti dengan mengisi kuesioner
tambahan dan mengembalikannya dalam amplop yang telah dicap
dan diberi alamat. Para ibu dari anak-anak di Cl juga mengisi skala
Altruisme Rushton dkk. y a n g dimodifikasi; namun, mereka
mengisi skala tersebut untuk anak mereka, bukan untuk diri mereka
sendiri. Karena mereka diberi pilihan tambahan "tidak tahu" , alfa
tidak dapat dihitung untuk skala ini (karena item dengan jawaban
ini dianggap hilang, sehingga menghasilkan
beberapa ibu dengan semua item yang lengkap).
Untuk semua kuesioner yang disebutkan di atas, skor untuk
berbagai item dijumlahkan (setelah membalikkan arahnya, jika
perlu). Untuk laporan para ibu mengenai perilaku prososial anak,
jumlah ini dibagi dengan jumlah item yang dijawab oleh para ibu.
Indeks perilaku menolong dihitung: apakah para siswa
mengembalikan kuesioner dan apakah semua bagian dari kuesioner
telah diisi.

Prosedur
CI. Wawancara untuk CI d i l a k u k a n di rumah atau di
universitas. Dalam kedua kasus tersebut, ibu dan anak diwawancarai
di ruangan yang berbeda, ibu oleh seorang perempuan dan anak
oleh seorang laki-laki (pada T6) atau seorang perempuan (pada T7)
yang belum pernah terlibat dalam tindak lanjut sebelumnya. Untuk
anak-anak, dilema prososial disajikan pertama kali dalam urutan
acak; dilema tersebut dibacakan kepada anak-anak sementara anak-
anak membacanya (jawaban-jawaban mereka direkam). Anak-anak
mengulangi dilema untuk memeriksa pemahaman mereka, dan
urutan pertanyaan standar diikuti (Eisenberg et al, 1983). Tugas
penalaran moral selalu diberikan secara langsung karena dianggap
paling penting dan kami tidak ingin mempengaruhi respons anak-
anak dengan meminta mereka mengikuti prosedur lain.
Setelah wawancara moral, anak-anak menyelesaikan pengukuran
empati, keinginan sosial, dan p e r i l a k u prososial yang dilaporkan
sendiri (disajikan secara acak). Para siswa diberitahu bahwa
jawaban mereka dirahasiakan. Selanjutnya, setelah anak-anak
dibayar untuk partisipasi mereka ($5 pada T6 dan $10 pada T7),
peneliti memberi tahu siswa bahwa ia akan menghargai mereka
mengisi beberapa formulir lagi di rumah, tetapi mereka t i d a k perlu
melakukannya jika mereka tidak mau. Jika siswa setuju untuk mengisi
kuesioner (semuanya setuju), mereka diberikan formulir dan amplop
yang telah dicap.
C2 dan C3. Siswa C2 dan C3 secara individu m e l a k s a n a k a n
prosedur di sekolah mereka. Motivator mereka tidak hadir. Kaset
untuk
Wawancara moral dari 4 siswa C2 hilang karena kesulitan mekanis.

Penilaian
 854 EISENBERG, MILLER, SHELL, McNALLEY, SH EA
reliabilitas. Reliabilitas interrater (korelasi product-moment Pearson)
kategori penalaran yang diuraikan oleh Eisenberg ct aI. (1983, 1987; yang dihitung untuk setiap kategori penalaran pada T6 dan T7
Eisenberg, 1979a). Yang digunakan oleh anak-anak dengan frekuensi (menggunakan data untuk semua subjek pada T6 dan untuk setengah
berapa pun adalah sebagai subjek pada T7) berkisar antara 0,81 (untuk afek positif pada T6) hingga
1,00, dengan sebagian besar di atas 0,85. (Reliabilitas ini untuk empat
Penalaran hedonis-(a) hedonis gain to the sef (orientasi untuk cerita; untuk lima cerita lainnya sangat mirip).
mendapatkan keuntungan bagi diri sendiri), (b) direct reciprocii y Seperti yang baru saja dicatat, pengkode utama untuk protokol
(orientasi pada keuntungan pribadi karena adanya timbal balik secara penalaran moral adalah orang yang sama yang menilai data pada semua
langsung atau tidak adanya timbal balik dari penerima tindakan), dan tindak lanjut sebelumnya. Prosedur ini digunakan untuk mencegah
(c) hubungan interpersonal (orientasi pada identifikasi individu atau perbedaan di antara pengkode yang berbeda pada waktu yang berbeda
hubungan dengan orang lain atau menyukai orang lain); ditafsirkan sebagai perubahan terkait usia dalam
Pragmatis (orientasi pada kepentingan praktis yang tidak terkait
dengan pertimbangan egois);
Berorientasi pada kebutuhan (orientasi pada kebutuhan fisik,
material, atau psikologis dari orang lain; misalnya, "Dia butuh darah"
atau "Dia sedih");
Sfereot ypes Of a good or bad person (orientasi pada gambaran
sekutunya. Artikel ini hanya ditujukan untuk penggunaan pribadi pengguna dan tidak untuk disebarluaskan.

stereotip orang yang baik atau buruk);

Orientasi persetujuan dan interpersonal (orientasi pada sikap orang
Dokumen ini memiliki hak cipta dari American Psychological Association atau salah satu penerbit

lain).
proval dan penerimaan dalam memutuskan perilaku yang benar);
Sel -re ective empathic orieniaiion- a sympathetic orientation
(eksistensi kepedulian dan kepedulian terhadap orang lain), (b) role
taking (individu secara eksplisit mengambil sudut pandang orang lain
atau meminta tokoh utama cerita untuk melakukannya), (c) internalized
positive affect related to consequences (orientasi pada afek positif
internal sebagai hasil dari suatu tindakan tertentu karena konsekuensi
dari tindakan seseorang terhadap orang lain), dan (d) internalized
negative affect related to consequences (sama dengan [c] tetapi
untuk afek negatif);
Internalized set cci dan bukan /ivine -p
ke nilai seseorang- (a) positif (orientasi untuk merasa baik, seringkali
tentang diri sendiri, sebagai konsekuensi dari hidup sesuai dengan
nilai yang diinternalisasi), (b) negatif (kekhawatiran dengan perasaan
buruk sebagai konsekuensi dari tidak hidup sesuai dengan nilai yang
diinternalisasi);
Orientasi hukum, norma, dan nilai yang terinternalisasi (orientasi
pada tanggung jawab yang terinternalisasi, kewajiban atau kebutuhan
untuk menegakkan hukum dan norma atau nilai yang diterima);
Tipe-tipe penalaran abstrak atau internasional lainnya adalah: (a)
generalized reci- procity (orientasi pada timbal balik tidak langsung
dalam masyarakat, yaitu pertukaran yang tidak bersifat satu lawan
satu tetapi pada akhirnya menguntungkan semua orang atau kelompok
yang lebih besar), (b) concern with thy condition of society (orientasi
pada perbaikan kondisi sosial atau masyarakat secara keseluruhan), (c)
concern with indiviJuul rights and justice (orientasi pada hak-hak individu
atau masyarakat secara keseluruhan).(orientasi pada perbaikan kondisi
sosial atau masyarakat secara keseluruhan), (c) concern with
indiviJuul rights and justice (orientasi pada perlindungan hak-hak
individu dan mencegah terjadinya ketidakadilan yang melanggar hak-
hak orang lain), dan (d) equality of people (orientasi pada prinsip
kesamaan nilai bagi semua orang).
Anak-anak diberi skor yang menunjukkan frekuensi mereka
menggunakan masing-masing jenis penalaran ketika mendiskusikan
pro dan kontra dalam membantu orang lain yang membutuhkan dalam
dilema cerita (1 = tidak ada penggunaan kategori; 2 = tidak jelas,
penggunaan yang meragukan; 3 - penggunaan yang jelas dari suatu cara
penalaran; dan 4 = sebagian besar penalaran yang digunakan).
Selanjutnya, skor untuk setiap kategori dijumlahkan di seluruh cerita.
Pada setiap periode waktu, dua koder memberi skor pada setengah
atau seluruh data; reliabilitas interrater untuk TI, T2, T3, T4, dan T5
telah dipaparkan pada artikel-artikel sebelumnya (Eisenberg-Berg et
al., 1983, 1987; Eisenberg-Berg & Roth, 1980). Untuk semua periode
waktu, pengkode utama adalah orang yang sama, sedangkan lima
orang telah berfungsi sebagai pengkode reliabilitas selama 7 periode
waktu. Untuk mencegah bias dalam pemberian skor, para k o d e r
tersebut tidak mengetahui identitas anak-anak.
Pengkode utama juga tidak mengetahui informasi apapun mengenai
skor sub-sub variabel pada pengukuran lain (misalnya, perilaku
prososial dan empati); hal ini biasanya terjadi pada pengkode
 PENALARAN PROSOSIAL 855
tertentu selama setidaknya satu periode waktu yang
alasan. Untuk menentukan apakah ada perubahan dalam penilaian dimasukkan dalam analisis. Karena jenis penalaran yang
pengkode utama selama bertahun-tahun (dan untuk mencegah jarang digunakan cenderung condong ke arah positif, maka
pengkode utama mengetahui usia subjek yang diberi kode), lima
dilakukan transformasi logaritmik pada data (meskipun rata-
protokol dari masing-masing tindak lanjut yang telah dilakukan
sebelumnya dicampur bersama dengan berbagai protokol dari T6 rata yang disajikan pada Tabel 1 dan dalam teks adalah rata-
dan T7 dan diberi skor ulang oleh pengkode utama untuk rata yang tidak ditransformasi). Tren linier, kuadratik, dan
menentukan apakah ada perubahan dalam penilaiannya selama kubik diperiksa jika memungkinkan karena dari awal ehild-
bertahun-tahun (pengkode tidak mengetahui protokol mana yang
berasal dari tindak lanjut yang mana). Penilaian data dari sesi
sebelumnya sangat mirip dengan skor asli untuk data yang sama I
Breement pada COdings dalam satu poin adalah 75a atau lebih
tinggi pada semua kategori; korelasinya .89 dan lebih tinggi).
Kategori-kategori penalaran tersebut dipandang mewakili
komponen-komponen tingkat perkembangan penalaran moral
prososial; tingkat-tingkat ini diperoleh dari hasil penelitian cross-
sectional (Eisenberg-Berg, 1979a; lihat Eisenberg, 1986). Secara
singkat, tingkatannya adalah sebagai berikut: Tingkat 1, hedonis,
orientasi yang berfokus pada diri sendiri; Tingkat 2, orientasi
kebutuhan orang lain; Tingkat 3, orientasi persetujuan dan
interpersonal serta orientasi stereotip; Tingkat 4, orientasi reflektif
dan empatik; dan Tingkat 5, orientasi yang terinternalisasi dengan
kuat. Berdasarkan level-level ini, skor yang mewakili tingkat
penilaian moral dihitung untuk setiap anak. Skor level dihitung
dengan cara yang mirip dengan yang digunakan untuk menilai
penalaran Kohlbergian; yaitu, subjek diberi skor gabungan dengan
menimbang proporsi penalaran anak di setiap level (lihat Eisenberg
et al., 1983, untuk lebih jelasnya). Karena masih diperdebatkan
apakah Level 5 lebih bermoral daripada Level 4 dan karena Level 4
dan 5 memiliki bobot yang sama pada penelitian lanjutan
sebelumnya, maka keduanya memiliki bobot yang sama dalam
analisis yang disajikan dalam artikel ini (meskipun data sedikit
berubah jika Level 5 memiliki bobot yang lebih tinggi).

Hasil
Perubahan Usia dalam Indikasi
Moral ment
Untuk menguji perubahan usia dalam penalaran moral
untuk Cl selama 11 tahun, analisis varians multivariat
(MANOVA) dan analisis varians univariat (ANOVA)
dihitung dengan satu faktor dalam subjek (waktu;
disesuaikan dengan kesenjangan waktu yang tidak sama jika
diperlukan) dan satu faktor antar subjek (jenis kelamin).
Berdasarkan penelitian sebelumnya dan formulasi teoritis di
mana jenis penalaran yang melibatkan pengambilan
perspektif yang lebih kompleks dan konsep abstrak
diperkirakan akan meningkat seiring bertambahnya usia
(Eisenberg, 1986; Kohlberg, 1981), kami memperkirakan
bahwa mode penalaran reflektif dan abstrak yang
terinternalisasi akan meningkat seiring bertambahnya usia
hingga remaja. Sebaliknya, mode penalaran timbal balik
langsung, aproksimasi, dan stereotip, yang meningkat pada
masa kanak-kanak, diperkirakan akan menurun
penggunaannya pada masa remaja, sedangkan tingkat
penalaran yang berorientasi pada kebutuhan dan hedonis
diperkirakan tidak akan banyak berubah pada masa remaja
(meskipun mode penalaran yang terakhir menunjukkan
perubahan dramatis pada masa kanak-kanak).
MANOVA yang berbeda harus dihitung untuk kelompok-
kelompok penalaran yang muncul pada usia yang berbeda
karena adanya penyimpangan linier dalam data yang terjadi
jika mode penalaran tertentu tidak digunakan pada lebih dari
satu periode waktu (dan karena tren kuadratik dapat terjadi
jika suatu jenis penalaran tidak banyak digunakan pada masa
kanak-kanak dan kemudian muncul pada masa remaja).
Hanya kategori penalaran yang digunakan dengan frekuensi
 856 EISENBERG, MILLER, SHELL, McNALLEY, SH EA

Tabel 1
Kategori Penalaran Moral. Nilai rata-rata untuk Cohon I
Kategori penalaran 2 3 4 5 6 7
Hedonis 12.12 8.66 6.31 5.88 4.69 4.75 5.28
Timbal balik langsung 4.00 4.09 4.09 4.3 I 5.38 5.9 I 4.88
Hubungan afeksi 4.03 4.38 4.00 4.25 4.19 4.09 4.53
Pragmatis 4. I2 4.47 4.28 5.03 5.25 5.81 6.28
Berorientasi pada kebutuhan 8.53 11.59 13.62 13.12 13.59 12.25 12.00
Stereotip 4.3l 4.68 5.12 5.62 6.72 6.47
Persetujuan-interpersonal 4.00 4.06 4.22 4.44 4.88 5.34 4.97
Simpatik 4.00 4.03 4.00 4. 19 4.38 4.06 4.19
Pengambilan peran 4.00 4.00 4. Od 4.59 4.62 5.12 5.81
Pengaruh positif-sederhana atau
terkait dengan 490 4.00 4.09 4.56 4.78 5.09 5.53
konsekuensi
Negatif a8ect-sederhana atau
sekutunya. Artikel ini hanya ditujukan untuk penggunaan pribadi pengguna dan tidak untuk disebarluaskan.

terkait dengan 4.00 4.00 4.00 4.16 4.28 4.22 4.44

konsekuensi
Dokumen ini memiliki hak cipta dari American Psychological Association atau salah satu penerbit

Pengaruh positif mengenai

harga diri 4.00 4.00 4.09 4.03 4.00 4.19 4.28
Efek negatif mengenai
harga diri 4.00 4.00 4.00 4.06 4.00 4.09 4.06
Hukum, norma, atau
orientasi nilai 4.00 4.00 4.03 4.00 4.00 4.16 4.47
Timbal balik yang 4.00 4.00 4.(D 4.00 4.00 4.03 4.38
digeneralisasi
Kondisi masyarakat 4.00 4.00 4.00 4.00 4.00 4.03 4.16
Hak individu 4.00 4.00 4.00 4.00 4.12 4.16 4.03
Kesetaraan individu 4.00 400 4.00 4.tXI 4.03 4.00 4.25

Noie. Berarti didasarkan pada data yang tidak diubah.

bertambahnya usia hingga usia 7-8 tahun, relatif stabil dari usia 7-8
eberapa kategori penalaran diperkirakan akan menunjukkan
hingga 11-12 tahun, dengan sedikit penurunan pada usia 9-10 tahun
peningkatan dan penurunan penggunaan, beberapa kali
yang diikuti dengan sedikit peningkatan pada usia 11-12 tahun, dan
dengan periode penggunaan yang relatif stabil (yang dapat
sedikit menurun pada usia awal hingga pertengahan remaja;
menghasilkan analisis tren kubik, misalnya, ketika periode
lihat Tabel 1). Menurut tren linier yang sangat signifikan dan
penggunaan yang sedikit dari suatu jenis penalaran diikuti oleh
peningkatan penggunaan selama masa pertengahan anak-anak
dan kemudian penurunan penggunaannya pada masa
remaja). Pada analisis pertama, kategori penalaran adalah
mereka yang telah digunakan dengan frekuensi tertentu (oleh
setidaknya satu jenis kelamin) pada enam periode waktu atau
lebih (yaitu, hedonis, berorientasi pada kebutuhan, pragmatis,
timbal balik langsung, berorientasi pada persetujuan, dan
stereotip; lihat Ei- senberg et al., 1987). Skor dihitung dari
empat tahap yang digunakan pada ketujuh tindak lanjut.
Adapun multivariat untuk efek linier, kuadratik, dan kubik
dari waktu sangat signifikan, fb (7, 24) = 40.86, 9.60, dan
4.58, ps <.001, .001, dan .002,
masing-masing. Untuk alasan hedonis, R univariat untuk tren
linier dan kuadratik sangat signifikan, fk (1, 30)
116.72 dan 53.58, ps <.001, masing-masing. Penalaran hedonis
menurun tajam seiring bertambahnya usia hingga usia 11-
12 tahun dan kemudian sedikit meningkat pada masa remaja
(lihat Tabel 1). Menariknya, pe- rhitungan rata-rata
menunjukkan bahwa skor dalam penalaran hedonis untuk
anak perempuan sedikit berubah pada masa remaja (Ms - 4.56,
4.56, dan 4.62 untuk T5, T6, dan T7, masing-masing), sedangkan
penalaran seperti itu jelas meningkat selama masa remaja
untuk anak laki-laki (Cfs = 4.81, 4.94, dan 5.28 untuk T5,
T6, dan T7, masing-masing). Untuk penalaran yang
berorientasi pada kebutuhan, ada tren kuadratik yang sangat
signifikan dan tren linier dan kubik yang lebih lemah (tetapi
sangat signifikan), As (1, 30) - 47.04, 11.89, dan 10.02, ps <.001,
.002, dan .004, masing-masing
Penalaran yang berorientasi pada kebutuhan meningkat seiring
 PENALARAN PROSOSIAL 857
tren kuadratik dan kubik yang lebih lemah, As(1, 30) = 49.02,
4.13, dan 20.93, ps < .001, .051, dan .001, masing-masing,
penalaran timbal balik langsung digunakan dengan frekuensi
yang kecil sampai usia 9-10 tahun, meningkat dalam
penggunaan hingga remaja awal (I 3-14 tahun), dan
kemudian mulai menurun. Demikian pula penilaian stereotip
dan penilaian yang berorientasi pada persetujuan
menunjukkan tren linier yang kuat, R(1, 30) = 42.24 dan
25.20, masing-masing ps <.001, dan tren kubik yang lebih
lemah, f#(1, 30) = 4.52 dan 4.29, masing-masing ps <.042
dan .047; jenis-jenis penalaran ini jarang digunakan hingga
pertengahan hingga akhir masa SMP, meningkat
penggunaannya hingga usia 13-14 tahun, dan kemudian
sedikit menurun penggunaannya pada masa remaja.
Akhirnya, penalaran pragmatis meningkat secara linier
dengan usia, F(I, 30) - 34.20, p <.001, sedangkan penalaran
hubungan afektif menurun dalam jumlah penggunaan di
sekolah dasar (tetapi tidak pernah banyak digunakan) dan
kemudian sedikit meningkat pada T7, kubik F(I, 30) =
8.73, p <.006.
Analisis tren 2 (jenis kelamin) X 5 (waktu) kedua dihitung
untuk kategori-kategori penalaran tingkat yang lebih
tinggi yang digunakan dengan frekuensi apa pun di T3
atau T4 (simpatik, pengambilan peran, pengaruh positif
yang terinternalisasi tentang konsekuensi, pengaruh
negatif yang terinternalisasi tentang konsekuensi,
pengaruh positif yang terinternalisasi tentang nilai,
pengaruh negatif yang terinternalisasi tentang nilai, dan
penalaran hukum, norma, atau orientasi nilai yang
terinternalisasi). F multivariat untuk efek linier dari waktu
adalah signifikan, N (7, 24) = 5.28, p <
.001. Pengambilan peran, dampak/konsekuensi positif,
dan penalaran norma, aturan, dan hukum yang
terinternalisasi meningkat seiring bertambahnya usia, As(1,
30) - 13.37, 31.77, dan 6.46, ps <.001, .001, dan .016,
masing-masing
Meskipun multivariat untuk jenis kelamin dan untuk Jenis
Kelamin X Waktu (ps <
.12 dan .92, masing-masing) tidak signifikan, penting untuk
melihat fk univariat karena perbedaan gender dalam tren
yang dicatat dalam beberapa jenis penalaran di T5. Tak satu
pun dari
 858 EISENBERG, MILLER, SHELL, McNALLEY, SH EA
< .026. Relasi afektif dan penalaran hak/keadilan jarang
Interaksi Jenis Kelamin X Waktu adalah signifikan, meskipun digunakan oleh kedua kelompok, dan terdapat tren usia yang
di seluruh periode waktu, anak perempuan lebih banyak jelas untuk jenis penalaran ini. Dengan demikian, tampaknya
menggunakan pengambilan peran dan penalaran afek/nilai tidak mungkin bahwa pengujian yang diulang secara signifikan
positif daripada anak laki-laki, As(1, 30) = 4.41 dan 4.21, ps < mempengaruhi hasil analisis.
.044 dan .049, masing-masing.
Dalam analisis 2 (jenis kelamin) x 3 (waktu) ketiga, kami
memeriksa perubahan usia dalam penggunaan kategori
penalaran yang muncul hanya pada masa remaja (timbal balik
umum, kepedulian terhadap masyarakat, hak dan keadilan, dan
kesetaraan penalaran orang). Kategori-kategori penalaran ini
jarang digunakan (lihat Tabel 1); namun demikian, Nfor timc
multivariat sedikit signifikan, F (7, 24) = 2.40, p <.075, dan ada
peningkatan linier dengan usia dalam penalaran timbal balik
umum, I (1, 30) = 4.97, p <.033.
sekutunya. Artikel ini hanya ditujukan untuk penggunaan pribadi pengguna dan tidak untuk disebarluaskan.

Dalam analisis ringkasan, kami memeriksa perubahan skor

komposit penalaran moral siswa Cl dari tindak lanjut sebelum
Dokumen ini memiliki hak cipta dari American Psychological Association atau salah satu penerbit

dua tes yang dilaporkan dalam artikel ini, yaitu T5 ke T6 dan T7.
Berdasarkan analisis tren 2 (jenis kelamin) x 3 (waktu), terdapat
efek utama dari jenis kelamin dan tren linier, F(1, 30) = 12.00
dan 11.29, ps < .002, masing-masing. Anak perempuan
mendapat nilai lebih tinggi daripada anak laki-laki pada skor
komposit, dan nilai meningkat seiring bertambahnya usia (Ms -
227, 241, dan 254 untuk T5, T6, dan T7, masing-masing).
Menarik juga untuk meneliti pola perubahan intraindividual.
Namun, mengingat bahwa anak-anak sering menggunakan
berbagai jenis penalaran moral (yang mencerminkan tingkat
penilaian moral yang berbeda) dan tingkat penalaran yang lebih
tinggi memiliki bobot yang lebih besar, skor komposit pada
tingkat tertentu tidak serta merta menunjukkan dominasi mode
penalaran tertentu. Sebagai contoh, skor 200 diperoleh ketika
subjek memverbalisasikan semua penalaran yang berorientasi
pada kebutuhan atau ketika mereka menggunakan setengah
penalaran hedonis dan setengah penalaran stereotip.
Meskipun demikian, kami memeriksa apakah skor komposit
individu menurun secara signifikan pada titik mana pun dalam
perkembangannya (dibandingkan dengan titik sebelumnya).
Penurunan 50 poin kira-kira setara dengan perubahan setengah
tahap (karena semua penalaran hedonis sama dengan skor 100,
semua penalaran yang berorientasi pada kebutuhan sama
dengan skor 200, dan seterusnya). Sembilan anak menunjukkan
penurunan 50 poin atau lebih (3 anak turun sekitar 100 poin)
pada satu titik dalam perkembangan mereka. Jadi, meskipun
penalaran secara umum meningkat seiring bertambahnya usia,
terdapat penurunan yang cukup besar pada penalaran beberapa
anak di berbagai titik dalam perkembangan mereka.
Berdasarkan analisis tambahan dengan menggunakan lima
(bukan empat) cerita penalaran moral pada T6 dan T7 (dengan
skor dikalikan 0,8 untuk menyesuaikan dengan jumlah cerita),
temuannya secara umum sama atau lebih kuat. Selain itu, tren
usia dalam penalaran anak-anak tampaknya bukan merupakan
hasil dari pengujian ulang. Jika benar, kita tidak akan
mengharapkan penalaran Cl serupa dengan penalaran anak-
anak dengan usia yang sama yang diinterview untuk pertama
kalinya pada T6 atau T7 (C2 atau C3). Namun, pada T6, satu-
satunya perbedaan dalam penalaran antara Cl dan C2 adalah
bahwa Cl menggunakan penalaran timbal balik yang lebih
langsung, i(65) - -2.32, p -< .032. Pada T7, satu-satunya
perbedaan adalah bahwa Cl lebih banyak menggunakan
penalaran hubungan afektif dan pengambilan peran, i(64) = -2.25
dan
-2.11, masing-masing < .028 dan .039, sedangkan C3 lebih
banyak menggunakan penalaran hak/keadilan, /(64) = 2.28, p
 PENALARAN PROSOSIAL 859
Sembilan belas subjek Cl juga mengembalikan skala pengambilan
Konsistensi Indeks dari T6 ke T7 perspektif, simpati, dan tekanan pribadi Davis sebagai bagian dari
tugas membantu di T8. Bagi mereka, simpati; pengambilan
Sebagian besar ukuran untuk Cl cukup konsisten dari T6 perspektif, dan tekanan pribadi berkorelasi tinggi dari T6 ke T7, rs
hingga T7. Skala empati Bryant dari T6 [M - 33.28) secara (17) = .72, .48, dan .63, ps <.00 I,
positif terkait dengan ukuran simpati Davis (M - 27.39) dan 0,039, dan 0,004, masing-masing.
pengambilan perspektif pada T7 (M - 23.74), namun tidak
terkait dengan tekanan pribadi (M - - 1 8 . 35), rs (30) = .48 dan
.45, ps < .006 dan .01, secara berurutan.3 Keinginan sosial,
meskipun diukur dengan skala yang berbeda pada dua
periode kapur (As = 60.63 dan 34.35 pada T6 dan T7,
masing-masing), juga konsisten dari waktu ke waktu, rt30) =
.37, p <
.037, seperti halnya laporan anak-anak (As = 62.28 dan
71.75 pada T6 dan T7, masing-masing) dan laporan ibu (As =
2.71 dan 3.00 pada T6 dan T7, masing-masing) tentang
perilaku prososial (pada skala yang dimodifikasi dari Rush-
ton et al., 1981), rs (30) dan (29) = .59 dan .51, masing-
masing p <.00 dan .003. Demikian pula, apakah subjek
membantu berkorelasi positif dari T6 ke T7 (persentase
subjek yang membantu pada T6 dan T7 masing-masing adalah
46'fa dan 534), r (30) = .41, seperti halnya indeks komposit
membantu, rt30) = .37, p <.038 (lihat bagian selanjutnya);
apakah subjek menyelesaikan semua pertanyaan secara tidak
signifikan terkait secara positif (r = .23; 33'f- dan 48'f- atau
subjek di T6 dan T7, masing-masing, menyelesaikan semua
bagian). Satu-satunya korelasi yang turun secara substansial
ketika jenis kelamin dipisahkan adalah korelasi antara skala
Bryant di T6 dan skala Sympa- thy dan Perspective-Taking
di T7; meskipun demikian, korelasi ini masih sedikit
signifikan, parsial rs (29) =
.32 dan .34, ps < .083 dan .059, masing-masing untuk
pengambilan simpati dan pengambilan perspektif.

Keterkaitan Indeks Prososial

Dua indeks bantuan-apakah subjek mengembalikan
kuesioner dan apakah semua bagian telah diisi (yang

Untuk seluruh sampel subjek longitudinal dan cross-sectional,

tidak ada perbedaan jenis kelamin yang signifikan dalam skor
komposit penalaran moral pada T6 (meskipun anak perempuan
agak lebih tinggi), sedangkan pada T7 anak perempuan mendapat
skor lebih tinggi daripada anak laki-laki pada skor komposit yang
terdiri dari empat dan lima cerita, ps <.008 dan .006. Untuk seluruh
sampel di T7, anak perempuan mendapat skor lebih tinggi daripada
anak laki-laki pada penalaran stereotip dan aifek positif/se1f, masing-
masing ps <.047 dan .024, sedangkan anak laki-laki mendapat skor
lebih tinggi pada penalaran hedonis, p <.03 (ps untuk lima cerita; ps
untuk empat cerita serupa).
Berdasarkan sampel replikasi kecil dari 10 anak yang dilihat
enam kali antara usia 4-5 dan 13-14 tahun (sampel yang lebih muda
dari Cl; empat anak perempuan, enam anak laki-laki; usia M = 139
bulan pada T5 dan 163 bulan pada T6), penalaran hedonis menurun
seiring bertambahnya usia, I (1, 8-) 20.40, p <
.024, sedangkan penalaran yang berorientasi pada kebutuhan dan
berorientasi pada persetujuan meningkat seiring bertambahnya usia,
F(1, 8) = 8.11 dan 16.42, ps <.022 dan .004, secara berurutan.
Penalaran stereotip meningkat dengan usia un1i113-14 tahun, dan
kemudian menurun dalam penggunaan pada usia 15- 16; tren linear
dan kuadratik adalah F (l, 8) 12.76 dan 10.24, p <.007 dan .013,
masing-masing. Akhirnya, menurut tren kuadratik Linear dan Jenis
Kelamin X Waktu untuk penalaran timbal balik langsung, F (1, 8)
7.16 dan 10.24, masing-masing < .028 dan .015; penalaran timbal
balik langsung meningkat secara stabil seiring bertambahnya usia
untuk anak laki-laki tetapi menurun untuk anak perempuan hingga
usia 13-14 (M - 5.00) dan menurun dalam penggunaannya pada usia
15-16 (M - 4.00).
 860 EISENBERG, MILLER, SHELL, McNALLEY, SH EA

yang tidak mengembalikan apapun diberi kode tidak mengisi bagian Perubahan Usia dalam Penilaian Moral; hanya kategori-
kuesioner) - sangat berkorelasi pada T6 dan T7 kategori penalaran ini yang digunakan dalam analisis
(menggunakan Cl dan C2 atau C3), rs (69) dan (64) = .58 korelasional). Pada T7, skala Keinginan Sosial berhubungan
dan .91, ps < .001, secara berurutan. Dengan demikian, negatif dengan penalaran simultan, r (64) = -.29, p <.017.
Keinginan sosial anak-anak tidak terkait dengan membantu di
kedua indeks bantuan tersebut distandarisasi dan digabungkan
ei-
pada T6 dan T7; skor gabungan ini kemudian digunakan
T6 atau T7, meskipun perilaku prososial yang mereka laporkan
dalam analisis selanjutnya.
sendiri berhubungan positif dengan keinginan sosial pada T7, r(64)
Pada T6, indeks komposit menolong secara signifikan
= .37, p <
berhubungan dengan laporan ibu mengenai perilaku
prososial anak, r(29) = .51, p <.003, namun tidak dengan
laporan anak pada skala laporan diri Rushton yang telah
dimodifikasi. Laporan perilaku prososial ibu dan anak secara
signifikan berhubungan positif, hanya untuk anak laki-laki,
r(13) = .53, p <.041. Pada T7, indeks komposit menolong
tidak berkorelasi secara signifikan dengan laporan ibu atau
sekutunya. Artikel ini hanya ditujukan untuk penggunaan pribadi pengguna dan tidak untuk disebarluaskan.

anak mengenai sikap menolong; demikian juga dengan

laporan ibu dan anak mengenai perilaku prososial secara
Dokumen ini memiliki hak cipta dari American Psychological Association atau salah satu penerbit

signifikan.

Hubungan Jenis Kelamin dengan Perilaku

Prososial, Empati dan Konstruk Terkait, dan
Keinginan Sosial
Uji T dilakukan untuk menentukan apakah ada perbedaan
jenis kelamin dalam skor untuk indeks perilaku prososial,
empati, dan keinginan sosial pada T6 atau T7. Dalam analisis
ini dan analisis selanjutnya, data dari C2 dan C3, serta Cl,
digunakan jika memungkinkan. Pada T6, anak perempuan
mendapat nilai lebih tinggi daripada anak laki-laki pada skala
empati dan indeks komposit untuk menolong, /s(69) = 6.89 dan
2. l7, ps < .001 dan .037, secara berurutan. Pada T7, anak
perempuan juga mendapat nilai lebih tinggi pada skala yang
berhubungan dengan empati, yaitu, pada simpati,
pengambilan perspektif, dan tekanan pribadi, is(64) - 5.11,
2.27, dan 2.52, ps < .001, .027, dan .014, masing-masing, serta
pada laporan siswa dan ibu mengenai perilaku prososial, i(64)
= .001, .027, dan .014, serta pada laporan siswa dan ibu
mengenai perilaku prososial, i(64) = .001, .027, dan .014,
masing-masing, serta pada laporan siswa dan ibu mengenai
perilaku prososial.
2.56 dan r(30) = 2.38, ps < .0 t3 dan .024, masing-masing.
Pola akhiran ini, tentu saja, konsisten dengan jenis stereo peran
seks.

Hubungan OCI Desirabilit y terhadap Penilaian

Moral, Perilaku Moral, dan Efnpofhy
Dalam analisis ini dan analisis selanjutnya yang melibatkan
penilaian moral, hasil untuk skor komposit berdasarkan
kelima cerita dilaporkan karena skor komposit yang
didasarkan pada lebih banyak cerita secara umum
diasumsikan lebih dapat diandalkan (Rushton, Brainerd, &
Pressley, 1983) dan cerita yang baru dianggap lebih sesuai
dengan usia dibandingkan dengan empat cerita lainnya.
Namun, temuan berdasarkan skor komposit ini secara
umum sangat mirip dengan temuan yang didasarkan pada
data dari empat cerita.
Pada T6 dan T7, skala keinginan sosial tidak
berhubungan secara signifikan dengan skor komposit penilaian
moral. Selain itu, keinginan sosial tidak berkorelasi secara
signifikan dengan kategori penalaran moral yang digunakan
dengan frekuensi tertentu pada T6 (yaitu, kategori-kategori
dalam 2 MANOVA pertama yang dilakukan untuk Cl pada
 PENALARAN PROSOSIAL
pengambilan perspektif berhubungan negatif dengan 861
.002. Selain itu, keinginan sosial secara signifikan, secara
penalaran hedonis, rs (64) = -.40 dan -.35, ps <.001 dan .004,
positif berhubungan dengan sebagian besar dari berbagai
masing-masing, sedangkan simpati berhubungan positif dengan
indeks reaksi yang berhubungan dengan empati. Pada T6,
penalaran yang berorientasi pada kebutuhan, r (64) = .32, p
skala Empati berkorelasi positif dengan keinginan sosial, <.008, dan korelasi ini tetap signifikan ketika perampasan dan
r(69) = .29, p <.015, meskipun hubungan ini semata-mata keinginan sosial dipisah-pisahkan, rs parsial (62) = -.29, -.28,
disebabkan oleh korelasi untuk anak laki-laki, rl33) = .42, p dan .35, ps <.001, p <.008, dan rs parsial (62) = -.29, -.28,
<.012; r(34) = -.01 untuk anak perempuan). Pada T7, dan .35, ps <.001.
keinginan sosial berhubungan positif dengan skala Simpati dan
Pengambilan Perspektif, rs(64) =
.38 dan .51, masing-masing p < .002 dan .001, dan korelasi
ini cukup besar untuk kedua jenis kelamin. Karena
hubungan yang telah disebutkan sebelumnya antara
keinginan sosial atau jenis kelamin dan beberapa ukuran
kami (terutama indeks terkait empati dan skala bantuan
Rushton yang dimodifikasi), korelasi parsial yang
mengontrol keinginan sosial dan jenis kelamin dihitung
sebagai tambahan dari korelasi orde nol dalam analisis
selanjutnya. Selain itu, kami mencatat ketika pola temuan
sangat berbeda untuk anak laki-laki dan perempuan.

Hubungan Penalaran Moral dengan Perilaku Prososial

Pada T6, indeks komposit menolong tidak berhubungan
secara signifikan dengan skor komposit penalaran moral.
Namun, sejalan dengan temuan pada tindak lanjut
sebelumnya, menolong berhubungan negatif dengan
penalaran hedonis, r(67) = -.28, p <.023; r parsial (63) - -.25,
p <.048, mengendalikan jenis kelamin dan keinginan sosial.
Perilaku prososial yang dilaporkan sendiri oleh anak-anak
tidak terkait dengan penalaran moral; laporan ibu tentang
perilaku prososial anak-anak berhubungan positif dengan
penalaran moral pragmatis anak-anak, r(29) = .45, p <.D1; r
parsial (27) = .52, p <.004, mengendalikan jenis kelamin
dan keinginan sosial.
Pada T7, perilaku menolong berhubungan positif dengan
skor yang lebih tinggi pada skor komposit penalaran moral,
rt64) = .30, p <
.015; r parsial (62) = .25, p <.049. Portofolio ibu dan anak
tentang perilaku prososial anak tidak secara signifikan
terkait dengan skor komposit penilaian moral, meskipun
laporan anak tentang kecenderungan prososial berhubungan
negatif dengan penalaran hedonis, r(64) = -.38, p ".002; r
parsial (62) - .25, p <.001; r parsial (62) - .005; r parsial (62) -
.005; r parsial (62) - .005; r parsial (62) - .005; r parsial (62) - .005; r parsial (62) - .005
-.30, p < .017, khususnya untuk anak laki-laki, rt31) = -.45,
p < .0D9; r(31) = -.1 untuk anak perempuan).

Hubungan Penalaran Moral dengan Empati dan

Hubungannya
Membangun
Pada T6, indeks empati Bryant tidak secara signifikan terkait
dengan skor komposit penilaian moral, meskipun secara
negatif terkait dengan penalaran moral hedonis, rt65) = -.43,
p<
.001; parsial rt63) = -.41, p <.001, mengendalikan jenis
kelamin dan keinginan sosial. Pada T7 ada lebih banyak
hubungan antara indeks yang berhubungan dengan empati
dan penilaian moral, meskipun hubungan tersebut hampir
selalu disebabkan oleh data anak laki-laki. Skor untuk
pengambilan perspektif berhubungan positif dengan skor
penilaian komposit, rt64) = .28, p <.022; r parsial (62) =
.27. Korelasi antara pengambilan perspektif dan skor
penalaran komposit terutama disebabkan oleh data anak
laki-laki, r(30) = .44, p <.01. Selain itu, simpati dan
 862 EISENBERG, MILLER, SHELL, McNALLEY, SH EA

.019, .027, dan .005, masing-masing. Namun, sekali lagi, mode penalaran berorientasi diri yang canggih ini, tetapi yang
tidak sesuai dengan data anak laki-laki: rs (3 I ) = -.46, -.43, dan .44, lebih sering digunakan pada masa remaja pertengahan.
ps <.008, .012, dan .011, masing-masing, dan memisahkan de- sosial. Selain itu, dalam tindak lanjut ini, kami dapat mengamati
sirabilitas hampir tidak berpengaruh pada korelasi ini - -.06, kemunculan beberapa mode penalaran tingkat tinggi (mis,
-.17, dan .17 untuk anak perempuan). Selain itu, ketika jenis kelamin dan keinginan sosial yang terinternalisasi norma, aturan, dan
penalaran hukum dan generalisasi digeneralisasi, skor pengambilan perspektif cenderung menjadi prokrastinasi selama masa
remaja. Temuan tambahan tentang minat berkorelasi positif dengan penalaran moral simpatik, parsial adalah bahwa
meskipun pengambilan peran dan penalaran simpatik rt62) - .28, p <.027; parsial r (30) = .49, p <.004, untuk anak laki-laki; r =
muncul lebih awal untuk anak perempuan daripada anak laki-laki (yaitu, pada usia 11-12; Eisen
.08 untuk anak perempuan. Tak satu pun dari hubungan untuk tekanan pribadi yang berg et al., 1987), kurva
perkembangan untuk mode-mode ini signifikan ketika keinginan sosial dipisahkan dari alasan yang sangat mirip pada masa
remaja. Anak perempuan memang menggunakan beberapa korelasi. tingkat penalaran yang lebih tinggi secara keseluruhan; namun,
ada sedikit bukti bahwa anak perempuan menggunakan lebih banyak mode y a n g berorientasi pada
penalaran aBer usia ll -12 tahun. Dengan demikian, tampak bahwa anak perempuan menggunakan
Hubungan Perilaku Prososial dengan Empati dan yang bertambahnya usia pada mode penalaran ini mungkin karena
sekutunya. Artikel ini hanya ditujukan untuk penggunaan pribadi pengguna dan tidak untuk disebarluaskan.

Terkait melibatkan konsep kognitif tentang pertukaran dan koordinasi

Membangun antara orang-orang dan akibatnya lebih canggih secara kognitif
Dokumen ini memiliki hak cipta dari American Psychological Association atau salah satu penerbit

daripada sekadar fokus pada apa yang diinginkan diri sendiri

Pada T6, menolong berkorelasi positif dengan skor empati (misalnya, penalaran hedonis). Dengan demikian, penalaran
Bryant, rt71) = .33, p <.006, meskipun korelasi ini agak timbal balik langsung tampaknya merupakan penalaran yang
menurun ketika efek jenis kelamin dan keinginan sosial relatif
dipisahkan, r parsial (67) = .22, p <.068. Demikian pula,
perilaku prososial yang dilaporkan sendiri oleh anak-anak
berhubungan positif dengan skor empati Bryant, r(69) = .27,
p <.023; parsial r(67) = .24, p <
.043. Pada T7, indeks yang berhubungan dengan empati
tidak berhubungan dengan perilaku menolong. Namun,
perilaku prososial yang dilaporkan anak-anak (tapi bukan
laporan ibu) berhubungan positif dengan simpati dan
pengambilan perspektif, rs (64) = .52 dan .57, ps <
.001, masing-masing; rs parsial (62) = .34 dan .43, ps > .006
dan .001.

Diskusi
Beberapa temuan penting diperoleh dalam penelitian ini.
Pertama, kami mengklarifikasi pola dari beberapa mode
penalaran moral prososial yang sebelumnya tidak jelas.
Sebagai contoh, kami memperoleh data longitudinal pertama
yang menunjukkan bahwa persetujuan dan penalaran moral
prososial yang bersifat stereotip mulai menurun
penggunaannya pada pertengahan masa remaja. Dengan hasil
ini, kami dapat merekonsiliasi hasil yang berpotensi berbeda
bahwa penalaran semacam itu meningkat pada tahun-tahun
sekolah dasar (Eisenberg dkk., 1987), namun ditemukan
menurun dalam penggunaannya dalam sebuah penelitian
cross-sectional terhadap siswa sekolah dasar dan sekolah
menengah (Eisenberg-Berg, 1979a). Selain itu, pola yang
diperoleh dalam penelitian ini untuk persetujuan dan
penalaran stereotip konsisten dengan penalaran moral
Kohlbergian (Colby dkk, 1983). Namun, mengingat tren
kubik yang relatif lemah yang diperoleh untuk persetujuan
dan penalaran stereotipik (karena periode tidak ada
perubahan atau sedikit perubahan, diikuti dengan
peningkatan dan kemudian penurunan penggunaan),
penting untuk memeriksa perkembangan lebih lanjut dari
mode-mode penalaran ini pada masa remaja akhir.
Selain itu, perkembangan timbal balik langsung
penalaran telah sedikit diklarifikasi. Penalaran timbal balik
langsung, yang dinilai sebagai tingkat penilaian moral
prososial yang rendah, meningkat secara signifikan seiring
bertambahnya usia di sekolah dasar dan kemudian menurun
penggunaannya pada masa remaja. Peningkatan awal seiring
 PENALARAN PROSOSIAL 863
berorientasi, mode penalaran reflektif diri lebih awal
daripada anak laki-laki, tetapi anak laki-laki mengejar
penggunaan mode penalaran ini dalam waktu 2 tahun.
Fakta bahwa anak perempuan menunjukkan tingkat penalaran
yang lebih tinggi secara keseluruhan mungkin sebagian
disebabkan oleh peningkatan sederhana dalam penalaran
hedonis anak laki-laki pada masa remaja (yang telah menurun
penggunaannya hingga masa remaja), serta kecenderungan
anak perempuan untuk menggunakan lebih banyak mode
penalaran tingkat tinggi. Konsisten dengan data kami, Ford,
Wentzel, Wood, Stevens, dan Siesfeld (1989) menemukan
bahwa anak laki-laki sekolah menengah atas membuat lebih
sedikit pilihan yang responsif secara sosial dalam indeks
kuesioner dibandingkan anak perempuan, dan pilihan
mereka lebih merupakan fungsi dari emosi yang
mementingkan diri sendiri. Seperti yang disimpulkan oleh
Ford dkk., mungkin isu-isu mengenai tanggung jawab
terhadap orang lain lebih bermasalah bagi remaja laki-laki
daripada perempuan. Temuan penting lainnya adalah
bahwa kami memperoleh beberapa bukti hubungan antara
penalaran moral dan perilaku prososial remaja. Pada T6,
menolong berhubungan negatif dengan penalaran hedonis;
pada T7, menolong berhubungan positif dengan semua tingkat
penalaran moral. Dengan demikian, pada usia yang lebih
muda, tingkat penilaian moral prososial anak-anak
tampaknya tercermin dalam perilaku aktual (meskipun arah
kausalitasnya tidak jelas).
Hubungan ini sangat mengesankan mengingat indeks
pertolongan yang diberikan cukup lemah (yaitu, tidak
melibatkan banyak biaya bagi si penolong).
Penalaran moral remaja juga terkait dengan empati
mereka (pada T6) dan simpati serta pengambilan perspektif
(pada T7), meskipun hubungan pada T7 lebih banyak
terjadi pada remaja laki-laki. Alasan perbedaan jenis
kelamin dalam pola hubungan di T7 tidak jelas; empati
global berhubungan positif dengan tingkat penalaran moral
untuk kedua jenis kelamin dalam penelitian sebelumnya
yang dilakukan dengan remaja (Eisenberg-Berg &
Mussen, 1978). Kurangnya hubungan untuk simpati anak
perempuan di T7 bisa jadi karena rentang respons mereka
yang terbatas (rata-rata untuk simpati adalah 30.30 dari
rentang 7-35; untuk anak laki-laki, M - 24.48); ingat bahwa
anak perempuan mendapat skor lebih tinggi pada simpati
dan pengambilan perspektif. Namun, efek plafon tidak
terlihat untuk skor pengambilan perspektif (rata-rata untuk
anak perempuan dan laki-laki adalah 25,15 dan 22,33) dan
penyimpangan standar untuk simpati dan pengambilan
perspektif anak laki-laki dan perempuan tidak jauh berbeda.
Meskipun keinginan sosial secara signifikan, secara positif
terkait dengan simpati anak laki-laki dan perempuan (rs . 38
dan .47, ps <.029 dan .005, masing-masing) dan
pengambilan perspektif (rs - .41 dan .60, ps < .017 dan .001,
masing-masing
Secara umum), hubungan ini agak lebih kuat untuk anak
perempuan-sebuah temuan yang menunjukkan bahwa
indeks simpati dan pengambilan perspektif sedikit lebih
valid untuk anak laki-laki. Apapun alasannya, data untuk T6
dan anak laki-laki pada T7 konsisten dengan pandangan
bahwa perhatian yang berorientasi pada orang lain dan
kecenderungan pengambilan perspektif
 864 EISENBERG, MILLER, SHELL, McNALLEY, SH EA

Mengulang kembali
terlibat erat dalam penalaran moral (Eisenberg, 1986;
Hoffman, 1987).
Temuan terkait hubungan antara respon yang berhubungan
dengan empati dan perilaku prososial beragam, meskipun
semua temuan berada pada arah yang diprediksi. Reaksi yang
berhubungan dengan empati secara signifikan berhubungan
positif dengan perilaku menolong hanya pada T6. Pada T7,
laporan anak-anak tentang simpati dan pengambilan perspektif
berhubungan positif dengan perilaku menolong yang mereka
laporkan; namun, validitas dari perilaku pro-sosial yang
dilaporkan sendiri oleh para siswa masih dipertanyakan karena
hubungan indeks-indeks tersebut dengan keinginan sosial dan
kurangnya hubungan mereka dengan perilaku menolong yang
sebenarnya. Mengingat hubungan indeks reaksi yang
berhubungan dengan empati dengan keinginan sosial, akan
sekutunya. Artikel ini hanya ditujukan untuk penggunaan pribadi pengguna dan tidak untuk disebarluaskan.

sangat berguna di masa depan untuk mereplikasi hubungan

positif antara tindakan prososial remaja dan respons yang
Dokumen ini memiliki hak cipta dari American Psychological Association atau salah satu penerbit

berhubungan dengan empati dengan menggunakan indeks non-

melaporkan diri. Selain itu, mengingat jumlah subjek yang
relatif kecil dalam penelitian ini, replikasi temuan ini dengan
sampel yang lebih besar akan berguna.
Singkatnya, dalam penelitian ini kami memperoleh data
longitudinal yang menguatkan, sebagian besar, pola
perkembangan yang diprediksi untuk penalaran moral
prososial pada masa remaja. Selain itu, penalaran moral
prososial, perilaku prososial, dan empati/simpati serta
pengambilan perspektif saling berkaitan dengan cara-cara yang
bermakna secara teoritis, meskipun perbedaan dalam
hubungan simpati dan pengambilan perspektif dengan
penalaran moral perlu mendapat perhatian lebih lanjut.

Referensi
Bar-Tal, D. (1982). Pengembangan perilaku menolong secara berurutan:
Sebuah pendekatan pembelajaran kognitif. Tinjauan
Perkembangan, 2, 101- 124.
Barnett, MA (1987). Empati dan respons terkait pada anak-anak.
Dalam
N. Eisenberg & J. Strayer (Eds.), Empati dan perkembangannya
(hal. 146-162). Cambridge, Inggris: Cambridge University
Press.
Batson, C. D. (1987). Motivasi prososial: Apakah itu benar-benar
altruistik? Dalam
L. Berkowitz (Ed.), Kemajuan dalam psikologi serial eksperimental
(Vol. 20, hal. 65-122). New York: Academic Press.
Batson, C.D. (1990). Seberapa sosial animaF Kapasitas manusia
untuk peduli. American Psychologist, 45, 336-346.
Bryant, B. K. (1982), Indeks empati untuk anak-anak dan remaja.
Perkembangan Anak. SJ, 413-425.
Colby A., Kohlberg, L., Gibbs, J., & Lieberman, M. (1983). Sebuah
studi longitudinal tentang penilaian moral. 4fonograf dari Soci'et
y for Re- search in Child Development, 48(I -2, Serial No. 200).
Crandall, VC, Crandall, VJ, & Katkovsky, W (1965). Kuesioner
keinginan sosial anak-anak. Jurnal Konseling Psikolog, 29, 27-36.
Crowne, D. P., & Marlowe, D. (1964). Motif persetujuan. New York:
Wilej
Damon, W (1977). Dunia sosial anak. San Francisco: Jossey- Bass.
Eisenberg, N. (1986). .4/emosi fruisrik. kognisi dan perilaku. Hills- dale,
NJ: Erlbaum.
Eisenberg, N. (1990). Perkembangan prososial pada masa remaja awal
dan pertengahan. Dalam R. Moniemayor, GR Adams, & TP Gullotta
(Eds4, Dari masa kanak-kanak hingga remaja. Bahaya masa
transisi. Kemajuan dalam masa remaja Vol. 2, hlm. 240-269).
Newbury Park, CA: Sage.
Eisenberg, N., & Fabes, R. A. (199 1). Perilaku prososial dan empati:
Perspektif multimetode dan perkembangan. Dalam P. Clark (Ed.),
 PENALARAN PROSOSIAL 865
pandangan tentang kepribadian dan psiknologi sosial. (pp. 34-
61). Newbury Park, CA: Sage.
Eisenberg, N., Lennon, R., & Roth, K. (1983). Perkembangan
prososial: Sebuah studi longitudinal Developmental Psychology,
19, 846-855.
Eisenberg, N., & Miller, PA (1987). Hubungan empati dengan perilaku
sosial dan perilaku terkait. Buletin Psikologi, 101, 91-119.
Eisenberg, N., Shell, R., Pasternack, J., Lennon, R., Beller, R., & Mathy,
R. M. (1987). Perkembangan prososial pada masa kanak-kanak
tengah: Sebuah studi longitudinal. Psikologi Perkembangan, 23,
71-718.
Eisenberg-Berg, N. (1979a). Perkembangan penilaian moral prososial
anak-anak. Psikologi Perkembangan, 15, 128-137.
Eisenberg-Berg, N. (1979b). Hubungan antara penalaran moral
prososial dengan altruisme, liberalisme politik, dan
kecerdasan. Psikolog Perkembangan 13, 87-89.
Eisenberg-Berg, N & Mussen, fi (1978). Empati dan perkembangan
moral pada masa remaja. Psikologi Perkembangan, 14, 185-
186.
Eisenberg-Berg, N., & Roth, K. (1980). Perkembangan penilaian
moral prososial anak-anak: Sebuah tindak lanjut longitudinal.
Psikologi Perkembangan, Rd, 375-376.
Ford, ME, Wentzel, KR, Wood, D., Stevens, E., & Siesfeld, GA
(1989). Proses-proses yang terkait dengan kompetensi sosial
integratif: Pengaruh emosional dan kontekstual pada kemampuan
respon sosial remaja. Journal of Adolescenf Research, 4, 405-425.
Gilligan, C., & Attanucci, J. (1988). Dua orientasi moral:
Perbedaan dan kesamaan gender. Merrill-Palmer Quarterly, 34, 223-
238. Hoffman, M. L. (1987). Kontribusi empati terhadap keadilan
dan penilaian moral. Dalam N. Eisenberg & J. Strayer (Eds.),
Empati dan perkembangannya (hal. 47-80). Cambridge, Inggris:
Cambridge Univer-
sity Press.
Hume, D. (1966). Pertanyaan-pertanyaan tentang pemahaman
manusia dan tentang prinsip-prinsip moral (2nd ed.). Oxford,
Inggris: Clar- endon Press. (Karya asli diterbitkan tahun 1777)
Kant, I. (1964). Doktrin kodrat. New York: Harper & Row. (Karya
asli diterbitkan tahun 1797)
Kohlberg, L. (1969). Tahap dan urutan: Pendekatan perkembangan
kognitif terhadap sosialisasi. Dalam D. A. Godin (Ed), Buku
pegangan teori dan penelitian sosiologi (hal. 325-480). Chicago:
Rand McNally.
Kohlberg, L. (1981). Filosofi perkembangan morol. Tahap-tahap
moral dan gagasan tentang keadilan. San Francisco: Harper
& Raw.
Rest, JR (1983). Moralitas. Dalam fi Mussen (Ed.), Buku pegangan
psikologi anak. Vol. 3. Perkembangan kognitif (hal. 556-629). New
York: Wi- ley.
Rholes, W S., & Bailey, S. (1983). Pengaruh tingkat penalaran moral
dalam konsistensi antara sikap moral dan perilaku terkait. Kognisi
Sosial, 2, 32-48.
Rushton, J. P Brainerd, C. J., & Pressley, M. (1983). Pengembangan
perilaku dan validitas konstruk: Prinsip agregasi. Buletin
Psikologis, 94, I8-38.
Rushton, JP, Chrisjohn, RD, & Fekken, GC (1981). Kepribadian
altruistik dan skala altruisme yang dilaporkan sendiri. Perbedaan
Individu dan Kepribadian, 2, 1-11.
Selman, R. L. (19 BO). Perkembangan pemahaman antarpribadi. San
Diego, CA: Academic Press.
Staub, E. (1978). Perilaku sosial yang positif dan moralitas.- Sosial dan
per-
Pengaruh-pengaruh pribadi (Vol. 1). New York: Academic Press.
Underwood, B., & Moore, B. (1982). Pengambilan perspektif dan
altruisme.
Buletin Psikologi, 91, 143-173.
Walker, L. (1984). Perbedaan jenis kelamin dalam perkembangan
penalaran moral: Sebuah tinjauan kritis. Perkembangan Anak, 55,
677-691.

Diterima 13 September 1990

Revisi diterima 28 Maret 1991
Diterima 11 April 1991 -