Kertas Kerja Perbandingan Hukum

Semester Genap 2023-2024

Dosen: Tristam Pascal Moeliono & Tanius Sebastian

Pertemuan Pertama
Kita akan mengenali secara lebih mendalam Perbandingan Hukum, bukan hanya sebagai
mata kuliah, tapi juga sebagai [cabang] disiplin hukum dan terkhusus sebagai metode penelitian
hukum. Untuk itu kita perlu menyinggung kurikulum FH UNPAR. Di FH UNPAR kita belajar hukum,
atau lebih tepatnya ilmu hukum. Gol atau tujuan kita dalam proses belajar tersebut adalah untuk
menjadi sarjana hukum atau yuris. Maka pertanyaannya di sini: Bagaimana kurikulum ilmu
hukum yang ada di FH UNPAR?
Konsep serta ide tentang ilmu hukum yang terdapat di dalam kurikulum FH UNPAR
adalah yang – pada intinya – berkenaan dengan langkah-langkah berpikir yuridis yang bercorak
doktriner-dogmatis. Singkat kata, ilmu hukum yang kita pelajari adalah Ilmu Hukum Doktriner-
Dogmatis. Pertanyaan berikutnya adalah: Seperti apakah Ilmu Hukum Doktriner-Dogmatis itu?
Tujuan pembelajaran kita dalam pertemuan pertama ini adalah mengenali ruang lingkup bidang
dari ilmu dan metode Perbandingan Hukum. Berdasarkan uraian dua alinea di atas, maka kita
bisa mengetahui bahwa ada kaitan antara erat antara Perbandingan Hukum dan Ilmu Hukum
Doktriner-Dogmatis.
Sebenar-benarnya, pengertian Ilmu Hukum Doktiner-Dogmatis adalah sama dengan
istilah yang selama ini (mungkin) sudah selalu kita sebut, ucap, atau tuliskan, yakni: “metode
yuridis-normatif”. Jadi, metode yuridis-normatif (yang biasanya dibahas di dalam proposal
penelitian hukum dan bab awal dokumen penulisan hukum) tak lain tak bukan adalah Ilmu
Hukum Doktriner-Dogmatis.
Setelah sedikit memahami apa dan mengapa, kini yang penting adalah mengetahui lebih
lanjut tentang bagaimana. Bagaimana menerapkan, mengoperasionalkan, atau menjalankan
metode yuridis-normatif atau Ilmu Hukum Doktriner-Dogmatis tersebut?
Perbandingan Hukum juga merupakan suatu ilmu pengetahuan dan metode penelitian.
Di dalam mata kuliah ini, secara khusus kita akan mempelajari bagaimana metode perbandingan
hukum berperan dalam memperkaya metode yuridis-normatif. Lantas, adakah persamaan dan
perbedaan di antara keduanya?
Berbagai pertanyaan di atas akan kita dekati dengan menggunakan rujukan, yakni potongan
teks (excerpt) tentang comparative public law, karangan Theunis Roux. Di dalam artikel ini,
penulis tersebut menjelaskan pertalian antara Perbandingan Hukum di dalam bidang hukum
publik, pada satu sisi, dan Ilmu Hukum Doktriner-Dogmatis, pada sisi lain. Tugas Anda adalah:
1) Membaca excerpt yang disediakan di sini;
2) Mempelajari pertanyaan-pertanyaan yang diberikan di bawah;
3) Mendiskusikan bersama kelompok;
4) Menuliskan hasil diskusi ke dalam kertas polio, dan dikumpulkan saat pertemuan kedua
(Selasa, 5 Maret 2024).

Apa itu hukum publik? Silakan buka tautan berikut

untuk mempelajarinya:
https://www.internationalscholarsjournals.com/articles
/public-law-in-jurisdictions-with-common-law-and-civil-
law-91286.html

1
Excerpt
(dari halaman 5-6, artikel Theunis Roux, “Comparative Public Law”. Naskah lengkap dapat
diunduh melalui tautan berikut:
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3685535).

…
If doctrinal research in comparative public law is a thriving enterprise,
what is it exactly that researchers in this tradition think of themselves as doing,
and what methods do they deploy? Doctrinal research in the broad is best
seen as research that is intended as a contribution to the construction of legal
doctrine in a particular legal system. What is characteristic about this form of
research, in other words, is its adoption of both a particular perspective and a
particular intention. Whether acting as a frontline constructor of doctrine on
the continental European understanding or as a more detached ‘observer’ in
the Anglo-American mould, the researcher offers their research to other legal
professionals as an argument about how the law in a particular area ought to
be interpreted and applied.
This definition might appear to make comparative doctrinal research a
contradiction in terms. How can a researcher adopt an internal perspective in
more than one legal system at the same time? In fact, however, there are at
least three viable forms of doctrinally oriented research in comparative public
law. The first adopts the perspective of a single jurisdiction and looks to foreign
law for guidance and instruction on the best interpretation of legal norms in
that jurisdiction (Type 1). The second takes as its object of study a small
number of closely connected legal systems and compares and contrasts the
meaning of a given norm in each jurisdiction, either so as to contribute to
enhanced understanding of the meaning of that norm in each of those
jurisdictions (Type 2a) or to explain the reason behind the variation (Type 2b).
The third type consists of legal harmonisation work in which the researcher
uses their understanding of the meaning of a norm in two or more jurisdictions
to suggest ways in which the two meanings might be reconciled, with least
violence to each (Type 3).
On the above definition, only Types 1 and 2a really qualify as doctrinal
research because they alone are intended as contributions to the construction
of doctrine in a particular legal system. But the other types of research are at
least doctrinally oriented if not strictly speaking doctrinal. While one purpose
of Type 2b research might thus be to explain the variation in the meaning of a
norm across two or more systems for its own sake, another purpose might be
to feed that understanding back into a doctrinal argument about why the
researcher’s legal system should follow another’s lead or how it might best
give effect to its own traditions and values. Likewise, Type 3 research, while not
directed at constructing doctrine in a particular national legal system, is
directed at constructing doctrine in a transnational legal system – the supra-
national legal system at which the legal harmonisation project is directed.
…

2
Pertanyaan Diskusi
• Menurut potongan teks Roux di atas, ada beberapa model hubungan Perbandingan
Hukum dan Ilmu Hukum Doktriner-Dogmatis. Sebut dan jelaskan model-model tersebut!
Jelaskan juga perbedaannya satu sama lain!
• Model mana yang lebih tepat disebut dengan model penelitian doktriner-
dogmatis/yuridis-normatif? Mengapa?
• Jelaskan peran dan manfaat metode perbandingan hukum bagi penelitian yuridis-
normatif! Dan sebaliknya, jelaskan pula peran dan manfaat metode penelitian yuridis-
normatif bagi perbandingan hukum!