TUGAS HUKUM PERIKATAN

Cecep Kholik Suparman

31622016
Analisis Putusan Pengadilan Nomor 672K/PDT/2020 Terkait Pemutusan Perjanjian Secara
Sepihak Pada Proyek Pembangunan Jembatan Plapar
Perjanjian berdasarkan Pasal 1313 KUHPerdata diartikan sebagai suatu perbuatan hukum yang
dilakukan oleh para pihak untuk saling mengikatkan diri. Perjanjian pengadaan barang/jasa
memiliki persamaan dengan istilah perjanjian pemborongan pekerjaan pada KUHPerdata.
Pasal 1601a KUHPerdata menyebutkan bahwa: “Perjanjian pemborongan ialah suatu
perjanjian dengan mana pihak pertama yaitu kontraktor mengingatkan dirinya untuk
menyelesaikan suatu pekerjaan untuk pihak lain dengan harga yang telah ditentukan”.
Pengaturan perihal pembatalan perjanjian terdapat pada Pasal 1266 dan Pasal 1267
KUHPerdata yang pada pokoknya pembatalan perjanjian harus dimintakan kepada hakim,
meskipun syarat batal tercantum atau tidak dalam perjanjian, dan pihak yang merasa dirugikan
dapat menuntut pembatalan perjanjian dengan penggantian biaya,
kerugian dan bunga.
Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo mendasari pertimbangan hukum terkait
gugatan yang diajukan CV. Berlian Mas yaitu gugatan perbuatan melawan hukum kepada Pasal
1365 KUHPerdata, yang pada pokoknya menyebutkan perbuatan Pemda Kab. Trenggalek telah
melanggar hak subjektif karena telah memutus kontrak. Apabila diuraikan, Pasal
1365 KUHPerdata menyebutkan bahwa suatu perbuatan disebut perbuatan melawan hukum
apabila terpenuhinya semua unsur, yaitu:
1. Perbuatan itu harus melawan hukum (Onrechtmatige);
2. Perbuatan itu harus menimbulkan kerugian;
3. Perbuatan itu harus dilakukan dengan kesalahan (kelalaian); dan
4. Adanya hubungan kausal antara perbuatan dengan kerugian.
Unsur onrechtmatige atau perbuatan itu harus melawan hukum, diartikan dalam arti yang seluas-
luasnya, yakni meliputi;
1. Perbuatan yang melanggar hak orang lain yang dijamin oleh hukum;
2. Perbuatan yang bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku;
3. Perbuatan yang bertentangan dengan kesusilaan (goede zeden);
4. Perbuatan yang bertentangan dengan sikap yang baik dalam bermasyarakat untuk
memperhatikan kepentingan orang lain.
Dari penjelasan tersebut, dalam perkara antara Pemda Kab. Trenggalek dan CV. Berlian Mas
mengenai syarat seseorang dikategorikan telah melakukan perbuatan melawan hukum adalah
orang tersebut telah melanggar hak orang lain, melanggar kewajiban hukum si pembuat,
melanggar norma di masyarakat dan melanggar norma kepatutan. Dalam hal ini, Pemda
Kab. Trenggalek dalam perkara a quo tidak melakukan perbuatan yang bertentangan dengan
kewajiban hukum, dalam kontrak perjanjian antara Pemda Kab. Trenggalek dan CV.
Berlian Mas telah dilakukan sesuai dengan aturan yang berlaku terkait pengadaan barang
dan jasa yang secara khusus diatur dalam Peraturan Presiden Tentang Pengadaan
Barang dan Jasa.
Maka kesimpulan dari penulisan sebagai berikut: Pertimbangan hukum Majelis Hakim
dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 672K/PDT/2020 yang mempertimbangkan fakta
hukum Pemda Kab. Trenggalek melakukan PMH karena melanggar hak subjektif CV. Berlian
Mas adalah tidak dapat dibenarkan. Hal ini karena Pemda Kab.Trenggalek tidak terpenuhinya
unsur dari perbuatan melawan hukum yaitu unsur perbuatan itu harus melawan hukum dan
kesalahan. Pemutusan kontrak pengadaan barang dan jasa secara sepihak dilakukan Pemda
Kab.Trenggalek berdasarkan Pasal 93 ayat (1) huruf a, a1, dan a2 Perpres 04/2015 dimana
hal tersebut telah sesuai dengan Pasal 1339 KUHPerdata. Disisi lain, gugatan yang
diajukan didasarkan pada hubungan kontraktual antara Penggugat dan Tergugat sehingga
mengakibatkan dasar gugatan tersebut seharusnya merupakan gugatan wanprestasi.
Akibat hukum dari tidak sahnya pemutusan perjanjian secara sepihak yang dilakukan oleh
Pemda Kab.Trenggalek adalah kedua belah pihak masih memiliki hak dan kewajiban
untuk memenuhi prestasi sebagaimana tertulis dalam Surat Perjanjian Nomor
602/2127/106.033/2016. Hal tersebut disebabkan karena cara berakhirnya perjanjian
sebagaimana diatur dalam Pasal 1381 KUHPerdatatidak terpenuh