Machine Translated by Google

Lihat diskusi, statistik, dan profil penulis untuk publikasi ini di: https://www.researchgate.net/publication/247830676

Memikirkan Kembali Pikiran Psikologis: Metakognisi, Refleksi Diri, dan

Wawasan

Artikel dalam Perubahan Perilaku · April 2001

DOI: 10.1375/bech.18.1.8

KUTIPAN BACA

114 5.786

1 penulis:

Anthony M Hibah
Universitas Sydney

80 PUBLIKASI 6.226 KUTIPAN

LIHAT PROFIL

Semua konten setelah halaman ini diunggah oleh Anthony M Grant pada 19 Februari 2015.

Pengguna telah meminta penyempurnaan file yang diunduh.

Machine Translated by Google

Memikirkan Kembali Pikiran Psikologis:

Metakognisi, Refleksi Diri, dan Wawasan
Anthony M.Hibah
Universitas Macquarie

Pikiran psikologis (PM) telah lama dianggap sebagai mediator penting dari hasil terapi. Namun, hingga saat
ini, definisi PM ditandai dengan ketidaktepatan linguistik
dan kurangnya kejelasan konseptual. Selanjutnya, sebagian besar definisi dan ukuran PM telah mendekati
tugas dari perspektif psikodinamik, sehingga membatasi penggunaan konstruksi ini oleh dokter
dan peneliti dari perspektif teoretis lainnya. Dalam makalah ini, definisi sebelumnya dan langkah-langkah
laporan mandiri ditinjau dan definisi baru diusulkan. Ada argumen bahwa PM paling baik dikonseptualisasikan
sebagai bentuk metakognisi: kecenderungan untuk terlibat dalam tindakan metakognitif untuk menyelidiki
bagaimana dan mengapa orang berperilaku, berpikir, dan merasakan apa yang mereka lakukan. Yang baru
Model, berdasarkan definisi ini, menunjukkan bahwa PM dapat dinilai dengan mengukur individu
proses metakognitif refleksi diri dan wawasan, menghindari banyak masalah
terkait dengan langkah-langkah laporan mandiri PM sebelumnya. Penelitian terhadap perbedaan individu
dalam kecenderungan PM, refleksi diri, dan wawasan mungkin dapat memberikan alat tambahan bagi dokter.
yang dapat digunakan untuk memfasilitasi perubahan yang terarah dan terarah pada populasi klinis dan nonklinis.

wawasan). Proses siklus ini (lihat Gambar 1), di mana

Minatpenyebab
dan kemampuan memahami
dan makna perilaku seseorang,
pikiran, dan perasaan dianggap sebagai variabel penting
yang memediasi hasil yang terarah,
perubahan yang bertujuan. Penekanan pada pemikiran
psikologis (PM) seperti itu merupakan hal yang sentral
dalam terapi psikoanalisis, namun juga penting dalam
bidang kognitif dan perilaku kontemporer.
pendekatan (Beck & Emery, 1985; Wells, 1997;
Muda, 1994). Selanjutnya pemahaman
perilaku, pikiran, dan perasaan seseorang penting dalam
domain nonterapeutik
berubah karena perilaku terarah yang mempunyai tujuan
perubahan itu sendiri difasilitasi oleh wawasan seperti itu.
Semua upaya untuk mengarahkan perubahan yang bertujuan,
terlepas dari orientasi teoretisnya, diarahkan untuk
menumbuhkan reflektifitas dan wawasan (Strupp,
1988). Hal ini karena merupakan bagian penting dari
siklus pembelajaran dan pengaturan diri adalah itu
tahap di mana individu memantau diri sendiri dan
mengevaluasi diri (yaitu, merefleksikan diri dan mengembangkan
individu memantau efektivitas
upaya strategis mereka untuk mengubah dan bereaksi
terhadap umpan balik ini, adalah inti dari arahan
perubahan perilaku baik dalam domain klinis (lih. Clark &
Fairburn, 1997) dan domain nonklinis (lih. Carver &
Scheier, 1998).
Namun, meskipun perannya sangat penting dalam perilaku
perubahan, secara mengejutkan hanya terdapat sedikit
analisis konseptual dan/atau penelitian empiris mengenai PM
dan konstruksi reflektifitas dan wawasan terkait. Ada dua
alasan utama mengapa hal ini terjadi
ini. Pertama, penelitian empiris terhambat oleh kurangnya
kejelasan konseptual; jarang punya
para ahli teori berusaha untuk membenarkan definisi
mereka tentang PM (Hall, 1992). Kedua, mayoritas
pekerjaan sampai saat ini berada dalam arena terapi
psikoanalitik, sebuah pendekatan yang mungkin berhasil
sebagai penghalang bagi psikolog dari latar belakang
teori lain atau mereka yang menyelidiki peran PM dalam
perubahan nonterapeutik. Untuk memperbaiki ini

Alamat korespondensi: Anthony M. Grant, Coaching Psychology Unit, Dept. of Psychology, University of Sydney,
Sydney NSW 2006, Australia. Email: anthonyg@psych.usyd.edu.au

PERUBAHAN PERILAKU
8 Jil. 18, No.1 2001 hal.8–17
Machine Translated by Google
MEMIKIRKAN KEMBALI PIKIRAN PSIKOLOGI: METAKOGNISI, REFLEKSI DIRI, DAN WAWASAN
GAMBAR 1
Model umum pengaturan diri dan siklus belajar
defisit, artikel ini mengkaji secara kritis sebelumnya
konseptualisasi dan ukuran laporan mandiri PM yang ada,
menyajikan konseptualisasi baru, dan menguraikan model
baru. Model baru ini
menyarankan bahwa masalah yang terkait dengan langkah-
langkah laporan diri sebelumnya dapat dihindari dengan
memfokuskan penilaian pada penilaian individu.
kecenderungan untuk refleksi diri dan wawasan.
Disarankan jalan keluar potensial untuk penelitian di masa
depan, dan implikasi model ini terhadap praktik kognitif dan
perilaku.
terapi (CBT) dibahas.
Definisi Sebelumnya
dari Pikiran Psikologis
Mayoritas dokter secara intuitif mampu mengidentifikasi PM
pada klien (Conte & Ratto, 1997;
Farber & Emas, 1997). Namun, meskipun (atau mungkin
karena) prevalensinya
pemahaman intuitif, konseptualisasi PM sangat bervariasi
antar ahli teori.
Berfokus pada psikopatologi, dan bekerja
dari perspektif psikoanalitik, McCallum
& Piper (1990) mendefinisikan “keadaan pikiran psikologis
sebagai kemampuan untuk mengidentifikasi komponen
dinamis (intrapsikis) dan menghubungkannya dengan kesulitan
seseorang” (hal. 412).
Juga mendefinisikan PM dalam kaitannya dengan patologi,
meski tidak secara spesifik menghubungkan PM dengan
perspektif psikoanalisis, Baekeland dan Lundwall
(1975) menyatakan bahwa PM adalah “kemampuan pasien
… melihat dirinya secara psikologis, untuk digunakan
untuk atau menerima penggunaan konstruksi psikologis,
atau setidaknya membayangkan penyebab psikologis dari
gejalanya” (hal.756).
Pemikiran psikologis juga telah terjadi
didefinisikan tanpa referensi eksplisit untuk psikopatologi.
Hatcher dan Hatcher (1997) berpendapat
bahwa PM adalah kemampuan untuk mencapai psikologis
pemahaman terhadap diri sendiri dan orang lain, dan merupakan a
kapasitas kompleks yang dibangun berdasarkan kognitif dan
keterampilan emosional. Wolitzky dan Ruben (1974)
memandang PM sebagai “kecenderungan untuk memahami
atau menjelaskan perilaku dalam istilah psikologis” (hal.
26). Dollinger, Pembaca, Marnett, dan Tylenda
(1983) juga tidak membuat referensi khusus tentang
psikopatologi, dan mendefinisikan PM “sebagai kemampuan
untuk membaca yang tersirat dari apa yang dilakukan seseorang.
atau berkata” (hlm. 183).
Ada perbedaan pendapat di antara para ahli teori
mengenai apakah PM paling baik dikonseptualisasikan
sebagai fenomena yang berfokus pada diri sendiri atau orang lain (Dollinger,
1997). Misalnya, Appelbaum (1973) dan
Baekeland dan Lundwall (1975) mengkonseptualisasikannya
PM dalam kaitannya dengan diri sendiri. Namun, McCallum
9
Machine Translated by Google
ANTHONY M.HIBAH
dan Piper (1997) berpendapat bahwa PM terhadap diri sendiri
berbeda dengan PM terhadap orang lain, karena
perolehan pengetahuan diri dapat dihambat oleh proses
pertahanan yang dinamis.
Ada sejumlah masalah yang terkait
dengan konseptualisasi sebelumnya. Mendefinisikan PM
dengan mengacu pada mekanisme proyeksi pertahanan dinamis
(Wolitzky & Reuben, 1974),
penolakan (McCallum & Piper, 1996), dan reaksi
formasi (Tolor & Reznikoff, 1960), atau mendefinisikan PM
dalam kaitannya dengan penerimaan individu terhadap
penjelasan psikoanalitik tentang bagaimana “keluhan yang
dikirimkan sebelumnya adalah manifestasi dari konflik psikis
yang mendasari yang melibatkan keinginan, kecemasan (atau
ketakutan) yang tidak dapat dilewatkan, dan pertahanan
mekanisme yang dimobilisasi untuk mengatasi kecemasan dan
mempertahankan penindasan keinginan” (McCallum &
Piper, 1990, hal. 412) jelas membatasi kegunaannya
konstruksi PM dengan mereka yang berasal dari latar belakang
teori yang berbeda.
Mendefinisikan PM dalam hal penggunaan individu
dari “konstruksi psikologis” (Baekeland & Lundwall, 1975, hal.
756) atau kapasitas untuk mencapai “pemahaman psikologis”
(Hatcher & Hatcher, 1997, hal. 66) jelas sekali
bersifat melingkar dan dengan demikian mempunyai kekuatan penjelasan yang kecil.
Definisi PM yang secara eksklusif berfokus pada
psikopatologi atau keterlibatan dalam terapi
(misalnya, Baekeland & Lundwall, 1975; McCallum
& Piper, 1996) menyiratkan bahwa seseorang tidak dapat
berpikiran psikologis tentang aspek nonpatologis atau
nonterapeutik dari pengalaman manusia.
Ini jelas merupakan posisi yang kurang memuaskan.
Pertama, hal ini menunjukkan bahwa ada garis yang jelas dan
jelas yang membedakan antara “normal” dan “patologis”. Kedua,
ini menyiratkan hal itu
individu kehilangan kapasitas untuk berpikir secara psikologis
setelah mereka pulih
kesulitan mereka.
Sebagaimana dicatat, ada beberapa perbedaan pendapat
di antara para ahli teori mengenai apakah PM paling baik
dikonseptualisasikan sebagai fokus pada diri sendiri atau fokus pada orang lain
fenomena. Namun, berargumen bahwa PM dalam hubungannya
dengan diri sendiri dan PM dalam hubungannya dengan orang lain
adalah fenomena yang berbeda adalah dengan berargumentasi bahwa psikologis
wawasan tentang diri sendiri dan wawasan psikologis
ke orang lain mungkin tidak berhubungan. Jika ini benar,
individu tidak dapat menerapkan informasi yang dipelajari
tentang orang lain kepada dirinya sendiri dan/atau sebaliknya;
hal ini jelas tidak terjadi (lih. Bandura, 1977).
10
PM yang fokus pada diri sendiri dan fokus pada orang lain bisa
hanya sah dianggap sebagai fenomena terpisah jika mekanisme
psikologisnya
memediasi perilaku, pikiran, dan perasaan dalam diri sendiri
berbeda secara signifikan dari keduanya
mekanisme pada orang lain. Ini merupakan suatu hal yang tidak memuaskan
proposisi yang menyiratkan bahwa tidak ada mekanisme
psikologis yang umum pada umat manusia.
Akibatnya, tidak akan ada rasionalitas
alasan untuk mengaku memahami orang lain
individu, situasi yang membuat teori, penelitian, atau praktik
psikologi yang bermakna menjadi sangat sulit, bahkan mustahil.
Jadi, agar definisi PM menjadi koheren,
PM harus dikonseptualisasikan dalam kaitannya dengan diri
sendiri dan orang lain.
Para ahli teori juga berbeda dalam penggambarannya
dari dimensi pengalaman manusia yaitu PM
mengacu pada. McCallum dan Piper (1997) secara samar-
samar menyebut “komponen intrapsikis”
dan “kesulitan seseorang” (hal. 28). Mayoritas ahli teori lain
merujuk pada perilaku (misalnya, Baekeland & Lundwall,
1975; Dollinger, 1997; Penetas & Penetas,
1997; Wolitzky & Ruben, 1974). Agak mengejutkan bahwa
hanya Appelbaum (1973),
Conte dan Ratto (1997), dan Farber (1989)
PM yang didefinisikan secara eksplisit mengacu pada pemikiran,
perasaan, dan perilaku. Mengingat bahwa pengalaman
manusia mencakup seluruh domain perilaku, afektif, dan
kognitif, konsep PM hanya memberikan wawasan pada satu
atau dua aspek saja.
tiga dimensi pengalaman manusia itu sulit
untuk membenarkan.
Pemikiran psikologis juga telah terjadi
beragam dan tampaknya agak sewenang-wenang
didefinisikan sebagai kemampuan, sifat, ketrampilan, kapasitas,
preferensi, kecenderungan, atau kecenderungan. Misalnya, di
mana Hatcher dan Hatcher (1997)
mendefinisikan PM sebagai kapasitas kompleks yang terdiri dari
keterampilan
kognitif dan emosional, penafsiran orang lain
PM sebagai watak dan kemampuan
(misalnya, Farber, 1985). Definisi Appelbaum
(1973)
yang sering dikutip mencakup kemampuan
dan minat, menyatakan bahwa PM adalah
“kemampuan seseorang untuk melihat hubungan
antara pikiran, perasaan dan tindakan, dengan
tujuan mempelajari makna dan penyebab dari
pengalaman dan perilakunya. ” (hlm. 36).
Machine Translated by Google
MEMIKIRKAN KEMBALI PIKIRAN PSIKOLOGI: METAKOGNISI, REFLEKSI DIRI, DAN WAWASAN
Namun, terdapat perbedaan signifikan dalam arti
istilah-istilah tersebut; oleh karena itu, kurangnya
ketepatan linguistik telah berkontribusi terhadap
kurangnya kejelasan konseptual. Kemampuan
adalah kemampuan atau kapasitas untuk melakukan hal yang kompleks,
pola perilaku yang terorganisir dengan baik. Di
Di sisi lain, preferensi, kecenderungan, dan
kecenderungan adalah keadaan di mana kinerja suatu
perilaku tertentu kemungkinan besar akan terjadi, dan
dapat mengindikasikan adanya sifat tertentu, suatu sifat
merupakan karakteristik abadi yang dapat berperan
sebagai penjelas perilaku.
(Reber, 1985).
Konsep predisposisi (yang dianalogikan dengan
preferensi dan kecenderungan)
menggabungkan kemampuan dan motivasi.
Menjadi cenderung (yaitu, siap atau siap)
untuk melakukan sesuatu memerlukan seseorang yang
memiliki minat (yaitu termotivasi) dan kemampuan
(yaitu, keterampilan) untuk melakukannya. Tanpa keterampilan untuk
melakukan perilaku tertentu, seseorang hanya bisa melakukan hal tersebut
tetap tertarik. Tanpa minat atau motivasi
vasi, seseorang mungkin terampil, tetapi tidak siap untuk
terlibat dalam tindakan. Jadi ketika, misalnya, Fenigstein
(1997) menyatakan bahwa PM
mengacu pada preferensi daripada kemampuan, atau
Farber (1985) berpendapat bahwa PM adalah disposisi
dan kemampuan, mereka menggunakan terminologi
yang menghambat kejelasan konseptual. Untuk mempertahankan
kejelasannya, PM harus didefinisikan sedemikian rupa
sehingga membedakan antara niat dan tindakan.
Seperti yang dicatat oleh Hall (1992), pengetahuan bisa jadi
diperoleh melalui afektif dan intelektual
cara. Pendekatan afektif didasarkan pada intuisi,
wawasan, dan pengalaman emosional pribadi.
Pendekatan intelektual didasarkan pada logika dan
nalar. Russell (1929) berpendapat demikian
penggunaan bersama dari pendekatan-pendekatan ini, sebuah perspektif
didukung oleh penelitian empiris kontemporer
(Tobias & Everson, 1997). Seperti keduanya
cara mengetahui penting untuk perolehan pengetahuan,
konseptualisasi PM yang akurat harus mencakup
referensi eksplisit untuk keduanya (Hall, 1992).
Berdasarkan Russell, Hall mendefinisikan PM dengan
mengacu pada afektif/
dimensi intelektual :
Pemikiran psikologis yang akurat ditunjukkan
oleh seseorang sejauh ia menunjukkan
minat dan kemampuan reflektifitas mengenai
masalah psikologis.
proses, hubungan, dan makna,
melintasi dimensi afektif dan intelektual (hal.
138).
Namun, dengan mendefinisikan PM dengan mengacu pada
“proses psikologis”, definisi ini bersifat melingkar, dan dengan
demikian hanya memiliki sedikit kekuatan untuk menjelaskan.
Pikiran Psikologis sebagai
Metakognisi
Metakognisi adalah proses eksekutif tingkat tinggi dan,
dalam arti luas, adalah setiap pengetahuan atau proses
kognitif yang merujuk, memantau, atau mengendalikan
aspek kognisi (Moses & Baird, 1999).
Metakognisi umumnya ditafsirkan terdiri dari dua
aspek yang terkait erat;
pengetahuan metakognitif dan metakognitif
peraturan (Schraw & Moshman, 1995).
Pengetahuan metakognitif diabstraksi dari
pengalaman dan terutama terdiri dari pengetahuan
atau keyakinan tentang diri sendiri atau orang lain
proses kognitif dan parameternya
mempengaruhi mereka (Flavell, 1979). Metakognitif
peraturan terdiri dari dua komponen,
proses pemantauan dan pengendalian (Nelson & Narens,
1990), dan melibatkan aktivitas seperti perencanaan
hasil, pemilihan strategi, dan penerapan rencana.
Selain pandangan umum domain yang luas
metakognisi, aktivitas metakognitif dapat ditafsirkan
sebagai domain spesifik dan
penting bagi banyak pengalaman manusia,
termasuk pembelajaran (Pintrich & Garcia, 1993;
Winne, 1996), pengendalian kecemasan dan emosional
pengaturan diri (Wells, 1995), ingatan kembali
(Strack & Foerster, 1998), dan pemantauan realitas
(Johnson & Raye, 1981).
Gagasan tentang PM sebagai aktivitas metakognitif
tersirat dalam semua konseptualisasi sebelumnya,
meskipun terdapat perbedaan dalam terminologi dan
pendekatan teoritis; memahami penyebab dan
makna perilaku, pikiran, dan perasaan,
apa pun penjelasan yang disukai, mengharuskan individu
untuk memikirkan kognisi mereka.
Menuju Definisi yang Koheren
Pertanyaannya tetap: bagaimana kita mendefinisikannya
PM dengan cara yang menangkap intuisi
11
Machine Translated by Google
ANTHONY M.HIBAH
pemahaman yang dialami oleh dokter, namun memberikan
kejelasan konseptual yang diperlukan
penelitian dan praktik yang baik? Mengingat permasalahan yang ada
yang dikemukakan sebelumnya, definisi tersebut idealnya harus:
• digambarkan sebagai suatu kecenderungan
menggabungkan kedua kesiapan (kemampuan)
dan motivasi (minat);
• menghindari sirkularitas — pemikiran psikologis tidak
dapat didefinisikan secara bermakna (misalnya) dengan
mengacu pada “konstruksi psikologis” atau “penyebab
psikologis”;
• bersifat atheoretis, sehingga dapat digunakan oleh dokter
dan peneliti terlepas dari teorinya
perspektif;
• menggabungkan ketiga dimensi manusia
pengalaman - perilaku, kognisi dan
memengaruhi;
• menggabungkan aspek afektif dan intelektual
sarana untuk mengetahui;
• menghindari rujukan pada patologi, dan dikonseptualisasikan
dalam kaitannya dengan pengalaman manusia
sendiri;
• mengacu pada diri sendiri dan orang lain;
• tidak membatasi PM pada situasi terapeutik;
• secara eksplisit didefinisikan sebagai sesuatu yang terpisah
dari tindakan penyelidikan yang sebenarnya, sehingga
mencegah kerancuan konseptual di antara keduanya
niat dan tindakan.
Berdasarkan pengamatan ini, definisi berikut diusulkan:
Pikiran psikologis adalah suatu bentuk meta-kognisi:
kecenderungan untuk terlibat dalam tindakan
penyelidikan afektif dan intelektual tentang bagaimana caranya
dan mengapa diri sendiri dan/ atau orang lain berperilaku, berpikir,
dan merasakan apa yang mereka lakukan.
Sebelum membahas bagaimana definisi ini dapat diterapkan
pada kemajuan pengetahuan PM
dan perubahan metakognitif yang terjadi selama
terapi, akan berguna untuk menyajikan gambaran umum
langkah-langkah penilaian laporan diri PM.
Penilaian Laporan Diri
Pikiran Psikologis
Meskipun konstruksi PM relatif penting, namun relatif sedikit
langkah-langkah pelaporan mandiri
telah dikembangkan (lihat Conte & Ratto, 1997,
untuk ulasan).
12
Inventarisasi Psikologis California
Kuesioner laporan diri yang paling terkenal
yang dimaksudkan untuk mengukur PM adalah 28 item
Subskala Pikiran Psikologis (Py) dari
Inventarisasi Psikologis California (CPI;
Gough, 1987). Item-item ini memiliki validitas wajah yang
rendah (misalnya, “Saya ingin mendengar penyanyi hebat
dalam sebuah opera”, “Saya tidak terlalu takut pada ular”,
“Banyak orang yang bersalah.”
perilaku seksual yang buruk”). Skala ini tidak berusaha untuk
menentukan faktor-faktor berbeda yang ada
terdiri dari PM. Tidak mengherankan, hal itu mungkin saja terjadi
bahwa skala Py mengukur faktor psikologis
selain PM. Keandalan tes-tes ulang lebih baik
rendah (r berkisar antara 0,46 hingga 0,65) dan hanya satu
studi (Yalom, Houts, & Zimerberg, 1967) telah menilai
validitas prediktif skala Py. Skor pra-perawatan tidak
dikorelasikan dengan peringkat peningkatan pewawancara
penyesuaian psikososial mengikuti dinamika
kelompok terapi. Mengingat faktor-faktor ini, skala Py
tidak boleh dianggap sebagai ukuran PM yang valid
(Aula, 1992).
Tes Wawasan
Tes Wawasan (Tolor & Reznikoff, 1960) adalah kuesioner
yang mencoba mengukur bagaimana caranya
subjek dengan baik mengidentifikasi mekanisme pertahanan
ketika mereka memilih penjelasan “terbaik” dan “terburuk”
dari 27 situasi hipotetis. Premis yang mendasari tes ini adalah
bahwa PM dapat dinilai dengan menentukan sejauh mana
seseorang secara akurat
menafsirkan situasi hipotetis. Masalah
dengan pengujian ini meliputi pendefinisian PM sebagai a
keterampilan, bukan kecenderungan; kesulitannya
sering kali dilakukan subjek dalam menanggapi pertanyaan
(McCallum & Piper, 1996); relatif
koefisien alpha rendah (r = 0,60); dan, sekali lagi,
ketergantungan pada pemahaman psikodinamik.
Kesadaran Diri Pribadi
Kesadaran diri pribadi telah dianggap oleh beberapa ahli
teori sebagai sinonim
PM (Farber, 1989) dan dinilai dengan 10 item Skala
Kesadaran Diri Pribadi (Feni-gstein, Scheier, & Buss, 1975).
Namun,
meskipun kedua konstruksi tersebut melibatkan pemeriksaan
proses mental dan emosional seseorang,
Machine Translated by Google

MEMIKIRKAN KEMBALI PIKIRAN PSIKOLOGI: METAKOGNISI, REFLEKSI DIRI, DAN WAWASAN

ada perbedaan penting di antara keduanya. keterlibatan dalam terapi psikoanalitik.

Dimana PM adalah suatu proses yang diarahkan pada
penjelasan atau pemahaman diri sendiri dan orang lain.
perilaku, kesadaran diri pribadi adalah
kesadaran akan pikiran, perasaan, dan perilakunya
sendiri . Jadi, alih-alih identik dengan PM, kesadaran
diri pribadi mungkin merupakan salah satu dari sejumlah
konstruksi yang
bergabung membentuk PM.
Skala Alexithymia Toronto
Tidak adanya pemikiran psikologis sering dimasukkan
dalam konstruksi alex-ithymia (Taylor, Bagby, & Parker,
1989).
Alexithymia, yang diukur dengan Toronto
Skala Alexithymia (TAS 20; Bagby, Parker, & Taylor,
1994) terdiri dari tiga faktor: (a) kesulitan mengidentifikasi
perasaan, (b) kesulitan
menggambarkan perasaan, dan (c) pemikiran
berorientasi eksternal. Namun, meski sudah berakhir
putaran antara PM dan alexithymia, ada perbedaan
yang signifikan di antara keduanya. Pada satu
di sisi lain, alexithymia adalah konstruksi yang lebih sempit dalam hal itu
sebagian besar berfokus pada emosional
domain, sedangkan PM mencakup ketiganya
(emosional, kognitif, dan perilaku) dimensi pengalaman
manusia. Di samping itu,
alexithymia dapat dianggap lebih luas
membangun hal ini karena hal ini juga memanfaatkan
kemampuan individu untuk melaporkan proses emosional
mereka, di mana PM hanyalah sebuah kecenderungan.
Skala Pikiran Psikologis
Ukuran laporan diri yang menjanjikan adalah Skala
Pikiran Psikologis (PMS;
Conte, Plutchik, Jung, & Picard, 1990).
Skala Pikiran Psikologis adalah skala laporan diri lima
faktor, 45 item, yang dirancang untuk menilai kesesuaian
pasien untuk menjalani kehidupan secara dinamis.
psikoterapi berorientasi.
Conte dkk. (1990) mengemukakan bahwa ada lima
faktor yang membentuk PM: kemauan
mencoba memahami diri sendiri dan orang lain,
hubungannya dengan self-self-
keterbukaan terhadap ide-ide baru dan kapasitas untuk berubah,
akses terhadap perasaan seseorang, keyakinan akan
manfaat mendiskusikan permasalahannya, dan minat
terhadap makna dan motivasi diri sendiri dan orang lain.
perilaku. Namun, kelemahan utama dari
PMS adalah hal yang secara eksplisit berorientasi pada
Dengan demikian, PMS mungkin menilai kesiapan atau
kemampuan individu untuk terlibat dalam dan
mendapatkan manfaat dari terapi psikoanalitik.
Kompleksitas Pikiran
Psikologis Seperti yang dicatat oleh Conte
dan Ratto (1997), pengembangan ukuran laporan diri
yang dapat diandalkan dari PM
telah terhambat baik oleh definisi yang tidak tepat yang
telah memandu pekerjaan hingga saat ini, dan juga oleh
kompleksitas konstruksi PM. Untuk
menilai PM secara akurat, berbagai faktor itu
terdiri dari PM perlu digambarkan dan diukur.
Mengidentifikasi faktor-faktor tersebut bukanlah hal yang mudah
tugas. Conte dan Ratto mengusulkan ada
lima faktor kunci yang terdiri dari PM, framing
ini dari perspektif psikodinamik.
Dari perspektif alternatif, PM bisa saja
dipahami sebagai terdiri dari faktor kognitif dan motivasi.
Faktor kognitif meliputi kemampuan metakognitif, yaitu
kemampuan
untuk mengenali hubungan sebab akibat, dan kemampuan
untuk mengkategorikan peristiwa menurut teori.
Faktor motivasi lebih sulit diidentifikasi dan mungkin
sangat bervariasi
antar individu. Meskipun secara teoritis
hal ini mungkin saja mencakup faktor-faktor yang
memotivasi segala aspek perilaku manusia
bahwa pengurangan dan konstruksi kecemasan seperti
aktualisasi diri, kebutuhan akan kognisi, dan keinginan
untuk diterima secara sosial adalah hal yang penting
faktor. Mengingat kompleksitas tugas mengukur faktor-
faktor individual yang mendasari PM, dan terbatasnya
keberhasilan hingga saat ini, mungkin saja para penyelidik
telah
menggunakan pendekatan yang salah.
Model Metakognitif dari
Pikiran Psikologis
Definisi PM disajikan dalam makalah ini
cocok untuk konstruksi model metakognitif PM dan
refleksi dan wawasan dalam proses perubahan (lihat
Gambar 2).
Seperti dalam pendekatan Hall (1992), komponen
kunci PM dalam model baru ini adalah afektif
dan minat intelektual menjadi psikologis

13
Machine Translated by Google
ANTHONY M.HIBAH
GAMBAR 2
Model Pikiran Psikologis yang diusulkan
berpikir, dan kemampuan afektif dan intelektual
dan keterampilan untuk berpikiran psikologis.
Namun, Hall mengusulkan bahwa kepentingan individu
berkontribusi dan membatasi keberadaan
kemampuan mereka untuk berpikir secara psikologis
(lihat Gambar 3). Usulan Hall searah
hubungan antara minat dan kemampuan adalah
penyederhanaan yang berlebihan dari hubungan ini. Ini
karena kemampuan seseorang untuk melakukan suatu tugas menjadi perantara
minat seseorang dalam melakukan tugas itu, dan minat seseorang
minat merangsang kemampuan seseorang —
hubungan multiarah.
Untuk memperbaiki kekurangan ini, model baru
secara eksplisit menggambarkan hubungan multi arah
antara ranah afektif/intelektual dan ranah kemampuan/
minat. Modelnya juga
mewakili wawasan sebagai produk dari tindakan
penyelidikan reflektif (lih. Appelbaum, 1973), dan
menunjukkan putaran umpan balik di mana informasi
baru dapat berdampak pada PM individu
(lih. Flavell, 1979).
Penerapan pada Praktik dan Penelitian
Model PM yang diusulkan relevan dengan praktik klinis
karena adanya pemantauan mandiri
dan evaluasi diri terhadap kognisi, emosi, dan perilaku
seseorang merupakan inti keberhasilan praktik CBT
(lih. Clark & Fairburn,
14
1997). Praktik refleksi diri seperti itu telah terjadi
dimasukkan ke dalam pengobatan klinis berbagai
gangguan, termasuk sosial
fobia (Rapee, 1998), gangguan kecemasan umum
(Butler, Fennell, Robson, & Gelder,
1991), dan depresi (Williams, 1992). Lebih jauh,
teknik kognitif dan perilaku reflektif diri telah digunakan
pada populasi nonklinis. Misalnya secara acak
terkontrol
belajar dengan pengangguran jangka panjang Proud-
foot, Guest, Carson, Dunn, dan Gray (1997)
menemukan bahwa paparan teknik kognitif dan
perilaku menghasilkan peningkatan
kesehatan mental dan kesuksesan yang lebih besar dalam mencari pekerjaan.
Meskipun minat terhadap klinis meningkat
dan penggunaan nonklinis dari refleksi diri dan
kognitif dan perilaku yang meningkatkan wawasan
teknik, sedikit yang diketahui tentang individu
perbedaan PM atau kecenderungan individu terhadap
refleksi diri dan wawasan yang memediasi atau
memoderasi efektivitas CBT.
CBT kontemporer sekarang meluas
rangkaian refleksi diri dan penambah wawasan
teknik, termasuk perhatian/perhatian
pelatihan untuk stres (Shapiro, Schwartz, & Bonner,
1998), gangguan makan berlebihan (Kristeller
& Hallett, 1999), dan depresi (Teasdale,
Segal, & Williams, 1995), serta banyak lagi
Machine Translated by Google
MEMIKIRKAN KEMBALI PIKIRAN PSIKOLOGI: METAKOGNISI, REFLEKSI DIRI, DAN WAWASAN
GAMBAR 3
Model Pikiran Psikologis Hall (1992).
teknik pemantauan diri perilaku tradisional. Peningkatan
pemahaman tentang peran
PM, refleksi diri, dan wawasan dalam perubahan perilaku
yang bertujuan akan memfasilitasi penggunaan rentang
yang terus berkembang secara bijaksana oleh dokter.
teknik kognitif dan perilaku. Memang,
model yang diusulkan berfungsi untuk mengingatkan dokter
untuk secara eksplisit menilai dan berusaha untuk meningkatkan klien
kecenderungan untuk refleksi diri dan wawasan, dan
menunjukkan bahwa kegiatan tersebut mungkin dikaitkan
dengan peningkatan hasil pengobatan.
Model baru PM diuraikan dalam makalah ini
menyarankan bahwa pengukuran PM dan perubahan
di PM mungkin lebih baik dicapai dengan menilai
produk akhir (tingkat keterlibatan dalam tindakan reflektif
penyelidikan psikologis dan
wawasan) daripada mencoba secara akurat
mengukur faktor kompleks dan multidimensi yang membentuk
PM. Tentu saja ini
Pendekatan terhadap penilaian PM terbatas, dimana
seseorang mungkin tertarik pada isu-isu psikologis, namun
hanya sedikit terlibat dalam reflektifitas.
dan menunjukkan wawasan minimal, sebuah fakta yang diakui
perbedaan eksplisit model ini antara PM (a
kecenderungan), reflektifitas (proses penyelidikan psikologis),
dan
wawasan (hasil dari tindakan penyelidikan).
Namun demikian, pengembangan ukuran reflektifitas dan
wawasan yang dapat diandalkan akan memberikan manfaat
penyelidik dengan poin referensi yang berguna dari
yang untuk menilai tingkat PM individu,
untuk memvalidasi potensi ukuran PM, dan untuk menyelidiki
peran wawasan dan refleksi diri dalam perubahan perilaku
yang bertujuan.
Ada sejumlah yang berpotensi membuahkan hasil
jalan untuk penelitian klinis di masa depan. Agenda penelitian
seperti ini dapat mencakup eksplorasi hipotesis berikut.
Pertama, lakukan awal yang lebih tinggi
tingkat refleksi diri dan prediksi wawasan
tanggapan yang lebih besar (atau lebih cepat) terhadap
intervensi CBT? Mengingat CBT kontemporer memanfaatkan
strategi refleksi diri dan membangun wawasan,
individu yang awalnya sudah memiliki high
kecenderungan untuk refleksi diri dan wawasan mungkin
cukup diharapkan untuk mendapatkan keuntungan lebih cepat dari
mereka yang memiliki tingkat wawasan dan refleksi diri yang
rendah. Dukungan terhadap hipotesis ini dapat mengarah
pada pengembangan upaya yang dapat dilakukan
menyaring klien mengenai kesesuaian mereka untuk CBT
jangka pendek (atau jangka panjang), sehingga dokter dapat
mengoptimalkan pemberian pengobatan.
Kedua, akan berguna untuk mengetahui hubungan
antara refleksi diri, wawasan,
dan psikopatologi. Satu hipotesis yang berhasil
bisa jadi tingkat wawasan yang tinggi berhubungan dengan
berkurangnya psikopatologi. Seperti
hubungan terbalik harus terjadi karena
individu mengetahui bagaimana dan mengapa mereka berpikir, merasakan,
dan berperilaku seperti yang mereka lakukan. Sebaliknya,
tingkat refleksi diri yang tinggi mungkin berhubungan dengan
peningkatan psikopatologi (lih. Wells,
1995). Hipotesis ini didasarkan pada gagasan
15
Machine Translated by Google
ANTHONY M.HIBAH
bahwa mereka yang menghabiskan banyak waktu untuk
melakukan refleksi diri sebenarnya sedang merenung atau
memeriksa daripada melakukan hal-hal yang konstruktif
proses berpikir.
Jalan ketiga untuk penelitian adalah menyelidiki sejauh
mana individu
kecenderungan untuk terlibat dalam aktivitas metakognitif
refleksi diri dan wawasan yang diubah selama pengobatan
berbasis CBT.
Aktivitas metakognitif seperti ini sangat penting dalam
intervensi kognitif dan perilaku, namun hanya sedikit yang
diketahui mengenai masalah ini. Apakah tindakan
metakognitif seperti itu adalah keterampilan kognitif yang dapat diajarkan
jalannya terapi, atau apakah mereka lebih mirip dengan ciri-
ciri kepribadian yang relatif stabil
lembur? Penelitian semacam itu akan memberi kita
wawasan berharga mengenai proses kognitif yang ada
terlibat dalam perubahan perilaku yang difasilitasi.
Ringkasan
Sampai saat ini, PM telah didefinisikan secara dominan
dari sudut pandang psikodinamik. Definisi-definisi ini, secara
keseluruhan, bersifat konseptual
tidak sehat atau terbatas dalam penerapannya, menghambat
riset. Kemajuan terkini adalah pengembangan model Hall
(1992), meskipun demikian
model terlalu menyederhanakan hubungan sebab akibat
antara berbagai subkomponen.
Makalah ini melanjutkan konseptualisasi Hall (1992),
menyajikan metakognitif baru
model, dan berpendapat bahwa PM adalah yang paling koheren
dipahami sebagai suatu bentuk metakognisi, suatu
kecenderungan, yang terdiri dari kemampuan (keterampilan)
dan motivasi (minat). Masih,
kita tidak tahu persis kemampuan dan motivasi apa yang
berkontribusi terhadap PM. Namun, penilaian
PM individu dapat diperkirakan dengan menilai sejauh mana
mereka terlibat dalam reflektif
tindakan penyelidikan psikologis, dan tingkat wawasan
mereka. Penelitian tentang perbedaan individu
dalam kecenderungan untuk PM, refleksi diri, dan wawasan
mungkin memberikan kognitif dan perilaku
dokter dengan alat tambahan yang dapat digunakan untuk
memfasilitasi perubahan yang terarah dan terarah pada keduanya Farber, BA, & Emas, V. (1997). Kebingungan psikologis
populasi klinis dan nonklinis, dan selanjutnya
pemahaman kita tentang mekanisme kognitif
terlibat dalam perubahan perilaku yang difasilitasi.
16
Referensi
Appelbaum, SA (1973). Pikiran psikologis:
Kata, konsep dan esensi. Jurnal Internasional Psiko-
Analisis, 54, 35–46.
Baekeland, F., & Lundwall, L. (1975). Keluar dari
pengobatan: Tinjauan kritis. Psikologis
Buletin, 82, 738–783.
Bagby, RM, Parker, JDA, & Taylor, GJ (1994).
Skala Toronto Alexithymia yang terdiri dari dua puluh item. Barang
seleksi dan validasi silang struktur faktor.
Jurnal Penelitian Psikosomatik, 38, 23–32.
Bandura, A. (1977). Teori pembelajaran sosial. Tebing, NJ:
Aula Prentice.
Beck, AT, & Emery, G. (1985). Gangguan kecemasan dan
fobia: Perspektif kognitif. New York:
HarperCollins.
Butler, G., Fennell, M., Robson, P., & Gelder, M. (1991).
Perbandingan terapi perilaku dan kognitif
terapi perilaku dalam pengobatan umum
gangguan kecemasan. Jurnal Konsultasi dan Klinis
Psikologi, 59, 167–175.
Pemahat, CS, & Scheier, MF (1998). Tentang pengaturan
perilaku diri. Cambridge Inggris: Cambridge
Pers Universitas.
Clark, DM, & Fairburn, CG (1997). Ilmu dan praktik terapi
perilaku kognitif. New York:
Pers Universitas Oxford.
Conte, HR, Plutchik, R., Jung, BB, Picard, S. (1990).
Pikiran psikologis sebagai prediktor hasil psikoterapi:
Sebuah laporan awal.
Psikiatri Komprehensif, 31, 426–431.
Conte, HR, & Ratto, R. (1997). Ukuran laporan diri tentang
pemikiran psikologis. Dalam M. McCallum & WE Piper
(Eds.), Pikiran psikologis: Pemahaman kontemporer
(hlm. 1–26). Mahwah,
NJ: Lawrence Erlbaum.
Dollinger, SJ (1997). Pemikiran psikologis sebagai
“membaca yang tersirat”. Dalam M. McCallum & WE
Piper (Eds.), Pikiran psikologis: Pemahaman
kontemporer (hlm. 169–187).
Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
Dollinger, SJ, Pembaca, MJ, Marnett, JP, & Tylenda, B.
(1983). Pikiran psikologis, penafsiran psikologis, dan
penilaian penipuan. Jurnal
Psikologi Umum, 108, 183–191.
Farber, BA (1985). Asal usul, perkembangan, dan implikasi
pemikiran psikologis pada psikoterapis. Psikoterapi,
22, 170–177.
Farber, BA (1989). Pikiran psikologis: Bisakah ada terlalu
banyak hal baik? Psikoterapi, 26, 210–217.
pada psikoterapis. Dalam M. McCallum & KAMI
Piper (Eds.), Pikiran psikologis: Pemahaman
kontemporer (hlm. 211–235). Mahwah, NJ:
Lawrence Erlbaum.
Machine Translated by Google
MEMIKIRKAN KEMBALI PIKIRAN PSIKOLOGI: METAKOGNISI, REFLEKSI DIRI, DAN WAWASAN
Fenigstein, A. (1997). Kesadaran diri dan hubungannya
pada pemikiran psikologis. Dalam M. McCallum & WE
Piper (Eds.), Pikiran psikologis: Pemahaman
kontemporer (hlm. 105–131).
Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
Fenigstein, A., Scheier, MF, & Buss, AH (1975).
Kesadaran diri publik dan pribadi: Penilaian
dan teori. Jurnal Konseling dan Klinis
Psikologi, 43, 522–527.
Flavell, JH (1979). Metakognisi dan pemantauan kognitif:
Area baru perkembangan kognitif
pertanyaan. Psikolog Amerika, 34, 906–911.
Gough, HG (1987). Inventarisasi Psikologis California.
Palo Alto, CA: Pers Konsultasi Psikolog.
Aula, JA (1992). Pikiran psikologis: Sebuah model
konseptual. Jurnal Psikoterapi Amerika, 46,
131–140.
Penetas, RL, & Penetas, SL (1997). Menilai
pola pikir psikologis anak-anak dan remaja. Dalam M.
McCallum & WE Piper (Eds.),
Pemikiran psikologis: Pemahaman kontemporer (hlm.
59–75). Mahwah, NJ: Lawrence
Erlbaum.
Johnson, MK, & Raye, CL (1981). Pemantauan realitas.
Tinjauan Psikologis, 88, 67–85.
Kristeller, JL, & Hallett, CB (1999). Sebuah eksplorasi
studi tentang intervensi berbasis meditasi untuk pesta mabuk-mabukan
gangguan Makan. Jurnal Psikologi Kesehatan, 4,
357–363.
McCallum, M., & Piper, KAMI (1990). Psikologis
prosedur penilaian kesadaran. Psikologis
Penilaian, 2, 412–418.
McCallum, M., & Piper, KAMI (1996). Psikologis
pikiran. Psikiatri: Interpersonal dan
Proses Biologis, 59, 48–64.
McCallum, M., & Piper, W. (1997). Integrasi pemikiran
psikologis dan konsep terkait.
Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
Musa, LJ, & Baird, JA (1999). Metakognisi.
Dalam RA Wilson & FC Keil (Eds.), Ensiklopedia ilmu
kognitif MIT (hlm. 533–535).
Cambridge, MA: MIT.
Nelson, TO, & Narens, L. (1990). Metamemory: Kerangka
teoritis dan temuan baru. Dalam G. Bower
(Ed.), Psikologi pembelajaran dan motivasi
(Vol. 26, hlm. 125–141). New York: Pers Akademik.
Pintrich, PR, & Garcia, T. (1993). Perbedaan intraindividual
dalam motivasi dan pengaturan diri siswa
sedang belajar. Zeitschrift fur Padagogische Psikologi,
7, 99–107.
Proudfoot, J., Tamu, D., Carson, J., Dunn, G., & Gray, J.
(1997). Pengaruh pelatihan kognitif-perilaku pada
pencarian kerja di kalangan jangka panjang. Lancet, 350(9071),
96–100.
Proudfoot, J., Tamu, D., Carson, J., Dunn, G., Gray, J.
(1997). Pengaruh pelatihan perilaku kognitif pada
pencarian kerja di kalangan jangka panjang. Lancet, 350, 96–100.
Lihat statistik publikasi
Pemerkosaan, R. (1998). Mengatasi rasa malu dan sosial
fobi. Sydney: Gaya Hidup.
Reber, AS (1985). Kamus Psikologi Penguin. London:
Pinguin.
Russel, B. (1929). Mistisisme dan logika. New York:
Norton.
Schraw, G., & Moshman, D. (1995). Teori metakognitif.
Review Psikologi Pendidikan, 7, 351–371.
Shapiro, SL, Schwartz, GE, & Bonner, G. (1998).
Efek pengurangan stres berbasis kesadaran pada
mahasiswa kedokteran dan pramedis. Jurnal
Pengobatan Perilaku, 21, 581–599.
Strack, F., & Foerster, J. (1998). Refleksi diri dan
pengakuan: Peran pengetahuan metakognitif dalam
atribusi pengalaman kolektif.
Tinjauan Psikologi Kepribadian dan Sosial, 2,
111–123.
Strupp, HH (1988). Apa itu perubahan terapeutik?
Jurnal Psikoterapi Kognitif, 2, 75–82.
Taylor, GJ, Bagby, RM, & Parker, JD (1989).
Pikiran psikologis dan konstruksi alexithymia. Jurnal
Psikiatri Inggris, 154, 731–732.
Teasdale, JD, Segal, Z., & Williams, JMG (1995).
Bagaimana terapi kognitif mencegah depresi
kambuh dan mengapa pelatihan pengendalian
perhatian (perhatian) dapat membantu? Penelitian dan
Terapi Perilaku, 33, 25–39.
Tobias, S., & Everson, HT (1997). Mempelajari hubungan
antara variabel afektif dan metakognitif. Kecemasan,
Stres dan Mengatasi: Sebuah Internasional
Jurnal, 10, 59–81.
Tolor, A., & Reznikoff, M. (1960). Pendekatan baru terhadap
wawasan: Laporan awal. Jurnal Gugup
dan Penyakit Mental, 130, 286–296.
Sumur, A. (1995). Meta-kognisi dan kekhawatiran: Kognitif
model gangguan kecemasan umum. Perilaku
dan Psikoterapi Kognitif, 23, 301–320.
Sumur, A. (1997). Terapi kognitif gangguan kecemasan.
New York: Wiley.
Williams, JMG (1992). Perawatan psikologis depresi:
Panduan teori dan praktik terapi perilaku kognitif.
London: Routledge.
Winne, PH (1996). Pandangan metakognitif individu
perbedaan dalam pembelajaran mandiri. Pembelajaran
dan Perbedaan Individu, 8, 327–353.
Wolitzky, DL, & Reuben, R. (1974). Pikiran psikologis.
Jurnal Psikologi Klinis, 30,
26–30.
Yalom, ID, Houts, PS, & Zimerberg, SM (1967).
Prediksi perbaikan dalam terapi kelompok: Sebuah
studi eksplorasi. Arsip Umum
Psikiatri, 17, 159–168.
Muda, J. (1994). Terapi kognitif untuk gangguan kepribadian:
Pendekatan terfokus skema. Sarasota:
Pers Sumber Daya Profesional.
17