am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN
Nomor 2633 K / Pdt / 2012

si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

ne
ng
MAHKAMAH AGUNG

do
gu memeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah mengambil putusan sebagai
berikut dalam perkara:
SAHRUDDIN NASUTION, bertempat tinggal di Jalan Kapt. Koima

In
A
Nomor 130 C, Kelurahan Wek I, Kecamatan Padangsidempuan Utara,
Kota Padangsidempuan, dalam hal ini diawakili oleh kuasanya AHMAD
ah

lik
MARWAN RANGKUTI, SH., dan Rekan, Advokat, berkantor di Jalan
Perintis Kemerdekaan Nomor 16-B Padangmatinggi, Padangsidempuan,
am

ub
berdasarkan surat Kuasa Khusus tanggal 21 Mei 2012;
Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;
ep
lawan
k

ROSWITA SIMATUPANG, bertempat tinggal di Jalan Sudirman Gang

ah

R
Perjuangan Nomor 07, Kelurahan Sadabuan, Kecamatan

si
Padangsidempuan Utara, Kota Padangsidempuan, bertindak untuk diri

ne
ng

sendiri dan selaku kuasa dari:

1. SURYA DARMA RAMBE, bertempat tinggal di Jalan Desa
Huristak Padangbolak, Kabupaten Padang Lawas Utara, (perubahan

do
gu

gugatan menjadi Desa Huristak Kecamatan Huristak Kabupaten

Padang Lawas);
In
A

2. RAHMAT HIDAYAT RAMBE;

3. LAILA SARI RAMBE;
ah

lik

4. RAMADHAN RAMBE;
5. MARTUA SORI BANGUN RAMBE;
m

ub

6. ARTIN PASHA RAMBE, keenamnya bertempat tinggal di Jalan

Sudirman Gang Perjuangan Nomor 07, Kelurahan Sadabuan,
ka

ep

Kecamatan Padangsidempuan Utara Kota, Padangsidempuan;

Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat dan Para Turut Tergugat I
ah

sampai dengan VI/Para Pembanding;

R

es

Mahkamah Agung tersebut;

M

ng

Membaca surat-surat yang bersangkutan;

on

Hal.1 dari 14 halaman Putusan Nomor 2633 K/Pdt/2012

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata bahwa sekarang Pemohon

R
Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugat sekarang Para

si
Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat dan Para Turut Tergugat I sampai dengan

ne
ng
VI/Para Pembanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Padangsidempuan pada
pokoknya atas dalil-dalil:

do
1. Bahwa sekira awal bulan Nopember 2007, Tergugat datang menemui Penggugat
gu guna menawarkan rumahnya yang terletak di Jalan Jend. Sudirman Gang
Perjuangan Nomor 07 Kelurahan Sadabuan, Kecamatan Padang-sidempuan Utara,

In
A
atau sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 00328 guna untuk dijualnya kepada
Penggugat dengan harga Rp105.000.000,00 (seratus lima juta rupiah) dan karena
ah

lik
merasa tertarik dengan rumah yang ditawarkan Tergugat (namun Penggugat saat itu
tidak memiliki uang kontan sebesar yang ditawarkan Tergugat), Penggugat
am

ub
mencoba menawarkan kepada Tergugat bahwa sebagai pembayaran atas rumah
yang ditawarkan Tergugat a quo saat ini Penggugat hanya memiliki uang kontan
sebesar Rp65.000.000,00 (enam puluh lima juta rupiah) dan juga sebidang tanah
ep
k

seluas 175 M² (seratus tujuh puluh lima meter persegi) yang terletak di Jalan Sutan
ah

Mhd. Arif Gang Harahap atau letaknya sesuai dengan Akta jual beli Nomor
R

si
640/398/Psp.Utara/1998 tanggal 01 Desember 1998;
2. Bahwa selanjutnya, karena Tergugat setuju ganti rugi atas rumahnya yang terletak

ne
ng

di Jalan Jend. Sudirman Gang Perjuangan Nomor 07 Kelurahan Sadabuan,

Kecamatan Padangsidempuan Utara, atau sesuai dengan Sertipikat Hak Milik

do
gu

Nomor 00328 dibayarkan Penggugat dengan cara menyerahkan uangnya sebesar

Rp65.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dan juga ditambah penyerahan sebidang
In
tanah seluas 175 M² (seratus tujuh puluh lima meter persegi) yang terletak di Jalan
A

Sutan Mhd. Arif Gang Harahap atau letaknya sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor
640/398/-Psp.Utara/1998 tanggal 01 Desember 1998, akhirnya pada tanggal 19
ah

lik

Desember 2007 antara Penggugat dan Tergugat dan juga diketahui Para Turut
Tergugat melakukan kesepakatan perjanjian jual beli ataupun ganti rugi atas 1 (satu)
m

ub

unit rumah permanent berikut tanahnya seluas 241 M² (dua ratus empat puluh satu
meter persegi atau sebagaimana yang termaktub dalam Sertipikat Hak Milik Nomor
ka

ep

00328) yang terletak di Jalan Jend. Sudirman Gang Perjuangan Nomor 07

Kelurahan Sadabuan, Kecamatan Padangsidempuan Utara, Kota Padangsidempuan,
ah

dengan harga yang disepakati sebesar Rp105.000.000,00 (seratus lima juta rupiah).
R

es

Penggugat pun saat itu juga menyerahkan kepada Tergugat serta juga disaksikan
M

Para Turut Tergugat berupa uang sebesar Rp65.000.000,00 (enam puluh lima juta
ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
rupiah) dan juga ditambah penyerahan Akta Jual Beli Nomor 640/398/

R
Psp.Utara/1998 tanggal 01 Desember 1998 atas tanah Penggugat yang seluas 175

si
M² (seratus tujuh puluh lima meter persegi) yang terletak di Jalan Sutan Mhd. Arif

ne
ng
Gang Harahap, sedangkan Tergugat pun menyerahkan kepada Penggugat 1 (satu)
buku Sertipikat Hak Milik Nomor 00328 atas rumah yang terletak di Jalan Jend.

do
Sudirman Gang Perjuangan Nomor 07 Kelurahan Sadabuan, Kecamatan
gu Padangsidempuan Utara;
3. Bahwa setelah Penggugat melakukan penyerahan uang berikut penyerahan Akta

In
A
jual beli Nomor 640/398/Psp.Utara/1998 tanggal 01 Desember 1998 atas tanah
Penggugat a quo, kemudian Penggugat meminta kepada Tergugat agar proses jual
ah

lik
beli rumah Tergugat a quo dapat dilakukan dihadapan Notaris atau Pejabat Pembuat
Akta Tanah (PPAT) setempat, namun Tergugat memohon kepada Penggugat untuk
am

ub
menundanya hingga minggu depan dengan alasan beberapa orang Para Turut
Tergugat sedang tidak berada ditempat dan juga agar Tergugat tidak malu dengan
para tetangga karena telah menjual rumahnya kepada Penggugat dan Tergugat pun
ep
k

kemudian menyerahkan surat tanda penjual dan surat pernyataan yang telah
ah

disiapkan Tergugat sebelumnya (tanggal 10 Desember 2007 dan tanggal 13

R

si
Desember 2007) serta mempersiapkan surat jual beli atas rumah a quo tertanggal 19
Desember 2007. Sebelum surat jual beli tertanggal 19 Desember 2007 diperbuat

ne
ng

Tergugat kemudian Tergugat pun memohon lagi kepada Penggugat agar Tergugat
dan Para Turut Tergugat masih diperkenankan memakai rumah a quo sampai 10

do
gu

(sepuluh) bulan kedepan menunggu Tergugat dapat mencari rumah untuk tempat
tinggalnya dan atas permintaan inipun Penggugat menyetujuinya dan Tergugat pun
In
menyerahkan surat jual beli (dibawah tangan) tertanggal 19 Desember 2007 kepada
A

Penggugat;
4. Bahwa ternyata meskipun Penggugat telah selalu mendesak agar Tergugat bersedia
ah

lik

bahwa proses jual beli rumah a quo segera dilakukan dihadapan Notaris atau
Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) setempat, Tergugat selalu menghindar bahkan
m

ub

kalau bertemu Tergugat selalu membujuk Penggugat agar bersabar dengan alasan
anaknya (Para Turut Tergugat) belum juga bisa hadir dan selalu berada diluar kota.
ka

ep

Tergugat pun menjanjikan kepada Tergugat lebih baik proses jual beli rumah a quo
segera dilakukan dihadapan Notaris atau Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)
ah

setempat dilakukan setelah masa hak pakai yang diizinkan Penggugat kepada
R

es

Tergugat mau habis (10 bulan). Karena merasa masih percaya Penggugat pun
M

menyetujuinya;
ng

on

Hal.3 dari 14 halaman Putusan Nomor 2633 K/Pdt/2012

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
5. Bahwa setelah berjalan lebih dari 10 bulan dari tenggang waktu yang diminta

R
Tergugat kepada Penggugat (bahkan 1 tahun lebih), kemudian Penggugat pun

si
meminta agar Tergugat segera menyerahkan rumah a quo kepada Penggugat dan

ne
ng
juga Tergugat maupun Para Turut Tergugat bersedia segera membuat proses jual
beli rumah a quo segera dilakukan dihadapan Notaris atau Pejabat Pembuat Akta

do
Tanah (PPAT) setempat, namun ternyata Tergugat maupun Para Turut Tergugat
gu tidak bersedia, baik menyerahkan rumah a quo maupun membuat proses jual beli
rumah a quo segera dilakukan dihadapan Notaris atau Pejabat Pembuat Akta Tanah

In
A
(PPAT) setempat, dengan alasan tanah Penggugat (di Jalan Sutan Mhd. Arif Gang
Harapan atau letaknya sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor 640/-398/
ah

lik
Psp.Utara/1998 tanggal 01 Desember 1998) yang sebelumnya diserahkan kepada
Tergugat masih belum dapat dijual oleh Tergugat;
am

ub
6. Bahwa karena merasa tanah yang di Jalan Sutan Mhd. Arif atau letaknya sesuai
dengan Akta Jual Beli Nomor 640/398/Psp.Utara/1998 tanggal 01 Desember 1998
a quo menjadi penghalang bagi Penggugat untuk dapat memiliki rumah sengketa a
ep
k

quo, maka Penggugat pun berinisiatif mengambil Akta Jual Beli Nomor 640/398/
ah

Psp.Utara/1998 tanggal 01 Desember 1998 dari Tergugat, dan menggantinya

R

si
dengan uang kontan kepada Tergugat sesuai dengan kekurangan jual beli
sebelumnya yakni sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah). Ternyata

ne
ng

Tergugat justru menolaknya dengan alasan harga kekurangan rumah tersebut tidak
lagi sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) karena harga rumah

do
gu

tersebut sudah naik dan Tergugat meminta kepada Penggugat harga kekurangan
rumah itu sebesar Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah) dan Penggugat
In
tentunya sangat keberatan atas tindakan Tergugat a quo;
A

7. Bahwa kemudian karena Penggugat merasa telah diperdaya oleh Para Penggugat,
Penggugat pun meminta agar jual beli yang diperbuat sebelumnya dibatalkan
ah

lik

karena diperbuat dengan tipu daya (itikad buruk) dari pihak Tergugat dan meminta
agar Tergugat maupun Para Turut Tergugat untuk mengembalikan seluruh kerugian
m

ub

Penggugat dikembalikan Tergugat, namun lagi-lagi Tergugat selalu menolak dan

menjanjikan pembayaran kerugian Penggugat akan dibayarkan seluruhnya setelah
ka

ep

rumah sengketa a quo dapat ia jual kepada orang lain. Meskipun Tergugat telah
berulang kali diingatkan baik secara lisan oleh Penggugat sejak pertengahan tahun
ah

2008 maupun tertulis (surat somasi kuasa hukum Penggugat), namun Tergugat tetap
R

es

tidak mengindahkannya bahkan ketika ditawarkan agar Penggugat yang melakukan

M

penjualan atas rumah sengketa a quo, lagi-lagi Tergugat maupun Para Turut
ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Tergugat tidak bersedia dan bahkan Tergugat memberikan harga yang tidak pantas

R
(harga terlalu tinggi) untuk dibeli oleh orang lain, sehingga akhirnya Penggugat

si
melaporkan tipu daya Tergugat tanggal 07 Agustus 2009 kepada Pihak Kepolisian

ne
ng
Resort Padangsidempuan dan saat ini Tergugat telah ditetapkan sebagai tersangka
dalam perkara dugaan tindak pidana a quo;

do
8. Bahwa dari apa yang diuraikan di atas, patutlah disimpulkan bahwa Tergugat
gu maupun Para Turut Tergugat selaku anak kandung dari Tergugat melakukan proses
jual beli rumah sengketa a quo, di duga kuat didasari dengan tipu daya (itikad

In
A
buruk) (tidak didasari adanya itikad baik) guna memperdaya pembeli i.c Penggugat
didalam mengambil keuntungan sehingga mengakibat orang lain menderita atau
ah

lik
dirugikan sehingga sewajarnyalah jual beli antara Penggugat dan Tergugat atas
rumah sengketa a quo dikategorikan suatu perbuatan yang melawan hukum
am

ub
(onrechtmatige daad) yang merugikan orang lain baik secara materi maupun
immateril sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KUHPerdata;
9. Bahwa oleh karenanya dengan adanya tindakan Tergugat maupun Para Turut
ep
k

Tergugat yang menimbulkan kerugian kepada Penggugat seperti diuraikan diatas,

ah

maka sangat beralasan hukum pulalah Tergugat maupun Para Turut Tergugat untuk
R

si
dihukum memberikan/membayar ganti rugi secara tanggung renteng, ataupun
penggantian biaya lain atas adanya perkara ini kepada Penggugat sebagaimana yang

ne
ng

diatur dalam Pasal 1366 jo Pasal 1367 jo Pasal 1248 KUHPerdata;

10. Bahwa adapun kerugian pokok (materiil) Penggugat akibat tindakan Tergugat

do
gu

maupun Para Turut Tergugat dalam perjanjian jual beli Rumah sebagaimana
termaktub dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 00328 a quo dengan cara tipu daya
In
(itikad buruk) kepada Penggugat adalah sebagaimana tersebut di dalam gugatan;
A

11. Bahwa oleh karena Tergugat maupun Para Turut Tergugat telah terbukti tidak
beritikad baik, maka untuk menjamin agar kelak putusan ini tidak hampa atau sia-
ah

lik

sia (illusoir), serta karena adanya dugaan kuat Tergugat maupun Para Turut
Tergugat hendak mengalihkan atau menghilangkan haknya atau memindah
m

ub

tangankan kepada orang lain atas harta kekayaan miliknya Karena adanya gugatan
ini, maka sebelum atau sesudah perkara ini diperiksa supaya Pengadilan Negeri
ka

ep

Padangsidempuan kiranya terlebih dahulu meletakkan Sita Jaminan (Coservatoir

Beslaag) terhadap harta-harta milik Tergugat maupun Para Turut Tergugat baik
ah

yang tidak bergerak seperti 1 (satu) unit Rumah Permanen beserta tanahnya
R

es

sebagaimana yang termaktub dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 00328 yang
M

terletak di Jalan Jend. Sudirman GangPerjuangan Nomor 07, Kelurahan Sadabuan,

ng

on

Hal.5 dari 14 halaman Putusan Nomor 2633 K/Pdt/2012

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Kecamatan Padangsidempuan Utara, dan juga 1 (satu) unit Rumah Petak Permanen

R
ukuran 5 x 15 M² terletak di Jalan Pahlawan, Kelurahan Panyanggar, Kecamatan

si
Padangsidempuan Utara, Kota Padang-sidempuan;

ne
ng
12. Bahwa selain itu juga guna mengantisipasi kekhawatiran Penggugat bahwa nantinya
Tergugat maupun Para Turut Tergugat melalaikan kewajibannya dalam memenuhi

do
putusan perkara a quo, maka sangatlah beralasan hukum dan wajar serta patut
gu Tergugat maupun Para Turut Tergugat agar dihukum membayar uang paksa
(dwangsoom) sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap hari, bilamana

In
A
ianya lalai memenuhi putusan perkara ini kepada Penggugat terhitung sejak putusan
diucapkan atau telah berkekuatan hukum tetap;
ah

lik
13. Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan bukti-bukti yang tidak dapat disangkal
lagi kebenarannya oleh Tergugat maupun Para Turut Tergugat, mohon putusan ini
am

ub
dapat dijalankan lebih dahuldu meskipun ada perlawanan, bandingan dan kasasi (uit
voerbaar bij vooraad);
Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepada
ep
k

Pengadilan Negeri Padangsidempuan untuk memberikan putusan dalam perkara a quo

ah

sebagai berikut:
R

si
1 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
2 Menyatakan Perbuatan Tergugat maupun Para Turut Tergugat yang melakukan

ne
ng

perjanjian jual beli atas rumah permanent sebagaimana yang termaktub dalam
Sertipikat Hak Milik Nomor 00328 yang terletak di Jalan Jend. Sudirman Gang

do
gu

Perjuangan Nomor 07, Kelurahan Sadabuan, Kecamatan Padangsidempuan

Utara, adalah merupakan perbuatan melawan hukum karena dilakukan dengan
In
tipu daya (itikad buruk);
A

3 Menyatakan perbuatan jual beli rumah permanent sebagaimana yang termaktub

dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 00328 yang terletak di Jalan Jend. Sudirman
ah

lik

Gang Perjuangan Nomor 07, Kelurahan Sadabuan, Kecamatan

Padangsidempuan Utara, yang diperbuat oleh Tergugat dan Penggugat serta
m

ub

diketahui Para Turut Tergugat adalah batal dan atau tidak mempunyai kekuatan
hukum berikut segala akibat hukumnya;
ka

ep

4 Menyatakan surat jual beli tertanggal 19 Desember 2007 dan surat pernyataan
tanggal 13 Desember 2007, serta surat tanda penjualan rumah tanggal 10
ah

Desember 2007 adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan mengikat
R

es

menurut hukum berikut segala akibat hukumnya;

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
5 Menghukum Tergugat maupun Para Turut Tergugat secara tanggung renteng

R
untuk membayar kerugian yang diderita Penggugat seperti yang diuraikan di

si
bawah ini:

ne
ng
I. KERUGIAN MATERIIL:
• Biaya Pembelian Rumah sengketa a quo sebesar Rp65.000.000,00 (enam

do
gu puluh juta rupiah);
• Tanah yang terletak di Jalan Sutan Mhd. Arif Gang Harapan (sesuai yang
termaktub dalam Akta jual beli Nomor 640/398/Psp.Utara/1998 tanggal 01

In
A
Desember 1998) yang saat ini diperkirakan senilai Rp61.250.000,00 (enam puluh
satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);
ah

lik
• Kerugian sebesar Rp390.000,00 (tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah)
atas keuntungan bilamana uang jual beli a quo digunakan untuk usaha dagang
am

ub
oleh Penggugat sebesar 6% (enam persen) setiap bulannya (sebagaimana yang
diperkenankan undang-undang) dari jumlah uang Rp65.000.000,00 yang
ep
diterima Tergugat terhitung dari tahun 2007 sampai dengan perkara ini
k

berkekuatan hukum tetap;

ah

• Biaya Pengurusan Perkara akibat timbulnya perkara ini Rp30.000.000,00

R

si
(tiga puluh juta rupiah);
Sehingga secara total kerugian pokok (materiil) yakni Rp180.000.000,00 (seratus

ne
ng

delapan puluh juta rupiah);

II. KERUGIAN IMMATERIIL:

do
gu

• Kehilangan ketentraman untuk mencari nafkah akibat perkara ini

Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);
In
A

6 Menyatakan sita jaminan (coservatoir beslaag) atas yang harta tidak bergerak
milik Tergugat maupun Para Turut Tergugat sah dan berharga serta berkekuatan
ah

lik

hukum;
7 Menghukum Tergugat maupun Para Turut Tergugat untuk membayar uang
m

paksa (dwangsoom) kepada Penggugat sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu

ub

rupiah) setiap hari, bilamana Tergugat maupun Para Turut Tergugat lalai
ka

melaksanakan bunyi putusan perkara a quo, terhitung sejak putusan ini

ep

diucapkan atau telah berkekuatan hukum tetap;

ah

8 Menghukum Tergugat maupun Para Turut Tergugat untuk membayar biaya-

R

biaya yang timbul dalam perkara ini;

es
M

ng

on

Hal.7 dari 14 halaman Putusan Nomor 2633 K/Pdt/2012

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
9 Menyatakan putusan dapat dijalankan serta merta meskipun ada Verzet,

R
Banding maupun Kasasi;

si
-. Dan apabila Pengadilan Negeri Padangsidempuan berpendapat lain, mohon

ne
ng
keputusan yang seadil-adilnya (ex a quo et bono).
Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Padangsidem-puan telah

do
mengambil putusan, yaitu dengan putusannya Nomor 01/Pdt.G/-2011/PN.Psp., tanggal
gu 23 Agustus 2011 yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

In
A
2 Menyatakan perbuatan Tergugat maupun Para Turut Tergugat yang melakukan
perjanjian jual beli atas rumah permanent sebagaimana yang termaktub dalam
ah

lik
Sertipikat Hak Milik Nomor 00328 yang terletak di Jalan Jend. Sudirman Gang
Perjuangan Nomor 07 Kelurahan Sadabuan, Kecamatan Padangsidempuan
am

ub
Utara, adalah merupakan perbuatan melawan hukum karena dilakukan dengan
tipu daya (itikad buruk);
3 Menyatakan perbuatan jual beli rumah permanent sebagaimana yang termaktub
ep
k

dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 00328 yang terletak di Jalan Jend. Sudirman
ah

Gang Perjuangan Nomor 07, Kelurahan Sadabuan, Kecamatan

R

si
Padangsidempuan Utara, yang diperbuat oleh Tergugat dan Penggugat serta
diketahui Para Turut Tergugat adalah batal dan tidak mempunyai kekuatan

ne
ng

hukum berikut segala akibat hukumnya;

4 Menyatakan surat jual beli tertanggal 19 Desember 2007 dan surat pernyataan

do
gu

tanggal 13 Desember 2007 serta surat Tanda Penjualan Rumah tanggal 10

Desember 2007 adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan mengikat
In
menurut hukum berikut segala akibat hukumnya;
A

5 Menghukum Tergugat maupun Para Turut Tergugat secara tanggung renteng

untuk mengembalikan uang pembelian rumah sengketa sebesar
ah

lik

Rp65.000.000,00 (enam puluh lima juta rupiah) milik Penggugat;

6 Menghukum Tergugat maupun Para Turut Tergugat untuk mengembalikan
m

ub

tanah berikut surat Akta Jual beli Nomor 640/398/Psp.Utara/1998 tanggal 1

Desember 1998 an. Sahrudin (Penggugat) yang terletak di Jln. Sutan Mhd. Arif
ka

ep

Gang Harahap;
7 Menghukum Tergugat maupun Turut Tergugat secara tanggung renteng
ah

membayar ganti kerugian kepada Penggugat sekaligus dan tunai sebesar 6%

R

es

dari uang sebesar Rp65.000.000,00 (enam puluh lima juta rupiah) terhitung
M

sejak tahun 2007 sebesar Rp390.000,00 (tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah)
ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
untuk setiap bulannya sampai dengan perkara ini mempunyai kekuatan hukum

R
yang tetap;

si
8 Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) atas yang harta tidak bergerak

ne
ng
milik Tergugat maupun Para Turut Tergugat sah dan berharga serta berkekuatan
hukum;

do
9 Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;
gu 10 Menghukum Tergugat maupun Para Turut Tergugat untuk membayar ongkos
perkara dan segala biaya hingga pada saat ini seluruhnya ditaksir sebesar

In
A
Rp3.199.000,00 (tiga juta seratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah);
Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat dan Para
ah

lik
Turut Tergugat/Para Pembanding Putusan Pengadilan Negeri Padangsidempuan tersebut
telah dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Medan dengan putusannya Nomor 411/
am

ub
Pdt/2011/PT.Mdn., tanggal 18 April 2012, yang amar selengkapnya adalah sebagai
berikut :
• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut;
ep
k

• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Padangsidempuan Nomor 01/

ah

Pdt.G/2011/PN.Psp., tanggal 23 Agustus 2011, yang dimohonkan banding

R

si
tersebut;
MENGADILI SENDIRI:

ne
ng

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat

do
gu

peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh
ribu rupiah);
In
A

Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada

Penggugat/Terbanding pada tanggal 15 Mei 2012 kemudian terhadapnya oleh
ah

lik

Penggugat/Terbanding dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus

tanggal 21 Mei 2012, diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 28 Mei
2012 sebagaimana ternyata dari Akte Permohonan Kasasi Nomor 07/Pdt.Kas/2012/
m

ub

PN.Psp., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Padangsidempuan,

ka

permohonan mana kemudian disertai dengan memori kasasi yang memuat alasan-alasan
ep

yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 07 Juni 2012;
ah

Bahwa memori kasasi dari Penggugat/Terbanding tersebut telah diberitahukan

R

kepada:
es

1 Para Tergugat / Para Pembanding pada tanggal 12 Juni 2012;

M

ng

on

Hal.9 dari 14 halaman Putusan Nomor 2633 K/Pdt/2012

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Kemudian Para Tergugat / Para Pembanding mengajukan tanggapan memori

R
kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padangsidempuan pada tanggal

si
26 Juni 2012;

ne
ng
Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan-alasannya telah
diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama diajukan dalam tenggang waktu dan

do
dengan cara yang ditentukan dalam undang-undang, maka oleh karena itu permohonan
gu kasasi tersebut formal dapat diterima;
Menimbang, bahwa keberatan-keberatan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/

In
A
Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah:
I Bahwa Judex Facti telah keliru, tidak cermat dan salah dalam menerapkan
ah

lik
hukum sehingga memberikan pertimbangan hukum sebagaimana yang terurai
pada halaman 6 putusan a quo point 1 kesimpulannya:
am

ub
“Menimbang, bahwa dari dalil-dalil gugatan Penggugat tersebut dapat ditarik
kesimpulan sebagai berikut:
1 Bahwa gugatan Penggugat termasuk wanprestasi, sehingga tuntutannya adalah
ep
k

pemenuhan prestasi dari Tergugat kepada Penggugat;

ah

Padahal substansi pokok gugatan a quo adalah pure tentang adanya perbuatan
R

si
melawan hukum Termohon Kasasi/Tergugat dalam menjual rumahnya dengan cara
tipu daya kepada Pemohon Kasasi/Penggugat, sehingga sesuai yang dimaksud

ne
ng

dalam ketentuan Pasal 1365 jo Pasal 1366 KUHPerdata;

Kalaupun dalam gugatan a quo Pemohon Kasasi/Penggugat, Judex Facti

do
gu

menyimpulkan gugatan a quo ada menerangkan tentang adanya tindakan Termohon

Kasasi/Tergugat memberikan janji-janji kepada Pemohon Kasasi/Penggugat, maka
In
hal itu tidaklah dapat disimpulkan sebagaimana yang dipertimbangkan Judex Facti
A

melainkan merupakan bukti adanya rangkaian kebohongan i.c. tipu daya Termohon
Kasasi/Tergugat dalam menjual rumah milik Termohon Kasasi/Penggugat;
ah

lik

II Bahwa Judex Facti tidak benar dan kurang memberikan pertimbangan dan dasar
hukum yang cukup atas putusannya (onvodoende gemotiveerd), bahwa undang-
m

ub

undang maupun Yurisprudensi Mahkamah Agung RI, mengharuskan setiap

putusan memberikan pertimbangan, alasan dan dasar hokum yang cukup. Dalam
ka

ep

perkara a quo Judex Facti tidak memberikan alasan dan dasar hukum yang
cukup, sehingga bertentangan dengan Pasal 25 Undang-Undang Nomor 4 Tahun
ah

2004 Tentang Kekuasaan Kehakiman dan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI

R

es

tanggal 22 Juni 1970 Nomor 638 K/Sip/1969, kaidahnya menyebutkan:

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
“Mahkamah Agung RI menganggap perlu untuk meninjau keputusan Pengadilan

R
Negeri, Pengadilan Tinggi yang kurang cukup dipertimbangkan (onvodoende

si
gemotiveerd);

ne
ng
Bahwa menurut azas ini putusan yang dijatuhkan harus berdasarkan pertimbangan
yang jelas dan cukup. Alasan-alasan hukum yang yang menjadi dasar pertimbangan

do
bertitik tolak dari ketentuan:
gu • Pasal-Pasal tertentu peraturan perundang-undangan;
• Hukum kebiasaan;

In
A
• Yurisprudensi;

• Doktrin hukum;
ah

lik
• Bahwa sekaitan hal di atas, apa yang dipertimbangkan Judex Facti pada hal 6
angka 3 putusannya sangatlah tidak benardan tidak berdasar, sebab Turut
am

ub
Tergugat I sampai dengan VI adalah pihak yang sangat berkepentingan atas
adanya jual beli rumah a quo karena dalam hal ini terbukti dari buakti P-2 dan
ep
P-3 dimana Turut Tergugat I sampai dengan VI ikut secara bersama-sama
k

menandatangani perihal penjualan rumah perkara a quo (meskipun dalam surat

ah

jual beli hanya Turut Tergugat I hanya sebagai saksi) apalagi kedudukan Turut
R

si
Tergugat I sampai dengan VI adalah anak-anak kandung ataupun ahli waris dari

ne
ng

Termohon Kasasi/Tergugat/ Pembanding;

• Bahwa bukanlah secara hukum bilamana nantinya dalam gugatan a quo
Pemohon Kasasi/Penggugat tidak membebani tuntutan terhadap Turut Tergugat

do
gu

I sampai dengan VI justru akan berdampak gugatan a quo tidak mempunyai

kekuatan eksekusi atas gugatan yang dimenangkan karena masih ada pihak yang
In
A

tidak digugat...?. Fakta inilah membuktikan Judex Facti tidak cukup dalam
memberikan pertimbangan hukunya atas putusan a quo dan dengan demikian
ah

lik

haruslah dibatalkan;
Menimbang, bahwa atas keberatan-keberatan tersebut, Mahkamah Agung
m

ub

berpendapat:
Bahwa keberatan-keberatan tersebut dapat dibenarkan, karena meneliti
ka

saksama memori kasasi dari Pemohon Kasasi/Penggugat tanggal 6 Juni 2012 dan kontra
ep

memori kasasi tangal 26 Juni 2012, dihubungkan dengan pertimbangan putusan Judex
ah

Facti dalam hal ini putusan Pengadilan Tinggi Medan yang membatalkan putusan
R

Pengadilan Negeri Padangsidempuan, ternyata Judex Facti salah menerapkan Hukum

es

dengan alasan sebagai berikut:

M

ng

on

Hal.11 dari 14 halaman Putusan Nomor 2633 K/Pdt/2012

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
• Bahwa meneliti dengan saksama gugatan Penggugat, ternyata cukup jelas dan

si
tidak terdapat ada kerancuan, dan mengenai penggabungan gugatan wanprestasi
dengan perbuatan melawan hukum tidaklah dapat dijadikan alasan untuk

ne
ng
menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet ontvankelijke);
• Bahwa ikut sertanya digugat Para Turut Tergugat I sampai Turut Tergugat VI

do
gu sepenuhnya adalah kewenangan Penggugat, apalagi Para Turut Tergugat tersebut
adalah anak-anak dari Tergugat I;
• Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut putusan Pengadilan Tinggi Medan

In
A
dalam perkara a quo tidaklah dapat dipertahankan dan harus dibatalkan dengan
mengadili sendiri sebagaimana amar dibawah ini;
ah

lik
• Bahwa meneliti pertimbangan putusan Pengadilan Negeri Padang-sidempuan
dalam perkara a quo, ternyata sudah tepat dan benar, kecuali mengenai
am

ub
keuntungan dan bunga harus diperbaiki karena tidak diperjanjikan, yaitu hanya
sebesar 6% per tahun;
ep
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, tanpa perlu
k

mempertimbangkan keberatan kasasi lainnya, menurut pendapat Mahkamah Agung

ah

terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi yang diajukan oleh
R

si
Pemohon Kasasi : SAHRUDDIN NASUTION, tersebut dan membatalkan putusan
Pengadilan Tinggi Medan Nomor 411/Pdt/2011/PT.Mdn., tanggal 18 April 2012 yang

ne
ng

telah membatalkan putusan Pengadilan Negeri Padangsidempuan Nomor 01/

Pdt.G/2011/PN.Psp., tanggal 23 Agustus 2011 serta Mahkamah Agung akan mengadili

do
gu

sendiri perkara ini dengan amar putusannya seperti tersebut dibawah ini;
Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dikabulkan dan Para
In
A

Termohon Kasasi sebagai pihak yang kalah, maka Para Termohon Kasasi dihukum
untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan;
ah

lik

Memperhatikan pasal-pasal dari Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009

tentang Kekuasan Kehakiman dan Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang
Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan Undang-
m

ub

Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan dengan perubahan kedua dengan Undang-Undang
ka

Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

ep

M E N G A D I L I:
ah

• Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : SAHRUDDIN

R

NASUTION, tersebut;
es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
• Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 411/Pdt/2011/PT.Mdn.,

si
tanggal 18 April 2012 yang telah membatalkan putusan Pengadilan Negeri
Padangsidempuan Nomor 01/Pdt.G/2011/-PN.Psp., tanggal 23 Agustus 2011;

ne
ng
MENGADILI SENDIRI:
1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

do
gu 2 Menyatakan perbuatan Tergugat maupun Para Turut Tergugat yang melakukan
perjanjian jual beli atas rumah permanent sebagaimana yang termaktub dalam
Sertipikat Hak Milik Nomor 00328 yang terletak di Jalan Jend. Sudirman Gang

In
A
Perjuangan Nomor 07 Kelurahan Sadabuan, Kecamatan Padangsidempuan
Utara, adalah merupakan perbuatan melawan hukum karena dilakukan dengan
ah

lik
tipu daya (itikad buruk);
3 Menyatakan perbuatan jual beli rumah permanent sebagaimana yang termaktub
am

ub
dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 00328 yang terletak di Jalan Jend. Sudirman
Gang Perjuangan Nomor 07, Kelurahan Sadabuan, Kecamatan
Padangsidempuan Utara, yang diperbuat oleh Tergugat dan Penggugat serta
ep
k

diketahui Para Turut Tergugat adalah batal dan tidak mempunyai kekuatan
ah

hukum berikut segala akibat hukumnya;

R

si
4 Menyatakan surat jual beli tertanggal 19 Desember 2007 dan surat pernyataan
tanggal 13 Desember 2007 serta Surat Tanda Penjualan Rumah tanggal 10

ne
ng

Desember 2007 adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan mengikat
menurut hukum berikut segala akibat hukumnya;

do
gu

5 Menghukum Tergugat maupun Para Turut Tergugat secara tanggung renteng

untuk mengembalikan uang pembelian rumah sengketa sebesar
In
Rp65.000.000,00 (enam puluh lima juta rupiah) milik Penggugat;
A

6 Menghukum Tergugat maupun Para Turut Tergugat untuk mengembalikan

tanah berikut surat Akta Jual-Beli Nomor 640/398/Psp.Utara/1998 tanggal 1
ah

lik

Desember 1998 atas nama Sahrudin (Penggugat) yang terletak di Jalan Sutan
Mhd. Arif Gang Harahap;
m

ub

7 Menghukum Tergugat maupun Turut Tergugat secara tanggung renteng

membayar ganti kerugian kepada Penggugat sekaligus dan tunai sebesar 6% per
ka

ep

tahunnya dari uang sebesar Rp65.000.000,00 (enam puluh lima juta rupiah)
terhitung sejak tahun 2007 sampai dengan perkara ini selesai dilaksanakan;
ah

7 Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;

R

es

Menghukum Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat dan Para Turut Tergugat/Para
M

ng

Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam semua tingkap peradilan
on

Hal.13 dari 14 halaman Putusan Nomor 2633 K/Pdt/2012

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
yang dalam tingkat kasasi ini yang ditetapkan sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu

R
rupiah);

si
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung

ne
ng
pada hari Senin tanggal 22 Desember 2014 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LLM.,
Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H.

do
gu Djafni Djamal, S.H., M.H., dan Mahdi Soroinda Nasution, S.H., M.Hum., Hakim-
Hakim Agung sebagai Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum
pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim

In
A
Anggota tersebut dan Reza Fauzi, S.H., C.N., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri
oleh kedua belah pihak.
ah

lik
Anggota-anggota, Ketua Majelis,
am

ub
ttd/ ttd/
H. Djafni Djamal, S.H., M.H. Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LLM.
ttd/
Mahdi Soroinda Nasution, S.H., M.Hum.
ep
k
ah

Biaya - Biaya : Panitera Pengganti,

1. M e t e r a i Rp 6.000,00 ttd/
R

si
2. R e d a k s i Rp 5.000,00 Reza Fauzi, SH.,CN.
3. Administrasi kasasi Rp489.000,00

ne
ng

Jumlah Rp500.000,00

UNTUK SALINAN.

do
gu

MAHKAMAH AGUNG RI.

A/N. P A N I T E R A.
PANITERA MUDA PERDATA UMUM.
In
A
ah

lik

Dr. PRI PAMBUDI TEGUH, SH., MH.

m

ub

NIP. 196 103 131 988 031 003

ka

ep
ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14