Putusan - 131 PDT.G 2019 PN Arm 20200914

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
si
Nomor 131/Pdt.G/2019/PN Arm
ne
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ng
Pengadilan Negeri Airmadidi yang memeriksa dan memutus perkara
do
gu perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam
perkara gugatan antara:
In
A
VONNIE ANNEKE PANAMBUNAN, S.Th., bertempat tinggal di Kelurahan
Sarongsong Dua, Lingkungan I, Kec. Airmadidi, Kab. Minahasa

ah
lik
Utara ;
Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;

am
ub
Lawan
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ KEPSEK SMKN I AIRMADIDI,

ep
k
bertempat tinggal di Jln. Kantor Bersama Bupati Minahasa Utara,

ah
R
Kec. Airmadidi, Kab. Minahasa Utara
si
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;
ne
ng
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI CQ
GUBERNUR PROV SULAWESI UTARA CQ KADIS
do
gu
PENDIDIKAN PROV SULUT , bertempat tinggal di Jln. Sam

In
Ratulangi No. 31 Kel. Wenang Utara, Kec. Wenang Kota Manado,
A
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;

ah
lik
PIMPINAN DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH SULAWESI UTARA
CQ. SEKWAN PROV SULAWESI UTARA, bertempat tinggal di

m
ub
Jln. Raya Manado Bitung Kairagi, Manado,

ka
Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I ;

ep
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI CQ

ah
GUBERNUR PROV SULAWESI UTARA CQ BUPATI MINAHASA

R
es
UTARA CQ KADIS PENDIDIKAN KAB MINAHASA UTARA,

M
ng
on
Halaman 1 dari 92 Putusan Perdata Gugatan Nomor 131/Pdt.G/2019/PN Arm

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
bertempat tinggal di Jln. Kantor Bersama Bupati Minahasa Utara,
si
Kec. Airmadidi, Kab. Minahasa Utara,
ne
Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II ;
ng
PEMERINTAH RI CQ. MENDAGRI CQ. GUBERNUR PROV SULUT CQ.
do
gu SEKDA PROV SULUT, KABAN KEUANGAN DAN ASET PROV
SULUT, bertempat tinggal di Jln. 17 Agustus Kelurahan Teling
In
A
Atas, Kec. Wanea, Prov Sulut,
Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT III ;

ah
lik
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. MINAHASA UTARA, bertempat
tinggal di Kompleks Perkantoran Pemkab Minahasa Utara,

am
ub
Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT IV ;
KEPALA WILAYAH KECAMATAN AIRMADIDI, bertempat tinggal di

ep
k
Kelurahan Airmadidi Atas, Kec. Airmadidi, Kab. Minahasa Utara.,

ah
R
Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT V ;
si
PEMERINTAH RI CQ. MENDAGRI CQ. GUBERNUR PROV SULUT CQ.
ne
ng
BUPATI MINAHASA UTARA CQ. SEKDA KAB MINAHASA
UTARA C.Q KABAG UMUM DAN PERLENGKAPAN KAB.
do
gu
MINAHASA UTARA, bertempat tinggal di Kompleks Perkantoran

In
Pemkab Minahasa Utara
A
Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT VI ;

ah
lik
Drs. ANTONIUS R. LUMI, S.Pd, bertempat tinggal di Desa Pineleng, Kec.
Pineleng, Kab. Minahasa Utara,

m
ub
Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT VII ;

ka
Pengadilan Negeri tersebut;

ep
Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang bersangkutan;

ah
Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;

R
es
M
TENTANG DUDUK PERKARA

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan yang diterima dan
si
didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Airmadidi pada tanggal 31 Juli
ne
2019 dalam Register Nomor 131/Pdt.G/2019/PN Arm, telah mengajukan
ng
gugatan sebagai berikut :
do
gu 1. Bahwa pada tahun 2003, PENGGUGAT ada membeli sebidang tanah
perkebunan dari lelaki bernama ALFRETS RUNTUKAHU yang telah
In
A
mempunyai Sertifikat Hak Milik Nomor 91 tahun 1982, Surat Ukur
Nomor 238/1982 tanggal 16 Februari 1982 dengan luas 42.400 m2

ah
lik
(empat puluh dua ribu empat ratu meter persegi) yang terletak di
am
ub
Kelurahan Airmadidi Atas Kecamatan Airmadidi Kabupaten Minahasa
Utara (dahulu Kabupaten Minahasa) dimana Sertifikat tersebut atas

ep
k
nama ALFRETS RUNTUKAHU.

ah
2. Bahwa pembelian sebidang tanah perkebunan yang telah mempunyai

R
si
Sertifikat Hak Milik Nomor 91 tahun 1982, Surat Ukur Nomor 238/1982
ne
ng
tanggal 16 Februari 1982 dengan luas 42.400 m2 (empat puluh dua
ribu empat ratu meter persegi) yang terletak di Kelurahan Airmadidi
do
gu
Atas Kecamatan Airmadidi Kabupaten Minahasa Utara (dahulu

In
A
Kabupaten Minahasa) oleh Penggugat dari lelaki bernama ALFRETS
RUNTUKAHU pada tahun 2003 belum sempat dibuatkan Akta Jual

ah
lik
Beli
3. Bahwa sampai ALFRETS RUNTUKAHU meninggal dunia, sebidang

m
ub
tanah perkebunan yang telah mempunyai Sertifikat Hak Milik Nomor

ka
ep
91 tahun 1982, Surat Ukur Nomor 238/1982 tanggal 16 Februari 1982

ah
dengan luas 42.400 m2 (empat puluh dua ribu empat ratu meter
R
persegi) yang terletak di Kelurahan Airmadidi Atas Kecamatan

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Airmadidi Kabupaten Minahasa Utara (dahulu Kabupaten Minahasa)
si
sampai akhir tahun 2018 belum pernah dibuatkan Akta Jual Beli;
ne
ng
4. Bahwa sekarang ini Asli Sertifikat Hak Milik Nomor 91 tahun 1982,
Surat Ukur Nomor 238/1982 tanggal 16 Februari 1982 dengan luas
do
gu 42.400 m2 (empat puluh dua ribu empat ratu meter persegi) yang
terletak di Kelurahan Airmadidi Atas Kecamatan Airmadidi Kabupaten
In
A
Minahasa Utara (dahulu Kabupaten Minahasa) yang diberikan oleh
ah
lik
ALFRETS RUNTUKAHU (Alm) dan kwitansi pembelian sebidang tanah
perkebunan tersebut pada tahun 2003 sudah tercecer / hilang;

am
ub
5. Bahwa tanah milik PENGGUGAT yang dibeli dari ALFRETS
RUNTUKAHU yaitu sebidang tanah perkebunan yang telah

ep
k

ah
si
ne
ng
do
gu
Utara (dahulu Kabupaten Minahasa) sekarang ini batas-batasnya
sebagai berikut :
In
A
Utara : Jus Mantiri

ah
Timur : Ade Lengkong

lik
Selatan : Bram Mantiri

m
ub
Barat : Jalan
ka
6. Bahwa semasa hidup ALFRETS RUNTUKAHU (Alm) mempunyai

ep
seorang anak tunggal bernama REBEL RUNTUKAHU;

ah
7. Bahwa pada bulan maret 2019, ahli waris dari ALFRETS

es
RUNTUKAHU (Alm) yaitu REBEL RUNTUKAHU membenarkan

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan Surat Pernyataan bahwa benar Ayah dari REBEL
si
RUNTUKAHU pada tahun 2003 telah menjual sebidang tanah
ne
ng
perkebunan yang telah mempunyai Sertifikat Hak Milik Nomor 91
tahun 1982, Surat Ukur Nomor 238/1982 tanggal 16 Februari 1982
do
gu dengan luas 42.400 m2 (empat puluh dua ribu empat ratu meter
In
A
ah
lik
kepada PENGGUGAT;
8. Bahwa karena sejak tahun 2003 sampai tahun 2018, penjualan tanah
am
ub
oleh ALFRETS RUNTUKAHU (Alm) yaitu sebidang tanah perkebunan
yang telah mempunyai Sertifikat Hak Milik Nomor 91 tahun 1982, Surat
ep
k
Ukur Nomor 238/1982 tanggal 16 Februari 1982 dengan luas 42.400

ah
R
m2 (empat puluh dua ribu empat ratu meter persegi) yang terletak di
si
ne
ng
Utara (dahulu Kabupaten Minahasa) kepada PENGGUGAT belum
do
pernah dibuatkan Akta Jual Beli, maka pada bulan Maret 2019 REBEL
gu
RUNTUKAHU yang adalah anak tunggal dari ALFRETS RUNTUKAHU

In
A
(Alm) membuat Akta Jual Beli antara PENGGUGAT dengan REBEL
RUNTUKAHU selaku ahli waris tunggal dengan Nomor Akta Jual Beli :
ah
lik
76/JB/AIRM/III-2019 tertanggal 25 Maret 2019;

m
ub
9. Bahwa tanah milik PENGGUGAT yaitu sebidang tanah perkebunan
ka
ep

ah
m2 (empat puluh dua ribu empat ratus meter persegi) yang terletak di
R
es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Utara (dahulu Kabupaten Minahasa) sekarang ini telah dikuasai oleh
si
TERGUGAT I
ne
ng
selanjutnya disebut OBJEK SENGKETA
10. Bahwa di Kantor TURUT TERGUGAT IV Objek Sengketa sekarang ini
do
gu masih tercatat atas nama ALFRETS RUNTUKAHU;
11. Bahwa tanpa sepengetahuan PENGGUGAT, Objek Sengketa telah
In
A
dibuatkan Akta Hibah oleh TURUT TERGUGAT V antara TURUT
ah
lik
TERGUGAT VI sebagai Pemberi Hibah dan Penerima Hibah adalah
TURUT TERGUGAT VII;

am
ub
12. Bahwa pembuatan Akta Hibah terhadap Objek Sengketa yang
dilakukan oleh TURUT TERGUGAT V dimana Pemberi Hibah adalah

ep
k
TURUT TERGUGAT VI dan Penerima Hibah TURUT TERGUGAT VII

ah
R
yang tanpa melibatkan PENGGUGAT merupakan Perbuatan Melawan
si
Hukum yang sangat merugikan PENGGUGAT;
ne
ng
13. Bahwa didalam tanah Objek Sengketa sekarang ini telah berdiri
do
beberapa buah bangunan yang dikuasai oleh TERGUGAT I;
gu
14. Bahwa pembuatan semua bangunan pada tanah Objek Sengketa

In
A
yang dibangun oleh TURUT TERGUGAT II tanpa melibatkan
PENGGUGAT merupakan perbuatan melawan hukum yang sangat

ah
lik
merugikan PENGGUGAT;
m
ub
15. Bahwa tindakan dari TURUT TERGUGAT II yang melakukan
pembangunan semua bangunan di atas tanah Objek Sengketa tanpa

ka
ep
melibatkan PENGGUGAT merupakan perbuatan melawan hukum

ah
yang sangat merugikan PENGGUGAT;

R
es
16. Bahwa berdasarkan lampiran Undang-Undang Republik Indonesia

M
ng
Nomor 23 tahun 2014 tentang Pemerintah Daerah dimana dalam

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pembagian urusan pemerintahan konkuren antara Pemerintah Pusat
si
dan Pemerintah Daerah Provinsi dan Daerah Kabupaten Kota
ne
ng
khususnya dalam urusan Pemerintahan Bidang Pendidikan yaitu
Pengelolaan Pendidikan Menengah adalah bagian kewenangan dari
do
gu Pemerintah Provinsi;
17. Bahwa sejak bulan Januari 2017, Objek Sengketa telah diambil alih
In
A
kewenangannya oleh Pemerintah Provinsi Sulawesi Utara dalam hal
ah
lik
ini Dinas Pendidikan Provinsi Sulawesi Utara (TERGUGAT II);
18. Bahwa tanah Objek Sengketa sekarang ini telah terdaftar sebagai
am
ub
Aset di Badan Pengelola Keuangan dan Aset Daerah Provinsi
Sulawesi Utara (TURUT TERGUGAT III);

ep
k
19. Bahwa PENGGUGAT telah memberikan teguran secara lisan kepada

ah
R
PARA TERGUGAT agar supaya PARA TERGUGAT mengembalikan
si
Objek Sengketa kepada PENGGUGAT;
ne
ng
20. Bahwa karena diatas tanah Objek Sengketa sekarang ini telah berdiri
do
bangunan pemerintah, oleh karenanya PENGGUGAT memintakan
gu
kepada PARA TERGUGAT agar supaya memberikan konpensasi ganti

In
A
rugi kepada PENGGUGAT berdasarkan nilai taksasi tanah dari Tim
Penilai Appraisal yang ditunjuk oleh Pemerintah;

ah
lik
21. Bahwa TURUT TERGUGAT I wajib memparipurnakan dalam APBD

m
ub
Perubahan Provinsi Sulawesi Utara tahun anggaran 2019/2020 dan
jika belum teranggarkan maka TERGUGAT I wajib memparipurnakan

ka
ep
APBD tahun berikutnya mengenai tanah Objek Sengketa setelah Tim

ah
Penilai Appraisal yang ditunjuk oleh Pemerintah telah memberikan nilai

R
es
ganti rugi terhadap tanah Objek Sengketa dan selanjutnya nilai ganti
M
ng
rugi tersebut diberikan kepada PENGGUGAT;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
22. Bahwa TURUT TERGUGAT I, II, III, IV, V, VI dan VII ditarik dalam
si
perkara a quo untuk taat dan patuh pada Putusan;
ne
ng
23. Bahwa tanpa sepengetahuan PENGGUGAT, TERGUGAT I telah
mengeluarkan surat-surat kepemilikan terhadap tanah Objek
do
gu Sengketa;
24. Bahwa tindakan dari TERGUGAT I yang telah mengeluarkan Surat-
In
A
Surat Kepemilikan terhadap Objek Sengketa tanpa melibatkan
ah
lik
PENGGUGAT merupakan perbuatan melawan hukum;
25. Bahwa semua surat-surat yang dikeluarkan oleh PARA TERGUGAT

am
ub
terhadap tanah Objek Sengketa tanpa melibatkan PENGGUGAT
adalah TIDAK SAH dan TIDAK MENGIKAT SECARA HUKUM;

ep
k
26. Bahwa karena tanah Objek Sengketa yang dikuasai oleh TERGUGAT
ah
R
I merupakan perbuatan melawan hukum, sehingga memerintahkan
si
kepada TERGUGAT I untuk mengosongkan tanah a quo untuk
ne
ng
dikembalikan/diserahkan kepada PENGGUGAT, bila perlu dengan
do
bantuan alat Negara/Kepolisian Republik Indonesia;
gu
27. Bahwa karena Objek Sengketa adalah milik dari PENGGUGAT maka
In
A
TURUT TERGUGAT IV diwajibkan memproses balik nama Sertifikat
Hak Milik Nomor 91 tahun 1982, Surat Ukur Nomor 238/1982 tanggal
ah
lik
16 Februari 1982 dengan luas 42.400 m2 (empat puluh dua ribu empat
m
ub
ratus meter persegi) yang terletak di Kelurahan Airmadidi Atas
Kecamatan Airmadidi Kabupaten Minahasa Utara (dahulu Kabupaten

ka
ep
Minahasa) dari ALFRETS RUNTUKAHU (Alm) kepada ahli waris

ah
tunggal REBEL RUNTUKAHU, kemudian di balik nama ke

R
es
PENGGUGAT;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
28. Bahwa agar gugatan PENGGUGAT tidak sia – sia juga adanya
si
kekuatiran dari TERGUGAT I akan mengalihkan sebagian atau
ne
ng
seluruhnya tanah objek sengketa kepada pihak lain, maka Penggugat
mohon agar kiranya Pengadilan Negeri Airmadidi berkenan terlebih
do
gu dahulu meletakkan sita jaminan (conservatoir Beslag)terhadap tanah a
quo;
In
A
29. Bahwa oleh karena gugatan PENGGUGAT didasarkan pada bukti-
ah
lik
bukti yang sah, sehingga beralasan hukum perkara ini dinyatakan
dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun PARA TERGUGAT

am
ub
mengajukan upaya hukum lain;
30. Bahwa agar Para TERGUGAT melaksanakan putusan perkara ini,

ep
k
PENGGUGAT mohon agar Pengadilan Negeri Airmadidi Menghukum

ah
R
Para TERGUGAT untuk membayar uang paksa kepada Penggugat
si
sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) setiap hari jika Para
ne
ng
TERGUGAT lalai memenuhi isi putusan terhitung sejak putusan ini
do
mempunyai kekuatan hukum tetap.
gu
DALAM POKOK PERKARA

In
A
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;

ah
lik
2. Menetapkan pada tahun 2003, PENGGUGAT ada membeli sebidang

m
ub
tanah perkebunan dari lelaki bernama ALFRETS RUNTUKAHU yang
telah mempunyai Sertifikat Hak Milik Nomor 91 tahun 1982, Surat Ukur
ka
ep

ah
R
es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Utara (dahulu Kabupaten Minahasa) dimana Sertifikat tersebut atas
si
nama ALFRETS RUNTUKAHU;
ne
ng
3. Menetapkan pembelian sebidang tanah perkebunan yang telah
do
gu Nomor 238/1982 tanggal 16 Februari 1982 dengan luas 42.400 m2
In
A
ah
lik
Utara (dahulu Kabupaten Minahasa) oleh Penggugat dari lelaki
bernama ALFRETS RUNTUKAHU pada tahun 2003 belum sempat

am
ub
dibuatkan Akta Jual Beli; ep
4. Menetapkan sampai ALFRETS RUNTUKAHU meninggal dunia,
k
ah
sebidang tanah perkebunan yang telah mempunyai Sertifikat Hak Milik

R
si
Nomor 91 tahun 1982, Surat Ukur Nomor 238/1982 tanggal 16 Februari
ne
ng
1982 dengan luas 42.400 m2 (empat puluh dua ribu empat ratu meter
do
gu
sampai akhir tahun 2018 belum pernah dibuatkan Akta Jual Beli.
In
A
5. Menetapkan sekarang ini Asli Sertifikat Hak Milik Nomor 91 tahun 1982,
ah
lik
Surat Ukur Nomor 238/1982 tanggal 16 Februari 1982 dengan luas
42.400 m2 (empat puluh dua ribu empat ratu meter persegi) yang
m
ub

ka
ep
Minahasa Utara (dahulu Kabupaten Minahasa) yang diberikan oleh
ALFRETS RUNTUKAHU (Alm) dan kwitansi pembelian sebidang tanah

ah
perkebunan tersebut pada tahun 2003 sudah tercecer / hilang.

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
6. Menetapkan tanah milik PENGGUGAT yang dibeli dari ALFRETS
si
RUNTUKAHU yaitu sebidang tanah perkebunan yang telah mempunyai
ne
ng
do
gu ribu empat ratu meter persegi) yang terletak di Kelurahan Airmadidi
In
A
Kabupaten Minahasa) sekarang ini batas-batasnya sebagai berikut :
ah
lik
Utara : Jus Mantiri
Timur : Ade Lengkong

am
ub
Selatan : Bram Mantiri
Barat : Jalan
ep
k
7. Menetapkan semasa hidup ALFRETS RUNTUKAHU (Alm) mempunyai

ah
si
8. Menetapkan pada bulan maret 2019, ahli waris dari ALFRETS
ne
ng
RUNTUKAHU (Alm) yaitu REBEL RUNTUKAHU membenarkan dengan
do
gu
Surat Pernyataan bahwa benar Ayah dari REBEL RUNTUKAHU pada
tahun 2003 telah menjual sebidang tanah perkebunan yang telah

In
A

ah
lik
m
ub

ka
Utara (dahulu Kabupaten Minahasa) kepada PENGGUGAT.

ep
9. Menetapkan sejak tahun 2003 sampai tahun 2018, penjualan tanah

ah
oleh ALFRETS RUNTUKAHU (Alm) yaitu sebidang tanah perkebunan

R
es
M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
m2 (empat puluh dua ribu empat ratu meter persegi) yang terletak di
si
ne
ng
Utara (dahulu Kabupaten Minahasa) kepada PENGGUGAT belum
pernah dibuatkan Akta Jual Beli, maka pada bulan Maret 2019 REBEL
do
gu RUNTUKAHU yang adalah anak tunggal dari ALFRETS RUNTUKAHU
(Alm) membuat Akta Jual Beli antara PENGGUGAT dengan REBEL
In
A
RUNTUKAHU selaku ahli waris tunggal dengan Nomor Akta Jual Beli :
ah
lik
76/JB/AIRM/III-2019 tertanggal 25 Maret 2019.
10. Menetapkan tanah milik PENGGUGAT yaitu sebidang tanah

am
ub
perkebunan yang telah mempunyai Sertifikat Hak Milik Nomor 91 tahun
1982, Surat Ukur Nomor 238/1982 tanggal 16 Februari 1982 dengan

ep
k
luas 42.400 m2 (empat puluh dua ribu empat ratus meter persegi) yang
ah
R
si
Minahasa Utara (dahulu Kabupaten Minahasa) sekarang ini telah
ne
ng
dikuasai oleh TERGUGAT I;
do
selanjutnya disebut OBJEK SENGKETA
gu
11. Menetapkan tanpa sepengetahuan PENGGUGAT, Objek Sengketa

In
A
telah dibuatkan Akta Hibah oleh TURUT TERGUGAT V antara
TURUT TERGUGAT VI sebagai Pemberi Hibah dan Penerima Hibah

ah
lik
adalah TURUT TERGUGAT VII;

m
ub
12. Menetapkan pembuatan Akta Hibah terhadap Objek Sengketa yang
dilakukan oleh TURUT TERGUGAT V dimana Pemberi Hibah adalah

ka
ep
TURUT TERGUGAT VI dan Penerima Hibah TURUT TERGUGAT VII

ah
yang tanpa melibatkan PENGGUGAT merupakan Perbuatan Melawan

R
es
Hukum yang sangat merugikan PENGGUGAT;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
13. Menetapkan didalam tanah Objek Sengketa sekarang ini telah berdiri
si
beberapa buah bangunan yang dikuasai oleh TERGUGAT I;
ne
ng
14. Menetapkan pembuatan semua bangunan pada tanah Objek
Sengketa yang dibangun oleh TURUT TERGUGAT II tanpa
do
gu melibatkan PENGGUGAT merupakan perbuatan melawan hukum
yang sangat merugikan PENGGUGAT;
In
A
15. Menetapkan tindakan dari TURUT TERGUGAT II yang melakukan
ah
lik
pembangunan semua bangunan di atas tanah Objek Sengketa tanpa
melibatkan PENGGUGAT merupakan perbuatan melawan hukum

am
ub
yang sangat merugikan PENGGUGAT
16. Menetapkan berdasarkan lampiran Undang-Undang Republik

ep
k
Indonesia Nomor 23 tahun 2014 tentang Pemerintah Daerah dimana

ah
R
dalam pembagian urusan pemerintahan konkuren antara Pemerintah
si
Pusat dan Pemerintah Daerah Provinsi dan Daerah Kabupaten Kota
ne
ng
khususnya dalam urusan Pemerintahan Bidang Pendidikan yaitu
do
Pengelolaan Pendidikan Menengah adalah bagian kewenangan dari
gu
Pemerintah Provinsi;
In
A
17. Menetapkan sejak bulan Januari 2017, Objek Sengketa telah diambil
alih kewenangannya oleh Pemerintah Provinsi Sulawesi Utara dalam

ah
lik
hal ini Dinas Pendidikan Provinsi Sulawesi Utara (TERGUGAT II);

m
ub
18. Menetapkan tanah Objek Sengketa sekarang ini telah terdaftar
sebagai Aset di Badan Pengelola Keuangan dan Aset Daerah Provinsi

ka
ep
Sulawesi Utara (TURUT TERGUGAT III);

ah
19. Menetapkan PENGGUGAT telah memberikan teguran secara lisan

R
es
kepada PARA TERGUGAT agar supaya PARA TERGUGAT

M
ng
mengembalikan Objek Sengketa kepada PENGGUGAT;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
20. Menetapkan karena diatas tanah Objek Sengketa sekarang ini telah
si
berdiri bangunan pemerintah, oleh karenanya PENGGUGAT
ne
ng
memintakan kepada PARA TERGUGAT agar supaya memberikan
konpensasi ganti rugi kepada PENGGUGAT berdasarkan nilai taksasi
do
gu tanah dari Tim Penilai Appraisal yang ditunjuk oleh Pemerintah;
21. Menetapkan TURUT TERGUGAT I wajib memparipurnakan dalam
In
A
APBD Perubahan Provinsi Sulawesi Utara tahun anggaran 2019/2020
ah
lik
dan jika belum teranggarkan maka TERGUGAT I wajib
memparipurnakan APBD tahun berikutnya mengenai tanah Objek

am
ub
Sengketa setelah Tim Penilai Appraisal yang ditunjuk oleh Pemerintah
telah memberikan nilai ganti rugi terhadap tanah Objek Sengketa dan
ep
k
selanjutnya nilai ganti rugi tersebut diberikan kepada PENGGUGAT;

ah
R
22. Menetapkan TURUT TERGUGAT I, II, III, IV, V, VI dan VII ditarik
si
dalam perkara a quo untuk taat dan patuh pada Putusan;
ne
ng
23. Menetapkan tindakan dari TERGUGAT I yang telah mengeluarkan
do
Surat-Surat Kepemilikan terhadap Objek Sengketa tanpa melibatkan
gu
PENGGUGAT merupakan perbuatan melawan hukum;

In
A
24. Menetapkan semua surat-surat yang dikeluarkan oleh PARA
TERGUGAT terhadap tanah Objek Sengketa tanpa melibatkan

ah
lik
PENGGUGAT adalah TIDAK SAH dan TIDAK MENGIKAT SECARA

m
ub
HUKUM;
25. Menetapkan karena tanah Objek Sengketa yang dikuasai oleh

ka
ep
TERGUGAT I merupakan perbuatan melawan hukum, sehingga

ah
memerintahkan kepada TERGUGAT I untuk mengosongkan tanah a

R
es
quo untuk dikembalikan/diserahkan kepada PENGGUGAT, bila perlu

M
ng
dengan bantuan alat Negara/Kepolisian Republik Indonesia;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
26. Menetapkan karena Objek Sengketa adalah milik dari PENGGUGAT
si
maka TURUT TERGUGAT IV diwajibkan memproses balik nama
ne
ng
do
gu ribu empat ratus meter persegi) yang terletak di Kelurahan Airmadidi
In
A
Kabupaten Minahasa) dari ALFRETS RUNTUKAHU (Alm) kepada ahli
ah
lik
waris tunggal REBEL RUNTUKAHU, kemudian di balik nama ke
PENGGUGAT;
am
ub
27. Menetapkan agar gugatan PENGGUGAT tidak sia – sia juga adanya
kekuatiran dari TERGUGAT I akan mengalihkan sebagian atau

ep
k
seluruhnya tanah objek sengketa kepada pihak lain, maka Penggugat

ah
R
mohon agar kiranya Pengadilan Negeri Airmadidi berkenan terlebih
si
dahulu meletakkan sita jaminan (conservatoir Beslag)terhadap tanah
ne
ng
a quo
do
28. Menetapkan oleh karena gugatan PENGGUGAT didasarkan pada
gu
bukti-bukti yang sah, sehingga beralasan hukum perkara ini

In
A
dinyatakan dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun PARA
TERGUGAT mengajukan upaya hukum lain;

ah
lik
29. Menetapkan agar Para TERGUGAT melaksanakan putusan perkara

m
ub
ini, Penggugat mohon agar Pengadilan Negeri Airmadidi Menghukum
Para TERGUGAT untuk membayar uang paksa kepada Penggugat

ka
ep
sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) setiap hari jika Para
ah
TERGUGAT lalai memenuhi isi putusan terhitung sejak putusan ini

R
es
mempunyai kekuatan hukum tetap;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
30. Menetapkan agar Para Tergugat mau melaksanakan putusan perkara
si
ini;
ne
ng
31. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara.
EX AQUO ET BONO
do
gu Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan , Para
pihak telah deatang menghadap yaitu :
In
A
- Penggugat telah datang menghadap kuasanya yaitu STEVIE DA
ah
COSTA, S.H.,MH, NOVIE NOLI KOLINUG, SH., WEYNI MARCYLIA
lik
MONIAGA, SH., Kesemuanya advokat yang beralamat pada kantor
am
ub
Advokat “STEVIE DA COSTA & PARTNERS” Jalan Raya Paniki Atas
Nomor 74 Jaga III Kecamatan Talawaan Kabupaten Minahasa Utara

ep
Sulut berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 19 Juli 2019 yang telah
k
ah
didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Airmadidi pada tanggal 30

R
si
Juli 2019 Nomor 221/SK/2019/PN Arm,
ne
- Tergugat I memberikan kuasa kepada Dr. GRUBERT T. UGHUDE,
ng
SH.MH., FRANKY T. TAMBUWUN, SH., JIMMY J. TOMIGOLUNG SH.,
do
gu
SUMIATY N. POLII, SH., JELLIJ F.B DONDOKAMBEY, SH., DENNY F.
KAUNANG, SH., kesemuanya adalah Aparatur Sipil Negara dan Advokat

In
A
yang berkedudukan di Kantor Gubernur Sulawesi Utara Jalan 17 Agustus
Nomor 69 Manado berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 28

ah
lik
Agustus 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
Airmadidi tanggal 28 Agustus 2019 Nomor 265/SK/2019/ PN Arm,

m
ub
- Tergugat II memberikan kuasa kepada Dr. GRUBERT T. UGHUDE,

ka
ep
SUMIATY N. POLII, SH., JELLIJ F.B DONDOKAMBEY, SH., JACK D.

ah
BUDIMAN, SH., kesemuanya adalah Aparatur Sipil Negara dan Advokat

es
M
yang berkedudukan di Kantor Gubernur Sulawesi Utara Jalan 17 Agustus

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Nomor 69 Manado berdasarkan surat kuasa khusus Nomor 050/Dikda-
si
01/1064/2019 tertanggal 26 Agustus 2019 yang telah didaftarkan di
ne
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Airmadidi tanggal 28 Agustus 2019
ng
Nomor 264/SK/2019/ PN Arm, dan
do
gu - Turut Tergugat III memberikan kuasa kepada Dr. GRUBERT T. UGHUDE,
In
A
JELLIJ F.B DONDOKAMBEY, SH., JACK D. BUDIMAN, SH.,
kesemuanya adalah Aparatur Sipil Negara dan Advokat yang

ah
lik
berkedudukan di Kantor Gubernu r Sulawesi Utara Jalan 17 Agustus
Nomor 69 Manado berdasarkan surat kuasa khusus Nomor :

am
ub
900/BKAD/1452/2019 tertanggal 28 Agustus 2019 yang telah didaftarkan
di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Airmadidi tanggal 18 September 2019

ep
k
Nomor 292/SK/2019/ PN Arm,

ah
R
sedangkan untuk :
si
- Turut Tergugat I tidak hadir dalam persidangan walaupun telah dipanggil
ne
ng
secara sah dan patut yaitu untuk relaas panggilan tertanggal 7 Agustus 2019
untuk sidang tanggal 14 Agustus 2019, relaas panggilan tertanggal 21
do
gu
Agustus 2019 untuk sidang tanggal 28 Agustus 2019, relaas panggilan

In
tertanggal 12 September 2019 untuk sidang tanggal 18 September 2019 dan
A
relaas panggilan tertanggal 25 September 2019 untuk sidang tanggal 9

ah
lik
Oktober 2019,
- Turut Tergugat II tidak hadir dalam persidangan walaupun telah dipanggil

m
ub
ka

ep
Agustus 2019 untuk sidang tanggal 28 Agustu s 2019, relaas panggilan

ah

R
es

M
ng
Oktober 2019,
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Turut Tergugat IV tidak hadir dalam persidangan walaupun telah dipanggil
si
ne
ng
do
gu tertanggal 12 September 2019 untuk sidang tanggal 18 September 2019 dan
In
A
Oktober 2019,
- Turut Tergugat V tidak hadir dalam persidangan walaupun telah dipanggil

ah
lik

am
ub

ep
k

ah
R
Oktober 2019,
si
- Turut Tergugat VI tidak hadir dalam persidangan walaupun telah dipanggil
ne
ng
untuk sidang tanggal 14 Agustus 2019, relaas panggilan tertan ggal 16
do
gu

In
A

ah
lik
Oktober 2019, dan
- Turut Tergugat VII tidak hadir dalam persidangan walaupun telah dipanggil
m
ub
ka

ep

ah

R
es

M
ng
Oktober 2019;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim telah mengupayakan
si
perdamaian diantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam
ne
Perma Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan
ng
menunjuk sdr. Adiyaksa David Pradipta, SH.MH., Hakim pada Pengadilan Negeri
do
gu Airmadidi, sebagai Mediator;
Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 16 Oktober
In
A
2019, ternyata upaya perdamaian tersebut tidak berhasil dan oleh karena itu
maka pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan dan

ah
lik
perbaikan terhadap gugatan oleh Penggugat sebagai berikut;
1. Bahwa pada halaman 6 posita gugatan point 6 yaitu semasa hidup

am
ub
ALFRETS RUNTUKAHU (Alm) mempunyai seorang anak tunggal bernama
REBEL RUNTUKAHU;
ep
k
Diperbaiki menjadi
ah
R
Bahwa semasa hidup ALFRETS RUNTUKAHU (Alm) ada meninggalkan
si
ahli waris yang salah satunyal bernama REBEL RUNTUKAHU;
ne
ng
2. Bahwa, pada halaman 6 posita gugatan point 7 yaitu ,bahwa pada bulan
maret 2019, ahli waris dari ALFRETS RUNTUKAHU (Alm) yaitu REBEL
do
gu
RUNTUKAHU membenarkan dengan Surat Pernyataan bahwa benar Ayah

In
dari REBEL RUNTUKAHU pada tahun 2003 telah menjual sebidang tanah
A
perkebunan yang telah mempunyai Sertifikat Hak Milik Nomor 91 tahun

ah
lik
1982, Surat Ukur Nomor 238/1982 tanggal 16 Februari 1982 dengan luas
42.400 m2 (empat puluh dua ribu empat ratu meter persegi) yang terletak di
m
ub
Kelurahan Airmadidi Atas Kecamatan Airmadidi Kabupaten Minahasa Utara

ka
(dahulu Kabupaten Minahasa) kepada PENGGUGAT;

ep
Diperbaiki menjadi
ah
Bahwa pada bulan maret 2019, salah satu ahli waris dari ALFRETS
R
es

M
ng
Surat Pernyataan bahwa benar Ayah dari REBEL RUNTUKAHU pada tahun
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2003 telah menjual sebidang tanah perkebunan yang telah mempunyai
si
ne
tanggal 16 Februari 1982 dengan luas 42.400 m2 (empat puluh dua ribu
ng
empat ratu meter persegi) yang terletak di Kelurahan Airmadidi Atas
do
gu Kecamatan Airmadidi Kabupaten Minahasa Utara (dahulu Kabupaten
Minahasa) kepada PENGGUGAT;
In
A
3. Bahwa pada halaman 6 dan 7 posita gugatan point 8 yaitu bahwa, karena
sejak tahun 2003 sampai tahun 2018, penjualan tanah oleh ALFRETS
ah
lik
RUNTUKAHU (Alm) yaitu sebidang tanah perkebunan yang telah
mempunyai Sertifikat Hak Milik Nomor 91 tahun 1982, Surat Ukur Nomor
am
ub
238/1982 tanggal 16 Februari 1982 dengan luas 42.400 m2 (empat puluh
dua ribu empat ratu meter persegi) yang terletak di Kelurahan Airmadidi
ep
k
Atas Kecamatan Airmadidi Kabupaten Minahasa Utara (dahulu Kabupaten

ah
R
Minahasa) kepada PENGGUGAT belum pernah dibuatkan Akta Jual Beli,
si
maka pada bulan Maret 2019 REBEL RUNTUKAHU yang adalah anak
ne
ng
tunggal dari ALFRETS RUNTUKAHU (Alm) membuat Akta Jual Beli antara
PENGGUGAT dengan REBEL RUNTUKAHU selaku ahli waris tunggal
do
gu
dengan Nomor Akta Jual Beli : 76/JB/AIRM/III-2019 tertanggal 25 Maret

In
2019;
A
Dirubah menjadi
ah
lik
Bahwa, karena sejak tahun 2003 sampai tahun 2018, penjualan tan ah oleh
ALFRETS RUNTUKAHU (Alm) yaitu sebidang tanah perkebunan yang telah

m
ub
ka

ep
dua ribu empat ratu meter persegi) yang terletak di Kelurahan Airmadidi
ah
Atas Kecamatan Airmadidi Kabupaten Minahasa Utara (dahulu Kabupaten

R
es

M
ng
maka pada bulan Maret 2019 REBEL RUNTUKAHU yang adalah salah satu
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ahli waris dari ALFRETS RUNTUKAHU (Alm) membuat Akta Jual Beli
si
antara PENGGUGAT dengan REBEL RUNTUKAHU selaku ahli waris
ne
tunggal dengan Nomor Akta Jual Beli : 76/JB/AIRM/III-2019 tertanggal 25
ng
Maret 2019;
do
gu 4. Bahwa, pada halaman 8 dan 9 posita gugatan point 27 yaitu, bahwa karen a
Objek Sengketa adalah milik dari PENGGUGAT maka TURUT TERGUGAT
In
A
IV diwajibkan memproses balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 91 tahun
ah
lik
42.400 m2 (empat puluh dua ribu empat ratus meter persegi) yang terletak
di Kelurahan Airmadidi Atas Kecamatan Airmadidi Kabupaten Minahasa

am
ub
Utara (dahulu Kabupaten Minahasa) dari ALFRETS RUNTUKAHU (Alm)
kepada ahli waris tunggal REBEL RUNTUKAHU, kemudian di balik nama ke

ep
k
PENGGUGAT;
ah
R
Dirubah menjadi
si
Bahwa, pada halaman 8 dan 9 posita gugatan point 27 yaitu, bahwa karen a
ne
ng
Objek Sengketa adalah milik dari PENGGUGAT maka TURUT TERGUGAT
IV diwajibkan memproses balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 91 tahun
do
gu
In
42.400 m2 (empat puluh dua ribu empat ratus meter persegi) yang terletak
A
di Kelurahan Airmadidi Atas Kecamatan Airmadidi Kabupaten Minahasa

ah
lik
Utara (dahulu Kabupaten Minahasa) dari ALFRETS RUNTUKAHU (Alm)
kepada salah satu ahli waris REBEL RUNTUKAHU, kemudian di balik

m
ub
nama ke PENGGUGAT;
ka
5. Bahwa, pada halaman 10 point 7 petitum gugatan Penggugat yaitu

ep
Menetapkan semasa hidup ALFRETS RUNTUKAHU (Alm) mempunyai

ah

R
es
Dirubah menjadi
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa, pada halaman 10 point 7 petitum gugatan Penggugat yaitu
si
Menetapkan semasa hidup ALFRETS RUNTUKAHU (Alm) mempunyai ahli
ne
waris yang salah satunya bernama REBEL RUNTUKAHU
ng
6. Bahwa, pada halaman 10 point 8 petitum gugatan Penggugat yaitu
do
gu Menetapkan pada bulan maret 2019, ahli waris dari ALFRETS RUNTUKAHU
(Alm) yaitu REBEL RUNTUKAHU membenarkan dengan Surat Pernyataan
In
A
bahwa benar Ayah dari REBEL RUNTUKAHU pada tahun 2003 telah
menjual sebidang tanah perkebunan yang telah mempunyai Sertifikat Hak

ah
lik
Milik Nomor 91 tahun 1982, Surat Ukur Nomor 238/1982 tanggal 16 Februari
1982 dengan luas 42.400 m2 (empat puluh dua ribu empat ratu meter
am
ub
persegi) yang terletak di Kelurahan Airmadidi Atas Kecamatan Airmadidi
Kabupaten Minahasa Utara (dahulu Kabupaten Minahasa) kepada

ep
k
PENGGUGAT.
ah
R
Dirubah menjadi
si
Menetapkan pada bulan maret 2019, salah satu ahli waris dari ALFRETS
ne
ng
Surat Pernyataan bahwa benar Ayah dari REBEL RUNTUKAHU pada tah u n
do
gu
2003 telah menjual sebidang tanah perkebunan yang telah mempunyai

In
A
tanggal 16 Februari 1982 dengan luas 42.400 m2 (empat puluh dua ribu
ah
lik
empat ratu meter persegi) yang terletak di Kelurahan Airmadidi Atas

m
ub
Minahasa) kepada PENGGUGAT.

ka
7. Bahwa, pada halaman 10 point 9 petitum gugatn Penggugat yaitu

ep
Menetapkan sejak tahun 2003 sampai tahun 2018, penjualan tanah oleh
ah

R
es
M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dua ribu empat ratu meter persegi) yang terletak di Kelurahan Airmadidi Atas
si
ne
ng
maka pada bulan Maret 2019 REBEL RUNTUKAHU yang adalah anak
do
gu tunggal dari ALFRETS RUNTUKAHU (Alm) membuat Akta Jual Beli antara
PENGGUGAT dengan REBEL RUNTUKAHU selaku ahli waris tunggal
In
A
dengan Nomor Akta Jual Beli : 76/JB/AIRM/III-2019 tertanggal 25 Maret
2019.
ah
lik
Dirubah menjadi
Menetapkan sejak tahun 2003 sampai tahun 2018, penjualan tanah oleh
am
ub
ep
k
238/1982 tanggal 16 Februari 1982 dengan luas 42.400 m2 (empat pul uh

ah
R
dua ribu empat ratu meter persegi) yang terletak di Kelurahan Airmadidi Atas
si
ne
ng
maka pada bulan Maret 2019 REBEL RUNTUKAHU yang adalah salah satu
do
gu
ahli waris dari ALFRETS RUNTUKAHU (Alm) membuat Akta Jual Beli
In
antara PENGGUGAT dengan REBEL RUNTUKAHU selaku ahli waris
A
tunggal dengan Nomor Akta Jual Beli : 76/JB/AIRM/III-2019 tertanggal 25

ah
lik
Maret 2019.
8. Bahwa, pada halaman 12 point 26 petitum gugatan Penggugat

m
ub
Menetapkan karena Objek Sengketa adalah milik dari PENGGUGAT maka

ka
TURUT TERGUGAT IV diwajibkan memproses balik nama Sertifikat Hak

ep
Milik Nomor 91 tahun 1982, Surat Ukur Nomor 238/1982 tanggal 16

ah
Februari 1982 dengan luas 42.400 m2 (empat puluh dua ribu empat ratus
R
es
meter persegi) yang terletak di Kelurahan Airmadidi Atas Kecamatan

M
ng
Airmadidi Kabupaten Minahasa Utara (dahulu Kabupaten Minahasa) dari

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ALFRETS RUNTUKAHU (Alm) kepada ahli waris tunggal REBEL
si
RUNTUKAHU, kemudian di balik nama ke PENGGUGAT;
ne
Dirubah menjadi
ng
Menetapkan karena Objek Sengketa adalah milik dari PENGGUGAT maka
do
gu TURUT TERGUGAT IV diwajibkan memproses balik nama Sertifikat Hak
Milik Nomor 91 tahun 1982, Surat Ukur Nomor 238/1982 tanggal 16
In
A
Februari 1982 dengan luas 42.400 m2 (empat puluh dua ribu empat ratus
meter persegi) yang terletak di Kelurahan Airmadidi Atas Kecamatan

ah
lik
Airmadidi Kabupaten Minahasa Utara (dahulu Kabupaten Minahasa) dari
ALFRETS RUNTUKAHU (Alm) kepada salah satu ahli waris REBEL

am
ub
RUNTUKAHU, kemudian di balik nama ke PENGGUGAT;
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat dan perbaikan

ep
k
terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat I telah mengajukan jawaban

ah
R
sebagai berikut :
si
DALAM EKSEPSI :
ne
ng
1. Bahwa Tergugat I menolak seluruh dalil-dalil gugatan Penggugat, kecuali
do
gu
terhadap hal-hal yang secara nyata dan tegas tidak dibantah atau diakui
sehingga juridis formil dianggap telah terbukti dengan sempurna;

In
A
2. Bahwa terhadap posita gugatan Penggugat angka 8 sebagaimana telah

ah
lik
dilakukan perbaikan/perubahan gugatan oleh Penggugat tanggal 12
November 2019 yang diterima Tergugat I tanggal 12 November 2019 pada

m
ub
sidang tahap perbaikan gugatan, ditemukan fakta bahwa “salah satu ahli
waris dari Alfrets Runtukahu (alm) yaitu Rebel Runtukahu pada Maret 2019
ka
ep
membuat Akta Jual Beli atas tanah yang dibeli Penggugat tahun 2003“.
ah
Apabila demikian, maka telah terdapat kekeliruan secara hukum oleh

R
es
karena Akta Jual Beli tersebut harusnya dibuat dan ditandatangani oleh
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
semua ahli waris dari Alfrets Runtukahu (alm) dan bukannya hanya salah
si
satu ahli waris saja yang bertandatangan yaitu hanya Rebel Runtukahu.
ne
Pun demikian juga harusnya Rebel Runtukahu dalam bertandatangan pada
ng
Akta Jual Beli dengan Penggugat atas pembelian tanah pada tahun 2003,
do
gu harusnya juga menyertakan keterangan yang sah yang menyatakan bah wa
Rebel Runtukahu sebagai ahli waris yang juga telah diberikan kuasa oleh
In
A
para ahli waris lainnya bertindak untuk dan atas nama para ahli waris yang
sah dalam bertandatangan pada Akta Jual Beli dengan Penggugat, akan
ah
lik
tetapi Penggugat tidak menguraikannya dalam gugatan maupun dalam
perbaikannya sehingga keabsahan Akta Jual Beli antara Penggugat dan

am
ub
Rebel Runtukahu adalah cacat hukum, tidak berdasar dan beralasan
menurut hukum.
ep
k
ah
3. Tentang gugatan Penggugat Kabur dan Tidak Jelas (Obscuur Libel)

R
si
Bahwa terhadap dalil dalam posita gugatan Penggugat angka 5 dan an gka
ne
ng
9 adalah keliru dan ditolak oleh Tergugat I oleh karena :
- Penguasaan dari Tergugat I di lokasi tanah objek sengketa hanya selu as
do
gu
20.000 m2 (2 Ha) sebagaimana hibah yang diberikan oleh Turut Tergugat
VI yang mewakili bertindak untuk dan atas nama Pemerintah Kabupaten

In
A
Minahasa Utara pada tahun 2006 yang pada saat itu bupatinya adalah
Penggugat dan bukan seluas 47.400 m2 (4.7 Ha) sebagaimana dalil

ah
lik
gugatan Penggugat;
- Terhadap batas tanah objek sengketa khususnya yang berbatasan di

m
ub
sebelah selatan oleh Penggugat menyatakan berbatasan dengan Bram

ka
ep
Mantiri sedangkan fakta saat ini sebelah selatan adalah berbatasan
dengan Leonora Sompie.

ah
Dengan demikian jelaslah bahwa gugatan Penggugat telah cacat formil,

es
M
kabur dan tidak jelas, tidak berdasar dan beralasan menurut hukum,
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
karenanya harus ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat
si
diterima;
ne
ng
4. Tentang Gugatan Penggugat Error in Subjecto
Bahwa gugatan Penggugat telah error subjek oleh karena Penggugat
do
gu Terlalu dini menarik Turut Tergugat I sebagai pihak dalam perkara a quo
oleh karena Turut Tergugat I tidak mempunyai kepentingan, urusan maupun
In
A
permasalahan serta hubungan hukum maupun hubungan keperdataan
ah
terhadap sengketa yang menjadi keberatan dari Penggugat. Sehingga jelas
lik
Penggugat telah salah dan keliru menarik Turut Tergugat I sebagai pihak
am
ub
dalam perkara a quo.

ep
k
ah

R
si
diterima.
ne
ng
5. Tentang Gugatan Pengggugat Kurang Pihak
Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak oleh karena Penggugat tidak
do
gu
menarik sebagai pihak/berperkara, yakni :
- Alfrets Runtukahu, dimana lokasi tanah objek sengketa sebelumnya

In
A
adalah milik dari Alfrets Runtuwene;

ah
- Pemerintah Provinsi Sulawesi Utara (sebagaimana dalil dalam posita

lik
gugatan Penggugat angka 16), yang mengurusi urusan Pemerintahan

m
ub
lebih khusus bidang pendidikan sebagaimana diamanatkan dalam UU
No. 23 Tahun 2014 tentang Pemerintahan Daerah;

ka
ep
- Pemerintah Kabupaten Minahasa Utara, sebagai pihak yang sebelumnya

ah
membangun gedung SMK N 1 Airmadidi yang dibiayai dari APBD Kab.

R
es
Minahasa Utara tahun anggaran 2007.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sehingga masih terdapat pihak-pihak lain yang tidak ditarik sebagai
si
pihak/berperkara dalam gugatan a quo oleh Penggugat. Karenanya
ne
Tergugat I tidak sependapat dan mohon Majelis Hakim perkara a guo untuk
ng
kiranya dapat diteliti kembali.
do
gu Dengan demikian gugatan Penggugat telah Cacat Formil dimana masih
terdapat pihak-pihak lain yang belum/tidak ditarik oleh Penggugat dalam
In
A
perkara ini sehingga gugatan Penggugat tidak berdasar dan beralasan
ah
menurut hukum, karenanya patut untuk ditolak atau setidak-tidaknya
lik
dinyatakan tidak dapat diterima;
am
ub
6. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, dengan ini Tergugat I
memohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini
ep
k
menyatakan bahwa gugatan Penggugat cacat formil, keliru, kabur dan tidak
ah
jelas serta tidak berdasar dan beralasan menurut hukum, oleh karenanya
R
si
harus ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (Niet
ne
ng
Onvankelijk Verklaard).
Apabila Majelis Hakim berpen dapat lain, maka jawaban kami dalam pokok
do
gu
perkara adalah sebagai berikut :

In
A
DALAM POKOK PERKARA :
1. Bahwa pada prinsipnya secara tegas Tergugat I menolak semua dalil-dalil

ah
lik
gugatan Penggugat, kecuali terhadap apa yang diakui secara tegas;

m
ub
2. Bahwa dalil-dalil yang telah Tergugat I uraikan pada bagian eksepsi tersebut
diatas adalah juga merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan dalil -
ka
ep
dalil jawaban dalam pokok perkara ini;

ah
3. Bahwa terhadap dalil dalam posita gugatan Penggugat angka 1, angka 2,

R
angka 3 dan angka 4 sangat aneh dan patut dipertanyakan oleh karena
es
M
apabila pembelian terhadap lokasi tanah objek sengketa yang dilakukan

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
oleh Penggugat pada tahun 2003 dan sampai dengan tahun 2018 tidak
si
dibuatkan Akta Jual Beli, bahkan sertifikat hak milik No. 91 tahun 1982
ne
seluas 42.400 m2 beserta kwitansi pembeliannya telah tercecer/hilang
ng
adalah merupakan suatu hal yang diluar akal pikiran manusia. Apa terlebih
do
gu sejak tahun 2006 dan 2007 telah dijadikan serta dilakukan pembangunan
bangunan Gedung untuk SMK Negeri 1 Airmadidi yang jelas
In
A
sepengetahuan dan sepersetujuan dari Penggugat yang saat itu sebagai
Bupati Kabupaten Minahasa Utara, oleh karena pembangunannya

ah
lik
dianggarkan dan dibiayai dari APBD Pemkab Minahasa Utara tahun
anggaran 2007. Sehingga menjadi aneh dan patut untuk dipertanyakan.

am
ub
Karenanya Tergugat I tidak sependapat atas dalil pada posita angka 1 s/d
angka 4 ini karena tidak berdasar dan berlasan menurut hukum sehingga
ep
k
patut untuk ditolak atau dikesampingkan;

ah
si
4. Bahwa terhadap dalil dalam posita gugatan Penggugat angka 5 adalah
keliru oleh karena khusus batas di sebelah selatan saat ini berbatasan
ne
ng
dengan Leonora Sompie dan bukannya Bram Mantiri. Dengan demikian
do
gugatan Penggugat tidak berdasar dan beralasan menurut hukum oleh
gu
karenanya harus ditolak atau dikesampingkan;

In
A
5. Bahwa terhadap dalil dalam posita gugatan Penggugat angka 6, angka 7
dan angka 8 patut untuk dipertimbangkan oleh Majelis Hakim yang

ah
lik
dimuliakan oleh karena fakta bahwa antara lain : “salah satu ahli waris dari
Alfrets Runtukahu (alm) yaitu Rebel Runtukahu pada Maret 2019 membuat
m
ub
Akta Jual Beli atas tanah yang dibeli Penggugat tahun 2003“.
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
harusnya juga menyertakan keterangan yang sah yang menyatakan bah wa
ng
Rebel Runtukahu sebagai ah li waris yang juga telah diberikan kuasa oleh
do
gu para ahli waris lainnya bertindak untuk dan atas nama para ahli waris yang
In
A

ah
lik
menurut hukum.
am
ub
Dengan demikian gugatan Penggugat tidak berdasar dan beralasan
menurut hukum oleh karenanya harus ditolak atau dikesampingkan;

ep
k

ah
si
keliru dan ditolak Tergugat I karena Penguasaan dari Tergugat I di lokasi
tanah objek sengketa hanya seluas 20.000 m2 (2 Ha) sebagaimana hibah
ne
ng
yang diberikan oleh Turut Tergugat VI yang mewakili, bertindak untuk dan
do
atas nama Pemerintah Kabupaten Minahasa Utara pada tahun 2006 yang
gu
pada saat itu bupatinya adalah Penggugat dan bukan seluas 47.400 m2 (4.7
In
A
Ha) sebagaimana dalil gugatan Penggugat. Dengan demikian gugatan
Penggugat tidak berdasar dan beralasan menurut hukum oleh karenanya

ah
lik
harus ditolak atau dikesampingkan;

m
ub
keliru dan ditolak Tergugat I karena berdasarkan peta bidang tanah yang
ka
dikeluarkan Turut Tergugat IV melalui Kepala Seksi Infrastruktur Pertanahan

ep
atas permohonan dari Penggugat, bidang tanah yang ada yang oleh
ah
Penggugat merupakan objek sengketa telah tercatat adalah bidang tanah

es
SMK, sehingga telah jelas klaim Penggugat adalah keliru, kabur dan tidak
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
jelas, dengan demikian gugatan Penggugat tidak berdasar dan beralasan
si
ne
ng
angka 13, angka 14 dan angka 15 adalah keliru dan Tergugat I tidak
do
gu sependapat serta patut untuk dikesampingkan
pembangunan atas gedung diatas tanah seluas 20.000 m2 adalah

karena hibah dan
In
A
sepengetahuan Penggugat oleh karena pada tahun 2006 dan 2007
Penggugat tercatat sebagai Bupati Minah asa Utara dimana pembangunan

ah
lik
bangunan tersebut dianggarkan dan dibiayai dari APBD Pemerintah
am
Kabupaten Minahasa Utara tahun 2007 untuk pembangunan SMK Negeri I
ub
Airmadidi, diatas tanah yang telah dihibahkan sendiri oleh Pemerintah
ep
Kabupaten Minahasa Utara sebagai pengguna berdasarkan Akta Hibah
k
tanggal 7 Maret 2006 dihadapan Camat Airmadidi in casu Turut Tergugat V

ah
si
selaku PPAT oleh Drs. Johanis N. P. Sangian selaku Kepala Bagian Umum
Dan Perlengkapan Setda Kabupaten Minahasa Utara yang bertindak u n tu k
ne
ng
dan atas nama Pemerintah Kabupaten Minahasa Utara dimana Bupati Kab.
do
Minahasa Utara saat itu adalah Penggugat yang diberikan melalui Turut
gu
Tergugat II sebagai pengelola SMK Negeri I Airmadidi, hibah sebagian

In
A
tanah dari Hak Milik No. 91/Airmadidi Atas seluas 20.000 m2. Sehingga
bagaimana mungkin lokasi tanah maupun Pembangunan Gedung untuk

ah
lik
persekolahan yang menggunakan uang Negara yang dibiayai dan
dianggarkan dalam APBD Pemkab Minahasa Utara tahun anggaran 2007

m
ub
dibangun diatas tanah yang tidak jelas kepemilikannya??? Oleh karena

ka
telah menjadi milik pemerintahlah berdasarkan hibah sebagaimana telah

ep
diuraikan tersebut diatas sehingga dilakukanlah pembangunan atas gedun g

ah
tersebut. Dengan demikian keliru dan tidak berdasar apabila Turut Tergu gat
R
es
II yang dahulu atasan Tergugat I, Turut Tergugat V, Turut Tergugat VI dan

M
ng
Turut Tergugat VII yang merupakan aparatur di Pemkab Minahasa Utara

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang Bupatinya saat itu adalah Penggugat melakukan perbuatan melawan
si
hukum kepada Bupati Minahasa Utara yang saat itu dijabat Penggugat yang
ne
secara jelas dan terang semuanya adalah sepengetahuan dari Penggugat.
ng
Oleh karenanya apabila Penggugat menyatakan telah terjadi perbuatan
do
gu melawan hukum oleh Turut Tergugat II yang dahulu atasan Tergugat I,
Turut Tergugat VI, Turut Tergugat V dan Turut Tergugat VII adalah keliru
In
A
dan Tergugat I tidak sependapat dan untuk mohon kepada Majelis hakim
yang dimuliakan untuk boleh dapat menelitinya kembali.

ah
lik
am
ub
9. Bahwa Tergugat I tidak sependapat terhadap dalil gugatan Penggugat

ep
angka 19 serta ditolak Tergugat I oleh karena sampai saat ini tidak pernah
k
ah
sekalipun diberikan teguran secara lisan kepada Tergugat I.

R
si
Dengan demikian, terhadap dalil dalam posita gugatan Penggugat ini terlalu
ne
ng
mengada-ada, tidak berdasar dan beralasan menurut hukum oleh
karenanya patut untuk ditolak atau dikesampingkan;
do
gu
10. Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat angka 20 dan angka 26 untuk
mohon Majelis Hakim yang dimuliakan dapat meneliti kembali oleh karena
In
A
tidak adanya kesesuaian diantara kedua dalil pada posita tersebut karena
disatu sisi dalil dalam posita gugatan angka 20 menuntut kompensasi ganti
ah
lik
rugi kepada Para Tergugat, sedangkan disisi lain pada dalil dalam posita
m
gugatan angka 26 menuntut untuk dilakukan pengosongan diatas tanah

ub
objek sengketa a quo kepada Tergugat I.

ka
ep
Dengan demikian jelaslah bahwa Penggugat tidak konsisten dalam

ah
gugatannya, karenanya terhadap dalil dalam posita gugatan Penggugat ini

R
terlalu mengada-ada, tidak berdasar dan beralasan menurut hukum

es
M
sehingga patut untuk ditolak atau dikesampingkan;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
11. Bahwa terhadap dalil dalam posita gugatan Penggugat angka 21 ditolak
si
Tergugat I oleh karena bukan merupakan tugas dari Turut Tergugat I dalam
ne
menetapkan suatu sidang paripurna di lembaga legislative oleh karena hal
ng
tersebut merupakan kewenangan lembaga legislative yaitu DPRD Provinsi
do
gu dan bukan Sekretaris DPRD Prov. Sulut in casu Turut Tergugat I maupun
Tergugat I yang hanya merupakan bawahan dari institusi DPRD terlebih
In
A
bawahan dari Gubernur Sulawesi Utara itu sendiri. Lagi pula Penggugat
terlalu berlebihan dan terlalu dini untuk memerintahkan supaya dianggarkan

ah
lik
ganti rugi sedangkan status hukum atas gugatan a quo saja masih dalam
proses hukum di badan peradilan.

am
ub
Karenanya terhadap dalil dalam posita gugatan Penggugat ini terlalu
ep
k

ah
si
12. Bahwa terhadap dalil dalam posita gugatan Penggugat angka 23, an gka 24
dan angka 25 keliru dan ditolak Tergugat I oleh karena :
ne
ng
- hibah dan pembangunan atas gedung diatas tanah seluas 20.000 m2
do
gu
yang sepengetahuan Penggugat karena pada tahun 2006 dan 2007
Penggugat tercatat sebagai Bupati Minahasa Utara dimana

In
A
pembangunan bangunan tersebut dianggarkan dan dibiayai dari APBD
Pemerintah Kabupaten Minahasa Utara tahun 2007 untuk pembangunan

ah
lik
SMK Negeri I Airmadidi, diatas tanah yang telah dihibahkan sendiri oleh
Pemerintah Kabupaten Minahasa Utara sebagai pengguna berdasarkan

m
ub
Akta Hibah tanggal 7 Maret 2006 dihadapan Camat Airmadidi in casu

ka
ep
Turut Tergugat V selaku PPAT oleh Drs. Johanis N. P. Sangian selaku
Kepala Bagian Umum Dan Perlengkapan Setda Kabupaten Minahasa

ah
Utara yang bertindak untuk dan atas nama Pemerintah Kabupaten

es
M
Minahasa Utara dimana Bupati Kab. Minahasa Utara saat itu adalah
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Penggugat yang diberikan melalui Turut Tergugat II sebagai pengelola
si
SMK Negeri I Airmadidi, hibah sebagian tanah dari Hak Milik No.
ne
91/Airmadidi Atas seluas 20.000 m2. Sehingga lokasi tanah maupun
ng
Pembangunan Gedung untuk persekolahan yang menggunakan uang
do
gu Negara yang dibiayai dan dianggarkan dalam APBD Pemkab Minahasa
Utara tahun anggaran 2007 oleh karena telah menjadi milik
In
A
pemerintahlah berdasarkan hibah sebagaimana telah diuraikan tersebut.
- Berdasarkan amanat dari UU No. 23 Tahun 2014 tentang Pemerintahan

ah
lik
Daerah antara lain kewenangan dalam bidang pendidikan yang secara
am
ub
khusus terkait pengelolaan SMA/SMK di Kabupaten/Kota yang telah
beralih ke Pemerintah Provinsi sehingga pada tahun 2016 dilakukanlah

ep
penyerahan personil sarana dan prasarana dan dokumen sebagaimana
k
berita acara serah terima dari Pemerintah Kabupaten Minahasa Utara

ah
si
dengan Nomor 610/BMU/IX/2016 Tanggal 30 September 2016 yang
ditandatangani langsung oleh Bupati yang saat itu dijabat Penggugat
ne
ng
kepada Pemerintah Provinsi Sulawesi Utara dengan Nomor
do
060/3735/Sekr-Ro.Org tanggal 30 September 2016, kemudian
gu
ditidaklanjuti dengan berita acara serah terima personil, sarana dan

In
A
prasarana beserta dokumen tahap II (Kedua) dari Pemerintah Kabupaten
Minahasa Utara Nomor 856/Sekre/XII/2018, tanggal 13 Desember 2018

ah
lik
yang ditandatangani oleh Sekretaris Daerah atas nama Pemerintah
Kabupaten Minahasa Utara yang sepengetahuan Bupati yang saat itu

m
ub
dijabat Penggugat kepada Pemerintah Provinsi Sulawesi Utara No.

ka
030/9835/Sekr-BPKAD tanggal 13 Desember 2018. Dengan demikian

ep
jelaslah bahwa penyerahan yang antara lain adalah lokasi tanah objek
ah
sengketa oleh Bupati yang saat itu dijabat oleh Penggugat adalah sah
es
dan sesuai dengan prosedur serta mekanisme dan ketentuan peraturan

M
ng
perundang-undangan yang berlaku. Dengan demikian jelaslah bahwa

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
penyerahan yang antara lain lokasi tanah objek sengketa oleh Penggugat
si
sebagai Bupati adalah sah dan sesuai dengan prosedur serta mekanisme
ne
dan ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan menjadi
ng
aset dari Pemerintah Provinsi Sulawesi Utara.
do
gu Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, aset tanah dan gedung SMK
Negeri 1 Airmadidi yang dibangun pada tahun 2007 dengan anggaran dan
In
A
dibiayai oleh APBD Pemerintah Kabupaten Minahasa Utara tahun anggaran
2007 yang saat itu Bupatinya adalah Penggugat dan kemudian diserahkan
ah
lik
kepada Pemerintah Provinsi Sulawesi Utara terhitung tahun 2017 yang ju ga
am
disaat kepemimpinan Bupati Minahasa Utara dijabat oleh Penggugat.
ub
Dengan demikian keliru
ep dan tidak berdasar apabila Tergugat I
mengeluarkan surat tanpa sepengetahuan Penggugat, melakukan

k
ah
perbuatan melawan hukum kepada Bupati Minahasa Utara yang saat itu
R
si
dijabat Penggugat, karenanya terhadap dokumen -dokumen sebagaimana
tersebut diatas adalah sah dan mengikat secara hukum;
ne
ng
do
gu
karenanya patut untuk ditolak atau dikesampingkan.

In
A
13. Terhadap dalil dalam posita gugatan Penggugat angka 27 adalah keliru dan
ditolak Tergugat I oleh karena penguasaan yang dilakukan oleh Tergugat I

ah
lik
adalah sah sesuai dengan mekanisme dan prosedur serta ketentuan

m
peraturan perundang-undangan yang berlaku sebagaimana telah diu raikan

ub
pada dalil angka 14 tersebut diatas, bahkan permohonan yang pernah

ka
ep
diajukan oleh Penggugat ke Kantor Pertanahan Kabupaten Minahasa Utara
in casu Turut Tergugat IV dan telah mengeluarkan peta bidang atas tanah
ah
objek sengketa yang telah tertulis nama dari SMK, sehingga jelaslah
es
M
penguasaan Tergugat I telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan mengikat secara hukum karenanya Turut Tergugat IV tidak wajib untuk
si
memproses tuntutan Penggugat ini dan patut untuk ditolak.
ne
Dengan demikian terhadap dalil dalam posita gugatan Penggugat ini terlalu
ng
do
gu karenanya patut untuk ditolak atau dikesampingkan;
14. Bahwa Tergugat I menolak sita jaminan (conservatoir beslaag)
In
A
sebagaimana yang dimohonkan Penggugat dalam dalil pada posita gugatan
angka 28, oleh karena Gugatan Penggugat tidak berdasar dan beralasan
ah
lik
menurut Hukum karena kepemilikan dan atau penguasaan Tergugat I telah
melalui mekanisme dan prosedur serta ketentuan Perundang Undangan

am
ub
yang berlaku, dengan demikian permohonan Penggugat patut untuk ditolak
atau dikesampingkan;
ep
k
15. Bahwa oleh karena Gugatan Penggugat sebagaimana dalam dalil pada
ah
R
posita gugatan angka 29 kabur, tidak jelas dan tidak berdasar serta
si
beralasan menurut Hukum dan sangat mengada-ada sehingga Tergugat I
ne
ng
menolak putusan serta merta (uit voerbaar bij voorraad) yang dimohonkan
oleh Penggugat;
do
gu
16. Bahwa juga Gugatan Penggugat sebagaimana dalam dalil pada posita
In
gugatan angka 30 kabur, tidak jelas dan tidak berdasar serta beralasan
A
menurut Hukum dan sangat mengada-ada sehingga Tergugat I menolak

ah
lik
penetapan uang paksa (dwangsom) yang dimohonkan oleh Penggugat;
17. Bahwa dalil-dalil gugatan Penggugat selain dan selebihnya tidak perlu
m
ub
Tergugat I tanggapi, karena tidak beralasan dan berdasar menurut hukum

ka
sehingga patut untuk ditolak atau dikesampingkan.

ep
Berdasarkan dalil-dalil serta alasan-alasan tersebut diatas, maka dengan ini

ah
Tergugat I memohon dengan hormat, sudilah kiranya Ketu a dan Anggota

es
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Airmadidi yang memeriksa dan mengadili

M
ng
perkara ini berkenan untuk memutus sebagai berikut :

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
DALAM EKSEPSI :
si
1. Menerima eksepsi Tegugat I untuk seluruhnya;
ne
2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk
ng
Verklaard);
do
gu 3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini.
In
A
1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
ah
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini.
lik
Mohon Keadilan.
am
ub
terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat II telah mengajukan jawaban

ep
k
sebagai berikut :
ah
si
DALAM EKSEPSI :
ne
ng
1. Bahwa Tergugat II menolak seluruh dalil-dalil gugatan Penggugat, kecuali
terhadap hal-hal yang secara nyata dan tegas tidak dibantah atau diakui
do
gu
sehingga juridis formil dianggap telah terbukti dengan sempurna;

In
A

ah
November 2019 yang diterima Tergugat II tanggal 12 November 2019 pada

lik
sidang tahap perbaikan gugatan, ditemukan fakta bahwa “salah satu ahli
m
ub
waris dari Alfrets Runtukahu (alm) yaitu Rebel Runtukahu pada Maret 2019
membuat Akta Jual Beli atas tanah yang dibeli Penggugat tahun 2003“.
ka
ep

ah
karena Akta Jual Beli tersebut harusn ya dibuat dan ditandatangani oleh
R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu para ahli waris lainnya bertindak untuk dan atas nama para ahli waris yang
In
A

ah
lik
menurut hukum.
am
ub
ep
k
Bahwa terhadap dalil dalam posita gugatan Penggugat angka 5 dan angka
ah
9 adalah keliru dan ditolak oleh Tergugat II oleh karena :

R
si
ne
ng
do
gu

In
A
gugatan Penggugat;
ah

lik

m
ub

ka
ep

ah
R
es

M
ng
diterima;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
Terlalu dini menarik Turut Tergugat I sebagai pihak dalam perkara a quo
oleh karena Turut Tergugat I tidak mempunyai kepentingan, u rusan maupun
do
gu permasalahan serta hubungan hukum maupun hubungan keperdataan
In
A

ah
lik
am
ub

ep
diterima.
k
ah
5. Tentang Gugatan Pengggugat Kurang Pihak

R
si
ne
ng
do
gu

In
A

ah
lik

m
ub

ka

ep

ah

es
pihak/berperkara dalam gugatan a quo oleh Penggugat. Karenanya

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat II tidak sependapat dan mohon Majelis Hakim perkara a guo untuk
si
kiranya dapat diteliti kembali.
ne
Dengan demikian gugatan Penggugat telah Cacat Formil dimana masih
ng
do
gu perkara ini sehingga gugatan Penggugat tidak berdasar dan beralasan
In
A
Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, dengan ini Tergugat II

ah
lik
memohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini
menyatakan bahwa gugatan Penggugat cacat formil, keliru, kabur dan tidak
am
ub
jelas serta tidak berdasar dan beralasan menurut hukum, oleh karenanya
harus ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (Niet

ep
k
Onvankelijk Verklaard).
ah
si
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka jawaban kami dalam pokok
ne
ng
do
gu
1. Bahwa pada prinsipnya secara tegas Tergugat II menolak semua dalil-dalil

In
gugatan Penggugat, kecuali terhadap apa yang diakui secara tegas;
A
2. Bahwa dalil-dalil yang telah Tergugat II uraikan pada bagian eksepsi

ah
lik
tersebut diatas adalah juga merupakan bagian yang tidak terpisahkan
dengan dalil-dalil jawaban dalam pokok perkara ini;

m
ub

ka
ep

ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
sejak tahun 2006 dan 2007 telah dijadikan serta dilakukan pembangunan
ng
do
gu sepengetahuan dan sepersetujuan dari Penggu gat yang saat itu sebagai
In
A

ah
lik
Karenanya Tergugat II tidak sependapat atas dalil pada posita angka 1 s/d
angka 4 ini karena tidak berdasar dan berlasan menurut hukum sehingga
am
ub
patut untuk ditolak atau dikesampingkan; ep
k
ah
si
dengan Leonora Sompie dan bukannya Bram Mantiri. Dengan demikian
ne
ng
do
gu

In
A
ah
lik

m
ub
karena Akta Jual Beli tersebut harusn ya dibuat dan ditandatangani oleh
ka
ep
ah

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
do
gu tetapi Penggugat tidak menguraikannya dalam gugatan maupun dalam
In
A
menurut hukum.
ah
lik

am
ub
ep
keliru dan ditolak Tergugat II karena Penguasaan dari Tergugat I di lokasi
k
tanah objek sengketa hanya seluas 20.000 m2 (2 Ha) sebagaimana hibah

ah
si
yang diberikan oleh Turut Tergugat VI yang mewakili, bertindak untuk dan
atas nama Pemerintah Kabupaten Minahasa Utara pada tahun 2006 yang
ne
ng
pada saat itu bupatinya adalah Penggugat dan bukan seluas 47.400 m2 (4.7
do
Ha) sebagaimana dalil gugatan Penggugat. Dengan demikian gugatan
gu
Penggugat tidak berdasar dan beralasan menurut hukum oleh karenanya

In
A
harus ditolak atau dikesampingkan;

ah
lik
keliru dan ditolak Tergugat II karena berdasarkan peta bidang tanah yang
dikeluarkan Turut Tergugat IV melalui Kepala Seksi Infrastruktur Pertanahan

m
ub
atas permohonan dari Penggugat, bidang tanah yang ada yang oleh
ka
Penggugat merupakan objek sengketa telah tercatat adalah bidang tanah

ep
SMK, sehingga telah jelas klaim Penggugat adalah keliru, kabur dan tidak
ah
jelas, dengan demikian gugatan Penggugat tidak berdasar dan beralasan

es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
angka 13, angka 14 dan angka 15 adalah keliru dan Tergugat II tidak
ne
sependapat serta patut untuk dikesampingkan karena hibah dan
ng
pembangunan atas gedung diatas tanah seluas 20.000 m2 adalah
do
gu sepengetahuan Penggugat oleh karena pada tahun 2006 dan 2007
Penggugat tercatat sebagai Bupati Minahasa Utara dimana pembangunan
In
A
bangunan tersebut dianggarkan dan dibiayai dari APBD Pemerintah
Kabupaten Minahasa Utara tahun 2007 untuk pembangunan SMK Negeri I

ah
lik
Airmadidi, diatas tanah yang telah dihibahkan sendiri oleh Pemerintah
Kabupaten Minahasa Utara sebagai pengguna berdasarkan Akta Hibah

am
ub
tanggal 7 Maret 2006 dihadapan Camat Airmadidi in casu Turut Tergugat V
selaku PPAT oleh Drs. Johanis N. P. Sangian selaku Kepala Bagian Umum
ep
k
Dan Perlengkapan Setda Kabupaten Minahasa Utara yang bertindak u n tu k

ah
R
dan atas nama Pemerintah Kabupaten Minahasa Utara dimana Bupati Kab.
si
Minahasa Utara saat itu adalah Penggugat yang diberikan melalui Turut
ne
ng
Tergugat II sebagai pengelola SMK Negeri I Airmadidi, hibah sebagian
tanah dari Hak Milik No. 91/Airmadidi Atas seluas 20.000 m2. Sehingga
do
gu
bagaimana mungkin lokasi tanah maupun Pembangunan Gedung untuk

In
persekolahan yang menggunakan uang Negara yang dibiayai dan
A
dianggarkan dalam APBD Pemkab Minahasa Utara tahun anggaran 2007

ah
lik
dibangun diatas tanah yang tidak jelas kepemilikannya??? Oleh karena
telah menjadi milik pemerintahlah berdasarkan hibah sebagaimana telah

m
ub
diuraikan tersebut diatas sehingga dilakukanlah pembangunan atas gedun g

ka
tersebut. Dengan demikian keliru dan tidak berdasar apabila Turut Tergu gat
ep
II yang dahulu atasan Tergugat I, Turut Tergugat V, Turut Tergugat VI dan

ah
Turut Tergugat VII yang merupakan aparatur di Pemkab Minahasa Utara

R
es
yang Bupatinya saat itu adalah Penggugat melakukan perbuatan melawan

M
ng
hukum kepada Bupati Minahasa Utara yang saat itu dijabat Penggugat
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang secara jelas dan terang semuanya adalah sepengetahuan dari
si
Penggugat.
ne
ng
Oleh karenanya apabila Penggugat menyatakan telah terjadi perbuatan
melawan hukum oleh Turut Tergugat II yang dahulu atasan Tergugat I,
do
gu Turut Tergugat VI, Turut Tergugat V dan Turut Tergugat VII adalah keliru
dan Tergugat II tidak sependapat dan untuk mohon kepada Majelis hakim
In
A
yang dimuliakan untuk boleh dapat menelitinya kembali.
ah
lik

am
ub
9. Bahwa terhadap dalil dalam posita gugatan Penggugat angka 16 dan angka
17 berdasarkan amanat dari UU No. 23 Tahun 2014 tentang Pemerintahan

ep
k

ah
R
khusus terkait pengelolaan SMA/SMK di Kabupaten/Kota yang telah beralih
si
ke Pemerintah Provinsi sehingga pada tahun 2016 dilakukanlah penyerahan
ne
ng
personil sarana dan prasarana dan dokumen sebagaimana berita acara
serah terima dari Pemerintah Kabupaten Minahasa Utara dengan Nomor
do
gu
610/BMU/IX/2016 Tanggal 30 September 2016 yang ditandatangani
langsung oleh Bupati yang saat itu dijabat Penggugat kepada Pemerintah
In
A
Provinsi Sulawesi Utara dengan Nomor 060/3735/Sekr-Ro.Org tanggal 30

ah
lik
September 2016, kemudian ditidaklanjuti dengan berita acara serah terima
personil, sarana dan prasarana beserta dokumen tahap II (Kedua) dari

m
ub
Pemerintah Kabupaten Minahasa Utara Nomor 856/Sekre/XII/2018, tanggal

ka
13 Desember 2018 yang ditandatangani oleh Sekretaris Daerah atas nama

ep
Pemerintah Kabupaten Minahasa Utara yang sepengetahuan Bupati yang

ah
saat itu dijabat Penggugat kepada Pemerintah Provinsi Sulawesi Utara No.
R
es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sengketa oleh Bupati yang saat itu dijabat oleh Penggugat adalah sah dan
si
sesuai dengan prosedur serta mekanisme dan ketentuan peraturan
ne
perundang-undangan yang berlaku.
ng
Karenanya terhadap dalil dalam posita gugatan Penggugat ini dimana
do
gu pengambilalihan oleh Tergugat II telah sesuai, berdasar dan beralasan
menurut hukum.
In
A
10. Bahwa Tergugat II tidak sependapat terhadap dalil gugatan Penggugat
angka 19 serta ditolak Tergugat II oleh karena sampai saat ini tidak pernah
ah
lik
sekalipun diberikan teguran secara lisan kepada Tergugat II.
am
ub
Dengan demikian, terhadap dalil dalam posita gugatan Penggugat ini terlalu

ep
k
ah
11. Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat angka 20 dan angka 26 untuk
R
si
mohon Majelis Hakim yang dimuliakan dapat meneliti kembali oleh karena
ne
ng
tidak adanya kesesuaian diantara kedua dalil pada posita tersebut karena
disatu sisi dalil dalam posita gugatan angka 20 menuntut kompensasi ganti
do
gu
rugi kepada Para Tergugat, sedangkan disisi lain pada dalil dalam posita
gugatan angka 26 menuntut untuk dilakukan pengosongan diatas tanah

In
A
objek sengketa a quo kepada Tergugat I.
Dengan demikian jelaslah bahwa Penggugat tidak konsisten dalam

ah
lik
gugatannya, karenanya terhadap dalil dalam posita gugatan Penggugat ini

m
ub
terlalu mengada-ada, tidak berdasar dan beralasan menurut hukum

ka
ep
12. Bahwa terhadap dalil dalam posita gugatan Penggugat angka 21 ditolak
ah
Tergugat II oleh karena bukan merupakan tugas dari Turut Tergugat I dalam
R
menetapkan suatu sidang paripurna di lembaga legislative oleh karena hal

es
M
tersebut merupakan kewenangan lembaga legislative yaitu DPRD Provinsi

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dan bukan Sekretaris DPRD Prov. Sulut in casu Turut Tergugat I yang
si
hanya merupakan bawahan dari institusi DPRD terlebih bawahan dari
ne
Gubernur Sulawesi Utara itu sendiri. Lagi pula Penggugat terlalu berlebih an
ng
dan terlalu dini untuk memerintahkan supaya dianggarkan ganti rugi
do
gu sedangkan status hukum atas gugatan a quo saja masih dalam proses
hukum di badan peradilan.
In
A

ah
lik
am
ub
ditolak Tergugat II oleh karena penguasaan yang dilakukan oleh Tergugat I
adalah sah sesuai dengan mekanisme dan prosedur serta ketentuan

ep
k
peraturan perundang-undangan yang berlaku sebagaimana telah diu raikan

ah
R
pada dalil angka 14 tersebut diatas, bahkan permohonan yang pernah
si
diajukan oleh Penggugat ke Kantor Pertanahan Kabupaten Minahasa Utara
ne
ng
in casu Turut Tergugat IV dan telah mengeluarkan peta bidang atas tanah
objek sengketa yang telah tertulis nama dari SMK, sehingga jelaslah
do
gu
penguasaan Tergugat I telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku

In
dan mengikat secara hukum karenanya Turut Tergugat IV tidak wajib u ntuk
A
memproses tuntutan Penggugat ini dan patut untuk ditolak.

ah
lik

m
ub

ka
14. Bahwa Tergugat II menolak sita jaminan (conservatoir beslaag)

ep

ah
R
es
menurut Hukum karena kepemilikan dan atau penguasaan Tergugat I telah

M
ng
melalui mekanisme dan prosedur serta ketentuan Perundang Undangan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang berlaku, dengan demikian permohonan Penggugat patut untuk ditolak
si
atau dikesampingkan;
ne
ng
do
gu beralasan menurut Hukum dan sangat mengada-ada sehingga Tergugat II
menolak putusan serta merta (uit voerbaar bij voorraad) yang dimohonkan
In
A
oleh Penggugat;
ah
lik
menurut Hukum dan sangat mengada-ada sehingga Tergugat II menolak

am
ub
penetapan uang paksa (dwangsom) yang dimohonkan oleh Penggugat;
17. Bahwa dalil-dalil gugatan Penggugat selain dan selebihnya tidak perlu
ep
k
Tergugat II tanggapi, karena tidak beralasan dan berdasar menurut hukum

ah
R
si
ne
ng
Tergugat II memohon dengan hormat, sudilah kiranya Ketua dan Anggota
do
gu

In
A
DALAM EKSEPSI :
1. Menerima eksepsi Tegugat II untuk seluruhnya;

ah
lik

m
ub
Verklaard);

ka
ep

ah

R
es

M
ng
Mohon Keadilan.
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
terhadap gugatan Penggugat tersebut Turut Tergugat III telah mengajukan
ne
jawaban sebagai berikut :
ng
DALAM EKSEPSI :
do
gu 1. Bahwa Turut Tergugat III menolak seluruh dalil-dalil gugatan Penggugat,
kecuali terhadap hal-hal yang secara nyata dan tegas tidak dibantah atau
In
A
diakui sehingga juridis formil dianggap telah terbukti dengan sempurna;
ah
lik

am
ub
November 2019 yang diterima Turut Tergugat III tanggal 12 November 2019
pada sidang tahap perbaikan gugatan, ditemukan fakta bahwa “salah satu
ep
k
ahli waris dari Alfrets Runtukahu (alm) yaitu Rebel Runtukahu pada Maret
ah
2019 membuat Akta Jual Beli atas tanah yang dibeli Penggugat tahun
R
si
2003“.
ne
ng
do
gu
In
A

ah
lik

m
ub
ka
ep
ah

R
es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
menurut hukum.
ne
ng
Bahwa terhadap dalil dalam posita gugatan Penggugat angka 5 dan an gka
do
gu 9 adalah keliru dan ditolak oleh Turut Tergugat III oleh karena :
In
A
ah
lik
am
ub
gugatan Penggugat;
ep
k
ah

R
si
ne
ng
do
gu

In
A
diterima;
ah
lik

m
ub
Terlalu dini menarik Turut Tergugat I sebagai pihak dalam perkara a quo
oleh karena Turut Tergugat I tidak mempunyai kepentingan, urusan maupun

ka
ep

ah

R
es
M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
diterima.
do
gu 5. Tentang Gugatan Pengggugat Kurang Pihak
In
A

ah
lik
am
ub

ep
k
ah

R
si
ne
ng
do
gu
pihak/berperkara dalam gugatan a quo oleh Penggugat. Karenanya Turut

In
A
Tergugat III tidak sependapat dan mohon Majelis Hakim perkara a guo
untuk kiranya dapat diteliti kembali.

ah
lik
Dengan demikian gugatan Penggugat telah Cacat Formil dimana masih

m
ub
perkara ini sehingga gugatan Penggugat tidak berdasar dan beralasan

ka

ep

ah
6. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, dengan ini Turut

es
M
Tergugat III memohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
perkara ini menyatakan bahwa gugatan Penggugat cacat formil, keliru,
si
kabur dan tidak jelas serta tidak berdasar dan beralasan menurut hukum,
ne
oleh karenanya harus ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat
ng
diterima (Niet Onvankelijk Verklaard).
do
gu Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka jawaban kami dalam pokok
In
A
ah
lik
1. Bahwa pada prinsipnya secara tegas Turut Tergugat III menolak semua
dalil-dalil gugatan Penggugat, kecuali terhadap apa yang diakui secara

am
ub
tegas;
2. Bahwa dalil-dalil yang telah Turut Tergugat III uraikan pada bagian eksepsi
ep
k
tersebut diatas adalah juga merupakan bagian yang tidak terpisahkan

ah
dengan dalil-dalil jawaban dalam pokok perkara ini;

R
si
ne
ng
do
gu
In
A

ah
lik
sejak tahun 2006 dan 2007 telah dijadikan serta dilakukan pembangunan
m
ub

ka
sepengetahuan dan sepersetujuan dari Penggugat yang saat itu sebagai

ep

ah

R
es

M
ng
Karenanya Turut Tergugat III tidak sependapat atas dalil pada posita angka
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1 s/d angka 4 ini karena tidak berdasar dan berlasan menurut hukum
si
ne
ng
do
gu dengan Leonora Sompie dan bukannya Bram Mantiri. Dengan demikian
In
A

ah
lik
am
ub
ep
k
ah

R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub

ka
ep

ah
menurut hukum.
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
keliru dan ditolak Turut Tergugat III karena Penguasaan dari Tergugat I di
do
gu lokasi tanah objek sengketa hanya seluas 20.000 m2 (2 Ha) sebagaimana
hibah yang diberikan oleh Turut Tergugat VI yang mewakili bertindak u n tu k
In
A
dan atas nama Pemerintah Kabupaten Minahasa Utara pada tahun 2006
yang pada saat itu bupatinya adalah Penggugat dan bukan seluas 47.400
ah
lik
m2 (4.7 Ha) sebagaimana dalil gugatan Penggugat. Dengan demikian
am
ub
karenanya harus ditolak atau dikesampingkan; ep
k
ah
keliru dan ditolak Turut Tergugat III karena berdasarkan peta bidang tanah
R
si
yang dikeluarkan Turut Tergugat IV melalui Kepala Seksi Infrastruktur
Pertanahan atas permohonan dari Penggugat, bidang tanah yang ada yan g
ne
ng
oleh Penggugat merupakan objek sengketa telah tercatat adalah bidang
do
tanah SMK, sehingga telah jelas klaim Penggugat adalah keliru, kabur dan
gu
tidak jelas, dengan demikian gugatan Penggugat tidak berdasar dan

In
A
beralasan menurut hukum oleh karenanya harus ditolak atau
dikesampingkan;
ah
lik
8. Bahwa terhadap dalil dalam posita gugatan Penggugat angka 18
berdasarkan amanat dari UU No. 23 Tahun 2014 tentang Pemerintahan

m
ub

ka
ep
khusus terkait pengelolaan SMA/SMK di Kabupaten/Kota yang telah beralih
ke Pemerintah Provinsi sehingga pada tahun 2016 dilakukanlah penyerahan

ah
personil sarana dan prasarana dan dokumen sebagaimana berita acara

es
M
serah terima dari Pemerintah Kabupaten Minahasa Utara dengan Nomor

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
610/BMU/IX/2016 Tanggal 30 September 2016 yang ditandatangani
si
langsung oleh Bupati yang saat itu dijabat Penggugat kepada Pemerintah
ne
Provinsi Sulawesi Utara dengan Nomor 060/3735/Sekr-Ro.Org tanggal 30
ng
September 2016, kemudian ditidaklanjuti dengan berita acara serah terima
do
gu personil, sarana dan prasarana beserta dokumen tahap II (Kedua) dari
Pemerintah Kabupaten Minahasa Utara Nomor 856/Sekre/XII/2018, tanggal
In
A
13 Desember 2018 yang ditandatangani oleh Sekretaris Daerah atas nama
Pemerintah Kabupaten Minahasa Utara yang sepengetahuan Bupati yang

ah
lik
saat itu dijabat Penggugat kepada Pemerintah Provinsi Sulawesi Utara No.

am
ub
sengketa oleh Bupati yang saat itu dijabat oleh Penggugat adalah sah dan
ep
k
sesuai dengan prosedur serta mekanisme dan ketentuan peraturan

ah
R
perundang-undangan yang berlaku. Dengan demikian jelaslah bahwa
si
penyerahan yang antara lain lokasi tanah objek sengketa oleh Penggugat
ne
ng
sebagai Bupati adalah sah dan sesuai dengan prosedur serta mekanisme
dan ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku dan menjadi
do
gu
aset dari Pemerintah Provinsi Sulawesi Utara.

In
Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, aset tanah dan gedung SMK
A
Negeri 1 Airmadidi yang dibangun pada tahun 2007 dengan anggaran dan
ah
lik
dibiayai oleh APBD Pemerintah Kabupaten Minahasa Utara tahun anggaran
2007 yang saat itu Bupatinya adalah Penggugat dan kemudian diserahkan
m
ub
kepada Pemerintah Provinsi Sulawesi Utara terhitung tahun 2017 yang ju ga

ka
disaat kepemimpinan Bupati Minahasa Utara dijabat oleh Penggugat.

ep
Karenanya terhadap dalil dalam posita gugatan Penggugat ini dimana objek
ah
sengketa dicatat sebagai aset oleh Turut Tergugat III telah sesuai, berdasar
R
es
dan beralasan menurut hukum.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
9. Bahwa Turut Tergugat III tidak sependapat terhadap dalil gugatan
si
Penggugat angka 19 serta ditolak Turut Tergugat III oleh karena sampai
ne
saat ini tidak pernah sekalipun diberikan teguran secara lisan kepada Tu ru t
ng
Tergugat III.
do
gu Dengan demikian, terhadap dalil dalam posita gugatan Penggugat ini terlalu
In
A
ah
lik
ditolak Turut Tergugat III oleh karena penguasaan yang dilakukan oleh
Tergugat I adalah sah sesuai dengan mekanisme dan prosedur serta

am
ub
ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku sebagaimana telah
diuraikan pada dalil angka 14 tersebut diatas, bahkan permohonan yang

ep
k
pernah diajukan oleh Penggugat ke Kantor Pertanahan Kabupaten

ah
R
Minahasa Utara in casu Turut Tergugat IV dan telah mengeluarkan peta
si
bidang atas tanah objek sengketa yang telah tertulis nama dari SMK,
ne
ng
sehingga jelaslah penguasaan oleh Tergugat I telah sesuai dengan
ketentuan hukum yang berlaku dan mengikat secara hukum karenanya
do
gu
Turut Tergugat IV tidak wajib untuk memproses tuntutan Penggugat ini dan
In
patut untuk ditolak.
A
ah
lik

m
ub
11. Bahwa Turut Tergugat III menolak sita jaminan (conservatoir beslaag)
ka
ep
ah
menurut Hukum karena kepemilikan dan atau penguasaan oleh Tergugat I

es
M
telah melalui mekanisme dan prosedur serta ketentuan Perundang

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Undangan yang berlaku, dengan demikian permohonan Penggugat patut
si
untuk ditolak atau dikesampingkan;
ne
ng
do
gu beralasan menurut Hukum dan sangat mengada-ada sehingga Turut
Tergugat III menolak putusan serta merta (uit voerbaar bij voorraad) yang
In
A
dimohonkan oleh Penggugat;
ah
lik
menurut Hukum dan sangat mengada-ada sehingga Turut Tergugat III

am
ub
menolak penetapan uang paksa (dwangsom) yang dimohonkan oleh
Penggugat;
ep
k
14. Bahwa dalil-dalil gugatan Penggugat selain dan selebihnya tidak perlu Turu t
ah
R
Tergugat III tanggapi, karena tidak beralasan dan berdasar menurut hukum
si
ne
ng
do
Turut Tergugat III memohon dengan hormat, sudilah kiranya Ketua dan Anggota
gu

In
A
DALAM EKSEPSI :
ah
lik
1. Menerima eksepsi Turut Tegugat III untuk seluruhnya;

m
ub
Verklaard);
ka
ep

ah

R
es

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Mohon Keadilan.
si
Menimbang, bahwa terhadap Jawaban dari Tergugat I, Tergugat II dan
ne
ng
Turut Tergugat III tersebut, selanjutnya Kuasa Hukum Penggugat telah
mengajukan Replik tertanggal 26 November 2019 sebagaimana terlampir dalam
do
gu berkas ini;
Menimbang, bahwa terhadap Replik dari Kuasa Hukum Penggugat,
In
A
Kuasa Hukum Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat III telah mengajukan
ah
Duplik masing-masing tertanggal 3 Desember 2019 sebagaimana terlampir
lik
dalam berkas perkara ini;
am
ub
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya,
Penggugat telah mengajukan bukti surat sebagai berikut :

ep
k
1. Fotokopi Surat Keterangan Kelurahan Airmadidi Atas Nomor

ah
249/AA/SK/VIII/2019 tertanggal 8 Agustus 2019, yang telah disesuaikan

R
si
dengan aslinya dan bermaterai cukup selanjutnya pada fotokopi bukti surat
ne
ng
tersebut diberi tanda P-1;
2. Fotokopi Surat Pernyataan dari Rebel Runtukahu tertanggal 11 Maret 2019,
do
gu
yang telah disesuaikan dengan aslinya dan bermaterai cukup selanjutnya
pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P-2;

In
A
3. Fotokopi Akta Hibah Nomor 94/AH/AIRM/4-2006 tanggal 7 Maret 2006,
tanpa aslinya dan bermaterai cukup selanjutnya pada fotokopi bukti surat
ah
lik
tersebut diberi tanda P-3;

m
4. Fotokopi Akta Jual Beli Nomor 76/JB/AIRM/III-2019 tertanggal 25 Maret

ub
2019, yang telah disesuaikan dengan aslinya dan bermaterai cukup

ka
ep
selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P-4;
5. Fotokopi Surat Keterangan Nomor 78/71.06-300/II/2020 tertanggal 17

ah
Februari 2020 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional

es
M
Kabupaten Minahasa Utara, yang telah disesuaikan dengan aslinya dan

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
bermaterai cukup selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tan da
si
P-5;
ne
Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah mengajukan Saksi-
ng
Saksi di persidangan yang telah didengar keterangannya di bawah sumpah atau
do
gu janji dipersidangan sesuai agamanya pada pokoknya sebagai berikut:
1. Saksi ELDA DJUNAIDY SOFYJAN;
In
A
- Bahwa saksi tahu ada masalah tanah antara Penggugat dan para
Tergugat;
ah
lik
- Bahwa letak tanah yang menjadi masalah antara Penggugat dan para
Tergugat di lokasi tanah yang saat berdiri bangunan sekolah SMKN 1

am
ub
Airmadidi; ep
- Bahwa saksi tahu pemilik tanah tersebut yakni Feybe dan Alfred
k
ah
Runtukahu;
R
si
- Bahwa saksi tahu mengenai kepemilikan tersebut saat saksi mendoakan
ne
ng
tanah tersebut setelah terjadi jual beli dengan Penggugat;
- Bahwa saksi tahu jual beli antara antara keluarga Runtukahu dengan
do
gu
Penggugat;
- Bahwa saksi mendoakan tanah tersebut sekitar tahun 2003;

In
A
- Bahwa Penggugat yang beli tanah tersebut;
- Bahwa saksi bisa tahu bahwa Penggugat yang membeli tanah tersebut
ah
lik
dari Alfred Runtukahu karena saksi saat itu bertanya kepada Penggugat
m
ub
saat mendoakan lokasi tanah yang telah dibelinya tersebut;
- Bahwa saksi kenal Alfred Runtukahu saat mendoakan lokasi tanah

ka
ep
tersebut dan sebelumnya saksi tidak kenal;

ah
- Bahwa saksi tidak tahu lokasi tanah milik Alfred Runtukahu yang lainnya;
R
- Bahwa saksi tidak tahu asal usul tanah yang saksi doakan tersebut;
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi tahu luas tanah tersebut sekitar 4 Ha (empat hekto are)
si
sesuai informasi saat itu;
- Bahwa saksi tahu batas-batas tanah tersebut yakni sebelah barat
ne
ng
berbatas dengan Mantiri, sebelah selatan berbatas dengan Ade
do
gu Lengkong, sebelah timur berbatas dengan Bram Mantiri dan sebelah
barat berbatas dengan Jalan;
In
A
- Bahwa saksi bisa tahu batas-batas tersebut berdasarkan informasi dari
Penggugat sebelum mendoakan lokasi tanah tersebut;

ah
lik
- Bahwa saksi tidak diperlihatkan surat jual beli namun saksi disampaikan
am
saat itu bahwa ada kwitansi saat jual beli dan tanah tersebut telah
ub
bersertifikat;
- Bahwa saksi tidak melihat kwitansi dan sertifikat tanah tersebut;

ep
k
- Bahwa saksi diberitahu oleh Penggugat bahwa sertifikat tanah tersebut

ah
si
atas nama Alfred Runtukahu;
- Bahwa saksi tahu Rebel Runtukahu adalah anak dari Alfred Runtukahu;
ne
ng
- Bahwa saksi tahu yang jual tanah tersebut yakni Alfred Runtukahu
do
karena saat didoakan tanah tersebut Alfred Runtukahu hadir dan juga
gu
sesuai informasi dari Penggugat bahwa tanah dibeli dari Alfred

In
A
Runtukahu bukan dari Rebel Runtukahu;
- Bahwa saksi tidak tahu jual beli antara Alfred Runtukahu dengan
ah
lik
Penggugat dicatat di desa;
- Bahwa diatas tanah tersebut saat saksi doakan hanya tanah kebun dan
m
ub
belum ada bangunan;

ka
- Bahwa saksi pernah ke lokasi tersebut akhir ini;

ep
- Bahwa lokasi tanah tersebut yang saksi lihat saat ini sudah ada
ah
bangunan SMK;
es
- Bahwa saksi tidak tahu kapan bangunan SMK tersebut dibangun;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi tidak tahu kenapa bisa ada bangunan SMK diatas tanah
si
tersebut;
- Bahwa jabatan Penggugat saat ini sebagai Bupati Kabupaten Minahasa
ne
ng
Utara;
do
gu - Bahwa saat saksi mendoakan lokasi tanah tersebut, Penggugat belum
menjadi Bupati;
In
A
- Bahwa Saksi tidak pernah mendengar ada jual beli tanah atau hibah
yang dilakukan oleh Penggugat;

ah
lik
- Bahwa pemilik lokasi tanah yang saksi doakan sebelumnya milik dari
am
ub
Alfred Runtukahu;
- Bahwa umur Alfred Runtukahu saat itu sekitar 60 tahun ;

ep
- Bahwa sekitar tahun 2003, saksi berdoa di lokasi tanah tersebut;
k
- Bahwa saksi tidak tahu alasan Penggugat membeli tanah tersebut;

ah
si
- Bahwa Penggugat menjabat Bupati MInahasa Utara periode tahun 2005
sampai dengan tahun 2010 namun tidak menjabat sampai akhir periode
ne
ng
karena ada masalah di Kalimantan;
do
- Bahwa saksi lupa kapan Penggugat diganti sebagai Bupati Minahasa
gu
Utara;
In
A
- Bahwa saksi tidak tahu bangunan SMK tersebut sudah dibangun saat
pergantian Penggugat sebagai Bupati;

ah
lik
- Bahwa pada tahun 2003 di lokasi tanah tersebut sudah ada jalan n amu n
masih jalan roda;

m
ub
- Bahwa saksi tidak tahu bangunan SMK dibangun atas ijin dari siapa;
ka
- Bahwa saksi tahu Alfrets Runtukahu memiliki 3 (tiga) orang anak ;

ep
- Bahwa Alfrets Runtukahu sudah meninggal dunia;

ah
- Bahwa Alfrets Runtukahu meninggal dunia sekitar tahun 2012;

es
M
- Bahwa Alfrets Runtukahu hadir saat saksi mendoakan tanah tersebut;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa setahu saksi belum dibuat akta jual beli terhadap tanah yang
si
saksi doakan tersebut;
- Bahwa tanah tersebut sudah bersertifikat
ne
ng
- Bahwa saksi tidak tahu hibah dari Penggugat terhadap tanah tersebut;
do
gu - Bahwa saksi tahu akta jual beli atas tanah tersebut dibuat sekitar tahun
2019;
In
A
- Bahwa saksi tahu berdasarkan informasi dari Penggugat;
- Bahwa yang tanda tangan di akta jual beli tersebut menurut Penggugat
ah
lik
yakni Rebel Runtukahu sebagai anak dari Alfred Runtukahu karena
am
ub
Alfred Runtukahu sudah meninggal dunia;
- Bahwa Rebel Runtukahu yang tandatangan atas informasi dari

ep
Penggugat bahwa Rebel Runtukahu adalah kuasa dari adik-adiknya
k
ah
karena adik-adiknya tersebut tidak berdomisili di Airmadidi;

R
si
- Bahwa saksi kenal Antoniu Lumi sebagai Kepala Dinas Pendidikan;
- Bahwa Antonius Lumi tidak pernah cerita kepada saksi tentang SMK
ne
ng
yang berdiri di atas tanah tersebut;
do
gu
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Kuasa Hukum
Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat III
In
A
menyatakan akan menanggapinya dalam Kesimpulan;

ah
2. Saksi FREDY KANDOW;

lik
- Bahwa saksi tahu tidak ada masalah apa antara Penggugat dan para
m
ub
Tergugat;
- Bahwa saksi tahu pemilik tanah yang telah dibangun SMKN 1 Airmadidi
ka
ep
adalah milik dari Alfred Runtukahu;

ah
- Bahwa Alfrets Runtukahu sudah meninggal dunia;

R
- Bahwa saksi tahu jual beli atas tanah tersebut karena saksi yang
es
M
ng
membayar kepada Alfrets Runtukahu atas perintah dari Penggugat;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa tahun 2003 saksi membayar tanah tersebut kepada Alfrets
si
Runtukahu;
ne
- Bahwa saksi yang membayar tanah tersebut kepada Alfrets Runtu kahu
ng
saat itu karena posisi Penggugat sedang berada di Jakarta sehingga
do
gu Penggugat mentransfer uang ke rekening milik saksi dan selanjutnya
saksi membayar kepada Alfrets Runtukahu;
In
A
- Bahwa ada dua kali pembayaran kepada Alfrets Runtukahu, yakni yan g
pertama sejumlah Rp.25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) dan

ah
lik
pembayaran yang kedua Rp.325.000.000,00 (tiga ratus dua puluh lima
juta rupiah);
am
ub
- Bahwa saksi lupa kapan pastinya pembayaran pertama dan kedua
namun pembayaran kedua terjadi sekitar 14 (empat belas) hari setelah

ep
k
pembayaran pertama;
ah
R
- Bahwa saksi membuat kwitansi pembayaran setelah dibayar lunas saat
si
pembayaran kedua sehingga di dalam kwitansi tersebut tertera jumlah
ne
ng
yang dibayarkan Rp.350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah);
- Bahwa Penggugat yang menyuruh saksi membayarkan uang tersebut
do
gu
kepada Alfred Runtukahu;

In
- Bahwa setelah membayar lunas kepada Alfred Runtukahu kemudian
A
Alfrets Runtukahu memberikan sertifikat tanah kepada saksi dan juga

ah
lik
menandatangani kwitansi jual beli;
- Bahwa pemilik tanah di dalam sertifikat tersebut yakni Alfrets

m
ub
Runtukahu;
ka
- Bahwa luas tanah dalam sertifikat tersebut sekitar 4 Ha (empat hekto

ep
are);
ah
- Bahwa saksi tahu terhadap jual beli tanah tersebut hanya ada kwitansi
R
es
pembelian dan belum ada akta jual beli;

M
ng
- Bahwa saksi menyerahkan sertifikat tanah tersebut kepada Penggugat;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa batas-batas tanah tersebut sebelah utara berbatas dengan Yus
si
Mantiri, sebelah selatan berbatas dengan Ari Lengkong, sebelah barat
ne
berbatas dengan jalan dan sebelah timur saksi lupa;
ng
- Bahwa saksi tahu tanah tersebut saat jual beli adalah tanah kebun;
do
gu - Bahwa setahu saksi sejak tanah tersebut dibeli dari Alfred Runtukahu
pada tahun 2003 langsung dikuasai oleh Penggugat;
In
A
- Bahwa saksi tidak tahu kenapa ada bangunan SMK diatas tanah
tersebut;
ah
lik
- Bahwa saat membeli tanah tersebut Penggugat belum menjabat Bupati

am
ub
karena masih sebagai pengusaha;
- Bahwa Penggugat menjabat sebagai Bupati pada tahun 2005;

ep
k
- Bahwa saksi tahu Penggugat ada masalah saat menjabat Bupati;

ah
R
- Bahwa saksi lupa kapan Penggugat tidak menjabat Bupati lagi namun
si
setahu saksi Penggugat digantikan oleh Wakil Bupati saat itu sampai
ne
ng
periode jabatan selesai;
- Bahwa sekitar tahun 2005 ke atas bangunan SMK tersebut dibangun;
do
gu
- Bahwa saksi tidak tahu bangunan SMK tersebut dibangun saat

In
Penggugat masih menjabat Bupati;
A
- Bahwa saksi tidak tahu kenapa SMK dibangun di atas tanah tersebut;
ah
lik
- Bahwa saksi bisa tahu tanah tersebut milik dari Alfrets Runtukahu
karena sertifikat tanah tersebut tertera milik dari Alfrets Runtukahu dan
m
ub
sertifikat tanah tersebut diserahkan kepada saksi oleh Alfrets Runtukahu

ka
kemudian saksi serahkan kepada Penggugat;

ep
- Bahwa dalam kwitansi pembelian tanah tersebut penjual yakni Alfrets

ah
Runtukahu dan pembeli adalah Penggugat;

R
es
- Bahwa saksi yang membuat kwitansi pembelian tersebut;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi membayar di Bank BRI di depan teller dan langsung
si
dimasukkan ke rekening atas nama Alfrets Runtukahu;
ne
- Bahwa saat itu belum dibuat akta jual beli;
ng
- Bahwa Alfrets Runtukahu meninggal dunia sekitar tahun lalu;
do
gu - Bahwa anak dari Alfrets Runtukahu ada 3 (tiga) orang anak yakni Rebel,
Vreeke dan Yosi;
In
A
- Bahwa isteri dari Alfrets Runtukahu sudah meninggal dunia;
- Bahwa setahu saksi tahu isteri dari Alfrets Runtukahu yang lebih dahulu
ah
lik
meninggal dunia kemudian Alfrets Runtukahu;
- Bahwa saksi tahu saat tanah tersebut dibeli oleh Penggugat belu m ada
am
ub
jalan namun sudah dipotong ukuran tanahnya untuk pembuatan jalan;
- Bahwa saksi tidak tahu Penggugat pernah menghibahkan tanahnya

ep
k
tersebut untuk dibangun sekolah;

ah
R
- Bahwa bank saat saksi membayar tanah tersebut kepada Alfrets
si
Runtukahu yakni Bank BNI Cabang Kanaka Manado;
ne
ng
- Bahwa saksi tidak hadir saat tanah tersebut di doakan;
- Bahwa saksi tidak pernah ke lokasi tersebut setelah pembayaran yang
do
gu
saksi lakukan kepada Alfrets Runtukahu;

In
A
- Bahwa jumlah uang yang tertera untuk pembayaran tanah tersebut di

ah
lik
dalam kwitansi yang saksi buat sebesar Rp.350.000.000,00 (tiga ratus
lima puluh juta rupiah);

m
ub
- Bahwa saat saksi membayar kepada Alfrets Runtukahu, diatas tanah

ka
tersebut belum ada jalan;

ep

ah
es
M

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Saksi REBEL RUNTUKAHU;
si
- Bahwa kapasitas saksi dalam perkara ini sebagai anak dari pemilik
ne
tanah sebelumnya yakni Alfrets Runtukahu;
ng
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat setelah menjabat Bupati;
do
gu - Bahwa Ayah saksi yakni Alfrets Runtukahu sudah meninggal dunia
pada tahun 2016;
In
A
- Bahwa saksi tahu lokasi tanah yang dijual oleh ayah saksi Alfrets
Runtukahu kepada Penggugat terletak di Airmadidi;

ah
lik
- Bahwa tanah tersebut ada sertifikat atas nama ayah saksi Alfrets
Runtukahu;
am
ub
- Bahwa Ayah saksi Alfrets Runtukahu yang menjual tanah tersebut
kepada Penggugat;
ep
k
- Bahwa saksi tidak tahu kapan ayah saksi Alfrets Runtukahu menjual
ah
R
tanah tersebut kepada Penggugat karena saksi berdomisili di Surabaya;
si
- Bahwa setahu saksi luas tanah tersebut sekitar 4,2 Ha (empat koma
ne
ng
dua hekto are);
- Bahwa setahu saksi sertifikat tanah tersebut nomor 91 tahun 1982 ;
do
gu
- Bahwa saksi tidak tahu batas-batas tanah karena sudah dijual kepada
In
Penggugat saat saksi masih berdomisili di Surabaya;
A
- Bahwa orang tua saksi hanya memiliki satu lokasi tanah saja yaitu yan g
ah
lik
dijual kepada Penggugat;
- Bahwa saksi tidak tahu alasan orang tua saksi menjual tanah tersebut
m
ub
kepada Penggugat;
ka
- Bahwa saksi bisa tahu jual beli atas tanah tersebut karena Ayah saksi
ep
Alfrets Runtukahu yang menyampaikan kepada saksi sehingga saksi

ah
pernah membuat surat pernyataan atas tanah tersebut sudah terjual

R
es
kepada Penggugat;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi tidak tahu tanah tersebut diperoleh dengan cara
si
bagaimana sehingga dikuasai oleh orang tua saksi;
ne
- Bahwa Ibu saksi sudah meninggal dunia;
ng
- Bahwa saat tanah tersebut dijual, saksi tidak tahu ibu saksi masih hidup
do
gu karena saat penjualan tersebut saksi masih berdomisili di Surabaya;
- Bahwa saksi sekitar tahun 2000 sudah datang-datang ke Airmadidi
In
A
namun belum menetap;
- Bahwa orang tua saksi juga sama belum menetap di Airmadidi pada
ah
lik
tahun 2000 karena masih aktif kerja di kapal;
- Bahwa saksi tahu jual beli tanah tersebut kepada Penggugat dan lupa
am
ub
kapan persisnya namun sebelum ayah saksi Alfrets Runtukahu
meninggal dunia;
ep
k
- Bahwa saksi tidak tahu saat jual beli tersebut, Penggugat sudah
ah
R
menjadi Bupati atau belum;
si
- Bahwa saksi tidak tahu kapan Penggugat menjadi Bupati;
ne
ng
- Bahwa saksi ada tiga bersaudara yakni saksi, Jorgi dan Philip;
- Bahwa Jorgi tinggal di Surabaya dan Philip tinggal di Jakarta;
do
gu
- Bahwa saksi tahu saat ini diatas tanah tersebut berdiri bangunan SMK;
In
- Bahwa saksi tidak tahu bangunan SMK tersebut dibangun
A
dikeseluruhan tanah yang dahulu milik dari orang tua saksi karena tidak
ah
lik
pernah masuk ke sekolah tersebut;
- Bahwa saksi tahu akta jual beli atas tanah tersebut karena saksi yang
m
ub
bertanda tangan di akta jual beli tersebut;

ka
- Bahwa akta jual beli tersebut dibuat oleh Camat/PPAT;

ep
- Bahwa saksi tanda tangan di rumah saksi dihadapan staf dari

ah
camat/PPAT;
R
es
- Bahwa saksi tanda tangan akta jual beli tersebut sekitar tahun 2017;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi yang tanda tangan di akta jual beli tersebut sebagai
si
pengesahan jual beli yang dilakukan oleh ayah saksi Alfrets Runtukahu;
ne
- Bahwa adik-adik saksi memberikan kuasa secara lisan kepada saksi
ng
untuk tanda tangan di akta jual beli tersebut karena memang tanah
do
gu tersebut sudah dijual kepada Penggugat;
- Bahwa saksi lihat sertifikat tanah tersebut dan saat ini saksi juga masih
In
A
menyimpan sebagai arsip kopian sertifikat tanah tersebut;
- Bahwa Ayah saksi Alfrets Runtukahu yang menyampaikan bahwa tanah

ah
lik
tersebut sudah dijual;
- Bahwa saksi lupa kapan Alfrets Runtukahu menyampaikan jual beli

am
ub
tersebut namun sebelum ayah saksi Alfrets Runtukahu meninggal
dunia;
ep
k
- Bahwa Alfrets Runtukahu tidak beritahukan harga jual tanah tersebut

ah
R
kepada saksi;
si
- Bahwa setelah dijual tanah tersebut setahu saksi belum dibuatkan akta
ne
ng
jual beli;
- Bahwa Ayah saksi Alfrets Runtukahu hanya menjual tanah kepada
do
gu
Penggugat dan tidak kepada orang lain;

In
- Bahwa adik-adik saksi masih hidup sampai saat ini;
A
- Bahwa saksi lupa kapan saksi tanda tangan di akta jual beli;
ah
lik
- Bahwa kapasitas saksi saat tanda tangan akta jual beli sebagai penjual
dan Penggugat sebagai pembeli;

m
ub
- Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah tersebut terdaftar di register

ka
kelurahan;
ep

ah
es
M

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya, Kuasa Hu kum
si
Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat III telah mengajukan bukti-bukti surat
ne
sebagai berikut :
ng
1. Fotokopi Akta Hibah Nomor 94/AH/AIRM/4-2006 tanggal 7 Maret 2006,
do
gu tanpa aslinya dan bermaterai cukup selanjutnya pada fotokopi bukti surat
tersebut diberi tanda T.I.II.TT.III-1;
In
A
2. Fotokopi Peta Bidang Tanah Nomor 361/2017, tanpa aslinya dan bermaterai
cukup selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda

ah
lik
T.I.II.TT.III-2;
3. Fotokopi Peta Bidang Tanah Nomor 362/2017, tanpa aslinya dan bermaterai
am
ub
T.I.II.TT.III-3;
ep
k
4. Fotokopi Kartu Inventaris Barang (KIB) C Gedung dan Kantor, yang telah
ah
R
disesuaikan dengan aslinya dan bermaterai cukup selanjutnya pada fotokopi
si
bukti surat tersebut diberi tanda T.I.II.TT.III-4;
ne
ng
do
gu

In
A

ah
lik
m
ub

ka

ep
8. Fotokopi Berita Acara Serah Terima Personil Sarana dan Prasarana dan
ah
Dokumen dari Pemerintah Kabupaten Minahasa Utara kepada Pemerintah

R
es
Propinsi Sulawesi Utara Nomor 610/BMU/IX/2016 Nomor 060/3735/Sekr-

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Ro.Org, tanpa aslinya dan bermaterai cukup selanjutnya pada fotokopi bukti
si
surat tersebut diberi tanda T.I.II.TT.III-8;
ne
9. Fotokopi Perubahan Lampiran Berita Acara Serah Terima Personil Sarana
ng
dan Prasarana dan Dokumen dari Pemerintah Kabupaten Minahasa Utara
do
gu kepada Pemerintah Propinsi Sulawesi Utara Nomor 610/BMN/IX/2016
Nomor 060/3735/Sekr-Ro.Orpeg tanggal 30 September 2016, yang telah
In
A

ah
lik
10. Fotokopi Berita Acara Serah Terima Personil Sarana dan Prasarana dan
Dokumen dari Pemerintah Kabupaten Minahasa Utara kepada Pemerintah

am
ub
Propinsi Sulawesi Utara Nomor 030/9835/Sekr-BPKAD Nomor
856/Sekr/XII/2018, yang telah disesuaikan dengan aslinya dan bermaterai

ep
k

ah
R
T.I.II.TT.III-10;
si
Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Tergugat I, Tergugat II dan Turut
ne
ng
Tergugat III tidak mengajukan saksi untuk memperkuat dalil bantahannya;
Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim telah
do
gu
melaksanakan pemeriksaan tanah obyek sengketa yang terletak di Kelurahan

In
Airmadidi Atas Kecamatan Airmadidi Kabupaten Minahasa Utara dengan hasil
A
dan gambar sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan;

ah
lik
Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum
Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat III telah mengajukan Kesimpulan

m
ub
masing-masing tertanggal 25 Februari 2020;

ka
Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam

ep
berita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap
ah
telah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;
R
es
Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada hal-hal

M
ng
yang diajukan lagi dan mohon putusan;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:
si
Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalah seperti tersebu t
ne
di atas ;
ng
Menimbang, bahwa terhadap gugatan dan bantahan para pihak dalam
do
gu perkara ini Majelis mempertimbangkan sebagai berikut :
DALAM EKSEPSI:
In
A
Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat I, Tergugat II dan
Turut Tergugat III telah terkadung Eksepsi yang pada pokoknya adalah sama;
ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat I, II dan Turut Tergugat
am
ub
III tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut:
- Bahwa,seharusnya seluruh ahli waris dari Alfrets Runtukahu ikut bertanda

ep
k
tangan dalam Akata jual beli atas tanah yang dibeli Penggugat pada tah u n
ah
2003 bukan hanya salah satu anak yaitu Rabel runtukahu yang bertanda
R
si
tangan dalam kata jual beli serta seharusnya Rebel Runtukahu dalam
ne
ng
bertandatangan pada Akta Jual Beli dengan Penggugat atas pembelian
tanah pada tahun 2003, harusnya juga menyertakan keterangan yang sah
do
gu
yang menyatakan bahwa Rebel Runtukahu sebagai ahli waris yang juga
telah diberikan kuasa oleh para ahli waris lainnya bertindak untuk dan atas
In
A
nama para ahli waris yang sah dalam bertandatangan pada Akta Jual Beli
dengan Penggugat;
ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi ini Majelis Hakim menilai jika

m
ub
eksepsi ini telah masuk dalam pembuktian pokok perkara dan harus dibuktikan
dalam pokok perkara sehingga terhadap eksepsi ini patut untuk ditolak;
ka
ep
- Bahwa gugatan Pengugat Kabur dan Tidak Jelas (Obscuur Libel) karena
ah
Penguasaan dari Tergugat I di lokasi tanah objek sengketa hanya selu as

R
es

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
ne
gugatan Penggugat;
ng
do
gu sebelah selatan oleh Penggugat menyatakan berbatasan dengan Bram
In
A

ah
lik
eksepsi ini harus dibuktikan dengan pembuktian sedangkan pembuktian
am
ub
terhadap perkara telah masuk dalam pokok perkara sehingga berdasarkan hal
tersebut berdasar hukum terhadap eksepsi ini patut untuk ditolak

ep
k
- Bahwa, gugatan Penggugat Error in Subjecto karena Penggugat Terlalu

ah
dini menarik Turut Tergugat I sebagai pihak dalam perkara a quo oleh
R
si
karena Turut Tergugat I tidak mempunyai kepentingan, urusan maupun
ne
ng
terhadap sengketa yang menjadi keberatan dari Penggugat. Sehingga
do
gu
jelas Penggugat telah salah dan keliru menarik Turut Tergugat I sebagai
pihak dalam perkara a quo.

In
A
Menimbang, bahwa memperhatikan Azas Hukum Acara perdata bahwa
penggugatlah yang berwenang untuk menentukan siapa- siapa yang

ah
lik
digugatanya hal mana berkesesuaian dengan Putusan MA RI No 305K/Sip/1971

m
ub
tanggal 16 Juni 1971 sehingga berdasarkan hal tersebut beralasan hukum
eksepsi ini untuk ditolak;

ka
ep
- Bahwa, gugatan Penggugat Kurang Pihak karena Penggugat tidak

ah
menarik sebagai pihak/berperkara, yakni Alfrets Runtukahu, dimana

R
es
lokasi tanah objek sengketa sebelumnya adalah milik dari Alfrets

M
ng
Runtuweneh;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
si
eksepsi ini telah masuk dalam pokok perkara dan harus dibuktikan dalam
ne
pembuktian pokok perkara sehingga berdasarkan hal tersebut maka beralasan
ng
hukum terhadap eksepsi ini untuk ditolak
do
gu - Bahwa, gugatan Penggugat kurang pihak karena Pemerintah Provinsi
Sulawesi Utara (sebagaimana dalil dalam posita gugatan Penggugat
In
A
angka 16), yang mengurusi urusan Pemerintahan lebih khusus bidang
pendidikan sebagaimana diamanatkan dalam UU No. 23 Tahun 2014

ah
lik
tentang Pemerintahan Daerah dan Pemerintah Kabupaten Minahasa
am
ub
Utara, sebagai pihak yang sebelumnya membangun gedung SMK N 1
Airmadidi yang dibiayai dari APBD Kab. Minahasa Utara tahun anggaran
ep
2007 tidak dijadikan pihak dalam perkara aquo;
k
ah
Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan diatas dengan

R
si
memperhatikan Azas Hukum Acara perdata bahwa penggugatlah yang
berwenang untuk menentukan siapa- siapa yang digugatanya hal mana
ne
ng
berkesesuaian dengan Putusan MA RI No 305K/Sip/1971 tanggal 16 Jun i 1971
do
sehingga berdasarkan hal tersebut beralasan hukum eksepsi ini untuk ditolak;
gu
DALAM POKOK PERKARA:

In
A
Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalah seperti tersebu t
di atas;
ah
lik
Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya

m
ub
mendalilkan sebagai berikut :
Bahwa, pada tahun 2003, PENGGUGAT telah membelii sebidang tanah

ka
ep
perkebunan dari lelaki bernama ALFRETS RUNTUKAHU yang telah

ah
R
238/1982 tanggal 16 Februari 1982 dengan luas 42.400 m2 (empat puluh dua
es
M
ribu empat ratu meter persegi) yang terletak di Kelurahan Airmadidi Atas
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Kecamatan Airmadidi Kabupaten Minahasa Utara (dahulu Kabupaten Minahasa)
si
dimana Sertifikat tersebut atas nama ALFRETS RUNTUKAHU namun
ne
pembelian tersebut belum sempat dibuatkan Akta Jual Beli sampai ALFRETS
ng
RUNTUKAHU meninggal dunia dan saat ini asli Sertifikat Hak Milik Nomor 91
do
gu tahun 1982, Surat Ukur Nomor 238/1982 tanggal 16 Februari 1982 dengan lu as
42.400 m2 (empat puluh dua ribu empat ratu meter persegi) yang terletak di
In
A
Kelurahan Airmadidi Atas Kecamatan Airmadidi Kabupaten Minahasa Utara
(dahulu Kabupaten Minahasa) yang diberikan oleh ALFRETS RUNTUKAHU

ah
lik
(Alm) dan kwitansi pembelian sebidang tanah perkebunan tersebut pada tah u n
2003 sudah tercecer / hilang sehingga pada bulan maret 2019, salah satu ahli
am
ub
waris dari ALFRETS RUNTUKAHU (Alm) yaitu REBEL RUNTUKAHU
membenarkan dengan Surat Pernyataan bahwa benar Ayah dari REBEL

ep
k
RUNTUKAHU pada tahun 2003 telah menjual sebidang tanah perkebunan yang
ah
R
telah mempunyai Sertifikat Hak Milik Nomor 91 tahun 1982, Surat Ukur Nomor
si
238/1982 tanggal 16 Februari 1982 dengan luas 42.400 m2 (empat puluh dua
ne
ng
ribu empat ratu meter persegi) yang terletak di Kelurahan Airmadidi Atas
Kecamatan Airmadidi Kabupaten Minahasa Utara (dahulu Kabupaten Minahasa)
do
gu
kepada PENGGUGAT maka pada bulan Maret 2019 REBEL RUNTUKAHU

In
yang adalah salah satu anak dari ALFRETS RUNTUKAHU (Alm) membuat
A
Akta Jual Beli antara PENGGUGAT dengan REBEL RUNTUKAHU selaku salah
ah
lik
satu ahli waris Alfret Runtukahu dengan Nomor Akta Jual Beli : 76/JB/AIRM/III-
2019 tertanggal 25 Maret 2019 , namun tanpa sepengetahuan PENGGUGAT,

m
ub
Objek Sengketa telah dibuatkan Akta Hibah oleh TURUT TERGUGAT V antara
ka
TURUT TERGUGAT VI sebagai Pemberi Hibah dan Penerima Hibah adalah

ep
TURUT TERGUGAT VII dimana pembuatan Akta Hibah terhadap Objek

ah
Sengketa yang dilakukan oleh TURUT TERGUGAT V dimana Pemberi Hibah

R
es
adalah TURUT TERGUGAT VI dan saat ini didalam tanah Objek Sengketa
M
ng
telah berdiri beberapa buah bangunan yang dikuasai oleh TERGUGAT I dan
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pembuatan semua bangunan pada tanah Objek Sengketa yang dibangun oleh
si
TURUT TERGUGAT II tanpa melibatkan PENGGUGAT serta tindakan dari
ne
TURUT TERGUGAT II yang melakukan pembangunan semua bangunan di atas
ng
tanah Objek Sengketa tanpa melibatkan PENGGUGAT dan sejak bulan Januari
do
gu 2017, Objek Sengketa telah diambil alih kewenangannya oleh Pemerintah
Provinsi Sulawesi Utara dalam hal ini Dinas Pendidikan Provinsi Sulawesi Utara
In
A
(TERGUGAT II) serta tanah Objek Sengketa sekarang ini telah terdaftar sebagai
Aset di Badan Pengelola Keuangan dan Aset Daerah Provinsi Sulawesi Utara
ah
lik
(TURUT TERGUGAT III);
am
ub
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat I dan
Tergugat II serta Turut Tergugat III mengajukan jawaban yang pada pokoknya
ep
adalah sama sebagai berikut :
k
ah
Bahwa, Tergugat I,II dan Tutrut Tergugat III membantah dalil gugatan
R
si
Penggugat karena dalil dalam gugatan Penggugat sangat aneh dan patut
dipertanyakan oleh karena apabila pembelian terhadap lokasi tanah objek
ne
ng
sengketa yang dilakukan oleh Penggugat pada tahun 2003 dan sampai den gan
do
tahun 2018 tidak dibuatkan Akta Jual Beli, bahkan sertifikat hak milik No. 91
gu
tahun 1982 seluas 42.400 m2 beserta kwitansi pembeliannya telah

In
A
tercecer/hilang adalah merupakan suatu hal yang diluar akal pikiran manusia
serta posita penggugat adalah keliru dan Tergugat I tidak sependapat karena
ah
lik
hibah dan pembangunan atas gedung diatas tanah seluas 20.000 m2 adalah
sepengetahuan Penggugat oleh karena pada tahun 2006 dan 2007 Pen ggu gat
m
ub
tercatat sebagai Bupati Minahasa Utara dimana pembangunan bangunan

ka
tersebut dianggarkan dan dibiayai dari APBD Pemerintah Kabupaten Minahasa

ep
Utara tahun 2007 untuk pembangunan SMK Negeri I Airmadidi, diatas tanah
ah
yang telah dihibahkan sendiri oleh Pemerintah Kabupaten Minahasa Utara

es
sebagai pengguna berdasarkan Akta Hibah tanggal 7 Maret 2006 dihadapan

M
ng
Camat Airmadidi in casu Turut Tergugat V selaku PPAT oleh Drs. Johanis N. P.
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sangian selaku Kepala Bagian Umum Dan Perlengkapan Setda Kabupaten
si
Minahasa Utara yang bertindak untuk dan atas nama Pemerintah Kabupaten
ne
Minahasa Utara dimana Bupati Kab. Minahasa Utara saat itu adalah Penggugat
ng
yang diberikan melalui Turut Tergugat II sebagai pengelola SMK Negeri I
do
gu Airmadidi, hibah sebagian tanah dari Hak Milik No. 91/Airmadidi Atas seluas
20.000 m2. Sehingga bagaimana mungkin lokasi tanah maupun Pembangunan
In
A
Gedung untuk persekolahan yang menggunakan uang Negara yang dibiayai
dan dianggarkan dalam APBD Pemkab Minahasa Utara tahun anggaran 2007
ah
lik
dibangun diatas tanah yang tidak jelas kepemilikannya? dan oleh karena hanya
salah satu ahli waris dari Alfrets Runtukahu (alm) yaitu Rebel Runtukahu pada
am
ub
Maret 2019 membuat Akta Jual Beli atas tanah yang dibeli Penggugat tahun
2003 maka telah terdapat kekeliruan hukum sehingga Penguasaan dari

ep
k
Tergugat I di lokasi tanah objek sengketa yang hanya seluas 20.000 m2 (2 Ha)
ah
R
sebagaimana hibah yang diberikan oleh Turut Tergugat VI yang mewakili
si
bertindak untuk dan atas nama Pemerintah Kabupaten Minahasa Utara pada
ne
ng
tahun 2006 yang pada saat itu bupatinya adalah Penggugat dan bukan seluas
47.400 m2 (4.7 Ha) adalah sah serta penyerahan personil sarana dan
do
gu
prasarana dan dokumen sebagaimana berita acara serah terima dari

In
Pemerintah Kabupaten Minahasa Utara pada tahun 2016 dengan Nomor
A
610/BMU/IX/2016 Tanggal 30 September 2016 yang ditandatangani langsung

ah
lik
oleh Bupati yang saat itu dijabat Penggugat kepada Pemerintah Provinsi
Sulawesi Utara dengan Nomor 060/3735/Sekr-Ro.Org tanggal 30 September

m
ub
2016, maka demikian jelaslah bahwa penyerahan yang antara lain adalah lokasi
ka
tanah objek sengketa oleh Bupati yang saat itu dijabat oleh Penggugat adalah
ep
sah dan sesuai dengan prosedur dan menjadi aset dari Pemerintah Provinsi
ah
Sulawesi Utara. sehingga jelaslah penguasaan oleh Tergugat I telah sesuai

R
es
dengan ketentuan hukum yang berlaku

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa bertitik tolak dari pertimbangan ketentu an Pasal 283
si
RBg dan Pasal 1865 KUH Perdata, Majelis menetapkan beban pembuktian
ne
kepada kedua belah pihak yang berperkara, dan terhadap dalil gugatan
ng
Penggugat yang tidak dibantah bahkan diakui secara tegas oleh Tergugat
do
gu melalui jawaban, replik serta dupliknya masing-masing maka hal-hal yan g tidak
dibantah tersebut tidak perlu dibuktikan lagi ;
In
A
Menimbang, bahwa dalam membuktikan dalil-dalil gugatannya,
ah
Penggugat telah mengajukan bukti-bukti surat yang ditandai P-1 s/d P-5 dan
lik
telah menghadirkan saksi-saksi yang telah didengar keterangannya dibawah
am
ub
sumpah/janji yaitu saksi Elda Djuanaidy Sofyjan, Saksi Fredy Kandouw dan
Saksi Rebel Runtukahu sebagaimana telah diuraikan dalam duduknya perkara;

ep
k
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil-dalil sangkalannya,

ah
Tergugat I,II dan Turut Tergugat III telah mengajukan bukti-bukti surat bertanda
R
si
T.I.II, TTIII-1 s/d. T.I.II,TT III- 10 namun tidak mengajukan saksi;
ne
ng
Menimbang, bahwa terhadap bukti-bukti yang diajukan oleh para pihak
Majelis Hakim hanya akan mempertimbangkan bukti-bukti yang ada
do
gu
relevansinya saja dengan perkara ini dan terhadap bukti-bukti yang tidak ada
relevansinya akan dikesampingkan (vide putusan MARI No : 1087 K/Sip/1973

In
A
tanggal 01 Juli 1973) ;
Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari materi gugatan

ah
lik
Penggugat, Jawaban Tergugat I dan Tergugat II serta Turut Tergugat III , Replik
Penggugat, Duplik Tergugat I dan Tergugat II serta Turut Tergugat III serta
m
ub
kesimpulan Penggugat dan Tergugat I dan Tergugat II serta Turut Tergugat III ,
ka
ep
maka Majelis Hakim berpendapat bahwa yang menjadi pokok permasalahan
antara Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II Serta Turut Tergugat III
ah
untuk kemudian dipertimbangkan dan yang harus dibuktikan dalam perkara ini
es
M
yaitu:
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1. Apakah benar telah terjadi jual beli antara Pengugat dan Alfrets
si
Runtukahu atas tanah sebagaimana sertifikat Hak milik No 91/Airmadidi
ne
atas;
ng
2. Apakah Penguasaan tanah objek sengketa oleh Tergugat I berdasarkan
do
gu Hibah adalah sah menurut Hukum;
Menimbang, bahwa untuk menyelesaikan pokok permasalahan tersebut
In
A
diatas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan pembuktian kebenaran
ah
dalil-dalil gugatan Penggugat maupun dalil-dalil bantahan dari Tergugat I,II dan
lik
Turut Tergugat III dengan mempertimbangkan alat-alat bukti yang telah
am
ub
diajukan oleh kedua belah pihak ;
Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan terlebih dahulu hal

ep
k
pokok yang harus dibuktikan yaitu;

ah
si
1. Apakah sah jual beli antara Pengugat dan Alfrets Runtukahu atas tanah
sebagaimana sertifikat Hak milik No 91/Airmadidi atas;
ne
ng
Menimbang, bahwa dalam dalil gugatannya penggugat menyatakan jika
tanah objek sengketa adalah milik dari penggugat berdasarkan jual beli antara
do
gu
Penggugat dengan Alfrets Runtukahu pada tahun 2003;

In
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannnya tersebut
A
Penggugat telah mengajukan bukti surat bertanda bertanda P-1 , P-2 dan P-5
ah
lik
Dimana dari bukti P-1 berupa surat keterangan tertanggal 18 Agustus 2019
dapat diketahui bahwa Altje Kamuh selaku lurah Airmadidi atas menerangkan
m
ub
bahwa Vonnie Anneke Panambunan /Penggugat mempunyai sebidang tanah

ka
dikelurahan Airmadidi Atas Kecamatan Airmadidi yang tercatat dalam register

ep
No 7342 dan Folio Nomor 1051 dengan luas kurang lebih 47.215M2, dari bukti
ah
P-2 berupa Surat Pernyataan asal usul tanah tertanggal 11 Maret 2019 diman a
R
es
dari bukti tersebut dapat diketahui bahwa Rebel Runtukahu selaku salah satu
M
ng
ahli waris dari Alfrets Runtukahu menyatakan asal usul tanah objek sengketa
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pada pokoknya bahwa tanah tersebut sejak tahun 1982 adalah milik dari
si
Alfrets Runtukahu yang terletak di Kelu rahan Airmadidi Atas, bedasarkan
ne
Sertifikat Hak milik No 91 tahun 1982 Surat Ukur No 238/82 tanggal 16 Februari
ng
1982 dan pada tahun 2003 tanah tersebut dijual oleh Alfrets Runtukahu kepada
do
gu Vonnie A Panambunan/Penggugat namun pada saat jual beli tersebut belum
dibuatkan akta Jual beli dan bukti P-5 berupa surat keterangan dari Badan
In
A
Pertanahan Nasional Kabupaten Minahasa Utara yang menerangkan bahwa
berdasarkan data yang ada di Kantor Badan Pertanahan Nasional kabupaten

ah
lik
Minahasa Utara bahwa sertifikat Hak milik Nomor 91/Airmadidi Atas dengan
Surat Ukur Nomor 238/1982 tanggal 16 Februari 1982 terdaftar atas nama
am
ub
Alffrets Runtukahu;
Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat dipersidangan

ep
k
telah menghadirkan saksi-saksi yang telah didengar keterangannya dibawah

ah
R
sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Saksi ELDA
si
DJUNAIDY SOFYJAN menerangkan, bahwa saksi tahu pemilik tanah yang saat
ne
ng
ini menjadi objek sengketa adalah milik dari Feybe dan Alfred Runtukahu dan
setahu saksi jual beli antara antara keluarga Runtukahu dengan Penggugat
do
gu
karena pada tahun 2003 saksi sebagai pendeta yang mendoakan tanah
In
tersebut pada saat jual beli dan saksi bisa tahu bahwa Penggugat yang
A
membeli tanah tersebut dari Alfred Runtukahu karena saksi saat itu bertanya
ah
lik
kepada Penggugat saat mendoakan lokasi tanah yang telah dibelinya tersebut
serta saksi tahu luas tanah tersebut sekitar 4 Ha (empat hekto are) sesuai
m
ub
informasi saat itu dengan batas-batas tanah tersebut yakni sebelah barat
ka
berbatas dengan Mantiri, sebelah selatan berbatas dengan Ade Lengkong,

ep
sebelah timur berbatas dengan Bram Mantiri dan sebelah barat berbatas
ah
dengan Jalan dan tanah tersebut sudah bersertifikat, Saksi FREDY KANDOW;
R
es
menerangkan bahwa saksi tahu jual beli atas tanah tersebut karena saksi yang
M
ng
membayar kepada Alfrets Runtukahu atas perintah dari Penggugat dan pada
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tahun 2003 saksi membayar tanah tersebut kepada Alfrets Runtukahu karena
si
posisi Penggugat sedang berada di Jakarta sehingga Penggugat mentransfer
ne
uang ke rekening milik saksi dan selanjutnya saksi membayar kepada Alfrets
ng
Runtukahu dan pembayaran tersebut dilakukan dua kali pembayaran kepada
do
gu Alfrets Runtukahu, yakni yang pertama sejumlah Rp.25.000.000,00 (dua puluh
lima juta rupiah) dan pembayaran yang kedua Rp.325.000.000,00 (tiga ratus
In
A
dua puluh lima juta rupiah) lalu saksi membuat kwitansi pembayaran setelah
dibayar lunas saat pembayaran kedua sehingga di dalam kwitansi tersebut

ah
lik
tertera jumlah yang dibayarkan Rp.350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta
rupiah) dan setelah membayar lunas kepada Alfred Runtukahu kemudian

am
ub
Alfrets Runtukahu memberikan sertifikat tanah kepada saksi dan juga
menandatangani kwitansi jual beli dan pemilik tanah di dalam sertifikat tersebu t
ep
k
yakni Alfrets Runtukahu, Saksi REBEL RUNTUKAHU menerangkan bahwa

ah
R
kapasitas saksi dalam perkara ini sebagai anak dari pemilik tanah sebelumnya
si
yakni Alfrets Runtukahu dan Ayah saksi yakni Alfrets Runtukahu sudah
ne
ng
meninggal dunia ,bahwa saksi tahu lokasi tanah yang dijual oleh ayah saksi
Alfrets Runtukahu kepada Penggugat terletak di Airmadidi dan tanah tersebut
do
gu
ada sertifikat atas nama ayah saksi Alfrets Runtukahu lalu Ayah saksi Alfrets
In
Runtukahu yang menjual tanah tersebut kepada Penggugat dengan luas tan ah
A
tersebut sekitar 4,2 Ha (empat koma dua hektar) dan setahu saksi sertifikat
ah
lik
tanah tersebut nomor 91 tahun 1982 dan setahu saksi juga jika jual beli antara
ayah saksi dengan Penggugat belum dibuatkan akta Jual beli;

m
ub
Menimbang, bahwa memperhatikan bukti P1 dan P-2 meskipun hanya

ka
berupa surat pernyataan saja namun kedua surat tersebut didukung oleh
ep
keterangan saksi-saksi dan didukung pula dengan bukti P-5 sehingga dari bukti-
ah
bukti tersebut dapat diketahui bahwa tanah objek sengketa adalah objek tanah
R
es
yang tertuang dalam sertifikat Hak milik No 91 tahun 1982 Surat Ukur No
M
ng
238/82 tanggal 16 Februari 1982 atas nama Alfrets Runtukahu dan asal usul
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanah objek sengketa tersebut awalnya adalah milik dari Alfrets Runtukahu
si
kemudian pada tahun 2003 tanah dalam sertifikat tersebut dijual oleh Alfrets
ne
Runtukahu kepada Penggugat;
ng
Menimbang, bahwa meskipun dalam persidangan Penggugat tidak dapat
do
gu menghadirkan sertifikat Hak milik No 91 tahun 1982 Surat Ukur No 238/82
tanggal 16 Februari 1982 atas n ama Alfrets Runtukahu tersebut sebagaimana
In
A
dalil gugatan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan bahwa terhadap
sertifikat Hak milik No 91 tahun 1982 dengan surat surat ukur No 238/82 tanggal
ah
lik
16 Februari 1982 tersebut hilang/ terscecer namun berdasarkan bu kti P-2 dan
P-5 yang didukung dengan keterangan saksi –saksi maka terhadap keberadaan
am
ub
sertifikat Hak milik No 91 tahun 1982 dengan surat surat ukur No 238/82 tanggal
16 Februari 1982 tidak dipungkiri keberadaannya hal mana tertuang pula dalam
ep
k
jawaban Tergugat I,II dan Turut Tergugat III yang pada pokoknya mendalilkan
ah
R
“ bahwa dalam dalil jawabannya Tergugat I,II dan Turut Tergugat III
si
mendalilkan bahwa, Tergugat I,II dan Tutrut Tergugat III membantah dalil
ne
ng
gugatan Penggugat karena dalil dalam gugatan Penggugat sangat aneh dan
patut dipertanyakan oleh karena apabila pembelian terhadap lokasi tanah objek
do
gu
sengketa yang dilakukan oleh Penggugat pada tahun 2003 dan sampai dengan
In
tahun 2018 tidak dibuatkan Akta Jual Beli, bahkan sertifikat hak milik No. 91
A
tahun 1982 seluas 42.400 m2 beserta kwitansi pembeliannya telah

ah
lik
tercecer/hilang adalah merupakan suatu hal yang diluar akal pikiran manusia
dan Tergugat I ,II serta Turut Tergugat III tidak sependapat karena penguasaan
m
ub
objek oleh para Tergugat hanya seluas 20.000 m2 adalah atas sepengetahuan
ka
Penggugat selaku Bupati Minahasa Utara berdasarkan, hibah sebagian tanah

ep
dari Hak Milik No. 91/Airmadidi Atas seluas 20.000 m2”

ah
Menimbang, bahwa memperhatikan jawaban Tergugat I,II dan Turut

R
es
Tergugat III tersebut diatas yang pada pokoknya tidak membantah akan
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
keberadaan sertifikat Hak milik No 91 tahun 1982 Surat Ukur No 238/82 tanggal
si
16 Februari 1982 atas nama Alfrets Runtukahu tersebut;
ne
Menimbang, bahwa dalam persidangan Tergugat I,II dan Turut Tergugat
ng
III untuk membuktikan dalil jawabannya tersebut telah mengajukan bukti surat
do
gu T!I,II,TTIII-1 s/d TI,II,TTIII-10 tapi tidak mengajukan bukti saksi;
Menimbang, bahwa memperhatikan bukti surat yang diajukan oleh
In
A
Tergugat I,II dan Turut Tergugat III tersebut tidak ada satu bukti suratpun yang
dapat membantah bahwa asal usul tanah objek sengketa yang tertuang dalam
ah
lik
Hak milik No 91 tahun 1982 Surat Ukur No 238/82 tanggal 16 Februari 1982
atas nama Alfrets Runtukahu awalnya adalah milik dari Alfrets Runtukahu
am
ub
kemudian pada tahun 2003 tanah tersebut telah dijual oleh Alfrets Runtukahu
kepada Penggugat;
ep
k
Menimbang, bahwa berdasarkan seluru h pertimbangan diatas oleh

ah
R
karena Penggugat dapat membuktikan dalil pokok yang harus dibuktikan yaitu
si
Telah terjadi jual beli antara penggugat dengan Alfrets Runtukahu atas tanah
ne
ng
objek sengketa yang tertuang dalan setifikat Hak milik No 91 tahun 1982 Surat
Ukur No 238/82 tanggal 16 Februari 1982 atas nama Alfrets Runtukahu maka
do
gu
beralasan hukum petitum angka 2 ,6 dan angka 8 yang pada pokoknya adalah
In
amar yang sama dan merupakan pengulangan amar maka terhadap petitum
A
angka 2,6 dan 8 dapat dikabulkan dengan satu amar dan dengan
ah
lik
memperbaiki redaksi;
Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan diatas dan telah terbukti

m
ub
bahwa, pada tahun 2003 pengugat telah membeli tanah milik dari Alfrets
ka
Runtukahu yaitu tanah yang telah bersertifikat No 91/1982 Airmadidi Atas

ep
namun apakah jual beli tersebut belum dibuatkan akta jual beli sebagaimana
ah
dalil gugatan Penggugat;

R
es
Menimbang, bahwa memperthatikan bukti P-2 berupa Surat Pernyataan

M
ng
dan bukti P-4 berupa Surat Jual beli maka dapat diketahui jika jual beli yang
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dilakukan antara Penngugat dengan Alfrets Runtukahu pada tahun 2003 atas
si
tanah yang telah bersertifikat No 91/1982 Airmadidi Atas tersebut belum
ne
dibuatkan Akta Jual beli sehingga Rabel Runtukahu selaku salah ahli waris dari
ng
Alfrets Runtukahu menindaklanjuti perbuatan hukum yang telah dilakukan oleh
do
gu orang tuanya dengan Penggugat dengan membuat akta jual beli antara Rabel
Runtukahu yang merupakan anak/ahliwaris dari Alfrets Runtukahu dengan
In
A
Penggugat;
Menimbang, bahwa dalam dalil jawabannya Tergugat I,II dan Turut

ah
lik
Tergugat III menyatakan bahwa oleh karena hanya salah satu ahli waris dari
Alfrets Runtukahu (alm) yaitu Rebel Runtukahu pada Maret 2019 yang
am
ub
menandatanganit Akta Jual Beli atas tanah yang dibeli Penggugat maka akta
Jual beli yang dibuat tersebut adalah keliru;

ep
k
Menimbang, bahwa memperhatikan keterangan saksi Rebel Runkahu

ah
R
yang pada pokoknya menerangkan bahwa Alfrets Runtukahu mempunyai 3
si
orang anak dan yang salah satunya adalah saksi dan saudara-saudara saksi
ne
ng
telah memberikan kuasa lisan kepada saksi untuk menindaklanjuti jual beli yang
telah dilakukan oleh orang tua saksi dengan Penggugat;
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut yang

In
berkesesuaian dengan bukti P-2 dan dengan adanya bukti P-4 maka dapat
A
disimpulkan pembuatan AJB yang dilakukan salah satu ahli waris dari Alfrets
ah
lik
Runtukahu yaitu Rabel Runtukahu dengan Penggugat merupakan tindak lan ju t
atas perbuatan hukum yang dilakukan orang tua Rabel Runtukahu yaitu jual
m
ub
beli yang dilakukan oleh orang tua Rebel Runtukahu atau Alfrets Runtukahu
ka
dengan Penggugat sehingga berdasarkan hal tersebut oleh karena telah

ep
dibuktikan jika jual beli objek tanah yang tertuang dalam sertiikat 91/1982
ah
Airmadidi Atas telah dinyatakan sah menurut hukum maka perbuatan hukum
R
es
yang dilakukan oleh Rebel; Runtukahu yang merupakan salah satu ahli Waris
M
ng
dari Alfrets Runtukahu berupa membuat akte Jual beli antara Rebel Run tu kahu
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dengan Pengugat adalah merupakan tindak lanjut dari perbuatan hukum yang
si
dilakukan /jual beli yang dilakukan oleh Alfrets Runtukahu dengan Pengugat
ne
yang saat itu belum dibuatkan Akta Jual beli seh ingga dengan demikian akta
ng
Jual beli antara Rebel Runtukahu dengan Pengugat adalah sah menurut hukum;
do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas oleh karena AJB
No 76/JB/AIRM/III/2019 adalah sah menurut hukum maka beralasan hukum
In
A
petitum angka 3,4,7,9 yang pada pokoknya adalah amar yang sama dan
merupakan pengulangan amar maka terhadap petitum angka 3,4,7,9 dapat

ah
lik
dikabulkan dengan satu amar dan dengan memperbaiki redaksi;
Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan hal pokok yang

am
ub
harus dipertimbangkan oleh para pihak yaitu
- Apakah Penguasaan tanah objek sengketa oleh Tergugat I

ep
k
berdasarkan Hibah adalah sah menurut Hukum;

ah
si
Menimbang, bahwa dalam dalil jawabannya Terggat I,II dan Turut
Tergugat III mendalilkan bahwa Tergugat I menguasai objek sengketa karena
ne
ng
hibah dan pembangunan atas gedung diatas tanah seluas 20.000 m2 adalah
sepengetahuan Penggugat oleh karena pada tahu n 2006 dan 2007 Pen ggu gat
do
gu
tercatat sebagai Bupati Minahasa Utara dimana pembangunan bangunan

In
tersebut dianggarkan dan dibiayai dari APBD Pemerintah Kabupaten Minahasa
A
Utara tahun 2007 untuk pembangunan SMK Negeri I Airmadidi, diatas tanah
ah
lik
yang telah dihibahkan sendiri oleh Pemerintah Kabupaten Minahasa Utara
sebagai pengguna berdasarkan Akta Hibah tanggal 7 Maret 2006 dimana Bupati
m
ub
Kab. Minahasa Utara saat itu adalah Penggugat yang diberikan melalui Turut
ka
Tergugat II sebagai pengelola SMK Negeri I Airmadidi, hibah sebagian tanah

ep
dari Hak Milik No. 91/Airmadidi Atas seluas 20.000 m2. Sehingga hibah atas
ah
tanah seluas 2 ha tersebut adalah sah serta penyerahan personil sarana dan
R
es
prasarana dan dokumen sebagaimana berita acara serah terima dari

M
ng
Pemerintah Kabupaten Minahasa Utara pada tahun 2016 dengan Nomor

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
610/BMU/IX/2016 Tanggal 30 September 2016 yang ditandatangani langsung
si
oleh Bupati yang saat itu dijabat Penggugat kepada Pemerintah Provinsi
ne
Sulawesi Utara dengan Nomor 060/3735/Sekr-Ro.Org tanggal 30 September
ng
2016, adalah sah
do
gu Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil jawabannya tersebut
Tergugat I,II dan Turut Tergugat III Telah mengajukan bukti surat yang akan
In
A
dijabarkan sebagai berikut:
Menimbang, bahwa bukti TI,II,TT III-1 berupa Akta Hibah No 94/ /ARM/4-
ah
lik
2006 adalah sama dengan bukti P-3 yang diajukan tanpa asli dimana dari bukti
tersebut dapat diketahui bahwa pada tanggal 7 maret 2006 pihak pertama yaitu
am
ub
Drs J.M.P Sangian selaku Kepala Bagian Umum dan Perlengkapan
Kabupaten Minahasa Utara selaku pemberi Hibah telah memberikan sebagian

ep
k
dari Hak milik sebidang tanah yang terdapat dalam sertifikat 91/AirmadidiAtas
ah
R
seluas kurang lebih 20.000m2 kepada Pihak Kedua yaitu Drs Antonius R Lu mi
si
S.Pd sebagai penerima hibah dan bertindak untuk dan atas nama Dinas
ne
ng
Minahasa Utara;
Menimbang, bahwa bukti TI,II,TTIII-2 dan bukti TI,II,TTIII-3 berupa peta
do
gu
bidang tanah yang diajukan tanpa asli dimana dari bukti tersebut diketahui jika
In
tanah peta bidangtanah No 02371 dan peta nbidang tanah No 02318 adalah
A
tercatat atas nama pemohon yaitu Penggugat dan tanah pemohon/Penggugat

ah
lik
tersebut berbatasan dengan SMK
Menimbang, bahwa bukti TI,II,TTIII-4 s/d TI,II,TTIII-10 berupa kartu

m
ub
Inventaris Barang (KIB)c Gedung dan bangunan dimana dari bukti tersebut
ka
dapat diketahui jika Bangunan gedung tempat pendidikan permanan, bangunan

ep
kamar mandi dimana dari bukti tersebut dapat dikatahui jika bangunan tesebut
ah
telah diinventaris sebagai aset dalam salah satu dalam bidang pendidikan dan
R
es
pengelolaannya telah diserahkan dari Pemerintah daerah Minahasa Utara

M
ng
kepada Pemerintah Provinsi;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa dalam dalil gugatannya Penggugat mendalilkan
si
bahwa Hibah yang dilakukan antara Turut Tergugat VI dengan Tergugat VII
adalah tidak sah;
ne
ng
Menimbang, bahwa yang dimaksud Hibah dalam Pasal 1666
do
gu KUHPerdata adalah suatu perjanjian Cuma Cuma dimana seorang memberikan
/ menyerahkan sesuatu barang kepada orang lain dan sesuatu yang telah
In
A
diberikan tersebut tidak dapat ditarik kembali ;
ah
lik
Menimbang, bahwa dalam hibah perspektif KUHPerdata ada 2 bentuk
hibah yang dapat dipraktekkan yaitu;

am
ub
1. Hibah Wasiat, beralihnya hak atas benda hibah kepada sipenerima hibah
ep
adalah pada saat penghibahan itu dilaksanakan dan pada saat pemberi
k
hibah meninggal dunia . Dalam jenis hibah ini , hibah dapat ditarik
ah
si
kembali secara diam diam maupun secara langsung oleh pemberi hibah
dengan langsung mendatangi notaris untuk membatalkan hibah wasiat;
ne
ng
2. Hibah bersyarat yaitu beralihnya hak atas benda hibah kepada
sipenerima hibah dengan syarat-syarat yang ditentukan oleh si
do
gu
penghibah;
In
Menimbang, bahwa akan dibuktikan apakah hibah yang dilakukan oleh
A
Drs J.M.P Sangian selaku pemberi Hibah kepada Drs Antonius R Lumi S.Pd
ah
lik
selaku penerima hibah adalah sah menurut hukum sehingga atas dasar hibah
tersebut maka penguasaan objek oleh Tergugat I adalah sah pula menurut
m
ub
hukum; ;
ka
Menimbang, bahwa bertitik tolak dari pasal tersebut diatas terkandung

ep
makna pula Hibah atau juga biasa disebut dengan pemberian hanya dapat
ah
dilakukan oleh pihak yang berhak atas benda yang dihibahkan dan ia cakap
R
es
utuk melakukan perbuatan hukum tersebu t;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa memperhatikan bukti TI,II,TTIII-1 berupa akta hibah
si
yang berkesesuaian dengan bukti P-3 dan terhadap bukti TI,II,TTIII-1 dan P-3
ne
tersebut meskipun diajukan tanpa asli namun Majelis menilai oleh karena bukti
ng
TI,II,TTIII-1 tersebut diajukan pula oleh penggugat yaitu bukti P-3 maka
do
gu penggugat mengakui keberadaan bukti tersebut namun terhadap bukti tersebu t
akan dipetimbangkan apakah bukti-bukti tersebut sebagaimana dalil jawaban
In
A
Tergugat yaitu Bukti TI,II,TTIII-1 adalah sah menurut hukum ataukan bukti
TI,IITTIII-1 yang sama dengan bukti P-3 sebagaimana dalil gugatan penggugat
ah
lik
adalah tidak sah menurut hukum;
Menimbang, bahwa memperhatikan bukti TI,II,TTIII-1 berupa akta hibah

am
ub
yang berkesesuaian dengan bukti P-3 bahwa Drs J.M.P Sangian selaku
pemberi Hibah dan bertindak atas nama Pemerintah Kabupaten Minahasa Utara
ep
k
telah memberikan hibah berupa tanah seluas 20.000m2(2ha) yang terdapat

ah
R
dalam sertifikat hak milik No 91/Airmadidi Atas kepada Drs Antonius R Lumi
si
S.Pd selaku penerima hibah dan bertindak atas nama Diknas Minahasa Utara;
ne
ng
Menimbang, bahwa memperhatikan pula bukti TI,II,TTIII-1 berupa akta
hibah yang berkesesuaian dengan bukti P-3 tersebut dapat diketahui bahwa
do
gu
pemberi hibah yaitu Drs J.M.P Sangian men getahui dan menyadari bahwa
In
tanah yang ia hibahkan tersebut adalah tanah yang ada didalam sertifikat No
A
91/Airmadidi Atas;
ah
lik
Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas dan telah
terbukti bahwa terhadap tanah yang termasuk didalam sertifikat No 91/Airmadidi

m
ub
Atas dimana asal usul tanah tersebut yang tertuang dalam Hak milik No
ka
91tahun 1982 Surat Ukur No 238/82 tanggal 16 Februari 1982 atas nama
ep
Alfrets Runtukahu awalnya adalah milik dari Alfrets Runtukahu kemudian pada
ah
tahun 2003 tanah tersebut telah dijual oleh Alfrets Runtukahu kepada
R
es
Penggugat ;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa memperhatikan keterangan saksi-saksi yang
si
diajukan Penggugat yaitu saksi Elda Djuanaidy Sofyjan dan saksi Fredy
ne
Kandow yang pada pokoknya menerangkan jika setahu para saksi pada saat
ng
penggugat membeli tanah milik dari Alfrets Runtukahu tersebut pada tahun
do
gu 2003, saat itu Penngugat belum menjadi Bipati karena Penggugat menjadi
bupati pada tahun 2005 dan keterangan saksi tersebut tidak dibantah oleh
In
A
Tergugat I,II dan Turut Tergugat III , sehingga berdasarkan hal tersebut maka
dapat dibuktikan jika Penggugat membeli tanah yang terdapat didalam sertifikat
ah
lik
No 91/Airmadidi Atas, dimana asal usul tanah tersebut yang tertuang dalam
Hak milik No 91 tahun 1982 Surat Ukur No 238/82 tanggal 16 Februari 1982
am
ub
atas nama Alfrets Runtukahu kepada Alfrets Runtukahu atas nama Pribadi
Penggugat bukan atas nama Pemerintah Kabupaten Minahasa Utara;

ep
k
Menimbang, bahwa selanjutnya akan dibuktikan apakah telah terjadi

ah
R
peralihan hak atas tanah yang terdapat dalam sertifikat No 91/Airmadidi Atas
si
1982 dari penggugat sehingga Drs J.M.P Sangian sebagaimana bukti TI.II TTIII-
ne
ng
1 selaku pemberi Hibah dan bertindak atas nama Pemerintah Kabupaten
Minahasa Utara berhak memberikan hibah berupa tanah seluas 20.000m2(2ha)
do
gu
yang terdapat dalam sertifikat No 91/Airmadidi Atas 1982 kepada Drs Antonius
In
R Lumi S.Pd selaku penerima hibah ;
A
Menimbang, bahwa memperhatikan bukti yang diajukan Tergugat I,II dan

ah
lik
Turut Tergugat III berupa bukti TI,II,TTIII-2 s/d TI,II,TTIII-10 tersebut tidak ada
satu bukti suratpun yang dapat membuktikan bahwa Penggugat telah

m
ub
mengalihkan /menjual/memberikan/menghibahkan sebagian ataupun seluruh

ka
tanah yang terdapat dalam sertifikat No 91/1982 yang telah dibeli penggugat
ep
dari Alfrets Runtukahu tersebut baik kepada Drs J.M.P Sangian ataupun kepada
ah
Pemeintah kabupaten Minahasa utara ;

R
es
Menimbang, bahwa dalam dalil jawabannya Tergugat I, II dan Turut

M
ng
Tergugat III mendalilkan bahwa hibah dan pembangunan atas gedung diatas
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanah yang hanya seluas 20.000 m2 dan bukan sebagaimana dalil gugatan
si
penggugat bahwa objek sengketa adalah kurang lebih 4,2 ha adalah
ne
sepengetahuan Penggugat oleh karena pada tahun 2006 dan 2007 Pen ggu gat
ng
tercatat sebagai Bupati Minahasa Utara dan bangunan SMK tersebut, dibangu n
do
gu diatas tanah yang telah dihibahkan sendiri oleh Pemerintah Kabupaten
Minahasa Utara sebagai pengguna berdasarkan Akta Hibah tanggal 7 Maret
In
A
2006 dan pada tahun 2016 Pengugat selaku Kepala Daerah Kabupaten
Minahasa Utara telah menyerahkan aset tersebut kepada pemerintah Provinsi ;

ah
lik
Menimbang ,bahwa memperhatikan hasil pemeriksaan lokasi terungkap
fakta bahwa tanah tanah seluas 4,2 ha merrupan luasan tanah yang terdapat
am
ub
dalan sertifikat 91/1982 Airmadidi atas dimana hal tersebut dibenarkan oleh
Tergugat dan turut Tergugat yaitu tanah seluas 2 ha yang didalilkan Tergugat
ep
k
yang berasal dari hibah masuk dalam luasan tanah 4.2 ha tersebut dan
ah
R
terungkap fakta pula tidak terdapat tanda batas yang jelas antara penguasaan
si
Tergugat I atas tanah 4,2 ha dan tanah 2 ha yang didalilkan Tergugat I:
ne
ng
Memimbang, bahwa dari bukti TI,II,TTIII-2 dan Bukti TI,II,TTIII-3
meskipun diajukan tanpa asli namun dari bukti tersebut terdapat petunjuk bahwa
do
gu
bidang tanah yang telah tertulis SMK tersebut berbatasan dengan tanah atas
In
nama pemohon yaitu no bidang 02138 dengan luas kurang lebih 2,7 ha dan n o
A
bidang 02317 dengan luas kurang lebih 536m2 sehingga terdapat petunjuk
ah
lik
bahwa bidang tanah yang tertulis SMK tersebut merupakan bidang tanah yang
termasuk dalam satu kesatuan dalan sertifikat No 91/1982 Airmadidi atas an

m
ub
Alfrets Runtukahu yang telah dijual kepada Penggugat pada tahun 2003 yang
ka
didalilkan Tergugat I,II dan turut Tergugat III telah dihibahkan oleh Pemerintah ;
ep
Menimbang, bahwa memperhatikan bukti TI,II,TTIII-4 s/d bukti TI,II,TTIII-7

ah
dapat diketahui jika barang yang telah di inventaris dan telah dijadikan aset
R
es
berdasarkan bukti tersebut hanya berupa bangunan tidak disebutkan tanah

M
ng
sehingga dari bukti tersebut dapat diketahui jika penyerahan aset daerah
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kepada provinsi hanya berupa bangunan dan gedung sebagaimana telah
si
diinventarisir sebagai aset ;
ne
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas dan telah terbukti
ng
bahwa pengugat telah membeli tanah yang terdapat dalam sertifikat n o 91/1982
do
gu an Alfrets Runtukahu kepada Alfrets Runtikahu pada tahun 2003 dimana pada
saat itu Pengugat belum menjadi bupati kabupaten Minahasa Utara sehingga
In
A
pembelian yang penggugat lakukan atas tanah tersebut atas nama pribadi
bukan atas nama Pemerintah daerah sehingga hibah yang dilakukan oleh Drs
ah
lik
J.M.P Sangian yang bertindak atas nama Pemerintah Kabupaten Minahasa
Utara kepada Drs Antonius R Lumi S.Pd yang bertindak atas nama Diknas
am
ub
Kabupaten Minahasa Utara adalah tidak sah karena objek tanah yang termasuk
dalam sertifikat No 91/1982 Airmadidi atas yang dilakukan hibah tersebut tidak
ep
k
pernah dilakukan pengalihan hak oleh penggugat kepada Drs J.M.P Sangian
ah
R
yang bertindak atas nama Pemerintah Kabupaten Minahasa Utara ataupun
si
peralihan hak kepada Pemerintah minahasa Utara sehingga Drs J.M.P Sangian
ne
ng
yang bertindak atas nama Pemerintah Kabupaten Minahasa Utara adalah
orang /pihak yang tidak berhak atas benda yang dihibahkan;
do
gu
Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas oleh karena

In
Tergugat I,II dan Turut Tergugat III tdak dapat membuktikan hal pokok yang
A
harus dibuktikan sehingga Akta Hibah No 94/ / ARM/4-2006 adalah tidak sah
ah
lik
menurut hukum sehingga Penguasaan Objek sengketa oleh Tergugat I adalah
tidak sah pula menurut hukum maka berdasarkan hal tersebut beralasan
m
ub
hukum petitum angka 10,11,12 ,13 14 dan 15 yang pada pokoknya adalah
ka
amar yang sama dan merupakan pengulangan amar maka terhadap petitum
ep
angka 10,11,12,13,14 dan 15 dapat dikabulkan dengan satu amar dan dengan
ah
memperbaiki redaksi;
R
es
Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 5, 16, 17,18 19,20,21dan

M
ng
petitum angka 26 Majelis Hakim menilai terlalu berlebihan untuk menuangkan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
amar putusan tersebut dalam perkara aquo sehingga beralasan hukum petitum
si
–petitum ini untuk ditolak;
ne
ng
Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 27 oleh karena tidak bukti
Tergugat I akan mengalihkan sebagian atau seluruhnya objek sengketa pada
do
gu pihak lain maka beralasan hukum petitum angka 27 ini untuk ditolak;
In
Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 28 oleh karena tidak ada
A
alasan yang cukup sehingga putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu
ah
lik
meskipun ada upaya hukum serta menghukum Para Tergugat untuk membayar
uang paksa sebesar Rp 10.000.000,- ( sepuluh juta rupiah) setiap hari apabila
am
ub
para Tergugat lalai memenuhi isi putusan terhitung sejak putusan ini
mempunyai kekuatan hukum tetap maka beralasan hukum terhadap petitum

ep
k
angka 28 untuk ditolak;

ah
si
Menimbang, bahwa agar putusan dapat dieksekusi maka beralasan
hukum petitum angka 25,22 dan angka 30 beralasan hukum untuk
ne
ng
dikabulkan ;
do
gu
Menimbang, bahwa sebagaimana telah terbukti jika tanah objek
berdasarkan pembuktian penggugat adalah milik pengugat sehingga terhadap

In
A
surat-surat yang diterbitkan Tergugat I dan para Tergugat lainnya tanpa
sepengetahuan Pengugat dan merugikan atas kepemilikan penggugat maka

ah
lik
terhadap surat-surat tersebut adalah tidak sah maka berdasarkan hal tersebut
m
beralasan hukum petitum angka 23 dan 24 untuk dikabulkan

ub
ka
Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat hanya dapat membuktikan

ep
sebagian dalil gugatannya sehingga gugatan Penggugat dinyatakan dikabulkan

ah
sebagian dan menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya sedangkan

R
es
Tergugat I,II dan Turut Tergugat III tidak dapat membuktikan dalil sangkalannya
M
ng
/jawabannya dengan demikian maka Tergugat I,II dan Turut Tergugat I,II ada di
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pihak yang kalah oleh karenanya Majelis Hakim menetapkan menghukum Para
si
Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara
ne
ini sehingga petitum angka 31 dapat dikabulkan;
ng
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan sebagian
do
gu dan menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya maka beralasan huku m
petitum angka 1 untuk ditolak;
In
A
Memperhatikan pasal-pasal dari ketentuan undang-undang dan
ah
lik
peraturan lain yang bersangkutan ;
am
ub
MENGADILI:
DALAM EKSEPSI :
ep
k
- Menolak eksepsi Tergugat I,Tergugat II dan Turut Tergugat III;

ah
DALAM POKOK PERKARA:

R
si
1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian;
ne
ng
2. Menyatakan jual beli antara Penggugat dan Alfrets Runtukahu pada
tahun 2003 atas tanah objek sengketa yaitu tanah dalam sertifikat Nomor
do
gu
91 tahun 1982 dengan surat ukur No 238/1982 tertanggal 16 Februari
1982 dengan luas kurang lebih 42.400m2 dengan batas-batas yaitu batas
In
A
utara dengan Jus Mantiri,batas Timur dengan Ade Lengkong , batas
selatan dengan Bram Mantiri dan batas Barat dengan jalan adalah sah
ah
lik
menurut Hukum;
m
ub
3. Menyatakan jual beli antara Penggugat dengan Alfrets Runtukahu pada
tahun 2003 atas tanah objek sengketa yaitu tanah dalam sertifikat Nomor
ka
ep
91 tahun 1982 dengan surat ukur No 238/1982 tertanggal 16 Februari

ah
1982, belum ditindaklanjuti dengan pembuatan Akta Jual Beli;

R
4. Menyatakan Akta Jual beli No 76/JB/AIRM/III-2019 yang dibuat oleh

es
M
Rebel Runtukahu dengan Penggugat yang merupakan tindak lan ju t atas

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
jual beli yang dilakukan oleh Alfrets Runtukahu/orang tua dari Rebel
si
Runtukahu dengan Penggugat pada tahun 2003 adalah sah menurut
ne
hukum;
ng
5. Menyatakan akta Hibah No 96/ /AIRM/4-2006 yang dibuat oleh Tergugat
do
gu V yaitu pemberian hibah atas tanah yang terdapat dalam sertifikat
91/1982 Airmadidi Atas dari Turut Tergugat VI kepada Turut Tergugat VII
In
A
adalah tidak sah dan tidak mengikat;
6. Menyatakan pengusaan tanah objek sengketa oleh Tergugat I yang

ah
lik
diatasnya telah terdapat bangunan adalah merupakan perbuatan
melawan hukum;
am
ub
7. Menyatakan semua surat-surat kepemilikan yang telah diterbitkan oleh
Tergugat I atas tanah objek sengketa adalah tidak sah;

ep
k
8. Memerintahkan kepada Tergugat I untuk mengosongkan tanah objek

ah
R
sengketa untuk dikembalikan /diserahkan kepada Penggugat bila perlu
si
dengan bantuan alat Negara;
ne
ng
9. Menetapkan agar para Tergugat dan para Turut Tergugat untuk
melaksanakan isi putusan;
do
gu
10. Menghukum Para Tergugat dan Turut Tergugat secara tanggung renteng
In
membayar biaya perkara ini sebesar Rp.4.061.000,00 (empat juta enam
A
puluh satu ribu rupiah);

ah
lik
11. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim

m
ub
Pengadilan Negeri Airmadidi, pada hari Selasa tanggal 3 Maret 2020, oleh
ka
ep
kami, NUR DEWI SUNDARI, S.H., sebagai Hakim Ketua, CHRISTYANE
PAULA KAURONG, S.H.,M.Hum., dan RACHMAT KAPLALE, S.H., masing-

ah
masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan

es
M
Ketua Pengadilan Negeri Airmadidi Nomor 131/Pdt.G/2019/PN.Arm, tanggal 31

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Juli 2019, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk
si
umum pada hari Selasa, tanggal 17 MARET 2020, oleh Hakim Ketua tersebut,
ne
didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh FRANKY R.
ng
KAIRUPAN, SH.,M.H., sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Kuasa
do
gu Penggugat tanpa dihadiri Kuasa Tergugat I, Kuasa Tergugat II , Kuasa Turut
Tergugat III, dan Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, Turut Tergugat IV, Turut
In
A
Tergugat V, Turut Tergugat VI dan Turut Tergugat VII.
ah
Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua,
lik
am
ub
CHRISTYANE P. KAURONG, S.H.,M.Hum NUR DEWI SUNDARI, S.H
ep
k
ah
si
RACHMAT KAPLALE, S.H
ne
ng
Panitera pengganti,
do
gu
FRANKY R. KAIRUPAN, S.H.,M.H In

A
Perincian biaya perkara:
1. Biaya Pendaftaran : Rp.30.000,00 ;

ah
lik
2. Biaya Proses : Rp.50.000,00 ;
3. Biaya Panggilan : Rp.2.570.000,00 ;

m
ub
4. Biaya PS : Rp.1.395.000,00 ;
ka
ep
5. Meterai : Rp.6.000,00 ;
6. Redaksi : Rp.10.000,00 ;
ah
Jumlah : Rp.4.061.000,00 (empat juta enam puluh satu ribu

es
M
rupiah).
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan - 131 PDT.G 2019 PN Arm 20200914

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan - 131 PDT.G 2019 PN Arm 20200914

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

perkara gugatan antara:

Sarongsong Dua, Lingkungan I, Kec. Airmadidi, Kab. Minahasa

Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;

PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ KEPSEK SMKN I AIRMADIDI,

bertempat tinggal di Jln. Kantor Bersama Bupati Minahasa Utara,

PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI CQ

GUBERNUR PROV SULAWESI UTARA CQ KADIS

PENDIDIKAN PROV SULUT , bertempat tinggal di Jln. Sam

Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;

PIMPINAN DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH SULAWESI UTARA

CQ. SEKWAN PROV SULAWESI UTARA, bertempat tinggal di

Jln. Raya Manado Bitung Kairagi, Manado,

Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I ;

PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI CQ

GUBERNUR PROV SULAWESI UTARA CQ BUPATI MINAHASA

UTARA CQ KADIS PENDIDIKAN KAB MINAHASA UTARA,

Halaman 1 dari 92 Putusan Perdata Gugatan Nomor 131/Pdt.G/2019/PN Arm

SULUT, bertempat tinggal di Jln. 17 Agustus Kelurahan Teling

Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT III ;

tinggal di Kompleks Perkantoran Pemkab Minahasa Utara,

KEPALA WILAYAH KECAMATAN AIRMADIDI, bertempat tinggal di

Kelurahan Airmadidi Atas, Kec. Airmadidi, Kab. Minahasa Utara.,

BUPATI MINAHASA UTARA CQ. SEKDA KAB MINAHASA

UTARA C.Q KABAG UMUM DAN PERLENGKAPAN KAB.

MINAHASA UTARA, bertempat tinggal di Kompleks Perkantoran

Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT VI ;

Drs. ANTONIUS R. LUMI, S.Pd, bertempat tinggal di Desa Pineleng, Kec.

Pineleng, Kab. Minahasa Utara,

Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT VII ;

Pengadilan Negeri tersebut;

Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang bersangkutan;

Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;

TENTANG DUDUK PERKARA

Halaman 2 dari 92 Putusan Perdata Gugatan Nomor 131/Pdt.G/2019/PN Arm

perkebunan dari lelaki bernama ALFRETS RUNTUKAHU yang telah

Nomor 238/1982 tanggal 16 Februari 1982 dengan luas 42.400 m2

Utara (dahulu Kabupaten Minahasa) dimana Sertifikat tersebut atas

nama ALFRETS RUNTUKAHU.

2. Bahwa pembelian sebidang tanah perkebunan yang telah mempunyai

tanggal 16 Februari 1982 dengan luas 42.400 m2 (empat puluh dua

ribu empat ratu meter persegi) yang terletak di Kelurahan Airmadidi

Atas Kecamatan Airmadidi Kabupaten Minahasa Utara (dahulu

Kabupaten Minahasa) oleh Penggugat dari lelaki bernama ALFRETS

RUNTUKAHU pada tahun 2003 belum sempat dibuatkan Akta Jual

3. Bahwa sampai ALFRETS RUNTUKAHU meninggal dunia, sebidang

tanah perkebunan yang telah mempunyai Sertifikat Hak Milik Nomor

91 tahun 1982, Surat Ukur Nomor 238/1982 tanggal 16 Februari 1982

persegi) yang terletak di Kelurahan Airmadidi Atas Kecamatan

Halaman 3 dari 92 Putusan Perdata Gugatan Nomor 131/Pdt.G/2019/PN Arm

Surat Ukur Nomor 238/1982 tanggal 16 Februari 1982 dengan luas

terletak di Kelurahan Airmadidi Atas Kecamatan Airmadidi Kabupaten

perkebunan tersebut pada tahun 2003 sudah tercecer / hilang;

RUNTUKAHU yaitu sebidang tanah perkebunan yang telah

mempunyai Sertifikat Hak Milik Nomor 91 tahun 1982, Surat Ukur

Kelurahan Airmadidi Atas Kecamatan Airmadidi Kabupaten Minahasa

Utara (dahulu Kabupaten Minahasa) sekarang ini batas-batasnya

Utara : Jus Mantiri

Timur : Ade Lengkong

Selatan : Bram Mantiri

6. Bahwa semasa hidup ALFRETS RUNTUKAHU (Alm) mempunyai

seorang anak tunggal bernama REBEL RUNTUKAHU;

7. Bahwa pada bulan maret 2019, ahli waris dari ALFRETS