Putusan 61 PDT.G 2015 PN - Arm 20230727010343

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PU TUS A N
Nomor : 61/Pdt.G/2015/PN.Arm
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Negeri Airmadidi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada
do
gu
tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara :
In
A
SALMON MARENDES, Pekerjaan Pendeta, Umur 39 Tahun, Agama Kristen, Alamat
Kelurahan Batu Putih Bawah Kecamatan Ranowulu Kota
ah
lik
Bitung.
Selanjutnya disebut sebagai Penggugat.

am
ub
MELAWAN
PT. MINAHASA PERMAI RESORT, Alamat Jl.Jend.SUDIRMAN HOTEL SINTESA

ep
k
PENINSULA MANADO.
ah
R
Selanjutnya disebut sebagai Tergugat.
si
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MINAHASA UTARA, Alamat
ne
ng
Kompleks Kantor Bupati Minahasa Utara, Airmadidi

Kabupaten Minahasa Utara.
do
gu
Selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat.

In
A
Pengadilan Negeri tersebut ;
• Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Airmadidi Nomor :61/Pdt.G/2015/

ah
lik
PN.Arm, tertanggal 29 April 2015, tentang Penetapan Majelis Hakim yang memeriksa
dan mengadili perkara;
m
ub
• Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 61/Pdt.G/2015/PN.Arm,

ka
tertanggal 29 April 2015, tentang Penetapan Hari Sidang;

ep
• Telah mendengar pembacaan Surat Gugatan dan Jawaban serta Kesimpulan Para
ah
Pihak;
es
M
ng
on
Hal 1 dari 39 Hal Putusan No.24/Pdt.G/2015/PN.Arm

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
Direktori
2 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
hk
a
• Telah memperhatikan bukti surat dan segala sesuatu yang terjadi di ruang persidangan;
si
• Telah mendengar keterangan saksi-saksi dipersidangan;
ne
ng
• Telah memperhatikan hasil pemeriksaan setempat;
TENTANG DUDUK PERKARA:
do
gu Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 28 April 2015
In
A
yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Airmadidi tanggal
28 April 2015 dan tercatat dalam register perkara No.61/Pdt.G/2015/PN.Arm, telah
ah
mengajukan Gugatan terhadap Tergugat dan Turut Tergugat yang pada pokoknya sebagai
lik
berikut :
am
ub
1. Bahwa almarhum SALMON TAKUMANSANG Kakek/Opa dari Penggugat, semasa
hidupnya ada memiliki dan menguasai sebidang tanah PERKEBUNAN yang terletak di
pantai Sekede/Pantai Panjang Desa Pulisan Kecamatan Likupang Timur Kabupaten
ep
k
Minahasa Utara dengan batas-batas sebagai berikut:

ah
R
Utara : Tepi Pantai
si
Timur : Gunung Batu
ne
ng
Selatan : Hutan Desa
do
gu
Barat : Gunung Batu
Dan diatas tanah sengketa tersebut oleh kakek Penggugat telah ditanam pohon kelapa.
In
A
2. Bahwa pada tahun 1940 Tanah Sengketa tersebut dirombak oleh kakek Penggugat
ah
lik
SALMON TAKUMANSANG dan pada saat itu dijadikan tanah pertanian.
3. Bahwa pada tahun 1967 Tanah Perkebunan/Tanah Sengketa tersebut oleh Almarhum
m
ub
SALMON TAKUMANSANG di serahkan kepada YEMINTJE TAKUMANSANG

(anak dari SALMON TAKUMANSANG).
ka
ep
4. Bahwa Penguasaan Tanah Sengketa oleh YEMINTJE TAKUMANSANG (Ibu kandung

ah
dari Penggugat) atas Tanah Sengketa dimaksud sampai dengan tahun 1983.
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Bahwa tahun 2011 Tanah Sengketa tersebut saat ini telah dikuasai secara tanpa hak dan
R
melawan hukum oleh Tergugat.
si
6. Bahwa atas Tanah Sengketa dimaksud saat ini telah diterbitkan surat-surat sebagai alas
ne
ng
hak oleh Turut Tergugat kepada Tergugat.
do
7. Bahwa dengan demikian, perbuatan dan penerbitan surat-surat keputusan, Sertifikat
gu
Hak Guna Usaha atas nama Tergugat, Akta Jual Beli ataupun surat-surat apa saja
menyangkut peralihan hak atas Tanah Sengketa tersebut kepada Tergugat atau surat-
In
A
surat apa saja yang dimiliki oleh Tergugat menyangkut kepemilikan Tanah Sengketa
tersebut adalah tidak sah dan batal demi hukum.
ah
lik
8. Bahwa oleh karena Penerbitan surat-surat atas Tanah Sengketa tersebut kepada
Tergugat secara tanpa hak dan melawan hukum maka Penggugat memohon sudilah
am
ub
kiranya Ketua Majelis Hakim/Anggota Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili
perkara ini, berkenan membatalkan segala bentuk surat-surat kepemilikan tanah baik
ep
k
Sertifikat Hak Guna Usaha atas nama Tergugat, Akta Jual Beli dan surat-surat lainnya
yang diterbitkan diatas Tanah Sengketa tersebut kepada Tergugat adalah batal demi
ah
R
hukum dan tidak berlaku secara hukum.
si
9. Bahwa lagi pula penguasaan Tanah Sengketa oleh Tergugat secara tanpa hak dan
ne
ng
melawan hukum, maka sudilah kiranya Pengadilan Negeri Airmadidi berkenan

menghukum kepada siapa saja yang memperoleh hak dari Tergugat karena didasari atas
do
gu
perbuatan melawan hak/melawan hukum, maka haruslah dinyatakan tidak sah dan batal
demi hukum atau tidak mempunyai kekuatan berlaku serta menghukum Tergugat dan
In
A
atau siap saja yang menempati dan menguasai Tanah Sengketa dimaksud untuk keluar
dari Tanah Sengketa tersebut dan menyerahkan kepada Penggugat.
ah
lik
10. Bahwa oleh karena perkara ini didukung oleh bukti-bukti kuat hingga untuk mencegah
jangan sampai Tanah Sengketa dimaksud dialihkan kepada pihak lain maka mohon
m
ub
Pengadilan Negeri Airmadidi meletakkan sita jaminan atas Tanah Sengketa dimaksud.
ka
11. Bahwa menyatakan hukum pula putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun
ep
ada upaya hukum banding dan kasasi dari Tergugat dan Turut Tergugat.
ah
es
M
ng
on
Hal. 3 dari 36 Hal. Putusan No.24/Pdt.G/2015/PN.Arm

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Bahwa atas dasar uraian –uraian diatas, mohon perkenanan Ketua Pengadilan Negeri
R
Airmadidi yang menerima, memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan
si
Putusan sebagai berikut:
ne
ng
1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.
do
2. Menyatakan Hukum Tanah Sengketa yang terletak di Pantai Sekede/Pantai Panjang
gu
Desa Pulisan Kecamatan Likupang Timur Kabupaten Minahasa Utara dengan batas-
batas sebagai berikut:
In
A
Utara : Tepi Pantai
ah
lik
Timur : Gunung Batu

am
ub
Barat : Gunung Batu
ep
k
3. Menyatakan Hukum segala perbuatan jual beli, pengalihan hak dan penerbitan
ah
Sertifikat Hak Guna Usaha atas nama Tergugat, akta jual beli, surat jual beli dan
R
si
penerbitan surat-surat keputusan dan surat-surat lain apa saja yang diterbitkan kepada
Tergugat adalah perbuatan melawan hukum, sehingga harus dinyatakan tidak sah dan
ne
ng
batal demi hukum serta tidak mengikat atau tidak mempunyai kekuatan berlaku.
4. Menghukum kepada Tergugat dan atau siapa saja yang menempati Tanah Sengketa
do
gu
tersebut untuk keluar serta mengosongkan Tanah Sengketa tersebut untuk diserahkan
kepada Penggugat dalam keadaan baik jika perlu dengan bantuan aparat Kepolisian.
In
A
5. Menyatakan hukum surat-surat yang dimiliki oleh Penggugat atas Tanah Sengketa
tersebut adalah sah dan berkekuatan hukum.
ah
lik
6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilakukan oleh Pengadilan Negeri
m
ub
Airmadidi.
7. Menyatakan hukum putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada upaya
ka
ep
hukum verzet, banding dan kasasi dari Tergugat dan Turut Tergugat.
ah
8. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar biaya perkara.

R
es
Subsidair :
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keadilan yang seadil-adilnya.
R
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan telah hadir di
si
persidangan para pihak sebagai berikut :
ne
ng
• Para Penggugat hadir Kuasa Hukumnya yakni : EDWIN SENDUK, SH. dan
WANNY CH TUMEWU, SH. SE. MH, keduanya Advokat / Konsultan Hukum
do
gu pada Kantor Advokat/Konsultan Hukum EDWIN SENDUK. SH berdasarkan Surat
Kuasa Khusus tertanggal 19 Mei 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan
Pengadilan Negeri Airmadidi pada tanggal 20 Mei 2015 di bawah Nomor : 101/
In
A
SK/2015/PN.Arm;
• Tergugat hadir Kuasa Hukumnya yakni :
ah
lik
1. JERRY BERIA RAMPEN, SH. MH
2. TARTIB, SH
am
ub
3. SONNY MANOPPO, SH
4. FRANKY ONIBALA, SH
ep
5. JOPPY PAULUS RAMPEN, SH
k
6. ROSITAP. RADJAH, SH
ah
7. MASNA NASUTION, SH
R
si
8. CHRISTINA JENY R, SH
Kesemuanya Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Rampen Law Office
ne
ng
Advocates & Legal Consultans yang beralamat di Minahasa Law Center, Jl. Sam
Ratulangi No.81 Manado berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Mei 2015 dan
do
gu
telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Airmadidi tertanggal 24 Juni 2015

dengan Nomor Register : 118/SK/2015/PN.Arm;
In
A
• Turut Tergugat tidak hadir ataupun menyuruh wakilnya yang sah untuk mewakili
dipersidangan;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan pada Pasal 154 Rbg dan PERMA No.1 Tahun
2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, maka Majelis Hakim telah menunjuk NUR
m
ub
DEWI SUNDARI,SH., Hakim Pengadilan Negeri Airmadidi sebagai Mediator berdasarkan

Penetapan Nomor: 61/Pen.Pdt.G/2015/PN.Arm tanggal 03 Juni 2015 dan mediasi telah
ka
ep
dilaksanakan sebagaimana mestinya namun tidak berhasil (gagal) sebagaimana Laporan

Mediator tertanggal 01 Juli 2015;
ah
Menimbang, bahwa oleh karena perdamaian tidak tercapai maka berdasarkan Pasal
es
155 Rbg, pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan oleh Kuasa
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Hukum Penggugat kemudian Kuasa Hukum Penggugat menyatakan kalau tidak ada
R
perubahan gugatan;
si
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Kuasa Hukum Tergugat telah
ne
ng
mengajukan Eksepsi dan Jawaban pada tanggal 5 Agustus 2015 dalam persidangan sebagai
berikut :
do
gu
A. DALAM EKSEPSI:
In
A
1. Tentang Gugatan Penggugat Error In Persona:
1. Tergugat tidak pernah berubah nama menjadi PT.Minahasa Permai Resort.

ah
lik
1.1. Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap pihak yang tidak jelas,
dimana Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap pihak yang bernama
am
ub
PT. Minahasa Resort, sedangkan berdasarkan Akta Pendirian Tergugat No.1
tanggal 4 Februari 1982 yang dibuat dihadapan Miryam Magdalena Indrani
ep
k
Wiardi, SH Notaris di Jakarta dan Akta Perubahan-perubahannya sebagaimana

ah
tercantum dalam Pasal 1 Akta pendirian tentang nama dan tempat kedudukan,
R
si
Tergugat diberikan nama “PT.Minahasa Permai Resort Development” bukan
PT.Minahasa Permai Resort. Adapun isi pasal 1 Akta Pendirian Tergugat
ne
ng
tentang nama dan tempat kedudukan berbunyi sebagai berikut: “ Perseroan

Terbatas ini bernama PT. Minahasa Permai Resort Development (selanjutnya
do
dalam anggaran dasar ini, cukup disingkat dengan perseroan), berkedudukan di
gu
Jakarta dengan mempunyai cabang atau perwakilan di tempat lain, baik

didalam maupun diluar negeri sebagaimana ditetapkan oleh Direksi dengan
In
A
persetujuan dari Dewan Komisaris”.

ah
lik
1.2. Bahwa perlu diketahui Tergugat tidak pernah berubah nama dari PT. Minahasa
Permai Resort Development menjadi PT.Minahasa Permai Resort dan
sebagaimana perubahan Anggaran Dasar Tergugat untuk menyesuaikan
m
ub
dengan Undang-Undang Perseroan Terbatas No.40 Tahun 2007, yakni Akta

ka
pernyataan Keputusan Rapat Tergugat No.06 tanggal 16 Desember 2008 yang

ep
dibuat dihadapan Notaris ANDREAS, SH. LLM;

ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2. Tergugat tidak pernah beralamat di Jl.Jend.Sudirman Hotel Sintesa Peninsula
R
Manado, Kota Manado dan alamat tersebut adalah domisili dari Sintesa Peninsula
si
Hotel Manado;
ne
ng
2.1. Bahwa seharusnya sebelum mengajukan gugatan terhadap Tergugat,
Penggugat sejogyanya meneliti dan memeriksa Persona status (identitas) dari
do
gu Tergugat terlebih dahulu, ketidaktelitian Penggugat tersebut dibuktikan dengan
mengajukan gugatan terhadap pihak yang salah yakni Penggugat telah
In
A
menjadikan PT.Minahasa Permai Resort Development yang beralamat di
Jl.Jend.Sudirman Hotel Sintesa Peninsula Manado, Kota Manado sebagai
ah
Tergugat dalam perkara aquo, sedangkan yang sebenarnya pihak yang
lik
beralamat dialamat tersebut adalah Sintesa Peninsula Hotel Manado;
am
ub
2.2. Bahwa Tergugat tidak pernah berdomisili di Jl.Jend.Sudirman Hotel Sintesa
Peninsula Manado, Kota Manado melainkan Tergugat berdomisili dan
beralamat di Gedung Menara Duta Lantai 3 Jl. HR. Rasuna Said Kav B-9
ep
k
Jakarta 12910, sebagaimana akta pendirian Tergugat No.1 tanggal 4 Februari

ah
1992, yang dibuat dihadapan Miryam Magdalena Indriani Wiardi, SH Notaris

R
si
di Jakarta dan Akta perubahan-perubahannya, dan sebagaimana tercantum
dalam pasal 1 Akta Pendirian tentang nama dan tempat kedudukan Tergugat
ne
ng
berdomisili di Jakarta bukan di Jl.Jend Sudirman Hotel Sintesa Peninsula

Manado, Kota Manado. Adapun isi pasal 1 Akta Pendirian Tergugat tentang
do
gu
nama dan tempat kedudukan, berbunyi sebagai berikut “ Perseroan Terbatas

ini bernama : PT. Minahasa Permai Resort Development (selanjutnya dalam
In
anggaran dasar ini cukup disingkat dengan perseroan) berkedudukan di Jakarta
A
dengan mempunyai cabang atau perwakilan ditempat lain, baik didalam

ah
maupun diluar negeri sebagaimana ditetapkan oleh Direksi.

lik
2.3. Bahwa selanjutnya sesuai akta pernyataan keputusan Rapat Tergugat No.06
m
ub
tanggal 16 Desember 2008 yang dibuat dihadapan Andreas, SH. LLM, Notaris
di Bogor dan Tergugat tetap berdomisili di Jakarta bukan di Jl.Jend Sudirman
ka
Manado Kota Manado. Adapun isi pasal 1 akta pernyataan Keputusan Rapat
ep
Tergugat No.06 tanggal 16 Desember 2008 tentang nama dan tempat

ah
kedudukan sebagai berikut: 1. Perseroan Terbatas ini bernama PT.Minahasa

R
Permai Resort Development (selanjutnya cukup disingkat dengan Perseroan)

es
M
berkedudukan di Jakarta Selatan; 2. Perseroan dapat membuka kantor cabang

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
atau perwakilan baik didalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia
R
sebagaimana ditetapkan oleh Direksi dengan persetujuan dari Dewan
si
Komisaris;
ne
ng
2.4. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas Penggugat sungguh telah
mengajukan gugatan terhadap pihak yang keliru dan salah;
do
gu 2.5. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut sebagaimana Yurisprudensi tetap
Mahkamah Agung RI No.1260 K/Sip/1980 tanggal 31 Maret 1982 yang
In
A
kaidah hukumnya berbunyi sebagai berikut: “ Gugatan yang salah pihak tidak
dapat diterima”, maka adalah sangat tepat dan beralasan hukum kepada
ah
lik
Majelis Hakim yang Mulia yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk
menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima.
am
ub
2. Tentang Gugatan Kabur dan Tidak Jelas (Obscuur Libel). ep
2 Dasar Hukum Dalil Gugatan Tidak Jelas
k
ah
1. Bahwa Gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formil karena tidak

R
si
menjelaskan dasar hukum (rechts grond), dimana untuk menyusun suatu
surat gugatan harus dibuat secara jelas dan cermat baik formil maupun
ne
ng
materiel (een duideliijke en bepaalde conclusive), namun Penggugat dalam

gugatannya hanya menyatakan peralihan hak atas tanah sengketa kepada
do
Tergugat adalah tidak sah dan batal demi hukum tanpa memerinci secara
gu
jelas peralihan hak atas tanah sengketa;

In
A
1 Bahwa bahwa dalam gugatannya angka 1, hl.1 Penggugat mendalilkan bahwa

“ Almarhum Salmon Takumansang opa dari Penggugat semasa hidupnya ada
ah
lik
memiliki dan menguasai sebidang tanah perkebunan yang terletak di Pantai

Sekede/Pantai Panjang Desa Pulisan Kecamatan Likupang Timur Kabupaten
m
ub
Utara : Tepi laut

ka
ep
Timur : Gunung Batu

ah

R
es
Barat : Gunung Batu

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Luas : 1,8 Ha
si
Disebut tanah sengketa.
ne
ng
3 Bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut adalah kabur dan tidak jelas,
dikarenakan Penggugattidak dapat membuktikan tentang kedudukan hukum
do
gu dari Penggugat untuk mengajukan gugatan dimana jika tanah sengketa yang
didalilkan oleh Penggugat tersebut adalah milik dari Sdr.Almarhum Salmon
Takumansang, maka seharusnya Penggugat dapat membuktikan tentang
In
A
surat keterangan ahli waris dari Almarhum Salmon Takumansang, selain itu
Penggugat tidak dapat membuktikan Surat Kuasa dari Para Ahli Waris
ah
lik
kepada Penggugat untuk mengajukan gugatan aquo;
4. Bahwa dalam gugatannya angka 3 Penggugat mendalilkan bahwa pada

am
ub
tahun 1967 tanah perkebunan / tanah sengketa tersebut oleh Almarhum
Salmon Takumansang diserahkan kepada Yemintje Takumansang (anak
ep
k
dari Salmon Takumansang) akan tetapi Penggugat tidak dapat membuktikan

tentang dasar perolehan hak atas tanah sengketa, dimana Penggugat tidak
ah
R
dapat membuktikan apakah tanah sengketa tersebut diperoleh langsung dari
si
kakeknya (d.h.i Almarhum Salmon Takumansang) atau melalui orang
ne
ng
tuanya (d.h.i Yemintje Takumansang) sebagai warisan ataukah proses

peralihan lainnya;
do
gu
5. Bahwa selanjutnya Penggugat juga tidak dapat membuktikan tentang siapa

saja pihak-pihak yang berhak atas tanah sengketa tersebut;
In
A
6. Bahwa selanjutnya Penggugat juga tidak dapat membuktikan tentang bukti

kepemilikan atas tanah sengketa yang didalilkan oleh Penggugat tersebut;
ah
lik
7. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas, Penggugat mensomeer Tergugat

untuk membuktikan kepemilikan atas tanah sengketa yang didalilkan oleh
m
ub
Penggugat.
ka
ep
1 Objek Gugatan Tidak Jelas

ah
1 Bahwa didalam gugatannya Penggugat telah mendalilkan selaku pemilik dari

R
tanah yang terletak di Pantai Sekede/Pantai Panjang Desa Pulisan Kecamatan

es
Likupang Timur Kabupaten Minahasa Utara dengan batas-batas:

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Utara : Tepi pantai
si
Timur : Gunung batu
ne
ng
Selatan : Htan Desa
Barat : Gunung batu
do
gu 2. Bahwa pada faktanya saat ini Tergugat telah memiliki dan
menguasai tanah terletak di Desa Pulisan Kecamatan Likupang
In
A
Timur Kabupaten Minahasa Sulawesi Utara dimana tanah
tersebut diperoleh Tergugat secara jelas dan terang perolehannya
ah
lik
dan Tergugat telah memperoleh sertifikat Hak Guna Bangunan;
3. Bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut benar-benar sangat

am
ub
mengada-ada dan tidak berdasar hukum, dimana Penggugat tidak
dapat membuktikan secara terang dan jelas tentang batas-batas
ep
k
dari tanah sengketa yang didalilkan oleh Penggugat serta bukti

ah
kepemilikannya dari Penggugat atas tanah tersebut serta bukti-

R
si
bukti yang mendukung gugatan aquo;
1 Petitum Gugatan Tidak Jelas.
ne
ng
1 Bahwa dalam gugatan Penggugat telah mencantumkan petitum sebagai
do
gu
berikut:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.

In
A
2. Menyatakan hukum tanah sengketa yang terletak di Pantai Sekede/Pantai Panjang

Desa Pulisan Kecamatan Likupang Timur Kabupaten Minahasa Utara dengan batas-
ah
lik
batas sebagai berikut:

m
ub
Utara : Tepi laut
Timur : Gunung batu

ka
ep

ah
Barat : Gunung batu

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Adalah milik Almarhum Salmon Takumansang Kakek Penggugat;
si
3. Menyatakan hukum segala perbuatan jual beli, pengalihan hak dan penerbitan
Sertifikat Hak Guna Usaha atas nama Tergugat, Akta Jual Beli, Surat Jual Beli, dan
ne
ng
penerbitan Surat-Surat Keputusan dan surat-surat lainnya yang diterbitkan kepada
Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum sehingga harus dinyatakan tidak sah
do
gu dan batal demi hukum serta tidak mengikat atau tidak mempunyai kekuatan
berlaku;
In
A
4. Menghukum kepada Tergugat atau siapa saja yang menempati tanah snegketa
tersebut untuk keluar dan mengosongkan tanah sengketa tersebut untuk diserahkan
ah
lik
kepada Penggugat dalam keadaan baik jika perlu dengan bantuan aparat Kepolisian;
5. Menyatakan hukum surat-surat yang dimiliki oleh Penggugat atas tanah sengketa
am
ub
tersebut adalah sah dan berkekuatan hukum; ep
6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilakukan oleh Pengadilan Negeri
k
Airmadidi;
ah
si
7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walupun ada upaya hukum
verzet, banding dan kasasi dari Tergugat dan Turut Tergugat;
ne
ng
8. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar biaya perkara;
do
gu
2. Bahwa petitum dari Penggugat adalah kabur dan tidak jelas dimana petitum
angka 2, Penggugat meminta agar Pengadilan Negeri imur Kabupaten
In
A
Utara : Tepi laut

ah
lik
Timur : Gunung batu

m
ub
Barat : Gunung batu

ka
ep
Luas : 1,8 ha
ah
Adalah milik Almarhum Salmon Takumansang Kakek Penggugat

es
dikarenakan sebagaimana ditegaskan dan didalilkan oleh Penggugat

M
ng
sendiri Salmon Takumansang telah Almarhum ataupun meninggal dunia,

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
sejogyanya dalam petitum Penggugat menyatakan bahwa tanah sengketa
R
adalah milik dari ahli waris Salmon Takumansang, dengan menyebutkan
si
secara jelas dan tegas dari nama-nama dari Para Ahli waris;
ne
ng
3. Bahwa petitum dari Penggugat adalah kabur dan tidak jelas dimana petitum
angka 3, Penggugat meminta agar Pengadilan Negeri Airmadidi menyatakan
do
gu menurut hukum segala perbuatan jualbeli, pengalihan hak dan penerbitan
Sertifikat Hak Guna Usaha atas nama Tergugat, AktaJual Beli, Surat Jual
In
A
Beli dan penerbitan surat-surat keputusan dan surat-surat lain apa yang
diterbitkan kepada Tergugat adalah Perbuatan melawan hukum sehingga
ah
harus dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum serta tidak mengikat atau
lik
tidak mempunyai kekuatan hukum berlaku dikarenakan Penggugat tidak
menyebut secara jelas dan terang nama surat, nomor, tanggal dan siapa yang
am
ub
mengeluarkan surat tersebut;
4. Bahwa petitum dari Penggugat adalah kabur dan tidak jelas dimana dalam
ep
k
petitum angka 6, Penggugat meminta agar Pengadilan Negeri Airmadidi “

ah
menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilakukan oleh Pengadilan
R
si
Negeri Airmadidi” dikarenakan Penggugat tidak menyebut secara terang dan
jelas mengenai nama Pemilik, letak dan objek serta batas-batas tanah yang
ne
ng
akan diletakkan sita jaminan;
do
5. Bahwa sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.1145 K/
gu
Pdt/1984, dimana gugatan Penggugat yang kurang pihak menjadi cacat

formil (Plurium litis consortium);
In
A
Berdasarkan uraian Tergugat tersebut diatas yakni Eksepsi Error in

ah
Persona, gugatan kabur dan tidak jelas (Obscur libel) dan kurang pihak
lik
maka Tergugat mohon agar Majelis Hakim yang Mulia yang memeriksa
dan mengadili perkara aquo dapat memutus perkara aquo dengan
m
ub
menyatakan Menolak gugatan dari Penggugat secara keseluruhan atau

ka
setidak-tidaknya menyatakan gugatan dari Penggugat tidak dapat

ep
diterima (Niet onvankelijke verklaard);

ah
B. DALAM POKOK PERKARA.

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa sekalipun telah jelas dan terang bahwasanya surat gugatan aquo Penggugat telah
R
salah pihak menunjuk Tergugat, akan tetapi quo non gugatan yang diajukan oleh
si
Penggugat adalah menunjuk kepada PT. Minahasa Permai Resort Development sebagai
ne
ng
Tergugat, maka Tergugat mohon segala sesuatu yang telah diuraikan dalam eksepsi
secara mutatis mutandis tetap dianggap merupakan kesatuan yang tidak terpisahkan dan
do
termaktub pula dalam pokok perkara ini;
gu
I. TENTANG BUKTI SERTIFIKAT KEPEMILIKAN TERGUGAT ATAS TANAH
In
A
YANG TERLETAK DI DESA PULISAN KECAMATAN LIKUPANG
KABUPATEN MINAHASA SULAWESI UTARA;
ah
lik
1. Bahwa dalil posita gugatan Penggugat butir 1, 2, 3, 4 dan 5 yang mendalilkan
bahwa Penggugat memiliki dan menguasai tanah/objek sengketa kemudian
am
ub
selanjutnya dikuasai oleh Tergugat secara tanpa hak dan melawan hukum adalah
suatu dalil yang tidak benar dan tidak berdasar dan karenanya harus ditolak
sebab:
ep
k
1. Pada faktanya tanah yang dimiliki oleh Tergugat di Desa Pulisan Kecamatan
ah
R
Likupang Kabupaten Minahasa Sulawesi Utara saai ini adalah tanah yang
si
diperoleh Tergugat secara jelas dan terang dalam perolehan hak atas tanah yakni
ne
ng
berdasarkan akta jual beli tanah;
2. Berdasarkan akta jual beli tanah tersebut Tergugat telah mengurus penerbitan
do
gu
sertifikat atas tanah tersebut ke Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Minahasa

selanjutnya oleh Badan Pertanahan Kabupaten Minahasa diterbitkan Sertifikat Hak
In
A
Guna Bangunan atas nama Tergugat;
2. Bahwa dalil posita gugatan Penggugat butir 6 dan 7 yang mendalilkan bahwa
ah
lik
atas tanah sengketa dimaksud saat ini telah diterbitkan surat-surat atas hak oleh
Turut Tergugat kepada Tergugat, bahwa dengan demikian perbuatan dan
m
ub
penerbitan surat-surat keputusan, Sertifikat Hak Guna Usaha atas nama

Tergugat, Akta jual beli ataupun surat-surat apa saja menyangkut peralihan hak
ka
atas tanah sengketa tersebut kepada Tergugat atau surat-surat apa saja yang
ep
dimiliki oleh Tergugat menyangkut kepemilikan tanah sengketa tersebut adalah

ah
tidak sah dan batal demi hukum adalah suatu dalil yang tidak benar dan tidak
R
berdasr dan karenanya harus ditolak, sebab:

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
1 Pada faktanya Tergugat tidak pernah melakukan pengurusan Sertifikat Hak Guna
R
Usaha di Desa Pulisan Kecamatan Likupang Kabupaten Minahasa Sulawesi Utara
si
pada Kantor Badan Pertanahan Nasional dan Tergugat tidak memiliki Sertifikat
ne
ng
Hak Guna Usaha di Desa Pulisan Kecamatan Likupang Kabupaten Minahasa
Sulawesi Utara sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat. Dan atas hal itu
do
tersebut Tergugat mensomeer Penggugat untuk membuktikan adanya Sertifikat
gu Hak Guna Usaha atas nama Tergugat di Desa Pulisan Kecamatan Likupang
Kabupaten Minahasa Sulawesi Utara;
In
A
1. Bahwa pada faktanya Tergugat memiliki bukti kepemilikan Sertifikat Hak Guna
ah
Bangunan dan penerbitan Sertifikat Hak Guna Bangunan atas nama Tergugat
lik
adalah berdasarkan prosedur yang sah menurut peraturan perundang-undangan
yang berlaku di Negara Republik Indonesia, dimana semua persyaratan dalam
am
ub
pengurusan penerbitan sertifikat secara keseluruhan dipenuhi oleh Tergugat
sehingga didalamnya sama sekali tidak ada perbuatan yang salah dan melawan
ep
hukum dalam proses penerbitan sertifikat tersebut;
k
ah
2. Bahwa Turut Tergugat tidak begitu saja secara gampang menebitkan sertifikat
R
si
tanah, apabila tidak ada dasar hukumnya yang kuat, misalnya karena adanya akta
jual beli dimuka Notaris/PPAT sebagai akta otentik yang merupakan bukti yang
ne
ng
sempurna, sehingga Turut Tergugat mempunyai dasar hukum untuk menerbitkan

sertifikat atas nama Tergugat;
do
gu
2. Bahwa dalil posita gugatan Penggugat butir 8, yang mendalilkan “ Bahwa oleh karena
penerbitan surat-surat atas tanah sengketa tersebut kepada Tergugat secara tanpa hak
In
A
dan melawan hukum maka Penggugat mohon kepada Ketua Majelis Hakim/Anggota
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan membatalkan
ah
lik
segala surat-surat kepemilikan tanah baik sertifikat hak guna usaha atas nama
Tergugat, akta jual beli dan surat-surat lainnya yang diterbitkan diatas tanah sengketa
m
ub
tersebut kepada Tergugat adalah batal demi hukum dan tidak berlaku secara hukum”
adalah suatu dalil yang tidak benar dan tidak beralasan hukum dan karenanya harus
ka
ditolak sebab:
ep
1 Sebagaimana dalam jawaban angka 2.1. sampai dengan 2.3, diatas bahwa
ah
penerbitan sertifikat berdasarkan prosedur yang sah menurut peraturan

es
perundang-undangan yang berlaku di Negara R.I dan peraturan hukum yang

M
ng
berlaku di Negara R.I sehingga telah terang dan jelas penerbitan sertifikat
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tersebut tidak asal saja, tetap didasarkan atas bukti yang kuat yakni akta
R
otentik dan karenanya adalah sah dan tidak melawan hukum;
si
2. Bahwa dalil Penggugat yang memohon kepada Ketua Majelis Hakim/Anggota
ne
ng
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan
membatalkan segala bentuk surat-surat kepemilikan tanah baik sertifikat hak
do
gu guna usaha atas nama Tergugat adalah dalil yang keliru dan mengada-ada sebab
Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk membatalkan sertifikat tanah,
In
A
dikarenakan yang berwenang untuk membatalkan sertifikat tanah adalah
Pengadilan Tata Usaha Negara;
ah
lik
3. Bahwa dalil posita gugatan Penggugat butir 9 yang menyatakan bahwa penguasaan
tanah sengketa oleh Tergugat secara tanpa hak dan melawan hukum, maka Penggugat
am
ub
mohon kepada Pengadilan Negeri Airmadidi menghukum Tergugat dan siapa saja yang
memperoleh hak dari Tergugat untuk keluar dari tanah sengketa dan menyerahkan
kepada Penggugat adalah suatu dalil yang keliru dan tidak berdasar dan karenanya
ep
k
harus ditolak sebab:

ah
R
1 Penguasaan tanah oleh Tergugat di Desa Pulisan Kecamatan Likupang Kabupaten
si
Minahasa Sulawesi Utara adalah penguasaan yang sah dan telah memenuhi
ne
ng
prosedur yang sah menurut Undang-Undang dan peraturan hukum yang berlaku
dimana semua persyaratan dalam pengurusan penerbitan sertifikat secara
do
keseluruhan dipenuhi oleh Tergugat sehingga didalamnya sama sekali tidak ada
gu
perbuatan yang salah dan melawan hukum dalam proses penerbitan sertifikat
tersebut;
In
A
3. Bahwa Tergugat telah menguasai tanah yang terletak di Desa Pulisan

ah
Kecamatan Likupang Kabupaten Minahasa Sulawesi Utara tersebut kurang

lik
lebih 20 tahun tanpa gangguan dari siapapun juga termasuk dari Penggugat;
m
ub
4. Bahwa dalil posita gugatan Penggugat butir 11, yang memohon kepada Majelis Hakim
agar putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum banding
ka
dan kasasi dari Tergugat dan Turut Tergugat adalah dalil yang tidak berdasar dan tidak
ep
beralasan dan karenanya harus ditolak, oleh karena untuk melaksanakan putusan serta
ah
merta adalah tidak mudah dan diperlukan syarat-syarat yakni:

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
a. Harus berdasarkan SEMA RI No.3 Tahun 2000 angka 1 huruf d dan angka 7
R
yang berbunyi sebagai berikut:
si
Angka 1 huruf (d)
ne
ng
“ Untuk melaksanakan putusan serta merta dan putusan provisional, Ketua
do
gu Pengadilan Negeri dan Ketua Pengadilan Agama meminta persetujuan ke
Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Tinggi Agama tanpa disertai dokumen
surat-surat pendukung”.
In
A
Angka 7
ah
lik
“ Adanya pemberian jaminan yang nilainya sama dengan nilai barang/objek
eksekusi sehingga tidak menimbulkan kerugian pada pihak lain, apabila
am
ub
ternyata dikemudian hari dijatuhkan putusan yang membatalkan putusan
Pengadilan Tingkat Pertama”.
ep
k
b. Petunjuk buku II Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan;

ah
II. TENTANG KEDALUARSA MENGAJUKAN GUGATAN.

R
si
1. Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Airmadidi
ne
ng
pada tanggal 29 April 2015, atas tanah yang terletak di Pantai Sekede/Pantai
Panjang Desa Pulisan Kecamatan Likupang Timur Kabupaten Minahasa Utara.
do
gu
2. Bahwa Tergugat adalah pembeli yang beretikad baik dimana Tergugat telah
memperoleh sertifikat hak atas tanah yang terletak di Desa Pulisan Kecamatan
In
A
Likupang Kabupaten Minahasa Sulawesi Utara sejak tahun 1995;
3. Bahwa gugatan Penggugat telah daluarsa dikarenakan Penggugat tidak pernah

ah
lik
mengajukan keberatan secara tertulis kepada Tergugat dan Turut Tergugat dan
tidak mengajukan gugatan ke Pengadilan mengenai penguasaan tanah atau
m
ub
penerbitan sertifikat sejak tahun 1995, sejogjanya jika Penggugat hendak

mengajukan gugatan kepada Tergugat adalah sejak 5 (lima) tahun dari 1995
ka
ep
(tahun 1995 s/d tahun 2000), sebagaimana diatur dalam Pasal 32 ayat 2
Peraturan Pemerintah RI No.24 tahun 1997 tentang pendaftaran tanah berbunyi
ah
sebagai berikut:
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
“ (2) Dalam hal atas suatu bidang tanah sudah diterbitkan sertifikat secara sah
R
atas nama orang atau badan hukum yang memperoleh tanah tersebut dengan
si
itikad baik dan secara nyata menguasainya, maka pihak yang lain merasa
ne
ng
mempunyai hak atas tanah itu tidak dapat lagi menuntut pelaksanaan hak
tersebut apabila dalam waktu 5 (lima) tahun sejak diterbitkannya sertifikat itu
do
telah tidak mengajukan keberatan secara tertulis kepada pemegang sertifikat dan
gu kepada Kantor Pertanahan yang bersangkutan ataupun tidak mengajukan
gugatan ke Pengadilan mengenai penguasaan tanah atau penerbitan sertifikat
In
A
tersebut;
ah
Maka berdasarkan dalil-dalil tersebut diatas, Tergugat memohon kepada Majelis
lik
Hakim Yang Mulia untuk berkenan memeriksa dan mengadili dan memberikan
putusan sebagai berikut:
am
ub
MENGADILI:
ep
k
PRIMAIR
ah
DALAM EKSEPSI
R
si
1. Menerima Eksepsi Tergugat PT.Minahasa Permai Resort Development tersebut;
ne
ng
2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet onvankelijke

verklaard);
do
gu
3. Biaya perkara ditanggung sampai putusan akhir;

In
A
DALAM POKOK PERKARA:
1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya

ah
lik
menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

m
ub
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini;
SUBSIDAIR:
ka
ep
Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain
ah
mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono).

R
es
Menimbang, bahwa atas Eksepsi dan Jawaban dari Kuasa Hukum Tergugat, Kuasa
M
ng
Hukum Penggugat tidak mengajukan Replik dan bertetap dengan gugatannya;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Menimbang, bahwa untuk menguatkan atau mempertahankan dalil gugatannya,
R
Kuasa Hukum Penggugat telah mengajukan bukti-bukti surat yaitu:
si
1. Foto copy Surat Keterangan dari Festus Buang Rampengan tentang tanah di Sekede,
ne
ng
tertanggal 15 Juli 2014, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan sesuai
dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P-1;
do
2. Foto copy Surat Keterangan Pemerintah Kabupaten Minahasa Utara Kecamatan
gu
Likupang Timur Desa Pulisan yang dikeluarkan oleh Hukum Tua Desa Pulisan
tertanggal 28 Januari 2015 tentang keturunan sah dari Salmon Takumansang, bukti
In
A
surat tersebut telah diberi meterai cukup dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi
tanda bukti P-2;
ah
lik
Menimbang, bahwa dipersidangan pihak Penggugat yang diwakili oleh Kuasa
Hukumnya telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang memberikan keterangan dibawah
am
ub
sumpah menurut agama dan kepercayaan masing-masing, yang pada pokoknya
menerangkan sebagai berikut ;
1. Saksi PITERSON LAHEKING;
ep
k
• Bahwa saksi kenal dengan Penggugat tapi tidak ada hubungan keluarga;
ah
• Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat ada masalah tanah dipantai
R
si
Desa Pulisan Kecamatan Likupang Timur Kabupaten Minahasa Utara;
• Bahwa setahu saksi tanah tersebut memiliki batas-batas utara dengan pantai, selatan
ne
ng
dengan tanah desa, barat dengan bukit batu dan timur dengan bukit desa;
• Bahwa setahu saksi, luas tanah tersebut 1,8 Ha;
do
gu
• Bahwa setahu saksi, tanah itu milik Salmon Takumansang;
• Bahwa yang kuasai sekarang ialah PT.Minahasa Permai Resort;

In
A
• Bahwa saksi tahu kalau dikuasai oleh PT.Minahasa Permai Resort karena ada jual
beli antara Hans Legoh dengan masyarakat dimana ada 11 masyarakat selaku
ah
lik
pemilik tanah diantaranya Welmintje, Johanis dan Penggugat;

• Bahwa setahu saksi, Hans Legoh bukan penduduk Desa Pulisan;
m
ub
• Bahwa setahu saksi sekitar tahun 1980 tanah tersebut mulanya dipinjam oleh
Pemerintah Desa dari masyarakat oleh Adolf Wodi dan Markus Rondonuwu atas
ka
ep
nama Gubernur, dimana pada waktu itu dipinjam untuk peternakan sapi dan kepada
11 anggota masyarakat diberikan imbalan sebesar Rp.20.000,- (dua puluh ribu
ah
rupiah) dan Rp.30.000,- (tiga puluh ribu rupiah);

R
•
es
Bahwa saat itu Adolf Wodi sebagai perangkat Desa Pulisan;

M
• Bahwa yang saksi dengar tanah milik Salmon Takimansang seluas 1, 8 Ha;
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa tanah tersebut masuk dalam register Desa tetapi saksi tidak tahu berapa
si
nomornya dan belum pernah melihat register Desa tersebut;
• Bahwa tanah tersebut termasuk tanah dari Penggugat;
ne
ng
• Bahwa saksi mendengar kalau Salmon Takumansang mendapat tanah tersebut dari
merombak pada tahun 1949;
do
•
•
gu Bahwa saat ini tanah tersebut dikuasai oleh PT.Minahasa Permai Resort;
Bahwa luas keseluruhan tanah 11 (sebelas) warga masyarakat tersebut seluas 48 Ha;
In
• Bahwa tanah tersebut termasuk tanah yang dijual oleh Hans Legoh, termasuk tanah
A
Penggugat;
ah
• Bahwa ditanah sengketa ada juga ditanami pohon mangga;
lik
• Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Salmon Takumansang ialah cucu dan
opa, dimana Penggugat adalah cucu dari Salmon Takumansang;
am
ub
• Bahwa setahu saksi, Salmon Takumansang menikah dengan Maria Buang Sampuni
dan memiliki 2 (dua) orang anak yaitu Gidion Takumansang dan Jemintje
ep
k
Takumansang;
ah
• Bahwa Gidion Takumansang menikah dengan Agustina Papehe dan memiliki 5

R
si
(lima) orang anak yaitu Alphin Takumansang, Hermina Takumansang, Nolin
Takumansang,Gerson Takumansang dan Gayus Takumansang;
ne
ng
• Bahwa Jemintje Takumansang menikah dengan Habel Marendes dan memiliki 6

(enam) orang anak termasuk Penggugat, yaitu Wawu Marendes, Wiltje Marendes,
do
gu
Yostam Marendes, Salmon Marendes(Penggugat), Meilan Marendes dan Soni

Marendes;
• Bahwa setahu saksi, tanah tersebut menjadi milik Penggugat atas persetujuan dari
In
A
keluarga;
• Bahwa setahu saksi, tanah tersebut sudah lama menjadi milik Penggugat;
ah
lik
• Bahwa saksi tahu kalau tanah sengketa sudah dikuasai oleh PT.Minahasa Permai
sesuai dengan penglihatan saksi dan disekitar lokasi sengketa ada tanah Desa yang
m
ub
dikuasai oleh PT.Minahasa Permai Resort, termasuk tanah yang terletak di depan
ka
jalan yang telah dipagari oleh PT.Minahasa Permai Resort;

ep
• Bahwa saksi tidak tahu apakah kepemilikan PT.Minahasa Permai Resort ada
dibuatkan Akta Jual Beli atau tidak;
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
• Bahwa setahu saksi, opa Penggugat mengolah tanah sejak tahun 1957 dan setelah
si
tahun 1958 pecah pergolakan permesta dan tidak diolah lagi tetapi buah kelapa dan
hasil tanaman masih diambil oleh Keluarga;
ne
ng
• Bahwa saksi tidak tahu kapan Salmon Takumansang meninggal dunia;
• Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah tersebut ada dihibahkan oleh Salmon
do
•
gu Takumansang ataukah tidak;
Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan PT.Minahasa Permai Resort menguasai tanah
tersebut;
In
A
• Bahwa tanah yang dipinjam oleh Adolf Wodi tidak termasuk tanah milik
Penggugat;
ah
lik
• Bahwa pada saat itu Salmon Takumansang sudah meninggal dunia;
• Bahwa saat dilakukan peminjaman anak-anak Salmon Takumansang tidak tahu;

am
ub
• Bahwa di Register Desa tanah tersebut dicatat atas nama Markus Rondonuwu;
• Bahwa saksi tahu tentang hal itu karena mendengar cerita dari Gidion dan
ep
k
Welmintje Takumansang;
ah
• Bahwa saksi tahu tentang Register Desa atas nama Markus Rondonuwu pada tahun
R
si
2000 dan setahu saksi tanah kesebelas warga dijual oleh Pemerintah Desa kepada
Hans Legoh yang adalah penduduk Kota Manado;
ne
ng
• Bahwa setahu saksi, tanah yang djual Hans Legoh sekitar 48 Ha;
• Bahwa Hans Legoh menguasai tanah tersebut sejak tahun 1992;
do
gu
• Bahwa setahu saksi pada tahun 1992 ada masyarakat yang keberatan dan saksi
mendatangi Hans Legoh untuk menanyakan tanah tersebut dan menurut Hans
In
Legoh sudah beralih ke PT.Minahasa Permai Resort tetapi saksi tidak tahu berapa
A
harga jualnya;
•
ah
Bahwa setahu saksi PT.Minahasa Permai Resort kuasai sejak tahun 1993;
lik
• Bahwa setahu saksi Adolof Wodi dan Markus Rondonuwu sudah meninggal dunia;
• Bahwa saksi pernah menanyakan kepada masyarakat juga kepada Penggugat
m
ub
apakah pernah menerima uang penjualan atas tanah mereka dan mereka katakan
ka
tidak pernah;
ep
• Bahwa saksi di Desa Pulisan pada tahun 1983 sebagai LKMD dan sebagai BPD
ah
sejak tahun 2000 sampai tahun 2013;

R
• Bahwa saksi tinggal di Desa Pulisan sejak tahun 1981 dimana sebelumnya tinggal
es
di Desa Munte;
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa Desa Pulisan berdiri tanggal 2 Oktober 1957 dimana sebelumnya merupakan
si
bagian dari Desa Maen dan Kepala Desa Maen adalah salmon Takumansang;
• Bahwa peminjaman oleh Gubernur sejak tahun 1980;
ne
ng
• Bahwa sejak tahun 1979 sampai dengan tahun 1984 Markus Rondonuwu ada
menjabat sebagai Kepala Desa;
do
•
•
gu Bahwa saksi tidak pernah melihat perombakan tanah di Desa waktu itu;
Bahwa saksi tahu tentang perombakan tanah sengketa dari cerita orang tua di Desa
In
dan menurut cerita yang merombak adalah opa Penggugat yang bernama Salmon
A
Takumansang;
•
ah
Bahwa saksi tidak tahu tanah tersebut atas nama siapa;
lik
• Bahwa saksi tidak kenal dengan Hans Legoh;
• Bahwa yang menjual tanah ke Hans Legoh ialah Pemerintah Desa dengan
am
ub
perantaraan Adolf Wodi;
• Bahwa Salmon Takumansang tidak termasuk didalam kesebelas pemilik tanah yang
ep
k
tanahnya diambil;
ah
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut baik Kuasa Hukum

R
si
Penggugat maupun Kuasa Hukum Tergugat menyatakan akan menanggapinya
dalam kesimpulan;
ne
ng
2. Saksi LEXY PONTOH;
• Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat ada masalah tanah;
do
gu
• Bahwa tanah yang jadi sengketa terletak di tepi pantai panjang Desa Pulisan;
• Bahwa tanah tersebut memiliki batas-batas utara dengan pantai, timur dengan
In
tanjung batu, selatan dengan tanah milik desa dan sebelah barat dengan tanjung
A
batu;
ah
• Bahwa luas tanah tersebut 1,8 Ha;

lik
• Bahwa saksi pernah ke lokasi sengketa saat pemeriksaan lokasi;

• Bahwa setahu saksi tanah tersebut milik dari Salmon Takumansang;
m
ub
• Bahwa saksi tidak tahu Salmon Takumansang peroleh darimana;

ka
• Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan Salomon Takumansang kuasai tanah tersebut;
ep
• Bahwa setahu saksi, anak dari Salmon Takumansang ada 2 (dua) orang yaitu Gidion
ah
dan Yemintje, dimana anak dari Gidion ada 5 (lima) orang tetapi saksi sudah lupa
R
nama mereka dan Yemintje mempunyai 4 (empat) orang anak yaitu Mintje
es
M
Marendes, Yostan Marendes, Olha Marendes dan Salmon Marendes;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
• Bahwa Gidion Takumansang masih hidup;
si
• Bahwa tanah sengketa dikuasai oleh Salmon Marendes;
• Bahwa saksi tidak kenal dengan yang namanya PT.Minahasa Permai Resort;
ne
ng
• Bahwa saksi tidak tahu apakah PT.Minahasa Permai Resort ada masuk disitu atau
tidak;
do
•
•
gu Bahwa saksi tidak tahu PT.Minahasa Permai Resort dapat tanah dari mana;
Bahwa Penggugat kuasa tanah sengketa sejak 1 (satu) tahun;
In
•
A
Bahwa saksi tinggal di Pulisan sejak lahir;
• Bahwa setahu saksi tanah sengketa sudah terdaftar di Register Desa atas nama
ah
lik
Salmon;
• Bahwa saksi pernah lihat register Desa tapi lupa;
•
am
Bahwa setahu saksi, tanah sengketa tidak pernah dijual kepada orang lain;
ub
• Bahwa saksi tidak pernah tahu kalau Markus Rondonuwu ada beli tanah di Desa;
• Bahwa saksi masih sempat bertemu dengan Salmon Takumansang di Desa Pulisan
ep
k
dan saat itu saksi masih bersekolah;

ah
• Bahwa saksi ketahui dari Salmon Takumansang kalau ia ada tanah dilokasi
R
si
sengketa;
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Hukum Penggugat
ne
ng
dan Kuasa Hukum Tergugat menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan;

3. Saksi JONATHA PANTAS;
do
gu
• Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tidak ada hubungan keluarga;
• Bahwa saksi tidak kenal dengan PT.Minahasa Permai Resort;
In
A
• Bahwa setahu saksi ada masalah tanah;

• Bahwa saksi tahu lokasinya;
ah
lik
• Bahwa saksi ke lokasi sengketa tahun 2014;

• Bahwa setahu saksi dilokasi ada bangunan Resort;
m
ub
• Bahwa setahu saksi tanah tersebut milik Salmon Takumansang;

• Bahwa pengetahuan itu berdasarkan cerita dari orang Desa;
ka
•
ep
Bahwa tanah yang jadi sengketa memiliki batas-batas yaitu utara dengan pantai,
timur dengan tanjung batu, selatan dengan hutan Desa dan barat dengan gunung
ah
batu;
R
es
• Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah tersebut;

M
•
ng
Bahwa saksi juga tidak tahu asal usul tanah tersebut;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa setahu saksi, Penggugat adalah penduduk Desa Pulisan dan ia lahir disana;
si
• Bahwa setahu saksi yang kuasai tanah tersebut adalah Hans Legoh;
• Bahwa saksi tidak pernah mendengar tentang PT.Minahasa Permai Resort;
ne
ng
• Bahwa setahu saksi, Salmon Takumansang memiliki 2 (dua) orang anak yaitu
Gidion dan Mintje Takumansang, dimana Gidion menikah dengan Agustina
do
gu mendapatkan anak-anak yaitu Anatje, Maryati, Gerson dan Gayus sedangkan
Mintje Takumansang menikah dengan Marendes dan mendapat anak-anak yaitu
Wel Marendes, Wilce Marendes, Yospan Marendes, Salmon Marendes, Milan
In
A
Marendes dan Sony Marendes;
• Bahwa tanah sengketa adalah peninggalan dari opa Salmon Takumansang dan jatuh
ah
lik
menjadi bagian dari Penggugat;
• Bahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat ada kuasa dari saudara-saudaranya;
am
ub
• Bahwa tidak tahu kalau ada peminjaman tanah objek sengketa dari Penggugat;
• Bahwa saksi tidak tahu apakah Welmintje Takumansang ada menguasai objek
ep
k
sengketa atau tidak;

•
ah
Bahwa sebelum ada Resort ditanah sengketa ada ditanami pohon kelapa;
R
si
• Bahwa yang kuasai dan olah tanah tersebut adalah Peninsula;
• Bahwa setahu saksi, dahulu tanah tersebut dipinjam dari Pemerintah oleh Hans
ne
ng
Legoh dan rencananya akan dibuat lokasi peternakan sapi;

• Bahwa pada akhirnya tidak jadi dibuat peternakan sapi;
do
gu
• Bahwa saksi pernah melihat Register Desa Tahun lalu atas nama Salmon
Takumansang tetapi saksi tidak tahu nomornya;
In
• Bahwa saksi melihat bersama Hukum Tua pada saat ada pembuatan sertifikat prona;
A
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Hukum Penggugat

ah
dan Kuasa Hukum Tergugat menyatakan akan ditanggapi dalam kesimpulan;

lik
Menimbang, bahwa untuk menguatkan sangkalannya dalam Jawaban, Kuasa

Hukum Tergugat telah mengajukan bukti-bukti surat berupa :
m
ub
1. Foto copy Akta Pendirian PT. Minahasa Permai Resort Development Nomor : 1 tanggal
ka
4 Februari tahun 1992, yang dibuat dihadapan Miryam Magdalena Indrani Wiardi, SH
ep
Notaris di Jakarta, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan sesuai dengan
aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti T-1;;
ah
2. Foto copy Akta Pernyataan Keputusan rapat Tergugat Nomor: 06 tanggal 16 Desember
es
2008 yang dibuat dihadapan Andreas, SH. LLM, Notaris di Bogor, bukti surat tersebut
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
telah diberi meterai cukup dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti
R
T-2;
si
3. Foto copy Akta Pernyataan Keputusan Para Pemegang saham sebagai Pengganti Rapat
ne
ng
Umum Pemegang Saham (Diluar rapat) PT.Minahasa Permai Resort Development,
Nomor 02 Tanggal 1 Desember 2014 yang dibuat dihadapan Andreas , SH. LLM
do
Notaris di Bogor, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan sesuai dengan
gu
aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti T-3;
4. Foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 1 yang terletak di Desa Pulisan,
In
A
Kecamatan Likupang Kabupaten Minahasa Propinsi Sulawesi Utara, Nama Pemegang
Hak: PT.Minahasa Permai Resort Development, tanggal 7 Agustus 1995, sesuai dengan
ah
lik
Gambar Situasi Nomor: 04/1995, Luas: 1.284.487 M2 (satu juta dua ratus delapan puluh
empat ribu empat ratus delapan puluh tujuh meter persegi), bukti surat tersebut telah
am
ub
diberi meterai cukup dan sesuai dengan aslinya selanjutnya diberi tanda bukti T-4;
ep
k
Hak : PT. Minahasa Permai Resort Development, tanggal 25 Agustus 1995, sesuai
ah
dengan Gambar Situasi Khusus Nomor:12/1995, Luas : 1.884.663 M2 (satu juta delapan
R
si
ratus delapan puluh empat ribu enam ratus enam puluh tiga meter persegi), bukti surat
tersebut telah diberi meterai cukup dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda
ne
ng
bukti T-5;
6. Foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 3 yang terletak di Desa Pulisan
do
gu

Hak: PT.Minahasa Permai Resort Development, tanggal 11 September 1995, sesuai
In
dengan Gambar Situasi khusus Nomor: 18/1995, Luas: 165.051 M2 (seratus enam puluh
A
lima ribu lima puluh satu meter persegi), bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup
ah
dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti T-6;

lik
m
ub
Hak: PT.Minahasa Permai Resort Development, tanggal 12 Oktober 1995, sesuai

ka
dengan Gambar Situasi Khusus Nomor: 17/1995, Luas : 1.721.929 M2 (satu juta tujuh
ep
ratsu dua puluh satu ribu sembilan ratus dua puluh sembilan meter persegi), bukti surat
ah
tersebut telah diberi meterai cukup dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda
R
bukti T-7;
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
8. Foto copy Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI. Nomor : 1260 K/Sip/1980 tanggal
R
31 Maret 1982, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan tanpa diperlihatkan
si
aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti T-8;
ne
ng
9. Foto copy Peraturan Pemerintah RI No.24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah,
bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan tanpa diperlihatkan aslinya,
do
selanjutnya diberi tanda bukti T-9;
gu
Menimbang, bahwa dipersidangan Kuasa Hukum Tergugat tidak mengajukan saksi;
In
A
Menimbang, bahwa di persidangan Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum
ah
lik
Tergugat telah mengajukan kesimpulan masing-masing pada hari Kamis tanggal 12
November 2015;
am
ub
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula melakukan pemeriksaan setempat
atas objek sengketa pada hari Jumat tanggal 18 September 2015 dengan hasil pemeriksaan
selengkapnya sebagaimana termuat dalam berita acara pemeriksaan setempat tertanggal 18
ep
k
September 2015;
ah
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatu
R
si
yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dan belum termuat dalam putusan ini,
dianggap telah termuat dan merupakan bagian yang tidak terpisah ;
ne
ng
TENTANG HUKUMNYA:
do
gu
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana

In
telah diuraikan diatas;
A
Dalam Eksepsi:
ah
Menimbang, bahwa setelah membaca Jawaban Tergugat, Tergugat telah

lik
mencantumkan dan mengajukan Eksepsi dan Jawaban atas Gugatan Penggugat, yang pada
pokoknya adalah sebagai berikut :
m
ub
1. Gugatan Penggugat Error In Persona, karena nama Tergugat serta alamat Tergugat
ka
salah.
ep
2. Gugatan Penggugat kabur dan Tidak jelas (Obscuur Libel),karena :

• Dalil hukum dalil gugatan tidak jelas.
ah
• Objek gugatan tidak jelas.

es
• Petitum gugatan tidak jelas.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan eksepsi
R
Tergugat tersebut sebagai berikut:
si
Tentang Eksepsi angka 1:
ne
ng
• Bahwa Tergugat menyatakan kalau nama dan alamat Tergugat tidak benar, oleh karena
berdasarkan akta pendirian nama Tergugat adalah PT.MINAHASA PERMAI RESORT
do
DEVELOPMENT;
gu
• Bahwa eksepsi yang dimaksud oleh Tergugat dalam Hukum acara perdata dikenal
dengan sebutan Gemis Aanhoeda Nigheid, ini berarti orang/badan hukum yang ditarik
In
A
sebagai Tergugat salah/keliru atau gugatan dialamatkan kepada pihak yang salah oleh
karena itu dalam menentukan orang yang akan ditarik sebagai Tergugat harus
ah
lik
dipastikan memiliki wewenang untuk bertindak di Pengadilan (Persona standi in
judicio), misalnya terhadap orang yang tidak cakap hukum, sebagaimana Pasal 1330
am
ub
KUHP, begitu juga dengan Badan Hukum harus diperhatikan ketentuan yang ada dalam
Anggaran Dasar dan Undang-Undang tentang Perseroan Terbatas terkait dengan
ep
kewenangan bertindak di Pengadilan dan tentunya juga harus ada memiliki hubungan
k
hukum antara Penggugat dan Tergugat;

ah
• Bahwa adapun pihak yang ditarik oleh Penggugat sebagai Tergugat dalam perkara ini
R
si
ialah PT.Minahasa Permai Resort yang beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Hotel
Peninsula Manado padahal nama Tergugat sebenarnya PT.Minahasa Permai Resort
ne
ng
Development dan beralamat di Gedung Menara Duta Lantai 3 Jl.HR.Rasuna Said Kav
B-9 Jakarta 12910;
do
gu
• Bahwa Hukum acara perdata tidak dilarang mencantumkan identitas Tergugat yang
lengkap, akan tetapi hal itu jangan diterapkan secara sempit karena hal itu dapat
In
A
membatasi hak hukum bagi Penggugat , karena tidak mudah untuk mendapatkan
identitas Tergugat yang lengkap;
ah
lik
• Bahwa sekalipun pihak Tergugat dalam eksepsinya menyatakan kalau alamat

sebenarnya bukan di Jalan Jenderal Sudirman Hotel Peninsula Manado padahal akan
m
tetapi beralamat di Gedung Menara Duta Lantai 3 Jl.HR.Rasuna Said Kav B-9 Jakarta
ub
12910 yang dibuktikan dengan bukti surat berupa Akta pendirian Perseroan Terbatas
ka
PT.Minahasa Permai Resort Development , berkedudukan di Jakarta tanggal 4 Februari

ep
1992, akan tetapi didalam Pasal 1 Akta tersebut menyebutkan “ berkedudukan di

ah
Jakarta dengan mempunyai cabang atau perwakilan di tempat lain, baik didalam
R
maupun diluar Negeri sebagaimana ditetapkan oleh Direksi;

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa ternyata di Persidangan pihak Tergugat hadir bahkan Direktur Utama
si
PT.Minahasa Permai Resort Development yaitu Martina Widjaja memberikan Kuasa
Khusus kepada Advokat pada Kantor Rampen Law Office Advocates & Legal
ne
ng
Consultans yang beralamat di Minahasa Law Center Jl.sam Ratulangi No.81 Manado
dan hal itu menunjukkan adanya pengetahuan Tergugat tentang gugatan yang diajukan
do
oleh Penggugat, Pengetahuan mana dapat diperoleh melalui adanya pemberitahuan
gu
melalui Jurusita Pengadilan Negeri Manado sebagai delegasi bantuan pangilan dari
Pengadilan Negeri Airmadidi;
In
A
• Bahwa selain itu jika dihubungkan dengan objek gugatan berupa tanah sengketa yang
terletak di Desa Pulisan Kecamatan Likupang Kabupaten Minahasa Utara Propinsi
ah
lik
Sulawesi Utara, berdasarkan pembuktian surat Tergugat, ternyata Tergugat mempunyai
kepentingan/hubungan hukum dengan beberapa bagian tanah ditempat tersebut akan
am
ub
tetapi untuk membuktikan khusus menyangkut tanah objek sengketa maka perlu
pembuktian lebih lanjut;
•
ep
Bahwa setelah mencermati gugatan Penggugat dan jawaban Tergugat maka pihak yang
k
dimaksudkan oleh Penggugat yang ditarik sebagai Tergugat ialah benar PT.Minahasa
ah
Permai Resort Development dan hal itu tidaklah serta merta menjadikan gugatan itu
R
si
harus dinyatakan tidak dapat diterima karena cacat formil, oleh karena yang
dimaksudkan oleh Penggugat adalah jelas dan kehadiran Tergugat menunjukkan kalau
ne
ng
alamat yang ditujukan oleh Penggugat adalah benar pula adanya ;

Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap eksepsi angka 1 harus dinyatakan
do
gu
ditolak;
Tentang Eksepsi angka 2:
In
A
• Bahwa Tergugat menyatakan kalau Gugatan Penggugat kabur dan Tidak jelas
(Obscuur Libel),karena :
ah
lik
• Dalil hukum dalil gugatan tidak jelas.

• Objek gugatan tidak jelas.
m
ub
• Petitum gugatan tidak jelas.

• Bahwa yang dimaksudkan dengan gugatan kabur dan tidak jelas/Obscuur Libel
ka
ialah surat gugatan Penggugat tidak jelas, sebab kejelasan suatu surat gugatan
ep
merupakan syarat formil dan obscuur Libel dapat terjadi terhadap dasar hukum
ah
gugatan, objek gugatan, petitum gugatan dan posita gugatan wanprestasi dan PMH;
R
• Bahwa dasar hukum atau posita atau fundamentum petendi, yakni dasar hukum dan
es
M
kejadian atau peristiwa yang mendasari gugatan;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
• Bahwa tentang objek gugatan , objek gugatan harus diterangkan dengan jelas dan
si
pasti baik menyangkut luas dan batas;
• Bahwa tentang petitum gugatan atau tuntutan Penggugat, harus dirinci dengan jelas
ne
ng
dan pasti;
• Bahwa tentang posita gugatan wanprestasi dan PMH, tidak digabungkan antara
do
•
gu wanprestasi dan PMH;
Bahwa setelah mempelajari gugatan Penggugat, ternyata dari segi dasar hukum
gugatan, gugatan Penggugat memiliki dasar hukum/hubungan hukum dimana ia
In
A
mendalilkan tentang kepemilikannya atas sebidang tanah perkebunan yang
selanjutnya disebut tanah sengketa yang adalah milik opa/kakek Penggugat(Salmon
ah
lik
Takumansang) yang terletak di Desa Pulisan Kecamatan Likupang Timur
Kabupaten Minahasa Utara seluas ±1,8 Ha dengan batas-batas utara dengan tepi
am
ub
pantai, timur dengan gunung batu, selatan dengan hutan desa dan barat dengan
gunung batu yang telah dikuasai oleh Tergugat secara melawan hukum dan apa
ep
yang dituntut oleh Penggugat dalam petitum gugatan sejalan dengan apa yang
k
didalilkan dalam posita gugatan serta didalam gugatan Penggugat tersebut jelas
ah
hanya merupakan gugatan perbuatan melawan hukum;

R
si
• Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan lokasi sengketa ternyata tanah yang
ne
ng
dimaksud oleh Penggugat sebagai objek sengketa ada dan memiliki batas-batas
sebagaimana disebutkan dalam gugatan Penggugat;
Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal yang terurai diatas, jelas gugatan
do
gu
Penggugat tidaklah obscuur Libel baik dari segi dasar hukum gugatan, objek gugatan,
petitum gugatan dan posita gugatan wanprestasi dan PMH;
In
A
Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap eksepsi Tergugat angka 2 harus

dinyatakan ditolak;
ah
lik
Dalam Pokok Perkara:

m
ub
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pengugat adalah sebagaimana

tersebut diatas;
ka
Menimbang, bahwa setelah mempelajari gugatan Penggugat, maka yang menjadi

ep
pokok gugatan Penggugat ialah :

ah
“ Penggugat ingin agar Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya keluar
R
serta mengosongkan tanah sengketa seluas 1,8 Ha yang terletak di pantai Sekede/Pantai
es
Panjang Desa Pulisan Kecamatan Likupang Timur Kabupaten Minahasa Utara dengan
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
batas-batas, utara dengan tepi pantai, timur dengan gunung batu, selatan dengan hutan Desa
R
dan barat dengan gunung batu oleh karena tanah tersebut adalah milik Penggugat yang
si
diperoleh dari Opa Penggugat yaitu Salmon Takumansang dengan demikian penguasaan
ne
ng
tanah objek sengketa oleh Tergugat merupakan Perbuatan Melawan Hukum yang
melanggar hak Penggugat oleh karenannya segala jual beli, pengalihan hak dan penerbitan
do
Sertifikat Hak Guna Usaha atas nama Tergugat, Akta Jual Beli, Surat Jual Beli dan Surat-
gu
Surat lainnya yang diterbitkan atas nama Tergugat haruslah dinyatakan tidak sah dan batal
demi hukum.”;
In
A
Menimbang, bahwa setelah mempelajari jawaban Tergugat, yang menjadi pokok
jawaban ialah:
ah
lik
“ Tergugat membantah kalau Tergugat memiliki tanah di Desa Pulisan Kecamatan
Likupang Kabupaten Minahasa Propinsi Sulawesi Utara adalah secara melawan hukum
am
ub
oleh karena tanah yang diperoleh Tergugat di Desa Pulisan Kecamatan Likupang
Kabupaten Minahasa Propinsi Sulawesi Utara adalah jelas dan terang yakni berdasarkan
jual beli dan selanjutnya diterbitkan Sertifikat Hak Guna Bangunan.”;
ep
k
Menimbang, bahwa dengan mengacu pada ketentuan Pasal 283 Rbg dan Pasal 1865
ah
KUHPerdata : “ Barang siapa yang mengaku mempunyai hak atau berdasarkan pada suatu
R
si
peristiwa untuk menguatkan haknya itu atau untuk menyangkal orang lain harus
membuktikan adanya hak atau peristiwa itu, maka menurut Majelis Hakim Penggugat
ne
ng
haruslah membuktikan dalil gugatannya, sebaliknya Tergugat harus pula membuktikan

dalil bantahannya;
do
gu
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan gugatan

Penggugat dihubungkan dengan pembuktian Penggugat demikian pula dengan jawaban
In
Tergugat dihubungkan dengan pembuktian Tergugat;
A
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telah

mengajukan 2(dua) bukti surat, bukti surat tersebut diberi tanda bukti P-1 sampai dengan
ah
lik
P-2, telah diberi meterai cukup dan telah dilegalisir sesuai dengan aslinya;
Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Penggugat telah pula
m
ub
mengajukan bukti keterangan saksi sebanyak 3(tiga) orang saksi yaitu saksi PITERSON
LAHEKING, saksi LEXY PONTOH dan saksi JONATHA PANTAS;
ka
ep
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil batahannya Tergugat telah

mengajukan 9 (sembilan) bukti surat, bukti surat tersebut diberi tanda bukti T-1 sampai
ah
dengan T-9, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dilegalisir sesuai
R
es
dengan aslinya, kecuali bukti surat T-8 dan T-9 yang tanpa diperlihatkan aslinya;
M
Menimbang, bahwa dipersidangan pihak Tergugat tidak mengajukan saksi;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan bukti
R
surat yang diajukan oleh pihak Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:
si
Bukti surat Penggugat:
ne
ng
1. Foto copy Surat Keterangan dari Festus Buang Rampengan tentang tanah di Sekede,
tertanggal 15 Juli 2014, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan sesuai
do
dengan aslinya, akan tetapi surat keterangan tersebut bersifat sepihak dan tanpa
gu
dibawah sumpah sehingga bukti surat tersebut tidaklah dapat diterima sebagai alat bukti
untuk mempertimbangkan perkara ini, dengan demikian sehingga secara formil tidak
In
A
dapat diterima sebagai alat bukti surat yang sah;
2. Foto copy Surat Keterangan Pemerintah Kabupaten Minahasa Utara Kecamatan
ah
lik
Likupang Timur Desa Pulisan yang dikeluarkan oleh Hukum Tua Desa Pulisan
tertanggal 28 Januari 2015 tentang keturunan sah dari Salmon Takumansang, bukti
am
ub
surat tersebut telah diberi meterai cukup dan sesuai dengan aslinya, sehingga secara
formil dapat diterima sebagai alat bukti surat yang sah;
Bukti surat Tergugat:
ep
k
1. Foto copy Akta Pendirian PT. Minahasa Permai Resort Development Nomor : 1 tanggal
ah
4 Februari tahun 1992, yang dibuat dihadapan Miryam Magdalena Indrani Wiardi, SH
R
si
Notaris di Jakarta, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan sesuai dengan
aslinya, sehingga secara formil dapat diterima sebagai alat bukti surat yang sah;
ne
ng
2. Foto copy Akta Pernyataan Keputusan rapat Tergugat Nomor: 06 tanggal 16 Desember
2008 yang dibuat dihadapan Andreas, SH. LLM, Notaris di Bogor, bukti surat tersebut
do
gu
telah diberi meterai cukup dan sesuai dengan aslinya, sehingga secara formil dapat
diterima sebagai alat bukti surat yang sah;
In
3. Foto copy Akta Pernyataan Keputusan Para Pemegang saham sebagai Pengganti Rapat
A
Umum Pemegang Saham (Diluar rapat) PT.Minahasa Permai Resort Development,

Nomor 02 Tanggal 1 Desember 2014 yang dibuat dihadapan Andreas , SH. LLM
ah
lik
Notaris di Bogor, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan sesuai dengan
aslinya, sehingga secara formil dapat diterima sebagai alat bukti surat yang sah;
m
ub
ka
ep
Hak: PT.Minahasa Permai Resort Development, tanggal 7 Agustus 1995, sesuai dengan
Gambar Situasi Nomor: 04/1995, Luas: 1.284.487 M2 (satu juta dua ratus delapan puluh
ah
empat ribu empat ratus delapan puluh tujuh meter persegi), bukti surat tersebut telah
R
es
diberi meterai cukup dan sesuai dengan aslinya, sehingga secara formil dapat diterima
M
ng
sebagai alat bukti surat yang sah;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Hak : PT. Minahasa Permai Resort Development, tanggal 25 Agustus 1995, sesuai
ne
ng
dengan Gambar Situasi Khusus Nomor:12/1995, Luas : 1.884.663 M2 (satu juta delapan
ratus delapan puluh empat ribu enam ratus enam puluh tiga meter persegi), bukti surat
do
tersebut telah diberi meterai cukup dan sesuai dengan aslinya, sehingga secara formil
gu
In
A
Hak: PT.Minahasa Permai Resort Development, tanggal 11 September 1995, sesuai
ah
lik
dengan Gambar Situasi khusus Nomor: 18/1995, Luas: 165.051 M2 (seratus enam puluh
lima ribu lima puluh satu meter persegi), bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup
am
ub
dan sesuai dengan aslinya, sehingga secara formil dapat diterima sebagai alat bukti
surat yang sah;
7. Foto copy Sertifikat Hak GUna Bangunan Nomor: 4 yang terletak di Desa Pulisan
ep
k

ah
Hak: PT.Minahasa Permai Resort Development, tanggal 12 Oktober 1995, sesuai

R
si
dengan Gambar Situasi Khusus Nomor: 17/1995, Luas : 1.721.929 M2 (satu juta tujuh
ratsu dua puluh satu ribu sembilan ratus dua puluh sembilan meter persegi), bukti surat
ne
ng
tersebut telah diberi meterai cukup dan sesuai dengan aslinya, sehingga secara formil
do
gu
8. Foto copy Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI. Nomor : 1260 K/Sip/1980 tanggal
31 Maret 1982, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan tanpa diperlihatkan
In
A
aslinya, sehingga secara formil tidak dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;
9. Foto copy Peraturan Pemerintah RI No.24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah,
ah
bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan tanpa diperlihatkan aslinya, sehingga
lik
secara formil tidak dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;
Menimbang, bahwa tentang saksi-saksi yang diajukan oleh pihak Penggugat,
m
ub
dipertimbangkan sebagai berikut:

ka
Saksi-saksi Penggugat:
ep
Saksi PITERSON LAHEKING, saksi LEXY PONTOH dan saksi JONATHA PANTAS:
• Secara formil telah terpenuhi syarat antara lain umur, sehat, tidak ada hubungan
ah
keluarga, tidak ada hubungan perkawinan, tidak ada hubungan kerja, menghadap
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
dipersidangan, mengangkat sumpah menurut agamanya dan memberikan keterangan
R
secara lisan;
si
• Secara materiil telah terpenuhi syarat antara lain menerangkan apa yang dilihatnya, ia
ne
ng
dengar sendiri dan alami sendiri,diketahui sebab-sebab ia mengetahui peristiwa, bukan
merupakan pendapat atau kesimpulan;
do
Dengan demikian keterangan saksi PITERSON LAHEKING, saksi LEXY PONTOH dan
gu
saksi JONATHA PANTAS dapat diterima sebagai keterangan saksi yang sah
dipersidangan;
In
A
Menimbang, bahwa Majelis Hakim pada hari Jumat tanggal 18 September 2015
telah melakukan pemeriksaan atas tanah objek sengketa yang terletak di Desa Pulisan
ah
lik
dimana berdasarkan hasil sidang lokasi ditemukan sebidang tanah di tepi pantai dengan
sebutan pantai panjang/sekede dengan batas-batas utara dengan tepi pantai, timur dengan
am
ub
gunung batu, selatan dengan hutan desa dan barat dengan gunung batu;
Menimbang, bahwa dilokasi sengketa pihak Penggugat menyatakan kalau tanah
objek sengketa masih dikuasai oleh Penggugat sedangkan pihak Tergugat menyatakan
ep
k
kalau bidang tanah di tepi pantai yang ditunjukkan oleh Penggugat bukanlah tanah yang
ah
dikuasai oleh Tergugat;

R
si
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan dari Penggugat dihubungkan dengan
pembuktian Penggugat maka dapat diperoleh kesimpulan sebagai berikut:
ne
ng
• Bahwa Penggugat adalah salah seorang anak dari Yemintje Takumansang yang
menikah dengan Habel Marendes;
do
gu
• Bahwa Yemintje Takumansang dan Gidion Takumansang adalah anak dari Salmon
Takumansang;
In
A
• Bahwa Yemintje Takumansang menikah dengan Habel Marendes dan dikaruniai 6

(enam) orang anak yaitu Wawu Marendes, Wiltje Marendes, Yostam Marendes,
ah
lik
Salmon Marendes (Penggugat), Melan Marendes dan Soni Marendes;

• Bahwa Gidion Takumansang menikah dengan Agustina Papeha dan dikarunia
m
5 (lima) orang anak yaitu Alphin Takumansang, Hermina Takumansang, Nolin

ub
Takumansang, Gerson Takumansang dan Gayus Takumansang;

ka
• Bahwa semasa hidup, Salmon Takumansang ada memiliki tanah di Desa Pulisan seluas
ep
1,8 Ha, dengan batas-batas utara dengan tepi pantai, timur dengan gunung batu, selatan
ah
dengan hutan desa dan barat dengan gunung batu;

R
• Bahwa tanah tersebut diperoleh Salmon Takumansang dari merombak sendiri;

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
• Bahwa tanah tersebut sudah diberikan kepada Penggugat selaku cucu dari Salmon
si
Takumansang;
• Bahwa tanah tersebut sudah dikuasai oleh PT.Minahasa Permai Resort;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat dihubungkan dengan
pembuktian Tergugat , maka diperoleh kesimpulan sebagai berikut:
do
• gu
Bahwa PT Minahasa Permai Resort Development adalah Badan Hukum yang berdiri
sejak tanggal 2 Februari 1992, berdasarkan Akta Perseroan Terbatas Nomor : 1 Tanggal
4 Februari 1992, yang dibuat dihadapan Notaris Miryam Magdalena Indrani, Notaris di
In
A
Jakarta;
• Bahwa PT.Minahasa Permai Resort Development ada memiliki tanah di Desa Pulisan
ah
lik
sebagaimana tertuang dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 01 Propinsi
Sulawesi Utara Kabupaten Minahasa Kecamatan Likupang Desa Pulisan dengan luas
am
ub
tanah 1.284.487 M2 (satu juta dua ratus delapan puluh empat ribu empat ratus delapan
puluh tujuh meter persegi) yang berasal dari pemberian hak tanah negara bekas SHM
ep
No.1/Desa Pulisan dan tanah milik adat berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor
k
Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sulawesi Utara tanggal 04 Agustus 1995
ah
No.250/HGB/KWBPN/1995;
R
si
ne
ng

tanah 1.884.663 M2 (satu juta delapan ratus delapan puluh empat ribu enam ratus enam
do
gu
puluh tiga meter persegi) yang berasal dari Konversi dan pemberian hak tanah negara
bekas tanah milik adat berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan
In
A
Pertanahan Nasional Propinsi Sulawesi Utara tanggal 24 Agustus 1995 No.253/HGB/

KWBPN/1995;
ah
lik
m
ub
tanah 165.051 M2 (seratus enam puluh lima ribu lima puluh satu meter persegi) yang
ka
berasal dari Konversi dan pemberian hak tanah negara bekas tanah milik adat
ep
berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional

ah
Propinsi Sulawesi Utara tanggal 7 September 1995 No.264/HGB/KWBPN/1995;

R
es
M

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
tanah 1.721.929 M2 (satu juta tujuh ratus dua puluh satu ribu sembilan ratus dua puluh
si
sembilan meter persegi) yang berasal dari pemberian hak tanah negara bekas tanah
ne
ng
milik adat berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan
Nasional Propinsi Sulawesi Utara tanggal 11 Oktober 1995 No.275/HGB/
do
KWBPN/1995;
gu
• Bahwa berdasarkan hasil sidang lokasi dan gambar situasi dari ke empat Sertifikat Hak
Guna Bangunan tanah objek sengketa tidak termasuk didalam tanah milik PT.Minahasa
In
A
Permai Resort Development;
Menimbang, bahwa berdasarkan jawab-menjawab antara Penggugat dan Tergugat,
ah
lik
serta pembuktian dari kedua belah pihak, maka hal yang tidak terbantahkan/tidak dibantah
yang merupakan fakta hukum ialah:
am
ub
• Bahwa Penggugat Salmon Marendes adalah salah satu anak dari Yemintje
Takumansang dan Habel Marendes yang mana Yemintje Takumtansang adalah salah
ep
satu anak dari Salmon Takumansang;
k
• Bahwa benar ada sebidang tanah di sebutan panatai panjang/sekede di Desa Pulisan
ah
Kecamatan Likupang Timur (dahulu Kecamatan Likupang) Kabupaten Minahasa Utara

R
si
(dahulu Kecamatan Minahasa) Propinsi Sulawesi Utara;
•
ne
Bahwa tanah tersebut memiliki batas-batas utara dengan tepi pantai, timur dengan
ng
gunung batu, selatan dengan hutan desa dan barat dengan gunung batu;
• Bahwa tanah tersebut saat ini dikuasai Penggugat dan tanah tersebut tidak termasuk
do
gu
didalam tanah milik Tergugat sebagaimana tertuang dalam Sertifikat Hak Guna
Bangunan No. 01, No: 02, No: 03 dan No: 04 sebagaimana bukti surat T-4, T-5, T-6
In
A
dan T-7;
• Bahwa Tergugat memiliki tanah disekitar tanah sengketa dengan sesuai Sertifikat Hak
ah
lik
Guna Bangunan No.01, No: 02, No: 03 dan No: 04 sebagaimana bukti surat T-4, T-5,
T-6 dan T-7
m
ub
• Bahwa tanah-tanah milik Tergugat berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan tersebut
berasal dari pemberian hak tanah negara bekas tanah milik adat berdasarkan Surat
ka
Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sulawesi

ep
Utara;
ah
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tidak terbantahkan/tidak dibantah itu

R
dihubungkan dengan apa yang dipermasalahkan oleh Penggugat dalam gugatannya kalau
es
M
Penggugat ingin agar Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya keluar serta
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mengosongkan tanah sengketa seluas 1,8 Ha yang terletak di pantai Sekede/Pantai Panjang
R
Desa Pulisan Kecamatan Likupang Timur Kabupaten Minahasa Utara dengan batas-batas,
si
utara dengan tepi pantai, timur dengan gunung batu, selatan dengan hutan Desa dan barat
ne
ng
dengan gunung batu oleh karena tanah tersebut adalah milik Penggugat yang diperoleh dari
Opa Penggugat yaitu Salmon Takumansang oleh karena penguasaan tanah objek sengketa
do
oleh Tergugat merupakan Perbuatan Melawan Hukum yang melanggar hak Penggugat
gu
sehingga segala jual beli, pengalihan hak dan penerbitan Sertifikat Hak Guna Usaha atas
nama Tergugat, Akta Jual Beli, Surat Jual Beli dan Surat-Surat lainnya yang diterbitkan
In
A
atas nama haruslah dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum, maka Majelis Hakim akan
mempertimbangkan lebih lanjut;
ah
lik
Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan kalau tanah objek
sengketa adalah miliknya oleh karena ia adalah cucu dari Salmon Takumansang yang
am
ub
adalah pemilik awal yang merombak tanah kebun sengketa pada tahun 1940 selanjutnya
diserahkan oleh Salmon Takumansang kepada Yemintje Takumansang (anak dari Salmon
Takumansang/Ibu Penggugat) pada tahun 1967 dan dikuasai oleh Yemintje Takumansang
ep
k
sampai dengan tahun 1983;

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian Penggugat yaitu surat P-2, dan

R
si
keterangan saksi PITERSON LAHEKING, saksi LEXY PONTOH dan saksi JONATHA
PANTAS jelas Salmon Takumansang memiliki 2 (dua) orang anak yaitu Gidion dan
ne
ng
Yemintje akan tetapi tidak ada bukti surat apapun yang menerangkan kalau tanah tersebut
diberikan kepada Yemintje Takumansang, mengingat anak dari Salmon Takumansang ada
do
gu
2 (dua) orang yaitu Yemintje Takumansang dan Gidion Takumansang sekalipun

berdasarkan keterangan saksi PITERSON LAHEKING yang berdiri sendiri kalau tanah itu
In
diberikan kepada Penggugat atas kesepakatan keluarga namun hal itu tidaklah didukung
A
oleh bukti surat maupun keterangan saksi-saksi yang lainnya, mereka hanya menerangkan
kalau Penggugat menguasai hanya karena ia adalah cucu dari Salmon Takumansang;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi yang diajukan oleh

Penggugat, yaitu saksi PITERSON LAHEKING, saksi LEXY PONTOH dan saksi
m
ub
JONATHA PANTAS, ketiganya menerangkan kalau tanah objek sengketa adalah tanah
milik Salmon Takumansang yang diperoleh dari merombak sebelum permesta dan tanah
ka
ep
tersebut telah terdaftar di Desa tetapi tidak tahu Nomor berapa dan pengetahuan saksi-saksi
tersebut diketahui berdasarkan mendengar cerita dari orang tua di kampung;
ah
Menimbang, bahwa kendatipun benar tanah tersebut adalah milik dari Salmon
R
es
Takumansang yang turun menjadi bagian milik Penggugat, akan tetapi berdasarkan hasil
M
Pemeriksaan setempat ternyata tanah objek sengketa masih dikuasai Penggugat dan bukan
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
termasuk dibagian haknya Tergugat berdasarkan Sertifikat Hak Guna bangunan No. 01
R
tahun 1995 , No.02 tahun 1995, No.03 tahun 1995 dan No.04 tahun 1995, dengan demikian
si
tidak ada perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat yang menimbulkan
ne
ng
kerugian kepada Penggugat diatas tanah objek sengketa;
Menimbang, bahwa disisi lain Tergugat telah membuktikan kalau sebagai Badan
do
Hukum, Tergugat memiliki hak atas beberapa bidang tanah di Desa Pulisan berdasarkan
gu
Sertifikat hak Guna Bangunan Nomor: 01 tahun 1995 , No.02 tahun 1995, No.03 tahun
1995, No.03 tahun 1995 dan No. 04 tahun 1995 diluar tanah objek sengketa, tanah-tanah
In
A
mana berasal dari pemberian hak tanah negara bekas tanah milik adat berdasarkan Surat
Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sulawesi Utara;
ah
lik
Menimbang, bahwa sebagaimana pembuktian dari pihak Tergugat kalau pihak
Tergugat memegang Hak Guna Bangunan atas beberapa bidang tanah di Desa Pulisan
am
ub
sebagaimana Sertifikat HGB No.01 tahun 1995 , No.02 tahun 1995, No.03 tahun 1995 dan
No. 04 tahun 1995 , dimana tanah-tanah tersebut diperoleh berdasarkan konversi dan
pemberian hak atas tanah negara bekas tanah milik adat;
ep
k
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum, Ada 3 jenis tanah yang dapat
ah
diberikan dengan hak guna bangunan yaitu tanah negara, tanah hak pengelolaan dan tanah
R
si
hak milik, untuk tanah negara hak guna bangunan diberikan dengan keputusan pemberian
hak oleh menteri atau pejabat yang ditunjuk, untuk tanah pengelolaan hak, hak guna
ne
ng
bangunan diberikan dengan keputusan pemberian hak oleh menteri atau pejabat yang
ditunjuk berdasarkan usul pemegang hak pengelolaan sedangkan untuk tanah hak milik
do
gu
terjadinya hak guna bangunan adalah melalui pemberian hak oleh pemegang hak milik
dengan akta yang dibuat oleh PPAT;
In
Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian Tergugat berupa surat otentik bukti
A
surat T-4 sampai dengan T-7 yang tidak terbantahkan berdasarkan pembuktian sebaliknya
oleh pihak Penggugat, ternyata diketahui tanah yang dikuasai oleh Tergugat adalah tanah
ah
lik
negara bekas tanah milik adat yang diberikan berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor
Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sulawesi Utara;
m
ub
Menimbang, bahwa selain itu pula tentang tanah objek sengketa yang didalilkan
Penggugat sebagai miliknya yang ternyata berdasarkan hasil Pemeriksaan Lokasi masih
ka
ep
dikuasai oleh Penggugat dan oleh Tergugat dinyatakan sebagai tanah yang tidak termasuk
dalam penguasaannya maka jelas tidak ada perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh
ah
Tergugat diatas tanah objek sengketa;

R
es
Menimbang, bahwa dengan demikian Penggugat tidak berhak untuk meminta agar
M
semua surat-surat yang terbit atas nama Tergugat haruslah dibatalkan oleh karena terhadap
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanah objek sengketa sama sekali tidak ada perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh
R
Tergugat;
si
Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap dalil gugatan Penggugat tidaklah
ne
ng
dapat dibuktikan oleh Penggugat dan haruslah ditolak untuk seluruhnya;
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbankan tentang
do
dalil dalam jawaban Tergugat dalam pokok perkara yang menyatakan tentang kedaluarsaan
gu
mengajukan gugatan;
Menimbang, bahwa sebagaimana diketahui, Penggugat dalam gugatan perkara ini
In
A
menuntut haknya atas tanah objek sengketa dan oleh Tergugat dinyatakan kalau Tergugat
adalah pembeli atas beberapa bidang tanah di Desa Pulisan dengan etiked baik sejak tahun
ah
lik
1995 sehingga jika Penggugat menuntut hak atas tanah objek sengketa maka hal itu telah
melewati waktu yang ditentukan untuk menuntut;
am
ub
Menimbang, bahwa seharusnya Tergugat mengajukan hal ini sebagai bentuk
eksepsi akan tetapi oleh karena untuk membuktikan tentang daluarsanya suatu gugatan
maka hal itu telah masuk dalam pokok perkara oleh karena itu dapatlah dipertimbangkan
ep
k
dalam pokok perkara;

ah
Menimbang, bahwa mengenai klasifikasi tenggang waktu yang menggugurkan atau

R
si
menyingkirkan hak untuk menuntut, diatur dalam Pasal 1967 KUHPerdata dan seterusnya,
antara lain disebutkanTuntutan hak kebendaan atau yang bersifat perseorangan menurut
ne
ng
Pasal 1967 KUHPerdata gugur hak setelah lewat 30 Tahun demikian pula dengan ketentuan
pasal 835 KUHPerdata;
do
gu
Menimbang, bahwa jika Tergugat mendalilkan bahwa penguasaannya atas tanah di

Desa Pulisan sejak tahun 1995 berdasarkan Sertifikat HGB, maka hak untuk menuntut hak
In
dari pihak Penggugat jika ia menghendakinya belumlah melewati jangka waktu yang
A
ditentukan dengan demikian jangka waktu pengajuan gugatan belumlah daluarsa;

Menimbang, bahwa dari keseluruhan pertimbangan tentang pokok perkara dalam
ah
lik
gugatan Penggugat tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat
tidaklah dapat dibuktikan ;
m
ub
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak dapat dibuktikan maka
terhadap petitum gugatan Penggugat haruslah dinyatakan ditolak seluruhnya;
ka
ep
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan ditolak, maka pihak
Penggugat sebagai pihak yang kalah dihukum membayar biaya perkara yang akan
ah
ditentukan dalam amar putusan;

R
es
Mengingat, peraturan perundang-undangan yang bersangkutan dengan dengan

M
perkara ini;
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
MEN GA DI LI :
si
Dalam Eksepsi :
• Menolak Eksepsi Tergugat ;
ne
ng
Dalam Pokok Perkara :
1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
do
gu
2. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.886.000,- (satu juta
delapan ratus delapan puluh enam ribu rupiah).
Demikian diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim pada hari Jumat
In
A
tanggal 20 November 2015 oleh kami, RIKA M. PANDEGIROT, SH. MH., sebagai Hakim
Ketua Majelis, JULIANTI WATTIMURY, SH., dan CHRISTINE N. SUMURUNG, SH.
ah
lik
MH.,masing-masing sebagai Hakim anggota, Putusan mana diucapkan dalam Persidangan
yang terbuka untuk umum pada hari ini Senin tanggal 30 November 2015 oleh Hakim
am
ub
Ketua Majelis, didampingi Hakim anggota dengan dibantu oleh HANDRI MAMUDI, SH.,
Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Airmadidi, dihadiri oleh Kuasa Hukum
ep
Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat dan tanpa dihadiri Turut Tergugat.
k
Hakim-Hakim Anggota Hakim Ketua Majelis

ah
R
ttd
si
ttd
RIKA M. PANDEGIROT, SH. MH
ne
ng
JULIANTI WATTIMURY, SH
ttd
do
gu
CHRISTINE N. SUMURUNG, SH.MH In

A
Panitera Pengganti
ah
lik
ttd
HANDRI MAMUDI, SH
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu Rincian Biaya
In
A
Biaya Panggilan Rp. 170.000,-
Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,-

ah
lik
Biaya Proses Rp. 50.000,-
Biaya PS Rp. 1.625.000,-

am
ub
Biaya Redaksi Rp. 5.000,-
Biaya Materai Rp. 6.000,-

ep
k
Jumlah Rp. 1.886.000,-

ah
(satu juta delapan ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 61 PDT.G 2015 PN - Arm 20230727010343

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 61 PDT.G 2015 PN - Arm 20230727010343

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Selanjutnya disebut sebagai Penggugat.

PT. MINAHASA PERMAI RESORT, Alamat Jl.Jend.SUDIRMAN HOTEL SINTESA

Kompleks Kantor Bupati Minahasa Utara, Airmadidi

Selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat.

Pengadilan Negeri tersebut ;

• Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Airmadidi Nomor :61/Pdt.G/2015/

• Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 61/Pdt.G/2015/PN.Arm,

tertanggal 29 April 2015, tentang Penetapan Hari Sidang;

Hal 1 dari 39 Hal Putusan No.24/Pdt.G/2015/PN.Arm

TENTANG DUDUK PERKARA:

Minahasa Utara dengan batas-batas sebagai berikut:

Selatan : Hutan Desa

Barat : Gunung Batu

SALMON TAKUMANSANG dan pada saat itu dijadikan tanah pertanian.

SALMON TAKUMANSANG di serahkan kepada YEMINTJE TAKUMANSANG

4. Bahwa Penguasaan Tanah Sengketa oleh YEMINTJE TAKUMANSANG (Ibu kandung

melawan hukum, maka sudilah kiranya Pengadilan Negeri Airmadidi berkenan

Hal. 3 dari 36 Hal. Putusan No.24/Pdt.G/2015/PN.Arm

Selatan : Hutan Desa

8. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar biaya perkara.

telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Airmadidi tertanggal 24 Juni 2015

DEWI SUNDARI,SH., Hakim Pengadilan Negeri Airmadidi sebagai Mediator berdasarkan

dilaksanakan sebagaimana mestinya namun tidak berhasil (gagal) sebagaimana Laporan

Hal. 5 dari 36 Hal. Putusan No.24/Pdt.G/2015/PN.Arm

1. Tergugat tidak pernah berubah nama menjadi PT.Minahasa Permai Resort.

Wiardi, SH Notaris di Jakarta dan Akta Perubahan-perubahannya sebagaimana

tentang nama dan tempat kedudukan berbunyi sebagai berikut: “ Perseroan

Jakarta dengan mempunyai cabang atau perwakilan di tempat lain, baik

persetujuan dari Dewan Komisaris”.

dengan Undang-Undang Perseroan Terbatas No.40 Tahun 2007, yakni Akta

pernyataan Keputusan Rapat Tergugat No.06 tanggal 16 Desember 2008 yang

dibuat dihadapan Notaris ANDREAS, SH. LLM;

Tergugat dalam perkara aquo, sedangkan yang sebenarnya pihak yang

Jakarta 12910, sebagaimana akta pendirian Tergugat No.1 tanggal 4 Februari

1992, yang dibuat dihadapan Miryam Magdalena Indriani Wiardi, SH Notaris

berdomisili di Jakarta bukan di Jl.Jend Sudirman Hotel Sintesa Peninsula

nama dan tempat kedudukan, berbunyi sebagai berikut “ Perseroan Terbatas

dengan mempunyai cabang atau perwakilan ditempat lain, baik didalam

maupun diluar negeri sebagaimana ditetapkan oleh Direksi.

Tergugat No.06 tanggal 16 Desember 2008 tentang nama dan tempat

kedudukan sebagai berikut: 1. Perseroan Terbatas ini bernama PT.Minahasa

Permai Resort Development (selanjutnya cukup disingkat dengan Perseroan)

berkedudukan di Jakarta Selatan; 2. Perseroan dapat membuka kantor cabang

Hal. 7 dari 36 Hal. Putusan No.24/Pdt.G/2015/PN.Arm

1. Bahwa Gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formil karena tidak

materiel (een duideliijke en bepaalde conclusive), namun Penggugat dalam

jelas peralihan hak atas tanah sengketa;

1 Bahwa bahwa dalam gugatannya angka 1, hl.1 Penggugat mendalilkan bahwa

memiliki dan menguasai sebidang tanah perkebunan yang terletak di Pantai

Utara : Tepi laut

Timur : Gunung Batu

Selatan : Hutan Desa

Barat : Gunung Batu

4. Bahwa dalam gugatannya angka 3 Penggugat mendalilkan bahwa pada

dari Salmon Takumansang) akan tetapi Penggugat tidak dapat membuktikan

tuanya (d.h.i Yemintje Takumansang) sebagai warisan ataukah proses

5. Bahwa selanjutnya Penggugat juga tidak dapat membuktikan tentang siapa

6. Bahwa selanjutnya Penggugat juga tidak dapat membuktikan tentang bukti

7. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas, Penggugat mensomeer Tergugat

1 Objek Gugatan Tidak Jelas

1 Bahwa didalam gugatannya Penggugat telah mendalilkan selaku pemilik dari

tanah yang terletak di Pantai Sekede/Pantai Panjang Desa Pulisan Kecamatan