Analisis lebih lanjut dan penegakan hukum yang tegas akan diperlukan untuk

mengungkapkan seluruh dimensi kasus ini. Pihak berwenang, seperti kepolisian, kejaksaan,
dan lembaga anti-korupsi, dapat berperan dalam menyelidiki dan menindaklanjuti kasus ini
sesuai dengan hukum yang berlaku.

Analisis hukum terkait kasus Surat Perintah Kerja (SPK) fiktif dalam pengadaan laptop di
Provinsi Banten dapat mencakup beberapa aspek hukum yang relevan, antara lain:

1. Penipuan (Pasal 378 KUHP):

Dalam konteks SPK fiktif, apabila terdapat unsur kesengajaan untuk menipu pihak
lain dan mendapatkan keuntungan secara tidak sah, hal ini dapat dijerat dengan Pasal
378 KUHP yang mengatur tindak pidana penipuan.
2. Penggelapan (Pasal 372 KUHP):
Jika terdapat unsur penggelapan aset negara atau pihak lain yang diamanahkan untuk
pengadaan laptop, dapat diterapkan Pasal 372 KUHP.
3. Pemalsuan Dokumen (Pasal 263 KUHP):
Apabila SPK tersebut melibatkan pemalsuan dokumen resmi atau palsu, Pasal 263
KUHP dapat berlaku.
4. Tindak Pidana Korupsi (Undang-Undang Tipikor):
Jika pelaku merupakan pejabat publik atau terdapat keterlibatan aparat pemerintah,
Undang-Undang Tipikor dapat diterapkan. Pemalsuan dokumen dalam pengadaan
barang atau jasa seringkali menjadi indikator tindak pidana korupsi.
5. Pengadaan Barang dan Jasa Negara (UU No. 17 Tahun 2003):
Jika kasus ini melibatkan pengadaan barang dan jasa oleh instansi pemerintah,
Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2003 tentang Keuangan Negara dapat menjadi
dasar hukum. Pelanggaran terhadap aturan pengadaan barang dan jasa bisa
menimbulkan konsekuensi hukum.
6. Pertanggungjawaban Pidana Korporasi (UU No. 40 Tahun 2007):
Jika terdapat keterlibatan perusahaan atau badan hukum dalam kasus ini, Undang-
Undang No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas mengatur
pertanggungjawaban pidana korporasi.
7. Pertanggungjawaban Sipil (KUHPerdata):
Pihak yang dirugikan oleh tindakan SPK fiktif dapat mengajukan tuntutan ganti rugi
berdasarkan hukum perdata.
8. Larangan Gratifikasi (Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001):
 Jika terdapat penerimaan gratifikasi atau suap dalam kasus ini, Undang-Undang
Nomor 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi dapat
diterapkan.

Penting untuk melibatkan aparat penegak hukum seperti kepolisian dan kejaksaan untuk
menyelidiki dan menindaklanjuti kasus ini. Selain itu, apabila terlibat instansi pemerintah,
Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) juga dapat terlibat dalam penanganan kasus ini.

Demikian analisis dari saya.

Namun hal ini menimbulkan kejanggalan bahwa tidak mungkin pelaku melakukan aksinya
tersebut tanpa bantuan orang lain. Saya menduga pelaku AAS mendapat bantuan dari pihak
terkait dalam jajaran Lembaga tersebut melihat besarnya kerugian yang didapatkan. Di lansir
dari media Akurat.co Banten, ada beberapa pihak yang membantu AAS dalam menjalankan
aksi penipuannya tersebut diantaranya R, W, EP, dan D.