1

Hukum yang berlaku dalam

MARGIE'S TRAVEL

Kontrak Internasional
Wa r d a h , S . H . , M . H . , L L . M

M
 2

Sejarah
Setelah lahirnya Perserikatan Bangsa-Bangsa pada tahun 1945, masyarakat
internasional mulai memikirkan untuk memberlakukan aturan kontrak internasional
secara universal.
Kemudian diadakan Konferensi Den Haag tahun 1951, 1956 dan 1963, dan barulah
pada tahun 1964 lahirlah 2 Konvensi Internasional.
MARGIE'S TRAVEL

1. Convention on Uniform Law of Internastional Sale (ULIS) yaitu tentang

hukum yg berlaku terhadap jual beli internasional.

2. Convention on Uniform Law on the Formation of Contracts

for the International Sale of Goods (ULFC) yaitu tentang pembentukan
kontrak jual beli internasional.

M
 3

Pada tahun 1966 masyarakat internasional (PBB) melalui lembaga

UNCITRAL (United Nations Commision on Internastional Trade Law)
menghasilkan suatu konvensi yang disebut dengan CISG (Convention on
Contracts for the International Sale of Goods 1980). Sehingga 2 Konvensi
sebelumnya tidak berlaku lagi.
MARGIE'S TRAVEL

CISG 1980 merupakan satu teks yang menggabungkan 2 konvensi diatas

yang hanya mengatur kontrak jual beli barang yang bersifat internasional,
sedangkan kontrak domestik masih diatur oleh hukum nasional masing-
masing. Konvensi CISG ini terdiri dari 101 Pasal.

M
 4

Selain dari konvensi CISG yang dilahirkan UNCITRAL, terdapat organisasi lain yang
membuat aturan perdagangan (komersial) internasional yaitu organisasi UNIDROIT
(United Nation International Institute for the Unification of Private Law) yang tidak terikat
oleh Negara manapun,  berkedudukan di Roma yang didirikan pada tahun 1926 dan 1940.
Keanggotaannya terdiri dari 63 Negara dari 5 benua yang memiliki Statuta UNIDROIT.
Indonesia merupakan salah satu anggota ini yang telah meratifikasinya dengan Keppres No.
59 Tahun 2008 meskipun memiliki latar belakang budaya, hukum, politik dan ekonomi
MARGIE'S TRAVEL

yang berbeda satu sama lainnya.

M
 5

Lahirnya ketentuan tentang UNIDROIT Principles of Internastional Commercial

Contracts (UPICCs) yang mengatur tentang kontrak komersial internasional ini
pertama kali diadopsi pada tahun 1994 lalu direvisi pada tahun 2004 dan terakhir
direvisi kembali pada tahun 2010.

Prinsip UNIDROIT merupakan prinsip umum bagi kontrak komersial

MARGIE'S TRAVEL

internasional yang dapat diterapkan ke dalam aturan hukum nasional, jadi prinsip
UNIDROIT sebagai pilihan hukum bagi mereka yang melakukan kontrak
perdagangan internasional.

M
 6

Bisnis internasional adalah bisnis yang kegiatan usahanya terdiri dari transaksiyang terdiri
dari transaksi antara pihak-pihak yang berasal dari lebih dari satu negara. Pemasaran
internasionalpemasaran internasional juga disebut sebagai transaksi bisnis yang dilakukan
oleh perusahaan di satunegara dengan perusahaan lain atau individu di negara lain atas
dasar kesepakatan bersama.kesepakatan bersama.
MARGIE'S TRAVEL

Pihak-pihak yang terlibat di dalamnya dapat berupa antara orang atau badan hukum
denganorang atau badan hukum dengan orang atau badan hukum yang berbeda
kewarganegaraan.

M
 7

Kontrak bisnis internasional berada dalam ranah hukum privat meskipun

adaada unsur asing yang terlibat di dalamnya sehingga harus memperhatikan
kaidah-kaidahhukum kontrak internasional yang biasanya digunakan dalam
bisnis internasional.
Namun demikian, kontrak bisnis internasional yang melibatkan subjek hukum
MARGIE'S TRAVEL

yang berbedahukum yang berbeda kewarganegaraan, tetap memperhatikan

kaidah-kaidah hukum kontrak yang berlaku dinegara masing-masing para
pihak.

M
 8

Prinsip-prinsip hukum yang diatur dalam transaksi bisnis internasional mengacu

padaprinsip-prinsip hukum perjanjian/kontrak internasional yang disepakati oleh para
pihak, dankonvensi-konvensi perdagangan internasional. Asas-asas hukum bisnis
internasional tersebut dapat dilihat dari keberlakuan/sumber hukum kontrak
internasional.

Huala Adolf dalam bukunyamenjelaskan bahwa terdapat 7 (tujuh) bentuk hukum yang
MARGIE'S TRAVEL

dapat menjadi sumberhukum kontrak internasional, yaitu:

1) Hukum Nasional
2) Dokumen Kontrak
3) Kebiasaan di bidang perdagangan internasional yang berkaitan dengan kontrak
4) Asas-asas hukum umum mengenai kontrak
5) Putusan pengadilan
6) Doktrin

M 7) Perjanjian-perjanjian internasional mengenai kontrak.

 9

Dengan demikian, berdasarkan sumber-sumber hukum kontrak internasional tersebut,

dapat disimpulkan bahwameskipun kontrak bisnis internasional masih berada dalam
ranah hukum privat, namunnamun harus memperhatikan kaidah-kaidah hukum
internasional.

Di Indonesia sendiri, pengaturan kontrak bisnis masih didasarkan pada Kitab Undang-
Undang Hukum Perdata (selanjutnya disebut KUHPerdata) dalam Buku III
MARGIE'S TRAVEL

KUHPerdata. Buku III tentang Perikatan.

Suatu kontrak yang dibuat, harus memenuhi syarat sahnyamemenuhi syarat sahnya
perjanjian sebagaimana diatur dalam Pasal 1230 KUHPerdata, yaitukesepakatan,
kecakapan, suatu hal tertentu dan sebab yang halal.

M
 10

Hukum yang berlaku dalam

Kontrak Internasional.

A. Ketika ada Pilihan Hukum

MARGIE'S TRAVEL

SUBHEADER TEXT HERE

M
 11

A. Ketika ada Pilihan Hukum

1. Choice of Law (Pilihan Hukum)

Dalam dunia bisnis internasional, pilihan lembaga hukum secara luas diterima secara luas
berdasarkan prinsip kebebasan berkontrak.
Kebebasan memilih hukum ini lebih didasarkan pada kepentingan para pihak yang berbisnis
untuk memilih hukum mana yangyang lebih menguntungkan bagi bisnis mereka. Pilihan
hukum tersebut akan memberikan rasa tentram bagi para pihak, karena hukum yang berlaku
MARGIE'S TRAVEL

adalah hukum yang dipilih dan disepakati bersama.

M
 12

Pilihan Hukum dan Yurisdiksi dalam Perjanjian

Menentukan pilihan hukum dan yurisdiksi hukum yang berlaku dalam suatu perjanjian
memang sangatlah penting, karena hal tersebut berkaitan dengan penyelesaian apabila
terjadi sengketa antara para pihak.
Sudargo Gautama dalam bukunya Pengantar Hukum Perdata Internasional Indonesia,
berpendapat bahwa mengenai pilihan hukum (Choice of Law/Rechtswahl) para pihak
dapat memilih sendiri hukum yang harus dipakai untuk kontrak (perjanjian) dengan
pembatasan, yaitu sepanjang tidak melanggar ketertiban umum dan tidak boleh menjelma
menjadi penyelundupan hukum (hal. 168-170).
MARGIE'S TRAVEL

Sedangkan pengertian yurisdiksi menurut Black’s Law Dictionary, sebagaimana dikutip

dan diterjemahkan secara bebas oleh Huala Adolf dalam bukunya Dasar-Dasar, Prinsip
& Filosofi Arbitrase, yaitu kekuasaan atau kewenangan pengadilan untuk memutus
sengketa atau disebut juga sebagai kewenangan pengadilan atau competent jurisdiction.

M
 13

Jika salah satu pihak dalam perjanjian adalah warga negara atau badan hukum
asing, pada umumnya pilihan yurisdiksi (choice of jurisdiction) yang akan
disepakati dalam hal timbulnya suatu perselisihan/sengketa adalah dengan
arbitrase.
 
Hal ini dikarenakan Reglement op de Rechtvordering (Rv) yang mengatur
hukum acara perdata di Indonesia menyatakan bahwa eksekusi atas putusan
pengadilan negeri asing tidak dapat dilaksanakan, kecuali jika suatu undang-
undang mengatur sebaliknya, atau setidak-tidaknya agar bisa dilaksanakan perlu
MARGIE'S TRAVEL

mengajukan gugatan baru dengan menggunakan putusan pengadilan negeri

asing tersebut sebagai alat bukti untuk dipertimbangkan kembali oleh pengadilan
yang berwenang.

M
 14

Arbitrase merupakan cara penyelesaian suatu sengketa perdata di luar peradilan umum
yang didasarkan pada perjanjian arbitrase yang dibuat secara tertulis oleh para pihak
yang bersengketa, sebagaimana yang diatur dalam Undang-Undang Nomor 30 Tahun
1999 tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa (“UU 30/1999”).
Namun, perlu dicatat bahwa arbitrase hanya bisa menyelesaikan sengketa perdagangan
dan mengenai hak yang menurut hukum dikuasai sepenuhnya oleh pihak yang
bersengketa. Selain itu, jika suatu sengketa menurut hukum tidak dapat diadakan
perdamaian, maka sengketa tersebut juga tidak bisa diselesaikan lewat arbitrase.
Jika para pihak telah membuat perjanjian arbitrase, maka Pengadilan Negeri tidak lagi
MARGIE'S TRAVEL

berwenang untuk memeriksa sengketa yang timbul di antara para pihak. Selanjutnya,
berkenaan dengan jangka waktu, penyelesaian sengketa melalui arbitase memang dirancang
agar tidak berlarut-larut dan diselesaikan maksimal 180 hari sejak arbiter/majelis arbiter
terbentuk. Pemeriksaannya pun dilakukan secara tertutup, serta putusannya bersifat final,
mengikat dan berkekuatan hukum tetap.
 

M
 15

Namun, sebagian praktisi arbitrase berpendapat bahwa biaya penyelesaian

sengketa melalui arbitase itu mahal, mengingat adanya biaya arbitrase yang
ditentukan oleh arbiter yang meliputi:
1.honorarium arbiter;      
2.biaya perjalanan dan biaya lain yang dikeluarkan arbiter;
3.biaya saksi dan atau saksi ahli yang diperlukan dalam pemeriksaan; dan
4.biaya administrasi.
MARGIE'S TRAVEL

 
Oleh karena itu, pada dasarnya penentuan yurisdiksi dan pilihan hukum yang
berlaku dalam suatu perjanjian tetap didasarkan pada kesepakatan para pihak. Hal
ini merupakan penerapan dari asas kebebasan berkontrak (pacta sun servanda)
yang diatur dalam Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (“KUH Perdata”).

M
 16

Hikmahanto Juwana, selaku pakar Hukum Internasional berpendapat bahwa

implementasi asas kebebasan berkontrak yang sifatnya universal dalam suatu
perjanjian juga tergantung pada posisi tawar menawar (bargaining power) di antara
para pihak untuk menentukan kedua hal di atas.

Apabila kita menggunakan hukum Indonesia sebagai choice of law dalam

sebuah perjanjian,  tentu saja hal ini akan lebih memudahkan dalam
MARGIE'S TRAVEL

penguasaan dan penerapan hukum, termasuk untuk mencari ahli hukum

Indonesia yang memiliki kompetensi di bidangnya.

Namun jika hukum asing yang dipakai, terlebih lagi jika dari negara yang
berbeda sistem hukumnya (contohnya sistem hukum Singapura yang
menganut sistem common law) maka kita membutuhkan ahli hukum asing
untuk dapat menjelaskan bagaimana penerapan hukum asing dalam perjanjian.
M  
 17

Di sisi lain, dalam menentukan pilihan yurisdiksi hukum, perlu dipertimbangkan juga
bahwa jika arbitrase Singapore International Arbitration Centre (SIAC) yang dipilih
sebagai choice of jurisdiction dalam suatu perjanjian, maka putusannya akan
dikategorikan sebagai putusan arbitrase internasional, yang hanya dapat dilaksanakan
di Indonesia jika memenuhi syarat-syarat ini:
1.Adanya perjanjian bilateral maupun multilateral, mengenai pengakuan dan
pelaksanaan putusan arbitrase internasional antara Indonesia dengan negara tempat
putusan arbitrase dijatuhkan;
2.Putusan arbitrase tersebut termasuk dalam ruang lingkup hukum perdagangan
MARGIE'S TRAVEL

menurut hukum Indonesia;

3.Tidak boleh bertentangan dengan ketertiban umum;
4.Telah memperoleh eksekuatur dari Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;
5.Putusan arbitrase internasional yang menyangkut Indonesia sebagai salah satu pihak
dalam sengketa, hanya dapat dilaksanakan setelah memperoleh eksekuatur dari
Mahkamah Agung yang selanjutnya dilimpahkan kepada Pengadilan Negeri Jakarta
Pusat.
M
 18

Klausul pilihan hukum dibuat oleh banyak pihak yang terlibat dalam
kontrak bisnis internasional dan memang sangat penting bagi kontrak bisnis
internasional tersebut. Ada beberapa alasan mengapa choice of law (pilihan
hukum) dicantumkan dalam kontrak bisnis internasional, termasuk:
1) Memenuhi asas kebebasan berkontrak;
MARGIE'S TRAVEL

2) Praktis;
3) Alasan kepastian hukum;
4) Menentukan hukum yang akan digunakan (lex causa).

M
 19

Para pihak yang terlibat dalam kontrak bisnis internasional memiliki kebebasan untuk
menentukan dengan siapa dan apa pokok perjanjian yang ingin mereka masukiyang ingin
mereka masuki ke dalam kontrak selama tidak melanggar peraturan perundang-undangan.

Kemudian dengan memasukkan pilihan hukum, para pihak dapat dengan mudah
menentukan isi kontrak bisnis karena masing-masing pihak sudah dapat memperoleh
kejelasan mengenai hukum yang akan digunakan danpenafsiran terhadap isi kontrak
MARGIE'S TRAVEL

sehingga pelaksanaan kontrak akan berjalan lebih optimal.kontrak akan berjalan lebih
optimal.

M
 20

Pilihan hukum memberikan kepastian hukum bagi para pihak karena

apa yang telahdisepakati oleh para pihak, berlaku sebagai undang-
undang.
Hal ini akan memberikan gambaran bagi masing-masing pihak,
langkah hukum apa yang harus diambil jika terjadi sengketa.
MARGIE'S TRAVEL

M
 21

Kontrak bisnis internasional melibatkan dua atau lebih subjek hukum yang berbeda
kewarganegaraan.

Dengan adanya pilihan hukum, para pihak sejak awal perjanjian sudah mengetahui
hukum mana yangmana yang harus digunakan. Hal ini sangat erat kaitannya jika
terjadi sengketa di kemudian hari.
MARGIE'S TRAVEL

Lex causa (hukum yang harus digunakan) harus ditentukan terlebih dahulu jika
terjadi sengketa atas kontrak bisnis internasional. Tanpa adanya pilihan hukum,
hakim harus menentukan lex causa melalui doktrin atau teori hukum, yang tentu
saja akan membutuhkan proses yang panjang.

M
 22

Pilihan hukum atau disebut juga dengan choice of law adalah kebebasan para
pihak untukmenentukan hukum mana yang berlaku untuk kontrak bisnis
internasional.

Pilihan hukum ini sangat berguna untuk digunakan jika terjadi sengketa. Hal ini
dilakukan agar para pihak dapatdapat segera mengetahui lex causa atau hukum
MARGIE'S TRAVEL

yang seharusnya digunakan.

Dengan demikian, para pihakyang terlibat dalam sengketa bisnis internasional

tidak perlu melalui proses yang panjangyang panjang untuk sekadar
menentukan lex causa.

M
 23

Pilihan Hukum dalam kontrak internasional ini umumnya mengemuka

ketika hubungan hukum kontrak terjadi antara pihak-pihak yang berasal dari
yurisdiksi hukum yang berbeda-beda.

Sebagai contoh: kontrak jual beli yang disepakati oleh warga negara
Indonesia dan warga negara Jepang, kontrak distribusi yang disepakati oleh
badan hukum Singapura dan badan hukum Belanda.
MARGIE'S TRAVEL

Contoh yang lebih esktrim, kontrak kredit sindikasi yang disepakati oleh
bank-bank yang berkedudukan di New York, Amsterdam, Frankfurt sebagai
kreditur dan badan hukum Indonesia sebagai debitur. Pertanyaan yang
muncul adalah Apa hukum yang berlaku untuk kontrak jual-beli, kontrak
distribusi, dan kontrak kredit sindikasi tersebut?

M
 24

Umumnya akan dipilih hukum dari salah satu pihak dalam kontrak.
Penentuan hukum ini, dalam praktiknya, dipengaruhi oleh banyak faktor,
antara lain: pengetahuan para pihak terhadap hukum yang dipilih untuk
berlaku untuk kontrak mereka, lokasi aset para pihak, dan posisi tawar
dari masing-masing pihak dalam kontrak.

Selain itu, kebiasaan dalam praktik juga memengaruhi pemilihan hukum

yang berlaku dalam kontrak. Misalnya, hukum Inggris adalah hukum
yang hampir selalu akan dipilih untuk berlaku dalam kontrak-kontrak
MARGIE'S TRAVEL

asuransi dan pengangkutan laut.

M
 25

Beberapa hal yang penting untuk diperhatikan terkait dengan

kebebasan para pihak memilih hukum yang berlaku untuk kontrak
internasional yang mereka sepakati.

Pertama, hukum yang dipilih tersebut tidak boleh melanggar

ketertiban umum (public order/public policy) sebagaimana dikenal
dalam Hukum Perdata Internasional.

Kedua, hukum yang dipilih hanya berlaku untuk akibat-akibat dan

MARGIE'S TRAVEL

pelaksanaan dari kontrak, bukan untuk syarat lahirnya atau

terciptanya kontrak.

M
 26

Ketiga, hukum yang dipilih untuk berlaku dalam kontrak internasional

tersebut adalah mengenai hukum materiil saja, bukan hukum formil
atau hukum acara.

Ini artinya, jika terjadi sengketa terkait kontrak internasional tersebut,

hukum formil atau hukum acara untuk penyelesaian sengketa kontrak
tersebut adalah tetap hukum acara dari negara tempat sengketa tersebut
diselesaikan.
MARGIE'S TRAVEL

Hal ini dikenal dengan istilah hukum sang hakim atau lex fori. Namun
demikian, hukum materiil untuk penyelesaian sengketa kontrak
tersebut adalah hukum yang telah dipilih para pihak dalam kontrak.

M
 27

Hal lain yang perlu diperhatikan juga terkait dengan Pilihan Hukum adalah
meskipun keduanya sama-sama didasari oleh semangat kebebasan
berkontrak, Pilihan Hukum tidak sama dengan Pilihan Forum, atau yang
dikenal juga dengan sebutan Pilihan Yurisdiksi.

Ini artinya, jika telah dipilih suatu hukum yang berlaku bagi kontrak oleh
para pihak, tidak serta-merta pengadilan atau forum dari negara yang
hukumnya dipilih tersebut menjadi satu-satunya forum yang berwenang
MARGIE'S TRAVEL

untuk mengadili sengketa terkait kontrak. Begitu juga sebaliknya, jika

telah dipilih yurisdiksi suatu negara sebagai forum penyelesaian sengketa
kontrak, tidak serta-merta hukum materiil dari negara tersebut berlaku
untuk kontrak.

M
 28

Persoalan Pilihan Hukum timbul dalam praktik peradilan di Indonesia. Sebab

ketika telah dipilih suatu hukum asing sebagai hukum yang berlaku dalam
kontrak, lalu muncul sengketa terkait dengan pelaksanaan kontrak tersebut,
pengadilan Indonesia terkesan cenderung enggan untuk memberlakukan hukum
asing sebagaimana telah dipilih para pihak dalam kontrak.
MARGIE'S TRAVEL

M
 29

Pengaturan Pilihan Hukum di Indonesia

Di Indonesia, asas kebebasan berkontrak bersumber pada Pasal 1320 dan 1338
ayat (1) Burgerlijke Wetboek voor Indonesië (BW) yang secara berturut-turut
menekankan pada kesepakatan sebagai salah satu syarat sahnya kontrak dan
kebebasan para pihak dalam berkontrak.

Dengan dasar kebebasan berkontrak ini, para pihak dalam kontrak juga
memiliki kebebasan untuk memilih hukum yang berlaku bagi kontrak yang
MARGIE'S TRAVEL

mereka sepakati. Kebebasan untuk memilih hukum yang berlaku untuk kontrak
ini lebih lanjut diatur dalam tiga peraturan perundang-undangan sebagaimana
dijelaskan berikut ini.

M
 30

Pilihan Hukum diatur dalam Pasal 72 Undang-undang Nomor 1 Tahun 2009

tentang Penerbangan (UU Penerbangan) yang menentukan bahwa perjanjian
pemberian hak jaminan kebendaan, perjanjian pengikatan hak bersyarat,
dan/atau perjanjian sewa guna usaha yang menjadi dasar lahirnya jaminan atas
pesawat udara dapat dibuat berdasarkan hukum yang dipilih oleh para pihak.

Di dalam bagian penjelasan pasal ini dinyatakan bahwa para pihak dapat
memilih hukum yang akan mengatur hak dan kewajiban kontraktual mereka
tersebut.
MARGIE'S TRAVEL

M
 31

Lebih lanjut, penjelasan Pasal 72 undang-undang ini menerangkan bahwa

hukum yang dipilih oleh para pihak tersebut tidak selalu harus ada hubungannya
atau tautannya dengan salah satu pihak atau dengan pelaksanaan perjanjian
tersebut.

Ini artinya, para pihak bebas untuk memilih hukum negara manapun sebagai
hukum yang berlaku bagi perjanjian yang mengikat mereka. Hal menarik yang
perlu dicatat juga adalah UU Penerbangan juga mengatur bahwa para pihak
dalam perjanjian-perjanjian yang menjadi dasar lahirnya jaminan atas pesawat
MARGIE'S TRAVEL

udara tersebut diberi kebebasan untuk memilih yurisdiksi penyelesaian sengketa.

M
 32

Ketentuan lain yang mengatur mengenai Pilihan Hukum dalam kontrak adalah Undang-undang
Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik sebagaimana diubah dengan
Undang-undang Nomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan atas Undang-undang Nomor 11
Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik (UU ITE).
Pasal 18 ayat (2) undang-undang ini mengatur bahwa para pihak memiliki kewenangan untuk
memilih hukum yang berlaku bagi transaksi elektronik internasional yang dibuatnya. Bagian
penjelasan ayat ini menerangkan bahwa pilihan hukum dalam transaksi elektronik hanya dapat
dilakukan jika dalam kontraknya terdapat unsur asing dan penerapannya harus sejalan dengan
prinsip Hukum Perdata Internasional.
MARGIE'S TRAVEL

Selanjutnya, ayat ketiga dari pasal yang sama menentukan bahwa apabila para pihak tidak
melakukan pilihan hukum dalam transaksi elektronik internasional, hukum yang berlaku
didasarkan pada asas Hukum Perdata Internasional. Sama halnya dengan UU Penerbangan,
UU ITE ini juga menyelipkan ketentuan mengenai kewenangan para pihak untuk memilih
forum yang berwenang menangani sengketa yang mungkin timbul dari transaksi elektronik
internasional yang mengikatnya.

M
 33

Pasal 56 ayat (2) Undang-undang Nomor 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan Alternatif
Penyelesaian Sengketa (UU Arbitrase dan APS) menyatakan bahwa para pihak berhak
menentukan hukum yang akan berlaku terhadap penyelesaian sengketa yang mungkin atau
telah timbul antara para pihak.

Penjelasan dari ayat ini menerangkan bahwa para pihak yang bersengketa diberi keleluasaan
untuk menentukan hukum mana yang akan diterapkan dalam proses arbitrase. Apabila para
MARGIE'S TRAVEL

pihak tidak menentukan lain, maka hukum yang diterapkan adalah hukum tempat arbitrase
dilakukan. Namun, penting untuk dicatat bahwa Pilihan Hukum yang dimaksud dalam
undang-undang ini adalah hukum yang akan diberlakukan untuk proses penyelesaian
sengketa melalui arbitrase, bukan melalui pengadilan.
Berdasarkan uraian di atas, maka disimpulkan bahwa Pilihan Hukum merupakan
doktrin yang diterima dalam hukum Indonesia.

M
 34

Praktiknya di Pengadilan Indonesia

Menarik untuk diamati Putusan Mahkamah Agung Nomor 1935K/Pdt/2012 yang

diputus pada tanggal 14 Januari 2013 sehubungan dengan topik Pilihan Hukum di
Indonesia. Sengketa terjadi antara PT Asuransi Harta Aman Persada (PT AHAP)
melawan PT Pelayaran Manalagi (PT PM), keduanya adalah badan hukum
Indonesia.
MARGIE'S TRAVEL

Pokok sengketa mengenai Perjanjian Asuransi Marine Hull and Machinery

Policy, yang disepakati oleh PT PM sebagai tertanggung dan PT AHAP sebagai
penanggung, dengan objek pertanggungan berupa kapal kargo bernama KM Bayu
Prima. Periode pertanggungan adalah dari 31 Oktober 2005-31 Oktober 2006 dan
PT PM telah membayar premi asuransi kepada PT AHAP sebesar US$16.778.

M
 35

Kemudian, KM Bayu Prima mengalami kebakaran yang mengakibatkan

kerugian bagi PT PM. Oleh karenanya, PT PM mengajukan klaim kepada PT
AHAP sebagai penanggung asuransi.

Namun, PT AHAP menolak pembayaran dengan alasan antara lain, terdapat

informasi penting mengenai tahun pembuatan kapal yang telah tidak
MARGIE'S TRAVEL

diinformasikan oleh PT PM kepada PT AHAP. Menanggapi hal ini, PT PM

mengajukan gugatan wanprestasi terhadap PT AHAP ke Pengadilan Negeri
Jakarta Pusat.

M
 36

Dalam perjanjian asuransi, para pihak sepakat  bahwa “This insurance is subject to English
law and practice.”  Sementara itu, tidak ada pilihan yurisdiksi jika ada sengketa terkait
perjanjian asuransi ini. PT AHAP dalam persidangan mendalilkan bahwa baik hukum Inggris
material maupun formal berlaku terhadap perjanjian asuransi ini.

Sehingga, Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili
sengketa ini. Lebih lanjut menurut PT AHAP, sengketa ini seharusnya diajukan ke dan diadili
oleh pengadilan Inggris karena hukum Inggris berlaku terhadap kontrak asuransi yang telah
MARGIE'S TRAVEL

disepakati.

Dalam putusannya, majelis hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, yang kemudian dikuatkan
oleh Pengadilan Tinggi Jakarta, memberikan pertimbangan bahwa PT AHAP tidak dapat
membedakan antara Pilihan Hukum dan Pilihan Forum yang merupakan dua hal yang
berbeda. Meskipun telah disepakati hukum Inggris sebagai hukum yang berlaku bagi
perjanjian asuransi, para pihak tidak memilih forum tertentu.

M
 37

Majelis Hakim memutus bahwa pengadilan Indonesia, dalam hal ini Pengadilan
Negeri Jakarta Pusat, berwenang untuk mengadili sengketa ini dengan
pertimbangan bahwa para pihak dalam perjanjian asuransi adalah badan hukum
Indonesia, objek pertanggungan ada di Indonesia, dan kebakaran kapal terjadi di
Indonesia.

Selanjutnya, majelis hakim memutus bahwa PT AHAP telah melakukan

wanprestasi, dan oleh karenanya harus membayar klaim asuransi yang menjadi
MARGIE'S TRAVEL

hak dari PT PM termasuk ganti rugi atas potensi keuntungan yang gagal diperoleh
PT PM akibat dari wanprestasi yang dilakukan oleh PT AHAP .

M
 38

Dalam pertimbangan hukumnya, Majelis Hakim tingkat pertama dan kedua merujuk
ketentuan hukum perasuransian yang berlaku di Inggris yaitu Marine Insurance Act
1906, sekaligus pula ketentuan hukum Indonesia yaitu Peraturan Pemerintah Nomor 73
Tahun 1992 tentang Penyelenggaraan Perusahaan Perasuransian, dan BW untuk
penentuan tindakan wanprestasi dan ganti kerugian yang harus dibayarkan oleh PT
AHAP.
 
Tidak puas dengan putusan pengadilan tingkat pertama dan kedua, PT AHAP
mengajukan kasasi ke Mahkamah Agung. Sialnya bagi PT PM, Mahkamah Agung dalam
MARGIE'S TRAVEL

putusannya mengabulkan permohonan kasasi PT AHAP dan membatalkan putusan

Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan Pengadilan Tinggi Jakarta. Selanjutnya, Majelis
Hakim di tingkat Kasasi mengadili sendiri bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak
berwenang untuk memeriksa dan mengadili sengketa ini dan menyatakan bahwa gugatan
PT PM tidak dapat diterima.

M
 39

Dalam pertimbangannya, majelis hakim Mahkamah Agung menyatakan bahwa

perjanjian asuransi yang telah disepakati adalah sah berlaku sebagai undang-undang
bagi para pihak, sebagaimana diatur dalam Pasal 1338 BW. Oleh karena para pihak
telah sepakat memilih hukum Inggris dalam perjanjian asuransi tersebut, maka
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili
sengketa ini karena gugatan harusnya dilayangkan ke pengadilan Inggris.

Perjanjian asuransi yang menjadi objek sengketa ini merupakan contoh

perjanjian yang Pilihan Hukumnya didasarkan pada kebiasaan dalam praktik.
MARGIE'S TRAVEL

Hukum Inggris adalah hukum yang hampir selalu dipilih untuk kontrak-
kontrak asuransi dan pengangkutan laut.

M
 40

Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sangat menarik perhatian karena selain
mengabulkan gugatan PT PM, ternyata dipertimbangkan pula segi-segi Hukum Perdata
Internasional dari sengketa ini. Majelis Hakim di tingkat pertama dan kedua dalam
sengketa ini juga telah merujuk ketentuan hukum pengangkutan laut Inggris sebagai
hukum yang berlaku untuk sengketa ini. Meskipun tidak dapat secara bulat kita nyatakan
bahwa hakim memberlakukan hukum Inggris dalam sengketa ini, sebab dalam merujuk
hukum Inggris, hakim juga mencari kesesuaiannya dengan hukum Indonesia.
 
MARGIE'S TRAVEL

Sebagai contoh, dalam menentukan apakah PT AHAP sebagai penanggung asuransi

bertanggung jawab atas kerugian kebakaran kapal PT PM, Majelis Hakim Pengadilan
Negeri Jakarta Pusat merujuk ketentuan Marine Insurance Act 1906 yang mengatur
bahwa penanggung asuransi, sebagai pihak dalam kontrak asuransi, terikat dan wajib
untuk menanggung kerugian total dari hal-hal yang diasuransikan disebabkan oleh
kebakaran dan ledakan maupun kelalaian Nahkoda, perwira atau anak buah kapal.

M
 41

Hakim juga kemudian merujuk pasal 1338 dan 1340 BW yang menyatakan
bahwa kontrak asuransi ini mengikat sebagai undang-undang bagi para pihak
dan hanya berlaku antara para pihak yang menyepakatinya, serta tidak dapat
membawa kerugian kepada pihak ketiga.

Dengan merujuk ketentuan Marine Insurance Act 1906 dan dua pasal dalam
BW ini majelis hakim menegaskan bahwa sudah tepat langkah PT PM untuk
mengajukan gugatan wanprestasi kepada PT AHAP, bukan kepada pihak lain
seperti nahkoda dari KM Bayu Prima.
MARGIE'S TRAVEL

M
 42

2. Governing Law (Applicable Law)

Salah satu klausul terpenting dalam kontrak adalah ketentuan Pilihan Hukum (choice of
Law). Pilihan Hukum menentukan Hukum yang Mengatur dari hubungan yang dirinci
dalam kontrak, yaitu hukum lokasi mana yang akan mengatur perselisihan antara para
pihak jika kontrak dilanggar.
Sebagai contoh, jika sebuah kontrak dilanggar antara dua perusahaan Amerika yang
MARGIE'S TRAVEL

berlokasi di California dan Texas, Hukum yang Mengatur akan menentukan hukum lokal
mana dari kedua negara bagian tersebut yang akan diterapkan sementara penyelesaiannya
dicari.

M
 43

Governing law ( Hukum yang berlaku) adalah ketentuan pilihan hukum yang
menentukan hukum mana yang akan berlaku jika terjadi sengketa.

Klausul semacam itu umumnya dihormati oleh pengadilan yang tidak

mengganggu kesepakatan para pihak mengenai hukum yang berlaku.
Ketentuan hukum yang berlaku umumnya digunakan oleh para pihak yang
berada di yurisdiksi yang berbeda untuk memastikan bahwa salah satu pihak
tidak memiliki keuntungan atas pihak lainnya.
MARGIE'S TRAVEL

Para pihak dalam suatu kontrak bebas untuk memilih hukum yang berlaku:
hukum tersebut tidak harus berhubungan dengan lokasi para pihak yang
berkontrak atau subjek kontrak. Dalam praktiknya, pilihan hukum para pihak
mungkin sering kali langsung, berdasarkan praktik pasar atau hukum yang
mereka kenal.

M
 44

Klausul hukum yang mengatur menentukan hukum yang akan berlaku pada suatu
perjanjian dan perselisihan hukum yang timbul di bawahnya.

Klausul ini mengatur prinsip-prinsip hukum mana yang akan diterapkan dalam
menentukan hak dan kewajiban para pihak yang berkontrak (misalnya, apakah
kontrak yang dibuat sah, apakah ada utang yang harus dibayarkan, bagaimana
materi kontrak tersebut dilanggar, apakah ada hak untuk ganti rugi atas pelanggaran
kontrak, dan sebagainya).
MARGIE'S TRAVEL

Oleh karena itu, harus ada klausul pilihan hukum dalam setiap kontrak internasional
(misalnya kontrak komersial).

M
 45

Para pihak dalam suatu kontrak bebas untuk memilih hukum yang berlaku:
hukum tersebut tidak harus berhubungan dengan lokasi para pihak yang
berkontrak atau subjek kontrak.

Dalam praktiknya, pilihan hukum para pihak mungkin sering kali langsung,
berdasarkan praktik pasar atau hukum yang mereka kenal.
MARGIE'S TRAVEL

M
 46

Bagaimana cara memilih hukum yang mengatur dan klausul yurisdiksi yang tepat untuk
kontrak ?

Jika kita membeli barang dan jasa dari negara lain, apa yang seharusnya menjadi hukum
yang mengatur kontrak? Haruskah Anda memilih arbitrase sebagai gantinya? Bagaimana
dengan yurisdiksi eksklusif dan non-eksklusif? Karena semakin banyak transaksi bisnis
yang terjadi lintas batas, pertanyaan-pertanyaan di atas merupakan pertanyaan umum yang
melibatkan perjanjian lintas batas yang perlu dipertimbangkan oleh para pihak.
Hal ini dapat berdampak signifikan terhadap penafsiran dan dampak dari ketentuan kontrak
MARGIE'S TRAVEL

yang diberikan oleh pengadilan karena dapat berbeda antar negara dan yurisdiksi. Konflik
hukum adalah bidang hukum yang rumit dan di bawah ini adalah panduan untuk
menjelaskan konsep tersebut secara sederhana.

M
 47

Pilihan hukum yang bermuara pada pertanyaan-pertanyaan berikut:

Hukum mana yang terbaik untuk menafsirkan kontrak? Pilihlah yurisdiksi Common
Law yang lebih mapan dengan banyak preseden hukum komersial (misalnya
Inggris).
Di mana para pihak berbasis? Pilih yurisdiksi di mana pihak yang memiliki
kemungkinan lebih tinggi untuk ditegakkan (yaitu digugat) berada. Sebagai
alternatif, seseorang dapat memilih yurisdiksi common law yang netral dan mapan
jika tidak ada pihak yang berasal dari yurisdiksi Common Law (misalnya Hong
Kong).
Di mana kontrak akan dilaksanakan? Sistem hukum yang paling relevan cenderung
MARGIE'S TRAVEL

menjadi sistem hukum tempat kontrak akan dilaksanakan. Yurisdiksi mana yang
lebih baik untuk kontrak?
Meskipun memilih yurisdiksi dan hukum yang mengatur adalah hal yang berbeda,
namun seseorang biasanya akan memilih hukum dan yurisdiksi yang sama karena
keberlakuan kontrak tergantung pada sistem hukum yang akan memberlakukannya.
Apakah ada hukum yang harus dihindari? Hindari pengadilan dan hukum yang
hakimnya dikenal korup, bias, atau lebih berpihak pada pihak lokal.
M
 48

Pentingnya Memilih Hukum yang Mengatur dan Klausul Yurisdiksi untuk

Kontrak.

Pengadilan pertama-tama harus memutuskan hukum yang mengatur dan klausul

yurisdiksi yang tepat jika para pihak tidak menentukannya. Hal ini sering kali akan
menyebabkan pertarungan hukum yang mahal karena masing-masing pihak dapat
mencoba dan mencari keputusan di yurisdiksi yang paling menguntungkan mereka,
yang sering kali menyebabkan konflik hukum.
Untuk meminimalkan dampak dari masalah yurisdiksi yang rumit tersebut, penting
MARGIE'S TRAVEL

untuk menyertakan klausul hukum yang berlaku dan klausul yurisdiksi untuk
mengekspresikan pilihan para pihak atas hukum negara dan sistem hukum yang akan
mengatur sengketa kontrak.

M
 49

Klausul yurisdiksi merupakan keputusan para pihak untuk menyelesaikan

sengketa mereka di pengadilan. Alternatif lain dari pergi ke pengadilan untuk
sengketa kontrak adalah pergi ke arbitrase melalui klausul arbitrase. Jika
ragu, Anda harus memilih klausul yurisdiksi atau klausul arbitrase, bukan
keduanya.
MARGIE'S TRAVEL

M
 50

Efektivitas Pilihan Governing law (Hukum yang Mengatur )

Pada umumnya, pengadilan akan menghormati pilihan para pihak ketika pilihan tersebut
tidak bertentangan dengan kebijakan publik dan pilihan tersebut bonafid. Namun,
klausul seperti itu mungkin tidak selalu efektif.

Pengadilan tertentu mungkin dalam beberapa situasi menerapkan aturan prosedural dan
aturan terkait mereka sendiri untuk menentukan sengketa, terlepas dari pilihan hukum
para pihak.
MARGIE'S TRAVEL

Dengan tidak adanya klausul pilihan hukum yang tersurat, akan terdapat ketidakpastian
yang cukup besar dalam menentukan keabsahan dan dampak dari perjanjian apa pun, dan
pengadilan akan menghormati pilihan hukum apa pun yang dapat disimpulkan dari
syarat dan sifat kontrak dan keadaan umum. Jika tidak ada pilihan hukum yang tersurat
maupun tersirat, kontrak akan diatur oleh hukum yang paling dekat dan paling nyata
dengan transaksi tersebut.

M
 51

Pengadilan Indonesia menyatakan bahwa kontrak yang tidak dibuat dalam bahasa
Indonesia adalah batal demi hukum.

Contoh Kasus:
Pada bulan Juni 2013, Pengadilan Negeri Jakarta Barat mengeluarkan keputusan yang
menyatakan bahwa kontrak yang tidak dibuat dalam bahasa Indonesia adalah batal demi
hukum. Pengadilan menemukan bahwa ketiadaan versi bahasa Indonesia dari kontrak
tersebut telah melanggar Ayat 1 Pasal 31 Undang-Undang No. 24 Tahun 2009 tentang
MARGIE'S TRAVEL

Bendera, Bahasa, dan Lambang Negara serta Lagu Kebangsaan.

Kontrak yang dipersengketakan adalah kontrak pinjaman yang ditandatangani pada tahun
2010, yang melibatkan peminjam Indonesia dan pemberi pinjaman Amerika Serikat. Dalam
kontrak tersebut, pemberi pinjaman setuju untuk memberikan fasilitas pinjaman tertentu
kepada peminjam. Untuk mengamankan kepentingan pemberi pinjaman, peminjam
menjaminkan beberapa aset bergerak dengan jaminan fidusia

M
 52

Persyaratan bahasa Indonesia dalam kontrak

Sebagai latar belakang, UU No. 24 tahun 2009, mewajibkan penggunaan bahasa
Indonesia dalam memorandum, perjanjian atau kontrak yang melibatkan lembaga
pemerintah Indonesia, badan usaha Indonesia atau warga negara Indonesia.

Ini berarti bahwa setiap kontrak dengan hukum yang mengatur, selama melibatkan
pihak Indonesia, harus dibuat dalam bahasa Indonesia, selain bahasa asing. UU 24
MARGIE'S TRAVEL

lebih lanjut menyatakan bahwa pelaksanaan UU tersebut akan diatur lebih lanjut oleh
peraturan pelaksana, yang akan diterbitkan dalam waktu dua tahun setelah
dikeluarkannya UU No. 24 tahun 2009.

M
 53

Penting juga untuk dicatat bahwa UU 24 tahun 2009 tidak memberikan sanksi apapun
dan juga tidak menetapkan konsekuensi hukum apapun dalam hal tidak tersedianya versi
bahasa Indonesia dari suatu kontrak.
MARGIE'S TRAVEL

Tidak lama setelah UU tersebut diterbitkan, Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia
Indonesia pada saat itu mengedarkan dua surat yang mengklarifikasi bahwa ketiadaan
versi bahasa Indonesia dari suatu kontrak tidak akan mempengaruhi keabsahan kontrak
tersebut.

M
 54

Dalam mengeluarkan klarifikasi ini, Menteri mengacu pada asas kebebasan

berkontrak2 yang menyatakan bahwa para pihak bebas untuk menentukan
ketentuan-ketentuan dalam kontrak mereka, termasuk dalam memilih bahasa.

Meskipun tujuan dari klarifikasi ini adalah untuk memberikan kenyamanan bagi
para praktisi hukum dan juga investor asing, masih menjadi pertanyaan bagi para
ahli hukum sejauh mana klarifikasi ini dapat diberlakukan karena klarifikasi ini
MARGIE'S TRAVEL

tidak berfungsi sebagai hukum atau peraturan perundang-undangan dalam bentuk

apa pun.

M
 55

Argumen PengadilanPengadilan dengan jelas mengabaikan klarifikasi tersebut

dan, sebaliknya, melihat pada tiga pertimbangan utama ketika menjatuhkan
putusannya.

Pertama, Pengadilan berpendapat bahwa kontrak tersebut gagal memenuhi salah

satu elemen yang diperlukan untuk membentuk kontrak yang sah sebagaimana
diatur dalam Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (KUHPer).KUHPer
MARGIE'S TRAVEL

mensyaratkan bahwa kontrak yang sah.

M
 56

Pengadilan berpendapat bahwa ketiadaan versi bahasa Indonesia dari kontrak

tersebut melanggar Pasal 31 UU 24, yang mengakibatkan kontrak tersebut
mengandung sebab yang tidak sah.

Banyak ahli hukum yang tidak setuju dengan pendekatan Mahkamah Agung
tersebut karena, menurut mereka, untuk menentukan apakah suatu kontrak
mengandung sebab yang tidak sah, seseorang harus menilai tujuan para pihak
dalam membuat kontrak tersebut. Dalam kasus ini, pemberi pinjaman dan
peminjam menandatangani kontrak sehingga pemberi pinjaman dapat
MARGIE'S TRAVEL

memajukan fasilitas pinjaman tertentu dan/atau memberikan bantuan

keuangan tertentu kepada peminjam.
KPPU mengesahkan pengaturan pembiayaan seperti itu dan oleh karena itu,
tujuan kontrak harus dianggap sah.

M
 57

Kedua, dengan mengacu pada argumen sebab yang tidak sah, Pengadilan
juga menyatakan bahwa kontrak tersebut batal demi hukum dengan
mempertimbangkan hal-hal berikut:
--Pasal 1335 KUHPer, yang menyatakan bahwa suatu perjanjian yang dibuat
tanpa sebab, atau yang dibuat karena suatu sebab yang palsu atau terlarang,
tidak mempunyai kekuatan.
--Pasal 1337 KUHPer, yang menyatakan bahwa suatu sebab adalah
terlarang, apabila dilarang oleh undang-undang, atau apabila berlawanan
MARGIE'S TRAVEL

dengan kesusilaan baik atau ketertiban umum.

M
 58

Ketiga, sesuai dengan hukum perdata Indonesia, Pengadilan

mempertimbangkan bahwa perjanjian jaminan fidusia, atau dalam hal
ini semua jenis perjanjian jaminan, merupakan pelengkap dari suatu
perjanjian kredit.

Berdasarkan hal ini, Pengadilan kemudian menyatakan bahwa

perjanjian jaminan fidusia juga batal demi hukum.
MARGIE'S TRAVEL

M
 59

B. Ketika tidak ada

MARGIE'S TRAVEL

Pilihan Hukum

M SUBTITLE GOES HERE

 60

Ketika tidak ada Pilihan Hukum

Apabila para pihak tidak menentukan pilihan hukum sebagai lex causa dalam sengketa,
maka ada beberapa doktrin atau teori yang digunakan oleh hakim, antara lain:
1) TEORI LEX LOCI CONTRACTUS.
Menurut teori Lex Loci Contractus, hukum yang digunakan adalah hukum dimana
kontrak dibuat.

Teori ini merupakan teori klasik yang sering digunakan dalam kontrak dalam kontrak-
MARGIE'S TRAVEL

kontrak bisnis internasional.

Permasalahan dari teori ini adalah jika kontrak tidak dibuat secara tataptatap muka tetapi
melalui internet, maka para pihak dapat berada di mana saja, termasuk di negaranegara
masing-masing pada saat kontrak dibuat.

M
 61

2) TEORI LEX LOCI SOLUTIONIST

Menurut teori ini, jika tidak ada pilihan hukum, maka pengadilan akan
menentukanhukum yang berlaku berdasarkan tempat dimana perjanjian tersebut
dilaksanakan.

Penggunaan teori ini tidak selalu tepat karena pelaksanaan suatu kontrak dapat
MARGIE'S TRAVEL

terjadi dibeberapa tempat.

M
 62

3) TEORI LEX FORI

Teori Lex Fori adalah pendekatan tradisional untuk menentukan hukum mana
yang berlaku.
Kelebihan dari teori ini adalah bahwa dengan menerapkan hukum dari
pengadilan (hakim), maka penyelesaian perkara menjadi lebih singkat dan
MARGIE'S TRAVEL

lebih murah.
Menurut teori ini, apabila parapara pihak tidak menentukan pilihan hukum
dalam kontrak yang mereka buat, maka hukum yang berlakuyang berlaku
adalah hukum yang digunakan oleh hakim untuk memutus perkara.

M
 63

4) Teori Hukum Kontrak yang Tepat

(The Proper Law of Contract Theory)
Hukum yang tepat untuk kontrak adalah sistem hukum yang dipilih oleh para pihak, baik
secara tersurat maupun tersirat, sebagai hukum yang mengatur kontrak mereka atau, jika
tidak ada pilihan seperti itu, 'sistem hukum yang paling dekat dengan kontrak tersebut. dan
MARGIE'S TRAVEL

yang paling nyata'.

Menurut teori ini, hukum yang digunakan adalah hukum yang paling logis atau tepat dan
sesuai dengan kontrak dengan cara mencari titik berat kontrak atautitik penghubung yang
paling dekat dengan kontrak bisnis internasional.

M
 64

Wardah, S.H., M.H., LL.M

Fakultas Hukum USK

MARGIE'S TRAVEL

THANK YOU
H T T P : / / W W W . M A R G I E S T R AV E L . C O M /